SECRETARIA DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL

Desempeño Municipal para el Desarrollo Agropecuario DMDA

Descripción: ¿Que mide?

Este indicador permite establecer una escala de desempeño decada uno de los municipios del departamento con el sector agropecuario

Metodología: ¿Cómo se mide?Promedio aritmético expresado en porcentaje, en una escala de 0 a 100%. Para el cálculo se definieron 11 variables de importancia en el desempeño de los municipios para el desarrollo agropecuario. Cada variable se compone de varios criterios específicos con una escala de valoración diferencial específica.

Variables seleccionadas1) Proyectos ejecutados: La gestión del municipio para el mejoramiento del sector, en términos del número de proyectos agropecuarios en ejecución. 2) Asociatividad: El fortalecimiento de procesos asociativos como elemento importante para el desarrollo de capacidades de autogestión de los productores rurales.3) Plan General de Asistencia Técnica Agropecuaria PGAT: Articulación a los procesos de planificación de la Asistencia Técnica Agropecuaria -ATA promovidos por el MADR en particular, la elaboración del Plan General de Asistencia Técnica (PGAT).4) Transferencia de conocimiento: Los niveles de articulación del municipio con instituciones del Sistema Nacional de Ciencia Tecnología e Innovación para el mejoramiento del sector rural.

Metodología: ¿Cómo se mide?

Variables seleccionadas

5) Recurso humano: El talento humano disponible para el apoyo al sector agropecuario y la inversión municipal en su formación.6) La percepción de los usuarios: en torno al compromiso del gobierno municipal con el sector.7) Beneficiarios: La atención de los productores agropecuarios por medio del servicio de asistencia técnica directa rural.8) Programa Agropecuario Municipal PAM: La planificación del desarrollo sectorial por medio de la formulación del Programa Agropecuario Municipal (PAM).9) Los recursos económicos: invertidos por el municipio para el desarrollo del sector agropecuario10) Consejo Municipal de Desarrollo Rural CMDR: El respaldo de la administración municipal al funcionamiento del CMDR, de acuerdo con el marco legal vigente11) Participación oportuna del municipio en el suministro de información

Interpretación

El indicador estimado se encuentra entre 0 y 100 (%), donde:• Valores cercanos a cero (0) reflejan el poco o nulo compromiso con el desarrollo

agropecuario del municipio (peor condición)• Valores cercanos a cien (100) reflejan un nivel de desempeño óptimo (mejor

condición).Rangos de Calificación

Rango 1: (86-100%) ÓPTIMOMunicipios con el mayor compromiso y desempeño con el desarrollo agropecuario

Rango 2: (71–85%) SUPERIORMunicipios que tienen un buen desempeño y compromiso con el desarrollo agropecuario pero que tienen aspectos por mejorar

Rango 3: (60-70% ) ACEPTABLEMunicipios aunque cumplen con algunos criterios, no alcanza un desempeño acorde al nivel superior

Rango 4: (36 –59% ) MEJORABLEMunicipios que cumplen con unos criterios básicos de desempeño, pero les faltan aspectos por cumplir y/o mejorar

Rango 5: (0 – 35%) DESFAVORABLEMunicipios que cumplen con poco criterios para un buen desempeño con el desarrollo agropecuario, muchas variables por mejorar

Resultados

Las 10 primeras posiciones del ranking

MUNICIPIO Proyectos ejecutados Asociatividad PGAT Transferencia

conocimientosRecurso humano

Percepción del Usuario Beneficiarios PAM Recursos

económicos CMDR Ranking DMDA Puesto

San Vicente 100,0 100,0 100,0 100,0 70,0 100,0 100,0 100,0 100,0 60,0 93,6 1

El Retiro 100,0 100,0 100,0 100,0 50,0 100,0 100,0 100,0 60,0 100,0 91,8 2

Salgar 100,0 100,0 100,0 100,0 50,0 100,0 100,0 100,0 100,0 60,0 91,8 3

Donmatías 100,0 50,0 100,0 100,0 70,0 100,0 100,0 100,0 80,0 100,0 90,9 4

Jardín 80,0 100,0 100,0 100,0 70,0 100,0 100,0 100,0 40,0 100,0 90,0 5

Concepción 100,0 100,0 100,0 66,7 80,0 100,0 100,0 100,0 80,0 60,0 89,7 6

Venecia 100,0 100,0 100,0 66,7 70,0 100,0 100,0 100,0 100,0 40,0 88,8 7

Chigorodó 100,0 50,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 20,0 88,2 8

Sopetrán 100,0 50,0 100,0 100,0 80,0 100,0 100,0 100,0 80,0 60,0 88,2 9

Arboletes 100,0 50,0 100,0 100,0 30,0 100,0 100,0 100,0 100,0 60,0 85,5 10

Resultados

Las 10 últimas posiciones del ranking

MUNICIPIO Proyectos ejecutados Asociatividad PGAT Transferencia

conocimientosRecurso humano

Percepción del Usuario Beneficiarios PAM Recursos

económicos CMDR RankingDMDA

Puesto

Itagüí 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,0 125

Ciudad Bolivar 0,0 100,0 100,0 0,0 30,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,9 124

Puerto Berrio 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 50,0 22,7 123

Támesis 0,0 50,0 0,0 0,0 70,0 0,0 0,0 100,0 0,0 100,0 29,1 122

Yolombó 0,0 100,0 100,0 0,0 80,0 0,0 0,0 0,0 0,0 50,0 30,0 121

Medellin 0,0 0,0 100,0 0,0 100,0 0,0 100,0 0,0 0,0 50,0 31,8 120

Caramanta 0,0 50,0 0,0 66,7 20,0 0,0 100,0 0,0 0,0 20,0 32,4 119

Vigía del Fuerte 0,0 50,0 0,0 33,3 50,0 0,0 0,0 0,0 100,0 40,0 33,9

118

Betania 0,0 50,0 100,0 0,0 100,0 0,0 0,0 100,0 0,0 50,0 36,4 117

Toledo 0,0 0,0 0,0 100,0 50,0 0,0 0,0 100,0 40,0 20,0 37,3 116

ConvencionesRangos

Fuente: Administraciones Municipales – Secretaria de Agricultura y Desarrollo Rural

Mapa: Desempeño Municipal para el Desarrollo Agropecuario DMDA

Desfavorable

Mejorable

Aceptable

Superior

Optimo

10 Ultimas posiciones del ranking10 Primeras posiciones del ranking

Legend

Municipios

Criterio

86% - 100%

71% - 85%

60% - 70%

38% - 59%

0%- 37%