1  

Cazadores  de  Apps  de  salud  

Situació i tendències de l’eSalut i mSalut a Catalunya Barcelona 24 de febrer de 2015

Como se hizo el TOP20de Apps de saludSegún el iSYScore

2  

¿Por qué es necesario un Score de Apps de salud?

•  La oferta de Apps de salud es grande y está creciendo de forma exponencial.

•  Los usuarios generalmente no saben lo que van a encontrar hasta que descargan una aplicación y se enfrentan a un número abrumador de opciones.

•  La confiabilidad de la información sanitaria en Internet dirigida a usuarios no profesionales, es un tema importante y ampliamente debatido.

Introducción

En la actualidad…

¿Que es necesario?… • Los usuarios necesitan seguridad, garantías y ayudas para el empoderamiento

4  

Antecedentes

A Lot of Action, But Not in the Right Direction: Systematic Review and Content Analysis of Smartphone Applications for the Prevention, Detection, and Management of Cancer, JE Bender et all J Med Internet Res 2013;15(12):e287)

“There is a need for a whitelist of regulatory body-approved (when necessary), scientifically evaluated, and consumer-recommended mobile health apps.“ “Currently lacking is a synthesis of this information for consumers, reporting standards for app store descriptions, and a set of criteria to aid consumers in selecting health apps. This information could be beneficial to developers, funders, and health professionals as well, and may improve the development of future apps and stimulate work in neglected areas.”

5  

Objetivos

El  iSYScore  se  desarrolló  con  los  siguientes  obje=vos:  

•  Conseguir  indicadores  de  la  confiabilidad  de  una  App  de  salud  •  Promover  el  conocimiento  de  criterios  ú=les  antes  de  descargar  

la  App,  para  ayudar  a  los  usuarios.  •  Desarrollar  una  clasificación  pública  de  puntuación  para  ayudar  a  

mostrar  trabajos  interesantes  a  los  desarrolladores  y  promotores  de  Apps  y  dar  criterios  para  mejorar  la  calidad  de  sus  aplicaciones  y  promover  la  excelencia.  

•  Habilitar  un  sistema  que  permi=ese  la  mejora  con=nuada  y  difusión  del  Score.  

 

El  grupo  de  trabajo  del  iSYScore  fue  en  esta,  su  primera  versión,  un  grupo  de  inves=gadores  especializados  en  eSalud:  I  Grau,  JA  Gallego,  F  Grajales,  L  Fernandez-­‐Luque,  B  Kostov.        

6  

Methodology

Literature Review A broad search string was used to query articles published on the PubMed database in English and Spanish from 1993 to 2014, without geographic filters. Results: • EVALUATION of health applications for Smartphone (23 results) • ANALYSIS of health applications for Smartphone (18 results) • QUALITY of health applications for Smartphone (17 results) A total of 18 articles met our inclusion criteria and their relevant data was extracted using a standardized template

Bender JL, Yue RYK, To MJ, Deacken L, Jadad AR. A Lot of Action, But Not in the Right Direction: Systematic Review and Content Analysis of Smartphone Applications for the Prevention, Detection and Management of Cancer J Med Internet Res 2013;15(12):e287

Outstanding

7  

4.  Iden=fy  Par=cipants  &  Conduct  a  Delphi  Exercise.  

Methodology

Research  Team  (n=5)   Technical  team  (n=4)   Expert  panel  (n=16)  

•  Bibliographic  review  •  Ini=al  recommenda=ons  •  Selec=on  of  external  

Panel  of  experts  

•  Prepare  1st  Ques=onnaire  (Q1)  

•  Send  out  Q1  

•  Analysis  and  evalua=on  by  the  panel  

•  Prepare  and  send  out  2nd  Ques=onnaire  (Q2)  

•  Analysis,  sta=s=cs    and  evalua=on  by  the  panel  

•  Results  report  

•  Specific  evalua=on  for  each  recommenda=on  

•  Extra  comments  

•  Analysis  of  results    •  Possible  modifica=on  

and  forwarding  

1st  delphi    round  

2nd    delphi    round  

•  Proof  of  Concept  •  5  Apps  

•  4 Patients •  3 MD •  3 Nurses •  2 Heath experts •  1 COM expert •  3 Tech experts

8  

iSYScore por dimensiones

A.  Interés  Popular:      

1.  Los  usuarios  puntúan  posi=vamente  la  app  (4  puntos).      

2.  Disponible  en  dos  plataformas  (iOS  y  Android)  (3  puntos)    

3.  Declarado  de  interés  por  una  Asociación  de  afectados(4  puntos).  

9  

B.  Confianza  4.  Sello  de  calidad    o  aceptado  en  la  biblioteca  de  un  organismo  de  salud  público  (18  puntos)  o  si  no  lo  =ene:  

 5.  Validado  por:  un  profesional  especializado  /  Organismo  de  Salud  /  

Sociedad  cienafica  (4  puntos)      6.  Promovido  por  una  Asociación  de  afectados  (3  puntos)      7.  La  App  =ene  website  (responsabilidad)  /  Compromiso  de  cumplimiento  de  

protección  de  datos  (4  puntos)      8.  Cita  fuentes  de  evidencia  (4  puntos)    

9.  Nombra  la  organización  responsable  (3  puntos)    

iSYScore por dimensiones

10  

C. Utilidad 10. Investigación amplia (18 puntos) o sino existe

11. Investigación de grupo pequeño [<30 usuarios] (3 puntos) 12. Declaración de una sociedad científica o asociación de afectados (3 puntos) 13. Proporciona información (3 puntos) 14. Proporciona seguimiento útil en salud / trackers (3 puntos) 15. Enlaza con otros afectados / usuarios (3 puntos) 16. Utiliza juegos para promocionar la salud (3 puntos)

iSYScore por dimensiones

11  

TOP20  de  Apps  de  Salud  

Ranking iSYS

12  

Antecedentes

Apps  mal  clasificadas    20.007  

Apps  para  profesionales  

7.407  

Apps  Saludables  

8.786  

Apps  pacientes  6.358  

Apps  Servicio  1.131  

Apps para público 16.275

Patient Apps for improved Healthcare HIM Institute 2013

13  

Antecedentes

Patient Apps for improved Healthcare HIM Institute 2013

14  

Antecedentes

Patient Apps for improved Healthcare HIM Institute 2013

15  

Antecedentes

A Lot of Action, But Not in the Right Direction: Systematic Review and Content Analysis of Smartphone Applications for the Prevention, Detection, and Management of Cancer, JE Bender et all J Med Internet Res 2013;15(12):e287)

16  

Antecedentes

A Lot of Action, But Not in the Right Direction: Systematic Review and Content Analysis of Smartphone Applications for the Prevention, Detection, and Management of Cancer, JE Bender et all J Med Internet Res 2013;15(12):e287)

En  cuanto  a  la  finalidad  aplicación  los  autores  las  clasifican  como:  •  Aplicaciones  para  crear  conciencia  sobre  el  cáncer  (  32,2  %)  •  Proporcionar  información  sobre  el  cáncer  (  26,4  %)  .  •  Apoyar  los  esfuerzos  de  recaudación  de  fondos  (12,9%)  •  Promover  una  sensibilización  organización  de  caridad  o  de  los  fondos  para  el  

cáncer  (10,2  %)  •  El  resto  de  las  aplicaciones  estaban  orientadas  a  contribuir  a  la  prevención  (2  

%)  ,  la  detección  precoz  (11,5  %)  ,  o  el  tratamiento  del  cáncer  (  3,7  %),  y  sólo  3  aplicaciones  (1,0%  ,  3/  295)  permiaa  a  los  usuarios  comunicarse  con  o  aprender  de  otros  supervivientes  de  cáncer  .  

La mayoría de las aplicaciones no describió su relación con la organización responsable

( 64,1 % ).

17  

Antecedentes CondiIons  Au=sm  and  Asperger  syndrome   5  Cancer   6  Communica=ons  aids     15  Cys=c  Fribrosis     1  Demen=a     3  Diabetes   13  Epilepsy     1  Heart     2  HIV     6  IBS   2  Insomnia   5  Joint  pain     7  Mental  health     23  Migraine   3  Mul=ple  sclerosis   1  Parkinsons   2  

95  Treatment  Decision  aids     8  Medicines     8  Surgery     7  

23  Body  parts  Brain  (2)   2  Eyes  (1)   2  Heart  (6)   6  Neck  and  back  (1)   1  Teeth  (3)   3  

132  

http://apps.nhs.uk/ 132 acreditadas en

“conditions”

http://www.calidadappsalud.com/distintivo/catalogo

11 acreditadas y 30 en proceso en total

18  

Las primeras Apps valoradas por el iSYS score (versión beta) fueron seleccionadas por el grupo de investigación con el fin de realizar pruebas de concepto. Tras el lanzamiento, está previsto que tanto promotores, desarrolladores, como el equipo de trabajo puedan registrar aplicaciones para ser valoradas, según un procedimiento que se publicará. Para garantizar una amplia representación de apps en el mercado, por tipo de enfermedad, se reproducirá el método automatizado de captura de apps (MACA) que desarrollamos para la presentación del actual TOP20

Selección de Apps

19  

Selección de Apps

Método automatizado de captura de apps (MACA)

1-Ciertas enfermedades infecciosas y parasitarias Palabras clave: Tuberculosis, Encefalitis, Herpes, Plasmodium, Paludismo 2-Neoplasias Palabras clave: Neoplasias, Leucemia, Carcinoma, In situ, linfoma 3-Enfermedades de la sangre y de los órganos hematopoyéticos y otros trastornos que afectan el mecanismo de la inmunidad Palabras clave: Anemia, Inmunodeficiencia, Hemolíticas, Hematopoyesis, Sarcoidosis 4-Enfermedades endocrinas, nutricionales y metabólicas Palabras clave: Metabolismo, Tiroiditis, Tirocoxicosis, Dibetes, Obesidad, Hipotiroidismo 4-Trastornos mentales y del comportamiento Palabras clave: "Trastornos Mentales", Esquizofrenia, Depresivo, Demencia, Esquizoafectivo . . . 14.-Embarazo, parto y puerperio Palabras clave: Embarazo, Parto, Aborto, Eclampsia, Cesárea

20  

Selección de Apps

Método automatizado de captura de apps (MACA)

21  

Selección de Apps

Método automatizado de captura de apps (MACA)

De  la  primera  página  de  resultados  de  cada  búsqueda  (14  x  2  =28  páginas)  se  debían  seleccionar  los  5  primeros  resultados  que  cumpliesen  los  criterios  de  inclusión:      Idioma:  español  Público:  ciudadanos  (no  profesionales  de  la  salud)  Contenido:    

Debía  ser  el  adecuado.  Por  ejemplo  cáncer  de  neoplasia,  no  de  horóscopo.  Se  tuvo  que  omi=r  la  palabra  cáncer  de  las  búsquedas  porque  predominaba  el  resultado  astrológico.  No  debía  contener  parte  de  un  proceso  asistencial  a  menos  que  estuviese  cer=ficado  por  un  organismo  competente.  

Disponibilidad:  Los  enlaces  debían  estar  ac=vos.    Posteriormente  se  decidió  no  presentar  en  la  web,  aquellas  apps  que  puntuasen  menor  o  igual  a  10  puntos.        

22  

Selección de Apps

Método automatizado de captura de apps (MACA)

n Otro idioma Profesional No es tema No aprobada No disp SI

ANDROID- 135 76 41 26 2 4 18

iOS- 122 13 49 22 5 2 39

257 89 90 48 7 6 57

Otro  idioma,  76,  45%  

No  es  tema,  26,  16%  No  aprobada,  

2,  1%  

No  disponible,  

4,  2%  

Profesional,  41,  25%  

Pacientes,  18,  11%  

Otro  idioma,  13,  10%  

No  es  tema,  22,  17%  

No  aprobada,  5,  

4%  

No  disponible,  2,  

1%  

Profesional,  49,  38%  

Pacientes,  39,  30%  

23  

Selección de Apps

Método automatizado de captura de apps (MACA)

Del  análisis  cualita=vo,  pudimos  descubrir:    •  Apps  promovidas  por  fundaciones  y  asociaciones  de  afectados,  ú=les  y  no  tan  

conocidas  en  los  medios,  como  la  de  alimentos  y  restaurantes  para  control  de  celíacos.  

•  Apps  desarrolladas  por  servicios  de  centros  asistenciales.  •  Atlas  médicos  de  editoriales  médicas  que  se  enfocan  como  medio  de  

interlocución  médico-­‐paciente.  Con  predominio  en  plataforma  iOS.  No  incorporan  la  adaptación  a  internet  de  citar  fuentes  o  profesionales.  

24  

TOP20 Apps de salud

1 Social Diabetes 37 2 NeuroRHB 32 3 Doctoralia 31 4 Ictus 30 5 Control EM 27 6 Diabetes Companion by mySugr 26 6 BrainyApp español 26 6 Facemovil 26 7 Aula de Cáncer de mama 24 8 Fundación para la Diabetes23

8 SiDiary Diabetes Management 23 8 Síntomas de meningitis 23 9 RCP Pediátrica 21 10 On Health Diabetes 20 10 Skin Prevention 20 10 Hombro 20 10 Quédate Embarazada20 11 Contigo17 11 Urgencias infantiles CyL 17 11 Mi embarazo al día 17

25  

TOP20 Apps de salud

¡Gracias! www.fundacionisys.org

www.facebook.com/FundacionIsys @fundacionisys