Prof. Dr. LUIS SIME POMALima, 2010

Blog Edutopías: http://blog.pucp.edu.pe/luissime

Concepción del conocimiento e identidad

disciplinaria

¿Cuál es el nivel de sustentación de la concepción de

conocimiento en el que se apoya la tesis?

¿En qué medida el autor relaciona de forma explícita su tesis

con un campo disciplinario?

Concepción del conocimiento, se refiere a si el autor

define su tesis en función a un tipo de paradigma

epistemológico de investigación (ej. interpretativo) y

fundamenta esa opción utilizando autores; también si

específica en qué área (s) del conocimiento ubica su

tesis (ej. gestión de la educación, sociología de la

educación) fundamentando dicha pertenencia.

¿Cuál es el nivel de explicitación del proceso metodológico de la tesis?

El proceso metodológico implica si la tesis logra precisar las fases

seguidas para producción de la investigación ; si explicita los criterios

para la selección de la muestra y sus características ; si presenta el o

los tipos de instrumentos aplicados ; si especifica que el instrumento es

una elaboración de otro autor, o es una adaptación o una creación

completamente suya; si refiere a cómo se ha validado el instrumento

previo a su aplicación; si incluye las formas cómo se procesó los datos

obtenidos; si fundamenta los criterios de validez y confiabilidad de su

proceso metodológico.

Proceso metodológico

Evidencias

La presentación de evidencias constituye una parte esencial de la tesis

que revela para la comunidad académica aquellos datos que el

investigador ha seleccionado como los datos más significativos de su

experiencia de recolección y procesamiento de la información en función

a su problema de investigación.

¿Cuál es el nivel de rigurosidad en la presentación de

evidencias?

Aquí se trata de reconocer la cantidad y calidad de las

evidencias priorizadas para darle sustento empírico a la

investigación. En otras palabras:

a)¿sobre qué cantidad de evidencias se sustenta

empíricamente esta investigación? ¿cuántos datos

cuantitativos y/ o cualitativos sea en forma de tablas/cuadros/

gráficos/citas textuales, se incluyen en la parte de resultados?

b) ¿cuál es la calidad de esas evidencias, en su forma y

contenido? Ej. en el caso se utilice una tabla con porcentajes:

¿están correctos la suma de los porcentajes? ¿se explican

previamente las categorías utilizadas en los gráficos o tablas?

Podemos ejemplificar la calidad de esas evidencias citando

una de ellas, o al menos indicando la página en la que se

encuentra.

¿Cuál es el nivel de discusión teórica a partir de las evidencias

presentadas? ¿Con qué autores logra establecer una discusión?

¿Qué tipo de discusión establece con esos autores

( coincidencia, discrepancia, complementariedad, ambigüedad)

La discusión teórica no es resumir lo que dice el marco

teórico o listar las fuentes utilizadas por el autor, sino si hay

una discusión entre las evidencias sistematizadas por el

autor y el marco teórico.

Con las evidencias obtenidas por el autor, con qué estudios o

enfoques el autor coincide, discrepa, complementa o

mantiene una ambigüedad.

Esta es una parte en la cual el autor está haciendo una

contribución potencial a una disciplina o área del

conocimiento; está construyendo un diálogo con una

comunidad académica.

Discusión teórica

¿Cuál es el nivel de coherencia entre las conclusiones y el problema

y objetivos de la tesis?

Responder a esta pregunta nos ayudará a valorar el nivel de consis-

tencia logrado en la tesis entre su problema, objetivos y las ideas a la

que concluye. ¿Realmente las conclusiones son las conclusiones que

responden a la pregunta formulada en el problema y a los objetivos de

esta tesis? Ello implica analizar con cuidado cada conclusión.

Conclusiones

Limitaciones

¿En qué medida el autor reconoce las limitaciones y dificultades

de su estudio?

Es necesario identificar aquellas partes en las cuales de forma explícita

reconoce las limitaciones de su propia tesis. No se trata de señalar como

lector las limitaciones que podemos encontrar, sino el reconocer las que el

propio autor admite.