Upload
ximojuan35
View
153
Download
5
Embed Size (px)
Citation preview
MANEJO DEL DOLOR LUMBAR EN LA CONSULTA DE ATENCIÓN
PRIMARIACASOS CLÍNICOS
ESTUDIO PROBE2
DR. Ximo Juan OrtegaCS Beniopa-Gandia
DEFINICIÓN E IMPORTANCIA• El dolor lumbar se define clásicamente como “aquel dolor
localizado entre el límite inferior de las costillas y el límite
inferior de las nalgas, cuya intensidad varía en función de las
posturas y de la actividad física”. Es un dolor generalmente
de carácter mecánico, suele acompañarse de limitación
dolorosa del movimiento y puede asociarse o no a dolor
referido o irradiado”.
• Supone el segundo motivo, por el que se consulta al médico
de Atención Primaria, después del resfriado común,
generando más de 2 millones de consultas anuales, siendo la
entidad más frecuente de consulta originada por patología
musculoesquelética.
ENFRENTAMIENTOS
CLASIFICACIÓN
Según el tiempo de duración del dolor, la lumbalgia se clasifica :
• Aguda: dolor de menos de 6 semanas.
• Subaguda: dolor de 6-12 semanas.
• Crónica: más de 12 semanas con dolor.
• Recurrente: lumbalgia aguda en paciente que ha tenido episodios previos de dolor lumbar en una localización similar, con periodos asintomáticos de más de 3 meses.
DIAGNÓSTICO
¿MECÁNICO O INFLAMATORIO?
SIGNOS DE ALARMA
EXPLORACIÓN FÍSICA
• Inspección
• Palpación
• Exploración motora
• Exploración neurológica
• Reflejos
• https://www.youtube.com/watch?v=Rpze4uNtCBY
EXPLORACIONES COMPLEMENTARIAS
• Analítica: En general, el estudio analítico debe incluir: velocidad desedimentación globular (VSG), hemograma y bioquímica concalcemia, proteínas totales, fosforemia, fosfatasa alcalina yproteinograma, proteína C reactiva (PCR) y/o marcadores tumoralesen función de la sospecha diagnóstica. En caso de sospecha de EspApuede ser necesario y de utilidad la determinación del antígeno dehistocompatibilidad HLA-B27.
• Técnicas de imagen: Rx, TAC, RMN
• EMG
TRATAMIENTO
• Fase aguda: reposo 2-4 días con ejercicios de estiramiento (1) y de báscula pélvica (2).
• Posteriormente añadir los ejecicios de gato (3,4), glúteo (5), conejo(6) y puente (7).
• Finalmente los de borramientode lordosis lumbar (8) y rotación (9).
TRATAMIENTO FARMACOLÓGICO
• Tener en cuentaciertos aspectos, comola edad del paciente,las comorbilidades, lasposibles interaccionesmedicamentosas, lafunción cardiovasculary renal y el riesgogastrointestinal.
TRATAMIENTO FARMACOLÓGICO
• Segundo escalón: opioides débiles: tramadol.
• Tercer escalón: opioides fuertes:• Morfina, buprenorfina,
oxicodona, tapentadol, fentanilo, hidromorfona,…
ROTACIÓN DE OPIOIDES
CASO CLÍNICO
Acude a la consulta María de 78 años de edad. Casada, convive con su marido que está sano. Jubilada. Consulta por dolor lumbar, dolor en cadera derecha y dolor en pierna izquierda. Todas las localizaciones de años de evolución.I.- Antecedentes personales:Enfermedades previas: HTA, Dislipemia, Diabetes tipo II, IRC estadío IIIB, Poliomielitis en la infancia con parálisis de pierna izquierda en la que porta una ortésis. Tratamientos: Enalapril 20mg/24, Amlodipino 10mg/24h, Simvastatina 20mg/24h, Dianben mañana y tarde. Seguril20mg/24h. Arcoxxia 90mg/24h, Metamizol 1 cápsula cada 8h. Tramadol 50mg cada 12h.Intervenciones quirúrgicas: Ligamentoplastia rodilla izquierda. . Colecistectomía.
CASO CLÍNICO
• Características del dolor:
• Dolor lumbar que se irradia a ambos glúteos de másde 6 años de duración que ha ido fluctuando segúnépocas. Desde hace un año, la lumbalgia, esintensa, aumenta con la marcha y por la mañana esinvalidante. EVA 9.
• Dolor en ingle derecha insoportable cuandocamina, EVA 10. En reposo EVA 4.
• Dolor en la pierna izquierda continuo, quemante,desde la rodilla hacia el pie, hasta el empeine, peorpor la noche y le impide el sueño, desde hacemucho tiempo, se lo intentaron quitar con la cirugíade la rodilla pero no le resolvió el problema. EVA 7.
• El tratamiento no le procura alivio, además elTramadol le produce mareos y estreñimiento. Loque más le quita el dolor es el Arcoxxia que tomapor la mañana.
CASO CLÍNICO
• Extremidades Inferiores: dismetría con pierna izquierda más corta que la derecha, lleva zapato con suplemento y ortésis metálica de rodilla a pie en el lado izquierdo. Fuerza conservada en derecho, disminuida en izquierda. ROTsnormales dchos, pierna izquierda flexión 60º. La pierna derecha tiene aspecto nomal, no presenta alodinia ni hiperalgesia, en ingle derecha no se aprecian hernias, dolor a la palpación profunda. En la pierna izquierda la piel está atrófica, no vello, atrofia de musculatura. Alodinia en cara anterior y externa de rodilla y pierna hasta tobillo, cicatriz de aspecto normal y no dolorosa.
• Columna: hipercifosis dorsal, palas iliacas prominentes, apofisalgias lumbares y dorsales, contractura de musculatura paravertebral lumbar, no signos de cuadrado, psoas o piramidal.
RX Lumbar: Rectificación lordótica y signos artrosicos.RM: Rectificación de lordosis lumbar, cambios degenerativos Modic tipo II y discartrosis de L4/L5 y L5/S1. Protrusiones múltiples que junto con cambios degenerativos en interapofisarias e hipertrofia de ligamentos amarillos condicionan estenosis moderada de canal.Radiografia simple de cadera derecha: signos de artrosis evolucionada.
CASO CLÍNICO
• Tratamiento propuesto:
• Tratamiento farmacológico: Se retiraron Tramadol y Arcoxxia. Resto de medicación según facultativo prescriptor:• Analgésico: Targín 5/2,5 cada
12h. Paracetamol1g si precisa, máximo 4 al día.
• Adyuvante: Amitriptilina10mg/24h.
• Se hace interconsulta a COT para valorar Prótesis de cadera derecha.
Desde hace 3 años la paciente acude a la unidad de forma regular con dolor lumbar EVA 2-4 según épocas del año. El dolor de la cadera derecha desapareció con la cirugía. La pierna izquierda le “avisa de cuándo va a cambiar el tiempo” con calambres que le llegan a EVA 6 pero normalmente solo molestia. La dosis actual de Targín es 10/5 cada 12h y de Amitriptilina 25mg. No presenta nauseas, mareos ni estreñimiento. Camina a diario. Duerme bien.
IMPORTANCIA DEL CASO
• Los pacientes ancianos son una población frágil con pluripatología y polimedicada en la que el tratamiento del dolor es un reto.
• Esta paciente venía siendo tratada desde hacía años con AINE y Tramadol, no tenía una buena calidad de vida ya que mantenía niveles altos de dolor, baja movilidad, alteraciones del sueño, mareos y estreñimiento.
• Además, el tratamiento que tenía prescrito ponía en riesgo su salud porque los AINE estaban afectando directamente al control de su TA y a la funcionalidad de su riñón, ya dañado, es más, en este caso se asocian un IECA (Enalapril) con un diurético (Furosemida) y un inhibidor de la COX-2 (Arcoxxia), esta triple asociación se conoce como «triple whammy», es una asociación a evitar por su potencial de provocar fallo renal.
Ueberall MA, Mueller-Schwefe GH. 8th World Congress of the World Institute of Pain (WIP). May 2016. NY, USA
Ueberall, Michael A.
Institute for Neurological Sciences, Nuernberg
Alemania
Asociación Alemana del Dolor
PROMOTOR
EFICACIA Y TOLERABILIDAD DE OXICODONA/NALOXONA Y TAPENTADOL EN LA LUMBALGIA CRÓNICA CON COMPONENTE NEUROPÁTICO: ANÁLISIS DE LOS DATOS DE UNA SELECCIÓN ALEATORIZADA DE PACIENTES DE UN ESTUDIO PROSPECTIVO, ABIERTO, CON OBJETIVO CIEGO DURANTE 12 SEMANAS.
Ueberall MA, Mueller-Schwefe GH. 8th World Congress of the World Institute of Pain (WIP). May 2016. NY, USA
Contenidos
Objetivos del estudio
Metodología
Resultados
Conclusiones
Ueberall MA, Mueller-Schwefe GH. 8th World Congress of the World Institute of Pain (WIP). May 2016. NY, USA
Objetivos del estudio
Metodología
Resultados
Conclusiones
Ueberall MA, Mueller-Schwefe GH. 8th World Congress of the World Institute of Pain (WIP). May 2016. NY, USA
Objetivo primario
Evaluar el perfil de beneficio-riesgo de
oxicodona/naloxona (OXN) y Tapentadol (Tap)
en pacientes con dolor lumbar crónico con componente neuropático
en condiciones reales de uso, en la práctica clínica habitual
Ueberall MA, Mueller-Schwefe GH. 8th World Congress of the World Institute of Pain (WIP). May 2016. NY, USA
Objetivos del estudio
Metodología
Resultados
Conclusiones
Ueberall MA, Mueller-Schwefe GH. 8th World Congress of the World Institute of Pain (WIP). May 2016. NY, USA
Metodología
DLc-NC: Dolor Lumbar crónico con Componente Neuropático;
“Registro Alemán de Dolor”
Los pacientes registran sus datos en un CRD electrónico y se completa con información facilitada por el médico.Cuestionarios: intensidad del dolor, discapacidad relacionada con el dolor, calidad de
vida, función intestinal, uso de analgésicos y tratamientos adyuvantes, efectos adversos, etc.
Evaluación de tratamiento no intervencionista, abierto, de 12 semanas de seguimiento
Selección aleatorizada (1:1) de pacientes con DLc-NC que inician tratamiento de OXN o Tap con un tiempo previsto de tratamiento deal menos 12 semanas
1 Enero-31 Octubre 2015
Ueberall MA, Mueller-Schwefe GH. 8th World Congress of the World Institute of Pain (WIP). May 2016. NY, USA
Medicación
Tratamiento en condiciones reales de uso, en la práctica clínica y según necesidades individuales de cada paciente
Inicio de dosis, titulación y ajustes de dosis de OXN y de Tap: según ficha técnica
A discreción del médico:- ajuste de dosis- prescripción de coanalgésicos- medicación de rescate- uso de laxantes
Ueberall MA, Mueller-Schwefe GH. 8th World Congress of the World Institute of Pain (WIP). May 2016. NY, USA
Variables de eficacia y seguridad
Variables de eficacia:
Intensidad del dolor lumbar (evaluado LBPIX)
Discapacidad relacionada con el dolor en las actividades de la vida diaria (evaluado con mPDI)
Calidad de vida (evaluado con EQ5D-3L)
Variables de seguridad/tolerabilidad:
Tratamiento completo de 12 semanas sin abandono prematuro por efectos adversos
Ausencia de efectos adversos relacionados con el sistema nervioso central (SNC)
Función intestinal normal al final del estudio (evaluado con BFI)
LBPIX: Índice de la intensidad de dolor lumbar; mPDI: índice modificado de discapacidad por dolor; EQ5D-3L: Cuestionario Europeo de calidad de vida 5 dimensiones 3 niveles.
Ueberall MA, Mueller-Schwefe GH. 8th World Congress of the World Institute of Pain (WIP). May 2016. NY, USA
Objetivos del estudio
Metodología
Resultados
Conclusiones
Ueberall MA, Mueller-Schwefe GH. 8th World Congress of the World Institute of Pain (WIP). May 2016. NY, USA
Características basales
OXN: n=128
Tanto las características clínicas y demográficas basales así como los tratamientos previos en ambos grupos
fueron comparables, sin ningún indicador crítico de sesgo de selección
Tap: n= 133
Ueberall MA, Mueller-Schwefe GH. 8th World Congress of the World Institute of Pain (WIP). May 2016. NY, USA
Proporción de pacientes respondedores
Objetivo Primario
(combinado)
OXN (n=128)
Tap(n=133)
OR (IC-95%) p
n 51 34 1,929 (1,139-3,264) p=0,014
% (IC-95%) 39,8 (31,8-48,5) 25,6 (18,9-35,6)
Objetivo primario: PERFIL DE BENEFICIO RIESGOCombinación de 6 variables: 3 de eficacia( ≥30% ) y 3 de seguridad
OXN muestra una respuesta al objetivo primario significativamente más alta que Tap (39,8 % vs. 25,6%) debido a su superior efecto analgésico
Ueberall MA, Mueller-Schwefe GH. 8th World Congress of the World Institute of Pain (WIP). May 2016. NY, USA
Análisis individual y combinado de las variables de eficacia: mejora ≥30%
Objetivos de eficaciaOXN
(n=128)Tap
(n=133)OR
(IC-95%)p
a) Mejoría ≥30% del LBPIX en la semana 12 desde el inicion, porcentaje (IC-95%)
10985,2 (78,0-90,3)
11183,5 (76,2-88,8)
1,137(0,583-2,218)
p=0,706
b) Mejoría ≥30% del mPDI en la semana 12 desde el inicion, porcentaje (IC-95%)
10078,1 (70,2-84,4)
8966,9 (58,5-74,3)
1,766(1,015-3,070)
p=0,043
c) Mejoría ≥30% del EQ5D-3L en la semana 12 desde el inicion, porcentaje (IC-95%)
9876,6 (68,5-83,1)
8563,9 (55,5-71,6)
1,845(1,074-3,168)
p=0,026
a-c) Combinación de las tres variables de eficacian, porcentaje (IC-95%)
7457,8 (49,2-66,0)
5541,4 (33,3-49,9)
1,945(1,188-3,179)
p=0,008
Ueberall MA, Mueller-Schwefe GH. 8th World Congress of the World Institute of Pain (WIP). May 2016. NY, USA
Análisis individual y combinado de las variables de seguridad/tolerabilidad
Objetivos de seguridad/tolerabilidadOXN
(n=128)Tap
(n=133)OR
(IC-95%)p
d) No abandono de tratamiento por EAsn, porcentaje (IC-95%)
11993,0 (87,2-96,3)
12392,5 (86,7-95,9)
1,075(0,422-2,739)
p=0,880
e) No efectos adversos del SNCn, porcentaje (IC-95%)
11791,4 (85,3-95,1)
11989,5 (83,1-93,6)
1,251(0,546-2,869)
p=0,596
f) Función intestinal normal (BFI ≤ 28,8)En la semana 12n, porcentaje (IC-95%)
8768,0 (59,5-75,4)
9672,2 (64,0-79,1)
0,818(0,481-1,391)
p=0,457
d-f) Combinación de las variables de seguridad/ tolerabilidadn, porcentaje (IC-95%)
7860,9 (52,3-69,0)
8664,7 (56,2-72,3)
0,853(0,516-1,409)
p=0,534
No hay diferencias significativas cuando analizamos cada variable de seguridad por separado o de forma combinada
Ueberall MA, Mueller-Schwefe GH. 8th World Congress of the World Institute of Pain (WIP). May 2016. NY, USA
Impresión de mejoría global:del clínico (CGIC) y del paciente (PGIC)
La valoración global del cambio por parte de pacientes y médicos, fue significativamente superior para OXN vs Tap, en las categorías de
“mucho mejor” y “bastante mejor”
Tap: Tapentadol; OXN: oxicodona/naloxona
14,37,8 10,5 4,7
18,0
12,5 13,5
9,4
16,5
15,6 16,5
14,1
49,6 58,6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
TAP(n=133)
OXN(n=128)
TAP(n=133)
OXN(n=128)
Very much improvedMuch improvedImprovedNo changeWorseMuch worseVery much worse
Médicosp= 0,045
Pacientesp= 0,035
Tap(n=133)
OXN (n=128)Tap
(n=133)
OXN (n=128)
Mucho mejorBastante mejorMejorSin cambioPeorBastante peorMucho peor
61,7
Ueberall MA, Mueller-Schwefe GH. 8th World Congress of the World Institute of Pain (WIP). May 2016. NY, USA
Objetivos del estudio
Metodología
Resultados
Conclusiones
Ueberall MA, Mueller-Schwefe GH. 8th World Congress of the World Institute of Pain (WIP). May 2016. NY, USA
Conclusiones
OXN obtuvo resultados significativamente superiores vs Tap en la evaluación de beneficio riesgo, evaluada con 6 variables de eficacia y seguridad. (Mejoría 30% en alivio del dolor Y en discapacidad relacionada con el dolor Y en calidad de vida, Y
además no abandono por EA, no EA en SNC y función intestinal normal)
Las diferencias entre los grupos se incrementaron a favor de OXN cuando se utilizaron las definiciones de respuesta más estrictas (≥50% y ≥ 70%) de las 3 variables de eficacia:
1. Alivio del dolor2. Mejora de la funcionalidad en la vida diaria3. Mejora de la Calidad de Vida
Oxicodona/naloxona obtuvo puntuaciones significativamente mejores vs.
tapentadol en la impresión del cambio global, evaluada tanto por los médicos
como por los pacientes
Ueberall MA, Mueller-Schwefe GH. 8th World Congress of the World Institute of Pain (WIP). May 2016. NY, USA
Gracias