Renal cell carcinoma. 2015

CARCINOMA RENAL

MONTSERRAT CARRERES PRIETO

SERVEI FARMÀCIA

HOSPITAL UNIVERSATARI DE BELLVITGE

MARÇ 2015.

ÍNDEX

GENERALITATS

• Epidemiologia i Etiologia

• Patogènia i Diagnòstic

TRACTAMENT

• Revisió de les principals guies : ESMO; NCCN; Ass Eu. Urology

• Assajos pivotals.

• Comparativa d’assajos

BIBLIOGRAFIA

2

EPIDEMIOLOGIA. ETIOLOGIA

• 2-3% de càncers adults.

• Δ anual 2% (2 dècades (TI. ¿?)).

• Casos nous 88.300; morts 39.230 (Europa 2008)

• Incidència: 5,8/100.000 ; 1,5:1 (homes) ; 60-70 a.

• Mortalitat: 1,4/100.000

• Mortalitat UE: 14.500 dones: 24.800 homes (1:1,7)

• OS: 1a (85%); 5a(71%); (50%, si de pelvis renal); <10% si M1

• Etiologia : tabac, obesitat , HTA, AINES(B)

B. Ljungberg (chair), K. Bensalah et al. Guidelines on RCC. Europ. Assoc. Urology. 2013National Cancer Institute 3


National Cancer Institute: Surveillance, Epidemiology and Results Program

4

5


PATOGÈNIA. DIAGNÒSTIC. ‒ El 50% es detecta fortuïtament: simptomatologia

inespecífica a l’inici.

B. Ljungberg (chair), K. Bensalah et al. Guidelines on RCC. Europ. Assoc. Urology. 2013

TÈCNIQUES IMATGE

FÍSIC

ANALÍTIC

Sde paraneoplàsic (30%, 2B)

TC, RMN, ECO

Hematúria, dolor lumbar, massa abdominal palpable

6

PATOGÈNIA. DIAGNÒSTIC. (2)

7


8

9B. Ljungberg (chair), K. Bensalah et al. Guidelines on RCC. Europ. Assoc. Urology. 2013



10

World Health Organization Classification of Tumours

World Health Organization Classification of Tumours


11

CLASSIFICACIÓ: TNM

FACTORS PRONOSTICS

• ANATÒMICSTNM

• HISTOLOGICSSUBTIPUS CR, GRADUACIÓ DE FURHMAN

• MOLECULARS

• VEGF

• CaIX

• E-CADHERIN

• HIF...

NCCN Guidelines v2.2014 Kidney C.

DIAGNÒSTIC (7)

12

Bosniak : classificació de quistes

5 categories (aspecte TC)

intent de predir risc malignitat.

HISTOLOGIA

B. Ljungberg (chair), K. Bensalah et al. Guidelines on RCC. Europ. Assoc. Urology. 2013


13

International Journal of Urology (2013) 20, 944–955

TRACTAMENT: DIANES

14

El tractament quirúrgic :

HISTOPATOLOGIA

El tractament sistèmic:

GUIES DE TRACTAMENT

TRACTAMENT

15

Renal cell carcinoma: ESMO Clinical Practice Ann Oncol. 2012 Oct;23 Suppl 7:vii65-71


TRACTAMENT: ESMO

16


TRACTAMENT ESMO

17

TRACTAMENT NCCN (1)

18

TRACTAMENT NCCN (2)

19

TRACTAMENT NCCN (3)

20

TRACTAMENT NCCN (4)

21

TRACTAMENT NCCN (5)

22

TRACTAMENT NCCN (6)

23

B. Ljungberg (chair), K. Bensalah et al. Guidelines on RCC. Europ. Assoc. Urology. 2013.

TRACTAMENT: GUIA EAU

24

TRACTAMENT CCR

1L : SUNITINIB 50mg/d cicles 4/2 setmanes

PAZOPANIB 800mg/d

2L: AXITINIB 5 mg/12h

Altres línees:

EVEROLIMUS 10mg/d

SORAFENIB 400mg/12h

Tractament previCitocines/iVEGF

25

26

SUNITINIB

27Motzer et al. Sunitinib versus interferon-alfa in metastastatic renal-cell carcinoma.

N Engl J Med 2007; 356(2): 115-124

28Motzer et al. Sunitinib versus interferon-alfa in metastastatic renal-cell carcinoma.

N Engl J Med 2007; 356(2): 115-124

SUNITINIB

SLP : 11mesos (10-12) vs 5 mesos(4-6); HR:0.42 (0.32-0.54)SLP (revisió local per l’ investigador): 11 mesos (8-14) vs 4 mesos(4-5); HR:0.42 (0.33-0.52)

29

Lancet 2011; 378: 1931–39 30

31

Lancet 2011; 378: 1931–39

AXITINIB

A: Tots els pacients; SPL=2 mesosB: Pacients tractats prèviament amb citocines; SPL=5.5 mesosC: Pacients tractats prèviament amb Sunitinib; SPL=1.4 mesos

32

Lancet 2011; 378: 1931–39

AXITINIB

33

34Motzer et al. Efficacy of everolimus in advanced renal cell carcinoma: a double-

blind, randomised, placebo-controlled phase III trial. Lancet 2008; 372: 449–56.

EVEROLIMUS

SLP (revisió central independent cega): 4.9 mesos vs 1.9 mesos; RAR: 3 mesos HR:0.33SLP (revisió local per l’ investigador): 5.5 mesos vs 1.9 mesos; RAR: 3.6 mesos HR:0.32SLP després del creuament : 5.1 mesosSG similar: 14.8 mesos vs 14.4 mesos

35

Motzer et al. (RECORD-1)

DADES FINALSEverolimus Placebo

Diarrea 30 7

Nàusees 26 19

Vòmits 20 12

Infeccions 37 18

Tos 30 16

Dispnea 24 15

Pneumonitis 14 0

Mucositis 44 8

Edema perifèric 25 8

EVEROLIMUS

Lancet 2008; 372: 449–56

36

37

PAZOPANIB

SLP població gnal pazopanib vs placebo : 9.2 vs 4.2 mesos HR=0.46SLP pacients naive:11.1 vs 2.8 mesos HR: 0.40SPL pacients pretractats amb citoquines 7.4 vs 4.2 mesos HR: 0.54.

SG sense diferències HR 0.73 p=0.02.

J Clin Oncol 2010; 28:1061-1068

38

PAZOPANIBJ Clin Oncol 2010; 28:1061-1068

Referència Fàrmac Comparador

Tractaments

de primera

línia

Taxa

resposta

global (%)

SLP

(mesos

[95% CI])

HR SG (mesos) HR

Escudier et al.

(TARGET)

DADES FINALS

Sorafenib

(n=384)

Placebo

(n=385)Citocines

TRO: 9,7% vs 2%

ME: 74% vs 53%

5,5 (4,6-5.8)

vs

2,8 (2,6-3,0)

HR 0,44 (0.35-

0.55)

p<0,001

17,8 vs 15,2HR 0,88 (0.74-1.04)

p=0.146

Sense crossover

17,8 vs 14,3

HR 0,78 (0.62-0.97)

p=0.029

Sternberg et al. (VEG10192)

DADES FINALS

Pazopanib

(n=135)

Placebo

(n=67)

Citocines

o naïfTRO: 30% vs 3%

ME: 38% vs 41%9,2 vs 4,2

HR 0,46

(0.34-0.62)

p<0,001

22,9 vs 20,5HR 0,91 (0.71-1.16)

p=0.224

Sense crossover

(IPCW)

HR 0.50

(0.315-0.762)

p =0.002

Sense crossover

(RPSFT)

HR 0.43, (0.21-

1.38)

p =0.172

Pazopanib

(n=135)

Placebo

(n=67)Citocines TRO: 29% vs 4% 7,4 vs 4,2

HR 0,54

(0.35-0.84)

p<0,001

- -

Pazopanib

(n=155)

Placebo

(n=78)

Naïf(Pazopanib 1a línia)

TRO: 32% vs 4% 11,1 vs 2,8

HR 0,40

(0.27-0.60)

p<0,001

- -

Motzer et al. (RECORD-1)

DADES FINALS

Everolimus

(n=277)

Placebo

(n=139)

Inhibidor VEGFR

(Sunitinib o sorafenib)

TRO: 1,8% vs 0%

(tot RP)

ME: 66,8% vs 32,4%

4,9 (4.0-5.5)

vs

1,9 (1.8-1.9)

HR 0,33

(0.25-0.43)

p<0,001

14,8 vs 14,4

HR 0,87

(0.65-1.15)

p=0.162

Sense crossover

14,8 vs 10-

Everolimus

(n=124)

Placebo

(n=60)Sunitinib previ - 3,9 vs 1,8

HR 0,34

(0.23-0.51)- -

Everolimus

(n=81)

Placebo

(n=43)Sorafenib previ - 5,9 vs 2,8

HR 0,25

(0.16-0.42)- -

Everolimus

(n=72)

Placebo

(n=36)Sunitinib i sorafenib

previs- 4,0 vs 1,8

HR 0,32

(0.19-0.54)- -

Rini et al

(AXIS)

Axitinib

(n=361)

Sorafenib

(n=362)

Citocines

Sunitinib

Bevacizumab+INFalf

a

Temsirolimus

TRO: 19% vs 9%

(tot RP)

ME≥20set: 27% vs

21%

ME<20set: 23% vs 33%

6,7 vs 4,7

HR 0,67

(0.54-0.81)

p<0,001

20,1 (16.7-23.4)

vs

19,2 (17.5-22.3)

HR 0,97

(0.8-1.17)

p=0.37

Axitinib

(n=126)

Sorafenib

(n=125)Citocines

TRO: 35,7% vs

16,8%

ME≥20set: 31% vs

40,8%

ME<20set: 19,8% vs 27,2%

12 (10.1-

13.9)

vs

6,6 (6.4-8.3)

HR 0,52

(0.38-0.72)

p<0,001

29,4 (24.5-NE)

Vs

27.8 (23.1-34.5)

HR 0,81

(0.55-1.19)

p=0.14

Axitinib

(n=192)

Sorafenib

(n=195)Sunitinib

TRO: 12,9% vs

8,7%

ME≥20set: 34% vs

19,5%

ME<20set: 26,8% vs31,8%

4,8 (4.5-6.5)

vs

3,4 (2.8-4.7)

HR 0,74

(0.58-0.94)

p =0.0063

15.2 (12.8-18.3)

Vs

16,5 (13.7-19.2)

HR 0,99

(0.78-1.27)

p=0.49 39

BIBLIOGRAFIA• National Institute of Cancer. Disponible en www.cancer.gov

• NCCN Guidelines v3.2015. Kidney cancer

• B. Ljungberg (chair), K. Bensalah et al. Guidelines on RCC. Europ. Assoc. Urology. 2013.

• Escudier et al. Renal cell carcinoma: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2012 Oct;23 Suppl 7:vii65-71

• Eble J.N., Sauter G., Epstein J.I., Sesterhenn I.A. (Eds.): World Health Organization Classification of Tumours. Pathology and Genetics of Tumours of the Urinary System and Male Genital Organs. IARC Press: Lyon 2004

• Abe H, Kamai T. Recent advances in the treatment of metastatic renal cell carcinoma. Int. J. Urol. 2013 Oct;20(10):944-55

• Quivy A, Daste A, Harbaoui A, Duc S, Bernhard JC, Gross-Goupil M, Ravaud A. Optimal management of renal cell carcinoma in the elderly: a review. Clin Interv Aging. 2013;8:433-42

• Motzer et al. Sunitinib versus interferon-alfa in metastastatic renal-cell carcinoma. N Engl J Med 2007; 356(2): 115-124

• Rini BI, Escudier, et al. Comparative eff ectiveness of axitinib versus sorafenib in advanced renal cell carcinoma (AXIS): a randomised phase 3 trial. Lancet 2011; 378: 1931–39

• Motzer, Escudier. Axitinib versus sorafenib as second line treatment for advanced renal cell carcinoma: overall survival analysisand updated results from a randomised phase 3 trial. Lancet Oncol. 2013 May;14(6):552-62

• Motzer et al. Efficacy of everolimus in advanced renal cell carcinoma: a double-blind, randomised, placebo-controlledphase III trial. Lancet 2008; 372: 449–56.

• Sternberg et al. Pazopanib in Locally Advanced or Metastatic Renal Cell Carcinoma: Results of a Randomized Phase III Trial. J Clin Oncol 2010; 28:1061-1068

40

Health & Medicine

Renal cell carcinoma. 2015