EL RAZONAMIENTO: TIPOS Y SIGNIFICADO GONZALO VILLEJAS TEJADA

JUAN LUIS GARDUÑO CALVA

RODRIGO ROJAS MARTINEZ

SERGIO ESTRELLA REYES

RAZONAMIENTO

El razonamiento es la capacidad del ser humano de que con un ordenamiento de sus pensamientos pueda generar una idea lógica. Con esta idea lógica se obtienen respuestas y resoluciones a los problemas de cualquier índole.

RAZONAMIENTO

El razonamiento es actividad mental y todo lo relacionado con el pensamiento que se pueda conseguir una respuesta es llamado como tal.

También es una herramienta conductora de la persona por el camino que decida tomar, de hecho es un complemento de las decisiones.

Organizar y estructurar las ideas para arribar a una conclusión.

TIPOS DE RAZONAMIENTO

RAZONAMIENTO DEDUCTIVO

Refiere al razonamiento que requiere de una conclusión que parte de determinadas premisas. Este tipo de razonamiento va de los general a lo particular. Este al partir de premisas se considera como válido, por lo tanto si las premisas son verdaderas, también lo llegarán a ser las conclusiones.

Silogismo a un argumento compuesto por tres proposiciones.

a) la premisa mayor, b) la premisa menor y c) la conclusión. He aquí un ejemplo: a) todos los hombres son mortales (premisa mayor), b) Sócrates es hombre (premisa menor); por lo tanto, c) Sócrates es mortal (conclusión).

RAZONAMIENTO INDUCTIVO

Este se establece en que si diversos acontecimientos presentan la misma situación al de sus premisas, existe la probabilidad de que el resultado sea el mismo.

A. Método Deductivo:

Todos los mamíferos tienen pulmones.

Todos los conejos son mamíferos.

Por lo tanto, todos los conejos tienen pulmones.

B. Método Inductivo:

Todos los conejos que fueron observados tienen pulmones. Por lo tanto, todos los conejos tienen pulmones.

RAZONAMIENTO ANALÓGICO

Es el tipo de razonamiento que toma como base de conocimiento la característica de que dos objetos o varios objetos son iguales tomando en cuenta las cualidades que posee uno o varios de ellos, donde se llega a la conclusión de que los restantes al ser todos semejantes también tendrán la misma característica, llegando a una conclusión en general.

Premisa 1: La Tierra está poblada por seres vivos

Premisa 2: Marte es análogo a la Tierra (ya que es un planeta, está en el sistema solar, etc.)

Conclusión: Entonces, Marte debe estar poblado por seres vivos

En el razonamiento por analogía las conclusiones son falsas porque la analogía que se establece se cumple en lo general, pero no en lo particular.

RAZONAMIENTO VALIDO

Refiere al razonamiento donde es válida su forma lógica aún sin importar la información que contenga o que caracterice a las premisas, y a la conclusión.

Este zorro corrió hacia la colina. Por tanto, es posible que los zorros corran hacia las colinas.

Sin embargo, alguien podría dudar que lo que hizo un zorro en particular sea evidencia conclusiva de que lo puedan hacer todos los zorros en general. Es decir, podría ser que un zorro específico pueda hacer algo que sea imposible para los demás. No obstante, el argumento es deductivo, aun si alguien cuestionara su validez.

RAZONAMIENTO INVÁLIDO

Se da cuando las premisas son verdaderas pero la conclusión es falsa.

Todos los caballos son mamíferos

Todos los caballos son vertebrados

Todos los mamíferos son vertebrados

En este ejemplo, tanto las premisas como la conclusión son efectivamente verdaderas, sin embargo el argumento no es deductivo. ¿Por qué? Porque aceptar la verdad de las premisas no nos obliga a aceptar la verdad de la conclusión, ya que es fácil imaginar una situación en la que debido a alguna evolución distinta de los mamíferos, no todos ellos fueran vertebrados. Es decir, aunque la conclusión es de hecho verdadera, bien podría ser falsa. No es necesariamente verdadera.

RAZONAMIENTO LÓGICO Este tipo de razonamiento puede ser tanto válidos o

correctos, como no inválidos o incorrectos. Los primeros se dan cuando las premisas aportan un soporte suficiente para la conclusión; y los no válidos son considerados como falacias.

• Napolitano Antonio dice que es el acto mediante el cual progresamos en el conocimiento con la

ayuda de lo que ya se conoce.

• Arnaz José dice que es una secuencia o serie de proposiciones en la que una de ellas,

llamada conclusión, se obtiene o desprende de las restantes, llamadas premisas.

El razonamiento es la tercera forma del pensamiento, la más compleja y la que se expresa mediante

argumentos.

Consiste en la relación que se establece entre varios juicios de manera que uno de ellos se

obtiene como consecuencia o conclusión. Primer juicio: Todos los árboles son vegetales

Segundo juicio: Los pinos son árboles Conclusión: Por lo tanto: Los pinos son vegetales

Está constituido por los objetos y por las propiedades a que se refieren las

expresiones lingüísticas.

Es lo que hace que la proposición sea verdadera o falsa.

Es el resultado de abstraer el contenido de las expresiones que se refieren a los objetos y sus

propiedades y sustituirlos por símbolos.

Este nexo que indica la inferencia o consecuencia, se expresa mediante las conjunciones; luego, por lo tanto, por

consiguiente, etc.

Se dice que la forma es la que hace que la proposición sea válida o no válida.

PREMISAS: Son los enunciados que sirven como punto de

partida en la argumentación. LA CONCLUSIÓN: Es el enunciado que se obtiene

o se deriva de los que funcionan como premisas.

1. Premisa Mayor La proposición que tiene un término con mayor extensión.

2. Premisa Menor La proposición que tiene un término con menor extensión.

Conclusión: La proposición que se desprende necesariamente por un término llamado medio que se repite en las dos premisas, pero no en

la conclusión. Término mayor, es la palabra que tiene más

extensión y va siempre en la primera premisa.

Término menor, Es la palabra que tiene menor extensión y va siempre en la segunda premisa.

Término medio, Es la palabra que sirve de nexo entre los otros dos términos, pero nunca va en

la conclusión.

Bibliografía CONALEP. (2013). Recuperado el 21 de febrero de 2017, de

http://sied.conalep.edu.mx/bv3/Biblioteca/Area/Carrera/Modulo/Recurso/235/razonami

ento_por_analoga.html

Dávila Newman, G. (2006). Redalyc. Recuperado el 21 de febrero de 2017, de

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=76109911

Ejercicios Resueltos. (s.f.). Recuperado el 21 de febrero de 2017, de

http://ejercicioresuelto.blogspot.mx/search/label/Razonamiento%20L%C3%B3gico

Equipo de redacción, R. e. (14 de enero de 2016). mastiposde. Recuperado el 21 de febrero de

2017, de http://www.mastiposde.com/razonamiento.html

natttt. (23 de noviembre de 2010). ejemplos 10. Recuperado el 21 de febrero de 2017, de

http://www.ejemplos10.com/e/razonamiento-analogico/

natttt. (23 de noviembre de 2010). ejemplos 10. Recuperado el 21 de febrero de 2017, de

http://www.ejemplos10.com/e/razonamiento-analogico/

Parra Dorantes, R., & Hernández Ortiz, H. (2013). Redalyc. Recuperado el 21 de febrero de 2017,

de http://www.redalyc.org/pdf/1794/179429575005.pdf