1

CARTA ABIERTA

Buenos A i res , 29 de d i c iembre de 2014. -

Señor a P res iden te de l Conse jo de l a Mag is tr a tu r a de l Poder Jud ic ial de l a N ac ión doc to r a G abr ie la VÁQZQUEZ S / D

De m i cons ide r ac ión :

Le í con much a atenc ión l os f und amen tos de l a

reso luc ión N° 313 de l 3 ° de d ic iembre de 2014 por la que se me

sanc ion a con una pen a de mul ta equ iv a len te al t r e in ta por

c ien to (30%) de mi sal ar io en e l m arco de l exped ien te

100/2011; tamb ién p res té suma atenc ión a l a ve rs ión

es tenográf ic a de l a reun ión de l p len ar io de ese Conse jo de l 3 °

de d ic iembre de l co r r ien te año y a l a c ar ta ab ie r ta d i r ig id a a

l os co legas jueces . -

Me s ien to apen ado y so rprend ido , al m ismo t iempo , de

h aberme des i lus ion ad a tan r áp ido , es que recuerdo c l ar amen te

los argumentos que usted esgr imió cuando v ino a mi

despacho a pedirme el voto para la l is ta que encabezaba,

2

“ la celeste” , en l a e lecc ión de renov ac ión de conse je ros jueces

re al iz ad a h ace muy poco t iempo at r ás . -

En ese sen t ido recuerdo e l largo p ar l amen to que

u t i l i zó , a l que c re í s ince ro e in te l ec tu al men te hones to , (m ás

al l á de comp ar t i r l o o no ) , jus t i f i c ando su exclusiva

pe r tenenc ia a la l i s ta ce les te , de l a que se dec l aró co -

f und adora; y desde esa per tenenc ia me d i j o expresamen te que

us ted sab í a “que h ab ía que hace r ” en l a de f ensa de l os

l eg í t imos in te reses de sus m andan tes , a l momento de hace r

respe tar l a independenc ia de l os jueces cu ando e ran l l am ados

a inves t i g ar o reso lve r en l as c ausas que l es to c a in te rven i r . -

N ad ie y menos e l susc r ip to , que t i ene en su más al ta

cons ide rac ión la super io r id ad po l í t i ca de l os v al o res

repub l icanos y democr át icos como pr inc ip ios rec to res de l a

o rg an iz ac ión de un es tad o de derecho , puede aprob ar de f ensas

co rpor at i v as po r e l so lo hecho de per tenecer al Poder Jud ic ial ,

po r eso rech azo que en su c ar ta ab ie r ta se me c atalogue

“ . . .uno de l os nues tros…” ya que no sé donde es tá us ted , pe ro

yo es toy so lo , t r a tando de h ace r b ien m i t r ab ajo . -

Po r eso tamb ién rech azo e l an ál is is dogm at ico y f a l az

que h ace en e l pun to 3 . de su c ar ta ab ie r ta cu ando se re f ie re a

l os exped ien tes que podemos l l am ar “T and anor” y “Yoma” ,

3

exp l i c an do que : “ . . .magistrados de nuestro propio

estamento, en e l e jerc ic io de sus funciones

jur isdiccionales , se pronunciaron sobre las demoras en

cuest ión . . . ” , como s i l o resue l to po r e l TOF N° 5 f uer a un a

ve rd ad reve l ad a, NO dec i r TODA l a ve rd ad, como us ted sabe

doc to r a VÁZQUEZ es un a f o rm a de men t i r ; en e l caso

“T and an or” l a Cám ar a Feder al de C as ac ión Pen al no so lo d i j o

que l a c ausa no es tab a p resc r ip ta s ino que an al izó l a

ins trucc ión y sos tuvo que l a comp le j id ad de l a c ausa y l a

ac t iv id ad procesal de l as de f ensas h ac í an que l os p lazos

insumidos en l a ins trucc ión e r an r azonab les , us ted sos l ayó

dec i r eso . - ( e l r esal tado per tenece al o r ig inal ) . -

Respec to a l a c ausa “Yom a” , que por o t r a p ar te NO

es tab a p resc r ip ta , e l c r i te r io de l TOF N° 5 no pudo se r rev isado

por l a CFCP porque e l f isc al de ju ic io no p resen tó e l r ecurso

co r respond ien te , pe ro us ted omi t ió comen tar , en su car ta

ab ie r ta, po rque no p res tó l a deb id a atenc ión a l a de f ensa de

“ne b is in idem” , que en e l momen to p rocesal opo r tuno ar t i cu lé

y que l l evó al p l eno de ese Conse jo a DESEST IMAR dos

denunc ias an te r io res POR EL M ISMO HECHO presen tados po r

l os en tonces conse je ros QU IROGA LAV IE (UCR) y RODR IGUEZ

(AR I ) . -

4

No exp l i có tampoco porque p re f i r ió segu i r c ieg amen te

e l d ic tamen con l os pobres argumen tos de un conse je ro que y a

h a demos tr ado ac ab ad am en te que tan to en l o po l í t i c o como en

l o ju r íd ico es ex trem adamen te b ás ico , ev i tando ev alu ar l os

argumentos de l os doc to res RECONDO y FERA (descuen to que

sabe que es te ú l t imo fue conse je ro tamb ién por l a “ l i s ta

ce les te” ) y l a doc to r a DONATO. -

Todo l o que us ted me d i jo al ped i rme mi vo to l o

con tr ad i j o con SU vo to en es ta denunc ia y por l os argumento s

en que l o f undó ; no acep to l a exp l i c ac ión sobre l a rec t i tud de

su conduc ta y la cohe renc ia y hones t id ad in te lec tu al de su

vo to . -

Es ve rd ad que somos esc lavos de nues tr as p al abr as y

dueños de nues t ros s i l enc ios . - Y usted doctora VÁZQUEZ en

mi despacho habló ! ! . -

C l aud io BONAD IO

( tod av í a) Juez Feder al