LA QUINTA DISCIPLINA: EL DEVENIR DE LA HISTORIA

Para poder avanzar en la comprensión del pensamiento sistémico es dado detenerse en estas preguntas:

¿Son las guerras productos de grandes líderes militares?¿La economía nace de la concepción de unos iluminados en los bancos centrales o las universidades?¿Realmente Newton descubrió la gravedad por qué se le cayó una manzana?¿Einstein por sí mismo postuló la relatividad?¿Edison inventó la lámpara sin ayuda?¿Richard Nixon frenó la conquista espacial?¿Los campos de concentración fue una maldad concebida por Hitler?¿Fue la Guerra de Secesión producida por gente noble que quería abolir la esclavitud?¿No se descubre una vacuna contra el mal de Chagas porque el tripanosoma crucis es invencible?¿Los países desarrollados son así porque tienen gobernantes menos corruptos que los subdesarrollados?¿Son los pobres menesterosos porque se niegan a trabajar?¿Introdujo Cristina Fernández de Kirchner el matrimonio igualitario?¿Los femicidios son crímenes espantosos producidos solamente por unos inadaptados?

¿Fueron estos diputados causantes de la Revolución Francesa?

Los Monarcas que integraron la Santa Alianza, a la izquierda, El zar Alejandro I de Rusia, en el centro, el rey Federico Guillermo III de Prusia y a la derecha al final, el emperador Francisco I de Austria)

¿Fue la Restauración, hecha para borrar la Revolución Francesa, producto de estos tres reyes?

Es fácil caer en el simplismo de considerar que la historia la hacen los grandes líderes. Después de todo se dice que San Martín liberó el Perú, que Gandhi liberó a la India, Churchill ganó la guerra para

los británicos, los diarios dicen que el presidente envió tal proyecto al congreso, nombró tal ministro de economía, devaluó la moneda, no hace nada contra la inflación. Dedique un tiempo a ver las noticias o leer diarios y se notará como difunden la óptica que la historia la hacen grandes hombres o mujeres.

Isaac Asimov en su trilogía “La segunda Fundación” por el contrario expone una teoría, mediante la ciencia ficción, de que la historia no la hacen hombres o mujeres individuales, sino es producto de leyes que se pueden estudiar para entender porque las cosas pasan como pasan. Asimov llega hasta el punto, por supuesto se está moviendo en la ciencia ficción, de que los sociólogos pueden predecir los lineamientos generales de la historia hasta unos mil años. No se predice los hombres individuales que llevarán a cabo los cambios, porque eso es circunstancial, pero si como se descompondría el imperio, como iría matando el emperador en decadencia a los generales que podrían eclipsarlo, cómo reaccionarían las grandes masas de la humanidad.

Por lo tanto no se habla solamente de las interrelaciones entre la gente, sino de incluir variables como la población, natalicios, recursos naturales, know-how de la industria, valores morales de la comunidad, cuales son los ejemplos de éxito o los héroes a seguir, que es fracasa, que respuesta se dará a las cuestiones económicas como que se produce, cómo se hará y para quienes.

Estas estructuras, estos verdaderos sistemas, que reciben energía y materia del exterior, la procesan, para producir nuevas energías transformadas en forma de ideas y nuevas materias como tecnologías novedosas tienen su propia lógica y tienden a mantenerse en el tiempo, con lo cual fuerzan a la gente a actuar de una manera.

Por lo tanto es posible dar esta conclusión: es muy posible que individualmente se piense de una manera, pero en un determinado grupo organizado se piense como el grupo, para al estar en otra organización cambiar de parecer y pensar de otra manera, para volver a pensar como al principio al estar solo, y todo sin darse cuenta.

Peter Senge llega a la conclusión

1. La estructura influye en la conducta . El sistema tiene su manera de pensar, la cual es trasladada a sus miembros humanos. Esta forma de pensar es tan, tan fuerte, que cuando surge una crisis, se busca un responsable afuera o debido a algún error de algún humano de la organización. La crisis originada por el sistema es siempre exterior, por lo tanto no se encuentra solución, porque no se ve que la crisis la crea el sistema.

2. Dicha estructura es muy sutil , difícil de distinguir en una primera mirada. Los convencionalismos sociales no se dicen abiertamente, pero existen. “De eso no se habla” no se explica pero influye en la conducta y aceptación. Hay toda una seria de normas, leyes no escritas y escritas, reglamentos, métodos de control, para que la conducta se establezca dentro de los límites de la organización sistémica.

3. Para descubrir el “todo sistémico” es necesario cambiar, o sea la #metanoia. Si sencillamente se está en lo que se hace, concentrado en las decisiones particulares, se pierde de vista la influencia de las mismas en las demás, sin notar el poder que se tiene para cambiar las cosas. Al producirse la #metanoia, se puede tener una perspectiva distinta que note todas las interrelaciones, y en qué medida uno puede cambiar el sistema, o como lo llama Peter Senge, el “punto de apalancamiento.”