Acta del Pleno Municipal del 28 de septiembre de 2011

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid

Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -1-

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO DE LAS ROZAS DE MADRID, CELEBRADA EL DÍA 28 DE SEPTIEMBRE DE 2011. ASISTENTES: Sr. Alcalde-Presidente: D. José Ignacio Fernández Rubio Sres. Concejales: D. Ángel Francisco Alonso Bernal D. Fco. Javier Espadas López-Terradas Dª Mercedes Piera Rojo Dª Mª Jesús Villamediana Díez D. Juan Blasco Martínez D. José Luis Álvarez de Francisco Dª Mª Cristina Sopeña de la Torre Dª Paula Gómez-Angulo Amorós Dª Blanca María Laso Sanz D. Antonio Garde Fernández-Fontecha Dª Natalia Rey Riveiro D. Pablo Vives Peñaranda Dª Ana Dávila-Ponce de León Municio Dª Mª Luisa del Olmo Rico D. Juan Ruiz Geremías D. Miguel Angel Ferrero Andrés Dª Mª Lucía Inmaculada Casares Díaz D. Enrique Echegoyen Vera D. Ángel Álvarez Recio D. Cristiano Brown Sansevero D. Tomás Aparicio Ordoñez D. Antonio Bretón Grundel D. Jaime Rodrigues Marcos Dª Cristina González Pérez Sr. Secretario General: D. José Manuel Barroso Rodríguez Sr. Interventor General: D. Fernando Álvarez Rodríguez En el Salón de Actos de la Casa Consistorial de la Villa de Las Rozas de Madrid, siendo las 10,05 horas, del día 28 de septiembre de 2011, se reúnen, los Sres. relacionados anteriormente, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente y, asistidos por el Secretario General y por el Sr. Interventor, al objeto de celebrar la sesión ordinaria para la que habían sido oportunamente convocados. Asiste la totalidad de los miembros corporativos que integran este Ayuntamiento, y por lo tanto, se comprueba que se da el quórum exigido en el art. 90 del RD 2.568/86. El Sr. Presidente declara abierta la sesión, y comienza el desarrollo de los asuntos comprendidos en el

O R D E N D E L D Í A



1º.- APROBACIÓN DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA EL DÍA 27 DE JULIO DE 2011. El Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por unanimidad, acordó aprobar el acta de la sesión ordinaria celebrada el día 27 de julio de 2011. Igualmente se acuerda por unanimidad aprobar rectificación de error material contenido en el punto 6º, apartado 5º, de la sesión de día 1 de julio de 2011, que deberá quedar redactado de la forma siguiente:

“5º.- Fijar las siguientes indemnizaciones y retribuciones por asistencia a sesiones de órganos colegiados municipales: …

• Asistencia a plenos: 1.078 euros por asistencia a sesión plenaria. ….”

2º.- CONTROL Y FISCALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE GOBI ERNO. Se da cuenta de las actas de la Junta de Gobierno Local de 8, 15, 22 y29 de julio de 2011. El Ayuntamiento Pleno queda enterado. 3º.- DAR CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA- PRESIDENCIA. Se da cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía-Presidencia con números de registro del 1292 al 1660 de 2011. El Ayuntamiento Pleno queda enterado. 4º.- CONCESIÓN DE LA DEDICACIÓN EXCLUSIVA DEL CONCE JAL D. JUAN RUIZ GEREMÍAS.

Dada cuenta de la propuesta de la Alcaldía Acctal., de 21 de septiembre de 2011, para la concesión de la dedicación exclusiva al Concejal que tomó posesión de su cargo en el Pleno celebrado con fecha 27 de julio de 2011, el Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por unanimidad, acordó: 1º.- Conceder la dedicación exclusiva a D. Juan Ruiz Geremías como Concejal del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid. 2º.- Aplicar este acuerdo con efectos retributivos desde la fecha de su toma de posesión en el Pleno.



5º.- APROBACIÓN DEFINITIVA DEL EXPEDIENTE DE MODIFI CACIÓN DEL ESTUDIO DE DETALLE DE LA PARCELA 2 DEL PR VIII-3B “ PUNTA GALEA” DEL PGOU DE LAS ROZAS DE MADRID, INSTADO POR D. JOSÉ LU IS ABELLÁN GARCÍA, EN REPRESENTACIÓN DE HISPANO ARGENTINA, SA. El Portavoz del Grupo municipal Socialista, Sr. Ferrero Andrés, señala que el asunto se llevó a Comisión Informativa, y anuncia que su grupo se abstendrá en la votación. El Portavoz del Grupo municipal UPyD, Sr. Brown Sansevero, anuncia, igualmente, la abstención de su grupo.

No obstante, desean llamar la atención sobre que las únicas propuestas que han venido por parte del equipo de gobierno han sido de urbanismo. Respecto a este asunto en concreto consideramos que es preocupante el hecho de que en un futuro se pueda aumentar la edificabilidad de esta parcela, aunque en principio sólo se trata de una escalera de incendios.

En cuanto a la forma de publicación, creemos que no es el mecanismo adecuado publicar un anuncio en un periódico o en el BCAM, sino que se debería comunicar por escrito a los vecinos. El Concejal del Grupo Popular y responsable del área de Urbanismo, Sr. Blasco Martínez , informa que la tramitación del expediente ha seguido el procedimiento establecido. Que la edificabilidad de la parcela es la que tiene de conformidad con el PGOU de 1994, por lo que es la reglamentaria. Otra cosa es que el propietario no haya agotado esa edificabilidad, y por tanto, tiene la posibilidad de agotarla si lo considera oportuno. Sobre el tema de la publicidad, la Ley 9/2001 establece los procedimientos de la publicidad mediante BOCM y un periódico de gran tirada, aspectos que se han cumplido, y el concepto de esta modificación que era modificar los retranqueos de la parcela no tenía una sustancia tan importante como para notificar personalmente a todos y cada uno de los vecinos, puesto que es para una escalera de incendios, lo que es un tema menor. Insistir que legalmente se han cumplido todos los requisitos. La Alcaldía da por terminado el turno de intervenciones y lo somete a votación, Dada cuenta del expediente incoado para la aprobación del Estudio de Detalle de la parcela 2 del PR VIII-3B “Punta Galea” del PGOU de Las Rozas de Madrid. ANTECEDENTES.-

I.- D. José Luis Abellán García, en representación de CONSTRUCCIONES HISPANO ARGENTINAS, SA, por medio del escrito con R/E. núm. 10.042 de 06.07.11, presenta para su tramitación Proyecto de Modificación de Estudio de Detalle de la parcela 2 del PR VIII-3B “Punta Galea” del PGOU de Las Rozas de Madrid.



II.- La Junta de Gobierno Local, en sesión celebrada el día 15 de julio de 2011, acordó:

“1º.- Admitir a trámite con aprobación inicial la Modificación del Estudio de Detalle de la

Parcela 2 del PR VIII-3B del PGOU de Las Rozas de Madrid, redactado por el arquitecto D. José Fernández Seara.

2º.- Someter el expediente a información pública por un plazo de veinte días, mediante

anuncio en el Boletín Oficial de la Comunidad y en uno de los periódicos de mayor circulación, debiendo notificarse personalmente al interesado.”

III.- Dicho proyecto se ha sometido a información pública por plazo indicado mediante anuncios publicados en el BOCM núm. 175 de 26 de julio de 2011 y en el periódico La Razón del día 22 de ese mismo mes y año. Igualmente, fue notificado de forma individualizada al interesado. IV.- Dentro del periodo de información pública no se han formulado alegaciones.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.- I.- La tramitación administrativa del expediente es la exigida por los artículos 60

de la vigente Ley 9/2001, del Suelo de la Comunidad de Madrid y 140 del Reglamento de Planeamiento Urbanístico y en el artículo 247 de la citada Ley 9/2201.

II.- La competencia para la aprobación definitiva está atribuida al Pleno del

Ayuntamiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 61.5 de la citada Ley de Madrid, y el quórum exigido es mayoría simple conforme a lo dispuesto en el art. 47.1 de la Ley de Bases del Régimen Local.

III.- En cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 65 y 66 de la Ley 9/2001,

del Suelo de la Comunidad de Madrid y los efectos de garantizar la publicidad, será condición legal para su publicación haber procedido al depósito, en la Consejería competente, de los instrumentos de Planeamiento definitivamente aprobados.

IV.- Con relación al presente expediente se han emitido informes por parte de

la Arquitecto municipal y por el Técnico Urbanista con fechas 30 de agosto y 2 de septiembre de 2011, respectivamente.

Visto el dictamen emitido por la Comisión I. de Servicios a la Ciudad de 21 de

septiembre de 2011, el Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por mayoría absoluta obtenida con 16 votos a favor de los Sres. Concejales del Grupo Popular y 9 abstenciones correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo Socialista, 3 a los Sres. Concejales de UPyD y 2 a los Sres. Concejales del Grupo de IU-Los Verdes, acordó:

1º.- Aprobar definitivamente la modificación del Estudio de Detalle de la parcela

2 del PR VIII-3B “Punta Galea” del PGOU de Las Rozas de Madrid.



2º.- Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, con indicación de haberse procedido previamente al depósito del Estudio de Detalle en la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid. La Alcaldía seguidamente informa que los puntos 6º y 10º del Orden del Día se van a debatir y a votar conjuntamente por tratarse del mismo asunto. 6º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZ QUIERDA UNIDA-LOS VERDES EN LA QUE INSTA AL EQUIPO DE GOBIERNO A LA RETIRADA DE LAS “INSTRUCCIONES DE INICIO DE CURSO 2011/2012” PO R PARTE DE LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID Y A LA REALIZACIÓN DE UN PLAN DE MANTENIMIENTO, REPARACIÓN Y ADECUACIÓN DE LOS CENTROS PÚBLICOS DE NUESTRO MUNIC IPIO. 10º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCI ALISTA SOLICITANDO LA TOMA DE MEDIDAS PARA LA MEJORA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA Y LA MODIFICACIÓN DE LAS INSTRUCCIONES DE I NICIO DE CURSO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA. La Concejala del Grupo municipal IU-Los Verdes, Sra. González Perez, presenta la moción con R/E. núm. 13.241 de 21.09.11, cuyo tenor literal es el siguiente:

“Las instrucciones de inicio de curso de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid para el curso que acaba de comenzar, suponen un recorte de consecuencias desastrosas para el empleo, los derechos del profesorado, para el alumnado y para la enseñanza pública madrileña, además de un incumplimiento de la legislación vigente en materia de organización de centros. Las medidas dictadas por la consejera Lucía Figar y elaboradas por la viceconsejera Alicia Delibes constituyen un paso más en el intento de degradación de la escuela pública para facilitar así la privatización de la enseñanza, auténtico programa oculto, una vez más, del partido popular de Madrid que dirige Esperanza Aguirre. Esas instrucciones remitidas a los centros de secundaria en pleno mes de julio por fax o correo electrónico, provocan que 3000 docentes, funcionarios interinos, se vean sin empleo en septiembre (ya han dejado de cobrar el verano al ser cesados el 30 de junio) y que cientos de funcionarios con destino definitivo se vean desplazados. Por otra parte, este recorte drástico de personal y el aumento de carga lectiva van a tener consecuencias directas para los alumnos y familias. Los centros se verán obligados a ampliar ratios de alumnos, saturando las aulas, y se tendrán que eliminar desdobles, agrupamientos flexibles, atención a la diversidad, refuerzo educativo y en general, todas las medidas que hacen destacar los programas educativos de la escuela pública. La medida estrella de estas instrucciones es la supresión de la hora de tutoría para los alumnos de la ESO.



Todas estas medidas de agresión a la escuela pública a quien más dañan es a los propios alumnos adolescentes que van a ver como sus clases se masifican, como pierden atención especializada (con el recorte del personal de compensación educativa y atención a los alumnos con dificultades), como asignaturas como las de idiomas o matemáticas y lengua, que actualmente se impartían en grupos pequeños, van a tener que juntarse grupos de 30 o más alumnos, … La calidad y la excelencia de la que tanto se llenan la boca algunos a modo de marketing político no aparecen por ningún lado en estas instrucciones. Por otra parte, y como ya han anunciado asociaciones de padres, directores de centros y sindicatos, estas instrucciones vulneran leyes y normativas de rango superior, como la propia Ley Orgánica de Educación y el Reglamento Orgánico de Centros, y suponen una improvisación y un insulto a los profesionales de la educación, a los alumnos y a las familias que confían en la escuela pública, la de todos . No está de más recordar aquí, que estos recortes se producen en un año en el que aumentan en 14.000 los alumnos de la enseñanza pública madrileña, a pesar de las facilidades y promoción con la que cuenta la escuela concertada y privada. El auténtico objetivo de estas medidas no es otro que degradar a la enseñanza pública para favorecer el negocio de la escuela privada y concertada, en manos de empresarios de dudosa vocación pedagógica y de la iglesia católica. La libertad de elección de centros, el bilingüismo y el bachillerato de excelencia no son más que cortinas de humo para encubrir la privatización de la escuela pública. No hay más que escuchar a la Consejera Lucía Figar en el congreso de Comunión y Liberación celebrado en Rimini para entender cual es el objetivo de su labor al frente de la educación madrileña: la privatización de la enseñanza y la financiación de las escuelas privadas con fondos públicos. Esta privatización educativa se refleja en cifras: el curso pasado había más centros privados que públicos, mientras en el resto del país 3 de cada 4 son públicos. La Comunidad de Madrid margina la inversión en educación pública (que cae un 42% en el periodo 2006-2010) e impulsa la inversión en privada-concertada (aumenta un 11% en el mismo periodo y un 22% las subvenciones a la concertada). En la última década se han construido en Madrid 292 centros públicos frente a los 728 privados, en muchos casos con cesión de terrenos públicos por parte de la propia Comunidad de Madrid y de muchos Ayuntamientos regidos por el PP como es nuestro caso. En estas condiciones es evidente que en Madrid se concibe la educación pública como un residuo marginal para los que no pueden acceder a una educación privada, por lo que la política educativa de la Comunidad de Madrid atenta contra la igualdad de oportunidades y contra los derechos básicos de los ciudadanos.



Al mismo tiempo y queriendo agravar la situación de todas las formas posibles, se utiliza el edificio de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid para instalar pancartas con llamamientos religiosos, instrumentalizando la educación pública hasta en sus propios edificios para convocar una iniciativa privada religiosa como es la visita de Benedicto XVI. Desde Izquierda Unida – Los Verdes de Las Rozas de Madrid reiteramos nuestro compromiso en defensa de una Escuela Pública y Laica de calidad como garantía del ejercicio del derecho a la educación de todos y todas en condiciones de igualdad y como medida para ir sentando las bases de futuro, evitando así que el impacto de nuevas crisis económicas nos afecten tan gravemente. Es urgente insistir un año más: hay que tender hacia una red única de centros públicos, mejorando, dignificando y reconociendo la labor de los profesionales de la educación y con un compromiso de financiación suficiente de todo el sistema educativo. En definitiva, estamos un año más, en contra frontalmente de los recortes que en materia educativa está haciendo el gobierno del PP de la C.M. Debemos de velar porque la educación que se imparta sea un éxito y no un continuo fracaso al que solo se le echa más leña al fuego con recorte tras recorte. Ante este hecho, el Pleno del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid manifiesta su total desacuerdo con estas medidas antisociales y segregadoras, que plantean un modelo insolidario, que reproduce las desigualdades y condena al abandono precisamente a quien más necesidades tiene. La educación es un derecho básico y como tal es recogido por la declaración universal de los derechos humanos. No se juega con la educación de nuestros hijos, no es un negocio la educación. De acuerdo con lo anterior, se somete a la consideración del Pleno la aprobación de los siguientes:

ACUERDOS 1.- El Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid exige a la Consejería de Educación que retiren estas medidas que han provocado ya el rechazo unánime de las comunidades educativas y que van a provocar la merma de la calidad en la enseñanza pública y la pérdida de 3.000 empleos en el sector de la enseñanza, recayendo sobre la secundaria, la formación profesional y las enseñanzas de Idiomas y Artísticas. 2.- El Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid exige a la Conserjería de Educación de la Comunidad de Madrid que apoye y subvencione adecuadamente a la escuela pública, como es su obligación, y que no se financie la escuela concertada ni privada, mayoritariamente confesional y segregadora con fondos públicos.



3.- Apoyar las movilizaciones de plataformas, asociaciones de profesores, de padres y madres de alumnos, de estudiantes, de sindicatos que se convoquen contra estos recortes que agravan la situación del paro en la región y amenazan la calidad de la enseñanza pública. 4.- Informar por carta a los padres y madres de alumnos de los centros educativos públicos de Las Rozas de Madrid de los recortes perpetrados por el Gobierno de la Comunidad de Madrid. 5.- Realizar un plan de mantenimiento, reparación y adecuación de los centros públicos educativos municipales para eliminar los problemas existentes en dialogo y colaboración con las AMPAS de Las Rozas de Madrid, los cuales han mostrado su preocupación de forma urgente y reiterada.”

A continuación toma la palabra el Concejal del Grupo Socialista, Sr. Álvarez Recio, que presenta la moción con R/E. núm. 13294 de 22.09.11, y cuyo tenor literal es:

“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Consideramos que la actividad educativa no sólo consiste en la formación académica del alumnado. El futuro de los niños y el de nuestra sociedad depende también del conjunto de valores y conocimientos que seamos capaces de transmitirles en las etapas de infancia, niñez y adolescencia en los ámbitos de la familia, centros educativos y la sociedad en general.

Es por esto, que los recursos del sistema educativo público y las condiciones de trabajo del personal docente son esenciales para el conjunto de la ciudadanía.

Amparados por la actual situación de crisis económica y bajo el criterio de reducción de gastos, el Gobierno de la Comunidad de Madrid está llevando a cabo una reducción inversora en el capítulo de educación pública mediante, entre otras medidas, la reducción de docentes en los centros de enseñanza secundaria obligatoria.

Esta reducción en la inversión se acumulo en la ya realizada en 2010, dando por entonces ya lugar a que Madrid fuera la penúltima comunidad autónoma en inversión educativa por alumno tan sólo por delante de Canarias.

En el curso pasado 2010/2011, las aulas de Madrid tuvieron 2.500 profesores menos que el curso anterior entre educación primaria (1.000) y secundaria (1.500). Reducción que afectó en especial a orientadores, profesores de apoyo, aulas de enlace, de compensatoria y diversificación curricular.



Las Instrucciones de Inicio de Curso 2011-2012 suponen el mayor recorte en inversión en educación pública que haya habido en nuestra Comunidad. Este curso escolar habrá cerca de otros 3.000 profesores menos en la educación secundaria obligatoria, lo que supondrá un recorte en la inversión educación pública de 110 millones de euros aproximadamente. Por estos mismos motivos, los centros educativos se encuentran al borde del colapso encontrándonos adicionalmente ante la inaudita situación de que a mitad de septiembre y coincidiendo con el comienzo del curso escolar, aproximadamente, 700 profesores funcionarios de carrera aún se encontraban sin centro de destino asignado. Los centros de ESO pública de Las Rozas, el lES Las Rozas I, el IES El Burgo, el IES Carmen Conde y el lES García Lorca no son ajenos a esta situación de recortes en inversión en educación pública. Recortes por ejemplo como la reducción de 45 a 35 profesores en el IES García Lorca, o los también 10 profesores menos en el lES Carmen Conde, donde adicionalmente se contará con un grupo más autorizado en la ESO, o de manera similar, la reducción de 45 a 38 profesores en el IES Las Rozas I.

Este problema creado por la Comunidad de Madrid impactará directamente en la calidad en la educación que van a recibir los jóvenes roceños, pérdida de calidad que se está materializando por la reducción y/o eliminación de:

• Agrupamientos flexibles o desdobles de matemáticas, lengua e inglés. • Talleres y laboratorios de CCNN, inglés, física, química, biología,

informática y tecnologías. • Programas de educación compensatoria y clases de apoyo. • Ciclos de orientación y tutorías. • Horas de coordinación didáctica de departamentos. • E incluso en algunos casos que no existan dotación de personal

siquiera para cubrir todas las sesiones de docencia directa aún cumpliendo las instrucciones de principio de curso.

• Profesores impartiendo otras materias no propias de su especialidad.

El equipo de Gobierno del Partido Popular de Las Rozas no puede, ni debe, permanecer ajeno a estas actuaciones y está obligado a reivindicar y defender ante la Comunidad de Madrid, los derechos de los jóvenes roceños y los de sus familias dentro del ámbito educativo público que se están viendo mermados por todas estas actuaciones.

Como consecuencia de ello, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid, presenta la siguiente moción para su consideración y aprobación por el Pleno Municipal de los siguientes:

ACUERDOS



a) Instar a la Comunidad de Madrid, y más concretamente a la Consejería de Educación y Empleo, a la modificación de las Instrucciones de Inicio del Curso 2011-12 con los siguientes fines:

a. Consolidar el total de la plantilla de profesorado en la etapa de

educación secundaria existente en el pasado curso 2010/2011. b. Realizar la progresiva contratación de personal interino para los

cursos 2011/2012 y 2012/2013 en educación primaria y secundaria hasta alcanzar la plantilla existente en ambas etapas en el curso 2009/2010.

c. Instar al gobierno de la Comunidad de Madrid a aumentar la inversión educativa en nuestra región, de manera que sea posible financiar los medios y recursos necesarios para afrontar, entre otras cosas, las propuestas aquí planteadas.

b) Apoyar explícitamente a los Equipos Directivos y Personal Docente

de los lES públicos de Las Rozas en sus reivindicaciones ante la Consejería de Educación y Empleo solicitando el aumento y refuerzo de los equipos docentes para evitar la pérdida de calidad en la enseñanza que van a recibir nuestras/os hijas/os.

c) Ejecutar las inversiones que dan soporte al desarrollo de las políticas

de Educación Pública instando a la EMGV de Las Rozas a la ejecución de la encomienda de gestión de 22 de febrero de 2007 para la construcción del Instituto Público de Enseñanza Secundaria en el Montecillo que sustituye y complemente el lES Las Rozas I.

d) Instar a la Comunidad de Madrid a la construcción del Instituto de

Educación Secundaria en la zona de Monterrozas/El Cantizal según acuerdo por unanimidad de pleno celebrado el 21 de abril de 2010.

Continúa diciendo el Sr. Álvarez Recio que el debate de fondo es un debate de modelo. Se está actuando de forma incoherente y contradictoria: no se puede estar hablando de reforzar la autoridad del profesor y acto seguido se les llame vagos; no se puede crear un bachillerato de excelencia destinado a los mejores y dejar al resto de bachilleratos sin docentes; no se puede hablar de libre elección de centros y dotar a determinados centros de unas competencias y a otros no, de manera que los vacías; no se puede hablar de igualdad de oportunidades y al final lo que estás haciendo quitando a estos profesores es reducir las oportunidades a aquellos que menos tienen. Los desdobles están para apoyar a los que menos pueden, y si estamos quitando esto no podemos hablar de apoyo a la educación pública y a la igualdad de oportunidades; no se puede decir que se invierte en educación pública y acto seguido lo que hacen es quitar 110 millones en educación pública y los transfieren a los padres que llevan a sus hijos a educación privada por valor de 90 millones de euros. Todo esto es un tema de modelo, un tema de fondo, de valores. Seguidamente interviene el Portavoz del Grupo de UPyD, Sr. Brown Sansevero, recordando que el pasado 22 de mayo la única condición que UPyD puso



a los partidos nacionales para pactar para formar gobierno en cualquier ayuntamiento era el cambio de la Ley Electoral y la transferencia de la Educación al Estado central. Consideramos que el aumento de las horas lectivas en los centros públicos es inaceptable. Sin embargo no creemos que sea ese el problema de la educación en España, y nos llama mucho la atención que no hayan sabido recortar en la Comunidad de Madrid de otros gastos más superfluos y hayan recortado de la educación pública. Nosotros pediremos que el Ministro de Educación se reúna con los Consejeros de Educación de las distintas Comunidades Autónomas porque creemos que este tema no repercute solo a la Comunidad de Madrid. Respecto a la moción presentada por Izquierda Unida hay un punto en el que estamos en total desacuerdo como es el que no se financie a los colegios concertados, porque probablemente crearíamos un problema mayor. Sobre la moción del Grupo Socialista nos parece que está bien presentada, analiza la problemática concreta de nuestro municipio, y aunque nos gustaría ir un poquito más allá y sí estamos de acuerdo con la construcción del IES I entendemos que es una competencia de la Comunidad de Madrid y por lo tanto debería construirlo la propia Comunidad. Los problemas de la Educación se deben afrontar más en profundidad y para ello vamos a presentar, el día 6 de octubre en la Asamblea de Madrid unas medidas en relación con las directrices que ha dictado la Comunidad de Madrid y para mejorar la calidad de la enseñanza, y como hay aspectos en ambas mociones con los que discrepamos nos vamos a abstener en la votación. La Concejala del Grupo Popular y responsable del área de Educación, Sra. Piera Rojo, señala que compartimos con el resto de grupos de la Corporación nuestro respeto por los profesionales, por los funcionarios que se dedican a la labor docente en los institutos y en los colegios. Una labor importantísima que admiramos y respetamos. La Comunidad de Madrid, en estas iniciativas que ha tomado, lo único que ha propuesto es que, tal y como establece la normativa estatal en materia de Educación, los Sres. profesores en lugar de dar 18 horas lectivas den 20 horas lectivas.

Son tiempos de arrimar el hombro y de tener responsabilidad, no de agitar, ni de hacer propaganda, ni de obtener ventajas electoralistas. Las huelgas están alentadas por los grupos de izquierda y por el 15M, movimiento que utilizan uds. porque no son capaces de llevar a los profesores a la huelga con sus siglas. Lo que ha hecho la Comunidad de Madrid es una medida en un contexto de austeridad.

La jornada laboral de los profesores no se ve afectada en absoluto, sigue

siendo la misma. Esto se ha hecho en un momento donde ha habido una fuerte disminución de los ingresos en las administraciones como consecuencia de la crisis, en un contexto donde hay 5 millones de parados, en un contexto en el que todas las administraciones públicas, desde el gobierno central pasando por las comunidades



hasta los ayuntamientos, tenemos que hacer un replanteamiento de los modelos, de las prioridades y de los servicios. El trabajo de 20 horas lectivas semanales de los docentes de secundaria va a redundar en que haya menos necesidad de contratar a profesores interinos. La alternativa a este ahorro obligaría a suprimir todas las becas de libros de texto que reciben más de 300.000 familias en la actualidad, muchas de ellas en situación de desempleo como uds. saben muy bien y para las que se invierten 30 millones de euros; obligaría también a recortar o a suprimir todas las becas de comedor que están recibiendo más de 100.000 familias en la Comunidad de Madrid con rentas bajas y para las que se invierten 29 millones de euros; obligaría también a replantear todas las rutas de transporte que la Comunidad subvenciona a alumnos con alguna discapacidad de centros públicos, concertados y privados y para los que la Comunidad invierte más de 7 millones de euros y obligaría también a suprimir, replantear o reducir el programa de bilingüismo que supone más de 15 millones de euros y que, como saben, ha permitido a los alumnos de la Comunidad de Madrid, independientemente de su renta acceder a un programa que hasta hace bien poco en España solo tenían acceso los niños con rentas altas.

Por tanto, antes que realizar recortes en partidas que afectan al bolsillo de las

familias, muchas de ellas en paro o que inciden directamente en la calidad del sistema educativo, la Comunidad ha optado por pedir, es verdad, un esfuerzo a los profesionales de la educación. Un esfuerzo absolutamente razonable, un esfuerzo que está haciendo todo el mundo en un contexto de crisis sin precedentes.

Resulta complicado Sres. que 18 horas de clases de un profesor funcionario y

2 horas de un interino sean de más calidad que 20 horas de clase de un profesor funcionario. En esto estaremos todos de acuerdo. Ningún profesor, es falso, impartirá asignaturas para las que no esté habilitado por la normativa, y nos consta que en Las Rozas, desde la inspección se están realizando los cuadrantes de horarios, se ha terminado la Comisión de Escolarización y se va a vigilar que efectivamente los ratios sean aquellos que establece la Ley, y que los profesores están dando clases en materias o asignaturas afines.

Uds. ponen en duda la calidad de la enseñanza, y las cifras están ahí. Sr.

Concejal Socialista allí donde ha gobernado el PSOE, como Andalucía o Extremadura, los índices de fracaso escolar y de abandono se salen de la media, y en cambio en la Comunidad de Madrid, y esto no lo dice la propia Comunidad, sino los informes internacionales. Estamos por encima de la media. Según el informe que realiza la OCDE, un informe internacional que no está vinculado a ninguna institución, ni partido, que se limita a medir indicadores en distintos países dice en materia de Educación que somos el segundo país con menor ratio de alumnos por profesor y, sin embargo, España tiene el mayor fracaso escolar. También dice ese informe que el número de horas de trabajo de los profesores españoles es inferior a la media de los de la OCDE.

No queremos convertir este debate en si los profesores trabajan más o menos,

o en si ganan más o menos, y por eso la intervención ha comenzado reconociendo el respeto, la admiración y el mérito que reconocemos al trabajo de los profesores, y ud., Sr. Alvarez Recio, miente cuando dice que a los funcionarios docentes se les ha llamado vagos. Es falso e indigno y dice muy poco de su responsabilidad. El citado informe de la OCDE también dice que los profesores españoles ganan de promedio



más, en concreto 10.000 euros, que el resto de sus colegas europeos y que en el cómputo general de horas trabajan menos.

Entre 2006 y 2011 en la Comunidad de Madrid se ha reducido el fracaso

escolar en más de 6 puntos y está en el 23%, muy por debajo de la media española. El informe PISA, que mide los indicadores que tienen que ver con la Educación,

sitúa a Madrid a la cabeza de España en cuanto a la calidad del sistema educativo. Es lamentable que estén uds. argumentando y poniendo la excusa de la

calidad, cuando la Comunidad que mayor esfuerzo ha hecho por la calidad de la enseñanza es, precisamente, la Comunidad de Madrid con el gobierno del PP.

Por último añadir que a todos nos preocupa nuestro municipio, y que hemos

mantenido reuniones con las direcciones de prácticamente todos los centros, y es verdad que en los institutos hay preocupación por cómo va a desarrollarse el curso escolar, pero también tenemos que decir que la inspección está muy encima para que todas las aulas tengan los ratios que marca la Ley y que todos los profesores estén en sus puestos. Saben que hasta octubre es normal que en el inicio del curso pueda haber cambios en los cuadrantes de horarios porque, de hecho, hasta ayer mismo no se terminó todo el proceso de escolarización.

Cierran el debate los grupos proponentes comenzando por IU, tomando la

palabra la Sra. González Pérez para contestar al Portavoz de UPyD respecto del apunte que ha hecho de la enseñanza concertada, decir que Izquierda Unida solo concibe la Educación como algo público, gratuito y de total acceso, ya que precisamente todo aquello que tiene un coste supone la creación de diferencias y que no haya igualdad de oportunidades.

Sobre la intervención de la Sra. Piera que comienza hablando de respeto a los

profesores, pues decir que los respetarán, pero los van a echar a la calle, y lo justifican diciendo que si no los echan tienen que recortar de otros lados. Entendemos que si hay que recortar se podrá hacer de otras partidas o áreas menos prioritarias y no de Educación.

Que el 15 M es un movimiento heterogéneo y que IU participa en él, y

sorprende que la huelga haya tenido un seguimiento tan grande cuando se trata de votantes del PP en su mayoría, y esto lo deberían tener en cuenta: que sus propios votantes están en contra de las medidas que uds. proponen.

Por último decir que no se trata de citar informes internacionales o de dar

muchas cifras, se trata de ver la realidad que hay en los centros públicos, y esa realidad es que va a haber menos desdobles y se va a aumentar la ratio. Y esto lo saben si como dice han hablado con la dirección de los centros educativos, y el mayor exponente es el Carmen Conde que no sabe donde meter los alumnos y cómo gestionar con el poco personal que tienen.

Los centros públicos son los que están sufriendo las consecuencias y esa es la

realidad que deberían uds. conocer.



El Sr. Álvarez Recio , ponente de la moción presentada por el Grupo Socialista,

cierra el debate diciendo que su Grupo está de acuerdo con casi todos los puntos de la moción presentada por IU, salvo en la referencia que hace al sistema de educación concertado, al que también se ha referido UPyD, que en un municipio como el nuestro donde hay 4.600 alumnos en ese sistema ejerce una función complementaria a la educación pública. Para nosotros la educación pública es prioritaria y la primera, pero la concertada también y sobre todo en este municipio.

El Grupo Socialista insiste en la educación pública y desde luego nos sumamos

al respeto a los profesionales, porque hemos sido los primeros en defenderlos, sobre todo cuando tuvieron lugar las primeras declaraciones de la Presidenta de la Comunidad de Madrid que dijo que trabajaban solo 18 horas, pues se podrá decir de muchas maneras, pero es llamarles vagos.

Que la Sra. Concejala de Educación no se ha debido leer la Adenda donde dice

que se suprimen las tutorías, y no se suben solo dos horas. Que en el texto de la moción no se dice nada sobre si se les paga bien o mal, o si trabajan más o menos, lo que decimos es lo que se deja de hacer: dejar de contratar a determinados profesores que iban a hacer determinadas funciones y que ahora esas funciones se dejan de hacer, y si haces más con menos, significa que antes no eras eficiente, que no creemos que sea el caso, o pierdes calidad. En un contexto de crisis lo que decimos es que dejen de invertir en otras partidas, no en Educación, dejen de invertir en propaganda, de transferir dinero a la educación privada, y no recorten las que afectan al Estado de Bienestar: Educación y Sanidad.

En cuanto a que los Inspectores van a hacer cumplir la Ley, es decir, que se

cumplan las ratio, que los profesores impartan las asignaturas para las que están preparados, …, pues por supuesto, faltaría más que no se cumpliese la Ley.

Respecto a la construcción del IES I, mediante la firma de un convenio según el

cual Las Rozas cede el suelo, construye el edificio y luego se cede a la Comunidad de Madrid, pues la verdad es que han pasado tres años desde la firma del convenio y lo único que hay en el solar es un cartel, y la realidad es que hay una situación de crisis, pero también es cierto que en este municipio en el que lleva el Partido Popular gobernando desde hace 16 años, y los impuestos que se recaudan los ha gestionado el Partido Popular, venir ahora a decir que no hay dinero para construir un instituto es reconocer que se ha hecho una mala gestión económica, y eso también hay que ponerlo encima de la mesa. El Grupo Socialista está de acuerdo en que hay que dar una solución a la construcción del instituto si la situación es mala, y estaríamos de acuerdo con la propuesta de construirlo por fases o con la firma de otro convenio, porque lo importante es que se haga.

Esta Corporación y su equipo de gobierno además de ocuparse de sus

vecinos, tiene que preocuparse, y han sido elegidos para gestionar lo público, y es de sentido común defender la educación de nuestros hijos. Lo contrario es negar el futuro a la sociedad.



La Alcaldía-Presidencia somete a votación la moción presentada por el Grupo municipal de IU-Los Verdes:

Votos a favor: 2 de los Sres. Concejales de IU-Los Verdes. Votos en contra: 19 correspondientes: 16 a los Sres. Concejales del Grupo Popular y 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD.

Abstenciones: 4 de los Sres. Concejales del Grupo Socialista

En su consecuencia, y por mayoría absoluta, el Ayuntamiento Pleno acordó no aprobar la moción presentada por el Grupo municipal de IU-Los Verdes, con R/E. núm. 13.241 de 21.09.11, por la que se insta al equipo de gobierno a la retirada de las “Instrucciones de inicio de curso 2011/2012” por parte de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid y a la realización de un plan de mantenimiento, reparación y adecuación de los centros públicos de nuestro municipio. Seguidamente se somete a votación la moción presentada por el Grupo municipal Socialista: Votos a favor: 6, correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo Socialista y 2 a los Sres. Concejales de IU-Los Verdes. Votos en contra: 16 de los Sres. Concejales del Grupo Popular.

Abstenciones: 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD.

En su consecuencia, y por mayoría absoluta, el Ayuntamiento Pleno acordó no aprobar la moción presentada por el Grupo municipal Socialista, con R/E. núm. 13294 de 22.09.11, por la que solicita la toma de medidas para la mejora de la educación pública y la modificación de las instrucciones de inicio de curso de educación secundaria. 7º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZ QUIERDA UNIDA-LOS VERDES INSTANDO AL GOBIERNO DEL ESTADO A MODIFI CAR LA LEY HIPOTECARIA CON EL FIN DE REGULAR LA DACIÓN EN PAGO Y ADOPTAR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA EVITAR LOS DESAHUCIOS P OR MOTIVOS ECONÓMICOS. El Portavoz del Grupo municipal IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, presenta la moción con R/E. núm. 13.242 de 21.09.11, diciendo que plantear esta moción supone ubicar dos instancias en el plano político. Una es el sujeto, la otra el mercado, mediadas por la legislación que implica el orden de esas dos instancias en el plano político.

Que diferentes normas, —desde el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, pasando por la Declaración Universal de Derechos Humanos, hasta nuestra Constitución—, den rango de derecho a la vivienda habla de un derecho de primer orden ciudadano.

Ahora bien, ese derecho queda en un segundo término cuando observamos la relación entre el sujeto y el mercado en el acceso a la vivienda.



La gran demanda de vivienda en nuestro país ha dado lugar en los últimos años a dos “boom” inmobiliarios, que lejos de satisfacer dicha demanda han dado lugar a burbujas especulativas con el precio de los inmuebles que han provocado, en una parte significativa, a la grave crisis económica actual.

En nuestro país existe la cultura de la vivienda habitual en propiedad, debido fundamentalmente a los bajos salarios con los que se remunera el trabajo asalariado, por lo que es percibida como una inversión familiar en un bien de larga duración y que se revaloriza con el paso del tiempo. También responde a políticas de alquiler de vivienda insuficientes y carentes de interés, por el propio precio de los arrendamientos, que desincentiva esta vía de acceso a la vivienda frente a la propiedad. También, hay que mencionar la escasa promoción de vivienda de protección pública en alquiler o en alquiler con derecho a compra.

El caso es que con el incesante incremento de los precios de las viviendas en el período comprendido entre finales de la década anterior y comienzos de esta, la única vía de acceso a una vivienda en propiedad fue acudir a préstamos hipotecarios.

La coyuntura entonces era muy favorable: tipos bajos de interés, construcción de promociones a lo largo y ancho de todo el país, tipos de viviendas para todas las necesidades, guerra entre las entidades bancarias por hacerse con el pasivo de las economías familiares a través de los préstamos hipotecarios, …, y un proceso de incremento del precio de la vivienda sin parangón.

Las familias observaban cómo se sucedían las subidas de los precios de la vivienda de un día para otro, por lo que su decisión de compra se producía en un breve lapso de tiempo. A esto contribuía la publicidad de las entidades financieras en una guerra desbocada por captar el máximo de préstamos hipotecarios facilitando las concesiones de estos préstamos sin considerar estrictamente los niveles de riesgo de impago y el precio, incrementado de manera artificiosa por la especulación inmobiliaria, “real” de la vivienda sobre la que se concedía el préstamo, tasándose las viviendas a la ligera e, incluso, ofreciendo más dinero del de la hipoteca a las familias para la compra de muebles, reformas, coches, vacaciones, … La consecuencia ha sido que muchas de las familias hipotecadas vean como uno de sus salarios de destine, prácticamente en su totalidad.

La situación ha cambiado. La actual crisis económica ha provocado que la destrucción de empleo se desboque, que las prestaciones sociales que cubren esa eventualidad en la vida laboral de cualquier persona sean insuficientes en cuanto a su cuantía y en cuanto a su nivel de cobertura, por lo que muchas de esas familias ven ahora como no pueden hacer frente a la hipoteca de su casa.

A este grave problema, para cualquier familia que se encuentre en esa situación, se añade el proceso que se abre frente a un impago. Se da orden de desahucio, se debe abandonar el domicilio y hacer frente a su subasta. En la situación actual, es muy frecuente que la propia entidad financiera se quede con la vivienda por un 50% del valor de tasación y se resuelva el resto del importe del préstamo a través de los avalistas de la operación, si es el caso, y a través del embargo de cuentas bancarias, nóminas, …



El efecto es demoledor para la familia afectada por lo que la dación en pago es

una de las medidas que paliarían esta grave situación.

La dación en pago supone liquidar el préstamo con el bien objeto del mismo préstamo.

Supone, en primer término, la responsabilidad de la entidad financiera a la hora de conceder préstamos realizando tasaciones de inmuebles ajustadas y valorar en su justa medida los niveles de riesgo de una economía familiar frente a una hipoteca.

En un segundo término, supone para las familias afectadas no abocarlas a la persecución por un impago de un bien que ya no poseen ni disfrutan que, conduce a la larga, a procesos de actividad laboral en la economía sumergida y no muy lejos a procesos de exclusión social.

Por estos motivos hemos presentado esta moción y queremos subrayar la creación de una Comisión Especial que ayude a paliar la delicada y vulnerable situación en la que puedan estar las familias del municipio sobre las que pesa una orden judicial de desahucio. Dicha Comisión estaría formada por representantes de este Pleno Municipal, asociaciones de afectados y otras organizaciones de Las Rozas y Las Matas sensibles a este problema y se encargaría de estudiar aquellas soluciones que logren frenar esas órdenes de desahucio y encontrar un alojamiento digno para aquellas familias que ya hayan sido desahuciadas. El texto de la moción es el siguiente.

“Visto que con el estallido de la crisis y el aumento del paro, centenares de miles de familias han llegado a una situación límite que no les permite cubrir sus necesidades más básicas.

Visto que según los datos del Consejo General del Poder Judicial, sólo

entre 2007 - 2010 en el Estado Español se habrán producido cerca de 300.000 ejecuciones hipotecarias, y que las previsiones dicen que entre 2011 y 2012 se podría llegar a la cifra de 500.000.

Visto que cuando esto sucede, las familias no sólo se enfrentan a la

pérdida de su vivienda sino también a una condena financiera de por vida: la entidad bancaria interpone una demanda y se inicia el proceso de ejecución hipotecaria que finaliza con la subasta del inmueble. Si la subasta queda desierta (cosa que en el actual contexto de crisis sucede en más del 90% de los casos), con la ley vigente la entidad bancaria se adjudica la vivienda por el 50% del valor de tasación y sigue reclamando el pago de la deuda restante, más los intereses y costas judiciales, a las personas en situación de insolvencia, mediante el embargo de nóminas, cuentas, etc., así como embargos a los avalistas. Es decir, además de perder la vivienda, miles de familias se enfrentan a una condena financiera de por vida que se traduce en una condena a la exclusión social y la economía sumergida.



Visto que esta legislación que permite que las entidades financieras se adjudiquen las viviendas por el 50% del valor de tasación no sólo es anómala y no tiene comparativa con las legislaciones de otros países de nuestro entorno, sino que además era desconocida por las familias cuando firmaron los contratos hipotecarios. Hecho que se suma a la publicidad engañosa con la que se comercializaron la mayoría de esas hipotecas, a la sobrevaloración en las tasaciones y al lenguaje de difícil comprensión utilizado en los contratos, que ahora se descubre que en muchos casos escondía todo tipo de cláusulas abusivas, como es el caso de las cláusulas suelo.

Visto que consideramos inadmisible y totalmente injusto que en un Estado

social y democrático de derecho, todas las consecuencias de la crisis recaigan sobre la parte más vulnerable del contrato hipotecario y en cambio las entidades financieras, en buena medida responsables de la actual crisis, reciban ayudas millonarias que salen de los impuestos, sin tener que asumir ninguna responsabilidad, al mismo tiempo que siguen generando miles de millones de beneficios anuales.

Considerando que todo lo aquí expuesto vulnera el actual marco jurídico,

puesto que el derecho a la vivienda es un mandato constitucional, especialmente recogido en el artículo 47 de la Constitución española, que dice: “Todos los españoles tienen derecho a una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho ...”.

Pero también en el artículo 33, que limita claramente el derecho a la

propiedad privada al cumplimiento de su función social (y que a día de hoy se incumple sistemáticamente en los pisos vacíos acumulados por bancos y cajas), o en el artículo 24 que garantiza la tutela judicial (vulnerado en los procesos de ejecuciones hipotecarias donde se produce clara indefensión), así como los compromisos jurídicos en materia de derecho a la vivienda asumidos por el Estado español al ratificar tratados internacionales vinculantes como son, entre otros, la Declaración Universal de Derechos Humanos (artículo25) y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, sociales y Culturales (artículo 11), especialmente a partir de su Observación General número 4 –que concreta el contenido del derecho a una vivienda adecuada- y la Observación General nº 7 -que define los desalojos forzosos como una de las principales vulneraciones del derecho a la vivienda.

Considerando que todo lo aquí expuesto depende básicamente de una

normativa de competencia estatal, pero cuyos efectos dramáticos se concretan en el ámbito municipal, puesto que es a los ayuntamientos a donde se dirigen mayoritariamente las personas y familias afectadas en busca de ayuda. Así, los ayuntamientos se convierten en doblemente perjudicados: en primer lugar porque se vulneran los derechos fundamentales de sus ciudadanos; en segundo lugar, porque en pleno contexto de crisis, cuando los recursos son más escasos que nunca,



reciben todas las peticiones de ayuda de las personas y familias empobrecidas.

Considerando que la pérdida de vivienda priva al individuo o la familia de

toda residencia, y que, a su vez, la ausencia de residencia les excluye de toda vía administrativa, conllevando por ello la pérdida de derechos, impidiendo a laspersonas afectadas realizarse tanto profesional como familiarmente

Considerando que, como consecuencia de lo anterior, los desahucios –

aun más cuando suponen el mantenimiento de una deuda en forma de condena financiera- conllevan altos niveles de inseguridad que desencadenan la alteración del orden público y la paz social, y considerando que los ayuntamientos tienen el encargo de mantener la seguridad y el orden en el conjunto del territorio municipal,

El Pleno Municipal de Las Rozas de Madrid adopta los siguientes

acuerdos: Primero.- Pedir al Gobierno central que, tal y como viene proponiendo la

Plataforma de Afectados por la Hipoteca y otras organizaciones sociales, apruebe una modificación de la regulación hipotecaria que incluya la figura de la dación en pago, de manera que, en los casos de residencia habitual, si el banco ejecuta la hipoteca y se queda con la vivienda, la totalidad de la deuda (principal, más intereses y costas judiciales) quede liquidada, tal y como sucede en otros países de la UE o en EEUU.

Segundo.- Instar al Gobierno a aprobar una moratoria o implementar las

medidas necesarias para paralizar los desahucios de las familias en situación de insolvencia sobrevenida e involuntaria. Para los miles de desahucios ya producidos, que se aprueben con carácter de urgencia medidas destinadas a que los miles de pisos vacíos que están acumulando las entidades financieras como consecuencia de esos embargos sean puestos inmediatamente a disposición de las familias desahuciadas y sin recursos en régimen de alquiler social, no superando nunca el 30% de la renta familiar disponible.

Tercero.- Más allá de las medidas de competencia estatal, estudiar las

medidas a emprender a nivel municipal para paralizar los desahucios, creando una comisión especial mixta en la que participen representantes del pleno municipal y de las asociaciones de afectados, vecinales y otras organizaciones sociales conocedoras de la problemática. El objetivo principal de dicha comisión será buscar alternativas que eviten los desahucios por motivos económicos. En los casos que no sea posible, garantizar el realojo digno de las familias afectadas.

Cuarto.- Dar traslado de estos acuerdos al Consejo de Ministros, y en

especial al Ministerio de Economía y al Ministerio de Justicia, así como a los grupos parlamentarios del Congreso y el Senado, al Parlamento



Autonómico, a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca y a las asociaciones vecinales del municipio.”

Inicia el turno de intervenciones el Portavoz del Grupo de UPyD, Sr. Brown Sansevero, diciendo que entendemos que IU esté bastante sensibilizada con los movimientos actuales, pero hay que recordar que el 7 de octubre de 2008 UPyD ya presentó en el Congreso de los Diputados una proposición no de Ley sobre la limitación de los intereses de demora en los créditos y préstamos bancarios. Entre otras cosas recomendábamos al Banco de España el fortalecimiento de la vigilancia sobre las prácticas abusivas de los bancos y las cajas en materia de créditos hipotecarios. El 5 de diciembre de 2008 también UPyD presentó una proposición no de Ley en el Congreso de los Diputados pidiendo medidas de regularización del mercado hipotecario. Por tanto, llevamos tres años que venimos contemplando el problema. Centrándonos en la moción que presenta IU estamos de acuerdo con el punto 1º de dación en pago, debido a la demanda social y porque resulta una peculiaridad de nuestro sistema financiero si lo comparamos con los países desarrollados de nuestro entorno. No entendemos que en el proceso hipotecario no se rijan los principios de libre mercado, porque tal y como está ahora mismo el riesgo lo asume la parte más débil, no lo asumen por igual. Sin embargo no estamos de acuerdo con el 2º y 3º punto de la moción porque consideramos que es una intervención política en la economía, lo cual ha traído consecuencias de empobrecimiento a medio y largo plazo en los países que han llevado a cabo medidas similares.

Por estos motivos votaremos en contra de la moción presentada por IU-Los Verdes. Interviene seguidamente el Concejal del Grupo Socialista, Sr. Echegoyen Vera, que anuncia la abstención de su Grupo a la moción, porque si bien el contenido es muy importante, casi dramático, no creemos que éste sea el foro más adecuado. Este tema ha sido tratado numerosas veces en el Congreso de los Diputados a iniciativas del conjunto de grupos políticos que aquí nos sentamos. Por lo tanto, entendemos que debe seguir debatiéndose y tratando allí. De hecho uds. conocerán que existe una subcomisión de trabajo que analiza todos estos problemas y cómo podría haber soluciones viables, porque, Sres. Concejales, todos estamos de acuerdo en el dramatismo de la situación, todos nos preocupamos cuando leemos en los medios de comunicación, cuando familiares nuestros sufren este problema, cuando se quedan en la calle porque pierden la vivienda y desde luego la sensibilidad no falta en ninguno de los grupos. Por tanto, de lo que se trata es de buscar soluciones viables, y ver si la dación en pago es una buena o mala solución.



La dación en pago tiene, evidentemente, ventajas y de hecho está funcionando en muchos países, pero también tiene desventajas, ya que supone que el banco asume un mayor riesgo que al final derivará a los compradores. La introducción de este sistema supone menor cantidad de crédito concedido y mayores tipos de interés, y esto no es positivo para todas aquellas personas que quieran compra en estos momentos una vivienda. Los efectos positivos los tiene ya que se devuelve la llave del piso y con eso acaba la responsabilidad y se evita la situación sobrevenida de muchas personas que no solamente se quedan sin casa, sino con deudas de mucho dinero, pero no es una panacea, porque si así fuera en el Congreso ya habrían adoptado la solución. No obstante, creemos que se han tomado medidas. El Gobierno de España después del último debate del Estado de la Nación planteó un Real Decreto Ley en el que se establecieron tres aspectos fundamentales: en primer lugar, se aumentó el umbral de inembargabilidad. Es decir, la cantidad no embargable que era el 100% del salario mínimo interprofesional subió al 150% y además incrementó un 30% para cada uno de los hijos dependientes. Esto ayudaba a paliar el problema. En segundo lugar, y aquí hay un error en los antecedentes de la moción, se subió la cantidad por la que el banco se adjudica la vivienda si no hay ningún postor del 50 al 60%. Recordamos una iniciativa del Bloque Nacionalista Gallego que pedía un 70%, y quizás este sería el camino que tienen que proseguir en esa subcomisión: ver si esa cantidad puede ser mayor, y conseguir un equilibrio entre la viabilidad del sistema financiero que es absolutamente necesario para mantener nuestra economía y al mismo tiempo las necesidades y la justicia social para que las personas no pierdan sus viviendas y queden con una deuda prácticamente perpetua que condicione su vida en el futuro. Este es un tema muy complejo, pero también hay que decir que este problema no existía cuando la vivienda subía y subía de precio, porque en caso de dificultad la vendías y desde luego tenías para devolver el préstamo, y afecta a la parte más débil de la sociedad. En este asunto consideramos que culpables somos todos, pero fundamentalmente las entidades financieras que han engañado, que no han dado la información adecuada, que muchos préstamos, por no decir la mayoría, se han firmado sin conocimiento por parte de la parte más débil. Otro problema es que los créditos que piden la mayoría de los españoles a 20, 30 ó 40 años es a tipo de interés variable, lo que es un riesgo muy importante, y no lo pedimos a tipo de interés fijo porque es mucho más caro. En resumen la dación en pago es algo que se tiene que estudiar, y si no es con efectos retroactivos pudiera ser un camino, pero no es la panacea. Que no solo el Estado tiene responsabilidades, también el resto de las administraciones las tienen, ya que la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento tiene responsabilidades en materia de vivienda, y las responsabilidades en materia de asistencia social y apoyo a las personas más necesitadas depende de las comunidades autónomas y los ayuntamientos. En este sentido, consideramos que este Ayuntamiento podría hacer más por estas personas, en base a dos instrumentos: la



concesión de viviendas en régimen de alquiler y las ayudas sociales que sean necesarias. Toma la palabra el Sr. Alonso Bernal , Portavoz del Grupo Popular, para decir que, como bien dice el Sr. Echegoyen, las condiciones han cambiado, principalmente porque hoy tenemos cinco millones de parados que hace unos años no teníamos y que evidentemente tienen muchos problemas para poder pagar su vivienda; porque hoy tenemos más del triple de familias con todos los miembros en paro que las que teníamos hace unos años; porque hoy nuestra economía no crece, mientras sí lo hace nuestra deuda y nuestro déficit; porque hoy, además, los ciudadanos también tienen que soportar una carga fiscal mayor de la que había hace unos años, y porque en definitiva no somos un país de fiar, ni solvente. Esta es una de las razones y una de las herencias de esta política económica nefasta del gobierno socialista la que ha conducido también a hacer más dramática las circunstancias económicas y sociales por las que atraviesan nuestros ciudadanos. Es cierto que ante este problema se han tomado una serie de medidas y hace unos meses con el acuerdo de los grupos Socialista, Popular y de CiU en el Congreso de los Diputados se adoptaron una serie de medidas encaminadas a mejorar la situación: se acordó aumentar el porcentaje de valoración de los inmuebles embargados que se quedan las entidades financieras cuando no se subastan, lo que ha beneficiado a los hipotecados que tengan una subasta judicial aunque firmaran su hipoteca hace unos años reduciendo la deuda pendiente en caso de que el embargo de la vivienda no cubra la hipoteca viva. Es decir, que los afectados podrían de esta manera cancelar una mayor cantidad de su deuda con el banco antes de que se adoptara esta medida. Así mismo se ha acelerado la introducción de las subastas judiciales electrónicas, que complementan las presenciales con pujas a través de Internet con el objetivo de aumentar el número de licitadores y, por tanto, las posibilidades de que las subastas no queden desiertas. Es cierto que no se contempla la posibilidad de que la entrega de la vivienda sirva para saldar una deuda hipotecaria en su totalidad, pero los cambios introducidos ayudan a encaminar los pasos. Por ello nuestro grupo parlamentario en el Congreso solicitó la creación de la subcomisión que valore la cuestión de la dación en pago y también como esta dación en pago afectaría a todo nuestro sistema financiero porque puede suponer un mayor perjuicio de lo que supondría de beneficio. Creemos que esto no es solamente responsabilidad de los bancos, sino que también tiene que tener una responsabilidad compartida, es decir, quien acude a pedir una hipoteca tiene que saber en qué condiciones lo hace y que garantías de futuro puede poner. Las cláusulas de responsabilidad compartida que pacta libremente un ciudadano que contrata una hipoteca y la entidad financiera, recoge que para saldar la deuda en caso de impago se puede hacer con la propia vivienda o con otros bienes a especificar en ese contrato entre las dos partes. Estas medidas también han tenido su reflejo en medidas adoptadas a nivel municipal y, como todos uds. saben, el viernes pasado en la Junta de Gobierno Local



se aprobaron unas medidas impulsadas por la Concejalía de Servicios Sociales que, precisamente, lo que buscan es hacer más fácil el día a día a quienes sufren un desempleo. Por último, aunque esta música suene bien y podamos estar de acuerdo con el fondo del asunto no podemos apoyar la moción por dos motivos: porque coincidimos con UPyD sobre que supone un intervencionismo en la economía con el que no estamos de acuerdo y porque somos una institución que tiene que cumplir las leyes. Cierra el turno de intervenciones el ponente de la moción, Sr. Rodrigues Marcos, diciendo que llama poderosamente la atención la alusión grave de intervenir políticamente en la economía. Entenderemos que los fondos de rescate a las entidades financieras cifrados entre 80 mil millones de euros y 110 mil, no es una intervención política sino meramente económica, técnica; entenderemos que la socialización de las pérdidas de la banca, nunca su beneficio, es una intervención meramente técnica dictada por el Sr. Fernández Ordoñez del Banco de España; entenderemos también que es una intervención técnica la posibilidad de generar un polo de banca pública en este país aprovechando la crisis y la conversión de las cajas de ahorro en banca privada. ¿Qué supone esto? En la primera intervención decíamos que hablar de esta moción supone situar a un sujeto y un bien, su vivienda, mediada por la relación que hay con una entidad financiera a través de la Ley. Algo tan bolchevique o revolucionario propio del 15M o de gente trasnochada como la dación en pago lleva muchísimos años implantada en el sistema norteamericano que es muy poco sospechoso de ser bolchevique o revolucionario. Cuando la dación en pago existe en el sistema financiero lo que sucede es que este sistema se responsabiliza de las operaciones de crédito que concede a sus ciudadanos. En este país las entidades financieras no han actuado de manera responsable a la hora de dar créditos hipotecarios, y hubo una batalla por captar el pasivo de las familias: aplicando redondeos, te ofrecían más dinero para que también te pudieras comprar coche, muebles, etc…, pero según uds. esto es intervenir políticamente en la economía Por lo que respecta a la viabilidad de la dación en pago, ya se ha dicho que Estados Unidos, país poco sospechoso de coincidir con nuestras ideas en materia económica, política y social, que lleva muchos haciéndola, aludiendo a la responsabilidad de cada institución en el sistema económico. Cada uno debe ser responsable de sus actuaciones, el Estado no puede estar siempre a favor de los que más tienen en contra de los que menos tienen que son siempre los que pagan las crisis y las malas gestiones políticas de entidades financieras y de gobierno, y en este caso son los pobres ciudadanos que, encima de perder su vivienda, están castigados por el desempleo y son objeto de meras medidas asistenciales que no de derechos de ciudadanía. A los grupos municipales que voten en contra de esta moción o que se abstengan, daremos cuenta de que se oponen en este Ayuntamiento a que se genere una comisión especial que estudie qué familias están en procesos de desahucios, qué familias han sido desahuciadas y qué medidas se van a considerar para paliar la



situación previa y posterior al desahucio, lo que nos parece un drama para esas familias. (Se ausenta el Concejal del Grupo Popular, Sr. Espadas López-Terradas) Seguidamente se somete a votación la moción presentada por el Grupo municipal de IU-Los Verdes: Votos a favor: 2 a los Sres. Concejales de IU-Los Verdes.

Votos en contra: 18, correspondientes: 15 a los Sres. Concejales del Grupo Popular y 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD.

Abstenciones: 4 de los Sres. Concejales del Grupo Socialista

En su consecuencia, y por mayoría absoluta, el Ayuntamiento Pleno acordó no aprobar la moción presentada por el Grupo municipal de IU-Los Verdes, con R/E. núm. 13.242 de 21.09.11, instando al Gobierno del Estado a modificar la Ley Hipotecaria con el fin de regular la dación en pago y adoptar las medidas necesarias para evitar los desahucios por motivos económicos. (Se incorpora a la sesión el Sr. Espadas López-Terradas) 8º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE UP yD SOBRE PARTICIPACIÓN CIUDADANA. El Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero, presenta la moción con R/E. núm. 13244 de 21.09.11, cuyo tenor literal es el siguiente:

“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS En el Pleno Municipal del pasado 1 de julio, los tres grupos de la

oposición solicitamos arbitrar alguna medida para que los propios ciudadanos, no solo sus representantes elegidos, pudieran tener voz directa en los Plenos. Incluso nuestro grupo propuso como formato que las consultas ciudadanas se presentaran por registro y fueran revisadas en la comisión correspondiente, antes de su elevación al Pleno. Sin embargo, después de la intervención de la Alcaldía-Presidencia y tras escuchar su firme compromiso de trasladar estas propuestas a la inminente negociación de un Reglamento de Organización y Funcionamiento de los Órganos Municipales, en votación ordinaria y por unanimidad, todos aceptamos tal aplazamiento.

Pues bien, hemos de reconocer que unos y otros nos equivocamos. Nos

equivocamos, sencillamente porque estábamos retrasando en el tiempo y derivando a otro documento algo que ya existe. Citamos textualmente:



"Artículo 11º.- 1. Terminada la sesión del Pleno Ordinario del Ayuntamiento, el Alcalde

puede establecer un turno de ruegos y preguntas por el público asistente sobre temas concretos de interés municipal, que sean de su competencia.

2. Para ordenar esta participación directa de los vecinos en el Pleno,

quienes deseen intervenir en el turno, deberán solicitarlo del Alcalde con diez días de antelación a la celebración de la sesión del Pleno correspondiente.

En cualquier caso será necesario que el asunto, objeto del ruego o

pregunta haya sido previamente tratado en el correspondiente Consejo Territorial de Participación Ciudadana, que estimará la conveniencia o no de su elevación a Pleno

3. El Alcalde lo pondrá en conocimiento de los Grupos Municipales y

quienes fueran autorizados a intervenir serán notificados en tal sentido. 4. Los ruegos y preguntas deberán ser formulados ante el Pleno con

brevedad, ajustándose a lo solicitado previamente por escrito. 5. los ruegos y preguntas serán contestados por escrito en el plazo

máximo de treinta días, sin perjuicio de que el preguntado quiera darle respuesta inmediata."

Este artículo no es un "desideratum", sino que forma parte de la vigente

Ordenanza de Participación Ciudadana, aprobada en Pleno en sesión extraordinaria el 5 de Febrero de 1996, revisada en sesión de 21 de Mayo del mismo año y, finalmente modificada en sesión del 14 de Junio del año 2000. Esta Ordenanza Municipal consta de 49 artículos y puede consultarse en la web municipal.

Además del texto reseñado anteriormente, nos parece interesante destacar lo siguiente:

En el Artículo 7º.b se reconoce "el derecho de los vecinos a participar

en la gestión municipal." En el Artículo 10º se obliga a la Corporación a "dar traslado del Orden

del Día a las asociaciones y entidades ciudadanas inscritas en el Registro Municipal, con una antelación mínima de 48 horas".

En el Artículo 12º.1 se dice que "El ejercicio del derecho de petición

reconocido constitucionalmente, deberá realizarse mediante escrito dirigido a los órganos municipales correspondientes, quienes contestarán en los términos previstos en la legislación sobre procedimiento administrativo".

El mismo Artículo 12º, en su punto 4, llega a decir que "El Presidente

del órgano colegiado, poniéndolo en conocimiento de los Grupos



Municipales, por propia iniciativa, por solicitud del vecino, o a requerimiento de un tercio de los miembros del órgano, podrá autorizar la presencia del vecino que haya formulado la propuesta, en la sesión que corresponda, para explicarla y defenderla por sí mismo".

El Artículo 20º trata no ya de la participación de un vecino de manera

individual, sino que hace referencia a las entidades ciudadanas y dice así: "1. Cuando alguna de las entidades ciudadanas desee efectuar una

exposición ante el Ayuntamiento Pleno en relación con algún punto del Orden del día, deberá solicitarlo al Alcalde un día antes de comenzar la sesión.

2. Con la autorización del Alcalde y a través de un único representante,

la entidad podrá exponer su parecer durante el tiempo que señale el Alcalde, con anterioridad a la lectura, debate y votación de la propuesta incluida en el Orden del día."

En la citada Ordenanza de Participación Ciudadana, se habla también

del papel de los Consejos Territoriales y Sectoriales como "canales de participación directa del vecino y sus asociaciones en la vida municipal". Consejos Territoriales que, dicho sea de paso, son cinco y, obviamente, no coinciden con los correspondientes distritos asignados a tres Sres. Concejales. En cuanto al número de Consejos Sectoriales se establece un mínimo de seis:

a) Consejo Escolar Local b) Consejo Local de Sanidad y Consumo c) Consejo Local de la mujer d) Consejo Sectorial de fiestas e) Consejo Local de la Juventud f) Consejo Local de Medio Ambiente Desconocemos cuáles de estos están operativos y cuáles están

pendientes de creación desde el año 2000. Por último, no tiene desperdicio el último artículo, en el que se dice

textualmente: "Artículo 49º.- Los medios de comunicación e información de titularidad municipal se

regirán por los principios de libertad de opinión y expresión, pluralismo político, profesionalidad e imparcialidad. Se garantizará a todos los grupos políticos y entidades ciudadanas su acceso a los mismos.”

No creemos que sea necesario comentar lo que ha sido la Revista

Municipal en estos últimos años y de qué manera se ha hecho caso omiso a este artículo. Sin lugar a dudas, entendemos que esta Ordenanza



Municipal es mejorable, ya que, quizás por su antigüedad, no hace mención, por ejemplo, a los presupuestos participativos, nuevas tecnologías de consulta, etc., y, además, como consta en la propia Ordenanza, gran parte de estas medidas debían de articularse y coordinarse desde la Concejalía de Participación Ciudadana, Concejalía que, sin embargo, ha desparecido.

Por estas razones, el objetivo de esta solicitud es establecer un punto

de partida que sirva de referencia para incrementar los cauces ya existentes e incorporar otras nuevas posibilidades que faciliten la participación ciudadana en la vida municipal.

Nuestro Grupo Municipal propone la aprobación en Pleno del siguiente

ACUERDO: 1) Aumentar la divulgación de los cauces ya existentes para facilitar la

participación ciudadana en la vida municipal. 2) Creación de un Grupo de Trabajo con igual o semejante formato al

que se acordó formar en el pasado Pleno de 27 de Julio para mejorar la transparencia.

3) En la comisión informativa de Servicios al Ciudadano se incluyan

asuntos relacionados con la Participación Ciudadana.” Inicia el turno de intervenciones el Portavoz del Grupo municipal IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, diciendo que la moción que nos ha presentado el Grupo Municipal de UPyD realiza un recorrido por algunos de los artículos de la malhadada Ordenanza de Participación Ciudadana de este municipio.

Sin embargo, no realiza una crítica a algunos de los artículos que trae a

colación en su texto y, lo que es más llamativo aún, no da a conocer sus propuestas sobre participación ciudadana, dejándolo al albur de un grupo de trabajo al respecto.

La Ordenanza que sirve como pretexto para presentar una moción a este Pleno

ha sido superada por el devenir de los tiempos. Y ha sido superada por la inmediatez que proporcionan las herramientas de la sociedad de la información. No hay nada más simple que “subir” a la web del Ayuntamiento el orden del día del Pleno Municipal correspondiente para darle publicidad, por poner un solo ejemplo.

No nos agrada, siguiendo con la crítica a la citada Ordenanza Municipal, el

papel que se le asigna al alcalde de potestad de establecer, o no, un turno de ruegos y preguntas una vez finalizado el Pleno, tal y como establece el art. 11. Eso por una parte. Por otra, tampoco nos agrada el artículo 12.1 y la potestad del alcalde de autorizar, o no, la presencia del vecino o vecina que haya realizado la propuesta.

Se trata en ambos casos de un margen de discrecionalidad que no pueden

permitirse, ya que algunas cuestiones espinosas para el Equipo de Gobierno o para el propio alcalde no serán traídas a este Pleno Municipal, por citar de nuevo un ejemplo.



Izquierda Unida-Los Verdes sí tiene claro en qué debe consistir la participación

ciudadana, cuáles son los cauces para hacerla efectiva y cuáles deben ser los objetivos de esa participación ciudadana.

En nuestro Programa Electoral elaborado, precisamente, a través de la

participación de aquellos vecinos y vecinas que quisieron colaborar con nosotros a través de Internet o presencialmente mediante la celebración de una Asamblea Abierta, apuntamos lo siguiente:

� Celebración de los Plenos Municipales por la tarde, promocionando las

intervenciones vecinales y siendo retransmitido este vía “streaming” por Internet. � Creación y puesta en marcha de los Consejos Sectoriales atendiendo a

los siguientes aspectos: ◦ Los problemas serán atendidos de un modo transversal y desde la

organización territorial de nuestro municipio. ◦ Los Consejos estarán compuestos exclusivamente por la ciudadanía. El

papel de la Administración se ceñirá a la recepción y canalización de las demandas vecinales.

◦ Se garantizará la representatividad del conjunto del mapa sociológico que compone Las Rozas en toda su diversidad.

Desarrollando Juntas Vecinales como ámbitos de libre discusión, debate y

propuesta para la ciudadanía. Adecuando la estructura, funcionamiento y horarios del Ayuntamiento y de sus

organismos al proyecto participativo, ya que la administración local está al servicio del ciudadano de manera más inmediata al ser la más cercana a éste.

Potenciando la organización de la sociedad civil, fortaleciendo y promoviendo

el movimiento asociativo. Considerando la participación ciudadana como la base de las actuaciones de

las instituciones públicas locales de nuestro municipio y no como un “engorro” que ralentiza y dificulta su funcionamiento.

Reconociendo el derecho de iniciativa legislativa ciudadana, que podrá ser

ejercida con las firmas del 10% de las vecinas y vecinos de Las Rozas y Las Matas. Desarrollando la Ordenanza Municipal de Participación Ciudadana con

contenidos efectivos. El objetivo final es el de la participación ciudadana en la elaboración del

presupuesto municipal: la decisión sobre qué se hace en nuestro pueblo y cómo se hace.

Así, la posición de nuestro Grupo Municipal respecto a esta Moción es el de la

abstención por la escasez de los acuerdos que plantean.



El Concejal del Grupo Socialista, Sr. Echegoyen Vera, toma la palabra diciendo que la moción presentada tiene unos acuerdos sencillos y fácilmente asumibles por el conjunto de los grupos políticos que integran la Corporación, y desde luego por el Grupo Socialista que la va a apoyar. La moción lo que pide es más divulgación, grupo de trabajo y que los temas de participación ciudadana se vean en una comisión ya existente. En principio ninguno de los acuerdos nos parece mal, aunque se queda un poquito Light.

Respecto de la Ordenanza hay que decir que no solo es que se ha quedado obsoleta, que se ha quedado, sino que no se cumple, como por ejemplo en el art. 49 donde dice que “Los medios de comunicación e información de titularidad municipal se regirán por los principios de libertad de opinión y expresión, pluralismo político, profesionalidad e imparcialidad. Se garantizará a todos los grupos políticos y entidades ciudadanas su acceso a los mismos.” Pues el único medio que tenemos de titularidad municipal es la revista municipal, y desde hace años, nuestro grupo está solicitando y exigiendo que podamos participar en la revista, que podamos expresar nuestra opinión al conjunto de los ciudadanos y sistemáticamente nos han negado esa posibilidad, y por lo tanto, eso del pluralismo político no se cumple.

La participación ciudadana y la transparencia son dos caras de una misma

moneda, no hay participación sin transparencia y viceversa. En la Ordenanza plantean cosas muy interesantes: en los objetivos se plantea en el art. 1, que quieren aproximar la gestión municipal a los vecinos y que se controle por parte de los vecinos. El Grupo Socialista reitera la petición de que la ejecución presupuestaria de todos los programas que conforman los presupuestos del Ayuntamiento de Las Rozas sean conocidos por la oposición y por los ciudadanos a través de su página web. Esto es imprescindible, y no se puede seguir con la actual opacidad. La Ordenanza también dice que uno de los objetivos tiene que ser la integración territorial de los diferentes barrios, pues vayan a dar una vuelta por Las Matas, y verán como la acción municipal no va dirigida de la misma manera para todos.

El art. 11, dice “1. Terminada la sesión del Pleno Ordinario del Ayuntamiento, el Alcalde puede establecer un turno de ruegos y preguntas por el público asistente sobre temas concretos de interés municipal, que sean de su competencia.”, cuando debería decir “establecerá”, para que no dejáramos al Sr. Alcalde la posibilidad de que pueda decidir o no, y puesto que uds. creen en la transparencia informativa y en la participación ciudadana, cambien el “puede establecer” por “establecerá”.

Es fundamental que los vecinos puedan participar directamente en los plenos,

y para que una asociación, una entidad urbanística, etc…, es necesario que ud. lo considere oportuno, pero también que pase por el Consejo Territorial de participación ciudadana, y habría que comprobar que este Consejo existe, no sea que no le hayan puesto en marcha y por lo tanto no se cumpla el requisito del apartado 2, y no puedan intervenir.



Para finalizar hacer una referencia a los Consejos Territoriales que imaginamos habrán adaptado ya a la nueva distribución que han hecho de Concejalías de Distrito, y deberían poner en funcionamiento los consejos sectoriales, ya que quitando el de la Mujer y algo de Juventud, ninguno funciona.

En definitiva, que seguramente la Ordenanza se ha quedado obsoleta, pero

nos conformarías con que la pusieran en práctica ya que podríamos avanzar mucho más si uds. tuvieran la voluntad política que no tienen.

El Portavoz del Grupo Popular, Sr. Alonso Bernal, interviene a continuación

diciendo que otra vez estamos en una moción del mismo estilo que la presentada en el pleno pasado. Es decir, otra moción que recoge el espíritu y la letra del programa electoral del Partido Popular, y todavía le quedan muchos puntos que presentar.

Como ya hemos dicho en otras ocasiones son tres los pilares de nuestra

acción de gobierno y de nuestro programa: austeridad, cercanía y transparencia. Ya han presentado una sobre transparencia, ahora presentan una de cercanía, por lo que para el próximo pleno toca una de austeridad.

Nuestra cercanía es participación, y lo hemos consagrado en nuestro programa

electoral y en el borrador de reglamento que es la pieza fundamental con la que tenemos que ordenarlo, y a partir de ahí seguiremos avanzando en mecanismos que nos permitan seguir consagrando este Ayuntamiento de cristal que queremos y al que nos comprometimos en el primer pleno que celebramos.

Por tanto, vamos a aprobar esta moción porque es nuestro programa electoral,

porque es nuestra acción de gobierno y porque es nuestro compromiso, sin que necesitemos que nadie nos lo recuerde.

Cierra el debate el proponente de la moción, Sr. Brown Sansevero , diciendo

que en el pleno anterior trajimos nuestra propuesta de transparencia y al final derivamos en una comisión, y es verdad que la forma de hacer política que queremos hacer es la de buscar el consenso y lograr entre todos las medidas en función del interés general de los ciudadanos. Nosotros nos hemos comprometido con los ciudadanos en participación, en transparencia, y es verdad que uds. lo tienen en su programa, y como hemos dicho solo han traído medidas de urbanismo. Cuando traigan medidas de su programa, las estudiaremos, las analizaremos y si nos gustan las votaremos a favor. En cualquier caso, estamos satisfechos por el apoyo del Grupo Popular.

Respecto a IU, decir que si nos dedicamos a traer cada uno sus propuestas y a

votarlas en contra, no llegaremos a ningún acuerdo. Nosotros sí tenemos propuestas de participación ciudadana y se lo recordamos en el pleno pasado cuando nos mencionó que la transparencia sin participación ciudadana no existía, no valía, y dijimos que íbamos a traer una moción sobre participación ciudadana que es el segundo capítulo de nuestro programa electoral y así lo hemos hecho. Nosotros hablamos de presupuestos participativos y estamos de acuerdo con el Grupo Socialista en que estaríamos contentos si se cumpliera esta Ordenanza, y si no lo



hemos puesto por escrito es porque resulta obvio que cuando se aprueba una Ordenanza es para cumplirla.

Esta moción redactada de forma sencilla y como dicen un poquito Light, busca

ser aprobada por todos, buscar el consenso y entre todos trabajar por el interés general de los ciudadanos. Es nuestra forma de gobernar y de hacer política.

Seguidamente la Alcaldía somete a votación la moción:

Votos a favor: 23 correspondientes: 16 a los Sres. Concejales del Grupo Popular, 4 a los Sres. Concejales del Grupo Socialista y 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD.

Abstenciones: 2 de los Sres. Concejales de IU-Los Verdes.

En su consecuencia, y por mayoría absoluta, el Ayuntamiento Pleno acordó aprobar la moción presentada por el Grupo municipal de UPyD, con R/E. núm. 13244 de 21.09.11, sobre participación ciudadana. 9º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE UP yD SOBRE AUSTERIDAD Y RENTABILIDAD ECONÓMICA DE LAS FERIAS Y FIESTAS DE LAS ROZAS.

El Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero, presenta la moción con R/E. núm. 13243 de 21.09.11, cuyo tenor literal es el siguiente:

“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Unión Progreso y Democracia ha denunciado, prácticamente desde que

esta formación tiene presencia activa en la localidad de Las Rozas, la que considera una política de fiestas manifiestamente errónea y de despilfarro para nuestra localidad.

Entendemos la finalidad que tienen estos eventos pero no compartimos la

forma de llevarlos a cabo. Es innegable que muchas de estas Ferias han alcanzado cierto prestigio comercial y turístico, con la repercusión positiva que esto supone siempre para el municipio de Las Rozas. No obstante, este fin no justifica lo medios, entendiendo como tales la total falta de transparencia y la gestión deficiente que ha caracterizado al proceso de ferias y fiestas en nuestra localidad los últimos años.

Hemos denunciado públicamente el alto coste que estas celebraciones y

eventos suponen para nuestra localidad, que apenas ha podido registrar ingresos en sus cuentas en la mayoría de los casos.

El mejor ejemplo de esta mala gestión lo tenemos en la Feria del Marisco.

Mediante pregunta en el pasado Pleno Corporativo, pudimos confirmar que dicha celebración no deja ningún ingreso en las arcas municipales. Es sorprendente que un evento de este calibre, que ya ha demostrado en más de una ocasión ser un éxito de público nos suponga un enorme gasto a todos



los ciudadanos de Las Rozas. Sabemos sin lugar a dudas, que esta institución ha venido sufragando los costes de publicidad en medios como la radio, en banderolas, en las carpas para su celebración, entre otros, sin percibir ni una mínima parte de los beneficios que esta actividad reporta a la empresa explotadora de esta feria.

Otro aspecto en el que discrepamos radicalmente es el procedimiento

negociado que se sigue para la contratación de las carpas en alquiler que alojan las manifestaciones comerciales y festivas organizadas por este Ayuntamiento. Estas actividades están planificadas con la suficiente antelación como para poner en marcha un procedimiento abierto que resulte mucho más rentable. Bastan dos palabras para definir los gastos en alquiler de carpas de esta institución: «muy elevados».

Otro aspecto que queremos destacar con respecto a la mala gestión

realizada es la escasa participación de las pequeñas y medianas empresas del municipio en las ferias. Han sido muy pocas las veces en que se ha tenido en cuenta al comercio local para la celebración de este tipo de eventos. Recordamos ahora el caso de la contratación de una empresa para realizar la Feria de la Cerveza coincidiendo con el Mundial de Fútbol, que supuso un quebranto directo en la economía de los empresarios del sector del resto del municipio.

En Unión Progreso y Democracia no hemos dejado de proponer

recomendación tras recomendación, para que las fiestas y las ferias de Las Rozas no supongan un despilfarro de dinero, para que haya una mayor transparencia en todo lo relacionado con los eventos organizados por esta concejalía y para que se impulse la participación activa del comercio local en todas ellas.

En esta moción, nos centraremos en uno solo de los muchos puntos que

debemos mejorar respecto a la gestión del dinero de todos los ciudadanos a los que representamos en materia de Ferias y Fiestas.

El equipo de gobierno tiene por costumbre, tanto en las fiestas de San

Miguel como en la romería de la Virgen del Retamar, financiar las carpas de los partidos políticos con los fondos municipales de todos los roceños, aunque no les hayan votado. Como prueba de ello hemos visto escenas tan sorprendentes como el uso de furgonetas del Ayuntamiento de Las Rozas para facilitar el desmontaje de la carpa del Partido Popular en La Retamosa el pasado día 2 de mayo de 2011.

Esto es aún más grave y sorprendente si tenemos en cuenta que a

asociaciones juveniles sin ánimo de lucro se les pide 1200 euros para la explotación y alquiler de carpas en el reciento ferial, además de una fianza de 600 euros.

Debido a todo lo expuesto anteriormente, desde Unión Progreso y

Democracia solicitamos al Pleno Municipal:



ACUERDO: • Elaboración de un informe que evalúe exhaustivamente los procesos de

contratación y las cuentas de la Concejalía de Fiestas de los últimos 4 años, haciendo hincapié en los procesos de adjudicación a empresas externas para la explotación de las distintas ferias que se han realizado y se realizarán en el presente ejercicio.

• La elaboración de un estudio que permita desglosar los ingresos y

gastos de cada una de las ferias y festejos organizados por el ayuntamiento en 2011.

• La creación de tasas municipales donde se repercuta

proporcionalmente los costes exactos de la presencia en el recinto ferial a todas las asociaciones, colectivos y partidos políticos que quieran participar en las Fiestas de Las Rozas (por ejemplo: consumo eléctrico, alquiler de carpas, etc). Estas tasas deben calcularse tomando como referencia los metros cuadrados que ocupan en el recinto ferial de Las Rozas.

• Que la nueva tasa creada se aplique con efecto inmediato a los partidos

políticos presentes en las fiestas de San Miguel de 2011.”

El Sr. Brown continúa diciendo que en el pleno de Constitución de este Ayuntamiento ya dijimos que nos toca dignificar la política, que bastante mala imagen tiene actualmente, y este tipo de medidas creemos que ayudan a dignificar la política y caminar en ese sentido.

El Portavoz del Grupo municipal IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, interviene para decir que la moción que presenta en este Pleno el Grupo Municipal de UPyD contiene dos aspectos que es conveniente deslindar, separar, para no caer en el error de utilizar el primero de esos elementos como trampolín para alcanzar el segundo de ellos.

El primer aspecto hace referencia a la rentabilidad económica de las diversas

ferias que promueve nuestro Ayuntamiento en el Recinto Ferial. En este aspecto podemos estar más o menos de acuerdo. Podemos compartir

la falta de transparencia en la gestión de esos eventos, la crítica al procedimiento negociado en el alquiler de las carpas, frente a un procedimiento abierto, —conociéndose además de antemano y con la suficiente antelación las fechas de celebración de las ferias y fiestas, por lo que no cabe hablar de urgencia en la contratación—, los desconocidos ingresos a las arcas municipales de esas ferias, su coste total, …

El segundo aspecto se refiere a las fiestas locales de nuestro municipio. Se

llega a este elemento de la moción a través, como apuntamos anteriormente, de un salto, que no conseguimos acertar a comprender.



Tradicionalmente, las casetas de las diferentes organizaciones políticas y de otro tipo que se encuentran en el Recinto Ferial han sido objeto de subvención total por parte del Ayuntamiento y bajo este concepto debe ser entendido, salvo que el Concejal de Hacienda o el propio Interventor del Ayuntamiento nos digan otra cosa.

Sea como sea, su requerimiento de pago del coste de su carpa en el Recinto

Ferial presenta una fuerte carga demagógica. Pretenden crear una tasa municipal para repercutir los costes de la presencia en las fiestas de todas las organizaciones presentes, ya sean políticas o no. Y les preguntamos a este respecto ¿Con qué dinero piensan pagarlo? ¿De dónde saldría ese dinero? De la asignación municipal de su Grupo Municipal, esto es, de las arcas municipales. Se saca de un sitio para volver a meterlo en el mismo. Demagogia.

Comentamos, muy brevemente, la filosofía de nuestra caseta en las fiestas,

con el objetivo de que comprendan que no nos mueven intereses crematísticos. Organizamos a lo largo de toda la semana conciertos de bandas jóvenes que tienen dificultades para tocar en su municipio; charlas de actualidad sobre la situación política, —este año sobre la situación de la educación en nuestra Comunidad y sobre el proceso de la Convocatoria Social para una Alternativa Programática en el que nos hemos encontrado inmersos y que ha sido fundamental para la elaboración de nuestro programa electoral de cara a los próximos comicios, al movernos las ideas, los proyectos y no los líderes—; nuestros precios son los más bajos del Recinto, ya que no pretendemos lucrarnos con la actividad de las fiestas, sino que buscamos que las vecinas y los vecinos de Las Rozas se acerquen a nuestra caseta, nos conozcan y podamos entablar una charla sobre aquellos temas que nos preocupan. Con este motivo también preparamos un arroz el último día de la fiesta para pasar un rato distendido con nuestros votantes, amigos, simpatizantes, vecinos, … Finalmente apuntarles que desde siempre los beneficios obtenidos de las fiestas nuestra Asamblea Local los ha donado a una causa solidaria; el año pasado, sin ir más lejos, fueron donados a una Asociación de Mujeres Saharauis, aprovechando su visita a España y a un acto en Las Rozas para explicarnos la situación en el Sahara tras el desmantelamiento del Campamento Dignidad a las afueras de El Aaiún.

Debido a que nuestra organización no se lucra en las fiestas de Las Rozas con

la subvención de la caseta por parte del Ayuntamiento, nuestra posición respecto a la moción presentada es negativa. Interviene seguidamente el Portavoz del Grupo municipal Socialista, Sr. Ferrero Andrés , diciendo que esta moción se inicia con aspectos relacionados con las ferias y fiestas y también con el control del gobierno, y abre un debate interesante que hay que afrontar, y del que el PSOE desde hace tiempo está trabajando y defendiendo, precisamente, en nuestro programa electoral, de hecho, les adelantamos, que una de las preguntas que formularemos es sobre los comerciantes y empresarios roceños. Nos hemos cansado de decir que hemos pasado de un modelo de ferias apartadas del casco urbano y alejadas de nuestros comerciantes y empresarios a un modelo mixto en los que se les de participación a nuestros negocios, a los de los roceños que son, precisamente, los que pagan los impuestos. Creemos que nuestros



empresarios deben tener una participación efectiva en las fiestas, y en este punto compartimos con otros grupos esta opción. Sin embargo, la moción, no entendemos muy bien por qué, da un salto en el vacío, incorpora aspectos, a nuestro juicio, de bastante calado que la convierten en una moción que ataca los valores más importantes de nuestra Constitución Española, lo que la hacen inasumible y nos conduce al rechazo. Los partidos políticos no son una asociación, ni juvenil, ni de mayores, …, como pretende la moción. Solo se puede colegir este razonamiento desde un pequeño desconocimiento del marco jurídico que nos une a todos los españoles, y en particular el art. 6 de la Constitución Española. Esta moción no busca una mejora de la ciudad o un control del gobierno, con el cual estamos de acuerdo, y si lo hace en un principio, queda desvirtuado por este salto al vacío hablando de los partidos políticos. La moción va en contra y olvida la trascendente misión de seguridad, de justicia y de democracia que tienen asignados los partidos políticos. Misión que no es asignada a los grupos juveniles, de mayores o de montaña, como se pretende; misión que no es un privilegio como se ha dicho sino una obligación y un derecho de la ciudadanía de acercarse o de poder acercarse a los partidos políticos, y en particular en estas fiestas. Vivimos momentos en que la política es mal percibida por los ciudadanos y por ello es, precisamente en estos momentos, cuando hay que ser menos demagógico. Desconocer la misión de base y sostén de la democracia que la Constitución Española, que el Derecho histórico y comparado establece y ordena para los partidos políticos no es de recibo y queda establecido, o parece, a nuestro juicio, en esta moción. Cuando en prensa leemos que los partidos políticos no tengan privilegios frente a grupos juveniles, asociaciones o colectivos sentimos un escalofrío, porque no son los partidos políticos los que tienen privilegios para hacer acción política, son los ciudadanos los que tenemos el derecho de que a través de los partidos políticos podamos de forma plural manifestar la voluntad popular, controlar al gobierno y participar en las decisiones de la vida municipal. No compartimos el espíritu mercantilista de la política, no creemos en él, la Constitución no lo contempla, los partidos políticos y el PSOE no se lucran con la carpa, créannos. UPyD se está dando cuenta de que la carpa da muy pocos o ningún beneficios, grandes perjuicios y mucho esfuerzo, pero es nuestra obligación estar y trabajar en las fiestas, los partidos políticos deben y tienen que estar en las fiestas, no como una diversión, como podrían hacer otros, no como un lucro, como puede pensar un feriante o un comerciante que allí se establezca, debe hacerlo para servir a los ciudadanos, para acercarse a ellos, para conversar con los ciudadanos, para permitir la participación de los ciudadanos, no para lucrarse. En una ciudad horizontal, sin televisión, sin radio, con pocos medios escritos, poner trabas como pretende esta moción a la acción política que se realiza en las fiestas, igualar la actividad política a otras mercantiles o lúdicas es, cuanto menos, un ataque directo a la participación ciudadana que, precisamente, se ha defendido en la anterior moción.



El Ayuntamiento debe seguir poniendo a disposición de los ciudadanos, como hasta ahora, los lugares de participación y formación de la voluntad popular que son, precisamente, las carpas, donde los partidos políticos, porque allí es donde una vez al año los partidos políticos y los ciudadanos podemos acercarnos más, podemos participar juntos de la política local. Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumentos fundamentales para la participación política. El art. 6 de la Constitución Española diferencia claramente una asociación de lo que son los partidos políticos. Este artículo 6, es uno de los 32 artículos de la Constitución privilegiado, cuya reforma es prácticamente inviable, porque requiere 2/3 de cada cámara, una disolución de las Cortes, 2/3 de cada Cámara de nuevo y un referéndum de todos los españoles. Nosotros hemos defendido el apoyo a nuestros comerciantes y empresarios por lo que les pido y solicito al Grupo de UPyD que retiren esta calificación de su moción y los efectos que hace y otorga a los partidos políticos en esta moción, y que la hace absolutamente inasumible por nuestra parte. El Concejal del Grupo Popular y responsable del área de Ferias y Fiestas, Sr. Espadas López-Terradas , interviene a continuación lamentando, en primer lugar, no haber podido estar en el pleno anterior para contestar la pregunta formulada por el Portavoz de UPyD sobre la Feria del Marisco, ya que de haberla contestado quizás la moción de hoy hubiera ido por otro camino. Realmente la posición de UPyD con respecto a las ferias viene durante estos tres últimos años por los mismos derroteros, dando datos totalmente equivocados y erróneos de la realidad de lo que ocurre en las ferias de nuestro municipio, y en esta moción, en la exposición de motivos, no para de descalificar y falsear los datos. Algunos, concretamente sobre la Feria de la Cerveza son rotundamente falsos, porque la empresa con la que realizamos esta feria es el Grupo Heineken, y los datos de ventas de los grupos cerveceros, Heineken y Mahon, de esos días del mundial los tendrían que comprobar. Nosotros sí los comprobamos para ver el perjuicio ocasionado a los locales de la localidad, y los datos de venta fueron abrumadores. Si uds. preguntan a estos locales les van a decir las ventas que hicieron en esas fechas, en las que uds. todavía no eran representantes municipales, pero que sí, año tras año, a través de instancia nos ha solicitado un espacio o una carpa en el recinto ferial. Nos referimos a los escritos con R/E: 2010014863 de 01.09.10, 2009014781 de 18.09.2009; 2008017515 de 18.09.08, en los que les respondíamos que al no tener su Grupo representación municipal no había posibilidad de acoplarlos en el recinto ferial, cosa que también desmiente el hecho de que digan que nunca les hemos contestado a sus solicitudes. Cuando habla del despilfarro y de que hay que ser más austeros, nunca han reflejado que en estos últimos 4 años el presupuesto destinado a Ferias y Fiestas ha ido reduciéndose considerablemente. En las fiestas el presupuesto de este año es un 50% menor que el de hace 4 años, y esto deberían valorarlo ya que la calidad de las fiestas no ha desmerecido, pero si siguen diciendo que seguimos malgastando el dinero público en las fiestas, les preguntamos ¿qué quitamos de las fiestas para reducir el presupuesto? Para el año que viene hemos vuelto a reducir otro 10% más,



pero en el apartado de personal que trabaja en este área hemos reducido un 70% más, cosa que sabemos les satisface. En el campo de las ferias durante estos 4 años también hemos ido reduciendo paulatinamente el gasto de las mismas, en una cantidad bastante considerable, en el sentido de que hemos intentado que las ferias se autofinanciaran, de tal manera que el año pasado ejecutamos un presupuesto bastante inferior al presupuestado; que lo que llevamos de ejercicio este año, el presupuesto de ferias, solamente se ha ejecutado en un 15%, y tenemos que decir con respecto a la feria del Marisco que hemos llegado a un acuerdo para que los promotores de esta feria abonen al Ayuntamiento una cantidad de dinero por visitante a la feria, en concreto 50 céntimos por visitante. El Ayuntamiento solamente costea el gasto de la carpa que se pone para las fiestas de San Miguel y que también se utiliza para el Festibike y la de la Moto. Les facilitaremos todos los gastos de las carpas para cada una de las ferias, pero deben entender que solo somos dos personas en esta Concejalía y estamos en época de fiestas, pero cuando se terminen les daremos detalladamente todos los gastos de las fiestas, y comprobarán que lo que dicen no concuerda con la realidad. Respecto de la segunda parte de su moción, la intervención del Grupo Socialista es digna de reseñar y estamos totalmente de acuerdo con ella, la intervención de Izquierda Unida va en el mismo sentido, y hay que decir que en este municipio los partidos políticos han estado en las fiestas desde que existe la democracia, desde hace 35 años, y nunca se ha cobrado nada a ningún partido político como se hace en casi todos los municipios de España. Desde luego si uds. están dispuestos a pagar las tasas, como dice en su moción y en sus notas de prensa, les informamos que existe unas tasas para ocupar el recinto ferial que es de 20 €/m² más el enganche de luz. No obstante, nosotros entendemos que la democracia está en la gente que representamos y que nos eligieron en el mes de mayo, y por tanto, uds. representan a una parte de los roceños y por tanto tienen esa representación en el recinto ferial. Cuando dice que deberíamos exigir que la participación política en las ferias y fiestas se debe pagar, tenemos que decir que el único partido que ha participado en las ferias han sido uds.. UPyD es el único que ha participado en una feria y ha solicitado a los ciudadanos que les apoyaran con sus firmas para poder presentarse a las Elecciones, pero lo han quitado de su página web, aunque tenemos una fotografía de la participación de su partido en la Feria de Abril para la recogida de firmas para las Elecciones Europeas. Contesta a las anteriores intervenciones el ponente de la moción, Sr. Brown Sansevero , diciendo que el Portavoz del Grupo de IU ha hablado de una subvención, y nos gustaría preguntar al Sr. Interventor si hay una subvención para estar en las fiestas locales, de qué cuantía hablamos, en qué partida presupuestaria figura. Recordamos que las retribuciones en especie no favorecen para nada la transparencia que venimos pidiendo en las cuentas municipales. UPyD ha hecho una propuesta verbal que vamos a formalizar al Concejal de Hacienda de este Ayuntamiento, y es que no queremos que se vea incrementada la



partida presupuestaria de este Ayuntamiento por la presencia de otro grupo político, UPyD, queremos que se mantengan las cantidades, es decir, que la misma cantidad se reparta entre todos los grupos que integran la Corporación, por lo que al final corresponderá menos dinero a cada grupo. En cuanto a la intervención del Grupo Socialista, decir que estamos de acuerdo en que si hay que estar en el recinto ferial durante las fiestas que estemos, pero queremos que se regularicen las cuentas y que paguemos lo que nos corresponda, y que conste lo que paga cada grupo político. No consideramos que tengamos un derecho superior a los demás para estar presentes en las fiestas. Si queremos estar presentes debemos contribuir con el coste que supone, como se hace en otros muchos municipios, o adoptar medidas como en Majadahonda, por ejemplo, que este año no ha habido carpas de partidos políticos de las fiestas. Quizás podríamos estudiar esta posibilidad para recortar el presupuesto, y sería beneficiosa para los tiempos que corremos. En Alcorcón hay partidos políticos que no están representados en la Corporación porque ellos se pagan el alquiler de sus carpas, las tasas, etc... Consideramos que se debe recoger en las cuentas cuánto cuesta exactamente la presencia de los partidos políticos en las fiestas. Respecto de la intervención del Grupo Popular, tenemos que decir que los datos que tenemos sobre las fiestas y ferias los sacamos de la Junta de Gobierno Local de este Ayuntamiento. Durante un periodo de tiempo en las actas de la Junta de Gobierno Local figuraban los datos de cada una de las ferias totalmente detallados: carpas, banderolas, publicidad, … unos presupuestos bastante claros. Después decidieron englobar varias ferias en una y hacerlos más generales. Nuestra participación en algunas ferias, como ha dicho el Sr. Concejal de Ferias y Fiestas, ha sido con la instalación de una mesita, y en la Retamosa pretendemos seguir poniendo una carpa, pero pagada por nosotros, por UPyD. Nuestra participación en las fiestas ha consistido en regalar globos a los ciudadanos y felicitarles las fiestas mientras no se nos permitía estar de otra manera. En otros municipios nos constan que se pagan las carpas, es más, hemos enviado un correo a nuestros compañeros concejales de UPyD para saber el estado de cada municipio, y nuestro municipio es una rareza, en muy pocos municipios pasa esto de que el Ayuntamiento pague las carpas de los partidos políticos, y es bastante grave, ya que no somos capaces de cuantificarlo, por ejemplo, ¿cuánto cuesta el hecho de que la furgoneta municipal este ayudando a desmontar la carpa del PP en las fiestas de la Retamosa? Nunca hemos mencionado que la furgoneta de la Concejalía de Fiestas se utilizó en las Elecciones Europeas para colgar los carteles electorales del PP en este municipio. Desde UPyD creemos que la política de fiestas es mejorable y que los partidos políticos deberíamos pagar el alquiler de las carpas que se instalan en el recinto ferial durante las fiestas patronales. Si uds. no lo quieren aceptar, nosotros seguimos con la intención de pagar el coste de su carpa.



Seguidamente la Alcaldía somete a votación la moción:

Votos a favor: 3 de los Sres. Concejales del Grupo de UPyD. Votos en contra: 22 correspondientes: 16 a los Sres. Concejales del Grupo

Popular, 4 a los Sres. Concejales del Grupo Socialista y 2 a los Sres. Concejales de IU-Los Verdes.

En su consecuencia, y por mayoría absoluta, el Ayuntamiento Pleno acordó no aprobar la moción presentada por el Grupo municipal de UPyD, con R/E. núm. 13243 de 21.09.11, sobre austeridad y rentabilidad económica de las ferias y fiestas de Las Rozas. 11º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCI ALISTA SOLICITANDO LA ADOPCIÓN DE VARIAS MEDIDAS DERIVADAS DE LA INVASIÓN DEL TERMINO MUNICIPAL DE LAS ROZAS POR LAS OBRAS DE URBANIZACIÓN CORRESPONDIENTES AL ÁREA DE DESARROLLO “CARRIL DEL TEJAR” DEL PLAN GENERAL DE MAJADAHONDA. El Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Ferrero Andrés, presenta la moción con R/E núm. 13.296 de 22.09.11, diciendo que el Centro Comercial Plaza Norte II, ha invadido Las Rozas. El Centro Comercial Plaza Norte II se está construyendo en una zona protegida, no urbanizable, calificada así por los Representantes de los roceños.

Los Gobiernos Populares de Majadahonda y de la Comunidad Autónoma de Madrid han decidido que los impuestos y beneficios del Centro Comercial se queden en aquel municipio, mientras que los perjuicios y el nuevo y masivo tráfico generado se evacue por Las Rozas.

Los estudios obligatorios y la participación de Las Rozas se han obviado.

Las Rozas no ha participado y decidido, como manda la ley, en las decisiones y soluciones de infraestructuras que precisa nuestra ciudad y que afectan a nuestra ciudad.

Las Rozas no ha podido establecer la suficiencia de las infraestructuras (como establece la ley) que evitarían el colapso del tráfico en nuestra ciudad, la omisión de dichos informes y de los Estudios Sectoriales o su falta de traslado a Las Rozas, que es el municipio colindante (o participante) que sufre los perjuicios del nuevo tráfico rodado que se produce, vulneran el derecho administrativo.

Porque tal y como establece la ley, son imprescindibles y absolutamente necesarios para el buen desarrollo de la actuación y para una racional Ordenación del Ámbito, generando además a los roceños indefensión. Las actuales infraestructuras están diseñadas para el tráfico actual y el incremento de miles de nuevos vehículos por Las Rozas precisa de unas nuevas y necesarias infraestructuras que impidan el colapso de las actuales.

Estas nuevas infraestructuras, que deberían ser costeadas por el que obtiene el lucro, con la llegada de nuevos vehículos, no se han ni siquiera pensado. Pensemos



en miles y miles de vehículos que utilizarán las actuales entradas por el Parque Empresarial, Carretera del Escorial o Avenida de España, vehículos que colapsarán y amenazarán nuestra tranquilidad.

La policía de Las Rozas comprobó la invasión ilegal del municipio por la construcción, así como la desaparición del mojón 13 de delimitación. Existen informes topográficos de los servicios técnicos municipales, también de TOTECNO, S.L. ingeniería topográfica y también de CONSULTING TOPOGRÁFICO, S.L., que coinciden y concluyen unánimemente, y sin lugar a dudas, que los mojones han sido movidos de su emplazamiento determinado por el Instituto Geográfico Nacional. Es decir, que para hacer la obra fueron removidos o cambiados el 7, 8, 9, 10 y 11 y hecho desaparecer el 13; lo que de facto implica que el planeamiento urbanístico y de Gestión realizado por el Ayuntamiento de Majadahonda se ha realizado sin jurisdicción sobre suelo de Las Rozas y que el Centro Comercial se asienta en Las Rozas vulnerando los arts. 11 y 12 de la Ley de Bases de Régimen Local.

En el colmo de la ilegalidad, el Ayuntamiento de Majadahonda informó a la Dirección General de Carreteras, que el camino existente bajo la M-50 está anulado y sin condicionantes, autodeclarándose titular del camino por lo que la Dirección General de Carreteras informó favorablemente, sin perjuicio de falsedad, (que es el caso), por lo que procede la solicitud de anulación a dicha autorización de obras a dicha Dirección General.

Y ello, porque además el citado camino es una vía pecuaria de Dominio Público, Inembargable, imprescriptible y vinculado y afecto al uso público de vía pecuaria por los ciudadanos, es decir, se ha cerrado una vía pecuaria, la de Colada de Valdeastillas, se ha faltado a la verdad a otros Organismos sobre la titularidad del bien de Dominio Público por el Gobierno Popular de Majadahonda, y con ello, se ha obtenido, a costa los intereses públicos de Las Rozas, una autorización.

Por otra parte, se ha de mencionar el deterioro de un arroyo de Las Rozas efectuado también por los gestores de la construcción, es decir, un despropósito de gran envergadura, y dado que estas actuaciones perjudiciales para Las Rozas, además de ilegales, son conocidas por el servicio de Disciplina de la Comunidad Autónoma de Madrid, la Dirección General de Agricultura (vías pecuarias) de la Comunidad Autónoma de Madrid, la Dirección General de Cooperación con la Administración Local de la Comunidad Autónoma de Madrid y la Dirección General de Urbanismo de la Comunidad Autónoma de Madrid, es necesario que sepamos ¿por qué no han dictaminado en más de dos años?, ¿por qué los expedientes no siguen su curso?.

Les solicito que requieran a estos Órganos. Que informen a la Dirección General de carreteras de la falta de verdad del informe del Ayuntamiento de Majadahonda. Que actúen en defensa de los intereses municipales perjudicados y que ejerzan en Las Rozas las funciones correspondientes a la Ordenación urbanística y protección del Medio Ambiente.

Seguidamente se transcribe el texto de la moción:



“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS La desafortunada gestión en la construcción del nuevo Centro Comercial

situado en los municipios de Las Rozas y Majadahonda va a producir un colapso del tráfico en zonas hoy tranquilas de Las Rozas. Habiéndose producido ya en la actualidad, efectos muy negativos como son el deterioro de un importante vía pecuaria y de un arroyo, todo ello por la falta de previsión y realización de nuevas infraestructuras que debieran haber sido costeadas por el titular del centro comercial.

Las obras de urbanización correspondientes al Área de Desarrollo número

18 “Carril del Tejar” del Plan General de Majadahonda han invadido el término municipal de Las Rozas. Esta invasión, que vulnera la legalidad es la que está produciendo los efectos muy negativos en los terrenos afectados que citábamos anteriormente.

Resulta absolutamente inadmisible que el Ayuntamiento de Majadahonda

haya autorizado unas obras de urbanización, derivadas de un desarrollo urbanístico: Carril del Tejar y no haya comunicado con anterioridad al Ayuntamiento de Las Rozas el contenido del citado desarrollo urbanístico, incumpliendo con ello el artículo 48.3 de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid que establece que:

“Cuando un sector en suelo urbanizable sea un desarrollo absolutamente

aislado, el plan parcial incluirá además una propuesta de ordenación global indicativa del desarrollo de los sectores que previsiblemente pueden limitar por todos lados con el propuesto, mostrando la racionalidad, funcionalidad y efectos de su eventual futura ampliación integrada en dicho conjunto superior y de su conexión con las redes municipales y supramunicipal es.”

En otras palabras, la actuación del Gobierno Municipal del Partido Popular

en Majadahonda, de la Comunidad de Madrid y la falta de diligencia del Gobierno Municipal del Partido Popular en nuestro municipio hacen, que a fecha de hoy, el Ayuntamiento de Las Rozas desconozca todos los efectos negativos que producirá la citada actuación urbanística en nuestro término municipal y si los instrumentos tramitados contenían los estudios específicos necesarios a los que hace relación los puntos 2 y 3 del citado artículo 48 de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, entre otros los relativos a la idoneidad, suficiencia y efectos de los nuevos tráf icos que se generarán en las conexiones viarias en la M-50.

Pero es que además, como se indica en el inicio de esta moción, se ha

producido una clara invasión de nuestro término municipal que ha supuesto, entre otros efectos negativos la interrupción de la vía pecuaria denominada “Colada de Valdeastillas” a la altura del p.k. 81 de la carretera M-50 mediante la instalación de tubos de hormigón de gran diámetro, que ha inutilizado su paso. Igualmente se han producido importantes movimientos de tierras y canalizaciones por medio de tubos, así como vertidos directos del saneamiento realizado en las obras Carril del Tejar al cauce dentro del



término municipal de las Rozas. Finalmente se ha producido el desplazamiento de uno de los mojones que delimitan ambos términos municipales.

En definitiva, se ha producido una invasión ilegal y unos efectos muy

negativos en nuestro término municipal, sin que las Administraciones implicadas: Gobiernos Municipales de Majadahonda y Las Rozas y la propia Comunidad de Madrid hayan adoptado las oportunas actuaciones para evitar este desafuero.

En base a todo lo anterior, el Grupo Municipal Soci alista del

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid presenta la sig uiente Moción para su consideración y aprobación por el Pleno Mun icipal:

1. Que el gobierno del Ayuntamiento ponga los medios necesarios para que

Las Rozas disponga de las infraestructuras adecuadas que impidan el colapso de vehículos en zonas hoy tranquilas de nuestro municipio.

2. Que se establezca un servicio eficaz de vigilancia por parte de la policía

municipal que garantice nuevos movimientos de mojones que marcan los límites del término municipal, haciendo así respetar la integridad de nuestro municipio.

3. Que por parte de la Concejalía competente se realicen los estudios

oportunos que permitan concluir cómo estas obras (construcción del Centro Comercial Centro Norte) van a afectar a nuestro municipio en los diferentes ámbitos: urbanístico, medioambiental, comercial y muy especialmente en el incremento del tráfico que se generará una vez el centro comercial esté en funcionamiento y como este incremento del tráfico puede afectar al viario de Las Rozas ubicado en su zona de influencia:, Avenida de España, Parque Empresarial, El Montecillo, carretera del Escorial”

El Portavoz del Grupo municipal IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, inicia

el debate recordando que ya se trató esta cuestión en la Comisión Informativa de “Servicios a la Ciudad” y atendiendo a las preguntas del representante en la misma del PSOE, las respuestas del Concejal de Urbanismo y los posteriores comentarios, no pude más que pensar que esta cuestión que eleva a Pleno el Grupo Municipal del PSOE era propia de una película de nuestro admirado José Luis García Berlanga o del escritor Rafael Azcona: ¡Se ha movido un mojón de linde entre los dos municipios!. Esta cuestión bien puede ser el comienzo de un conflicto entre pueblos vecinos propio de Villatripas de Arriba y Villatripas de Abajo, por traer a colación aquella simpatiquísima canción mi querido Javier Krahe.

Más allá de esta licencia humorística, no podemos más que estar de acuerdo

en defender los intereses de Las Rozas en aquellas cuestiones en los que sus legítimos intereses y el bienestar de sus vecinas y sus vecinos se vean menoscabados.



Vaya por delante nuestra oposición a la construcción de centros comerciales, erigidos como templos del ocio familiar en nuestros días, la apabullante comercialización del tiempo de ocio de la que somos objeto y el consumismo rampante que suponen este tipo de comercios, de los cuales ya tenemos más que suficientes en nuestra Comunidad Autónoma y en nuestro municipio. Ningún pueblo que se precie de tal nombre no tendrá o planeará no uno, sino varios centros comerciales para situarse en el mapa y ser adalides de la modernidad consumista a todo trapo.

Nuestro Grupo, frente a estos mastodontes comerciales, ha defendido y

defenderá el pequeño comercio de nuestro pueblo. El pequeño comercio genera empleo estable y tiene como efectos servir para la generación de trama urbana, hacer las ciudades más habitables, vivibles por los vecinos, ya que el comercio de proximidad, en muchas ocasiones, permite el paseo a pie y dejar nuestro querido coche en el garaje, sitio en el que debería pasar más tiempo del que pasa.

El acceso a los centros comerciales, debido a su propia ubicación en los

extrarradios de las ciudades, trae consigo la dependencia absoluta del coche individual e individualizante y las consiguientes obras de infraestructuras de carreteras y los no menos consiguientes problemas de tráfico, que en el caso de nuestro pueblo se verán incrementados.

Consideramos, también, que es ineludible por parte del Equipo de Gobierno la

realización de una evaluación que valore el impacto de la construcción y la apertura del centro comercial Gran Plaza II en Majadahonda en distintos aspectos, tales como urbanístico, medioambiental, comercial y de tráfico.

Por lo tanto, nuestro Grupo Municipal votará favorablemente esta moción.

El Sr. Brown Sansevero, Portavoz del Grupo UPyD, felicita, en primer lugar, al Grupo Socialista por la moción que consideramos está bien presentada. Nuestro grupo la va a apoyar, y que hay que analizar como puede afectar la construcción de este centro comercial a lo que han denominado en la moción las zonas tranquilas de Las Rozas, y que el beneficio para nuestro municipio no lo vemos y habrá que estudiar posibles medidas jurídicas. El Concejal del Grupo Popular y responsable del área de Urbanismo, Sr. Blasco Martínez, matiza, en primer lugar, que parece que estamos debatiendo sobre un centro comercial que está en Las Rozas, y no es así, pertenece al municipio de Majadahonda, y todo su desarrollo urbanístico se produce en ese municipio. Respecto al punto 1º de la moción queremos decir que estamos trabajando y poniendo todos los medios necesarios, que es nuestra obligación además, para que Las Rozas tenga las mejores soluciones en infraestructuras viarias, y por supuesto, queremos evitar que la circulación de vehículos entre en colapso en nuestro municipio. En cuanto al 2ª punto, ha sido precisamente una inspección de la Policía en este mes de agosto la que ha propiciado que hayamos actuado recabando desde Alcaldía a la empresa promotora cuáles eran los proyectos que estaban realizando en esas obras incipientes de estaquillado de las vías colectoras de carácter provisional. A



resultas de esta gestión de la Corporación, el promotor nos ha remitido, a finales del mes de agosto, el proyecto específico de las obras de construcción en accesos I+D, fase II, conexiones provisionales de vías colectoras. En este tema decirles que entre los dos Ayuntamientos afectados respecto a esta compleja situación de los linderos, es una problemática que no solamente discurre en este punto, afectado por el cruce de la M-50, sino que afecta a toda la extensión y longitud del linde entre ambos municipios. Podemos comentar que hay parcelas en la zona del Abajón en la que una parte de la parcela está calificada de un uso específico no residencial, y la otra parte de la parcela en el municipio de Majadahonda está calificada de uso residencial. Por tanto, estas situaciones que afectan lógicamente a los intereses de los particulares también deberían estar resueltas en ese acuerdo entre ambos Ayuntamientos para rectificar el lindero en toda su extensión. En este sentido sí es bueno informarles que, por primera vez y por Registro de Entrada, el Ayuntamiento de Majadahonda ha solicitado que creemos una comisión junto con la Dirección General de Cooperación Local de la Comunidad de Madrid para abrir un expediente de regularización de este lindero entre ambos municipios y llegar a un acuerdo definitivo para evitar todo este tipo de situaciones dudosas como la exacta ubicación del mojón 13, que serían unos 200 ó 300 m². Hoy podemos manifestar que es de mutuo interés que ambas Corporaciones quieran llegar a un acuerdo sobre este tema. El documento base de trabajo, como bien a dicho el Sr. Concejal, será un documento que data de 1992 donde se concreta el replanteo, amojonamiento y levantamiento topográfico de la línea límite entre ambos municipios, y es anterior este trabajo a los planes generales de ordenación aprobados en ambos municipios. Por tanto, creemos que la paralización de las obras por posible invasión de linderos se puede sustanciar en ese acuerdo de deslinde que ha solicitado Majadahonda y que vamos a realizar. En cuanto al punto 3º de la moción, donde habla de la conflictividad del tráfico, personalmente este Concejal ha estado en Demarcación de Carreteras y el único papel que hay en la mesa con informe favorable para los accesos del centro comercial es la autorización que hace Demarcación de Carreteras al promotor privado de la actuación en una zona de dominio público, ampliando las vías colectoras desde la M-50, tanto de entrada como salida, para poder acceder a las dos pesas o glorietas por las cuales se accedería a los terrenos del centro comercial. Es la única autorización existente hasta el momento, y esta solución de Demarcación y así lo han comentado los responsables de la misma, entienden que hay una solución que les satisface y, por tanto, dan esa autorización, pero tiene un carácter provisional hasta el 2015, de manera que la autorización queda vinculada a la resolución de otros accesos, desde las pesas de Villanueva del Pardillo en dirección Sur. Sobre la posible afección del tráfico a Las Rozas, matizar que el tráfico que tiene un centro comercial normalmente no coincide con los flujos laborales del día a día, y fundamentalmente son de fin de semana. No obstante, estamos estudiando y analizando el proyecto técnico remitido por los promotores a primeros de septiembre, a petición del Sr. Alcalde, y si verificamos que aquellas actuaciones, informes o medidas que proponen no son de garantía, no son suficientes, exigiríamos al promotor que



complemente las soluciones de esos accesos para que no se vea perjudicado lo más mínimo el tráfico de salida, en este caso, del centro comercial. La entrada la van a tener por la M-50, por una vía colectora ya existente, y que el Ministerio de Fomento les ha permitido ampliar un tercer carril para poder acceder al centro. Creemos que no va a afectar negativamente el tráfico de accesos de este centro, ni a la Avda. España, ni al Parque Empresarial, ni al Montecillo, ya que no hay una conexión directa de la salida del tráfico directamente con estos ámbitos, sino que es a través de la glorieta que está al margen de la M-505 y de ahí se podrá acceder a la M-505 para salir hacia Madrid, y además tiene otras alternativas como serían la M-50 Norte y la M-50 Sur para ir sentido Sur Carabanchel. En todo caso, creemos que la posible afección, aunque habría que contrastarlo, podría ser positiva para un tejido industrial que es nuestro y que queremos dinamizar como es Európolis. Esto puede ser más positivo que negativo para Európolis. Cierra el debate el Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Ferrero Andrés , diciendo que el problema no es un mero problema de deslindes, si fuera así con la Comisión que está en marcha podría resolverse. Pero ese no es el problema, el problema va más allá, y es que existen unos expedientes administrativos que están en marcha y que deben resolverse.

Como bien ha determinado el Concejal de Urbanismo, es cierto que el expediente resuelto es el de la Demarcación de Carreteras, que es favorable y ha explicado por qué, y ha dicho una serie de cosas que faltan a la verdad como que la vía pecuaria pertenece a Majadahonda. Eso es lo que dice el acta de la Junta de Gobierno. Que además no se ha dado traslado a Las Rozas, y tendríamos que haber hecho cosas, que hasta ahora no hemos hecho, y hay que hacerlas ya. No podemos estar esperando porque el centro comercial se va a poner en marcha dentro de poco. Esta falta de audiencia a Las Rozas, no es baladí, es un tema establecido por Ley y basado en unos principios básicos, de que aquel que se vea afectado por algo tiene derecho al menos a defenderse, y eso no se ha hecho hasta ahora. Está bien que se cree una comisión, pero debe resolverse, debe haber un informe de tráfico, y pensamos que Las Rozas también debería hacer un informe de tráfico, porque tiene un gran calado y entra dentro de la gestión del planeamiento. Dice que el centro comercial no está en Las Rozas, pues una parte sí que lo está porque ha invadido nuestro término municipal. Cuando hacemos planeamiento no sabemos dónde se van a poner los edificios, pero da igual, hay que mirar todo el área de reparto, la urbanización que es parte de ese centro comercial, porque antes era un erial, y todo aquello que está dando servicio y está invadiendo es para dar un beneficio, para beneficiar a todo aquel que se lucre con el centro comercial y a todas aquellas personas que vayan al centro comercial. Los trabajos de deslinde han sido utilizados por este Ayuntamiento en 2009, aunque desde luego son anteriores. Los límites se han movido y el mojón 13 ha desaparecido, lo que es un tema gravísimo. Los otros mojones, 7, 8, 9,10, 11, también se han movido. Por tanto está muy bien que se traten estos asuntos en una comisión, pero todas estas cosas deben resolverse en el expediente de su razón.



Creemos que hasta ahora la Comunidad de Madrid no ha hecho lo que tenía que haber hecho y que aparece escrito en las Juntas de Gobierno, que es delimitarlo y ha tenido dos años, y hay que apremiar para que estas cosas se hagan ya.

El deslinde es importante, pero más que el deslinde, el gran problema del que estamos hablando es que existen unas cargas, por no llamarlos perjuicios, sobre nuestro municipio y unos beneficios importantes sobre otro municipio que tiene todos los derechos impositivos, y aunque por el Sur tenga una salida casi no afecta a Majadahonda. La proyección que tiene ese centro comercial es hacia el Norte, hacia la A-6, por lo que todo el tráfico se va a generar hacia Las Rozas.

El Grupo Socialista va a seguir este asunto y esperamos que se creen nuevas

infraestructuras. Pensamos que el tercer carril es insuficiente para este municipio, suficiente para la M-50, y por tanto estaremos a la espera de ese estudio de tráfico, y que los propietarios del centro comercial hagan las nuevas infraestructuras que se determinen en ese estudio, lo cual es complicado.

Seguidamente la Alcaldía-Presidencia da por concluido el debate y somete a votación la moción:

Votos a favor: 9 correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo Socialista, 3 de los Sres. Concejales del Grupo de UPyD y 2 a los Sres. Concejales de IU-Los Verdes.

Votos en contra: 16 de los Sres. Concejales del Grupo Popular,

En su consecuencia, y por mayoría absoluta, el Ayuntamiento Pleno acordó no aprobar la moción presentada por el Grupo municipal Socialista con R/E núm. 13.296 de 22.09.11, solicitando la adopción de varias medidas derivadas de la invasión del término municipal de Las Rozas por las obras de urbanización correspondientes al área de desarrollo “Carril del Tejar” del Plan General de Majadahonda. 12º.- RUEGOS Y PREGUNTAS. Inicia el turno de preguntas el Portavoz del Grupo municipal IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos:

1º) ¿Qué actuaciones está realizando el Ayuntamiento para cumplir lo

aprobado en Pleno sobre el Camino de la Isabela? Contesta el Concejal del Grupo Popular y responsable del área de Urbanismo,

Sr. Blasco Martínez, que este asunto ya se ha tratado en Comisión Informativa. Sobre el Camino de la Isabela hay dos temas:

a) Un expediente de infracción urbanística porque los propietarios de la

finca han procedido a un cerramiento con un muro chapado en piedra que no contaba con las preceptivas autorizaciones. Además, en normativa concurrente, los terrenos están afectados por el Parque de la Cuenca del cauce medio del río Guadarrama, y por tanto, se les ha pedido que derriben el muro.



Si aplicamos el sentido común en este caso, los motivos que alegan los propietarios para oponerse a la acción municipal son: uso clandestino de competiciones de motocross y quads que alteran considerablemente la cubierta vegetal, y que de alguna manera desvirtúan el teórico uso de esta servidumbre de paso; la casa interior ha sido incendiada e, incluso, en un momento anterior se llegó a producir la muerte de un joven por el tema del uso de las motos; existe caza furtiva en la finca; existe un alto riesgo de incendios; …, son argumentaciones que establece la propiedad de los terrenos.

Aspecto importante para nosotros es que en la actualidad es una coto privado

de caza con permisos en vigor, por lo que estaríamos hablando de una servidumbre de paso que habría que depurar en cuanto a la titularidad demanial, es decir, si son suelos públicos o privados para el posible rescate de ese uso, compatible con que es un coto privado de caza. Además, si esta finca no se cierra en base a estas argumentaciones de los propietarios, hay un riesgo de fuga de animales.

Esto sería en cuanto a la construcción del cerramiento ejecutado no

legalizable. b) Respecto a la titularidad del camino vecinal hay que manifestar la

voluntad de iniciar un expediente de investigación bastante complejo en cuanto a su tramitación, dado que hay ciertas dudas sobre la titularidad: si es un camino público o privado, basado en una posible inscripción de la finca como una servidumbre que afecta a los terrenos de particulares. En su día se solicitó la incoación de un expediente de investigación para ver la titularidad del camino. Por parte de la UA de Patrimonio del Ayuntamiento se manifestó que no tenía suficiente información para poder verificar este expediente, y ante la petición de uds., creemos que lo que procede es reiterar ese interés de depurar esos aspectos demaniales y patrimoniales del camino, y aportar toda aquella información suficiente y necesaria que nos permita saber si es público o privado el camino, y si fuera público permitir el paso de las personas libremente, y concretar las soluciones de compatibilidad con los usos de la finca: coto privado de caza, existencia de animales salvajes y que se hace a veces un uso indiscriminado y poco recomendable de lo que debe ser una senda peatonal a través de un camino medioambientalmente rico como es el Parque regional de la Cuenca media del rio Guadarrama. El Sr. Rodrigues Marcos indica que según la colaboración con la Sociedad Caminera de Manzanares El Real, sita en Torrelodones, que fue una de las que impulsó y con la que colaboramos en una marcha para reivindicar el carácter público de este camino. Según la conversación que hemos mantenido con unos de sus responsables, apuntó que en la legislatura anterior se hizo llegar un dossier al Ayuntamiento y a nuestra Concejalía sobre la titularidad del camino, que contaba con abundante documentación que mostraba fehacientemente que este camino es de titularidad pùblica. Figura como tal en el Catastro de Torrelodones, está registrado en el Catastro histórico y hay documentación histórica que acredita que tiene carácter demanial público. La presa del Gasco también figura como titularidad pública y en el Catastro del Marqués de la Ensenada. Parece que queda demostrado que el camino es de titularidad pública sin mayor género de dudas.



Otro tema es que existe un coto privado de caza y aquí sí habría una colisión del derecho público y del privado. En cualquier caso el 93% del territorio rural de la Comunidad de Madrid son cotos privados de caza, según nos informa un Agente Forestal, lo cual habría que tenerlo en cuenta, y también nos informa que cuando se realiza la caza lo hacen de espaldas a los caminos, lo cual no crea ningún problema para los viandantes. Apuntar, igualmente, que en Las Rozas estamos muy acostumbrados a ver a jabalíes en la zona de Monterrozas y del Parque Empresarial. 2º) Hemos comprobado que no se están publicando en la web del Ayuntamiento los resúmenes de las actas de las Juntas de Gobierno Local desde octubre de 2010. ¿Cuál es el motivo por el que no se está cumpliendo el acuerdo de pleno adoptado en este sentido? El Portavoz del Grupo municipal Popular, Sr. Alonso Bernal, contesta que a partir de junio, tras un proceso de adaptación, se están publicando. El Sr. Rodrigues Marcos señala que el proceso de cambio de gobierno, aunque sea del mismo partido, indica una falta de coordinación, y que el último acta colgado es de octubre de 2010. El Sr. Alonso Bernal contesta que ya están colgadas algunas. A continuación formula la pregunta el Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero

3º) ¿Qué datos y qué valoración dispone la Concejalía de Cultura sobre el horario especial de apertura de la biblioteca en el período de exámenes? La Concejala del Grupo Popular y responsable del área de Cultura, Sra. Piera Rojo, responde que esta pregunta nos brinda la oportunidad de exponer ante este Pleno que esta iniciativa recogida en el programa electoral del PP y que fue una demanda que pidieron los jóvenes al entonces candidato, hoy Alcalde, en relación con la solicitud para espacios de estudio, pues esta iniciativa que hemos puesto en marcha tan pronto como hemos empezado a gobernar esta Corporación con motivo de los exámenes de septiembre, ha resultado un éxito rotundo. Comenzó el día 16 de agosto y ha finalizado el 14 de septiembre, y esta apertura extraordinaria ha permitido que los estudiantes de Las Rozas puedan utilizar la sala de estudio de la Biblioteca León Tolstoi, con 280 puestos, durante 5 días a la semana, 24 horas diarias de lunes a viernes de forma ininterrumpida. Además, de 12 horas los sábados y los domingos en horario de 9 de la mañana a 9 de la noche.

Esto ha supuesto un total de 144 horas semanales de disponibilidad de uso de esta sala, y tenemos que decir que en esta edición de apertura extraordinaria de agosto y septiembre hasta un total de 4.365 usuarios se han beneficiado de estos horarios especiales.



La mayor afluencia se ha producido en fin de semana: los domingos en el

horario de 9 de la mañana a 9 de la noche, con un promedio de 325 personas en la sala; la noche de los sábados, con un promedio de afluencia de 146 personas.

Por el contrario, la apertura de las madrugadas, es decir, desde las 12 de la

noche hasta las 9 de la mañana en días laborales ha convocado a una media de unas 40 personas en la sala durante el mes de agosto y de 50 en septiembre.

El pico horario se ha producido entre las 18 y las 19 horas con un total de 3.000

usuarios. El Sr. Brown Sansevero agradece los datos facilitados y señala que también

su Partido llevaba esta propuesta en su programa electoral. Felicitar al equipo de gobierno por la apertura de la biblioteca, que nos parece

una buena medida y pensamos que hay que estudiar la apertura de 24 horas los fines de semana, porque si vemos los datos proporcionados los sábados y domingos a la hora del cierre la sala estaba llena. Por tanto, invitamos a la Sra. Concejala a que estudie esta propuesta.

La Sra. Piera Rojo contesta que la estudiará.

El Concejal del Grupo UPyD, Sr. Bretón Grundel, pregunta:

4º) ¿Por qué no se ha programado ninguna de las actuaciones musicales durante las fiestas en el Centro Multiusos? Contesta el Concejal del Grupo Popular y responsable del área de Ferias y Fiestas, Sr. Espadas López-Terradas, que en las fiestas coinciden la celebración de los festejos taurinos con los conciertos, y es totalmente incompatible la utilización de la plaza de toros con las actuaciones musicales. El Sr. Bretón Grundel responde que su grupo entiende que alguna actuación podría haber acogido. Estamos hablando de una inversión de casi 14 millones de euros que hasta el momento ha albergado tres tardes de toros y un concierto, lo es un despilfarro que no nos podemos permitir.

¿Qué planificación se hizo de este centro antes de construirse? ¿Se hizo algún estudio sobre la utilización que se quería dar al centro? Sabemos por manifestaciones de los ciudadanos que viven cerca del centro multiusos que el estruendo producido por el concierto de David Bisbal superaba en decibelios los máximos permitidos legalmente.

Está claro que al ser una edificación abierta, en su parte alta y al estar muy

cerca de las viviendas va a ser difícil utilizarlo para esos fines, por lo que nos gustaría saber qué van a hacer con el edificio. Se nos ocurre que podría utilizarse el parking para dar servicio a los ciudadanos que se aproximan a tomar el bus para ir a su trabajo



a la capital. Esta posibilidad fue planteada por nuestro grupo en una comisión informativa y parece que fue bien recibida.

También podría tener utilización para eventos musicales de menor intensidad

sonora y horario de menos impacto; acontecimientos deportivos que necesiten un aforo amplio que ahora mismo no disponemos.

Esperamos que a la mayor brevedad presenten un plan de uso alternativo que

podamos discutir, y manifestamos nuestra mejor disposición para colaborar en busca de una solución de futuro que cuente con el mayor apoyo de los grupos municipales, asociaciones y vecinos de Las Rozas.

El Sr. Espadas López-Terradas señala que están recibiendo todo tipo de

posibilidades y ofertas que pudiera tener la futura explotación del centro multiusos, y esperamos llevarlo a cabo durante el próximo ejercicio.

No dudaremos contar con uds. y con sus aportaciones y, en concreto, en hacer

uso de esas magníficas instalaciones que tenemos y que ningún municipio de los alrededores gozan de las mismas.

La siguiente pregunta la hace el Portavoz del Grupo de UPyD, Sr. Brown

Sanservero:

5º) ¿Qué planes tiene el Ayuntamiento en cuanto a la recepción de las obras de remodelación integral de Las Matas? Contesta el Concejal de Urbanismo, Sr. Blasco Martínez, que planes ninguno, recibir las obras en breve y nada más. Las obras se han terminado con fecha 15 de septiembre. Se han retrasado porque ha habido una compatibilidad con el Canal de Isabel II que ha aprovechado que estábamos haciendo estas obras para cambiar las canalizaciones de agua, y por lo tanto, hemos estado supeditados a ellos. Calculamos que para mediados de octubre las obras estarán completamente terminadas y procederemos a liquidar y a recibirlas.

El Sr. Brown Sanservero indica que antes de recepcionar las obras, presten atención al estado en que las encuentran, porque nos han informado varios vecinos y hemos detectado desperfectos en las propias obras realizadas.

Esperamos que la empresa adjudicataria corrija esos desperfectos e imperfecciones antes de la recepción. El Sr. Blasco Martínez manifiesta la completa disposición para atender todas las quejas que puedan tener los vecinos.



El Grupo municipal Socialista formula sus preguntas, haciéndolo en primer lugar la Sra. Casares Díaz:

6º) ¿Qué medidas piensa adoptar el Equipo de Gobierno para solucionar la grave situación de suciedad y deterioro en que se encuentran los parques ubicados en la zona Centro de nuestro Municipio? Contesta la Concejala del Grupo Popular y responsable del área de Servicios a la Ciudad, Sra. Villamediana Díez , que, efectivamente, la zona centro del municipio, 75.000 m² de zonas de ajardinamiento, rotondas, parques, …, tienen una gran presión ciudadana, y los parques tienen diferentes usos dependiendo de si son mayores, niños, jóvenes los que utilizan los parques. Hemos detectado deficiencias que estamos corrigiendo de forma inmediata con un plan de actuación urgente en algunos de estos parques. La Sra. Casares Díaz considera que los parques ubicados en la zona centro se encuentran en un estado lamentable, y son muchísimas las veces que lo hemos denunciado. Podemos citar varios ejemplos: - Parque San Miguel. Junto a este Parque está ubicado el colegio público también llamado San Miguel, y desde el año 2002/2003, los alumnos de ese centro acceden a través del parque. Esto significa que más de 300 niños con sus padres diariamente pasan por el parque hacia el colegio. Hace unos años se asfaltaron los accesos al parque y hasta el patio del colegio, quedando el resto en tierra, por lo que cuando llueve se produce un gran barrizal, creando una situación penosa a los niños. Las zonas verdes del parque están desprovistas de césped, hay excrementos de perros, cristales y otros residuos que son peligrosos para los niños y los usuarios del parque.

-Parque Lisboa. Se trata de un parque situado en la Avda. de España. Es una zona natural con un pinar que podría ser muy bonito, si no se utilizara como basurero y para hacer botellón, lo que provoca numerosas quejas de los vecinos y de este grupo. Tanto es así que en el mes de febrero propusimos que se utilizara esta zona verde como un parque biosaludable, y lo pudieran utilizar todos los roceños. Se aprobó esta propuesta por unanimidad. Empezaron las obras y empezaron a hacer un camino de zahorra que ha destrozado el parque. Ahora ha quedado empantanado.

- Parque Otero Besterio, que también está ubicado en la Avda. de España y se

encuentra en las mismas condiciones porque también se hace botellón, y los fines de semana los padres no pueden ir con los niños porque no da tiempo a limpiar todos los cristales y desperdicios que allí quedan. - Parque París. Un parque que nos cuesta mantener más de 80.000 € anuales. Hemos invertido una gran cantidad de dinero para mantenerlo que nos lleva a más de 540.000 €, y está totalmente deteriorado: aguas estancadas, mosquitos, etc…



En resumen, pedimos al equipo de gobierno que adopten las medidas necesarias para mejorar los parques de nuestro municipio, y no olviden que los parques y zonas verdes constituyen el espejo de una ciudad y la calidad de vida de sus ciudadanos, por lo que merece la pena utilizar tiempo y esfuerzo para mejorarlos. La Sra. Villamediana Díez responde que la Sra. Concejala del Grupo Socialista tiene razón cuando dice que los parques son los espacios de ocio y de relación con otros y debemos cuidarlos, tanto el Ayuntamiento como los vecinos. Esta Concejala está visitando los distintos parques, y lo hace con la visión de vecina, de madre y de persona que ahora ocupa un cargo de responsabilidad.

Los espacios públicos deben adaptarse a las necesidades de los ciudadanos, los espacios públicos no están para adaptarlos a lo que es más correcto para su mantenimiento, sino adaptarlos para el uso de los ciudadanos.

Respecto al Parque San Miguel, nos han recomendado cerrar el parque para evitar que los escolares pasen por él, pero estamos en contra de esa política. Creemos que los espacios hay que adaptarlos a las necesidades de los ciudadanos que, además, son cambiantes. Si a los niños les viene mejor llegar al colegio cruzando el parque, pues tendremos que darles acceso. Es verdad que el agua no está bien retenida, se va hacia las zonas comunes, y entonces los niños se ponen los zapatos llenos de barro cuando salen o entran al colegio. Es verdad que las zonas verdes no están lo suficientemente cuidadas en este parque, porque los niños juegan al fútbol, por lo que creemos que es preferible quitar la zona verde, y poner dos porterías y un espacio para jugar al fútbol, y quitar la piedra que hay para que no se rompan la cabeza.

Estamos poniendo las medidas correctoras, y algunas ya se están ejecutando.

A veces es difícil equilibrar los usos de un parque, porque es distinto lo que necesita un niño en un parque, que lo que necesita un joven o una persona mayor. Desde luego no estamos de acuerdo con que se haga botellón en los parques porque además, no da tiempo a limpiarlo para cuando empieza otro uso, y por lo tanto, no está a disposición.

En cuanto terminen las fiestas tenemos programado, junto con la Policía Local,

hacer un plan de actuación para ver cómo gestionamos todos esos espacios públicos que se utilizan por la noche o de agresividad y que hace difícil mantenerlos en condiciones adecuadas. A continuación formula su pregunta el Sr. Echegoyen Vera,

7º) ¿Qué valoración le merece al Equipo de Gobierno la subida de la cuota tributaria del Impuesto sobre Bienes Inmuebles para este año respecto a la correspondiente al año 2010?



El Concejal del Grupo Popular y responsable del área de Hacienda, Sr. Álvarez de Francisco, contesta que el tipo impositivo en este municipio es del 0,56, es decir, exactamente el mismo que en 2010. El Sr. Echegoyen Vera señala que en las últimas semanas los ciudadanos de Las Rozas se han encontrado con una noticia desagradable. El Ayuntamiento está enviando los recibos correspondientes al IBI y pueden observar que conllevan un incremento en la cantidad a pagar absolutamente desproporcionada y desde luego inasumible en un contexto de fuerte crisis económica.

La subida media es del 13%. Tenemos que hablar no de tipos, ni de bases imponibles, el ciudadano lo que entiende es lo que tiene que pagar, lo que pagó el año pasado y lo que tiene que pagar este año. Pues en esto es un 13% más, que es lo que supone el incremento que es más de 5 veces superior a la inflación prevista, y desde luego muy superior a las subidas salariales medias.

El pasado día 22 de junio, la Junta de Gobierno Local aprobó los padrones del

IBI, y el correspondiente al IBI de naturaleza Urbana, reflejaba un importe total de 32,5 millones de euros, en más de 57.000 recibos. Esto significa que este año el ciudadano va a pagar como cuota media tributaria la cantidad de 567,83 €. Si hacemos los mismos cálculos en 2010, la cantidad fue de 542 €. Y por su intervención da la impresión que la acción política del gobierno del PP en Las Rozas es de que no sube la presión fiscal. Pues los vecinos van a pagar un 13% más, y saben que después de hacerse las valoraciones catastrales, la base imponible se adapta al valor catastral, y para eso tienen el tipo impositivo para disminuir las cantidades a pagar. El tipo impositivo es el procedimiento que existe para regular al final la cuota tributaria.

Fíjense la contradicción de la política fiscal del PP. Dicen uds. en épocas de

crisis es mejor que el dinero lo tengan los particulares para dinamizar la economía, en lugar de que lo tenga el Estado. Pues parece que no se aplican uds. el cuento, porque la recaudación del IBI va íntegramente al Ayuntamiento, por lo que eso de que mejor lo tengan los ciudadanos, lo dicen, pero no lo practican.

Uds. se están oponiendo al Impuesto sobre el Patrimonio, un impuesto

renovado sobre el patrimonio de las personas físicas, que va a afectar solamente a patrimonios superiores a 1 millón de euros. Su política es que en Las Rozas, aquellas personas que tienen patrimonios superiores a 1 millón de euros, no paguen, pero sin embargo, uds. a cambio lo que plantean es que todos los ciudadanos de media paguen un 13% más. Estos son datos medios, por lo que en la inmensa mayoría hay incrementos espectaculares, por ejemplo: un local comercial situado en el casco de pequeños comerciales a los que uds. pretenden apoyar, va a tener una subida del 17,85%; una vivienda en Punta Galea, una subida del 10,5%.

Desde nuestro grupo hemos defendido y exigido que desde el equipo de

gobierno se disminuya el tipo impositivo del IBI. Se hizo el año pasado, y si nos hubiesen hecho caso, este año los vecinos no pagarían las cantidades desorbitadas que van a tener que pagar.



El próximo mes se analizarán las Ordenanzas Fiscales, y les anunciamos que la postura del Grupo Socialista va a ser que se baje el tipo impositivo, de tal manera que se eviten estas subidas descomunales en los recibos del IBI, y haga caso a su Teniente de Alcalde que ha criticado al Gobierno de España porque tiene unas subidas impositivas desmesuradas. Pues, hágale caso, porque un 13% de subida es mucha subida, sobre todo si se acumulan a las que han realizado en años anteriores y las que seguramente piensan hacer en los próximos años.

El Sr. Álvarez de Francisco señala que lo que han prometido es que no

vamos a subir el tipo impositivo. Bien es verdad que lo que sube es el valor catastral, gracias a la valoración del Catastro del Ministerio de Hacienda, gobernado por el Partido Socialista. Es más, en la dejación habitual que lleva haciendo el Gobierno de la nación, que no es tan siquiera capaz de prorrogar los presupuestos del Estado, no solo no ha bajado el valor catastral cuando sí ha bajado el valor de la vivienda, sino que lo ha subido.

Es decir, lo que tiene que hacer este Ayuntamiento lo ha hecho, ha congelado

su tipo impositivo, mientras que el Gobierno de la nación del Partido Socialista no ha cumplido en lo que depende de él y es donde está la subida en todos los Ayuntamientos de España.

Ahora bien, en referencia con nuestro entorno de la Comunidad de Madrid, y de

lo que son los 20 municipios mayores, de similar población, pues estamos en el puesto 10, es decir, en la media de la Comunidad de Madrid.

Si tenemos en cuenta el esfuerzo fiscal en comparación con otros

Ayuntamientos, bajamos al 13. Estamos por debajo de los municipios de al lado: Majadahonda, Villalba o Pozuelo, que pueden tener una diferencia entre 2 y 8 puntos por encima de nosotros. Estamos por debajo del Ayuntamiento de Madrid que está en el 0,58. Y respecto a municipios de similares características gobernados por el PSOE, pues Parla está por encima con revisión catastral en el 99, como nosotros, y Fuenlabrada que está en 0,68 y ha tenido revisión en el 2009.

En resumen, los valores catastrales están en proporción a valor real de la calle

superados en toda España y el Gobierno de la nación no ha hecho nada, y nosotros, que hemos congelado el tipo impositivo como prometimos, estamos en la media de nuestro entorno parecido a nosotros por economía, situación y población. La Sra. Casares Díaz formula la siguiente pregunta:

8º) ¿Qué medidas piensa adoptar el Equipo de Gobierno para solucionar los graves problemas que afectan al Club Deportivo Las Rozas? Contesta el Concejal del Grupo Popular y responsable del área de Deportes, Sr. Garde Fernández-Fontecha, que el equipo de gobierno viene trabajando ya desde hace tiempo por la normalización de las estructuras deportivas del municipio, y como pueden entender seguiremos trabajando.



Contestarle en genérico a que “graves problemas” como uds. dicen sería cuanto menos un atrevimiento por mi parte. Eso sí y una vez más para su conocimiento les repito que el mencionado Club es una Sociedad Anónima Deportiva y como tal, nos guste más o menos, es una entidad mercantil . La Sra. Casares Díaz interviene nuevamente para preguntar ¿cuánto dinero tiene que seguir poniendo este Ayuntamiento en el Club Deportivo Las Rozas? ¿No les vale con haber desembolsado 400.000 € en dos años: 130.000 € en la primera subvención, 200.000 € en la segunda y 90.000 € recientemente? A pesar de este desembolso de cantidades, lo único que se ha conseguido es que donde antes jugaban 900 niños y jóvenes ahora jueguen 500. No entendemos cómo el Ayuntamiento desembolsa estas cantidades en lugar de beneficiar a los vecinos, puesto que les ha duplicado en un 50% las cuotas que tienen que pagar los padres de estos jugadores. ¿Qué medidas piensa tomar la Corporación para seguir despilfarrando el dinero público? No vale con poner a un Gerente y que éste, a su vez, se traiga a dos personas de su confianza que le cuesta al Club una importante cantidad de dinero todos los meses. Es imprescindible conocer inmediatamente las auditorías que llevan más de siete meses haciéndose, y que siempre nos contesta que nos la facilitará en breve, y que a día de hoy no conocemos. ¿Cómo se pueden hacer los presupuestos sin tener la auditoria?

La auditoría es necesaria por varios motivos: conocer qué se ha hecho con los casi 900.000 € que la temporada pasada se ingresaron en las cuentas, donde se incluyen 150.000 € de desembolso del capital social: saber la situación de deudas reales con la Agencia Tributaria; conocer cuáles son las posibles sanciones al Club después de la Inspección de Trabajo que se realizó el pasado mes de agosto; conocer el estado y las consecuencias de las demandas que se acordaron presentar con el anterior patrocinador, RENFE, y también con proveedor de las equipaciones, LEGEA. Es obligado presentar dicha auditoria al Consejo Superior de Deportes y, en caso contrario, se incumpliría la Ley. En este caso no olvidemos que el Consejo Superior de Deportes puede solicitar dependiendo del resultado de las auditorias una ampliación de capital social y que el Club sea avalado por el Consejo de Administración. Si lo hay, ¿cuáles son los presupuestos para esta temporada? ¿Quién los ha realizado? ¿Quién los ha aprobado? ¿Con qué datos se ha contado para hacerlos? Nos consta que en el último Consejo de Administración del Club se aprobó un proyecto deportivo para esta temporada, con un avance presupuestario que se ha modificado sin la aprobación del Consejo de Administración cuyos cambios desconocemos a día de hoy. En caso de no poderse cumplir los presupuestos ¿qué tendrá que hacer la Corporación? ¿Aprobar una nueva subvención que asuma los 400.000 € desembolsados?



Desde el Partido Socialista creemos que la mejor solución para garantizar la práctica del fútbol de Las Rozas pasa por liquidar la Sociedad Anónima Deportiva, y que el Club vuelva a su anterior forma jurídica de Club Deportivo Elemental, forma jurídica que permitiría a los padres seguir gestionan los costes, que permita la coexistencia de más de un club de fútbol, y que el Ayuntamiento se limite a ceder y a gestionar las instalaciones deportivas municipales. De esta manera se dejará de malgastar el dinero público como se está haciendo hasta ahora, y que realmente fomentaremos el deporte de base.

El Sr. Garde Fernández-Fontecha responde, en primer lugar, a la pregunta de

cuánto dinero nos va a costar este año el fútbol, que ni un solo euro. Ya se ha dicho que es una Sociedad mercantil.

Respecto a porque se han desembolsado las cantidades anteriores a las que

ud. hace referencia lo conoce perfectamente, porque ha sido como compra de acciones de dicha sociedad, de la que su grupo es miembro del Consejo de Administración y ud., personalmente ha acudido a más de una reunión del mismo.

Con referencia a pasar de 900 a 500 niños, es una falsedad, y adjuntaré a la

secretaría el informe de las participaciones en dicho club que, casualmente, este año tiene porcentualmente un 10% más de residentes en Las Rozas (un 75% frente a un 65% ene. 2010) que el año pasado, que, en números totales hemos pasado de 638 a 620.

Sobre la subida de cuotas, conocen perfectamente el porqué de las mismas, ya

que fueron aprobadas por el Consejo de Administración, siendo voluntad de los consejeros, con el voto en contra de su grupo, el que si por la mejor gestión del equipo actual fuese posible encontrar patrocinadores, veríamos la fórmula de poder rebajar la cuota del último trimestre.

Respecto a la auditoría que viene a decir que no la queremos entregar, es su

grupo miembro del Consejo, y ud. personalmente ha acudido a más de una reunión, sabe que fue voluntad de los tres grupos políticos el pedir la auditoría de forma y manera que hiciese la luz en lo que pasó antes del 9 de marzo en que dimitieron los consejeros encargados de la gestión del club y créame que cuando la tengamos se le dará una copia, pero mientras tanto no nos las vamos a inventar.

Dice ud. que sabe que hay deudas con la Agencia Tributaria y yo le insto aquí

en el pleno a que si las conoce nos las haga llegar, pues habrá que reflejarlas como contingencias futuras.

Respecto a RENFE sabe ud. perfectamente que hemos iniciado acciones y que

su voto en el Consejo fue en contra, y con relación a ERREA se dio cuenta en el Consejo de Administración de la liquidación de la deuda que el club mantenía con ellos.

El proyecto deportivo fue discutido en un Consejo de Administración en Mayo y

se están haciendo las correcciones que en el día a día consideramos necesarias.



Y por último, respecto a la opinión de su grupo de que se debe disolver dicha sociedad, no deja de ser una opinión y posiblemente acertada, pero primero es nuestra responsabilidad conocer la auditoria y lo que se hizo anteriormente desde el club.

Formula la última pregunta el Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Ferrero Andrés,

9º) ¿Piensa el Equipo de Gobierno contar con los comerciantes roceños para las Fiestas de San Miguel? El Concejal del Grupo Popular y responsable de Ferias y Fiestas, Sr. Espadas López-Terradas, responde que no sabe muy bien a qué se refiere, ya que los comerciantes roceños participan, por un lado, en la elaboración del programa de fiestas donde más de 100 comerciantes se publicitan en ella, y más directamente en las fiestas que se celebran en su mismo pueblo. El Sr. Ferrero Andrés aclara que se refiere a pensar en cambiar el modelo, porque hasta ahora tenemos un modelo por el que se trasladan las fiestas fuera del municipio. La propuesta que llevábamos en el programa electoral y que trae causa en esta pregunta es que vayamos a un modelo mixto en el que la hostelería que está situada en la almendra central de Las Rozas también tenga una participación con mayor envergadura de la que tiene ahora. Queremos aprovechar también para solicitar que el parking de la calle Cañadilla que, hasta ahora servía para atraer a los vecinos al comercio, recupere su condición de aparcamiento disuasorio gratuito por un tiempo determinado para los vecinos que se acerquen a comprar y abierto en horario no comercial. El Sr. Espadas López-Terradas contesta que las fiestas se trasladaron al recinto ferial, que es, probablemente, la zona más céntrica del municipio, pero suponemos que se refieren a los establecimientos hosteleros que están en el casco. Nosotros en las fiestas, aparte de facilitarles cualquier tipo de permiso para instalación de terrazas, verán que casi todos amplían los espacios habilitados en verano porque tienen un volumen de negocio bastante importante durante estos cuatro días. También facilitamos a las peñas la instalación de dos carpas en la plaza de España y esto facilita que la movilidad de las actividades que se realizan en el casco, permita que haya vida en lo que era la tradición de las fiestas, donde también se hacen los encierros, donde también se hacen las actuaciones de las orquestas en la plaza Mayor, … En su día trasladamos la feria al recinto ferial porque era inviable e imposible instalar todas estas instalaciones mecánicas, así como los chiringuitos de jóvenes, debido a la seguridad que tienen que tener y a la capacidad de absorber a todas las personas que acuden a las fiestas de nuestro municipio.



No obstante, la Concejalía de Economía y Empleo está estudiando la posibilidad de hacer nuevas actividades y ferias que puedan, a lo largo del año, regenerar la hostelería del municipio. En cualquier caso, estamos abiertos a cualquier colaboración. El Sr. Rodrígues Marcos, formula el siguiente Ruego: Que se agilicen los trámites para la retransmisión de los plenos en Internet.

No habiendo por consiguiente más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde-Presidente levantó la sesión, siendo las 13,35 horas del día indicado, de todo lo que como Secretario, doy fe. EL ALCALDE,

News & Politics

Acta del Pleno Municipal del 28 de septiembre de 2011