La TDT: Oportunidades Y Retos (Informe Enter)

La TDT: oportunidades

y retos delapagón analógico

inform

es

• La TDT: oportunidades y retos del apagón analógico

ENTER

Diciembre 2009

Dirección del estudio

Santiago Ojeda

Edita: ENTERMaría de Molina, 6 - 28006 MADRIDTel.: (34) 917 875 107Fax: (34) 917 875 [email protected]

Reservados todos los derechos.Ninguna parte de esta publicación, incluido el diseño de la cubierta, puede ser reproducida, almacenada de ninguna forma, ni por ningún medio, sea éste electrónico, químico, mecánico, electro-óptico, grabación, fotocopia o cualquier otro, sin la previa autorización de ENTER.

Introducción

1. Las diferentes plataformas de TV digital1.1. Televisión por cable

1.2. Televisión por satélite

1.3. IPTV

1.4. Televisión en teléfonos móviles

2. Últimos desarrollos, nuevos modelos de negocio2.1. Televisión de alta definición - HDTV

2.2. Televisión en movilidad

2.3. Televisión por Internet

3. Modelos de negocio de la TDT en Europa3.1. Modelos de negocio existentes

3.2. Situación del transporte de señal por países

3.3. Aspectos técnicos y diferenciales del modelo español

3.4. Entorno europeo de la radio digital

3.5. Escenarios de evolución

4. Contexto regulatorio de la TDT4.1. Legislación nacional y europea sobre la TDT

4.2. Interés público y beneficios percibidos

4.3. Sistema de licencias

4.4. Reglamentación de las nuevas tecnologías HDTV y DVB-H

4.5. El papel de la CMT en el desarrollo de la TDT en España

4.6. Regulación y mercado en la migración a la TDT en Europa

4.7. El reparto del espectro excedentario después del apagón

Conclusiones y recomendaciones

INDICE

3

8

24

32

50

66

Resulta difícil (aunque suene tópico el enunciarlo) exagerar la importancia de la televisión en una socie-dad moderna como la española. No solamente es a tra-vés de la televisión como la mayoría de los ciudadanos se informan de lo que ocurre en sus comunidades, en su país y en el conjunto del planeta más allá de su ex-periencia directa. La televisión proporciona también el marco de referencia necesario para poder comprender esas informaciones, el contexto para valorarlas e inclu-so el comentario para orientarnos en su significación y la forma en que van a afectar nuestras vidas. Por ello, el cambio en la tecnología de transmisión de la señal televisiva que se decidió acometer en la mayoría de las sociedades desarrolladas hace una década sólo puede considerarse un evento preñado de posibilidades, pero también de desafíos, por su capacidad para interferir con una de las señas de identidad más conspicuas de dichas sociedades.

Desde el primer informe de ENTER en noviembre de 2005, analizando las tendencias y perspectivas de desa-rrollo en España de la Televisión Digital Terrestre, se han producido una serie de hitos tanto en el desarrollo de la regulación a que ha de someterse el mercado como en la evolución de las expectativas y decisiones de sus actores que hacen recomendable una actualización del mismo. En una primera aproximación, se puede aseve-rar que esos cuatro años han visto la transformación de una posibilidad rodeada de incertidumbres en un rotun-do éxito. Entre los hitos más destacados conducentes a este éxito, se pueden enumerar:

• El inicio de la aplicación del Real Decreto 944/2005, de 29 de julio, por el que se aprueba el Plan Técnico Nacional de la televisión digital terrestre. Los conce-sionarios de canales digitales, como se recogía en el articulado del real decreto (especialmente en su Dis-

INTRODUCCION

4

ENTER

La TDT: oportunidades y retos del apagón analógico

posición Transitoria cuarta) reiniciaron sus emisiones el 30 de noviembre de 2005 (en aquellos casos en que se habían interrum-pido) y constituyeron la asociación Impulsa TDT, con el objeto de promocionar la televi-sión digital terrestre y el proceso de transi-ción a la misma en España.

• Acuerdo del Consejo de Ministros, del 7 de septiembre, en el que se detalla el Plan Na-cional de Transición a la Televisión Digital Terrestre. Dicho plan divide el territorio en 73 áreas técnicas, para las que se identifi-can 90 Proyectos de Transición, agrupados en 3 fases: 32 PTs debían culminarse antes del 30 de junio de 2009, 25 antes del 31 de diciembre de 2009 y los 33 restantes antes de la fecha límite establecida por el gobier-no del 3 de abril de 2010.

• Apagón de las transmisiones analógicas tanto en Soria como en buena parte de las áreas técnicas afectadas por los PTs de la fase 1. En algunas áreas no se ha procedido conforme al plan pero se trata, en la mayo-ría de los casos, de retrasos menores oca-sionados por no haberse podido adecuar las antenas necesarias en el plazo previsto, para garantizar la cobertura de la población afectada, establecida por ley. Estos retrasos ya han sido superados.

• Tramitación parlamentaria de la nueva Ley de Financiación de RTVE, que pretende que la televisión pública deje de financiarse me-diante publicidad, y pase a hacerlo median-te una tasa del 0,9% sobre los servicios de telecomunicaciones1.

• Aprobación del proyecto de ley de medidas urgentes en materia de telecomunicaciones en el Congreso el 21 de mayo de 2009, cuya principal medida es autorizar la fusión entre cadenas de televisión siempre que la enti-dad fusionada no supere el 27% de share, lo que abre la posibilidad de una reordenación del mercado significativa.

1 A lo que los operadores se han opuesto virulentamente, hasta ahora sin éxito, al superar en votación por el pleno del con-greso el 9 de julio de 2009 las cuatro enmiendas a la totalidad presentadas por diferentes grupos de la oposición.

• Avance del contenido del anteproyecto de ley general audiovisual debatida en el con-sejo de ministros del 25 de junio de 2009, con importantes implicaciones para la tele-visión en general, y la TDT en particular, al contemplar:

– Posibilidad de ofrecer contenidos en for-ma de pago por visión y de acceso condi-cional para aquellos operadores que dis-pongan de varios canales2.

– Regular las emisiones de TV digital en alta definición.

– Regular las frecuencias del espectro elec-tromagnético que quedarán disponibles tras el apagón analógico (‘dividendo di-gital’). Por ahora el Ministro de Industria y Comunicaciones, Miguel Sebastián, ha anunciado en comunicación a la Comi-sión de Industria, Turismo y Comercio del Senado que la sub banda entre 790 y 862 MHz se destinará a ‘usos diferentes a la TV’, entre los que ha mencionada los de banda ancha móvil. La liberación de esta sub-banda exigirá una segunda reorde-nación del espectro tras la concesión de frecuencias actualmente ocupadas por las emisiones analógicas una vez se pro-duzca su apagado.

– Creación de un Consejo Estatal de Me-dios Audiovisuales que se encargue de vigilar el cumplimiento por los diferentes actores del mercado del marco regulato-rio, con capacidad sancionadora.

• Desarrollos en países del entorno3:

– EEUU completó el apagón digital en un solo paso el fin de semana del 12 al 15 de junio de 2009, tras un retraso de seis meses sobre la fecha originalmente plani-ficada, ocasionado sobre todo por la falta de preparación de un porcentaje consi-derable de los hogares (que a pesar de un programa de subsidios federales que

2 Esta posibilidad ha quedado definitivamente regulada en el decreto ley aprobado en Consejo de Ministros del 13 de agosto y ratificado por el parlamento el 17 de septiembre de 2009.

3 Bien por encontrarse en un nivel de desarrollo socioeconómi-co similar al de España, bien por pertenecer a la Unión Euro-pea, que define un marco legislativo común bajo la directiva de ‘televisión sin fronteras’.

5

ENTER


llegaba a cubrir el 100% del coste de has-ta dos descodificadores por hogar no cu-brían en febrero ni al 40% de hogares). El volumen de problemas experimentado por los usuarios ha estado alineado con el rango más optimista de previsiones (cer-ca de 300.000 llamadas a los teléfonos de atención gratuita que se establecieron el primer día sin emisiones analógicas, que bajó a 60.000 el tercer día, en su mayoría con dudas técnicas triviales).

– El Reino Unido se recuperó de una quie-bra de su operador de TDT de pago con muchos paralelismos con la de Quiero TV en España (ITV Digital) estableciendo una plataforma de acceso gratuito (Freeview) en la que disponen de Múltiples los princi-pales operadores (que en algunos casos comparten slots temporales de un mismo canal). El regulador británico (Ofcom) le-vantó, a partir del 19 de abril de 2006, la restricción de emitir la totalidad del con-tenido ‘free to air’ en tres de los Múltiples originales (B, C y D), por lo que se ha consolidado un operador de servicios de suscripción4. El Reino Unido avanza con-forme a sus planes revisados y ha com-pletado ya las primeras fases de un plan de apagón digital5, que ha de continuar de forma gradual hasta 2012.

– Italia se marcó uno de los planes más agresivos de la UE para completar la tran-sición, apuntando inicialmente a 2006. Su peculiar situación política, marcada por un duopolio de oferta de TV6, ha dado lu-gar a la utilización del plan de transición para intentar debilitar al grupo favorable a la oposición durante el breve gobierno de Romano Prodi, intento desarticulado tras la vuelta al poder de Berlusconi. Ac-tualmente están ejecutando un plan más realista, previsto hasta 2012, habiendo apagado las transmisiones analógicas en

4 Top Up TV, basado en un set top box propietario que graba el contenido de pago por la noche.

5 Comunidades piloto y zona de la frontera entre Escocia e In-glaterra.

6 Dos grandes grupos: la RAI, históricamente inclinada hacia el centro-izquierda, y Mediaset, de Silvio Berlusconi, se repar-ten el mercado.

varias regiones7 de forma exitosa, si bien sólo para algunas de sus cadenas (las del grupo estatal RAI, ya que el grupo com-petidor, Mediaset, tiene un calendario diferente). Es de notar que la experiencia italiana ha incluido un programa de subsi-dios a la compra de descodificadores que está siendo utilizado por una proporción insignificante de la población objetivo.

– Francia ha pasado enteramente a digi-tal solamente dos localidades piloto8. Al igual que Italia, hay dos calendarios se-parados de apagado. El primero de ellos, que sería sólo para Canal+, comenzaría en noviembre de 2009 y terminaría a fina-les de 2010. El segundo, para el resto de cadenas, lo haría en febrero de 2010, con previsión de concluir a finales de 2011.

– Alemania dio por concluida la transición a la TDT en diciembre de 2008, dos años antes de la fecha originalmente marcada como objetivo. A pesar de pequeños pro-blemas (limitados a Berlín-Brandenburgo) por declarar la Comisión Europea que el programa de subvenciones a las cadenas para facilitar la transición era ilegal9 la conversión se considera un éxito, habien-do encontrado problemas mínimos. Des-de entonces conviven canales gratuitos con plataformas de pago en un mercado fragmentado por estados y bastante di-námico (con numerosas fusiones, reasig-naciones de espectro e incluso desapari-ciones). Parte de la relativa facilidad con que se ha producido el apagón digital se debe a que desde hace años la mayoría de la población tiene acceso a televisión por cable o satélite, lo que reduce enor-memente la oposición a discontinuar la transmisión analógica de la televisión en abierto, que no puede justificar su estatus de ‘servicio público esencial’ cuando de hecho su market share es minoritario.

Pero más allá de la clarificación del marco regulatorio y del imparable avance de la TDT

7 Cerdeña, el valle de Aosta, Lazio –región que incluye la capi-tal, Roma–.

8 Kayserberg y Coulommieres.

9 Se sustituyó por un programa de subvención para la adquisi-ción de descodificadores para las familias de rentas bajas.

6

ENTER


en los países de nuestro entorno, las cifras no dejan lugar a dudas de la aceptación de la nueva tecnología en nuestro país. Con casi 22 millones de descodificadores vendidos10 entre marzo de 2003 y finales de agosto de 2009, la TDT se ha consolidado como una de las tec-nologías de más rápida aceptación entre los consumidores españoles. Ni siquiera la telefo-nía móvil, que hasta ahora podía presumir de ser una de las tecnologías de gran consumo de más rápida difusión, había conseguido llegar a los 15 millones de unidades vendidas en sus seis primeros años de vida. Y es un testimonio significativo de cómo ese crecimiento viene impulsado por una genuina demanda social el que no se haya visto acelerado apenas por la proximidad de los apagones analógicos re-gionales11. A finales del segundo trimestre de 2009, el 73,7% de los edificios tenían sus an-tenas colectivas preparadas para le TDT, y el 96,3% de la población estaba ya bajo cober-tura. No es por ello de extrañar que la cuota de pantalla de la TDT haya crecido de forma consistente en los últimos años (figura 1).

Hasta el punto de haberse convertido desde el verano de 2009 en la opción preferida de los

10 Incluyendo los integrados en receptores de TV.

11 En países como Suecia o EEUU, casi el 60% de los descodi-ficadores se han vendido en el mes inmediatamente anterior a la fecha anunciada del apagón, mientras que en España no se ha visto un pico artificial de demanda similar.

espectadores para acceder a los contenidos de televisión, siendo la única plataforma que crece de forma consistente. Las plataformas no terrestres –satélite, cable e IPTV – se man-tienen constantes desde hace años, mientras que hay un trasvase constante de la televisión terrestre analógica a la digital.

A la luz de estos desarrollos, suficientemen-te publicitados en el marco de una campa-ña mediática de creciente intensidad por dar a conocer la televisión digital terrestre, cuya universalización se percibe como inminente e irreversible, y de la que se espera una consi-derable dinamización de áreas relevantes de la economía (desde la producción de contenidos a la fabricación de bienes de electrónica de consumo), es evidente la conveniencia de ac-tualizar la reflexión sobre la dinámica del mer-cado, el contexto regulatorio y la forma en que los distintos actores se puedan ver afectados por su evolución.

Para ello, a lo largo del presente informe se re-visa el estado actual de las diferentes alternati-vas de hacer llegar la televisión digital a los ho-gares de los consumidores: mediante emisión basada en antenas terrestres (TDT), por cable, emitiendo la señal desde un satélite, a través de Internet (IPTV) o en el teléfono móvil. Para cada uno de estos medios, se describe some-ramente la tecnología subyacente, el modelo de negocio de los diferentes participantes y los

1. Evolución de la cuota de pantalla de la TDT en España

Impulsa TDT

2. Cuota de pantalla por medio de distribución

Impulsa TDT

7

ENTER


principales actores, tanto a nivel mundial (con especial atención a los países europeos que más similitudes presentan con el caso español), como en España. Finalmente, se analizan las tendencias y tecnologías que más potencial tie-nen para afectar el desarrollo futuro del medio.

A continuación, se enfoca en los modelos de negocio específicos de la TDT, analizando más en detalle la experiencia de algunos países eu-ropeos que se han considerado especialmente relevantes por sus paralelismos con la situación en España: Reino Unido, Francia e Italia. Se describen desde las dificultades que puedan estar encontrando para completar en plazo el cese de emisiones analógicas hasta las nuevas formas de generación de ingresos (servicios in-teractivos, pago por contenidos) que estén con-solidándose entre los actores de mayor éxito.

Por tratarse del mercado audiovisual más es-trictamente regulado, es claro que una com-prensión del marco legislativo es esencial para entender la dinámica del mercado de la televi-sión en cualquiera de sus formas de transmi-sión. Se dedica, por ello, un apartado a la re-visión de la legislación española que afecta a la TDT, con especial atención a iniciativas aún

en curso (como el ya mencionado trámite par-lamentario de la Ley General Audiovisual o de la Ley de Financiación de RTVE), y a su encaje con el marco europeo al que España tiene que adaptarse. Se apunta el papel fundamental que pueden jugar los diferentes organismos de su-pervisión y control, como la Comisión del Mer-cado de las Telecomunicaciones, la Comisión Nacional de la Competencia (antes Tribunal de Defensa de la Competencia) y el futuro Consejo Estatal de Medios Audiovisuales, describiendo sus áreas de competencia y potestad sancio-nadora. De forma sintética se compara el mar-co regulatorio español con el de los países eu-ropeos antes mencionados.

Finalmente, se desarrollan una serie de con-clusiones y recomendaciones tendentes a facilitar un desarrollo de la TDT de acuerdo con los ambiciosos objetivos que desde el principio se le han marcado y las elevadas expectativas que ha despertado. Una TDT que contribuya a construir una sociedad me-jor informada, más plural, más independiente y más familiarizada con el uso de las nuevas tecnologías. Una sociedad integrada en el mundo digital cuyo advenimiento es la misión de ENTER el impulsar.

1.1. Televisión por cable 10

Historia y situación actual

La TV por cable en los mercados europeos más parecidos al español

1.2.Televisión por satélite 13


La TV por satélite en los mercados europeos más parecidos al español

1.3.IPTV 18


La IPTV en los mercados más europeos parecidos al español

1.4.Televisión en teléfonos móviles 21


1LAS DIFERENTES

PLATAFORMASDE TV DIGITAL

10

ENTER


1.1. Televisión por Cable

■ Historia y situación actual

Los inicios de la televisión por cable se pueden situar en los últimos años de la década de los 40, cuando en zonas remotas de los Estados Unidos a los que la señal de televisión aérea llegaba de forma muy débil se instalaban ante-nas colectivas para recibir la señal, que luego se llevaba a los hogares circundantes median-te cable coaxial1. Esa configuración ha dado también lugar a uno de los acrónimos con que se conoce este tipo de plataforma: CATV, que originalmente indicaba Collective Antenna TV. Poco más de una década después de su na-cimiento (en 1962) había ya en Estados Uni-dos casi 800 sistemas de cable, sirviendo a 850.000 clientes.

La posibilidad de hacer llegar a las antenas maestras las emisiones de cadenas de otros estados, inicialmente mediante tecnología de microondas, y a partir de los años 70 mediante satélite, determina una de las características definitorias de la TV por cable: la mayor varie-dad de programación que pone a disposición de sus clientes. La ventaja competitiva de esta mayor variedad causó paradójicamente la ra-lentización del desarrollo de esta plataforma, ya que a instancias de los operadores locales la FCC fijó en 1965 límites a la ‘importación’ de contenidos con el efecto inmediato de dete-ner el crecimiento de suscriptores, límites que no se empezarían a levantar hasta 1972, para ser totalmente eliminados en la Cable Act de 1984, que terminaría de liberalizar el sector y causaría la explosión en inversiones y creci-miento de la base de clientes.

El otro hito importante que merece la pena des-tacar en la historia de la TV por cable es el na-cimiento del primer canal de pago en Pennsyl-vania en 1972, Home Box Office, en operación todavía hoy bajo su acrónimo HBO2.

1 Del origen militar de aquellos cables viene la denominación que aún hoy se usa, RG-59, Radio Grade 59.

2 también fue el primer canal en emitir su programación me-diante satélite, en septiembre de 1975, es interesante que el segundo, propiedad de Ted Turner, fue el embrión de la ac-tual CNN

El tercer elemento característico de esta plata-forma, el control de acceso condicional de sus abonados, alcanzaría su configuración actual a mediados de la década de los 80. Al principio, el control de qué canales podía ver cada usua-rio (en función del paquete de programación al que se hubiera suscrito) se realizaba en la propia antena maestra, pero el crecimiento en el número de clientes y de canales disponibles fue haciendo menos práctica esa opción, tras-ladándose el control de los canales que cada individuo podía ver al Set Top Box3. Adicional-mente la popularización de la tecnología de recepción satelital en los hogares hizo que un número creciente de particulares capturasen las señales con que las cadenas alimentaban las antenas maestras sin necesidad de pagar. La solución para el control de acceso tanto de los usuarios de cable como de aquellos que reciben la señal directamente del satélite re-sultó ser la misma: la codificación (scrambling) del contenido, requiriendo de un instrumento entre el punto de recepción y el aparato de TV que reordene señal para poder ser visualizada.

En EEUU, HBO comienza a emitir su conte-nido codificado a partir de 1984, obligando a los usuarios que deseen poder disfrutar de la señal a comprar descodificadores y suscribir-se a planes cuyo coste mensual era igual al de los suscriptores de cable (originando intensas protestas, ya que se descontaba la inversión, entonces significativa, que habían realizado para adquirir el equipo de recepción). El mer-cado de descodificadores es allí monopolio de la empresa General Instruments Corporation (adquirida en 2007 por Motorola), cuyos pri-meros modelos4 fueron fácilmente replicados por fabricantes piratas y sustituidos en 1998 por el sistema DigiCipher, basado en MPEG-2, que actualmente está instalado en la gran mayoría de los Set Top Boxes de cable ame-ricanos.

En Europa, Canal+ en Francia comienza sus emisiones en codificado ya en 19845, mientras

3 Adaptador de la señal de cable al aparato de TV, que debía instalarse en el hogar de los clientes.

4 VideoCipher en 1984, VideoCipher 2plus en 1990.

5 Al mes siguiente la revista Radio Plus publica el ‘hágalo usted mismo’ para construirse en casa el descodificador.

11

ENTER


FilmNet (que emitía contenido Premium para Escandinavia, Holanda, Grecia, Bélgica y Po-lonia) comenzó a emitir codificado en 19866.

Así, vemos que, desde el principio, la TV por cable se diferencia por:

• Elevados costes, tanto de instalación7 como, derivado de la necesidad de recuperar éstos, de suscripción.

• Históricamente, la contrapartida para los clientes de este elevado coste era la posibi-lidad de acceder a un tipo de contenido no disponible en los canales en abierto8.

• Desde casi el inicio de su expansión, la TV por cable ha tenido que resolver la cuestión del acceso condicional, explotando mode-los de negocio basados en canales Premium y pago por eventos, aún antes de disponer de bidireccionalidad.

Este conjunto de características pueden resu-mirse en la conclusión de que la transmisión de la señal de TV por medio de cable no tiene sentido económico por sí misma (frente a los menores costes tanto del transporte terrestre como satelital), y su extensión se explica por la limitación de contenidos disponibles FTA (Free-To-Air) en sus fases iniciales o por la

6 utilizando el sistema SATPAC, igualmente comprometido a los pocos meses, por lo que fue sustituido por D2-MAC Euro-Crypt en 1992.

7 Requiriéndose con frecuencia extender la red para poder lle-var el cable hasta el domicilio de los clientes, al no disponerse de una red preexistente, como es el caso de la IPTV sobre xDSL.

8 Caso especialmente claro en los Estados Unidos, donde la TV por cable desde 1984 no ha estado sujeta al estricto código respecto a los contenidos susceptibles de ser exhibidos en abierto impuesto por la FCC –recuérdese la multa a las filiales de CBS por permitir la visión parcial de un seno de Janet Jackson en el intermedio de la SuperBowl de 2004–.

posibilidad de empaquetar la transmisión de la señal de TV con otros servicios –acceso de banda ancha a Internet y telefonía fija– que la transmisión terrestre y satelital no permiten.

■ La TV por cable en los mercados europeos más parecidos al español

Reino Unido

Las primeras antenas colectivas en el Reino Unido son incluso anteriores a las norteame-ricanas (así, Brighton conecta mediante cable a sus primeros suscriptores ya en 1938), pero hasta mediados de la década de los 90 la ca-racterística predominante del mercado del ca-ble en las islas es su fragmentación, que impide toda aspiración de viabilidad comercial, trans-mitiendo principalmente programación cultu-ral, educativa y de interés estrictamente local de forma gratuita. A mediados de los 80 algu-nas de esas corporaciones locales comienzan a obtener derechos de emisión de contenidos más atractivos, lo que les permite ofrecer ser-vicios de suscripción más interesantes e iniciar un proceso de concentración que dejaría dos únicas cadenas (Telewest y NTL), que finalmen-te se unirían en 2005 para formar Virgin Media, único proveedor actualmente, fuera de alguna cadena local no comercial.

Hoy el cable llega a aproximadamente un 13,5% de los hogares del Reino Unido (algo más de 3,5 millones de hogares) y se comer-cializa junto al acceso a Internet de banda ancha y paquetes de telefonía tanto fija como móvil (quadruple play) a partir de 11 libras es-terlinas al mes el paquete básico (unos 12,2€ al cambio actual), que incluye telefonía fija y

3. La TV por cable en los mercados europeos más parecidos al español

España Francia Reino Unido Italia

Operadores principales ONO Numericable Virgin Media -

% Audiencia cable 11% 8% 16% -

Nº Suscriptores TV Op. Princ. 1 millón 3,5 millones 3,5 millones -

Paquete básico Tel. fija + 40 canales TV Internet BA + Tel. fija + 120 can. TV Tel. fija + 45 canales TV -

Precio 34,9€/ mes 31,9€/ mes 12,2€/ mes -

ARPU 35€/ mes 36€/ mes 51€/ mes

12

ENTER


45 canales de TV, hasta 32,5 libras (39€) al mes por la telefonía fija, 160 canales, la op-ción de programas y películas on-demand y grabadora con capacidad para 80 horas de programación (y que permite grabar dos ca-nales a la vez).

Francia

La televisión por cable en Francia comenzó relativamente tarde (década de los 70), de for-ma también muy fragmentaria. Al ser el cable identificado como ‘servicio de interés gene-ral’, el tendido de la infraestructura es sufra-gado por los contribuyentes y la explotación se otorga como concesión administrativa por cada ayuntamiento. Inicialmente, el tendido de los cables fue realizado mayoritariamente por divisiones creadas ex profeso por las empre-sas de abastecimiento de agua (ligadas tradi-cionalmente a la financiación de los partidos políticos locales), que ante la imposibilidad de obtener ninguna rentabilidad del servicio fue-ron vendiendo, dando lugar a un proceso de concentración similar al británico, que culmi-naría en 2006 con la fusión de los dos opera-dores que quedaban, UPC-Noos y Numerica-ble, bajo el nombre comercial de este último. La relativa inelasticidad de los precios9 deja como única vía hacia la rentabilidad la reduc-ción de costes, que conlleva una degrada-ción contraproducente del servicio al cliente. Desde comienzos de 2007 se forman varias asociaciones de usuarios descontentos10 que denuncian las prácticas de la empresa ante la DGCCRF (Dirección General de la Competen-cia, el Consumo y la Represión del Fraude) y en paralelo presentan demandas ante los tri-bunales locales competentes en protesta por la deficiente atención técnica, la imposibilidad de acceder a un agente por teléfono, las prác-ticas de gestión de los depósitos y los cambios en tarifas y programación. Aunque a finales de 2008 la situación se considera reconducida (según dictamen de la propia DGCCRF) y la empresa se marca objetivos ambiciosos de

9 Por la popularización de métodos alternativos de acceder a la misma variedad de contenido, como el satélite, junto a la creciente agresividad de France Télécom en el apartado de triple play.

10 Desde ‘los decepcionados del cable’ a ‘Misericable’.

crecimiento (declarando que casi el 40% de la población está ‘al alcance’ de la red tendida, que puede llegar a 9,5 millones de viviendas), en 2009 hay aproximadamente 3,5 millones de suscriptores a la oferta de TV, de los que un millón acceden también a Internet y 750.000 a los servicios de telefonía. Su oferta va de los 31,9€/mes del paquete básico de TV (120 ca-nales) con acceso a Internet de banda ancha y teléfono fijo (tarifa plana incluyendo llamadas internacionales a 45 países) a los 51,9€/mes del mismo paquete con TV Premium (180 ca-nales), con posibilidad en todos los casos de infinidad de extras para acceder a contenidos y servicios adicionales.

Italia

Italia es seguramente el mercado audiovisual europeo más marcado por la política. Cuando se reanudan las emisiones de televisión tras la guerra mundial (reanudación que no se pro-dujo hasta 1954) la RAI (ente público similar al español RTVE) disfruta de un monopolio tanto en radio como en TV, regulado en el Codice Postale de 1936. Este monopolio no sería con-testado hasta 1973, en que un ex directivo de la cadena pública (Guiseppe Sacchi) funda una red de cable en la ciudad de Biella, amparán-dose en un supuesto vacío legal11. Tras un tira y afloja entre los tribunales y el parlamento12 el mercado de TV por cable queda configurado de forma tan restrictiva13 que hasta el presente está ocupado casi exclusivamente por redes de aficionados.

Como consecuencia de la batalla legal de Sa-cchi resulta relevante apuntar que se suprimió el monopolio de la RAI14 también para la televi-

11 El Codice Postale no hace referencia explícita a la TV por ca-ble, sólo genérica a las ‘comunicaciones’.

12 Incluyendo órdenes judiciales de cese de actividad, la pro-mulgación de dos leyes para incluir expresamente la TV por cable en el ordenamiento, la denuncia de inconstitucionalidad –por contraria a la libertad de expresión– del monopolio de la RAI e incluso la caída de uno de los gobiernos de Giulio Andreotti.

13 Recogida en la ‘legge di riforma’ 103/75, que estipula que cada cadena puede atender sólo a conjuntos de poblaciones adyacentes de menos de 150.00 habitantes, y emitir un único canal.

14 Sentencia 202 del tribunal constitucional italiano, del 15 de julio de 1976.

13

ENTER


sión terrestre por ondas, por lo que muchos de los aspirantes a emisores15 encontraron más interesante económicamente pasar a emitir a través del aire.

Así, la transmisión comercialmente relevante de las señales de TV por otro medio habría de esperar en Italia el desarrollo de una nue-va tecnología, analizada más adelante, en otro apartado del presente informe: la televisión sobre protocolo de internet (IPTV).

España

En España hubo que esperar a los primeros años de la década de los 80 para que empie-cen a ver la luz sistemas alternativos a la trans-misión por aire de la señal de TV. Primero, en forma de ‘videos comunitarios’, por los que comunidades de vecinos cablean un edificio o conjunto de edificios para añadir un canal de video, a cambio del pago de un canon (situa-ción problemática desde el punto de vista de los propietarios de los derechos de emisión). Y, más tarde, a través de redes más extensas que viven en un vacío legal hasta que son re-guladas en la ley 42/1995 de telecomunicacio-nes por cable, derogada en su casi totalidad por la Ley General de Telecomunicaciones 32/2003, que a su vez se vio modificada por la ley 10/2005 de medidas urgentes para el impulso de la televisión digital terrestre, de li-beralización de la televisión por cable y de fo-mento del pluralismo.

La ley de 1995 prácticamente imponía un mercado muy fragmentado, limitando a dos millones el número de habitantes de las de-marcaciones territoriales en que se dividiría el país, y no pudiendo ninguna persona física o jurídica participar o ser titular de sociedades adjudicatarias que sumasen más de un millón y medio de abonados. A cambio, otorgaba a los operadores una ventana de exclusividad en la prestación de los servicios a través de cable de dieciséis meses desde la adjudica-ción de la licencia, prohibiendo a Telefónica ofrecer el servicio en ese plazo (ampliable a

15 Desde la TeleBiella de Sacchi al TeleMilanoCavo de Silvio Berlusconi, que pronto pasaría a llamarse Canale 5, embrión del grupo Mediaset que hoy domina las ondas del país.

veinticuatro meses). En la práctica el plazo sirvió de poco, ya que las empresas que se formaron resultaron demasiado pequeñas para invertir lo suficiente en el desarrollo de la red, de forma que al llegar su expiración tenían una base de clientes muy pequeña. Adicionalmente, Telefónica se encontró con la inesperada madurez de una tecnología que permitía proporcionar servicios de banda an-cha y acceso ‘always on’ (no ocupaba la línea de voz) utilizando el par de cobre ya existen-te, el ADSL, por lo que tampoco encontró ne-cesario invertir agresivamente en su red de fibra óptica.

La liberalización permitida por la ley de 2005 causó un proceso de concentración paralelo al ocurrido en los países de nuestro entorno (Reino Unido y Francia), que culminaría en 2006 con la absorción por parte de Ono del otro gran operador restante (Auna), quedan-do como único operador nacional, acompa-ñado sólo por pequeñas empresas locales16. La oferta actual de Ono va desde los 34,9€/mes por el paquete básico de TV más la tele-fonía fija hasta los 74,9€/mes del paquete más completo de TV, con telefonía fija e Internet de banda ancha (50 Mbps de bajada/ 3 Mbps de subida), complementada con numerosas op-ciones de servicios y pago por visión. No obs-tante, su base de clientes de TV de pago sigue estancada, desde hace años, en poco más de un millón de clientes (un 26% del total del mer-cado de la TV de pago en España).

1.2. Televisión por Satélite


Tal como se ha podido ver en el breve repaso de la historia de la TV por cable, en la década de los 70 las cadenas empezaron a distribuir su contenido a las antenas maestras en cada localidad a través de satélites, por ser esta for-ma más eficiente económicamente que el uso de estaciones repetidoras de microondas. En los inicios de la TV por satélite residencial los

16 De las que las mayores son TeleCable en Asturias y Euskaltel en el País Vasco.

14

ENTER


equipos eran caros y difíciles de montar, sien-do en general un hobby de ingenieros de tele-comunicaciones el adquirirlos, ensamblarlos y utilizarlos. El número de usuarios capaces de operar un sistema casi artesanal de recepción era suficientemente bajo como para que las compañías emisoras17 no se preocupasen de la posible pérdida de ingresos.

Pero la década de los 80 presencia la popula-rización de los receptores satelitales caseros, entre otras cosas porque pasan a usarse las nuevas bandas Ku y Ka que, al contrario que la banda C usada hasta entonces, requiere antenas parabólicas más pequeñas (80-90 cm, frente a 180 cm). Ya se ha visto cómo empieza HBO a emitir su programación co-dificada y vender planes (y set top boxes con descodificadores) directamente a suscripto-res residenciales, al mismo precio que a los de cable18. A pesar de los desarrollos men-cionados en el apartado anterior, que han ido comprometiendo los diferentes sistemas de seguridad utilizados19, la codificación de los sistemas satelitales de los países avanzados –basada en tarjetas inteligentes con chips de memoria que frecuentemente ven actualiza-das sus claves desde los mismos satélites– se considera hoy suficientemente segura (y el nivel de piratería en estos países se conside-ra despreciable).

A pesar de la mayor sofisticación del meca-nismo de autentificación y desencriptado de los STBs de satélite (en comparación con los de cable, en los que la piratería es un proble-ma menor, al controlarse el acceso en primer lugar mediante el cableado), la inmensa ma-yoría de los actualmente desplegados ofrecen menos comodidades al usuario, ya que sólo descodifican uno de los múltiples canales que

17 Que por entonces emitían para sus estaciones de tierra, des-de las que llevaban el contenido a sus clientes de pago me-diante cable.

18 Lo que dio lugar a numerosas protestas, como la famosa acción del ‘capitán medianoche’ que el 27 de abril de 1986 interrumpió la señal de subida al satélite de HBO para emitir un mensaje de protesta por su elevado precio de suscripción –12,95 USD/mes–.

19 Con una pérdida de ingresos que, sólo para el mercado ame-ricano, se estimaba en 1990 próxima a los 250 millones de USD y que aún en 2005 se calculaba superior a los 2.000 millones de USD para todo el mundo.

estén recibiendo, por lo que si se desea ver un programa distinto en diferentes aparatos de TV de una misma casa, o se desea grabar un programa mientras se ve otro (característi-cas estándar en casi cualquier STB de cable) es necesario adquirir un STB adicional. Otra desventaja se deriva del hecho de tratarse de una forma de comunicación estrictamente unidireccional20, por lo que no es posible una experiencia verdaderamente ‘on-demand’ (Se aproxima emitiendo ciertos contenidos de forma recurrente durante todo el día, de forma que los usuarios que tienen acceso a los mismos pueden elegir a qué hora verlos entre las múltiples posibilidades ofrecidas, o mediante STBs con disco duro que permiten, como las de cable, grabar los programas de-seados).

A cambio, tiene una relación entre costes fi-jos y variables inversa a la de las empresas de cable. Mientras que en éstas los costes fijos son relativamente modestos, pero los varia-bles son muy elevados, hasta el punto de que los costes de llevar el cable hasta un cliente nuevo pueden tardar hasta cinco años en re-cuperarse21, en el caso del satélite la inver-sión inicial es elevada22, mientras que el coste de servir a un suscriptor adicional es prácti-camente cero (sobre todo si no se subvencio-na la antena y el equipo de recepción). Así, los precios mensuales de suscripción a las principales cadenas norteamericanas (Dish Network y DirecTV) son aproximadamente la mitad que los de sus competidores de cable e IPTV23.

20 Si bien muchos de los STBs tienen la posibilidad de comuni-carse telefónicamente con el proveedor para facilitar informa-ción de contratación de eventos de pago por visión o enviar información de facturación, como la contratación de conteni-dos adicionales.

21 Lo que explica que el haber aumentado de tamaño mediante adquisiciones en pocos casos se haya traducido en mejoras de los márgenes de explotación.

22 Aunque alquilar un transponedor en la banda C de un satéli-te americano venía a costar en 2008 entre 55.000 y 230.000 USD al mes, mientras que en la banda Ka costaba de 150.000 a 210.000 USD al mes, en función de la potencia, duración del contrato, posición y tipo del satélite, el mayor número de potenciales usuarios eleva los costes de licencia de emisión de los contenidos premium.

23 Alrededor de 15 USD/mes los 6 primeros meses para el pa-quete básico, frente a unos 30 USD/mes los 6 primeros me-ses para el paquete básico de Comcast o Time Warner.

15

ENTER


■ La TV por satélite en los mercados europeos más parecidos al español

Reino Unido

La TV por satélite se lanza comercialmente en el Reino Unido e Irlanda con el inicio de emisiones de Sky Television24 el 5 de febrero de 1989, utilizando satélites del grupo SES Astra25 y emitiendo en formato PAL. Se ade-lanta en unos meses al segundo operador, BSB (British Satellite Broadcast), que ha de fabricar y lanzar sus propios satélites26 en for-mato D-MAC (técnicamente superior, al per-mitir sonido digital en estéreo y formato de pantalla ancha).

A pesar de que en un año suman entre ambos casi dos millones de suscriptores, la carga fi-nanciera de los compromisos adquiridos les impulsa a fusionarse (al 50:50), vendiendo los satélites Marco Polo a cadenas escandinavas (a la operadora noruega Telenor en 1992 y a la sueca NSAB en 1993) y concentrando sus emisiones en los Astra, lo que les permite vol-ver a dar beneficios (en parte gracias a los contratos publicitarios de BSB, más cuantio-sos que los de Sky, que confiaba en mayor porcentaje en los ingresos por suscripción). La nueva empresa, BSkyB, ha dominado des-de entonces, en general, el mercado de la TV de pago en el Reino Unido, especialmente tras firmar en 1990 la exclusiva con la Premier

24 Del grupo pan-europeo Sky Channel, propiedad del magnate australiano Rupert Murdoch.

25 El coste estimado del alquiler de los cuatro transponders ne-cesarios para emitir sus cuatro canales originales sin backup era de 50 millones de libras esterlinas por diez años.

26 Marco Polo I y II, con un coste estimado de 200 millones de libras esterlinas de la época.

League para la retransmisión de los partidos de fútbol27.

La nueva generación de satélites Astra les permite lanzar el servicio Sky Digital en oc-tubre de 1998 (las emisiones analógicas se discontinuarían en 2001). En 2005 adquieren el operador de red Easynet, lo que les permite lanzar el servicio Sky Broadband, y a través del cual pueden dar una verdadera progra-mación ‘on-demand’. Antes de eso, en 2001 habían lanzado Sky+, uno de los primeros hí-bridos de set top box y grabadora en disco duro. En mayo de 2006 lanzan sus canales de alta definición (Sky+ HD), que ya suma más de 600.000 abonados.

La cifra total de abonados al servicio de TV en la actualidad supera los 9.100.000, con paquetes de canales a partir de 16,5£/mes (19,8€/mes), más suplementos por una ofer-ta reducida de servicios adicionales (acceso a canales temáticos de películas y deportes, STB con grabadora y HD).

Recientemente han comenzado a ofrecer el servicio gratuito Freeview from Sky para com-petir con las emisiones, igualmente gratuitas, de la plataforma Freeview que agrupa a los operadores de TDT británicos.

Francia

Para entender el mercado de la TV por satéli-te en Francia hay que entender una peculiari-dad que durante muchos años fue única en el

27 Esta exclusiva sería limitada después por recomendación de la Comisión Europea A partir de la temporada 2007-2008 al-gunos partidos fueron retransmitidos por otras plataformas, como la irlandesa Setanta Sports o el servicio de IPTV de BT, BT Vision.

4. La TV por satélite en los mercados europeos más parecidos al español


Operadores principales Digital + Canal + BSkyB Sky Italia

% Audiencia 7% 22% 31% 18%

Nº Suscriptores 2 millones 5,3 millones 9,1 millones 4,8 millones

Paquete básico 1 canal premium + 40 canales FTA 8 canales premium 20 can. premium + 200 can. FTA 45 canales

Precio 20€/ mes 15€/ mes 21€/ mes 20€/ mes

ARPU 48€/ mes 33€/ mes 46€ / mes 42€ / mes

16

ENTER


mundo: desde 1983, merced de una conce-sión hecha ex profeso para el entonces grupo Havas, se permite a un canal de pago (Canal+) emitir en codificado a través de las ondas her-tzianas utilizadas por el resto de canales te-rrestres ‘free to air’28.

El primer operador de TV por satélite de pago de Francia será una filial de Canal +, que emi-te en analógico desde el 14 de noviembre de 1992, utilizando los satélites Astra, y comienza sus emisiones en digital el 27 de abril de 1996, utilizando el estándar D2 MAC. A pesar de que por ley no puede emitir la misma programa-ción de Canal+29, comparten programas, ne-gocian conjuntamente derechos de emisión (incluyendo el fútbol) y los descodificadores son comunes para ambas plataformas30. Por otra parte, muchos de estos aparatos presen-tan limitaciones al tipo de formato que pueden soportar –desde pantalla ancha a TV de alta definición– y su modelo de comercialización31 causa numerosas denuncias ante la DGCCRF.

En 2007 CanalSat se fusiona con el otro ope-rador satelital principal que cubría el territo-rio francés metropolitano, TPS32, adquiriendo un monopolio de facto. El tercer operador de satélite, AB Sat (que comenzó operaciones pocos meses después de CanalSat), llega a un número de clientes reducido, al basar su oferta en precios bajos (el paquete básico em-pieza en 5€/mes) a cambio de contenidos, en general, poco atractivos.

La reducción de costes perseguida con la fu-sión de CanalSat y TPS33 causó un incremen-

28 Regulándose la publicidad de sus ‘ventanas en abierto’ por decreto del 14 de marzo de 1986, y quedando su estatus jurí-dico definitivo configurado por ley el 6 de diciembre de 1995.

29 Por entonces Canal+ era enormemente popular, apoyándose en el cine de reciente estreno y la exclusiva de los derechos de fútbol y rugby franceses.

30 Lo que ha demostrado ser más un problema que una venta-ja, ya que el parque de descodificadores de Canal+ es noto-riamente complejo de manejar, habiendo actualmente once modelos de características técnicas distintas y en el caso de algunos modelos, manufacturados por múltiples fabricantes.

31 Aunque existe la opción de compra, en la mayoría de los ca-sos el cliente deja en depósito el coste del descodificador.

32 TPS operaba con los satélites del grupo Eutelsat Hot Bird y Atlantic Bird, que serían prontamente abandonados.

33 Que, además de reducir el número de cadenas ofrecidas, se tradujo en una degradación del servicio al cliente.

to importante del churn34, superior al 10% en 2007 y 2008 (sobre una base próxima a los 5,3 millones de clientes). En la actualidad, no ons-tante, el grupo está financieramente saneado y su modelo de negocio, fuertemente apoyado en las suscripciones, soporta razonablemente bien la disminución de los ingresos publicita-rios sufrida por todos los actores del mercado desde el inicio de la crisis financiera en otoño de 2008. La oferta básica es de 14,95€/mes por un paquete de canales temático (de ocho a diez canales), con un coste de 1€/mes por cada paquete adicional, más una serie de opciones para acceder a los canales de alta definición, cine y deportes, descodificadores con capaci-dad de grabación, etc.

Como en el resto de mercados, los opera-dores satelitales se mueven en la dirección de cerrar acuerdos con operadores de cable o de telefonía para al menos tener la capa-cidad de ofrecer contenido verdaderamente on-demand, si no armar una oferta comple-ta triple-play. En el caso de CanalSat, a tra-vés de su matriz el grupo Canal+ ha cerrado acuerdos con Orange TV, del grupo France Télécom, para distribuir sus canales (con la opción de solicitar parte del contenido en lí-nea) por ADSL, mientras que Bis Televisión (marca de AB Sat), además de distribuir su contenido por Numericable ha lanzado AB Web, que permite la suscripción directa para ver sus canales en un ordenador.

Italia

La TV de pago por satélite comienza en Italia con las emisiones de Telepiú, del grupo Ca-nal+ (entonces propiedad de Vivendi) en enero de 1996, utilizando satélites del grupo Eutelsat (Hot Bird 13º). Poco después el grupo News Corp junto a Telecom Italia lanza Stream TV, que se fusionaría en Julio de 2003 con la ante-rior para formar Sky Italia, en la línea de otros países europeos que soportan un único opera-dor satelital de pago. Utiliza un descodificador Videoguard NDS (igual al Digibox que BSkyB usa en Reino Unido), y en 2005 lanza el ser-vicio mySky, funcionalmente igual al Sky+ de

34 Porcentaje de clientes que abandona la cadena.

17

ENTER


BSkyB. Otra analogía importante es que con-sideran la exclusiva de ofrecer la liga italiana como uno de sus principales atractivos35.

Con una oferta que va desde los 19,9€/mes por dos paquetes de canales (más el canal de noticias) a los 29,9€/mes por los cinco paque-tes en que agrupan su oferta, incluyendo los de alta definición, cuentan actualmente con una base de clientes próxima a los 4,8 millones de clientes. Para poder distribuir sus contenidos por Internet cerraron en 2008 un acuerdo con la operadora FastWeb.

El mercado de la TV por satélite en Italia, re-lativamente plácido en los últimos años, se ha visto agitado recientemente por el anuncio del lanzamiento de una nueva cadena, TiVú-Sat, previsto para finales de julio del 09. A esta nueva cadena contribuyen Mediaset, la RAI (emisora estatal) y Telecom Italia (operador igualmente estatal de telecomunicaciones). La nueva cadena ha anunciado su intención de utilizar los satélites de Eutelsat (el mismo Hot Bird al que apuntan todas las antenas que ac-tualmente utilizan los clientes de Sky), un des-codificador basado en NagraVision de bajo coste (100€, o 150€ con grabadora en disco duro) basado en una tarjeta que no caducaría, sin coste mensual asociado36. Pocos meses antes, se ha cambiado por ley el régimen fiscal de Sky, pasando a pagar sus clientes el IVA normal en vez del reducido que venían pagan-do hasta entonces.

España

El desarrollo de la televisión por satélite en Es-paña presenta numerosos paralelismos con el caso francés, cosa nada sorprendente des-de que una de las cadenas privadas que se lanzan en septiembre de 1990 es la filial local de Canal+, que consigue aquí una exención similar a la de su país de origen, emitiendo la mayoría de su programación en codificado, accesible sólo a sus abonados, con unos re-querimientos mínimos (6 horas al día) de emi-

35 El ‘ariete’ para conseguir abonados, en palabras del presi-dente de News Corp, Rupert Murdoch.

36 El potencial cliente sólo tendría que pagar el descodificador, si ya tuviese antena, y el servicio sería gratuito.

sión en abierto (y similares protestas sobre la presunta ilegalidad de dicha exención). Los argumentos para atraer a los abonados son los mismos que tanto éxito han tenido en el país vecino: fútbol en exclusiva y cine de es-trenos recientes y gran presupuesto. Pero, a diferencia de Francia, en los primeros años en que la plataforma debía consolidarse un cambio en el signo del gobierno les hace per-der la exclusiva de emisión de la liga al te-ner que emitirse en abierto los partidos ‘de interés general’37, obliga a que sus descodi-ficadores sean compatibles con los de otros posibles proveedores (lo que no soportaba el sistema Simulcrypt de sus descodificado-res) y ve cómo se organiza una plataforma de pago alternativa, liderada por Telefónica (Vía Digital), que emite a través de uno de los satélites Hispasat38. Aunque la plataforma de Canal+ había cerrado acuerdos de distribu-ción en exclusiva con las principales majors americanas (Universal, Warner) y europeas (Vivendi), por lo que la oferta de Vía Digital siempre fue menos atractiva39, el tamaño del mercado nacional no era suficiente para so-portar de forma rentable dos plataformas, por lo que las dos sufren pérdidas cuantiosas40. En julio de 2002, tras la salida de Jean Marie Messier, Canal+ en Francia revisa todas sus inversiones extranjeras –para deshacerse de las menos rentables– y vende su participación al accionista local, Sogecable (propiedad del grupo editorial PRISA).

Finalmente, como se ha visto que ha venido ocurriendo en el resto de mercados europeos, las dos plataformas se fusionan en julio de 200341, formando Digital+, que por ahora sigue emitiendo desde los dos satélites originales

37 Ley 21/1997 reguladora de las emisiones y retransmisiones de acontecimientos y eventos deportivos, conocida como ley del fútbol o ley Cascos por el apellido del ministro de Interior en la época.

38 Canal Satélite Digital lo hace a través de un ASTRA desde el inicio de sus emisiones en 1997, cando sucede a Canal Saté-lite que venía emitiendo desde 1993 en analógico.

39 Vía Digital se apoyaba en distribuidoras independientes y na-cionales.

40 Agravadas, en el caso de Vía, por el elevado precio que pa-gan por los derechos del mundial de fútbol de 2002.

41 Aunque ya habían declarado su intención de hacerlo en mayo del año anterior.

18

ENTER


(ASTRA e Hispasat), utilizando los descodifica-dores heredados (Nagravision y MediaGuard). Tras la fusión, produce el esperable recorte de gastos, racionalización –y reducción– de ca-nales, empeoramiento de servicio e incremen-to de las bajas por creciente insatisfacción.

Actualmente, Digital+ cuenta con algo menos de dos millones de abonados, tras perder casi 150.000 en el último año. Está prácti-camente estancado desde 2005, año en que apenas superó los dos millones de clientes. Su oferta va desde los 15€/mes por el nue-vo canal Liga+ más dos paquetes temáticos, hasta 56€/mes por la totalidad de canales, incluyendo los de alta definición, a lo que habría que sumar el coste de los eventos en pago por visión.

1.3. IPTV


La pervasividad de Internet hace olvidar con facilidad lo extraordinariamente reciente de su desarrollo, en especial para aplicaciones como la transmisión de contenido audiovisual a través de la Red, un fenómeno del que se viene hablando desde hace al menos tres lus-tros, pero que sólo en los últimos cinco años está empezando a despegar comercialmen-te. Si bien el intercambio asíncrono de fiche-ros de imágenes en movimiento es tan viejo como la misma red, se considera que la pri-mera emisión de un programa de televisión ‘en vivo’ a través de Internet se produce en 199442, permitiendo a cualquier usuario con un PC y una conexión a la Red contemplar el programa en su ordenador.

La oleada de liberalización y desregulación que se estaba completando en el sector de las telecomunicaciones en esos años (y que venía de la década anterior) contribuye a con-vencer a las operadoras incumbentes de que, ante la caída vertiginosa de los precios en su fuente de ingresos tradicional por telefonía

42 Con la transmisión del programa de la cadena norteamerica-na ABC ‘World News Now’, utilizando el software CU-See me videoconferencing.

fija, su destino pasa por la extensión de los servicios de datos y de valor añadido, entre los que parecen especialmente atractivos los ligados a la televisión. Adicionalmente, entre los competidores potencialmente más peli-grosos entonces se consideraba a las com-pañías de cable, que disponían en muchos casos de una tupida red de cableado sobre la que ofrecer esos mismos servicios de datos y de voz con la suficiente capilaridad como para disputarles una porción significativa de sus clientes (empezando por los de más alto valor). Era lógico entonces que todas las operadoras analizasen la mejor forma de de-fenderse de esa competencia ofreciendo un contenido televisivo de calidad comparable.

Así, desde los primeros años del nuevo mile-nio no hay una sola operadora de telecomu-nicaciones que no haya desarrollado un plan para lanzar servicios de triple play, entendien-do como tales la agrupación de telefonía tra-dicional (voz), transmisión de datos (acceso a Internet de banda ancha, bien a través de fibra, bien a través de xDSL) y televisión. Pero, aunque la mayoría de esos planes contempla-ban un periodo relativamente breve para po-ner en marcha el servicio de televisión –con-templando el inicio de las emisiones piloto alrededor de los años 2003-2004– la realidad es que pocas han sido las operadoras que han conseguido siquiera lanzar el piloto antes de 2007-2008. Y han sido menos aún las que han logrado dejar la fase de piloto atrás, en-tendiendo como tal, en los países avanzados de tamaño medio-grande, superar la cifra de medio millón de abonados43.

Varios han sido los motivos de estos atrasos, entre los que merece la pena destacar tres:

• El coste de actualizar la red para soportar los requerimientos expandidos de ancho de banda:

Para emitir con la suficiente calidad de ser-vicio un canal de TV de definición están-dar hace falta un ancho de banda de entre

43 A finales del verano de 2009, y fuera de los ejemplos de Eu-ropa Occidental que se analizarán a continuación, sólo lo han conseguido Verizon con su oferta FiOS y AT&T con U-Verse en Estados Unidos, PCCW con Now TV en Hong Kong y Chi-na Telecom junto a SMG en Shangai.

19

ENTER


1 y 1,5 Mps (dependiendo del estándar de compresión y del tipo de contenido) y para un canal en alta definición con sonido esté-reo más de 4 Mps. Si bien cada sociedad es diferente, para poder garantizar al me-nos la transmisión simultánea de dos cana-les estándar, uno de alta definición, una o dos conversaciones de voz sobre IP y dejar algo disponible para descarga de ficheros o navegación por Internet (cada vez más po-blada de aplicaciones multimedia ricas en contenido) es necesario llegar a los hogares con al menos 8 Mps, y recomendable con 15 Mps. Los estándares avanzados de DSL, como ADSL2+, dan en laboratorio casi 50 Mps, pero el ancho de banda efectivo de-crece muy rápido con la distancia44.

Ello obliga a aumentar de forma costosísi-ma el número de DSLAM45, para alcanzar la necesaria capilaridad, o a desechar el uso del par de cobre y tender fibra hasta el do-micilio de los clientes o, al menos, hasta sus calzadas (Fiber to the Home, o FTTH). Adi-cionalmente, es necesario aumentar sustan-cialmente el ancho de banda del backbone de la red, para evitar cuellos de botella entre los video-servidores en los que se almacena el contenido y los DSLAM desde los que se distribuye.

La batalla que vemos desarrollarse entre operadores de cable e incumbentes dueños de la red conmutada de cobre se resolverá en función de qué opción resulte más ba-rata: actualizar las redes de cable para que sean suficientemente bidireccionales46 o aumentar la capacidad de transporte de las redes conmutadas para que puedan sopor-tar el flujo de datos derivado de la TV tanto en vivo como bajo demanda. Es significati-vo que bastantes operadores complemen-

44 Se llega a reducir, en función de las interferencias del entor-no, hasta un 50% a 800m, y un 80% a un kilómetro y medio.

45 Digital Subscriber Line Access Multiplexer, los elementos de red en las centrales para proporcionar el servicio a los clientes.

46 De forma que los cables originalmente diseñados para llevar la señal de todos los canales de TV a la vez hasta los hogares puedan admitir flujo de datos y de voz en sentido contrario –del hogar a la red–, e interconectarse con los nodos de In-ternet y los puntos de presencia de los operadores de la red conmutada.

tan su oferta de TV con la reventa de otras plataformas47.

• La inmadurez de las plataformas que habían de integrar la interfaz de usuario final48, la gestión de los contenidos, que han de estar renovándose continuamente, y el compor-tamiento de la red de telecomunicaciones subyacente para garantizar la suficiente ca-lidad del servicio (QoS):

La complejidad de integrar sistemas muy dispares, con diferentes arquitecturas y concepciones ha sido uno de los factores fundamentales en el retraso del lanzamiento de los primeros pilotos.

• Todas las operadoras infravaloraron la com-plejidad de cerrar los acuerdos de distri-bución necesarios para poder presentar contenidos atractivos a los clientes y, en general, carecían del conocimiento interno para poder armar paquetes competitivos frente al cable49:

Adicionalmente, tanto las majors america-nas como sus homólogas europeas, escar-mentadas por la experiencia de la industria discográfica50, se han mostrado enorme-mente reacias a facilitar su contenido para ser distribuido por internet, concediendo los necesarios derechos de distribución de se-ries y películas de éxito a precios exorbitan-tes o con retrasos considerables51. Esto ha supuesto una dificultad adicional para armar ofertas con las que atraer a los clientes.

Sin embargo, las telecos siguen consideran-do que la banda ancha es la única vía de su-

47 Así, QWest abandonó su red Choice TV para revender el ac-ceso por satélite de DirecTV, y tanto Verizon como AT&T ofre-cen la opción de TV con tarifas preferenciales de este mismo operador como alternativa cuando no pueden llegar con sufi-ciente ancho de banda al potencial cliente.

48 Navegación a través del control remoto por las diferentes fun-cionalidades que debían desplegarse en la pantalla de TV, o en el PC, o eventualmente, como se verá más adelante, en el móvil.

49 Que, al fin y al cabo, ha vivido tradicionalmente de interpretar con éxito los gustos del público en materia audiovisual.

50 La industria discográfica ha visto despeñarse sus ingresos por formas alternativas de distribuir música que se han desa-rrollado fuera de su control.

51 Especialmente mientras la base de clientes es pequeña, lo que no permite tampoco compensar con ingresos publicita-rios sustanciosos

20

ENTER


pervivencia que les queda, ante las continuas caídas de ingresos del negocio tradicional52, y la mejor justificación de la banda ancha que han conseguido encontrar es la transmisión de TV. Sin embargo, resulta dudoso que los usuarios finales estén dispuestos a absorber los costes de mejora de la red53, especial-mente ante la existencia de alternativas más baratas y más atractivas. Así, cabe esperar que, a corto y medio plazo –declaraciones de los interesados al margen– el despliegue de la TV sobre IP siga a un ritmo bastante mo-derado.

■ La IPTV en los mercados europeos más parecidos al español

Al tratarse de una plataforma todavía inmadu-ra, se cubrirán de forma más somera los prin-cipales actores de los diferentes mercados:

Reino Unido

British Telecom lanzó su servicio BT Vision en diciembre de 2006, con un set top box que permitía el acceso a la plataforma Freeview de TDT (con la opción de grabadora en disco duro con 80 horas de capacidad) y la posibili-dad de descargar bajo demanda un catálogo respetable de películas y series con un coste bajo (7,95£/ mes los primeros meses, que su-bían luego a 14,68£/mes). Cerró un acuerdo

52 Y el mercado les da en parte la razón, ya que los clientes de banda ancha consistentemente generan un ingreso medio mayor que el resto.

53 Para un país como España estos costes pueden estar en el entorno de algunas decenas de miles de millones de euros. Si se divide por el número de usuarios potenciales de IPTV, se tiene una idea de lo que habría que cobrar a cada uno por el servicio, para que éste fuera rentable.

con la Premier League que le permite ofrecer hasta 242 partidos por temporada en el mis-mo día de celebrarse, pero no en directo, y ha anunciado que pondrá en breve a disposición de sus abonados partidos históricos de dife-rentes deportes, pero con ello no ha logrado pasar de los 450.000 abonados a mediados de 2009.

Francia

France Télécom ofrece su servicio de IPTV bajo la marca Orange TV y constituye uno de los indudables referentes mundiales, con casi 2,2 millones de abonados a mediados de 200954. Sin embargo, en ese número están incluidos los más de 300.000 que reciben la señal vía satélite bajo la misma marca comercial, lo que indica que el crecimiento vía FTTH y ADSL se verá ralentizado, a pesar de haber una base de clientes con acceso de banda ancha de casi 8,5 millones.

Italia

La oferta de IPTV de Telecom Italia utiliza el nombre comercial de Alice Home TV, y suma a mediados de 2009 algo más de 360.000 hogares (de un total de 6,8 millones que tie-nen contratado acceso de banda ancha a In-ternet).

España

Telefónica de España fue una de las pioneras más dinámicas en el campo de la IPTV, lan-

54 Lo que le sitúa en segundo lugar del ranking, por detrás del FiOS de Verizon, que cuenta con poco más de 2,5 millones, y por delante de SGM de China Telecom con 2 millones, U-Ver-se de AT&T con 1,6 millones y Now TV de PCCW con poco más de un millón.

5. La IPTV en los mercados europeos más parecidos al español


Operadores principales Imagenio (Telefónica) Orange TV (France Telecom) BT Vision Alice Home TV (Telecom Italia)

% Audiencia 3% 6% 1% 0%

Nº Suscriptores 0,6 millones 1,9 millones 0,5 millones 0,4 millones

Paquete básico Triple play Triple play Vision + box Triple play

Precio 40€/ mes 30€/ mes 101€/ mes + 0,5€/evento 26€/ mes

21

ENTER


zando su canal Imagenio comercialmente en 200555. Al cierre del primer trimestre de 2009 contaba con 604.000 abonados, siendo éste el primer trimestre que se cierra con una pér-dida neta de clientes (desde los 612.000 a fi-nales de 2008). Este parón en el crecimiento se atribuye, principalmente, a la situación de crisis general en un mercado crecientemente saturado.

1.4. Televisión en teléfonos móviles


Hay ciertos paralelismos entre la historia de la apuesta ineluctable de los operadores tra-dicionales de telefonía fija por la televisión a través de protocolo IP y la de los operadores de telefonía móvil (tanto tradicionales como nuevos entrantes) por hacer llegar la televisión a los terminales móviles de sus clientes.

En ambos casos se llega a considerar que el futuro del sector depende de extender lo su-ficiente esa opción de consumo de TV y de mantener la propiedad de una parte significa-tiva de la cadena de valor, para compensar la pérdida de ingresos del servicio tradicional de voz en un mercado abierto y crecientemente saturado. Así, se busca mantener la relación con los clientes finales y no limitarse a ser por-tadores de una señal ajena.

También en los dos casos las inversiones en infraestructura56 son tan elevadas que los pro-pios operadores, a pesar de su interés nominal en el producto, limitan la velocidad a la que lo van ofreciendo a sus clientes. El impulso al mercado se intenta dar desde el lado de la oferta, ante la debilidad de la demanda que, en general, se sobreestima en los estudios de mercado que encargan los propios operado-

55 Utilizando tecnología propia que venía desarrollando en un proyecto piloto desde 1998 y que luego vendería a Alcatel-Lucent.

56 Actualización de la red para soportar tráficos de datos mu-cho mayores tanto en el backbone como hasta el domicilio del usuario en el caso de los operadores fijos, adquisición a precios estratosféricos –aunque en la mayoría de los casos nunca llegaron a desembolsarse– de licencias de 3G y upgra-de de la red en el caso de los operadores móviles.

res57. Finalmente, en ambos casos la comple-jidad técnica de definir y entregar una oferta atractiva, (variada, fácil de usar y con la sufi-ciente calidad de servicio) provoca un creci-miento de la base de abonados consistente-mente por debajo de las expectativas58.

Hay, sin embargo, diferencias importantes que hacen que el crecimiento de la TV por móvil sea mucho más difícil de predecir que el de la IPTV. En primer lugar, la proporción entre costes fijos y variables puede ser muy diferente, especialmente dependiendo de la arquitectura escogida59. En segundo lugar, mientras que la lucha de los operadores de telefonía fija es por ocupar un espacio en un electrodoméstico (el receptor de TV) que ya está sobradamente colonizado por varios ti-pos de compañías (las cadenas locales que emiten FTA, los operadores de cable y los de satélite), los operadores móviles han disfru-tado hasta ahora del monopolio para llevar contenido a los terminales de sus clientes.

Aunque esta exclusividad está amenazada (a continuación se verá cómo la mayoría de los estándares que han alcanzado mayor éxi-to dejan a los operadores casi enteramente fuera del negocio), compañías como Orange, Verizon Wireless o NTT DoCoMo han tenido años60 para explorar las preferencias de los clientes en materia audiovisual y acumular in-formación sobre el tipo de contenidos que les resultan interesantes y lo que están dispues-tos a pagar por ellos.

57 Esta falta de entusiasmo de la demanda se traduce, entre otras cosas, en la imposibilidad de poner un premium al pre-cio del servicio, que ayude a recuperar las cuantiosas inver-siones requeridas para proporcionarlo.

58 Para el año 2010, los analistas esperan que los ingresos ge-nerados por TV celular en el mundo sean de entre 200 y 400 millones de USD, cuando hace dos años se proyectaba un rango de entre cinco mil y diez mil millones de USD.

59 Algunas arquitecturas tienen un coste marginal por adición de cada nuevo cliente muy bajo, lo que posibilita realmente grandes economías de escala.

60 Aunque tampoco muchos, pues ha sido necesario el desa-rrollo de la capacidad de los terminales para mostrar imáge-nes en movimiento –incrementando tanto el tamaño de las pantallas como la capacidad de proceso mientras mantenían unas duraciones razonables de la batería– en paralelo con el desarrollo de la red –con la puesta en marcha efectiva de redes 3G– para poder transportar a esos nuevos terminales la cantidad de datos necesaria para proporcionar un visionado aceptable.

22

ENTER


De esta forma, dos grandes enfoques se están configurando:

• El primero, más controlado por los carriers, consiste básicamente en hacer streaming de los contenidos audiovisuales que el ope-rador almacena en sus servidores (o son ofrecidos por un tercero) usando la red 3G del operador (se trata por ello de un modelo en que el contenido seleccionado se trans-mite exclusivamente a un usuario, unicast). Los requerimientos en el terminal son bajos (basta que tenga un browser estándar) y el control sobre la experiencia del cliente final es elevado.

Con este esquema Orange ha superado el millón de clientes de TV móvil en Francia ya en 2008, los operadores americanos que han cerrado acuerdos con MobiTV los 4,4 millo-nes y NTT DoCoMo, a través de su i-Mode, los 15 millones61. El consumo de estos ser-vicios es más esporádico, y se presta más a la visualización de contenidos cortos, on-de-mand, a veces en modo push. Todos estos servicios se ofrecen por suscripción o pago por uso, por lo que resultan atractivos para los carriers (contribuyen de modo inmediato a incrementar el ARPU), pero la experiencia muestra que no tanto para los clientes.

• El segundo enfoque, similar en su modelo de negocio al broadcast tradicional, utiliza una porción del espectro separada para la trans-misión de contenidos televisivos. Esta alter-nativa ha visto en los últimos años el desarro-llo de una gran variedad de estándares. Por citar sólo los que están en operación:

– T-DMB (Terrestrial - Digital Media Broad-cast): desarrollado en China y utilizado ampliamente en Corea del Sur, donde a mediados de 2009 sumaban más de 20 millones de terminales vendidos con ca-pacidad para recibir la TV en este formato (comercializados por las tres principales compañías del país, SK Telecom, KT y LG Telecom, y teniendo en cuenta que la legislación del país obliga a emitir en él todo el contenido en abierto de las cade-

61 Si bien el universo de aplicaciones que se agrupan bajo el nombre comercial de i-Mode no se compone exclusivamente de contenidos de video, éstos suponen una parte importante tanto de los ingresos como del atractivo del servicio.

nas de televisión terrestre). Sin embargo, la utilización, a pesar de ser gratuita, es muy baja (1,17% de media diaria de sha-re, que llega a un tope del 3,6% en las ho-ras en que los coreanos van y vuelven del trabajo, mayoritariamente en transporte público). El año pasado cesó operacio-nes la alemana Mobile 3.0, que utilizaba esta misma tecnología, ante las cuantio-sas pérdidas y nulas perspectivas de ha-cer crecer los ingresos lo suficiente. Una derivación de este estándar es el S-DMB (S de satélite), utilizado por la también co-reana TU Media, que suma a mediados de 2009 1,9 millones de clientes a su ser-vicio de suscripción (ellos lo comparan a la TV por cable frente a la TV en abierto que ofrecen sus competidores), insufi-cientes para hacer el negocio rentable.

– ISDB-T7 One Seg: usado en Brasil (de for-ma testimonial) y en Japón, donde a fina-les de 2008 se habían vendido 20 millones de terminales. De forma similar a la corea-na, las cadenas emiten toda la programa-ción en abierto también en este estándar, con la peculiaridad de que la ley japonesa impide a los ciudadanos grabar la TV por aire en sus casas, de forma que el móvil se ha convertido en una forma conveniente de disfrutar de los programas de televisión fuera del horario original de emisión.

– DVB-H (Digital Video Broadcast – Hand-held): fuertemente impulsado por Nokia, y favorecido por la Comisión Europea, tiene el problema de utilizar una banda del es-pectro ocupada en la mayoría de países europeos por la TV hertziana (frecuencias UHF de 470 a 890 MHz). Además de en países de África como Marruecos o Kenia ha sido oficialmente aprobado en Austria, Francia, Holanda, India, Finlandia e Italia. En estos últimos dos países hay ya re-des en operación que utilizan la frecuen-cia, bien por concesión estatal al haber espectro disponible (Digita en Finlandia) bien porque compraron el espectro a un operador (caso de 3 en Italia).

– MediaFlo: sistema propietario de Qual-comm, utilizado en EEUU a través de las redes de Verizon y AT&T Wireless, su-maba 240.000 suscriptores a finales de

23

ENTER


2008, utilizando las frecuencias de UHF de 716 a 722 MHz.

Independientemente del sistema utilizado, lo cierto es que hasta la fecha los usuarios han mostrado poco interés en la TV en el móvil in-cluso cuando ésta era gratuita62. Parte del pro-blema sin duda es la aún escasa penetración de los terminales de alta gama que permiten, gracias a su comparativamente gran pantalla, una experiencia de visionado medianamente aceptable, problema que irá desapareciendo en los próximos años.

62 Con la salvedad de Japón, debida a peculiaridades del país difíciles de replicar fuera.

En este caso se presenta un cuadro sinóptico de la situación del mercado en los países eu-ropeos que se han venido analizando, ya que la inmadurez de la plataforma ocasiona el que haya pocas diferencias, en un contexto aún muy inestable (Figura 6).

Pero la idoneidad o no de los actuales termi-nales para ofrecer una experiencia interesante a los usuarios obliga a ir más allá de la situa-ción actual y recomienda estudiar el impacto que las nuevas tecnologías y nuevos hábitos puedan tener en el mercado televisivo. Un as-pecto que será objeto de análisis en el próxi-mo capítulo.

6. La TV en teléfonos móviles en los mercados europeos más parecidos al español


Operadores principales Vodafone, Movistar, Orange Orange, SFR/Vodafone, Bouygues Tel. Vodafone, O2, T-Mobile, Orange 3, TIM, Wind, Vodafone

Tecnología Unicast Unicast Unicast Multicast

Estimación Suscriptores 200.000 a 400.000 (con bajo uso) 400.000 a 600.000 400.000 a 600.000 1.000.000 a 1.200.000

Precio paquete básico 5€/mes (*) 6€/mes (*) 5€/mes 0-9€(**)

(*) Permite únicamente acceder a los contenidos, el volumen de datos descargado se paga aparte (**) Pago por evento, incluye el volumen de datos descargado

2.1. Televisión de alta definición - HDTV 26

2.2.Televisión en movilidad 27

2.3.Televisión por Internet 29

2ULTIMOS

DESARROLLOS,NUEVOS MODELOS

DE NEGOCIO

26

ENTER


Se espera que el tono un tanto escéptico del apartado anterior no transmita al lector la im-presión de que los autores creen que nada interesante está ocurriendo en el mercado de la televisión, o que la experiencia de ver la te-levisión para la mayoría de las personas será en los próximos años similar a como ha ve-nido siendo en las últimas décadas. Aunque es más fácil analizar la situación actual que realizar pronósticos sobre lo que acontecerá en el futuro, se puede concluir que la televi-sión, tanto desde la perspectiva de los espec-tadores como desde la de los productores de contenido, las cadenas que lo agregan, los anunciantes que en buena medida lo financian o las diferentes empresas que lo transporten, cambiará más en los próximos cinco años de lo que ha cambiado en el último siglo.

En el presente apartado se pretende describir algunas de las tendencias y tecnologías que están tomando forma en estos momentos y que más potencial tienen de modificar sus-tancialmente la forma en que se disfruta de la televisión.

2.1. Televisión de alta definición - HDTV

Se calcula que en el mundo hay actualmen-te algo más de 1.400 millones de receptores de televisión. Ese considerable volumen es al mismo tiempo una bendición, que propor-ciona a los fabricantes grandes economías de escala y les empuja a buscar nuevas eficien-cias en el proceso de fabricación y distribu-ción, espoleando la innovación tecnológica, y una maldición, pues supone una inercia que al mismo tiempo limita la intensidad y el tipo de las innovaciones que se pueden comercia-lizar, al tener cada innovación que garantizar la compatibilidad con el parque existente.

Así ha sido con el paso del blanco y negro al color (las emisiones en color podían verse en los receptores en B/N sin problemas), el so-nido estéreo (los receptores antiguos emiten un solo canal de audio de los dos que se reci-ben), la emisión en formato panorámico 16:9

(los terminales más ‘cuadrados’, cuyo ratio de anchura a altura es 4:3 o cortan el exceso de imagen a los lados o añaden dos bandas ne-gras horizontales a la imagen).

La extensión de cada una de estas innovacio-nes se ha visto ralentizada por el mismo tipo de razonamiento circular: no tenía sentido emitir para la nueva tecnología (que normal-mente requería una actualización de los equi-pos de grabación y transmisión) mientras no hubiera suficientes receptores en el mercado que pudieran aprovecharse de ella, mientras que para el consumidor no tenía sentido reem-plazar su viejo equipo receptor por uno nue-vo mientras no hubiera suficientes contenidos emitidos con las nuevas posibilidades.

Es interesante el contraste con innovaciones independientes de la señal emitida, como la tecnología que permite hacer plano el frente visible de la televisión (que tradicionalmen-te tenía la curvatura propia del tubo de rayos catódicos), que pudo expandirse mucho más rápido, al ritmo de reposición de los aparatos y limitado sólo por el precio algo mayor. De forma análoga, aunque es tecnológicamente viable fabricar equipos receptores con mayor calidad de imagen desde hace al menos dos décadas, es sólo en los últimos cinco años que la televisión en alta definición se está ex-tendiendo y que empieza a haber en todos los mercados geográficos cadenas que emiten en HD (empujando los precios de los equipos su-ficientemente a la baja para hacerlos accesi-bles a la mayoría de la población).

Para entender mejor el atractivo de la tele-visión en alta definición es interesante com-parar el número de líneas de los sistemas estándar1 con las de alta definición2. Como la cantidad de líneas horizontales (720 en el formato estándar versus 1.920 en alta defi-

1 525 líneas en el caso del americano NTSC, 625 líneas en los europeos PAL y SECAM, ambos originalmente con ratios de 4:3, como se ha visto. En el caso de los receptores de tecno-logía CRT están normalmente interpolados para evitar el ‘flickr’ o parpadeo, lo que quiere decir que sólo se refrescan la mitad de líneas en cada ciclo, por lo que los 50Hz europeos y 60HZ americanos se reflejan en sólo 25 o 30 ‘imágenes’ por segundo.

2 1.080i en el caso de interpolación que se usa en los tubos de rayos catódicos, 1.080p, de progresivo, aunque sería más correcto técnicamente describirlo como secuencial, en el de los televisores de plasma y LCD.

27

ENTER


nición) es más del doble, la cantidad de in-formación en cada imagen se cuadruplica3, si bien gracias a las mejoras en los algoritmos de compresión incorporados en el formato MPEG-2, que se utiliza actualmente, el an-cho de banda requerido para emitir en HD es aproximadamente el doble que en SD4.

En paralelo a la difusión de receptores con ca-pacidad de mostrar imágenes en alta defini-ción (y el aumento de canales que emiten en este formato) se está produciendo el reempla-zo del otro canal tradicional de transmisión de contenidos audiovisuales con la extensión de los reproductores y discos Blu-Ray5.

Sólo en 2008 se ha producido finalmente la convergencia de suficiente contenido emitido en vivo, suficiente contenido ‘enlatado’ pero en una plataforma que se podía considerar definitiva (Blu-Ray) y suficientes receptores en que disfrutarlo a un precio asequible (pan-tallas de plasma y LCD por debajo de 1.000 USD). Y, ya en ese año, las ventas de televi-sores de alta definición ha superado en EEUU y el Reino Unido a la de televisores de defi-nición estándar6. En resumen, el proceso de sustitución de la televisión que hemos cono-cido hasta ahora, con una definición estándar, por la de alta definición, está ya muy avanzado en los principales mercados.

Derivado de esa mayor definición disponible, el tamaño medio de las pantallas ha aumenta-do considerablemente (no siendo ya en abso-luto extraordinaria la presencia en las casas de pantallas de plasma de más de 50 pulgadas, cuando no de sistemas de proyección con los

3 De hecho, el primer sistema de emisión extendido en HD, el japonés MUSE, necesitaba el ancho de banda equivalente al de cuatro canales normales, lo que limitó su extensión a otros países donde el espectro estaba más intensamente explotado.

4 Con la posibilidad de reducirlo aún más de utilizarse MPEG-4, sobre el que ya se han definido estándares que utilizan la parte de compresión de video, H.264, contemplada en la segunda generación de DVB, como DVB-S2 o DVB-T2.

5 Ralentizada hasta el año pasado por su competencia con el formato rival HD-DVD, reminiscente de la ‘guerra’ de forma-tos de videocasetes entre HVS y Beta, y que ha hecho que muchos consumidores hayan retrasado su decisión de adqui-sición de un nuevo sistema hasta que se aclarase cuál sería el vencedor.

6 Casi el 80% de los equipos vendidos en el Reino Unido y más del 90% de los vendidos en EEUU en el cuarto trimestre, que incluye la campaña de navidad, han sido de alta definición.

que se consiguen superficies de hasta 100 pulgadas en diagonal), proporcionando una experiencia mucho más inmersiva.

Ahora bien, la visualización en este formato se presta mejor a unos tipos de contenidos (retransmisiones deportivas y películas de acción) que a otros (concursos, entrevistas, reality-shows y noticias) en los que el espec-tador no desea involucrarse demasiado con lo que muestra la pantalla, por lo que junto al crecimiento exponencial del tamaño medio de las pantallas principales, a las que se sitúa en lugar central en áreas de la casa específica-mente diseñadas para su disfrute, observa-mos también un incremento en el número de receptores (en los dormitorios de los diferen-tes miembros de la familia y la cocina) y una fragmentación de los hábitos de consumo.

Finalmente, el aumento de la densidad de infor-mación que se puede presentar en la pantalla gracias a la mayor definición facilita la conver-gencia de múltiples aplicaciones de ocio que hasta ahora se habían mantenido separadas. Desde el momento que en la pantalla princi-pal se puede leer texto con la misma nitidez con que se hacía en un monitor de ordenador, es posible navegar por Internet, jugar a juegos en línea, ver las fotos familiares o gestionar la biblioteca de música que se desea escuchar a través de la televisión. La popularización de teclados inalámbricos y de interfaces de usua-rio para gestionar aplicaciones multimedia de forma unificada7 contribuyen a que esta con-vergencia del ocio residencial alrededor del electrodoméstico más ubicuo (la televisión) sea cada vez más una realidad.

2.2. Televisión en movilidad

Cuando en el capítulo anterior se hablaba de la lenta aceptación que la televisión en el móvil tenía al día de hoy, incluso en los mercados donde se encontraba más extendida (Japón y Corea), se mostraba sólo una parte de la histo-

7 Aún muy embrionarias, delatando su origen en el mundo del PC o el Mac y por ello difíciles de utilizar y poco intuitivas para la mayoría de población no familiarizada con estas herramientas.

28

ENTER


ria. En Corea los casi 20 millones de termina-les de teléfono móviles con capacidad para re-cibir televisión en formato DVB-S representan solamente el 40% de aparatos licenciados con chips de esta tecnología. Casi otros tantos (un 37%) han sido vendidos en dispositivos de navegación para coches (con GPS incorpora-do) y cerca de un 10% en reproductores MP3 (nombre que se ha vuelto técnicamente inco-rrecto, ya que se trata de reproductores multi-media de audio y vídeo con capacidad para in-terpretar múltiples formatos de códec). Como dato curioso, menos de un 1% de los chips que permiten el proceso de la señal de DVB-S se han vendido incorporados en computado-res portátiles (laptops), seguramente porque la mayoría de éstos permiten ya la recepción y visualización de TDT a través de DVB-T sin necesidad de hardware adicional.

Mientras, en Estados Unidos la Open Mobile Video Coalition8 ha cerrado en julio de 2009 el estándar ATSC-M/H (Advanced Television Systems Committee - Mobile/ Handset), que debe ser votado para su aprobación en agos-to, a pesar de que el chip que lo soporta em-pezó a ser masivamente producido por LG en junio. Han realizado una serie de emisiones de prueba en varias regiones (incluyendo la capi-tal, Washington D.C.) y anunciado planes para emitir regularmente en 28 regiones del país antes de que termine 2009, aprovechando el espectro liberado por el apagón analógico (efectivo desde mediados de junio de 2009).

Su visión va, de forma similar a la experiencia coreana, más allá de los dispositivos de tele-fonía móvil9 y contempla la instalación de los chips en sistemas de navegación de coche, DVD portátiles, netbooks y llaves USB para permitir el visionado desde portátiles que no tuvieran la instalación en origen.

Se distingue, por tanto, una dinámica de llevar la televisión en movilidad más allá del ámbito de la telefonía móvil, dinámica que resulta pre-ocupante para los operadores de telecomu-

8 El grupo creado por la industria y las cadenas para acelerar el desarrollo de la televisión digital móvil.

9 No tan avanzada en EEUU, donde el porcentaje de ‘Smart-phones’ con displays suficientemente grandes para permitir ver televisión es relativamente pequeño.

nicaciones celulares, que ven cómo una po-tencial fuente de ingresos, a la que en su día asignaron una importancia decisiva, podría no materializarse nunca si el modelo de negocio que se impone es de broadcasting abierto10.

Es ilustrativa, al respecto, la situación en Fran-cia. Desde que en 2006 el parlamento francés aprobó que la televisión digital móvil se debe-ría ofrecer conforme al estándar DVB-H (reco-mendado por la Comisión Europea) y concedió a las cadenas de televisión la responsabilidad de las emisiones –que deberían comenzar ya en 2007– no ha habido ningún movimiento, más allá de un piloto en el metro de parís en la primera mitad de 2008. Los esperables pro-blemas de disponibilidad de espectro han ve-nido retrasando cualquier avance real, hasta que en la segunda mitad de 2008 las cadenas, debido a la caída de ingresos publicitarios por la crisis económica, reconocieron su incapaci-dad para acometer las inversiones necesarias. Recientemente11, la Secretaria de Estado para la Economía Digital, Nathalie Kosciusko-Mori-zet, flotaba la idea de un despliegue en dos etapas, la primera a ser financiada por las ope-radoras de telecomunicaciones y, la segunda, de forma conjunta por éstas y las cadenas de televisión. No es sorprendente que las prime-ras no muestren el menor entusiasmo por la idea y hayan propuesto esperar dieciocho me-ses para ver cómo evoluciona el mercado (la Secretaria por el momento no acepta la opción de esperar, y amenaza con retirar las autori-zaciones de emisión a las cadenas si el 30 de septiembre no han llegado a un acuerdo con las telecos). Sin esperar a la clarificación de la situación de DVB-H, en marzo de 2008 uno de los operadores celulares (neuf cegetel) lanzó con éxito limitado un terminal ‘híbrido’12, que permite recibir los canales de TDT que ya emi-ten (DVB-T).

Resumiendo, se puede concluir que parece inevitable una generalización de la televisión

10 Con la esperanza de poder rentabilizarla a través del incre-mento de ingresos publicitarios por una mayor audiencia, ingresos que serían para las cadenas que organizan el conte-nido, no para ellas.

11 Declaraciones a ‘Le Figaro’ el 29 de junio de 2009.

12 TWIN TNT, fabricado por la taiwanesa Gigabyte Comms Inc.

29

ENTER


en movilidad13, si bien es todavía muy dudoso cómo se va a pagar por esta generalización, visto el relativo fracaso de todos los sistemas que hasta ahora han intentado monetizar esta comparativamente mayor comodidad. Resulta especialmente problemático el papel a jugar por las operadoras de telefonía móvil, que en algunos casos (Orange, 3) han realizado sus-tanciosas inversiones en plataformas más o menos integradas verticalmente, sin garantía de que sus esfuerzos vayan a contar con el fa-vor final del público.

2.3. Televisión por Internet

La situación de las operadoras de telefonía fija no es tan diferente de las de telefonía móvil en el sentido que acabamos de ver14, pues hay una plétora de sitios que ofrecen contenido audiovi-sual fuera del control de las empresas que con-trolan el acceso de los clientes a Internet y que potencialmente podrían dejarles sin una parte sustancial del ingreso adicional que esperaban conseguir de la distribución de esos contenidos.

Sin contar los sitios de intercambio de fiche-ros (P2P) en los que es posible descargar (de forma generalmente ilegal) casi cualquier con-tenido de audio o video jamás producido, se puede agrupar los lugares de descarga legal en las siguientes categorías:

• Video on-demand (VoD), que permiten co-piar en el disco duro del ordenador del cliente el contenido que ofrecen (en algunos casos en formatos propietarios, exigiendo la descarga de un software especial para su visualización, en otros en formatos más o menos estándar). Originalmente permitían únicamente la descarga de películas15 pero

13 Como curiosa contrapartida a la mejor de la calidad de ima-gen derivada de la alta definición y el aumento de tamaño de las pantallas, en el caso de la televisión en dispositivos portátiles se sacrifica la calidad por una mayor privacidad y conveniencia en el disfrute.

14 Con el agravante en el caso de las fijas de que la inversión realizada –y la aún pendiente de realizar en caso de populari-zarse el servicio– es varios órdenes de magnitud superior a la realizada por las móviles.

15 El desaparecido Vongo, que se renombró a Starz Play y es ofrecido por Verizon; Netflix, Movieflix, Cinemanow, ZML, etc.

hoy se pueden encontrar los últimos capítu-los de la mayoría de series de éxito america-nas (en iTunes de Apple al día siguiente de su fecha de emisión).

La mayoría de estos sitios tiene importan-tes restricciones geográficas respecto a los lugares desde los que pueden descargarse las películas y series, debido a los acuerdos limitados a que consiguen llegar con los due-ños de los derechos. No obstante, algunos ya ofrecen su catálogo a todo el mundo (bien porque dicho catálogo está formado por res-tos en general de muy poco atractivo, como suele ser el caso de los servicios de suscrip-ción en que se paga un fijo independiente-mente del número de filmes que se descar-guen –Cinemanow, Movieflix– bien porque cobran un Premium por unidad de contenido suficiente para compensar a las majors por la posible pérdida de ingresos por la venta de DVDs en los mercados internacionales).

• Streaming del contenido completo de alguna cadena (generalmente OTA), o de los shows ya emitidos, que se puede visualizar en la pantalla del browser que tenga instalado el cliente en su PC sin que se pueda grabar (aunque hacerlo no resulte difícil a alguien con los rudimentos más básicos de uso de un ordenador). Ejemplos de éstos son Hulu (sólo accesible desde EEUU) o Joost. El caso de Hulu es especialmente significativo ya que cuenta con el apoyo explícito y la parti-cipación de los grandes canales nacionales norteamericanos, que ven en él la forma de mantener una presencia en el mundo on-line sin perder el control de la experiencia de los usuarios. Se trata de sitios en general gratui-tos que se financian con publicidad adicional que insertan en los contenidos (a menudo editados para eliminar la publicidad de la ca-dena original) y cuyo valor añadido estriba en la posibilidad para los usuarios de ‘montar’ su propia programación, definiendo su pro-pio ‘canal’ según sus intereses.

Precisamente, la posibilidad que dan estos si-tios a sus usuarios para organizar su propia programación16 a partir de catálogos vastísi-

16 Llevando al límite las ventajas de un servicio como TiVo, que en su día ya se calificó de revolucionario.

30

ENTER


bajas latencias necesarias en todos los seg-mentos de la red desde los video-servidores al domicilio del cliente (sobre todo en un entorno regulatorio que no garantiza suficientemente la neutralidad de la red en lo referente al trans-porte). Y, en segundo, porque disponen de su propia información privilegiada sobre los hábi-tos del mismo, que les permite predecir mejor que otros sus preferencias.

Adicionalmente, el porcentaje de la población con el conocimiento informático suficiente para acceder a los sitios en que pueden ‘servirse’ sus propios programas, descargarlos normalmente a un PC y desde allí ‘moverlo’ para visualizarlo desde donde le resulte más conveniente no es aún muy elevado. Pero cada vez hay más apa-ratos en el mercado para facilitar la conexión del PC y la televisión, en los dos sentidos18, por lo que es de esperar que esta dificultad vaya teniendo cada vez menos relevancia.

18 Como el Apple AirPort, para comunicar el contenido de la me-moria del PC a cualquier otro aparato de la casa, sea la cadena de alta fidelidad o la televisión, o Sling Box que permite por el contrario enviar la señal de entrada de la televisión, venga ésta de la antena terrestre, el cable o el satélite, a cualquier ordena-dor, en cualquier parte de la casa, de la ciudad o del mundo.

mos es la que representa su mayor atractivo. En el extremo permiten eliminar la función tra-dicional de las cadenas de agregar los con-tenidos de las productoras basándose en su conocimiento preferencial de los gustos del público. iTunes cuenta ya con un motor de re-comendaciones (‘Genius’) para sugerir el con-tenido potencialmente más interesante para el cliente basado en su historial anterior de consumo, lo que permite a tal cliente incluso ahorrarse el esfuerzo de investigar su propias preferencias.

Sin embargo, resulta prematuro anunciar una alteración sustancial del modelo de negocio tradicional17, que se ha mostrado resiliente a casi cien años de cambios en la tecnología y las preferencias de la sociedad. También las operadoras de telefonía pueden tener un papel que jugar. En primer lugar, por ser las únicas que pueden garantizar la adecuada calidad de servicio con los elevados anchos de banda y

17 Igual que las compañías discográficas están encontrando un hueco en la economía digital identificando talento nuevo y filtrándolo al público a través de su visión de conjunto de los canales de distribución, las cadenas pueden ejercer un papel similar el rol de primer interfaz para las productoras.

3MODELOS DE

NEGOCIO DE LA TDT EN EUROPA

3.1. Modelos de negocio existentes 34

El modelo dominante: Free to Air

Alternativas: modelo de suscripción

Intentos de maximizar ingresos: modelos híbridos

3.2.Situación del transporte de señal por países 42

Reino Unido

Francia

Italia

España

3.3.Aspectos técnicosy diferenciales del modelo español 45

3.4.Entorno europeo de la radio digital 47

3.5.Escenarios de evolución 48

34

ENTER


3.1. Modelos de negocio existentes

En una primera aproximación, se puede lla-mar ‘contenido’ al conjunto de elementos que conforman la experiencia audiovisual del te-lespectador (cualquier sucesión de imágenes mostrada en la pantalla, sean anuncios, con-cursos, series, noticias, películas, programas musicales, ‘reality shows’, debates, documen-tales, etc.). Así, la forma más sencilla de repre-sentar la cadena de valor del negocio televisi-vo es seguir el contenido desde su generación hasta su recepción por el equipo de televisión en el hogar de los consumidores (Figura 7).

En la última década, el desarrollo de la tecno-logía ha incidido, como se ha tenido ocasión de repasar en los apartados anteriores, en la disponibilidad de plataformas alternativas para hacer llegar la señal a los consumidores. A las tradicionales ‘ondas hertzianas’, cable (en redes específicamente diseñadas para transportar precisamente señales de TV) y sa-télite DTH se han sumado la televisión a través de Internet (tanto con garantía de calidad de servicio cuando es transportada por el opera-dor de comunicaciones como sin tal garantía cuando se recibe de proveedores alternativos, normalmente con menores requerimientos de ancho de banda), TV en dispositivos móviles (a través de los múltiples estándares y tecnolo-gías disponibles) y, por supuesto, la TDT, que supone realmente una nueva tecnología, con nuevas posibilidades y su propios elementos diferenciales.

A este dinamismo en el ámbito del transporte de la señal se pueden añadir:

• Los avances en la tecnología con que se consume la señal (receptores cada vez más grandes, planos, con mejor sonido y mayor resolución y, en paralelo, disponibilidad de receptores mínimos, verdaderamente portá-tiles, que se pueden integrar con dispositi-vos como teléfonos móviles o navegadores de coche).

• La posibilidad, a través de elementos de hardware específicos (Set Top Boxes), de una vía de retorno a través de la cual el es-pectador adquiere un control de su propia experiencia de visionado, hasta ahora ini-maginable, a través de una plétora de servi-cios verdaderamente interactivos.

• El continuo descenso de costes de produc-ción gracias a la mejora en la tecnología de grabación, edición y almacenamiento de imágenes (que, a su vez, abre un campo que sólo está empezándose a explorar, de generación de contenidos por los propios espectadores, como de forma aún muy tentativa se puede ver en sitios de Inter-net como YouTube y otros sitios de UGOV –User Generated On-line Video–).

Este conjunto de desarrollos nos permite en-tender mejor nuestra aseveración inicial de que en el próximo lustro la forma en que se disfruta de la TV puede cambiar más que en toda su historia anterior.

■ El modelo dominante: Free-To-Air

La característica definitoria de este modelo es que el cliente no paga nada por los con-tenidos que ve. Ello hace innecesario, en pri-mer lugar, el uso de módulos de acceso con-

7. Cadena de valor del sector televisivo

35

ENTER


• Condición de viabilidad de las distribuido-ras: (siendo k el número de distribuidoras y el coste de operación de cada una de ellas).

• Condición de viabilidad de los canales de TV: (siendo l el número de canales y el coste de opera-ción de cada uno de ellos).

• Condición de viabilidad del portador de se-ñal: (en este caso se reduce a la condición trivial de que cada portador de-bería cobrar por sus servicios una cantidad que le permita cubrir sus costes de opera-ción, incluyendo en tales costes la amortiza-ción de los equipos de red instalados y los costes de capital).

• Condición de tamaño racional del merca-do: (siendo el porcenta-je agregado de las ventas que se traslada a beneficios, y el incremento en las ventas producido por unidad de inversión publicita-ria. Esta ecuación viene a decir que para las empresas es racional invertir en publicidad tanto como beneficio vaya a producirles el incremento de ventas). A pesar de que para las empresas de gran consumo estas varia-bles son bien conocidas2, a nivel agregado

2 Al disponer de sofisticados modelos que les permiten pre-decir con gran precisión el retorno que van a obtener de su inversión en publicidad, en términos del número exacto de

dicional1 y convierte en innecesaria la figura aquí definida como ‘operador de plataforma’, pudiendo los canales llevar la señal directa-mente al espectador (de aquí que éste sea el esquema que permite a los canales mayor control sobre la experiencia de visionado, al llevarles a invertir más en desarrollar y explo-tar sus marcas). Analizado desde el punto de vista de flujos monetarios, este modelo toma la forma que se representa en la figura 8.

En este modelo ‘puro’ el único flujo entrante en el sistema es el que contribuyen las empresas. Si llamamos a los gastos de operación del actor n (así, serían los gastos de operación de las productoras –gastos de casting, salarios de actores y guionistas, costes de producción, etc.–; los gastos de operación de las distri-buidoras, etc.), el sistema en su conjunto será viable siempre que se respeten las siguientes condiciones de contorno:

• Condición de viabilidad de las productoras: (siendo j el número de pro-

ductoras y el coste de operación de cada una de ellas).

1 Si bien hay una variante, en ocasiones conocida como FTV, o ‘Free To View’, que requiere de un descodificador para recibir la señal, sea del satélite, cable o digital terrestre (aunque no es necesario el uso de una tarjeta o el pago de una tasa men-sual para que funcione).

8. Cadena de valor del sector televisivo. Flujos monetarios en el modelo ‘Free-to-air’

36

ENTER


son notoriamente difíciles de calcular, espe-cialmente al tratarse de una relación diná-mica, decalada en el tiempo y con posible realimentación tanto positiva como negativa (las empresas planifican su inversión total en publicidad por adelantado, en base a sus previsiones de venta, y el éxito de las mis-mas en periodos de bonanza les puede lle-var tanto a reducirla en el siguiente ejercicio como a mantenerla o aumentarla). Por ello, en adelante se tomará directamente como variable de control la inversión agregada en publicidad F6.3, más fácil de medir.

Con todo ello, la ecuación que relaciona todos los flujos monetarios entre los diferentes acto-res del mercado televisivo resulta ser:

Que formaliza la visión, coincidente con los dictados del sentido común, de que el presu-puesto de los diferentes actores viene aco-tado superiormente por la inversión publici-taria, por lo que una reducción de la misma se traduce necesariamente en una reducción que debe repartirse por los diferentes ele-mentos de la cadena (habiendo menos dine-ro para producir nuevo contenido, que debe distribuirse con un mínimo de sobrecoste a cadenas que a su vez recortan en la medi-da de lo posible la producción de contenidos propios). El elemento que presenta una ma-yor rigidez, gracias en parte a la duración de los contratos que firma, superior en mucho al ciclo publicitario e incluso al ciclo económico global, es el coste del operador de señal, que estudiaremos más adelante.

Antes, se puede confirmar la validez del mo-delo en la presente coyuntura económica, en la que la recesión global ha ocasionado una contracción del presupuesto que las empre-sas dedican a anunciarse (reacción lógica a la menor capacidad de compra agregada de los consumidores, tanto por el encarecimien-to del crédito como por el incremento del paro, que disminuye el beneficio que pueden obtener de esos anuncios). El total de gasto

unidades adicionales que les va a permitir vender con cada campaña.

en publicidad en TV descendió un 8,6% en Europa y un 9,3% en América del Norte en el primer trimestre de 2009, si bien en algunos mercados como el español la reducción llegó al 28%. Esta contracción del gasto publicita-rio ha ocasionado una reducción significativa del dinero disponible para la generación de contenidos y al mismo tiempo una presión sobre las diferentes cadenas para reducir sus costes de operación (que en general han te-nido que reducir personal, reducir producción propia, reducir financiación que en ocasiones ofrecen a producciones independientes y contener lo que pujan por diferentes conteni-dos Premium –desde retransmisiones depor-tivas a cine reciente–).

El modelo también permite analizar, así sea aproximadamente, el efecto de la multiplica-ción de canales posibilitada por la sustitución de la tecnología analógica por la digital. Sin te-ner en cuenta los beneficios para el conjunto de la sociedad derivados de una oferta más plural (de los que nos ocuparemos en el si-guiente capítulo), la incorporación al sistema de nuevos canales, con sus correspondien-tes costes de operación, provoca como míni-mo el aumento de los términos de la ecuación

, ya que para todo l’>l se cumplirá que .

De forma parecida, puesto que el coste de emi-sión de la señal es proporcional al número de canales que se emiten (y que deben digitalizar-se, multiplexarse, transferirse entre los diferen-tes centros, emitirse y monitorizarse), se puede asumir que, siendo el coste de operación de los portadores de señal para un número l’ de canales y el coste para un número l tal que l’>l, se cumplirá que .

Finalmente, el incremento de dos de los su-mandos de un término superiormente acotado deberá verse compensado por una disminución igual de los sumandos restantes (en este caso, los flujos monetarios F3.2 y F2.1 hacia las pro-ductoras y distribuidoras). Es decir, en el mo-delo de sistema cerrado, el incorporar canales adicionales, con sus gastos asociados, dejará menos dinero disponible para la producción y distribución de nuevos contenidos. Así, un efecto previsible del incremento en toda Eu-

37

ENTER


ropa del número de canales accesibles es la consolidación de las productoras (incluso a nivel transnacional, de las que Endemol pue-de ser un caso paradigmático) y la prolifera-ción de franquicias para reducir los costes de producción.

Una primera variante de este modelo es la de introducir financiación pública para algunas de las cadenas (que a cambio deben estar bajo control estatal, como es el caso en todos los países de Europa). En un modelo mixto como el español, esta financiación introduce una importante distorsión ya que los canales pú-blicos disponen de un flujo de ingresos adi-cional (parte del cual se redirige a productoras y distribuidoras independientes, parte a pro-ducir contenidos propios, y parte a cubrir sus costes de operación, que pueden por ello ser considerablemente más abultados que los de las cadenas privadas).

Sin embargo, existen también modelos como el británico, en que la cadena pública (la BBC) se financia exclusivamente a través del esta-do3 y de la venta de contenidos propios al ex-terior4, sin por ello emitir publicidad comercial alguna.

Este es el modelo al que se va a mover Es-paña, de acuerdo con la Ley de financiación de Radiotelevisión Española, aprobado ya por el Congreso y el Senado, por el que a partir de enero de 2010 dejará de emitir publicidad y pasará a disponer de un presupuesto de 1.200 millones de euros al año. Con esto se eliminan los canales públicos5 del sumatorio de gastos de operación a que debe dedicarse parte del presupuesto publicitario, compensando en buena medida la concesión de canales adicio-nales a nuevos grupos.

Es difícil evitar una mención en este punto a cómo el presente modelo pone en evidencia uno de los aspectos más cuestionables del

3 Que en este caso cobra un canon de 146 libras esterlinas a to-dos los hogares en los que se acceda a la televisión en abierto –la práctica totalidad de los hogares en el Reino Unido–, que supusieron 3.800 millones de libras para la cadena en 2008.

4 Algo más de 700 millones de libras en 2008 en el caso de la BBC.

5 Cinco a nivel nacional: TVE1, La2, 24 horas, Teledeporte y Clan TV.

capitalismo desde el punto de vista moral. Se dedican millones de euros (más de 3.000 millones en el caso español, atendiendo al ta-maño total del mercado de la publicidad en TV) no a producir entretenimiento de calidad, sino a generar necesidades superfluas6 en los consumidores para las que el entretenimiento es sólo una coartada. Y si el mercado está en equilibrio, este es también el volumen total de gasto adicional al que dichos consumidores se ven empujados por el estímulo que las TV les ofrecen. Cuesta en este punto no plantear-se si esos millones no podrían dedicarse a una finalidad socialmente más provechosa7, pero no es objeto del presente estudio el embarcar-se en aguas tan procelosas.

Para finalizar el repaso de este modelo, es conveniente completar el análisis con una nota histórica: parte del pensamiento sobre la via-bilidad de los diferentes modelos de negocio de la TDT en Europa ha venido marcado en el último lustro por el fracaso de las primeras plataformas en lanzarse: ITV Digital en el Rei-no Unido y Quiero TV en España, cuyo plan de negocio contaba con las suscripciones de los abonados como principal flujo de ingresos, y que nunca alcanzaron el número de clien-tes esperado, lo que unido a condiciones de financiación exigentes8 y a la falta de apoyos institucionales se tradujo en un fulgurante cie-rre, y se interpretó como un aviso a navegan-tes de que los modelos de pago por visión no eran viables para sustituir a la televisión analó-gica generalista, cuyos espectadores estaban acostumbrados a un nivel de calidad bastante aceptable9.

6 Es decir, la apariencia de necesidades, ya que si la nece-sidad fuese real no haría falta gastar tanto para incitar a su satisfacción.

7 A modo de comparación, el presupuesto anual del ministe-rio español de educación, política social y deporte aprobado para 2009 es de 2.608 millones de euros, sin contar los efec-tos de transferencias internas.

8 Comprensible en un mercado que en ese momento estaba aún marcado por grandes incertidumbres, en lo relativo a estándares, fechas y madurez de las diferentes tecnologías involucradas.

9 Tanto en el caso del Reino Unido, donde la BBC se consi-dera un ejemplo de programación de calidad, como en el de España, donde el nivel de satisfacción con las cadenas en abierto es alto, como muestra la comparativamente baja tasa de penetración de las diferentes alternativas de pago.

38

ENTER


■ Alternativas: modelo de suscripción

Se puede argumentar que el modelo analizado, aunque conveniente para los espectadores, presenta varias ineficiencias. La correlación entre la cuota total de pantalla y el gasto de cada canal es históricamente baja (de modo que los canales que más pagan por conteni-dos atractivos y producciones costosas y de prestigio no son necesariamente los que más cuota de pantalla consiguen10), mientras que el porcentaje del total de gasto publicitario que consigue cada cadena sí sigue de forma exac-ta el share. Ello ocasiona desajustes cíclicos entre ingresos y gastos y favorece comporta-mientos irracionales y decisiones de inversión que se traducen en asignaciones poco eficien-tes de los recursos11.

Si a estas ineficiencias y desajustes se añade el tamaño fijo del mercado, que lleva a dinámicas de ‘suma cero’12, es inevitable que en todos los

10 Efecto en parte derivado de la venta de contenidos en pa-quetes, que obliga a los canales a adquirir programas sobre cuya aceptación por parte del público no pueden estar se-guros.

11 Un buen ejemplo sería la ‘burbuja’ de los derechos de la liga española de fútbol, que alcanzaron precios extravagantes, que llegavaron a considerar un privilegio el albergar ‘la mejor liga del mundo’, ‘la liga de las estrellas’. Este privilegio aún hoy compromete seriamente la viabilidad financiera de algunos de los involucrados, desde canales a clubes.

12 Como se ha visto, el crecimiento en el volumen de negocio de uno de los participantes sólo puede producirse al precio de una disminución de igual signo en el de otros.

países haya habido presiones para desarrollar formas alternativas de llevar los contenidos hasta los espectadores, sin tener que depender del poco predecible mercado publicitario.

La primera alternativa a explorar, ampliamente utilizada en el mundo del cable y del satélite, es la de cobrar a los suscriptores por la posi-bilidad de acceder al contenido. Ello introduce la necesidad de poder controlar quién accede y quién no (en función de que esté al corriente de pago), y complica ligeramente la cadena de valor que se presentó en el apartado anterior (figura 9).

Las condiciones de contorno enumeradas en el caso anterior siguen aplicando, con la sal-vedad de que para los canales el ingreso pu-blicitario se complementa con el que reciben de los operadores de plataforma para poder emitir sus contenidos (sean éstos satelitales, operadores de cable o de TDT de pago). Adi-cionalmente, aparece una nueva condición para estos operadores:

• Condición de viabilidad de los operadores de plataforma: (siendo m el número de plataformas y el coste de operación de cada una de ellas).

Con lo que la ecuación que describe el com-portamiento del mercado en su conjunto aho-ra será:

9. Cadena de valor del sector televisivo. Flujos monetarios en el modelo de suscripción

39

ENTER


Se aprecia inmediatamente que el coste de operación total de este esquema es superior al del modelo FTA. Es necesario sumar los gastos de los operadores de plataforma que seleccionan y homologan los dispositivos de acceso condicional, los distribuyen a los clien-tes, facturan periódicamente a los mismos13 y se preocupan activamente de eliminar de la circulación las tarjetas dadas de baja14.

A cambio de este mayor coste, hay una fuen-te de ingresos adicional controlable directa-mente por tales operadoras (las suscripcio-nes de los clientes), que pueden reaccionar de forma inmediata a las señales del merca-do, ya que saben en tiempo real lo que los consumidores están dispuestos a pagar por cada tipo de contenido y disponen de infor-mación de detalle sobre los hábitos de con-sumo de cada uno de sus clientes, que de-berían poder monetizarse personalizando la oferta en función de los gustos expresados (y obteniendo un mayor share of wallet a cam-bio de esa personalización).

A la hora de comparar globalmente este modelo con el anterior, es importante hacer notar cómo en los Estados Unidos desde hace ya años los ingresos totales por suscripción (principal fuen-te de ingresos de las cadenas de pago) superan a los ingresos por publicidad (que en su ma-yoría van a las cadenas que emiten en abierto, aunque una porción no despreciable se dirige a las de pago). En el conjunto de la Unión Euro-pea los ingresos por suscripción deberían su-perar los de la publicidad en 2009 o, a lo sumo, en 201015.

13 Lo que normalmente, además de obligar a mantener actua-lizado el registro del paquete de canales que tengan contra-tado, les exige llevar la cuenta de los eventos de pago por visión a que acceden.

14 Lo que en ocasiones obliga, como es el caso de los operado-res de satélite, al uso frecuente de contramedidas electróni-cas para borrar las EPROM de las tarjetas fraudulentas.

15 Año en el que se espera que los ingresos por suscripción su-peren los 42.000 millones de euros, frente a los aproxima-damente 40.000 en que están estancados los ingresos por publicidad.

■ Intentos de maximizar ingresos: modelos híbridos

Las diferentes dinámicas que se han analiza-do entre el modelo FTA y el modelo de pago permiten entender mejor las dificultades que tuvo éste en sus primeros lanzamientos con la aún nueva tecnología TDT en Europa. Hay una determinada cantidad de consumidores interesados en pagar por acceder a ciertos contenidos Premium de TV, y los contenidos que interesan a la suficiente cantidad de con-sumidores (fundamentalmente el fútbol, y en menor medida el cine de elevado presupues-to, siempre que se emita próximo a la fecha de estreno en salas comerciales) estaban ya monopolizados por otras plataformas, por lo que los nuevos canales no tuvieron cómo al-canzar un número suficiente de usuarios para cubrir sus gastos de operación en un plazo razonable (ni forma de convencer a sus ac-cionistas de que tenían un plan creíble para lograrlo, cuando los contenidos que podrían atraer a esos espectadores adicionales que necesitaban estaban fuera de su alcance en algunos casos por varios años).

En el fondo, no es una situación tan diferente de aquella en que se encuentran los operado-res que intentan lanzar canales –o paquetes de canales– de IPTV, a los que aplica la misma conclusión y que están encontrando en todo el mundo la misma dificultad para armar paquetes suficientemente atractivos para conseguir un número suficiente de espectadores (principal explicación, como vimos, de que el crecimien-to en todo el mundo esté muy por debajo de las expectativas originales). En el caso de IPTV, con el agravante de que el coste de infraestruc-tura es considerablemente mayor y la ventaja de que pueden realizar ofertas cruzadas con otros productos que los consumidores quieren y por los que históricamente han estado dis-puestos a pagar cantidades elevadas (comuni-caciones telefónicas y acceso a Internet).

Así, ante la disponibilidad de espectro adi-cional para nuevos canales posibilitada por la TDT, tanto los nuevos entrantes como los ca-nales establecidos se enfrentan a las siguien-tes tendencias, de signo contrario:

40

ENTER


• El aumento de canales sin aumento de pu-blicidad16 causa que haya menos dinero disponible en el mercado para invertir en contenidos atractivos (con el agravante de que los contenidos que se siguen produ-ciendo tienen que llenar más horas de pro-gramación, al haber más canales emitiendo simultáneamente). Los contenidos menos atractivos que se pueden producir (al ha-ber menos dinero) causan que la audiencia siga huyendo a otras formas de ocupar su tiempo de ocio (principalmente Internet17) y esa disminución de la audiencia hace que el medio sea aún menos atractivo para los anunciantes, que en respuesta invertirán aún menos de su presupuesto publicitario en televisión.

• Por otra parte, la experiencia reciente indi-ca que los contenidos por los que el públi-co está dispuesto a pagar son pocos y la mayoría están bloqueados por acuerdos de distribución restrictivos. Sin embargo, los dueños de estos contenidos, conscientes del atractivo de su producto, firman acuer-dos cada vez más cortos que les permiten reiniciar rondas de negociación (subastas) cuando el mercado les resulta favorable. Por ejemplo, la Premier League en el Reino Unido renegoció en febrero de este año los derechos de transmisión de las temporadas 2010 a 2013 por un 5% más que el último acuerdo, lo que en el contexto económico del momento era todo un logro. Por eso, la posibilidad de lanzar un canal de pago con perspectivas razonables de éxito, depende de la proximidad de una ventana de negocia-ción (o de la disponibilidad de una trato ven-tajoso) que permita acceder a un contenido suficientemente diferencial o de la identifi-cación de un nicho de mercado no atendido con masa crítica suficiente para soportar los gastos de operación o, finalmente, de una ayuda de la administración en la forma de legislación anti-monopolística, que permita

16 Por no mencionar el que a causa de la recesión económica la publicidad, lejos de crecer, se ha contraído fuertemente, como ya se ha visto.

17 Con el agravante adicional de que el segmento más codicia-do por los anunciantes coincide en buena medida con el más familiarizado con las nuevas tecnologías, entre el que está muy extendido el hábito de descargarse los mismos conteni-dos con los que pretenden atraerles a ver publicidad por fuera de los canales establecidos –descargas ilegales–.

acceder en condiciones económicamente viables a los contenidos necesarios18.

Ahora bien, ante estas perspectivas (que pare-cen desaconsejar el lanzamiento de un canal de pago casi tanto como el de uno FTA) se han desarrollado modelos híbridos que inten-tan superar las dificultades mediante diferen-tes enfoques.

Un primer enfoque consiste en competir en conveniencia, permitiendo al espectador dis-frutar de unos contenidos Premium en el mo-mento que más le convenga (lo que en el mun-do anglosajón se empieza a conocer como ‘catch-up TV’). Este tipo de competición limita intrínsecamente el tipo de contenidos que se pueden ofrecer19 y por ello el número máximo de espectadores a los que se puede llegar. Como la conveniencia no parece ser algo por lo que la gente esté dispuesta a pagar mucho, este tipo de servicios debe posicionarse en bandas de precio muy competitivas, sustan-cialmente inferiores a las de los proveedores que ofrecen un gran paquete de contenidos Premium, incluyendo los que son necesaria-mente en vivo.

Ejemplos de este tipo de planteamiento sería la inglesa Top Up TV, que comenzó operando como un paquete de canales de pago tradi-cionales (requiriendo su propio descodificador basado en tarjeta) y ha ido derivando a comer-cializar un servicio de grabadora digital (DVR) compatible con la plataforma en abierto Free-view para registrar los programas selecciona-dos de entre el paquete que emiten en horario de valle (por la noche) que el usuario puede disfrutar cuando quiera desde 9,99£/mes (más el coste de adquisición de la STB, a partir de 49,9£). Dos características importantes son la

18 Esa es la dirección en que parece estar moviéndose el mer-cado en el Reino Unido, habiendo presentado el año pasado una queja conjunta el resto de operadores de TV de pago, Virgin Media, BT Vision –filial de IPTV de BT– Setanta y Top Up TV por la posición monopolística de BSkyB con los dere-chos de emisión del fútbol y las películas Premium, que está siendo revisada actualmente por la OfCom y podría traducir-se en una imposición a éstos de rebajar sustancialmente sus precios mayoristas.

19 Películas y series, y partidos clásicos de deportes de espe-cialista, ya que el valor de noticias, concursos y eventos de-portivos de audiencia masiva se vuelve cero inmediatamente después de su primera emisión.

41

ENTER


opción disponible del canal deportivo ESPN en vivo20 y que, para aumentar la percepción de opción de bajo precio –sin costes escondi-dos ni necesidad de compromiso– no obligan a firmar ningún tipo de contrato, pagándose por adelantado.

Ello lleva al segundo enfoque, competir en flexibilidad, de modo parecido a cómo las operadoras de telefonía móvil compitieron al principio con los juggernauts que dominaban el mercado de las comunicaciones, ofrecien-do la posibilidad de prepago21.

El caso de estudio de esta flexibilidad es Me-diaset Premium en Italia, que comenzó sus emisiones de eventos de pay per view única-mente en esta modalidad, con tarjetas que se podían adquirir en supermercados, quioscos, etc., y que se recargaban de la misma for-ma que los móviles (mediante scratch-cards). Con ello ha construido una marca (apoyada en canales temáticos como Joi, Steeel o Mya) que ha contribuido a dar la vuelta al share de la televisión analógica en Italia22 y le ha do-tado del flujo de caja suficiente para exten-der la oferta a paquetes de postpago que le permiten llegar a usuarios de más alto poder adquisitivo y mayor consumo medio mensual.

Un punto importante a considerar es que es-tos modelos ‘híbridos’23 requieren, al igual que el modelo de suscripción –y contraria-mente a los de emisión en abierto– de un módulo de acceso condicional (CAM) y su extensión y aceptación se ven muy facilita-

20 Que adquirió de Setanta los derechos a dos de los paquetes de partidos de la Premier League que no podían ser adquiri-dos por BSkyB, por lo que dispone de algún contenido Pre-mium para atraer al público generalista.

21 Algo que parecía atentar contra la lógica, ya que ¿quién iba a estar dispuesto a pagar más caro cada minuto de conver-sación por la supuesta ventaja de ahorrarse el mínimo incon-veniente de autentificar su identidad y firmar un contrato? Y, sin embargo, fue la modalidad de prepago la que posibilitó el crecimiento exponencial de los teléfonos móviles.

22 Al pasar de un 60% de audiencia para los canales de la RAI y un 40% para los de Mediaset en la televisión analógica, al caso contrario en la TDT, donde Mediaset ostenta el 60% mientras la RAI se conforma con el 40%.

23 Que más bien son innovaciones sobre el tradicional mode-lo de suscripción, ya que todos los modelos de suscripción incluyen la posibilidad de obtener ingresos adicionales por cliente mediante la venta de contenidos extra por los que se paga aparte.

das si este CAM no les obliga a adquirir hard-ware adicional. En este sentido, se considera ejemplar el caso de Italia, donde el organismo de coordinación del lanzamiento de la TDT, el DGTVi, diseñó desde el principio un plan de homologación24, que incluía garantía de compatibilidad con los estándares tanto de acceso condicional como de servicios inte-ractivos. No es tan claro el caso de Inglaterra, donde cada canal de pago ha tenido que lan-zar su propia STB, limitando la movilidad de los clientes entre las distintas plataformas (y aumentando su cautela a la hora de compro-meterse con una, por lo que la competición en flexibilidad mencionada se ve seriamente dificultada). Tampoco está siendo nada claro en el caso de España, donde la aprobación de la TDT de pago se ha realizado habiendo ya un parque instalado de descodificadores incompatibles con la misma.

Finalmente, al momento de analizar los benefi-cios sociales de la TDT, se verá cómo es pre-cisamente en estos modelos híbridos en los que yace la promesa de un mayor pluralismo. Esta es la consecuencia de que queda abier-to un tercer modo de competición, además de los tradicionalmente identificados por el mar-keting como posibles para poder penetrar en un mercado establecido, que aún no se ha de-sarrollado en ningún mercado de televisión25: competir en especialización, atendiendo a aquellos nichos de la audiencia con conteni-dos altamente especializados que no encuen-tran hueco en las grandes cadenas.

Las herramientas de inteligencia de mercado y la disminución de costes de edición y transmi-sión deberían hacer posible atender de forma rentable esa demanda de ‘cola larga’26, que actualmente está desatendida, y que ha hecho que tantos espectadores abandonen el medio televisivo frustrados ante la mediocridad y el

24 Reflejado en un sello que acompañaba en lugar bien visible a todos los aparatos homologados y que rápidamente dejó fuera del mercado a cualquier aparato que no lo mostrase.

25 Con la posible excepción de Francia, donde se han lanzado canales temáticos de pago dirigidos a segmentos comparati-vamente reducidos.

26 Long tail, por el título del libro de Chris Anderson en el que des-cribía el modelo de negocio facilitado por las nuevas tecnolo-gías basado en vender cantidades más pequeñas de cada ítem de catálogo a números en total mayores de consumidores.

42

ENTER


adocenamiento de una parte importante de la programación.

3.2. Situación del transporte de señal por países

Se observa en todos los mercados analizados un impulso hacia la TDT similar al descrito en España, si bien en la mayoría de los casos el despliegue digital no se encuentra tan avanza-do, a pesar del comparativamente menor nú-mero de sites potencialmente afectados.

En cuanto a los precios (mayoristas) de trans-misión por país, dadas las considerables dife-rencias en cuanto a número de sites (derivadas de las distintas superficies totales y orografías) y densidades de población, la base más ade-cuada para comparar es atendiendo al precio por site normalizado.

En primer lugar, se observa que el precio por sitio de transmisión en España es de los más bajos de Europa. Si se asigna como referencia el 1,0 a los precios por sitio españoles, se ob-serva que se encuentra por debajo de la me-

dia europea (Datos de la consultora Spectrum, Figura 10).

Ahora bien, dadas las diferencias de densidad de población entre los diferentes países (que se traducen en que los precios incrementales para llegar a cada punto porcentual adicional sean mucho más altos a partir del 70-80%, dependiendo del grado de concentración de población urbana en cada país) resulta más significativo comparar los precios por múltiple por site ponderado por la densidad de pobla-ción media que alcanzan esos sites. Así, para realizar la comparativa de precios por países, se han ajustado a los precios brutos de ma-nera que puedan analizarse los mismos sobre la misma base de cálculo. Tomando de nuevo los datos de Spectrum, se puede ver que Es-paña se sitúa en este caso en la media euro-pea (Figura 11).

La situación concreta en cada país se descri-be a continuación.

■ Reino Unido

Con la aprobación legislativa de la adquisición de la red de NGW (National Grid Wireless) por

10. Costes de transmisión por país, normalizados

Spectrum

43

ENTER


Arquiva27 en 2008 se unen las dos últimas re-des de transmisión que quedaban, y pasa a haber un único proveedor en el Reino Unido, bajo el nombre comercial Arquiva.

El único órgano regulador competente para controlar sus actividades es Ofcom, que opera bajo las reglas definidas en la Commu-nications Act de 2003 como supervisor úni-co, independiente del ejecutivo y responsa-ble ante el Parlamento, de los mercados de radio y TV, comunicaciones fijas y móviles y transmisión por ondas sobre las que operan servicios móviles.

27 Antigua NTL, cuyo origen se remonta a la división de transmi-sión de señal de la IBA, Independent Broadcasting Authority, y que había absorbido ya la división de servicios satelitales de BT y otras empresas menores como Inmedia.

La red de Arquiva cubre al 98,5% de la pobla-ción del Reino Unido (unos 22 millones de ca-sas), para lo que operan 1.154 sitios de emisión. En 2005 se concedió a una de sus compañías matriz la licencia para operar dos de los múlti-ples de la TDT y en 2006 llegaron a un acuerdo con la BBC para operar los otros dos que ésta había obtenido. Finalmente, tras la fusión con NGW, la totalidad de la TDT del R.U. (seis múl-tiples en total) quedó bajo su operación.

A pesar de esta concentración, que ha sido se-guida muy de cerca por el regulador (Ofcom), el mercado británico se considera ejemplar en su eficiencia y disfruta de una considerable es-tabilidad, reflejada en la larga duración de los contratos de emisión (de 15 a 23 años en el caso de la BBC).

12. Situación del transporte de señal por países


Operadores principales Abertis TDF Arquiva Raiway / Elettronica Industriale

% mercado 85% 80% 100% 55% /45%

Nº total de Sites de transmisión (*) 2.600 4.000 1.154 2.300 / 1.700

% de población con cobertura digital 96,30% 80% 98,50% 85% / 75-82%

Nº de hogares alcanzados 20 millones 23 millones 22 millones 23 millones

Organismo regulador CMT ARCET Ofcom Agcom

(*) Incluye tanto analógicos como digitales (normalmente un subconjunto de los primeros), en el caso de España corresponden a los emplazamientos propios de TV digital de Abertis.

11. Costes de transmisión por país, ajustados por densidad de población, normalizados

Spectrum

44

ENTER


■ Francia

En Francia el mercado de la transmisión está dominado por el antiguo monopolio estatal ORTF, que en 1975 cambia su nombre a TDF, con el que aún hoy opera. Aunque el mono-polio de las señales de radio termina en 1982 y el de la televisión en 1986, las cifras de ne-gocio de sus competidores son mucho me-nores. TDF factura, sólo en Francia, más de 900 millones de euros al año, por servicios de transporte de señal de radio, televisión y telefonía móvil. Tras la adquisición en 2008 de Antalis TV por la propia TDF, los princi-pales competidores son Towercast (menos de una quinta parte de la cifra de negocio) y ITAS TIM (menos de la décima parte). Se analiza, por lo tanto, TDF y sus operaciones en el mercado francés28. TDF opera cerca de 7.900 sitios de difusión en Francia (contando los del resto de Europa alcanzan los 11.300), de los que aproximadamente 4.000 se dedi-can a difundir la señal de TV, dando servicio a 23 millones de hogares.

Los reguladores competentes para controlar sus actividades son la Autoridad de Regula-ción de las Comunicaciones Electrónicas y Postales (ARCEP) y el Consejo Superior de lo Audiovisual, CSA, creada por ley del 17 de enero de 1989 y encargado de garantizar el ejercicio de la libertad de comunicación, tal como se describe en la ley de 30 de sep-tiembre de 1986. Esa garantía le faculta para la concesión de los permisos de emisión, la asignación de las frecuencias y la monitoriza-ción del cumplimiento de las diferentes leyes (como la de protección de la infancia). Adi-cionalmente, la defensa de la competencia es responsabilidad de la DGCCRF (Dirección General del Consumo, la Competencia y la Represión del Fraude) a través del Conse-jo de la Competencia (renombrado en 2009 como Autoridad de la Competencia). Es, por ejemplo, a esta Autoridad de la Competencia a la que reclamó Towercast en 2007, cuando el ayuntamiento de Paris renovó la concesión a TDF del sitio de emisión en lo alto de la torre

28 TDF tiene presencia, además, en Alemania, Hungría, Finlan-dia y España (a través de su filial Axion, que opera unos 500 sites en diferentes Comunidades Autónomas).

Eiffel, por considerar que el precio que TDF les cobraba por alquilarles el espacio para sus equipos no era competitivo29.

■ Italia

La considerable integración vertical de los dos grandes grupos italianos de telecomuni-caciones (que disponen de sus propias filia-les de producción de programas, distribución y programación) se manifiesta también en el área de la difusión. La RAI (antiguo monopo-lio estatal) utiliza los servicios de la empresa RaiWay, que gestiona 2.300 sitios de difusión y alcanza al 99% de la población (en sus emi-siones analógicas), mientras que Mediaset utiliza los servicios de Elettronica Industriale, que cuenta con 1.700 sitios de transmisión centrados en ciudades y zonas de alta den-sidad (a pesar de lo cual también dicen al-canzar al 99% de la población, igualmente en analógico).

El regulador competente para controlar sus actividades es la Autoridad para la Garan-tía en las Comunicaciones (Agcom), creada por la ley 249 del 31 de julio de 1997, cu-yos dos cometidos fundamentales son los de asegurar condiciones equitativas en el mer-cado que permitan una competencia justa y proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos en esta área. Son, por ello, los encargados de gestionar el registro de ope-radores y vigilar las posibles situaciones de dominancia (hay que reconocer que con más éxito que en otros países, ya que hemos visto que mientras en el resto de Europa el mono-polio o casi monopolio es la práctica, en Italia hay un exquisito duopolio en lo que a difusión se refiere).

Adicionalmente, fuera del ámbito directo de las comunicaciones puede tener jurisdicción la Autoridad para la Garantía de la Competen-cia y el Mercado (AGCM) que, por ejemplo, ha dictado varias provisiones en lo referente a la venta de los derechos de retransmisiones del campeonato de fútbol (calcio, en los provvedi-mentos 6699 y 7430).

29 Se obligó a TDF a presentar una nueva propuesta de alquiler.

45

ENTER


■ España

En España, de forma análoga a los países del entorno, la transmisión de la señal televisiva era originalmente responsabilidad del mono-polio público RTVE. En 1989 se crea el ente público Retevisión para encargarse de esta tarea, que se convertiría en sociedad anónima en 1996, siendo la totalidad de su capital pri-vatizado. En este mismo año consigue la licen-cia de operador de telefonía fija, complemen-tada pocos años después con la de telefonía móvil, que comercializaría bajo la marca Auna (y que finalmente serían absorbidas por ONO y France Télécom respectivamente). En 2000, Retevisión es seleccionada para desplegar la plataforma de la nueva televisión digital terres-tre, y en 2003 se completa su adquisición por el grupo Abertis, dentro de su división Abertis Telecom, que opera también en el mercado del satélite a través de sus participaciones en Eutelsat e Hispasat y presta servicios de difu-sión a operadoras móviles.

Como se vio en el caso del resto de países que se han estado analizando, las elevadas inver-siones necesarias para alcanzar un porcentaje significativo de la población (especialmente cuando se desea pasar de los grandes núcleos urbanos a las localidades más dispersas) y las importantes economías de escala han dado lugar a un mercado muy desigual en cuanto al tamaño de los diferentes participantes. Abertis alcanza hoy una cuota de mercado del 89% en la difusión de la señal de la TV, siendo el úni-co operador presente en todo el territorio na-cional. El resto se distribuye entre operadores con presencia local o regional / autonómica30, normalmente unidos a alguna institución que constituye su principal fuente de ingresos. Por ello, el nuestro análisis se centrará en la situa-ción y capacidades de Abertis, que dispone de 2.600 emplazamientos propios para efectuar las emisiones de televisión. En televsión digital alcanza ya, como se ha visto, a más del 95% de la población, siendo el responsable de la transmisión y difusión de los cinco MUX de al-cance nacional (uno público y cuatro privados) y portando los once autonómicos, además de

30 Es el caso de TDM en Madrid o Euskaltel en Euskadi.

tres múltiples para las radios digitales (uno pú-blico y dos privados), aún muy poco utilizados.

Abertis no sólo opera la plataforma horizon-tal de TDT para todas las cadenas, sino que está activamente involucrado en el desarrollo de los próximos avances de la televisión digi-tal, tales como la TDT de pago (ya una reali-dad, como se ha visto), la alta definición y el ‘bouquet internet’, para poner los contenidos de la televisión al alcance de los internautas.

3.3. Aspectos técnicos y diferenciales del modelo español

Como se ha visto a lo largo de los anteriores apartados, en muchos aspectos España es un país perfectamente homologado con los paí-ses europeos tomados como referencia. Geo-gráficamente, el territorio español es bastante grande (más que Italia y el Reino Unido, un poco menos que Francia) y muy montañoso. Como consecuencia, el número de antenas necesario para cubrir a la población españo-la es significativamente mayor que en el caso de sus vecinos (así, el operador dominante en España, Abertis Telecom, tiene que mantener 3.200 emplazamientos operativos, mientras que Arquiva en el Reino Unido puede cubrir al 99% de la población de las bastante pla-nas Islas Británicas con apenas 1.154 empla-zamientos, e incluso Italia, con casi un 50% de población más y las regiones montañosas de los Apeninos y los Abruzzos consigue aten-derles con 2.300 emplazamientos).

A pesar de esa necesidad de más infraestructu-ra, el precio en España de transmisión de la se-ñal terrestre es de los más bajos de Europa, te-niendo en consideración el elevado número de sites que es necesario adaptar para densidades de población relativamente bajas (para pasar de una cobertura del 80% a una del 96%).

Tras aprobarse (en Consejo de Ministros del jueves 13 de agosto) la posibilidad de que las diferentes concesionarias de multiplex emitan contenidos codificados, ‘de pago’, como ya

46

ENTER


ha hecho Ofcom en el Reino Unido y ocurre desde el principio tanto en Francia como en Italia, se puede considerar que España sigue una evolución prácticamente análoga a la de sus vecinos (la exigencia hasta ahora de ofre-cer todo el contenido en abierto era una ano-malía). Si bien es cierto que esta posibilidad se aprobó cuando el proceso de despliegue de la TDT estaba ya muy avanzado31, supo-niendo un obstáculo importante para los ca-nales interesados en explotarla, hay dos fac-tores que contribuyen a paliar esa dificultad:

• Aquellos consumidores que hubieran pre-ferido renovar el televisor32 en los últimos años disponen generalmente de una ranura de interfaz común (CI), en la que pueden conectar el CAM con el lector de tarjeta, una vez que éste se empiece a comerciali-zar. La barrera debería parecer más baja a este colectivo, en el que los consumidores target de canales de pago se encuentran sobrerrepresentados (tanto por su interés por las nuevas tecnologías como por su poder adquisitivo superior a la media).

• El canal que con más ímpetu ha abanderado la conveniencia de permitir los contenidos de pago dispone de los derechos de emi-sión del contenido que en todos los merca-dos europeos ha demostrado ser más eficaz a la hora de atraer a la audiencia: el fútbol de la liga nacional (en términos de un ejecutivo de BSkyB, ‘el verdadero crack de los espec-tadores’), por lo que debería ser capaz de conseguir un número de espectadores dis-puestos a pagar lo suficiente para garantizar su viabilidad.

También se ha visto cómo España es actual-mente uno de los países del grupo analizado en que más avanzada está la agenda de apa-gado analógico, estando previsto tener a más del 30% de la población recibiendo única-mente la señal digital para finales de 2009 (al

31 Con 21 millones de descodificadores vendidos, muchos de los cuales no están preparados para permitir la visualización de contenidos de pago, al no tener un módulo de control de acceso condicionado incorporado o un interfaz común para conectar uno externo.

32 A lo que puede haberles movido tanto el interés por poder disfrutar de la TDT sin necesidad de descodificador externo, como las mejoras en los receptores –a las que se ha dedicado un capítulo– a precios cada vez más asequibles.

completarse la fase II del plan técnico nacio-nal). Este avance es especialmente meritorio si consideramos que nuestro país era, junto con Italia, uno de los más dependientes de la señal terrestre, que constituía el modo principal de acceso a la televisión para un 78% de la au-diencia antes de iniciar el despliegue definitivo de la televisión digital33, frente a un 52% en el Reino Unido y un 56% en Francia. Los países europeos –mencionados en la introducción– que han completado el apagado digital partían de porcentajes de uso de la televisión terrestre considerablemente más bajos34.

En lo referente a la forma de financiar la tele-visión pública, España también presenta par-ticularidades. Al contrario que el Reino Unido, Italia y Francia, no cobra un canon o licencia anual a los ciudadanos por tener receptores en sus casas35.

Un hecho diferencial que merece la pena des-tacar en el mercado de TV español es, final-mente, la ingente cantidad de publicidad que emiten las cadenas en abierto, causa de in-contables quejas en los blogs de los residentes extranjeros en nuestros país, que si ya encon-traban difícilmente soportables las interrupcio-nes de cinco minutos de sus países de origen, se desesperan con las habituales pausas de hasta quince minutos en las cadenas españo-las36. A pesar de que no se ve mucha más te-levisión que en el resto de países37, un porcen-taje considerablemente mayor de ese tiempo está dedicado a la emisión de anuncios38. No es sorprendente, pues, que los minutos de pu-

33 Se toma como fecha de referencia 2006.

34 Caso de Alemania, donde sólo el 8% de los hogares veían la televisión por este medio.

35 142,5 libras esterlinas al año en el caso del Reino Unido, 116 euros por hogar en el caso de Francia metropolitana y 106 euros anuales por hogar en el caso de Italia, si bien las bajas multas por impago en este último caso se traducen en que hasta un 40% de la población no pague la licencia.

36 Irónicamente, se dicen entre ellos lo molesto que resulta que una película o serie interrumpa muy ocasionalmente su visio-nado de anuncios.

37 Los italianos ven bastante más televisión, con una media de 242 minutos al día en 2007, frente a 223 de los españoles, 233 los británicos y 207 los franceses.

38 Por encima del 19% del tiempo total emitido en algunas cadenas españolas. En Italia sólo las cadenas de Mediaset se acercan, con un 14%. Las cadenas comerciales inglesas apenas superan el 11% y las francesas no pasan del 10%.

47

ENTER


blicidad en España sean los más baratos de Europa39. Es importante recordar otra medida recientemente anunciada por el gobierno, que también elimina una diferencia con nuestros vecinos, la eliminación de publicidad en RTVE: ni Francia ni el Reino Unido emiten publicidad en sus cadenas públicas y la RAI en Italia sí lo hace, pero en porcentajes que vienen a ser la tercera parte de los actuales en RTVE 1 y 2.

3.4. Entorno europeo de la radio digital

En todos los países de Europa la nueva dis-tribución del espectro ha dejado frecuencias dentro de cada múltiple para cadenas de radio digital (hay que tener en cuenta que la radio ocupa mucho menos ancho de banda que la señal de TV) tanto de ámbito local como de ámbito regional, de acuerdo con las directri-ces de la Unión Europea. Incluso hay un es-tándar aprobado, el DAB (Digital Audio Broad-cast) basado en Eureka 127. Sin embargo, la situación de la radio digital recuerda en ciertos aspectos la de la televisión digital hace cinco años, con radiodifusores obligados por ley a emitir digitalmente sin prácticamente ningún radioyente que les escuche (en España se re-dujo, a petición de las empresas emisoras, el requerimiento de cobertura, reconocido en la propuesta del Ministerio de Industria de mo-dificación del plan técnico nacional de radio-difusión sonora digital terrestre presentada el 17 de junio de 2009, de modo que en lugar de tener que emitir para el 50% de la población, bajo pena de perder la porción de espectro que les había sido concedida, ahora basta con que sus emisiones alcancen al 20%).

Las causas de este débil desarrollo son, en buena medida, análogas a las que lastraron los inicios de la TDT. En primer lugar, desconoci-miento por parte del gran público de la nueva tecnología. Este desconocimiento alimenta un

39 El mercado publicitario español, como se ha visto, y a pesar de emitir más minutos que nadie, apenas superó los 3.000 millones de euros en 2008, frente a 3.600 millones en Francia, 4.000 millones en el Reino Unido y unos sorprendentes 5.300 millones en Italia.

círculo vicioso, en el que los fabricantes no sa-can al mercado equipos receptores por falta de demanda y la falta de equipos con carac-terísticas interesantes y a precios atractivos inhiben a su vez el que los clientes demanden más esta tecnología. Aunque entre los equi-pos de alta fidelidad ya es frecuente encontrar algunos que incluyan receptores de radio di-gital, los equipos de gama más baja (que son los que utiliza la mayor parte de la audiencia) y especialmente los equipos que vienen instala-dos de serie en los coches (otro medio masivo de acceso) en los que el precio es un elemento fundamental en la decisión de compra, no in-corporan en su mayoría esta tecnología.

Al igual que ocurrió con la televisión, por parte de los diferentes gobiernos de Europa se ha tomado conciencia de la necesidad de inter-vención de los poderes públicos para romper el círculo vicioso y se han empezado a tomar medidas. Recientemente se aprobó una ley en Francia para que, a partir de 2013, todos los coches nuevos vayan equipados con ra-dios digitales. En el informe Digital UK del 16 de junio de 2009 (este informe es publicado periódicamente por el gobierno británico) se recomienda una medida similar, así como marcar una fecha de ‘apagón analógico’ para las radios al igual que se ha hecho para las televisiones, en este caso para el año 2015, año en el que todas las emisoras de las islas deberían estar emitiendo en DAB. Actualmen-te, el Reino Unido es el mercado en el que la radio digital goza de mayor penetración: se ha vendido la respetable cifra de 9 millones de receptores, existen más de 400 emisoras y están presente en los hogares del 32% de los adultos del país.

En España no ha habido muchos movimien-tos más allá del ya mencionado de reducir la obligación de cobertura40 y una parte del sec-tor ha perdido la fe en la tecnología, conside-rando que se ha quedado obsoleta antes de llegar a popularizarse y que habría que inves-

40 Que las empresas de radiodifusión recibieron como ‘un paso en la dirección correcta’, si bien aún insuficiente, ya que dicen estar gastando conjuntamente cerca de 30 millones de euros al año en emitir una programación que nadie escucha –según declaraciones del director técnico de la cadena SER, la au-diencia de DAB en España es ‘cero’–.

48

ENTER


cada franja horaria hay un ganador claro entre los emisores y los gustos del público son muy uniformes (fútbol, series –principalmente ame-ricanas– de éxito y películas ‘blockbuster’).

En cuanto a la variable reguladora de la ofer-ta, atenderemos al número de grupos capaces de generar contenido diferente que se logran mantener a medio plazo en el mercado. Estos grupos son, principalmente, los que se iden-tificaban en la cadena de valor esquemática como productoras. Pero no hay que olvidar que la mayoría de las empresas que actúan en el mercado se posicionan en varios esla-bones de dicha cadena simultáneamente, de forma que las cadenas de TV producen buena parte del contenido que emiten43, que luego se encargan de distribuir. Así, en un extremo habría una situación como la actual en Espa-ña, con entre 20 y 30 canales pertenecientes a una decena de grupos empresariales dife-rentes, comisionando (y generando ellos mis-mos) contenidos distintos, mientras que en el otro tendríamos una situación como la actual en Italia, con tres grandes grupos únicamen-te (RAI, Mediaset y Sky) que, al compartir los costes de producción, inevitablemente homo-geneizan lo que generan y reducen la variedad de las visiones que presentan.

Puesto que se pueden considerar las dos varia-bles suficientemente independientes entre sí44, las combinaciones entre ellas se presentan en los siguientes escenarios posibles (Figura 13):

• Paraíso audiovisual: se combinan muchos grupos diferenciados que sobreviven (están suficientemente bien gestionados para no gastar más de lo que ingresan) con un mer-cado que crece en variedad y sofisticación, por lo que consume toda la variedad que se produce. Esos grupos bien gestionados identifican con agilidad los nichos de mer-cado no suficientemente atendidos y desa-rrollan rápidamente contenidos específicos

43 Informativos, documentales, programas familiares, concur-sos e incluso películas, si bien en este caso suelen actuar financiando la producción a otra empresa a cambio de dere-chos de exhibición en exclusiva.

44 O, por lo menos, débilmente correlacionadas, ya que como se verá algunas combinaciones entre ellas son más estables que otras.

tigar otras alternativas41, por lo que lo máximo que puede decirse en el momento actual es que a falta de una intervención gubernamen-tal similar a las que están teniendo lugar en nuestros vecinos, el futuro de la radio digital en España es incierto.

3.5. Escenarios de evolución

Para llevar a cabo el análisis de los posibles escenarios de evolución del mercado de la TDT en España tomaremos las dos variables que más pueden condicionar la situación de los diferentes participantes, una que captu-re la posible dinámica por el lado de la oferta de contenido, y otra que describa de la forma más completa posible el comportamiento por el lado de la demanda.

Por este último (demanda), la variable que se utilizará para definir los posibles escenarios es el nivel de sofisticación de la audiencia (cómo de diferenciados van a ser los gustos del pú-blico, medibles en términos de porcentaje de share de las cadenas dominantes o, al menos, de los programas dominantes –en relación in-versamente proporcional a la fragmentación–). Así, en un extremo se situará un público de gustos muy variados, en que ningún progra-ma alcanza de forma continuada niveles de audiencia comparables a los que se alcanzan hoy. Esta es una dinámica que se viene obser-vando ya, tanto en Europa como en Estados Unidos, donde el share conjunto de las cinco cadenas de mayor difusión no ha dejado de disminuir en la última década, estando más avanzada en el muy fragmentado mercado americano, donde ya es inferior al 50%42. Sin embargo, es pronto aún para decir si la ten-dencia a la fragmentación va a continuar o a detenerse. En caso de detenerse, el público se situaría en el otro extremo de esta variable, una situación como la actual en España, donde en

41 Existe ya el estándar DAB+, que admite compresión en origen MPEG4 en lugar de la MPEG2 del original y que es compati-ble con los equipos receptores DAB.

42 En Europa, sólo Francia presenta niveles de atomización de los gustos de la audiencia similares, en España el año pasado las cinco grandes cadenas aún comandaban casi el 80% del share.

49

ENTER


para satisfacerlos. Los espectadores se en-cuentran satisfechos con la variedad que la programación les ofrece y consideran el di-nero que gastan en el sector (sea a través de suscripciones, de consumo de los espacios publicitarios que se emiten en abierto o de modelos híbridos) bien invertido. Se entra en un círculo virtuoso en que un público que discrimina cada vez más los contenidos que le interesan mantiene vivo un mercado de producción y distribución sumamente crea-tivo y dinámico.

• Poca mantequilla (a extender sobre mucho pan): A pesar de que la audiencia ha desa-rrollado gustos diferenciados, hay pocos grupos para atender esa demanda dispar. Esos pocos grupos sobreviven en un merca-do ineficiente, de tamaño más reducido que en el ejemplo anterior, ya que los espectado-res están básicamente insatisfechos con la oferta audiovisual disponible y por ello gas-tan menos dinero en ella45. Precisamente, por el menor tamaño del mercado sólo pue-den sobrevivir grandes empresas integradas verticalmente, que controlan desde la pro-ducción a la emisión. Fácilmente, esa inte-gración vertical se traduce en polarización social, al agruparse las audiencias alrededor de sus ‘equipos’, que les proporcionan todo el entretenimiento mientras critican las op-ciones de los demás grupos46.

45 Se suscriben menos, consumen menos eventos en la moda-lidad de pago por visión y ven menos anuncios en abierto, lo que les lleva a consumir menos de los productos anunciados.

46 No limitándose a la TV, ya que este tipo de grupos integrados tienen normalmente sus editoriales, periódicos, etc., y apro-

• Pan y circo: poca sofisticación de la au-diencia (que sólo atiende, como hace hoy en buena medida, a concursos, telenove-las, fútbol y películas de Hollywood de gran presupuesto), pero que se consigue seguir atendiendo por muchos grupos47. Este es-cenario es esencialmente inestable, ya que la poca variedad de gustos favorece, salvo que se mantenga con intervenciones aje-nas a la dinámica interna del mercado48, la concentración e integración verticales (por lo que este escenario degenera en el que hemos llamado de ‘poca mantequilla a ex-tender sobre mucho pan) o, de mantenerse la pluralidad, a una evolución de los gustos del público hacia una mayor fragmentación (evolucionando positivamente al paraíso audiovisual).

• Marasmo: situación de máxima entropía (y por ello mínimo contenido energético) en la que los gustos poco variados del público son atendidos por pocos grupos. Hay un mínimo de pluralismo sin necesidad siquiera de integración vertical (no se necesitan eco-nomías de escala ya que sólo hay un conte-nido de éxito de cada tipo: una sitcom, una serie policiaca, un espacio de películas, uno o dos concursos, etc. que todo el mundo ve, por lo que las funciones de distribución y empaquetado no aportan casi nada de va-lor añadido y se mantienen al mínimo). Es también mínimo el contenido cultural que se puede esperar que el sistema genere (tanto de producción propia como ajena). En ge-neral, la gente está satisfecha (sus limitadas necesidades de ocio están básicamente cu-biertas) pero la poca excitación que genera la falta de novedad hace que los ingresos totales del sistema no crezcan (o vayan dis-minuyendo lentamente, por la lenta pero continua pérdida de audiencia hacia otros medios).

vechan las sinergias para dar la misma visión de la actualidad, promocionar sus libros…

47 Por ejemplo, por leyes específicas o intervención estatal que dificulte la fusión de empresas concesionarias –aunque esta sea la dirección contraria a la experimientada en España– o que obligue a los dueños de los pocos elementos de conteni-do que consiguen movilizar a la audiencia a compartirlo con sus competidores.

48 Que siempre son problemáticas, como se ha podido ver re-cientemente en España a raíz de la conocida como ‘ley del fútbol’ a la que ya se hizo referencia.

13. Escenarios

4CONTEXTO

REGULATORIO DE LA TDT

4.1.Legislación nacional y europea sobre la TDT 52

Marco regulatorio español

Marco regulatorio europeo

4.2.Interés público y beneficios percibidos 56

4.3.Sistema de licencias 57

4.4.Reglamentación de las nuevas tecnologías HDTV y DVB-H 58

4.5.El papel de la CMTen el desarrollo de la TDT en España 59

4.6.Regulación y mercado en la migración a la TDT en Europa 61

Reino Unido

Francia

Italia

4.7.El reparto del espectro excedentariodespués del apagón 64

52

ENTER


4.1. Legislación nacional y Europea sobre la TDT

■ Marco regulatorio español

En España, la televisión transmitida mediante ondas hertzianas, tanto analógica como digi-tal, tiene consideración de servicio público y se ofrece de forma mixta por un ente público (RTVE) y sociedades privadas en régimen de concesión.

Por el lado de los agregadores de contenido (los canales de TV, que son responsables ante la ley de lo que emiten al público) la legislación relevante está formada por:

• La Ley 4/1980, para la gestión directa de la Corporación de Radio Televisión Española (actualizada por la reciente Ley 17/2006, de 5 de junio, de la radio y la televisión de titu-laridad estatal).

• La Ley 10/1988, del 3 de mayo, para la ges-tión indirecta por los concesionarios del ser-vicio público de televisión (extendida en el Real Decreto 1362/1988 del 11 de noviem-bre, donde se aprueba el Plan Técnico Na-cional de la TV privada que permitiría el inicio de emisiones de las tres primeras concesio-narias, Antena 3, Tele5 y Canal + ya en 1990).

• A nivel autonómico, la Ley 46/1983, de 26 de diciembre, reguladora del Tercer Canal de Televisión, que supuso la aparición de los canales de cada autonomía.

Los contenidos que estos canales pueden ofrecer al público tienen que acomodarse a las restricciones contenidas en:

• La Ley 25/1994, de 12 de julio, por la que se incorpora al ordenamiento jurídico espa-ñol la directiva 89/552/CE sobre contenidos de televisión (que se iría modificando por las leyes 22/1999 de 7 de junio para adaptar la nueva directiva europea sobre el tema, la 97/36/CE, de 30 de junio).

• La Ley 15/2001, del 9 de julio, de fomento y promoción de la cinematografía.

• La Ley 39/2002, de 28 de octubre, de Trans-posición al Ordenamiento Jurídico español

de diversas Directivas comunitarias en ma-teria de protección de los intereses de los consumidores y usuarios (BOE de 28 de oc-tubre de 2002).

• Y, finalmente, la Ley 10/2005, de 14 de junio, de Medidas urgentes para el impulso de la televisión digital terrestre, de liberalización de la televisión por cable y de fomento del plu-ralismo (que volverá a mencionarse, por su relevancia para otros aspectos del mercado).

• Adicionalmente, hay que considerar la Ley 62/2003, de 30 de diciembre, de medidas fis-cales, administrativas y del orden social1 y no dejar de mencionar la Ley 21/1997, de 3 de julio, reguladora de las Emisiones y Retrans-misiones de Competiciones y Acontecimien-tos Deportivos2.

Es la de los contenidos un área sensible y de continuado movimiento legislativo, especial-mente a nivel europeo, donde las directivas de la Comisión reflejan el delicado equilibrio entre los poderosos productores de conteni-do nacionales (que apelan a la necesidad de proteger el ‘hecho diferencial’ de la cultura lo-cal mediante la aplicación de la llamada ‘ex-cepción cultural’ a las reglas del libre mercado aplicables en otros ámbitos por la naturaleza de gran relevancia simbólica del mercado au-diovisual) y las distribuidoras internacionales (que apelan a los compromisos contraídos en el seno de la OMC). Reflejo de los movimien-tos en ese equilibrio es el último (por ahora) Real Decreto 1652/2004, de 9 de julio, por el que se aprueba el Reglamento que regula la inversión obligatoria para la financiación anti-cipada de largometrajes y cortometrajes cine-matográficos y películas para televisión, euro-peos y españoles.

Antes, se había aprobado el Real Decreto 410/2002, de 3 de mayo, por el que se desa-rrolla la Ley 25/1994, de 12 de julio, modifica-da por la Ley 22/1999, de 7 de junio, y se es-

1 En la disposición adicional trigésima: Obligaciones de progra-mación y limitaciones a la emisión en cadena de los servicios de televisión.

2 A la que ya se ha hecho referencia anteriormente (la conocida también como ‘Ley Cascos’ o ‘Ley del fútbol’) por la extraor-dinaria importancia de los contenidos que regula para atraer grandes volúmenes de suscriptores a las plataformas de pago.

53

ENTER


tablecen criterios uniformes de clasificación y señalización para los programas de televisión.

Las obligaciones de los canales en lo referen-te al contenido se completan con las indica-ciones del Real Decreto 1462/1999, de 17 de septiembre, por el que se aprueba el Regla-mento que regula el derecho de los usuarios del servicio de televisión a ser informados de la programación a emitir.

Finalmente, la recién aprobada Ley 8/2009, de 28 de agosto, de financiación de RTVE, elimina en la práctica la publicidad de la televisión pú-blica, que pasa a financiarse con cargo a una serie de tarifas impuestas al resto de opera-dores de televisión (3% de los ingresos de los operadores que emiten en abierto y 1,5% de los ingresos de los operadores de pago) y de telecomunicaciones (0,9% de sus ingresos).

Por el lado de los portadores de la señal, se encuentran regulados en el marco de la Ley 32/2003 de 3 de noviembre, General de Te-lecomunicaciones (que derogaba la anterior Ley General, 11/1998 de 24 de abril). El Real decreto 863/2008 de 23 de mayo aprueba el reglamento de desarrollo de la citada Ley Ge-neral en lo relativo al uso del dominio público radioeléctrico.

La TV por satélite está regulada por la Ley 35/1992, de 22 de diciembre, de la Televi-sión por Satélite, mientras que las normas para hacer llegar la señal a través del cable estaban contenidas originalmente en la Ley 42/1995 de 22 de diciembre de comunicacio-nes por cable, que sería derogada por la Ley General de Telecomunicaciones de 2003 (los aspectos relativos al cable en ésta han sido desarrollados en el Real decreto 920/2006 de 28 de julio, reglamento general de prestación de servicios de difusión de radio y televisión por cable).

El marco jurídico en que se podría prestar el servicio de Televisión Digital Terrestre em-pieza a configurarse con la Ley 66/1997 de medidas fiscales, administrativas y del orden social, régimen jurídico de la radiodifusión sonora digital terrenal y de la televisión digital terrenal. Como ha habido ocasión de descri-

bir, ese primer intento de configurar el nuevo mercado de TV digital no prosperó y hubo que esperar a la Ley 10/2005, de 14 de junio, de Medidas Urgentes para el Impulso de la Televisión Digital Terrestre, de la Liberaliza-ción de la Televisión por Cable y de Fomen-to del Pluralismo para el establecimiento del marco actual. Esta ley se desarrollaría en los Reales Decretos:

• 944/2005, de 29 de julio, por el que se aprueba el Plan técnico nacional de la tele-visión digital terrestre.

• 945/2005, de 29 de julio, por el que se aprue-ba el Reglamento general de prestación del servicio de televisión digital terrestre.

• 946/2005, de 29 de julio, por el que se aprue-ba la incorporación de un nuevo canal analó-gico de televisión en el Plan técnico nacional de la televisión privada, aprobado por el Real Decreto 1362/1988, de 11 de noviembre.

Los Reales Decretos se desarrollan con mayor detalle en la Orden ITC/2476/2005, de 29 de julio, por la que se aprueba el Reglamento téc-nico y de prestación del servicio de televisión digital terrestre y Orden ITC/3391/2007, de 15 de noviembre, por la que se aprueba el nuevo Cuadro Nacional de Atribución de Frecuencias Radioeléctricas (CNAF).

La posibilidad de crear emisoras locales que se beneficiasen de la mayor eficiencia en el uso del espectro se recogía en el Real Decre-to 439/2004, de 12 de marzo, por el que se aprueba el Plan técnico nacional de la televi-sión digital local, cuyo plan técnico específico se desarrolla en el Real Decreto 2268/2004, de 3 de diciembre, por el que se modifica el Real Decreto 439/2004, de 12 de marzo, por el que se aprueba el plan técnico nacional de la tele-visión digital local.

Recientemente, se han aprobado dos paque-tes de medidas para dinamizar el mercado:

• El Real Decreto-ley 11/2009, de 13 de agos-to, por el que se regula, para las concesio-nes de ámbito estatal, la prestación del ser-vicio de televisión digital terrestre de pago mediante acceso condicional.

54

ENTER


• El Real Decreto-ley 1/2009, de 23 de febre-ro, de medidas urgentes en materia de tele-comunicaciones, en que se identifica el sa-télite como la forma en que los ciudadanos que no estén incluidos en los porcentajes de cobertura previstos podrán acceder a la TDT3 y se eliminan algunas de las restriccio-nes a la participación en diferentes conce-sionarios de frecuencias de emisión4.

Fiel reflejo de un mercado cambiante que se adapta incesantemente a la evolución de las tecnologías, de las preferencias de los con-sumidores y del equilibrio de poder entre los diferentes actores económicos (que procuran asegurar su influencia en las plataformas de formación de la opinión pública), se observa que durante los últimos años se ha desarro-llado una auténtica maraña legislativa que

3 Para lo que las cadenas deberán facilitar su programación a un operador satelital para que la distribuya sin coste, esto es, en abierto.

4 Abriendo la puerta a fusiones entre cadenas siempre que no superen el 27% de audiencia.

dificulta la operación de los agentes involucra-dos. Con el propósito de racionalizar la mul-tiplicidad de leyes actuales se está elaboran-do actualmente el borrador de una nueva Ley General Audiovisual (cuyas líneas básicas se debatieron en el Consejo de Ministros del 29 de junio de 2009). Dicha ley deberá clarificar aspectos básicos para la prestación del servi-cio de TDT, como son:

• Las emisiones en alta definición.

• La asignación del espectro radioeléctrico sobrante una vez que se haya producido el apagón digital (‘dividendo digital’), habién-dose adelantado que se destinará a usos diferentes de la televisión, como la banda ancha móvil.

En forma resumida, las principales leyes que han afectado el desarrollo del mercado (ex-cluyendo aquellas referentes a los conteni-dos a emitir, que hubiesen vuelto el esquema excesivamente abigarrado) se exponen en la figura 14.

14. Principales leyes que han afectado el mercado audiovisual en España

55

ENTER


■ Marco regulatorio europeo

Dos son los elementos legales sobre los que se asienta el marco regulatorio a nivel europeo:

• En lo referente a los contenidos, la Directi-va 89/552/CEE, conocida como directiva de la televisión sin fronteras (actualizada por la Directiva 2007/65/CE), que regula desde el contenido máximo de publicidad5 a la pro-tección de la infancia y el porcentaje de la programación que debe dedicarse a conte-nidos de producción europea6.

• En cuanto a la infraestructura y los servicios de transporte, se encuentran regulados en la Directiva 2002/21/CE, marco regulador común de redes y servicios de comunica-ciones electrónicas, en el que son de espe-cial relevancia el Capítulo III (misión de las autoridades nacionales de reglamentación), el Artículo 12 referente a coubicación y uso compartido de las infraestructuras y el Artí-culo 18, sobre interoperabilidad de los servi-cios de televisión digital interactiva.

Es también importante la Decisión 2007/176/CE por contener la relación de normas y espe-cificaciones para redes y servicios electrónicos. Incluye los estándares reconocidos y recomen-dados por la C.E. para los diferentes servicios objeto de este estudio (DVB, MHP, DAB, etc.).

Resulta innecesario detenerse a analizar en ma-yor detalle la legislación europea, pues se con-sidera que a fecha de hoy está incorporada de forma satisfactoria en la legislación nacional y el único procedimiento incoado a España por incumplimiento tiene que ver con la superación de los límites máximos de publicidad permitida7.

Gestión del espectro

Sí merece la pena detenerse un momento para revisar la forma en que los diferentes países

5 12 minutos por hora de media, sin poder superar el 30% en ninguna hora, y obligando a intervalos mínimos de 35 minutos sin publicidad en películas, programas infantiles y de actuali-dad e informativos.

6 50% –descontando noticias, eventos deportivos internacio-nales y publicidad– un 20% del cual debe ser de productores independientes.

7 Una característica diferencial del mercado televisivo español, como hubo ocasión de analizar en el capítulo anterior.

han incorporado esta legislación a sus respec-tivos marcos jurídicos nacionales, a la hora de regular el uso del espectro, pues se pueden distinguir distinguir tres enfoques diferencia-dos, atendiendo a quién se le haya concedido la explotación del mismo (radiodifusores, ope-radores de red y operadores de múltiples, de ser éstos distintos de los anteriores):

• Caso I: solapamiento de la concesión en-tre las tres partes. En Francia, Alemania, Hungría, Lituania, Luxemburgo, Portugal y el Reino Unido hay un solapamiento entre las partes a las cuales se pueden asignar las frecuencias. Tanto Portugal como Luxem-burgo permiten que se asigne a cualquie-ra de las partes, mientras que en Francia, Alemania Hungría y el Reino Unido hay una fuerte coordinación entre los 3 participan-tes. Ello quiere decir que a una de las partes se le asigna la frecuencia y las otras tienen el derecho de uso de la misma o, en ocasio-nes, existe una autorización múltiple.

• Caso II: asignación a los radiodifusores. Por esta solución han optado España, Grecia e Irlanda.

• Caso III: asignación al operador de red u operador de multiplex. En este caso se in-cluye a Bélgica, Dinamarca, República Che-ca, Holanda y Polonia.

Para finalizar, es interesante notar la existen-cia de una comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo COM(2007)700, de fecha 13 de noviembre de 2007, para aprovechar plenamente las ventajas del dividendo digital en Europa mediante el planteamiento del uso común del espectro. Aunque dicha comunica-ción identificaba el problema de la fragmen-tación del espectro8, así como la pérdida de atractivo de un espectro fragmentado por país para la introducción de servicios avanzados pan-europeos, se limitaba a sugerir la división del espectro susceptible de liberación en tres sub-bandas, cada una reservada para un tipo de servicio diferente: redes unidireccionales de

8 Que se encuentra dividido en múltiples bandas muy estre-chas, diferentes en cada país, como consecuencia de las de-cisiones de planificación del espectro adoptadas en la Con-ferencia Regional de Radiocomunicaciones de la UIT, donde se diseñó un plan internacional –el Acuerdo de Ginebra de 2006– basado en el uso tradicional de la radiodifusión.

56

ENTER


alta potencia, unidireccionales de baja y media potencia y bidireccionales de baja potencia.

Análisis de mercados relevantes

Desde el punto de vista de la regulación ex ante del mercado 18 de emisión, los regula-dores de varios países han determinado la existencia de uno ó dos operadores PSM en este mercado y se les han impuesto obliga-ciones de acceso. Éste es, por ejemplo, el caso de Finlandia, Francia, Polonia, España y Suecia.

Adicionalmente, en algunos de estos países con PSM en el mercado de broadcast, se ha añadido a la obligación de ofertar/dar acceso a terceros operadores una obligación de control de los precios mayoristas del acceso: en Polo-nia, Francia (no excesivos y una parte de sites con precios mayoristas con orientación a cos-tes). La obligación es de orientación a costes en Finlandia, España, el Reino Unido y Suecia.

4.2. Interés público y beneficios percibidos

Si se atiende a las exposiciones de motivos de las leyes revisadas en el apartado anterior, la implantación de la Televisión Digital Terres-tre en España se justifica con cuatro grandes ideas fuerza:

• Convergencia con los socios comunitarios, que al igual que España están avanzando en la implantación de una serie de directivas tendentes a materializar un espacio común de consumo de bienes audiovisuales, con-forme a las directivas que se repasarán a continuación.

• Provisión de una porción significativa de espectro radioeléctrico para otros usos (tentativamente la banda ancha móvil) que quedará disponible gracias a la mayor efi-ciencia de la tecnología digital (el llamado ‘dividendo digital’ del que se ha venido ha-blando). Se trata, además, de una banda del espectro con un equilibrio excelente entre la densidad de información que permite trans-

mitir, la distancia que puede alcanzar y la capacidad de superar barreras9.

• Beneficios para los consumidores de tele-visión, que podrán disfrutar de mayor cali-dad de imagen, información más completa y fiable sobre las emisiones (en forma de la guía de programación electrónica, o EPG) y servicios interactivos10.

• Incremento de la oferta de canales y, deriva-do de ello, incremento del pluralismo.

Por supuesto, un cambio de tecnología de emisión no puede conseguir por sí solo estos beneficios. Por eso, en el presente apartado in-tentarán identificarse las condiciones para que éstos lleguen a materializarse efectivamente.

El caso de la convergencia con Europa es el me-nos problemático. Como se vio en la introduc-ción, los países vecinos, especialmente aque-llos cuyo mercado televisivo presentaba más similitudes con el español, están acometiendo el proceso de despliegue a un ritmo similar y con fechas de finalización prevista por lo gene-ral posteriores a la que se persigue en España. De la misma forma, el dividendo digital está ya contemplado por ley y su utilización va a depen-der más de la finalización de los desarrollos tec-nológicos y la definición de los necesarios es-tándares por parte de sus futuros licenciatarios que de su liberación por parte de las empresas que hasta ahora lo venían aprovechando.

En cuanto a los beneficios para los usuarios, es innegable que la calidad de imagen en el caso de la televisión digital es mejor que la analógi-ca (pudiendo compararse a la calidad del DVD frente al VCR). Se han escuchado compara-tivamente pocas quejas sobre problemas de recepción de la señal digital (pixelado, pérdi-da de sonido, frame-dropping, interrupciones) según se ha ido completando la primera fase de apagado analógico, en general causadas por incorrectas adaptaciones de las antenas de las casas.

9 Como muros, árboles, etc., por lo que no necesita de línea de visión completamente despejada entre el receptor y la antena emisora.

10 Banca electrónica, información del tiempo, administración electrónica, información de interés local, compras a través de la televisión, participación en concursos, etc.

57

ENTER


Finalmente, en lo relativo a la multiplicidad de canales y la pluralidad, es clara la mejoría que supone pasar de cinco canales nacionales a más de treinta (en su práctica totalidad en abierto) si bien en muchos casos los proyec-tos de los nuevos canales están aún en sus fases iniciales, por lo que no se ha generado la variedad de contenidos de calidad que cabe esperar, según sus modelos de negocio se va-yan asentando y fructificando.

Aunque incluso en esta fase inicial es posible comenzar a identificar las actuaciones que de-berían esperarse de los reguladores si efectiva-mente quisieran maximizar el pluralismo: limitar el tamaño de los diferentes grupos mediáticos y el nivel de concentración que se les permi-te, para lo que puede ser necesario evitar por ley que puedan monopolizar la distribución de aquellos contenidos capaces de atraer a gran-des mayorías de audiencia. En este sentido, se puede considerar un paso en la dirección co-rrecta el retirar las cadenas estatales del mer-cado de la publicidad, pues esto permite a las cadenas privadas repartir los ingresos publici-tarios entre un menor número de jugadores y posibilita la supervivencia de cadenas que no serían viables caso de tener que competir por el menguante pastel publicitario con la bien es-tablecida televisión pública.

Sin embargo, garantizar el verdadero pluralis-mo no es algo que pueda hacer el gobierno en contra de la voluntad de los ciudadanos. Tiene que existir una demanda genuina de diversi-dad que las cadenas, con el marco regulatorio adecuado11, se encarguen de satisfacer. Y esa demanda no puede imponerse, sólo puede surgir de una ciudadanía educada y exigente que busque activamente ver reflejados en los medios que consume su propia diversidad. Opinar sobre el nivel correcto de involucra-ción de los poderes públicos para promover esa educación y esa diversidad alejaría el foco del objetivo del presente informe, por lo que la exposición continuará sin entrar en tan polé-micas cuestiones.

11 Basado en la transparencia, la falta de favoritismos y la es-tabilidad que permitan planificar a largo plazo e invertir con expectativas razonables de recuperación de lo invertido.

4.3. Sistema de licencias

Como se vio al inicio del capítulo el Plan Nacio-nal de la Televisión Digital Terrestre se aprobó en el Real Decreto 944/2005 de 29 el julio. En dicho Plan se establecía que el Gobierno po-dría ampliar a los operadores de televisión el ámbito de su concesión.

En el Consejo de Ministros del 25 de noviem-bre de 2005 se aprueba el acuerdo por el que se amplían los canales digitales concedidos a dichos operadores, así como su ubicación en los múltiples disponibles (Figura 15).

En cuanto al régimen de explotación, obliga-ciones de los concesionarios y sanciones, el mismo Real Decreto, en su Artículo 2, estipula que la explotación del servicio de televisión di-gital terrestre se podrá llevar a cabo mediante gestión directa o mediante gestión indirecta en régimen de concesión administrativa:

• En el primer caso (forma de gestión de RTVE y Entes Públicos autonómicos) estarán re-gidos por lo dispuesto en la Ley 4/1980 para la gestión directa de la Corporación de Radio Televisión Española (actualizada por la reciente Ley 17/2006, de 5 de junio, de la radio y la televisión de titularidad es-tatal), la Ley 46/1983, de 26 de diciembre, reguladora del Tercer Canal de Televisión (para los canales autonómicos) y, finalmen-te, la Ley 41/1995, de 22 de diciembre, de televisión local por ondas terrestres (para los canales locales).

• En el segundo caso (forma de gestión de los canales privados) estarán regidos por lo dispuesto en la Ley 10/1988, del 3 de mayo, para la gestión indirecta por los concesiona-rios del servicio público de televisión.

15. R.D. 944/2005. Concesiones de canales digitales

Red cobertura TDT estatal

canal 66 canal 67 canal 68 Canal 69

RTVE RTVE SOGECABLE TELECINCO ANTENA 3

RTVE VEO TV SOGECABLE TELECINCO ANTENA 3

RTVE VEO TV SOGECABLE TELECINCO ANTENA 3

RTVE NET TV LA SEXTA NET TV LA SEXTA

58

ENTER


Cada una de las empresas concesionarias de ámbito nacional está (a la fecha de elabora-ción de este informe) emitiendo los canales descritos en la figura 16.

Esta es la configuración actual de los con-cesionarios de licencia para explotar el ser-vicio, tanto en régimen directo (RTVE), como indirecto (Antena 3, Telecinco, Sogecable, La Sexta, Net TV y Veo TV) a nivel nacional. En total suman veinte canales, pertenecientes a siete grupos empresariales distintos e inde-pendientes12, repartidos en cinco múltiples. A éstos habría que añadir en cada Comunidad Autónoma un múltiple para canales autonómi-cos y otro para los canales locales.

12 Aunque hasta la fecha son conocidas al menos las conver-saciones entre Sogecable y la Sexta con vistas a una posible fusión, en noviembre de 2009 esas conversaciones no han fructificado.

4.4. Reglamentación de las nuevas tecnologías: HDTV y DVB-H

La legislación española ha prestado poca atención aún a estas tecnologías emergen-tes, lo que por una parte es comprensible13, si bien al coste de una cierta inseguridad ju-rídica que afecta negativamente a los poten-ciales inversores.

HDTV

La disposición adicional quinta del Plan Técni-co Nacional de la TDT dice que tras el apagón analógico se concederá a cada concesionario un múltiple entero, para que emitan los canales

13 Se trata de desarrollos relativamente novedosos, por lo que puede juzgarse conveniente permitir que crezcan sin una re-gulación que pueda limitarlos, sometidos únicamente al vere-dicto del mercado.

16 Empresas concesionarias de ámbito estatal y canales emitidos

TELEVISIÓN ESPAÑOLA

TVE1 • La Primera Cadena de RTVE en formato digital.

TVE2 • La 2 de RTVE en formato digital.

Clan TV • Canal temático dirigido al público infantil.

Teledeporte • Canal temático centrado en información y eventos deportivos.

Canal 24 horas • Canal temático basado en la emisión de noticias y programas de actualidad, en los que se da cobertura a la actualidad nacional, internacional, la economía y el deporte, entre otros.

ANTENA 3 TV

Antena 3 • Canal generalista que se corresponde con el analógico de mismo nombre.

Antena Neox • Canal destinado al público joven y urbano, con series infantiles y juveniles y programas de entretenimiento.

Antena Nova • Canal de ocio y estilo de vida donde los espacios de salud, calidad de vida, cocina o viajes, comparten espacio con las telenovelas y el cine.

TELECINCO Telecinco • Canal generalista que se corresponde con el analógico de mismo nombre.

La siete • Canal temático donde se da cobertura a espacios informativos, realities, boletines deportivos y competiciones de primer nivel.

FDF Telecinco • Canal temático dedicado a los programas de ficción y series de éxito. El cine también realizará acto de presencia en la programación al mediodía.

Cinco Shop • Canal comercial para satisfacer necesidades del espectador a través del teléfono e Internet. Permite la televenta de productos las 24 horas del día y los siete días de la semana.

SOGECABLE Cuatro • Canal generalista con una programación variada y enfocada principalmente al público joven, basada en el entretenimiento, el humor, las series, los documentales y la información.

CNN+ • Canal temático de información 24h y 365 días al año, cuyo objetivo es ser un referente en el campo de la actualidad informativa.

40 Latino • Canal temático de programación musical en el que la música latina ocupa el papel principal.

Canal Promo • Canal temático dedicado a la emisión de espacios de televenta y concursos telefónicos. A través de la nueva señal se difunden de forma continua anuncios comerciales de televenta, intercalados por concursos telefónicos de tarificación especial.

LA SEXTA La Sexta • Canal generalista cuya oferta, basada sobre todo en el humor y el entretenimiento, está orientada al público familiar.

Gol TV • Canal temático de fútbol. Gol Televisión emite en abierto desde el 14 de agosto hasta el 1 de septiembre de 2009, a partir de entonces sólo pueden verlo los abonados.

NET TV Intereconomía TV • Canal generalista especializado en contenidos económicos e informativos.

Disney Channel • Canal temático dedicado a la programación infantil.

VEO Veo TV • Canal generalista disponible únicamente en TDT que, en una línea de información y divulgación, combina programas de actualidad general y deportiva con series de animación y entretenimiento.

SET en VEO • Este canal ofrece, fruto de un acuerdo de licencia de contenidos con Sony Entertainment Televisión, una amplia programación dirigida al entretenimiento general de toda la familia, basada en series y cine, cubriendo una amplia variedad de géneros, desde la comedia al drama, la acción, el reality, juvenil, etc.

Tienda en VEO • Este canal ofrece de forma continua anuncios comerciales de televenta.

59

ENTER


que sea técnicamente viable (al menos cuatro) incluyendo de alta definición. En caso de múl-tiples compartidos entre varios concesiona-rios, se espera que sean capaces de llegar a un acuerdo (recurriendo a la CMT en caso de no alcanzarlo). Desgraciadamente, es más que probable que la televisión en HD termine por desplazar por completo a la SD14, por lo que la posibilidad de ofrecer un único canal por múlti-ple está destinada a ser insuficiente en un plazo relativamente corto.

DVB-H

Ya en el Real Decreto 944/2005, que aprueba el Plan Técnico Nacional de la TDT, la dispo-sición adicional segunda dice, en su punto 7, que en la medida que las disponibilidades del espectro radioeléctrico lo permitan, se plani-ficará un múltiple digital con posibilidad de desconexión territorial de ámbito autonómico para la prestación del servicio de televisión di-gital terrestre en movilidad, de acuerdo con la norma técnica EN 302 304.

Posteriormente, el borrador de Real Decreto presentado en el CATSI sobre asignación de múltiples digitales después del apagón analó-gico sólo menciona en el prefacio:

La Conferencia Regional de Radiocomunicacio-nes de la región 1 de la UIT que aprobó el Plan de Ginebra 2006, acordó el uso de toda la banda UHF 470-862 MHz para los servicios de radiodi-fusión. Sin embargo, con posterioridad, la Con-ferencia Mundial de Radiocomunicaciones 2007 aprobó, para la región 1, la atribución al servicio de comunicaciones móviles en uso co-primario con los servicios de radiodifusión, de la sub-ban-da de frecuencias 790 862 MHz.

Al amparo de estas decisiones regulatorias inter-nacionales, las instituciones comunitarias están estudiando la oportunidad de incorporar en el seno de la Unión Europea la posibilidad de que la sub-banda de frecuencias 790 862 MHz pue-da ser destinada a otros usos, principalmente los relacionados con las comunicaciones móviles de carácter pan-europeo.

Más adelante, en la disposición adicional pri-mera, establece:

14 Especialmente dada la creciente popularización de pantallas de gran formato, en las que la experiencia de visualizar con-tenidos en definición estándar en casas cada vez más peque-ñas se va volviendo cada vez menos satisfactoria.

Múltiple digital para la prestación del servicio de televisión digital terrestre en movilidad.

De acuerdo con lo dispuesto en el apartado 7 de la disposición adicional segunda, del Real Decre-to 944/2005, de de 29 de julio, modificada por el Real Decreto 920/2006, de 28 de julio, se pla-nificará un múltiple digital para la prestación del servicio de televisión digital terrestre en movilidad.

Por desgracia, no se define quién va a poder explotar ese múltiple adicional. Como ha podi-do verse, tanto en el caso coreano como en el francés, es muy diferente que la responsabili-dad se conceda a los operadores tradicionales o a los de telefonía móvil. La experiencia en Francia de dárselo a los operadores existentes no es positiva15 aunque la alternativa de dárse-lo a los operadores de telefonía móvil tampoco parece libre de riesgos16.

Finalmente, cabe recordar que la Comisión Europea ha seleccionado para este tipo de servicio el estándar DVB-H.

4.5. El papel de la CMT en el desarrollo de la TDT en España

La Ley 32/2003, de 3 noviembre, General de Telecomunicaciones, en sus artículos 10, 48.2 y 48.3.g, reconoce a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones las facultades de: (i) definir y analizar los mercados de referencia, (ii) determinar los operadores con peso signifi-cativo en el mercado y (iii) imponer, mantener, modificar o suprimir las obligaciones específi-cas a los operadores.

Según establece el artículo 16.1 de la Directiva 2002/21/CE de 7 de marzo de 2002, relativa al marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas, di-cho procedimiento se deberá realizar lo antes posible tras la adopción de la Recomendación

15 Emitir en DVB-H es para ellos un gasto adicional que no está claro vayan a poder rentabilizar vía ingresos publicitarios adi-cionales, como muestra el caso de Corea del Sur, donde a pesar del gran número de terminales vendidos la audiencia es muy baja.

16 En Italia ha funcionado razonablemente con Tre, pero en Es-paña todos los operadores disponen de plataformas alterna-tivas basadas en modelos de unicast.

60

ENTER


o cualquier actualización de la misma, tenien-do en cuenta las Directrices establecidas por la Comisión Europea. Esta previsión fue trans-puesta en la normativa nacional mediante los artículos 10.2 y 3.1 de la Ley General de Tele-comunicaciones y del Reglamento de Merca-dos respectivamente.

Por su parte, el Real Decreto 2296/2004, de 10 de diciembre, por el que se aprueba el Re-glamento sobre mercados de comunicaciones electrónicas, acceso a las redes y numeración (en adelante, Reglamento de Mercados) desa-rrolla, a través de sus artículos 2 a 5, el proce-dimiento a seguir por la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones para la identifica-ción y análisis de los mercados de referencia en la explotación de redes y en el suministro de servicios de comunicaciones electrónicas, y su facultad para imponer obligaciones específicas apropiadas a los operadores que posean un po-der significativo en cada mercado considerado.

En el caso del mercado de transmisión de la señal de televisión (Mercado 18), la CMT co-menzó a analizarlo a finales de 200517. En un comunicado a Bruselas estableció la posi-ción de operador con poder significativo en el mercado, al que imponía una serie de condi-ciones. Recientemente, ha emitido una reso-lución18 por la que se aprueba la definición y el análisis del mercado mayorista del servicio portador de difusión de la señal de televisión, la designación de operador con poder signifi-cativo de mercado y la imposición de obliga-ciones específicas más estrictas.

El documento distingue entre el mercado na-cional y los 19 mercados regionales y analiza, en primer lugar, si el mercado nacional cumple las condiciones identificadas por la comisión para tener que ser regulado ex ante:

• Presencia de barreras a la entrada no transi-torias de acceso al mercado, por:

– Obstáculos estructurales (elevados cos-tes hundidos, economías de escala con-siderables, control de una infraestructura

17 Aunque previamente ya había impuesto una serie de condi-ciones para la compra del antiguo monopolio Retevisión por Tradia.

18 Expediente número MTZ 2009/195.

no reproducible fácilmente por el opera-dor dominante).

– Obstáculos legales o reglamentarios.

• Tendencia débil hacia la competencia efec-tiva:

– Ausencia de variación en el tiempo de las cuotas de mercado.

– Escasa evolución de la competencia en el mercado de referencia.

– Evolución de los precios (nula o en au-mento).

– Escaso poder compensatorio de la de-manda, difícil de decidir en el caso espa-ñol, ya que el recurso escaso cuyo control da el poder negociador en este caso es el espectro, entregado por concesión a las cadenas, que son los clientes del portador de señal (y tienen por ello una capacidad considerable y asimétrica de influir en los resultados de las negociaciones).

– Elevados costes de cambio de proveedor.

– Escaso potencial de competencia.

• Insuficiencia del derecho genérico de la competencia (del que se encarga la Comi-sión Nacional de Competencia, CNC), que se podrá constatar si se pueden identificar:

– Generalización de comportamientos res-trictivos de la competencia.

– Dificultad en detectar o probar la existen-cia de prácticas restrictivas de la compe-tencia, si bien el operador con mayor cuo-ta de mercado ya tiene la obligación de notificar cualquier posible operación de adquisición de empresas competidoras y de proporcionar a la CMT los modelos de contrato que realiza con sus clientes.

– Posibilidad de que los comportamientos restrictivos de la competencia causen un perjuicio irreparable en el mercado objeto de análisis o en mercados conexos.

– Operaciones de concentración, que en el caso español han sido efectivamente evi-tadas por las condiciones impuestas por el regulador genérico de la competencia

61

ENTER


(CNC), como en el caso de la adquisición, finalmente frustrada, de Teledifusión de Madrid (TDM) y Axion por Abertis.

A pesar de que en el mercado español es cuestionable el cumplimiento de algunos de los criterios, como se ha visto, la conclusión de la CMT en este caso es que sí se cumplen los tres criterios, por lo que cabe considerar a Abertis Telecom como operador con poder significativo en el mercado (PSM), lo que lleva a imponerle las siguientes obligaciones:

• Acceso (preferentemente en forma de coubicación, y sólo si ésta no fuera posible, de interconexión).

• Control de precios.

• Transparencia.

• Separación de cuentas.

• No discriminación.

Al objeto de hacer efectivas las obligaciones im-puestas, relativas al control de precios y la se-paración de cuentas, han sido necesarias cuatro Resoluciones de la CMT aprobando el formato y método contable (1 de junio de 2006), valorando el modelo contable propuesto por Abertis (14 de junio de 2007), aprobando la WACC para el ejer-cicio 2006 (19 de julio de 2007) para finalmente el 20 de noviembre de 2008 aprobar la verifica-ción de la contabilidad de este operador.

Así pues, vemos que la CMT realiza un segui-miento cuidadoso del mercado, monitorizando especialmente al que considera operador con PSM. Es relevante indicar que mientras en Es-paña la regulación del operador con PSM se ha ido haciendo más exigente desde 2005, en Europa ha ocurrido lo contrario, habiéndose

retirado el mercado 18 de la lista de los que deben necesariamente ser regulados ex ante.

4.6. Regulación y mercado en la migración a la TDT en Europa

La Comunicación de la Comisión al Parlamen-to Europeo COM(2005) 204 recomendaba im-poner como fecha en que tener completada la transición a la TDT para todos los estados miembros el año 2012. La mayoría de los esta-dos han desarrollado ya sus planes para cum-plir con este objetivo, y ya se ha mencionado cómo, en varios casos, se ha completado esa transición (y cesado las emisiones de TV Digi-tal), si bien se trata de mercados muy diferentes al español (Alemania, Holanda, Finlandia, etc.). En el caso de los países con los que se ha ve-nido comparando la situación española, se ve que, en general, se encuentran más atrasados en las actividades de apagado analógico, con menores porcentajes de población recibiendo únicamente señal digital y fechas más tardías de completado del proceso (Figura 17).

A continuación se revisa, en mayor detalle, la situación en estos países, identificados como más similares.

■ Reino Unido

El mercado en el Reino Unido se considera ejemplar en cuanto a la competencia entre las diferentes plataformas digitales, con un 73% de la población accediendo a la TV principalmente a través de ondas terrestres, un 16% por saté-lite (que cubre el 100% del territorio), un 16%

17. El apagado analógico en los mercados europeos más parecidos al español

Francia Reino Unido Italia

Apagado analógico comenzado NO SI SI

Fecha prevista ASO 2011 2012 2010

Enfoque apagado Regional, dos agendas Regional, agenda única Regional, dos agendas

% población sólo digital fin 09 0% 18% 23%

Ayudas previstas Asistencia domiciliaria Asistencia domiciliaria Deducción por adquisición descodificadores

Servicios interactivos Limitados Limitados Avanzados

TDT de pago SI SI (modelo de bajo coste) SI

62

ENTER


a través del cable (accesible potencialmente al 50% de la población) y un 1% vía IP.

La transición de la televisión terrestre analógi-ca a la digital se está realizando por regiones, habiéndose completado los tres primeros cen-tros emisores, que ya han apagado sus trans-misores analógicos19, cubriendo un 1,5% de la población. Se prevé que a finales de 2009 se haya cesado la emisión analógica en 4,6 millones de hogares más20, un 18% de la po-blación. La experiencia hasta la fecha se con-sidera exitosa: un 90% de los encuestados se declara satisfecho con el proceso y habiendo recibido suficiente información. Con ello, se considera que el programa está en el camino correcto para alcanzar el objetivo de comple-tar el apagón analógico en 2012 (teniendo en cuenta que empezó en 2008, esto le convierte en uno de los más prolongados de Europa).

La transición está siendo liderada por la orga-nización no comercial independiente Digital UK21. La BBC, en colaboración con el gobier-no (y coordinado por Digital UK) ha estable-cido el servicio Digital Switchover Help, que envía a un técnico al domicilio de las perso-nas elegibles22 para ayudar a sintonizar la TV digital en uno de sus receptores23.

Está previsto que la TV de alta definición se em-piece a ofrecer a partir del próximo año24, pero en el contexto de crisis actual las cadenas de la plataforma Freeview aún no han confirmado el lanzamiento de sus canales25.

Finalmente, la TDT en el Reino Unido ofre-ce servicios interactivos limitados (como el ‘botón rojo’ de la BBC) por carecer las STBs

19 Copeland, Selkirk y Beacon Hill.

20 Incluyendo el primer gran apagón analógico, en el área de Granada, que afecta de una sola vez a 3 millones de hogares.

21 Formada por los operadores BBC, ITV, Channel 4, Five, S4C y Teletext y los operadores de los múltiples SDN y Arquiva.

22 Mayores de 75 años y con discapacidades visuales.

23 Con un coste de 40£, o gratuito para determinados colectivos necesitados.

24 no necesita de la liberación del espectro tras el apagón ana-lógico definitivo, pues Ofcom dejó espectro libre en su asig-nación inicial

25 Aumentan sus costes de producción, almacenamiento y dis-tribución sin que esté claro que se vaya a traducir en un au-mento de la publicidad que pueden atraer.

de Freeview de canal de retorno. Existe un proyecto dentro de la BBC (Canvas) para completar las especificaciones de este tipo de STB basándose en el estándar europeo y poder aumentar el nivel de interactividad de sus espectadores a través del uso de múlti-ples plataformas (por ejemplo, video bajo de-manda entregado a través de IP). Aunque el plan original era tener las nuevas STBs en el mercado para la campaña de navidad 2009-2010, las divergencias entre los diferentes actores en Freeview (preocupados por el ex-cesivo protagonismo de la BBC) hacen que parezca improbable esta fecha.

■ Francia

La existencia de un canal de pago bien esta-blecido y distribuido a través de ondas terres-tres ha limitado en cierta medida el desarro-llo de otras plataformas en Francia, donde el 88% de la audiencia recibe la TV a través de dicha plataforma, mientras que el 22% lo ha-cen mediante satélite26, el 8% mediante cable y el 6% a través de IP.

Los canales disponibles en la TDT francesa en el verano de 2009 se muestran en la figura 18.

Por ahora sólo se ha completado la transición a digital (marcada por el cese de emisión ana-lógica) en los centros pilotos de Coulommieres y Kayserberg, estando previsto el inicio de la transición del resto del país el 25 de noviembre de 200927, a realizarse de forma gradual y termi-nando en el segundo semestre de 2011.

El organismo (en este caso estatal) encargado de coordinar el despliegue de la TDT es France Télé Numerique, que se responsabiliza direc-tamente del programa de ‘accompagnement renforcé’, o asistencia técnica domiciliaria (en este caso, enteramente gratuita) para determi-nados hogares elegibles28.

26 Cabe recordar que la plataforma dominante de satélite es la misma que la de pago por ondas terrestres, y pudo apalan-carse en la audiencia de ésta.

27 Canal+, que tiene un plan de despliegue diferente al del res-to de canales, con previsión de finalización en diciembre de 2010, en Alpes y Costa Azul.

28 Habitados por mayores de 70 años o con incapacidad per-manente superior al 80%.

63

ENTER


En resumen, puede verse que Francia es uno de los países en los que la transición a la TDT está más atrasada. Al no haber apagado aún las emisiones analógicas de ningún centro de población importante, no ha pasado de la etapa de piloto y se observan, incluso, seña-les de que su conservador calendario podría no cumplirse.

■ Italia

A pesar de que Italia fue uno de los primeros países de Europa en comenzar a legislar la transición a la televisión digital, ya se ha co-mentado en la introducción cómo la politiza-ción del proceso lo ha mantenido casi parali-zado. Allí, la predominancia de la televisión por ondas terrestres es aún mayor que en Francia, con un 87% de la audiencia utilizando esta plataforma, frente a un 18% del satélite y un 10% del cable (en su mayoría redes locales).

Actualmente está completa la transición a la TDT en Cerdeña y el Valle de Aosta, Piamonte Occidental y Lazio29 y, en curso, con previ-sión de completar antes de finales de 2009, en las regiones de Lazio (resto de canales), Trentino, Alto adige, Piamonte y Campania, con lo que se cubriría a unos 14 millones de ciudadanos. La previsión actual es terminar

29 Que incluye Roma, donde se apagaron las emisiones analógi-cas, aunque sólo de Rai2 y Rete4, el 16 de junio de 2009.

de cubrir toda la población en el segundo se-mestre de 2012 (Sicilia y Calabria).

El organismo creado para promover y coordi-nar la transición es DGTVi, que realizó una la-bor ejemplar en lo concerniente a la definición y homologación de STBs30, lo que ha ocasionado que el mercado italiano de servicios interacti-vos se considere uno de los más desarrollados de Europa. Sin embargo, a nivel de ayuda no se ha contemplado la asistencia técnica a do-micilio, aunque sí que ha puesto a disposición de los usuarios un número de teléfono gratuito para atender sus consultas31. Adicionalmente, el gobierno puso en marcha un programa de ayudas para la adquisición de descodificado-res32 para personas de escasos recursos que, hasta la fecha, ha tenido un éxito limitado33.

Ya se ha comentado la extraordinaria prolife-ración de canales que ha supuesto el desplie-gue de la TDT en el país transalpino, estando la parrilla a fecha de hoy conformada por 8 múltiples entre los que se reparten 33 canales en abierto y otros 40 en diferentes modalida-des de pago por visión.

30 Incluyendo desde el principio módulos de acceso condicional y vía de retorno.

31 Que ha llegado a recibir un máximo de 6.400 llamadas al día tras el cese parcial de emisiones en Roma.

32 Finalmente aprobado por la Comisión Europea, tras algunas modificaciones.

33 Poco más de 4.000 solicitudes de reembolso parcial sobre una estimación original de 130.000.

18. Canales disponibles en la TDT francesa. Verano 2009

64

ENTER


4.7. El reparto del espectro radioeléctrico excedentario después del apagón

En el borrador de Real Decreto ya menciona-do, sobre la asignación de múltiples digitales tras el apagón analógico, se distinguen dos fases: una primera entre abril de 2010 y 2012, y una segunda a partir de esa fecha (cuando todos los países europeos deberían haber completado la transición digital y por ello el di-videndo digital estará por fin disponible a nivel continental).

En la primera etapa se pretende utilizar las fre-cuencias liberadas por los canales analógicos para ampliar los canales que pueden explotar los operadores que ya han recibido una conce-sión, de forma que el espectro a nivel nacional quedaría repartido como muestra la figura 19.

Eso sí, para que cada concesionaria pudiera ampliar su número de canales hasta poder disfrutar de un múltiple completo (en el que ya comentamos que podría emitir en alta defini-ción) deberá cumplir una serie de compromi-sos identificados en el Plan Nacional de Tran-sición a la TDT, a saber:

• Para la concesión de un canal adicional (ya otorgado, puesto que todas cubrieron este primer conjunto de condiciones):

– Iniciar las emisiones de la programación de dicho canal antes del 30 de noviembre de 2005.

– Suministrar la información necesaria para la elaboración e implantación de la guía electrónica de programación.

– Participar financieramente en la consti-tución y funcionamiento de una entidad dedicada a la promoción de la televisión digital terrestre y al desarrollo del proceso de transición a esta.

– Ampliar, al menos en un uno por ciento, la cobertura de población prevista en el Plan técnico nacional de la televisión digital te-rrestre para el múltiple que obtuviera, en su caso, de acuerdo con lo previsto en el apartado 1 de la disposición adicional ter-cera.

• Para el acceso a un segundo canal digital adicional, además de la asunción de los compromisos a que se refiere el apartado a:

– Emisión de programación novedosa, in-novadora y diferenciada respecto a la oferta en analógico: i) descripción de la

19. Reparto del espectro en la primera fase después del apagón analógico

65

ENTER


programación que difunda por el canal; ii) duración de la emisión y franja horaria; iii) número de horas de programación origi-nal; iv) emisiones en 16:9; v) servicios de subtitulación y doblaje para accesibilidad; vi) opción para el usuario de elección del idioma original en producciones extranje-ras de ficción, documentales y animación, entre otras.

– Desarrollar en todos sus canales de te-levisión un plan de comunicación para la promoción, en horario de máxima au-diencia, de la televisión digital terrestre, consistente en la emisión, como mínimo, de un anuncio al día durante un mes por trimestre.

– Introducir en el primer año de emisión aplicaciones y servicios interactivos.

– Realizar el cese progresivo de las emisio-nes en analógico de acuerdo con el plan que al efecto acuerde la Administración General del Estado con el sector o pre-sentar una programación con el 30% del tiempo de emisión dedicado a programas grabados de ficción, animación o docu-mentales, en al menos dos bandas sono-ras independientes, con versiones dobla-das de dichos programas en dos de las lenguas oficiales de España.

Sin embargo, esa configuración no puede considerarse aún definitiva, ya que parte de los múltiples se encuentran por encima de la banda 60, en la frecuencia entre 714 y 820 MHz, frecuencia que ha sido identificada por la Unión Europea como el ‘dividendo digital’

a ser destinado a actividades distintas del broadcast, como ya vimos. Parte del valor de los futuros servicios de banda ancha en movi-lidad a los que se quiere dedicar esta frecuen-cia se derivaría de la disponibilidad del es-pectro correspondiente a través de todos los países de la Unión, por lo que se pretende que en una segunda fase dicha frecuencia quede libre de emisiones de TV.

El momento de inicio de esa segunda fase está aún por definirse, ya que quedan todavía as-pectos técnicos por resolver (para evitar inter-ferencias entre la nueva generación de tecno-logías móviles, LTE y los canales emitidos en las bandas inferiores, así como para completar las especificaciones de esa nueva generación) y es necesario coordinar las actuaciones ten-dentes a liberar el espectro en los diferentes países. Por todo ello, es improbable que este segundo movimiento pueda tener lugar antes de 2015.

Otro aspecto importante a determinar, al tra-tarse de una necesidad sobrevenida y de la que no existía noticia al iniciar la transición a la tecnología digital, es quién va a cubrir los gas-tos de esta nueva migración. En este sentido se ha pronunciado ya el regulador británico, quien en el informe de Digital Britain de junio de 2009 adelantaba la conveniencia de que se apartase un fondo público en los presupues-tos del estado para posibilitar esta liberación del espectro.

En España, esa liberación afectará a los múlti-ples señalados en la figura 20.

20. Liberación del espectro en la segunda fase

De todo lo anteriormente expuesto se puede extraer la conclusión, ya prefigurada en la introducción, de que nos encontramos en un momento de cambio fundamental, que no sólo afecta a la plataforma tec-nológica que los consumidores utilizan para acceder a los contenidos televisivos. Como suele ocurrir en épocas de innovación, los avances en la tecnología han catalizado cambios en el mercado audiovisual que a su vez han dado sentido a avances adiciona-les. Es por ello conveniente repasar, en primer lugar, los cambios que está experimentando el mercado, para poder volver luego la atención a la evolución de la tecnología.

El primer motor de cambio en el mercado en que cabe fijarse es la forma en que los contenidos se están transformando para poder ser transmitidos a través de una variedad de plataformas, eliminando la exclusividad de su uso final por ninguna de ellas. No sólo la programación se emite simultáneamente a través del satélite, cable e internet, empaquetada de diferentes maneras y en diferentes horarios. Tam-bién las posibilidades de grabar, filtrar y, finalmen-te, disfrutar cada contenido se han multiplicado, en pantallas más grandes, de mayor calidad, pero tam-bién más móviles (en las que por ahora la calidad se sacrifica a la conveniencia) y en cualquier caso cada vez más ubicuas.

Esta multiplicación de plataformas está modifican-do el posicionamiento de los diferentes actores de la cadena de valor tradicional, que exploran formas de extenderse más allá de los eslabones en que han venido desempeñando su actividad. Por ejemplo, los proveedores de contenido pueden ofrecer su producto directamente y sin mediación a los consu-midores finales, convirtiéndose así en proveedores

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

68

ENTER


de servicio (con las oportunidades de ingre-sos adicionales, pero también las demandas de nuevas capacidades a desarrollar que ello conlleva), pero sin canibalizar sus canales de distribución tradicionales, ni competir con sus proveedores en posibles áreas de solape.

Estos cambios de posicionamiento pasan a tener sentido por el cambio que se está pro-duciendo en la forma de consumir televisión. Cada vez más asíncrona (desacoplamiento entre el momento de emisión y el de visuali-zación por parte de los espectadores), más personal (proliferación de receptores portáti-les que extienden la experiencia del visionado más allá del tradicional salón del domicilio) y más ubicua (disfrute de la televisión en el co-che, el transporte público, el trabajo, incluso la sala de espera del médico o la cola del super-mercado).

Para tener éxito, las nuevas propuestas de televisión deberán estar orientadas al usua-rio, al margen de la tecnología utilizada para hacerle llegar el servicio. Un buen ejemplo es el del mercado de la telefonía móvil, donde la discusión sobre la tecnología subyacente1 sólo han servido para confundir a los clientes, hasta el punto de que ninguna oferta que uti-lizase únicamente tal tecnología como atrac-tivo o ‘gancho’ ha conseguido triunfar. El usuario espera propuestas de valor en térmi-nos que pueda entender, facturadas de forma sencilla y conveniente. En el caso de la tele-visión, es previsible que esté más interesado en el tipo de contenidos a los que va a poder acceder en cada momento, en la posibilidad de grabarlos y disfrutarlos desde diferentes aparatos y en lo que le vayan a costar, que en el tipo de plataforma que se emplee para proporcionárselos.

En cualquier caso, y al margen de la forma en que se articulen las ofertas de la nueva televi-sión, una característica que ya define al mer-cado es su mayor fragmentación, posibilitada por las tendencias que venimos enumerando. El mayor número de aparatos desde los que ver la televisión, cada vez más convenientes, personales y ubicuos, junto a tendencias so-

1 GSM, GPRS, UMTS, HSDPA, 2G, 2.5G, 3G, 4G, WiFi…

ciológicas de mayor calado2 hacen que el nº de personas que coinciden alrededor de un mismo aparato3 no haya dejado de disminuir. No hay que perder de vista que el que cada vez menos gente vea la televisión de forma sincronizada es perfectamente compatible con el que cada vez más gente vea más televisión, como viene sien-do el caso en todas las sociedades desarrolla-das. Inevitablemente, esta fragmentación abre oportunidades (atender nichos de consumido-res insuficientemente satisfechos con la oferta actual) pero presenta también desafíos.

En resumen, se puede afirmar que el mercado vive un momento convulso, de cambio e inde-finición, y de elevado riesgo para las empresas que participan en él, al no estar claro aún qué modelos serán mejor aceptados por el público ni qué tecnologías contienen una mayor pro-mesa. Debe servir de ejemplo el caso de los primeros lanzamientos de TDT, tanto en Es-paña como en el Reino Unido, ya menciona-dos (‘Quiero televisión’ e ‘ITV Digital’), en que los análisis de mercado no fueron capaces de predecir con precisión la evolución de la de-manda y que se vieron obligados a discon-tinuar sus emisiones al poco de lanzarse, al quedarse muy lejos de sus objetivos de nego-cio. Esta experiencia ha marcado al sector, de forma que ahora se aprecia una mayor cautela a la hora de explorar nuevas alternativas o em-prender innovaciones.

Resulta indudable (y más aún en el caso de Es-paña, donde el peso de la televisión terrestre en la audiencia es comparativamente mayor) que uno de los elementos clave de este gran dinamismo del mercado es la introducción de la nueva tecnología conocida como Televisión Digital Terrestre. A pesar de la envergadura del proyecto, a la que nos hemos referido repeti-damente, el balance hasta la fecha es clara-mente positivo:

• 22 millones de descodificadores vendidos (incluyendo los integrados en receptores de

2 Menor tamaño de la unidad familiar media, mayor soledad de los ancianos -uno de los grupos con mayor consumo de televisión- glorificación del individualismo y promoción de la especificidad como ideal social.

3 O el número de espectadores que ve simultáneamente un programa cualquiera en la mayoría de los casos.

69

ENTER


televisión) entre marzo del 03 y finales de agosto del 09;

• A finales del segundo trimestre de 2009 el 73,7% de los edificios tenían sus ante-nas colectivas preparadas para la TDT y el 96,3% de la población estaba ya bajo co-bertura

• En esas mismas fechas, la TDT alcanzaba más del 45,3% de cuota de pantalla, lo que la convertía ya en la opción preferida de ac-ceso a la televisión de los españoles4.

Esta evolución ha jugado el papel de dinami-zador de la economía que se esperaba de ella, habiendo requerido de un importante esfuer-zo de los diferentes actores involucrados, que aún hoy están desplegando las nuevas redes mientras mantienen en operación las existen-tes. Y, en el caso de los particulares, adqui-riendo el equipamiento necesario para poder disfrutar de la nueva tecnología con todas sus ventajas.

Adicionalmente, ha fructificado ya una plata-forma de TDT de pago apoyada en una so-lución tecnológica horizontal, abierta e inte-roperable, para la prestación del servicio a diferentes radiodifusores. La existencia de esta solución, junto a la masa crítica alcanza-da por el mercado, pone a disposición de las diferentes cadenas la posibilidad de explorar modelos de negocio complementarios al tradi-cional ‘Free to Air’. Esta exploración facilitará, sin duda, la evolución hacia una situación final de equilibrio más plural y más rica en conteni-dos. Evolución que habrá de incluir, también:

• Acceso a los contenidos de la TDT a través de Internet (desligado del proveedor de ac-ceso) y en movilidad.

• Posibilidad de ofrecer los contenidos de la TDT en alta definición (HD), lo que ya se vio que pronto será imprescindible si quiere ser una plataforma competitiva. La capacidad de descodificación MPEG4, la disponibili-dad de Disco Duro y de acceso Ethernet en los receptores TDT, dotará a la TDT de nue-vas funcionalidades que permitirán mante-

4 A costa de la televisión analógica, que no para de decrecer, y frente al resto de plataformas –satélite, cable e IP– que se mantienen estables desde hace años.

ner su competitividad como canal de acce-so al ciudadano.

Ahora bien, como se ha repasado en detalle en el capítulo 4, la forma en que la tecnología afecta al mercado no puede entenderse al mar-gen del marco regulatorio y merece la pena, por ello, detenerse en resumir los aspectos más re-levantes del modelo de regulación en España. Ha habido ocasión de ver cómo el mercado de difusión de la señal televisiva (mercado 18) está cuidadosamente monitorizado por la CMT, con exigencias fuertes en cuanto a obligación de presentar los contratos entre los diferentes agentes para su aprobación y presentación también de las cuentas del operador con PSM con la estructura acordada, de cara a poder va-lorar la forma en que repercute sus costes rea-les a operadores alternativos.

Adicionalmente a la CMT, se ha visto cómo los acontecimientos empresariales con po-tencial relevancia en la estructura competitiva del mercado5 están sujetos a la supervisión de la CNC. No se puede olvidar el papel de los Consejos Superiores Audiovisuales en las Autonomías en que éstos han sido regulados, dotados de autoridad para juzgar la adecua-ción de los contenidos televisivos a las direc-tivas europeas reflejadas en el ordenamiento jurídico español y con capacidad sancionado-ra en caso de incumplimiento. Y, finalmente, el proyecto de ley audiovisual con la propues-ta de creación del Consejo Estatal de Medios Audiovisuales (CEMA), órgano regulador y su-pervisor del sector, así como el debate sobre si debe converger a un regulador de telecomu-nicaciones y audiovisual.

Este panorama ha dado lugar a una situación de mercado análoga a la que observamos en los países del entorno, con la difusión domi-nada por un operador principal, acompañado eventualmente por operadores menores. Se ha visto también cómo, en el caso de España, el recurso escaso, las frecuencias, no están directa ni indirectamente concedidas al ope-rador de la red, sino a los canales de televi-sión en régimen de concesión, lo que debilita su posición negociadora con éstos. Aún así,

5 Como la adquisición de Axion y TDM por Abertis.

70

ENTER


vemos que la tendencia de la regulación ha sido al alza, equiparándose con los países más restrictivos e imponiendo obligaciones exigentes en cuanto a transparencia de la in-formación de cara a terceros operadores al operador con PSM.

Con vistas a garantizar el desarrollo equili-brado del mercado es importante que el re-gulador mantenga la neutralidad frente a las diferentes plataformas. Adicionalmente, para asegurar que la migración a la TDT se comple-ta con éxito y que los beneficios perseguidos se terminan de materializar, hay una serie de decisiones que se va volviendo más urgente tomar, para despejar incertidumbres y dar se-guridad a los agentes sobre el retorno futuro de sus próximas inversiones:

• Inmediata planificación de los tres múltiples nacionales aún pendientes.

• Garantizar que el abandono de la banda 800 (‘dividendo digital’) en 2015 se realizará sin impacto técnico ni económico para los ciu-dadanos, los concesionarios y los operado-res de red, que ya han soportado los costes de la transición a la TDT. Ello exige arbitrar los mecanismos necesarios para la financia-ción pública de esta transición, como ya ha ocurrido en Reino Unido y se ha señalado en Francia.

• Señales claras sobre la dirección que se de-sea dar al mercado de la radio digital, pro-curando un alineamiento con las políticas que se apliquen en otros países, como Rei-no Unido o Francia.

www.enter.ie.edu

ENTER es una iniciativa de IE Business School, una de las escuelas de negocios más prestigiosas del mundo, y cuenta con el apoyo de las siguientes empresas y asociaciones: Abertis Telecom, Accenture, AETIC, Alcatel-Lucent, Intel, Oesía, Orange, Red.es, Telefónica y Vodafone. Sus principales líneas de actividad son las siguientes:

Conocimiento

• www.enter.es es uno de los centros de conocimiento de la Sociedad de la Información más completos. Contiene to-dos los documentos de elaboración propia, así como una exhaustiva base documental (EnterKnowledge) y una base de datos (EnterData) que, por alcance geográfico y temático, es un producto único en España. La actividad del centro se complementa con una amplia selección de la actualidad más relevante del sector y una completa agenda de eventos.

• La Newsletter, Enternews, informa de todas estas novedades semanalmente a unos 5.000 suscriptores.

Proyectos • ENTER realiza proyectos para empresas e instituciones líderes del sector con el fin de ayudarles en sus procesos de

planificación estratégica. Ha preparado importantes trabajos para compañías líderes del sector. Una característica fundamental es que, siempre bajo el epígrafe de Sociedad de la Información y las Telecomunicaciones, el conjunto de proyectos ha tratado un amplio abanico de temas que aportan una visión más rigurosa y diversificada del sector: ‘Políticas industriales TIC’; ‘Televisión Digital Terrestre’; ‘Derechos de propiedad intelelctual’; ‘Servicios de banda ancha’; ‘Inhibidores de uso de las TIC en la sociedad española’; ‘TIC en el ámbito marítimo’; ‘Marco regulatorio en telecomunicaciones’; ...

Eventos • Uno de los objetivos principales de ENTER es fomentar el debate sobre temas relevantes y de actualidad en Sociedad de

la Información y Telecomunicaciones. Para ello, organiza encuentros en los que cuenta siempre con un panel de ponentes de prestigio internacional. Destacan en la agenda anual la presentación de DigiWorld España y la gira latinoamericana de DigiWorld América Latina. Además de estos, que son de carácter fijo, se han organizado también los siguientes works-hops: ‘Perspectivas sobre Net neutrality’; ‘El hogar digital como catalizador del proceso de convergencia’; ‘Capital Inte-lectual y competitividad: un reto decisivo’; ‘Telecomunicaciones: la regulación que viene’; ‘Functional separation: a new remedy for European telecom. market?’; ‘Impacto de la regulación de las telecomunicaciones en España’; ...

Análisis• ENTER publica periódicamente documentos realizados por un equipo multidisciplinar de analistas asociados sobre

aspectos de relevancia para el desarrollo de la Sociedad de la Información. Las series principales son las notas, las opiniones, los análisis y los informes.

• Con periodicidad anual, ENTER publica, conjuntamente con IDATE, DigiWorld España, un informe que analiza la situa-ción de los mercados DigiWorld en España y el mundo. Mobile, que también se edita en colaboración con IDATE, estudia la situación y las perspectivas de la telefonía móvil a escala global. En 2007 se lanzó la primera edición de DigiWorld América Latina, un documento Enter elaborado con la Alianza Sumaq e IDATE para la Fundación Telefónica que se centra en la situación de América Latina y sus principales mercados en la economía Digital.

• Periódicamente, ENTER publica una serie de informes específicos sobre temas de especial relevancia estratégica para la competitividad de los sectores TIC y sus empresas.

www.enter.ie.eduMaría de Molina 6, 1º - 28006 Madrid

(+34) 917 875 [email protected]

Technology

La TDT: Oportunidades Y Retos (Informe Enter)