Una Nota sobre la Informalidad y el Autoempleo en Lima Metropolitana 1985 -2000

Una Nota sobre la Informalidad y el Autoempleo en Lima Metropolitana 1985 -2000

Jaime SaavedraEduardo Nakasone

Grupo de Análisis para el Desarrollo

Enero, 2003

Investigador Principal y Asistente de Investigación, respectivamente. El análisis realizado contó con el apoyo de la Universidad de Texas Austin.

DOCUMENT.DOC 1

I. Introducción

Durante las últimas dos décadas, el Perú ha experimentado una sucesión de fluctuaciones económicas con un efecto importante sobre el nivel y la estructura de la demanda de empleo. Asimismo, a inicios de los noventas, se implementó un programa de reformas estructurales que incluía una rápida apertura comercial, ç una desregulación del mercado de trabajo, un acelerado proceso de privatizaciones y una reducción del aparato administrativo estatal. Estas reformas tuvieron un impacto importante sobre el mercado de trabajo. En este contexto, se han dado cambios importantes en la estructura del empleo, que han llevado a un incremento en la informalidad así como en el empleo independiente o autoempleo. En esta nota se documenta este proceso y se analiza las características de las personas que se emplean en estos sectores y se estas han cambiando recientemente. Asimismo, se hace una revisión de las implicancias de estos cambios en la estructura del empleo en términos de los cambios en los ingresos relativos de los distintos sectores.

II. Evolución de la Informalidad y el Empleo Independiente

El Gráfico No. 1 muestra la evolución del PBI no primario (a nivel nacional) y del ratio de población ocupada a población en edad de trabajar (para Lima Metropolitana) entre los años 1986 y 2001. Como puede apreciarse, la generación de empleo en la economía ha mantenido una tendencia procíclica respecto de la evolución del producto. Tras caídas en el producto y el empleo a fines del gobierno de García, ambas variables iniciaron un proceso de recuperación acelerada.

Este proceso de generación de empleo y de crecimiento económico se mantuvo hasta fines de los noventas, cuando las crisis internacionales y el Fenómeno del Niño de 1998 generaron una marcada desaceleración en el crecimiento del producto y una reducción de la capacidad de la economía para la generación de puestos de trabajo. A esto se aunaron los gravísimo problemas políticos que tuvieron un impacto negativo sobre las tasas de inversión. A pesar de esta desaceleración, en neto hubo un proceso de creación neta de empleo durante los noventas. Sin embargo, si bien el volumen de empleo puede haberse incrementado, y la tasa de desempleo, si bien ha aumentado dos puntos no está en niveles altos dado el promedio de la región, la preocupación de la población en relación a la existencia de un grave problema de empleo en el país se relaciona más bien a la generación de empleos de baja calidad.

DOCUMENT.DOC 2

GRÁFICO No. 1:Evolución del PBI no-primario (nacional) y el ratio PEA

Ocupada / Población en edad de trabajar (Lima Metropolitana)

0.48

0.49

0.5

0.51

0.52

0.53

0.54

0.55

0.56

0.57

0.58

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

Ratio

Ocu

apdo

s/PE

T

70000

75000

80000

85000

90000

95000

100000

105000

PBI n

o pr

imar

io -

mill

ones

de

nuev

os sol

es d

e 19

94

Ratio Ocupados/ PET PBI No Primario

FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI) 1986, 1987, 1989-1995, 1997-2001. Banco Central de Reserva del Perú.

Existen varias maneras de aproximar la informalidad1. La aproximación tradicional.ha tendido a identificar al empleo informal como trabajos de calidad inferior, reducida productividad y atraso tecnológico. Además, el empleo informal es asociado con una precaria estabilidad, ausencia de beneficios sociales y bajos requerimientos de capital humano. Operativamente, se definen como empleos formales aquellos que se generan en empresas de privadas con más de cinco trabajadores, en el sector público y los trabajos de profesionales y técnicos independientes. Por su parte, los empleos informales incluyen a aquellos en microempresas (empresas con menos de 5 trabajadores), a los trabajadores independientes, a los trabajadores del hogar y a los trabajadores familiares no remunerados (TFNR).

Otras aproximaciones sostienen que la informalidad constituye una decisión basada en un análisis costo-beneficio de los trabajadores y los empleadores. En la medida que la legislación laboral otorgaba beneficios que superaban la productividad de los trabajadores y las empresas, éstos optaron por permanecer en el sector informal o buscar mecanismos que les permitieran eludir las regulaciones. De esta forma,

1 La discusión de enfoques (tradicional y legalista) empleada ha sido elaborada sobre la base de: Saavedra, Jaime. “Crisis Real o Crisis de Expectativas”. Banco Interamericano de Desarrollo. Documento de Trabajo No. 388. Octubre, 1998.

DOCUMENT.DOC 3

si la productividad de un trabajador no es suficiente para poder compensar los costos que le impone la legislación laboral, dicho trabajador operará en el sector informal. Este criterio legalista desvincula la informalidad del tamaño de la empresa y de la condición de asalariado o independiente, ya que la decisión de la informalidad podría resultar indistinta a dichas categorías.

Un obstáculo para la construcción de un criterio legalista para diferenciar a trabajadores formales e informales radica en las diferencias en la información contenida en las distintas encuestas de hogares a lo largo del tiempo. La definición de formalidad que se utiliza ha sido construida incorporando la nueva información contenida en cada una de las encuestas. La Tabla No. 1 presenta los criterios que han sido empleados en la definición legalista incorporando toda la información disponible en el tiempo. Los análisis de sensibilidad realizados muestran que los cambios en las variables utilizadas no tienen un efecto sobre la evolución de la tasa de informalidad , ni sobre el resto de resultados presentados

TABLA NO. 1:Criterios para considerar a un trabajador como formal de

acuerdo con la información disponible en la ENAHO a lo largo del tiempo *

Año(s) Criterio1986 - 1987

Trabajo para el Estado o afiliación al Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS).

1989 - 1992

Trabajo en el Estado o en una empresa pública, inscripción en planilla o afiliación a un sindicato o afiliación al IPSS.

1993 - 1995

Trabajo en el Estado o en una empresa pública, inscripción en planilla o afiliación a un sindicato, o afiliación al IPSS o a algún sistema de salud distinto del IPSS.

1997 - 2001

Trabajo en la administración pública, en las Fuerzas Armadas, en la Policía Nacional o en una empresa pública; afiliación a sindicato; o afiliación al IPSS o a algún sistema de salud distinto del IPSS.

* Se considera como trabajador formal a todo aquel que cumple, por lo menos, con alguna de las características mencionadas en cada período. Aquellos que no satisfacen ninguno de los criterios establecidos son considerados como informales.

El Gráfico No. 2 presenta la evolución de la informalidad bajo los criterios tradicional y legalista. Como puede apreciarse, la participación

DOCUMENT.DOC 4

de la informalidad en el empleo total ha mostrado una tendencia creciente, indistintamente de la definición que se considere. De esta manera, la participación del empleo informal se ha incrementado en 9 puntos porcentuales entre los años 1986 y 2001. Asimismo, bajo el criterio tradicional, ésta ha mostrado un incremento de 7 puntos en el mismo período. Asimismo, en la actualidad, el empleo informal abarca la mayor parte del empleo y representa al alrededor de 58.2% y 61.1, bajo los criterios tradicional y legalista, respectivamente. Resulta importante considerar, además, que a pesar del incremento en los criterios empleados para determinar la formalidad del trabajador, la informalidad bajo el criterio legalista muestra una persistente tendencia creciente.

DOCUMENT.DOC 5

GRÁFICO No. 2:Lima Metropolitana - Participación del empleo informal en el empleo

total

47%

49%

51%

53%

55%

57%

59%

61%

63%

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

Criterio Tradicional Criterio Legalista

FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1987, 1989-1995, 1997-2001

Las Tablas No. 2 y No. 3 presentan la evolución de la informalidad según ambas definiciones por grupos de empleo. Si se hace el análisis utilizando el criterio tradicional, se encuentra que la mayor parte de los incrementos en la informalidad se explican por aumentos en el empleo independiente y el empleo asalariado en microempresas. Por su parte, las reducciones del empleo formal se explican por caídas en el empleo público y el empleo asalariado en empresas con más de cinco trabajadores. Por su parte, la evolución de la informalidad según la definición legalista ha estado, básicamente, por incrementos en el grupo de asalariados informales e independientes y caídas en el empleo público, éste se recupera ligeramente en el período 1997-2001).

DOCUMENT.DOC 6

TABLA No. 2:Lima Metropolitana - Evolución de la informalidad según el criterio tradicional por grupos de empleo

Definición tradicional Definición Legalista

P. y T.ind. priv.

Asalar.Privado

Público Total Microem. Indep. Hogar TFNR Total

1986 2.7 31.5 16.2 50.3 9.6 29.1 6.6 4.5 49.7 2,141,5561987 2.8 32.7 17.2 52.6 9.3 28.5 5.1 4.5 47.4 2,181,1711988 2.5 32.4 17.0 51.9 8.5 29.7 5.0 4.9 48.1 2,246,7551989 2.2 32.1 16.9 51.2 7.6 31.0 4.9 5.3 48.8 2,312,3401990 2.7 30.1 15.3 48.0 9.4 33.3 5.2 4.1 52.0 2,314,8301991 2.8 30.9 13.7 47.3 10.1 34.8 4.8 2.9 52.7 2,317,0201992 2.4 30.1 12.3 44.8 10.9 36.3 4.9 3.1 55.2 2,312,1831993 3.4 30.0 12.0 45.5 13.2 32.4 4.6 4.4 54.5 2,511,3191994 3.5 33.1 10.3 46.9 11.5 32.8 4.6 4.2 53.1 2,581,1551995 3.1 31.5 10.0 44.6 12.7 33.3 4.7 4.8 55.4 2,845,8301996 4.2 31.0 8.6 43.8 13.1 33.1 4.8 5.2 56.2 2,941,8461997 5.4 30.5 7.1 43.1 13.5 32.9 5.0 5.5 56.9 3,037,8621998 5.2 32.4 9.6 47.2 12.4 30.3 5.4 4.7 52.8 3,157,3551999 6.5 30.0 9.3 45.8 14.4 28.6 6.7 4.6 54.2 3,254,4942000 6.2 27.4 9.4 42.9 13.2 32.9 5.3 5.6 57.1 3,264,7902001 5.8 25.9 10.1 41.8 13.8 32.6 6.5 5.3 58.2 3,411,790

1986-1992 -0.5 0.6 -3.3 -0.6 3.5 5.1 -3.6 -4.9 3.1 1.31993-1998 13.7 6.3 0.1 5.5 3.4 3.3 8.1 6.2 4.0 4.71999-2001 -3.0 -4.9 6.8 -2.1 0.4 9.3 1.2 9.9 6.1 2.4

Tasa de crecimiento promedio anual

Total (niveles)

AñoFormal Informal

FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1987, 1989-1995, 1997-2001.

DOCUMENT.DOC 7

TABLA No. 3:Lima Metropolitana - Evolución de la informalidad según el criterio legalista por grupos de empleo

Definición Legalista

Asalar. Privado

Asalar. Público

Indep. Hogar TotalAsalar. Privado

Indep. TFNR Hogar Total

1986 22.7 16.2 5.0 1.1 45.1 18.3 26.7 4.5 5.5 54.9 2,141,5571987 24.7 17.2 4.4 0.6 46.9 17.3 26.9 4.5 4.5 53.1 2,181,1701988 24.3 17.0 5.0 0.8 47.1 16.6 27.2 4.9 4.2 52.9 2,246,7551989 23.9 16.9 5.5 1.0 47.3 15.8 27.6 5.3 3.9 52.7 2,312,3391990 21.5 15.3 5.6 0.9 43.2 18.0 30.4 4.1 4.3 56.8 2,314,8301991 23.4 13.7 6.9 0.8 44.8 17.5 30.8 2.9 4.0 55.2 2,317,0191992 21.6 12.3 6.0 0.8 40.7 19.4 32.7 3.1 4.1 59.3 2,312,1831993 23.6 12.0 10.0 0.9 46.5 19.6 25.8 4.4 3.8 53.5 2,511,3191994 26.0 10.3 8.9 1.0 46.2 18.6 27.4 4.2 3.6 53.8 2,581,1571995 23.5 10.0 10.0 0.9 44.5 20.6 26.3 4.8 3.8 55.5 2,845,8301996 29.8 8.5 8.9 0.5 47.7 14.4 29.4 4.9 3.6 52.3 2,772,3071997 23.8 7.1 10.6 0.7 42.2 20.3 27.7 5.5 4.3 57.8 3,037,8611998 23.7 9.6 8.6 0.7 42.7 21.1 26.8 4.7 4.7 57.3 3,157,3561999 23.1 9.3 8.0 1.3 41.7 21.3 27.0 4.6 5.3 58.3 3,254,4932000 20.7 9.4 7.8 0.9 38.7 19.9 31.3 5.6 4.4 61.3 3,264,7902001 19.7 10.1 8.0 1.1 38.9 20.1 30.4 5.3 5.4 61.1 3,411,790

1986-1992 0.4 -3.3 4.2 -3.6 -1.7 2.3 4.8 -4.9 -3.6 1.3 1.31993-1998 4.8 0.1 1.6 0.9 -1.7 6.3 5.5 6.2 9.6 1.4 4.71999-2001 -5.4 6.8 1.9 -6.2 -3.5 -0.7 8.6 9.9 2.9 2.4 2.4

Tasa de crecimiento promedio anual

Formal InformalAño

Total(niveles)


DOCUMENT.DOC 8

Asimismo, se distinguieron las cuatro principales categorías de empleo: asalariados informales, asalariados formales, asalariados formales, independientes informales e independientes formales. Debido a las limitaciones de la definición tradicional discutidas anteriormente, se decidió emplear la definición legalista. La composición del empleo por categorías se presenta en el Gráfico No. 3, notándose que la principal característica principal de la década anterior fueron las constantes reducciones en el empleo asalariado formal (con una caída de diez puntos porcentuales entre 1986 y 2001). Las reducciones en el empleo asalariado formal habrían sido compensadas por incrementos de la participación de las tres categorías restantes (especialmente, por aumentos en la participación del empleo independiente informal).

GRÀFICO No. 3:Lima Metropolitana – Composición del empleo por categorías *

44% 46%37% 38% 38% 34%

20% 17%21% 23% 24% 23%

30% 31% 36% 30% 31% 35%

6% 6% 7% 9% 7% 7%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1986 1989 1992 1995 1998 2001

Asalariado formal Asalariado informalIndependiente informal Independiente formal

FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1989, 1992, 1995, 1998, 2001. * Excluye a los trabajadores del hogar y a los trabajadores familiares no remunerados

III. Algunas Características de los Trabajadores Independientes e Informales

Con el objetivo de analizar los cambios en la estructura de empleo por categorías a lo largo de la década pasada, resulta útil estudiar algunos de los factores que afectan la probabilidad de encontrarse empleado en cada una de ellas. En tal sentido, la Tabla No. 3 muestra las estimaciones de un modelo multinomial de asignación de empleo entre categorías. Los signos de los coeficientes de las regresiones deben ser interpretados como el sentido en el cual actúa cada una de las variables explicativas sobre la probabilidad de que un individuo trabaje en determinada categoría respecto de la probabilidad de encontrarse

DOCUMENT.DOC 9

empleado en la categoría base (en este caso, el asalariamiento informal). Asimismo, la Tabla No. 4 presenta los efectos marginales, calculados sobre la base de la regresión anterior.

DOCUMENT.DOC 10

TABLA No. 3:Lima Metropolitana - Estimaciones de asignación del empleo entre sectores (Modelo

Logístico Multinomial) a/. . 1986-1987, 1994-1997, 1999-2001.

Asalariadoformal

Independienteinformal

Independienteformal

Asalariadoformal


Independienteformal

Asalariadoformal


Independienteformal

Educación (en años) 0.1712 -0.0239 0.1269 0.2230 -0.0228 0.1542 0.3153 0.0117 0.1672(14.42)*** (2.03)** (7.25)*** (20.20)*** (2.26)** (10.93)*** (22.52)*** (-1.09) (9.08)***

Edad 0.2620 0.1664 0.3256 0.1191 0.1598 0.1563 0.0736 0.1498 0.1782(13.92)*** (8.68)*** (9.48)*** (7.63)*** (10.23)*** (6.26)*** (3.94)*** (8.53)*** (5.67)***

Edad cuadrado -0.0024 -0.0014 -0.0025 -0.0007 -0.0012 -0.0005 -0.0002 -0.0012 -0.0007(10.31)*** (5.95)*** (6.59)*** (3.78)*** (6.21)*** (1.72)* (-1.05) (5.47)*** (2.00)**

Hombre -0.0940 -0.7794 -0.3440 -0.2457 -0.6731 -1.1426 -0.3699 -0.4577 -1.4060(-1.12) (9.01)*** (2.32)** (3.55)*** (9.47)*** (10.87)*** (4.53)*** (5.71)*** (10.73)***

Casado 0.4108 0.6779 0.4646 0.3374 0.4679 1.1121 0.3421 0.4398 1.0100(4.35)*** (6.75)*** (2.68)*** (4.57)*** (6.00)*** (8.91)*** (3.87)*** (5.04)*** (6.70)***

Migrante 0.0834 0.3066 -0.0091 0.0053 0.1770 0.1328 -0.1407 0.1046 -0.2052(-0.95) (3.27)*** (-0.06) (-0.08) (2.56)** (-1.36) (1.69)* (-1.24) (-1.53)

Constante -6.7228 -3.1088 -10.6279 -4.9263 -3.1219 -7.5902 -5.2511 -3.3017 -8.4736(19.52)*** (8.80)*** (14.47)*** (17.75)*** (10.91)*** (14.41)*** (15.66)*** (10.10)*** (11.81)***

ObservacionesMáx. VerosimilitudPseudo R2Wald chi2(18)Prob > chi2

-5954.270.14

1648.830.0000

-9734.580.14

2251.06

1986-1987 1994-1998 1999-2001

8773 63155799

0.0000

-6783.420.15

1571.570.0000

Las cifras entre paréntesis corresponden a los estadísticos z* Significativo al 10%, ** significativo al 5%, *** significativo al 1%

a/. Categoría base = asalariado informal

DOCUMENT.DOC 11

DOCUMENT.DOC 12

TABLA No. 4:EFECTOS MARGINALES ( ) a/.

1986-1987 1994-1997 1999-2001 1986-1987 1994-1997 1999-2001

Educación -0.0128 -0.0182 -0.0272 0.0440 0.0521 0.0667(-8.77)*** (-12.75)*** (-15.6)*** (21.98)*** (26.26)*** (25.99)***

Edad -0.0309 -0.0222 -0.0198 0.0335 0.0031 -0.0061(-12.70)*** (-9.74)*** (-7.37)*** (8.92)*** (1.03) (-1.71)*

Edad cuadrado 0.0003 0.0002 0.0001 -0.0003 0.0000 0.0001(9.02)*** (5.10)*** (3.56)*** (-7.61)*** (-0.15) (2.52)

Hombre b/ . 0.0499 0.0786 0.0865 0.1052 0.0651 0.0039(5.10)*** (9.06)*** (7.94)*** (7.02)*** (5.49)*** (0.28)

Casado b/ . -0.0724 -0.0727 -0.0716 -0.0086 -0.0099 0.0033(-5.58)*** (-6.81)*** (-5.48)*** (-0.49) (-0.73) (0.21)

Migrante b/ . -0.0224 -0.0148 -0.0024 -0.0257 -0.0258 -0.0421(-2.12)** (-1.65)* (-0.20) (-1.64)* (-2.16)** (-2.88)***

1986-1987 1994-1997 1999-2001 1986-1987 1994-1997 1999-2001Educación -0.0332 -0.0382 -0.0419 0.0021 0.0043 0.0022

(-18.87)*** (-22.42)*** (-18.67)*** (3.33)*** (5.93)*** (3.04)***Edad -0.0085 0.0163 0.0225 0.0060 0.0031 0.0041

(-2.64)*** (5.85)*** (6.28)*** (5.11)*** (2.28)** (3.46)***Edad cuadrado 0.0001 -0.0002 -0.0002 0.0000 0.0000 0.0000

(2.77)*** (-4.75)*** (-5.35)*** (-2.74)*** (1.16) (-0.34)Hombre b/ . -0.1541 -0.0885 -0.0294 -0.0010 -0.0555 -0.0561

(-10.72)*** (-7.37)*** (-1.99)** (-0.17) (-8.20)*** (-7.73)***Casado b/ . 0.0792 0.0348 0.0410 0.0018 0.0496 0.0314

(5.02)*** (2.60)*** (2.51) (0.29) (7.48)*** (5.15)***Migrante b/ . 0.0546 0.0358 0.0471 -0.0065 0.0042 -0.0089

(3.68)*** (3.06)*** (3.03)*** (-1.15) (0.81) (-1.66)*

Asalariado Informal Asalariado Formal

Independiente Informal Independiente Formal

Las cifras entre paréntesis corresponden a los estadísticos z* Significativo al 10%, ** significativo al 5%, *** significativo al 1%

a/. Los efectos marginales corresponden al modelo multinomial de la Tabla No. 3.b/. En el caso de las variables dummy (dicotómicas), el efecto marginal se calcula como la diferencia en la función de probabilidad cuando ésta se evalúa entre los valores “1” y “0”.

DOCUMENT.DOC 13

Los resultados muestran que los trabajadores en el sector formal tienden a ser más educados que sus contrapartes en el sector informal, que las mujeres y las personas casadas tienen una mayor probabilidad de ser independientes y que los migrantes tienen mayores probabilidades de empleos independientes informales y menores posibilidades como asalariados formales.

Además, estos resultados aportan algunos indicios respecto de los cambios en los efectos de algunas de las variables que determinan la asignación laboral entre categorías. En primer término, el efecto de un año adicional de escolaridad sobre la probabilidad de pertenecer al asalariamiento formal se incrementa en el período de análisis. Por otro lado, la edad aumentaba la probabilidad de que un trabajador se insertara en el mercado como asalariado formal. Durante los noventas, se encuentra una reducción de este efecto y el asalariamiento formal atrae más a trabajadores jóvenes y educados. Estas menores oportunidades de empleo asalariado de relativamente mayor calidad para trabajadores mayores y con menor escolaridad, podría estar relacionado a los cambios en la estructura productiva e innovación tecnológica que se produjeron a lo largo de la década anterior como producto de las reformas de mercado y la apertura comercial, llevando que pueden haber llevado a las firmas a incrementar su demanda por trabajadores con mayor capacidad para adaptarse a estos cambios.

El Gráfico No. 4 muestra la evolución de la composición, por grupos quinquenales de edad, de cada una de las categorías de empleo Las estructuras de edad en las categorías de asalariados informales, independientes informales e independientes formales muestran desplazamientos hacia arriba, poniendo en evidencia incrementos en la participación del empleo de dichas categorías. En general, la estructura de edad de los asalariados informales experimenta un desplazamiento paralelo. En el caso de los independientes informales, se habrían producido también incrementos en la probabilidad de emplearse en esta categoría entre los trabajadores mayores de 30 años., mientras que el empleo independiente formal, sin embargo, el incremento de la probabilidad de emplearse en este grupo habría sido mayor en el caso de los trabajadores mayores de 50 años. En la categoría de asalariamiento formal se produce un desplazamiento hacia abajo a lo largo de la estructura de edades, pero mucho más marcado para los mayores de 30 años.

GRÁFICO No. 4:Composición de las categorías de empleo por grupos quinquenales de

edad

DOCUMENT.DOC 14

Asalariado Informal

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

14-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 64-+

1986-19871994-19971999-2001

Asalariado Formal

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

14-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 64-+

1986-19871994-19971999-2001

Independiente Informal

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

14-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 64-+

1986-19871994-19971999-2001

Independiente Formal

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

14-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 64-+

1986-19871994-19971999-2001


La escolaridad promedio de la población ocupada se incrementó aproximadamente en un año entre 1986 y 2001 aumentando de 9.98 años de estudio en 1986 a 10.87 en el 2001. El Gráfico No. 5 muestra la evolución del promedio de años de escolaridad de cada una de las categorías de empleo respecto de la media de la muestra en cada año. Los asalariados formales son el segmento más educado en promedio mientras que los trabajadores independientes informales son el grupo con menor número de años de educación formal.

Los trabajadores asalariados formales, y los independientes son los grupos en los que el promedio de escolaridad se ha incrementado. Más bien, en la categoría de asalariados informales el promedio de escolaridad habría sufrido una considerable disminución respecto del promedio, lo cual indica que los entrantes al mercado de trabajado menos educados han encontrado ese tipo de empleo, o los menos educados de otras categorías han encontrado empleo como asalariados informales. Así, la brecha de educación entre los éstos y los independientes informales habría venido acortándose en los últimos años.

DOCUMENT.DOC 15

GRÁFICO No. 5:Lima Metropolitana: Ratio de años de educación (en cada categoría) /

promediode años de educación (total)

0.8

0.9

1

1.1

1.2

1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Ratio

año

s de

edu

caci

ón /

pr

omed

io año

s de

edu

caci

ón

Asalariado informal Asalariado formalIndependiente informal Independiente formal


Adicionalmente, el Gráfico No. 6 muestra la evolución del ratio de trabajadores calificados a trabajadores no calificados en cada una de las categorías de empleo. A pesar de la dificultad para poder definir de manera adecuada una línea de división entre trabajadores calificados y no calificados, se ha empleado como proxy de trabajadores calificados a aquellos con educación superior (universitaria o no universitaria), y como proxy de trabajadores no calificados a aquellos que hayan alcanzado, como máximo, educación secundaria. La evolución del ratio construido de trabajadores calificados a no calificados revela una creciente concentración de empleados con mayor nivel de capital humano en el asalariamiento formal. En menor medida, se observa también un aumento de la proporción de trabajadores calificados en la categoría de independientes formales. Así, los empleos formales habrían sido ocupados crecientemente por trabajadores más calificados.

DOCUMENT.DOC 16

GRÁFICO No. 6:Ratio de trabajadores calificados a trabajadores no calificados por

categorías de empleo

0.1

0.3

0.5

0.7

0.9

1.1

1.3

1.5

1.7

1.9

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001Ratio

trab

ajad

or c

alifi

cado

/

trab

ajad

or n

o ca

lifica

do

Asalariado Informal Asalariado FormalIndependiente Informal Independiente Formal


El Gráfico No. 7 muestra la evolución del empleo asalariado privado según tamaño de empresa y según la formalidad en el empleo. Según los resultados que se muestran ahí, el crecimiento del asalariamiento informal habría estado concentrado en la microempresa, de menos de 5 trabajadores. El crecimiento del empleo en la pequeña empresa puede estar mostrando un cambio en la estructura productiva. Una considerable proporción de los nuevos puestos de trabajo en Perú durante la década pasada se ha concentrado en el sector terciario. Así, este proceso de atomización empresarial puede estar vinculado con la creciente importancia de los servicios en la economía.

DOCUMENT.DOC 17

GRÁFICO No. 7Lima Metropolitana – Empleo asalariado privado según tamaño de

empresa (en número de empleados) y formalidad

2-5 trab formal

2-5 trab informal

6-49 trab formal

6-49 trab informal

50 a más trab formal

50 a más trab informal

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1,996

1997

1998

1999

2000

2001


IV. Cambios en la Estructura de Ingresos

El Gráfico No. 8 muestra la evolución de los ingresos reales (en nuevos soles de junio de 1994) y el ratio empleo población entre 1986 y 2001. Tanto el empleo como los ingresos mostraron una tendencia decreciente entre 1987 y 1990. La recesión que enfrentaba el país en dicho período perjudicó considerablemente la capacidad de la capacidad de la economía para generar empleos. Asimismo, el contexto hiperinflacionario generó caídas considerables en los ingresos reales de la población. A partir de 1993 la economía inició un período de recuperación y tanto los salarios y el empleo mostraron tendencias crecientes.

El Gráfico No. 9 muestra la evolución de los ingresos laborales por categorías de empleo. Se muestra que los ingresos de los trabajadores informales han permanecido estancados desde inicios de la década pasada, mientras que los ingresos de los trabajadores formales se habrían incrementado como producto de las reformas de la década pasada. Además, dentro del sector formal, el incremento en las remuneraciones habría estado concentrado en el segmento de asalariados, que sin embargo es el grupo que proporcionalmente se ha reducido más.

DOCUMENT.DOC 18

GRÁFICO No. 8:Lima Metropolitana - Ingresos laborales (en nuevos soles de 1994)

y ratio empleo-población

110

210

310

410

510

610

710

810

910

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

Ingr

eso

labo

ral

(en

sole

s de

juni

o de

199

4)

0.49

0.5

0.51

0.52

0.53

0.54

0.55

0.56

0.57

Rat

io P

EA

Ocu

pada

/PE

T

Ingreso laboral Ratio PEA Ocupada/ PET


GRÁFICO No. 9:Ingreso promedio mensual por categorías de empleo

DOCUMENT.DOC 19

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

Asalariado Informal Asalariado FormalIndependiente Informal Independiente Formal


DOCUMENT.DOC 20

GRÁFICO No. 10:Participación por categorías de empleo en la masa salarial

54% 53% 45% 52% 58% 59%

13% 12%18%

15%15% 13%

24% 26% 30% 21%21% 20%

10% 9% 7% 12% 6% 8%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1986 1989 1992 1995 1998 2001

Asalariado Formal Asalariado InformalIndependiente Informal Independiente Formal

FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1989, 1992, 1995, 1998, 2001. * Excluye a los trabajadores del hogar y a los trabajadores familiares no remunerados * La masa salarial es calculada como la suma de los ingresos de cada categoría de empleo.

El Gráfico No. 10 muestra la evolución de la participación de cada categoría de empleo en la masa salarial total. La tendencia más clara se muestra a nivel del asalariamiento privado. Luego de una reducción a inicios de los noventa, han iniciado un proceso de notorio incremento en su participación en la masa salarial. Así, su participación se ha incrementado en 5 puntos entre 1986 y 2001, a pesar de la caída en 10% de la proporción de trabajadores asalariados formales (ver Gráfico No. 3). En este sentido, puede sostenerse que esta categoría está concentrando cada vez un menor número de trabajadores que han mejorado su posición sustancialmente y que pueden ser considerados como los “ganadores” en el mercado laboral de las reformas implementadas durante la década pasada.

Asimismo, se analizó la composición de los quintiles de ingreso laboral. El Gráfico No. 11 muestra evidencia adicional que presenta a los asalariados formales como los grandes favorecidos por la evolución reciente del mercado laboral. Como puede observarse, el quintil más rico en ingresos se encuentra concentrado cada vez más en trabajadores del asalariamiento formal. En contraposición, los trabajadores de la categoría asalariados informales se concentra cada vez en mayor medida en el quintil con menores ingresos.

DOCUMENT.DOC 21

GRÁFICO No. 11:Quintiles de ingreso laboral

1994-1997

28% 32% 25% 19% 9%

10%24% 40% 51% 61%

49%36% 28% 24% 19%

13% 8% 7% 6% 12%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

I II III IV VAsalariado informal Asalariado formalIndependiente informal Independiente formal mayor ingreso

1999-2001

22%37% 34%

20%4%

7%

16% 30% 50%70%

59%

41%31% 24% 19%

12% 6% 5% 5% 7%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

I II III IV VAsalariado informal Asalariado formalIndependiente informal Independiente formal mayor ingreso

1986-1987

35% 30%18% 9% 6%

18% 32% 51% 60% 62%

42%34% 27% 27% 23%

5% 4% 5% 4% 9%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

I II III IV VAsalariado informal Asalariado formalIndependiente informal Independiente formal


DOCUMENT.DOC 22

Con el objetivo de analizar los cambios en la estructura de ingresos, el Gráfico No. 12 muestra la evolución de los “premios” que obtienen los trabajadores independientes formales, independientes informales y asalariados formales respecto de la categoría de asalariados informales. Dicho gráfico fue construido a partir de los coeficientes de una regresión lineal de la forma:

donde lhinc es el logaritmo del ingreso horario. El vector X incluye una serie de variables del individuo, tales como la educación, la experiencia, la experiencia específica, el género, la ocupación y la actividad económica donde se labora. DII, DIF y DAF representan variables dicotómicas para las categorías independiente informal, independiente formal y asalariado formal, respectivamente, de modo que II, IF y AF

representan los premios que el mercado adjudica a los trabajadores de las diferentes categorías respecto de la categoría de control, controlando por una serie de características individuales. Los empleos en la categoría de asalariados formales habrían mostrado incrementos considerables en los premios asignados por el mercado, mientras que los empleos en el grupo de independientes habrían mostrado tendencias negativas en los premios que reciben y, hacia los últimos años de la muestra, éstos no resultarían significativamente distintos de aquellos en la categoría de asalariados informales.

Los cambios en la estructura de ingresos en el mercado laboral peruano se pueden analizar en base a las ecuaciones de ingresos estimadas. Las estimaciones para las cuatro categorías se presentan en la Tabla No. 5. Se encuentran incrementos en los retornos a la escolaridad en la categoría de asalariados formales, en contraposición a las reducciones que se observan en los otros tres grupos. Los retornos a la experiencia potencial se reducen en todas las categorías de empleo. Asimismo, entre los asalariados, tanto formales como informales se encuentra una clara reducción en los retornos a la experiencia específica, medida esta última como el tiempo en el puesto de trabajo.

DOCUMENT.DOC 23

GRÁFICO No. 12Evolución de los Premios a las Categorías de Empleo *

(coeficientes II, IF, AF) **

* Las barras verticales indican el intervalo de los coeficientes estimados a un nivel de confianza del 95%.

DOCUMENT.DOC

Independiente Formal

-0.05

0.05

0.15

0.25

0.35

0.45

0.55

0.65

0.75

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

Independiente Informal

-0.2

-0.1

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

Asalariado Formal

-0.1

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.619

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

24

* Los coeficientes II, IF y AF constituyen los coeficientes que corresponden a las variables dummy de cada categoría en regresiones lineales en las que, además, se controló por una serie de características individuales de los trabajadores. * El segmento de asalariados informales fue tomado como categoría base en el cálculo de las variables dummy.

V Conclusiones

Independientemente de la definición utilizada, se observa un claro incremento en la tasa de una informalidad en el mercado laboral urbano. En el caso de Lima, la misma llegó en el 2001 a 58%. Así, se encuentra que hacia el 2001 de cada 10 trabajadores 4 eran formales, de los cuales 2 eran asalariados privados y 1 público, y uno era un trabajador independiente formal. De los 6 trabajadores informales, 2 eran asalariados, 3 independientes y el restante un trabajador del hogar o trabajador familiar no remunerado. Debe notarse que en el resto de zonas urbanas del Perú la informalidad es ligeramente superior, mientras que en zonas rurales, en donde se concentra la cuarta parte del empleo del país, casi la totalidad del empleo es informal. Así, se encuentra que en el Perú la informalidad puede fácilmente superar el 75% del empleo.

En el caso de Lima, que es el que se analiza en esta nota, la reducción en los niveles de formalidad estuvo liderada por reducciones en la participación del empleo asalariado formal, la cual entre los años 1986 y 2001 disminuyó en casi diez puntos porcentuales. La reducción en la participación del empleo asalariado formal se explica en buena medida por la reducción en el empleo público. El crecimiento de la informalidad, por su parte, se explica por el crecimiento del autoempleo informal y en menor medida por el crecimiento del asalariamiento informal, principalmente en empresas pequeñas y microempresas. El aumento relativo del empleo en el caso de los independientes se concentró entre los trabajadores de mayor edad. Por otro lado, la reducción en el asalariamiento formal se concentró entre los trabajadores mayores de 30 años y en los menos calificados. Así, la educación incrementa cada vez más las probabilidades de ser un trabajador formal, principalmente asalariado, mientras que la edad o al experiencia ya no son factores que aumenten las probabilidades de lograr este tipo de empleo. Estos hallazgos resultan consistentes con los cambios en la estructura productiva e innovación tecnológica que se produjeron a lo largo de la década anterior como producto de las reformas de mercado y la apertura comercial, que pueden haber llevado a las firmas a aumentar su demanda por trabajadores con mayor capacidad para adaptación.

Los ingresos de los trabajadores informales han permanecido estancados desde inicios de la década pasada, mientras que los ingresos de los trabajadores formales se han incrementado, en parte

DOCUMENT.DOC 25

como consecuencia de la estabilización económica y como producto de las reformas de la década pasada. Dentro del sector formal, el incremento en las remuneraciones habría estado concentrado en el segmento de asalariados, que sin embargo es el grupo que proporcionalmente se ha reducido más. El segmento de menores ingresos son los asalariados informales. Analizando los ingresos del resto de grupos respecto de esta categoría, se encuentra, ceteris paribus, un aumento del ingreso relativo de los asalariados formales y una reducción del ingreso de los independientes. Más aún hacia finales de los noventas, últimos años de la muestra, los ingresos de los independientes informales no resultarían significativamente distintos de aquellos en la categoría de asalariados informales

DOCUMENT.DOC 26

TABLA No. 5:Ingresos por categorías de empleo

1986-1987 1994-1997 1999-2001 1986-1987 1994-1997 1999-2001Educación (en años) 0.0569 0.0669 0.0367 0.0649 0.0792 0.1066

(6.71)*** (10.14)*** (5.31)*** (14.04)*** (14.83)*** (15.01)***Experiencia potencial 0.0187 0.0201 0.0173 0.0195 0.0192 0.0164

(2.93)*** (4.33)*** (3.95)*** (4.97)*** (5.40)*** (3.47)***Experiencia pot. cuadrado -0.0001 -0.0003 -0.0002 -0.0002 -0.0001 -0.0001

(-0.86) (2.71)*** (2.34)** (2.30)** (2.09)** (-0.60)Experiencia específica 0.0281 0.0128 0.0017 0.0355 0.0077 0.0164

(2.18)** (-1.44) (-0.33) (6.84)*** (1.73)* (2.46)**Experiencia esp. cuadrado -0.0006 -0.0002 0.0000 -0.0009 0.0000 -0.0002

(-1.13) (-0.66) (-0.05) (4.73)*** (-0.32) (-0.95)Hombre 0.1927 0.2760 0.1132 0.1548 0.0597 0.1763

(4.21)*** (7.33)*** (2.85)*** (5.89)*** (2.10)** (5.42)***Casado 0.1145 0.0227 0.0088 0.1166 0.0541 0.0390

(2.10)** (-0.60) (-0.24) (4.11)*** (1.93)* (-1.12)Migrante -0.0586 0.1161 0.0020 -0.0977 0.0386 -0.0853

(-1.45) (3.59)*** (-0.06) (4.15)*** (-1.62) (2.71)***

CONTROLES POR TAMAÑO DE FIRMA a/ .

Tamaño de firma 1 (5-49 trab.) 0.1154 0.0839 0.1524 0.1647 0.1988 0.1754(2.66)*** (2.35)** (3.92)*** (2.75)*** (4.05)*** (2.40)**

Tamaño de firma 2 (50-99 trab.) 0.2222 0.0726 0.1006 0.2444 0.3455 0.3533(2.54)** (-1.06) (-1.40) (3.61)*** (5.68)*** (4.25)***

Tamaño de firma 3 (100 + trab) 0.1493 0.2230 0.0823 0.3443 0.3379 0.3587(2.37)** (3.90)*** (-1.34) (5.87)*** (6.89)*** (5.07)***

CONTROLES POR ACTIVIDAD ECONÓMICA b/.

Actividades extractivas -0.4511 0.5670 0.3447 0.2350 0.3812 0.6444(-1.15) (2.10)** (-1.30) (3.07)*** (3.85)*** (3.60)***

Bienes de consumo 0.0164 0.1161 0.0110 0.0382 -0.0569 0.0180(-0.22) (2.08)** (-0.18) (-0.70) (-1.16) (-0.25)

Bs. intermedios y de capital 0.0864 0.0799 -0.0074 0.1059 0.1908 0.0506(-1.09) (-1.31) (-0.10) (1.96)* (3.87)*** (-0.74)

Otros servicios 0.1838 0.3039 0.2112 -0.0541 -0.0827 -0.1573(2.34)** (4.38)*** (3.11)*** (-1.08) (1.78)* (2.80)***

Construcción 0.3816 0.3933 0.2411 0.2367 0.4296 0.3670(4.78)*** (6.73)*** (3.60)*** (3.94)*** (7.14)*** (4.04)***

Transportes y comunicaciones 0.1697 0.1421 0.1299 0.0554 0.1774 0.1139(1.88)* (2.45)** (2.40)** (-0.93) (2.81)*** (-1.36)

Finanzas 0.1856 0.0960 0.1287 0.1119 0.1305 0.1243(1.71)* (-1.43) (-1.57) (1.91)* (2.78)*** (2.11)**

CONTROLES POR OCUPACIÓN c/ .

Profesionales y técnicos 0.1636 0.8179 1.0151 0.5767 0.4496 1.2132(-0.42) (3.08)*** (3.41)*** (6.42)*** (-1.32) (5.22)***

Personal administrativo -0.1075 0.6492 0.9348 0.4881 0.4424 1.4506(-0.28) (2.40)** (3.07)*** (5.59)*** (-1.30) (6.23)***

Comerciante 0.0021 0.5508 0.8134 0.4812 0.3940 1.1905(-0.01) (2.08)** (2.71)*** (4.40)*** (-1.15) (4.97)***

Servicios -0.3254 0.3874 0.8020 0.1308 -0.0205 0.8545(-0.85) (-1.47) (2.73)*** (-1.47) (-0.06) (3.68)***

Obrero no agrícola -0.1421 0.5706 0.8523 0.2241 0.1899 0.9329(-0.37) (2.19)** (2.81)*** (2.55)** (-0.56) (4.03)***

Administración pública -0.1308 -0.2979 -0.3569(2.52)** (5.95)*** (5.47)***

Constante -0.2961 -1.4552 -1.1201 -0.6583 -0.9677 -1.9412(-0.75) (5.26)*** (3.77)*** (5.66)*** (2.82)*** (7.59)***

Observaciones 1137 1916 1481 2569 3349 2216R cuadrado 0.22 0.22 0.13 0.39 0.29 0.34

Asalariado Informal Asalariado Formal

DOCUMENT.DOC 27

1986-1987 1994-1997 1999-2001 1986-1987 1994-1997 1999-2001Educación (en años) 0.0440 0.0496 0.0436 0.0540 0.0535 0.0230

(7.19)*** (8.83)*** (7.18)*** (3.33)*** (4.76)*** (1.68)*Experiencia potencial 0.0059 0.0085 0.0028 0.0319 0.0097 0.0177

(-1.12) (2.22)** (-0.60) (2.08)** (-1.18) (-1.64)Experiencia pot. cuadrado -0.0001 -0.0001 0.0000 -0.0005 -0.0002 -0.0003

(-0.83) (2.07)** (-0.46) (2.07)** (1.79)* (1.96)*Experiencia específica 0.0137 0.0091 0.0140 0.0014 0.0118 0.0170

(2.55)** (1.69)* (2.36)** (-0.09) (-1.13) (-1.53)Experiencia esp. cuadrado -0.0003 -0.0001 -0.0002 0.0002 0.0000 -0.0002

(2.01)** (-0.43) (-1.35) (-0.38) (-0.07) (-0.61)Hombre 0.2339 0.1542 0.1766 0.1722 0.2802 0.2426

(5.18)*** (4.00)*** (3.79)*** (-1.30) (3.58)*** (2.41)**Casado 0.0136 -0.0296 0.0160 0.0740 -0.0242 -0.0612

(-0.30) (-0.86) (-0.37) (-0.64) (-0.29) (-0.66)Migrante -0.1367 -0.0168 -0.0826 -0.1679 -0.0204 -0.2151

(3.07)*** (-0.55) (1.92)* (-1.53) (-0.31) (2.41)**

CONTROLES POR ACTIVIDAD ECONÓMICA b/.

Actividades extractivas -0.0114 0.2213 0.0000 0.4371 0.6472 0.0000(-0.03) (-1.64) (.) (-0.52) (1.70)* (.)

Bienes de consumo -0.2332 -0.0671 -0.0986 -0.0763 -0.2625 0.1260(-1.62) (-0.83) (-1.09) (-0.30) (1.72)* (-0.61)

Bs. intermedios y de capital 0.0556 -0.0750 0.1750 0.4088 -0.0078 0.3614(-0.37) (-0.72) (-1.42) (-1.13) (-0.04) (-1.44)

Otros servicios -0.1972 0.1549 0.2803 0.0611 -0.1269 0.2716(-1.46) (1.88)* (3.16)*** (-0.26) (-0.75) (1.71)*

Construcción -0.0911 0.1612 0.0783 0.2270 0.0354 0.7424(-0.61) (1.84)* (-0.77) (-0.81) (-0.22) (3.01)***

Transportes y comunicaciones 0.1336 -0.0775 -0.0683 0.2631 -0.1636 0.4754(-0.86) (-1.00) (-0.79) (-0.89) (-1.08) (2.13)**

Finanzas 0.0230 0.2623 0.3046 0.1903 0.0697 0.3930(-0.11) (2.36)** (2.28)** (-0.67) (-0.41) (1.98)**

CONTROLES POR OCUPACIÓN c/ .

Profesionales y técnicos 0.2537 0.6046 0.5154 0.3327 1.2006 0.8402(-1.22) (2.72)*** (-1.09) (-0.41) (2.35)** (-1.50)

Personal administrativo -0.0131 0.6454 -0.8117 0.7915 1.1155 0.6419(-0.06) (2.56)** (-1.18) (-0.94) (2.21)** (-0.99)

Comerciante -0.3815 -0.0045 -0.0523 0.3164 0.3715 -0.0314(1.66)* (-0.02) (-0.11) (-0.38) (-0.74) (-0.06)

Servicios 0.0715 0.2814 0.0905 -0.0627 0.7304 0.2291(-0.35) (-1.40) (-0.19) (-0.08) (-1.49) (-0.41)

Obrero no agrícola -0.0795 0.3600 0.2053 0.2787 0.8618 -0.1393(-0.40) (-1.63) (-0.44) (-0.34) (1.72)* (-0.24)

Administración pública

Constante 0.7516 -0.3634 -0.2556 -0.0431 -0.7069 -0.0570(3.04)*** (-1.55) (-0.55) (-0.05) (-1.37) (-0.10)

Observaciones 1785 2699 2144 308 809 473R cuadrado 0.17 0.21 0.19 0.2 0.34 0.41

Independiente Informal Independiente Formal

Las cifras entre paréntesis corresponden a los estadísticos t* significativo al 10%, ** significativo al 5%, *** significativo al 1%

a/. Categoría base para tamaño de firma = microempresa (menos de 5 trabajadores)b/. Categoría base para los controles por actividad económica = comercioc/. Categoría base para los controles por ocupación= agricultores y pescadores

DOCUMENT.DOC 28

VI Bibliografía

Saavedra y Maruyama " Estabilidad Laborla e Indemnización , Efcetos de los Costos de Despido", GRADE, Documento de Trabajo No 28

Saavedra, Jaime (1999) Crisis de Empleo o Crisis de Expectativas, Documento de Trabajo No 36, GRADE.

DOCUMENT.DOC 29

Technology

Una Nota sobre la Informalidad y el Autoempleo en Lima Metropolitana 1985 -2000