Florencio Sánchez nació en Montevideo el 17 de enero de 1875, a pesar de esto es argentino a partir de que su producción teatral fue mayoritariamente representada en Buenos Aires y en otras ciudades de nuestro país. Los primeros ensayos dramáticos son “Puertas adentro” (1897): “La gente honesta” y “Canillita”, de 1902, “M`’hijo el dotor”, de 1903, “La gringa”, “Cédulas de San Juan” y “La pobre gente”, de 1904, “Barranca abajo”, “Mano santa”, “Los muertos” y “En familia”, de 1905, entre otros. De ellas, varias son dramas rurales y urbanos, y otros considerados “piezas de tesis”.

El Realismo y más precisamente el Naturalismo como formas literarias son recurridas por Sánchez para mostrar trozos de la vida real, que son reflejadas con una mera exactitud durante la lectura de M’hijo el dotor y Barranca abajo, narrándolas de manera tal que nos permite estudiar a la sociedad y su funcionamiento.El objetivo de este ensayo es mostrar que Sánchez, a través de sus dos dramas rurales, se vincula con situaciones sociales, económicas, políticas y culturales de la época en que fueron escritas estas magníficas obras, mas precisamente en el siglo xx. Este autor elige y da un testimonio de una época, descubre uniones reales para iluminar su esencia.

A lo largo de este tiempo, la Argentina se encontraba en pleno crecimiento desmesurado de la población, la cual estaba centrada en toda la actividad del país, donde el hombre de campo quería seguir trabajando con sus viejos métodos, pero los inmigrantes traían nuevas tecnologías y no tardaban en superarlos y manejar finalmente las actividades agrícolas. Éste es el caso de M’hijo el dotor, donde un viejo campesino acostumbrado al campo se deja llevar por sí mismo libremente y no quiere ser “manipulado” por su hijo Julio, quien vive y estudia en la ciudad, con otro tipo de costumbres totalmente diferentes.

En el caso de M’hijo el dotor Sánchez utiliza una diversidad del lenguaje, por ejemplo, respecto al espacio rural en cuanto a Don Olegario, El Gurí o Mariquita. Gurí: “¡Es que el muchacho viene apurao, porque tiene que dir también a la pulpería!... ¡Ah!... y dice que si le da permiso p’atar la descornada vieja, porque va a precisar más leche… ¿Qué le digo?”... Mariquita: “¿Te querés callar, condenao? ¿No ves que vas a despertar a M’hijo el dotor?”… En cambio con Julio utiliza un lenguaje más adecuado a la ciudad, Julio: “Usted y yo vivimos dos vidas vinculadas por los lazos afectivos, pero completamente distintas”… “¡Todo evoluciona, viejo; y estos tiempos han mandado archivar la moral, los hábitos, los estilos de la época en que usted se educó!... ¡Son cosas rancias hoy! Usted llama manoseos a mis familiaridades mas afectuosas”…

En Barranca abajo no hay otro lenguaje que el habla campesina, Rudecinda: “¡No te tengo miedo! Te lo viá decir mil y cincuenta veces… ¡Canalla! ¡Cuatrero! ¡Cuatrero!”... “Mi hermano me ha robao” Batará: “Sí, señor. Pero pa mí que ese remedio no las cura. ¡Pcha! ¡Pidemia bruta! Se empieza a poner serio el animal, desganao; camina un poco, s’echa y al rato no más queda tieso con una guampa clavada en el suelo”… Zoilo: “…Todos somos guenos pa consolar y pa dar consejos. Ninguno pa hacer lo que Dios manda “…

Finalmente, lo que se puede observar con plena claridad de estas esplendidas y destacadas obras es que, por ejemplo en M’hijo el dotor se muestran dos mundos bien diferenciados, el lenguaje del campo y el de la ciudad, que finalmente logran reconciliarse. Y en Barranca abajo se muestra “un aprovechamiento de no saber leer” ya que la familia Carabajal era de clase gauchesca, y por esto Don Zoilo no lo hace y provocan así la perdida de las tierras. Estos fueron los aspectos que más me llamaron la atención de cada una de las obras, y es así, por su contenido atrapante que ambas se hace más llevaderas.