Adaptación y baremación en español de Margarita Ortiz-Tallo, Pablo Santamaría,

Inventario de Evaluación de la Personalidad -Inventario de Evaluación de la Personalidad -PAI-PAI-

Autor: Leslie Morey, 1991, 2007Autor: Leslie Morey, 1991, 2007Leslie Morey: Profesor de la Universidad de Texas y miembro del grupo de trabajo del DSM-V

Adaptación y baremación en español de Margarita Ortiz-Tallo, Pablo Santamaría,

Violeta Cardenal y Mª Pilar Sánchez -2011- en TEA Ediciones

Esquema de la presentación

¿Qué evalúa y cómo?

¿En qué ámbitos?

Presentación de las escalas y subescalas

Diferencias con el MCMI-III y MMPI-2 RF

Adaptación y baremación a la población española

¿Qué evalúa y cómo?

344 preguntas Individual o en grupos Adultos (a partir de 18 años) Personas sin trastornos psicológicos y con problemas clínicos 40-50 minutos

Objetivo: Aportar información relevante sobre variables de personalidad, la psicopatología, el diagnóstico clínico y el diseño del tratamiento.

El más utilizado en psicopatología forense en Estados Unidos.

Inventario de Evaluación de la Personalidad Inventario de Evaluación de la Personalidad -PAI--PAI- Autor: Leslie Morey,1991, 2007 Autor: Leslie Morey,1991, 2007

Versión abreviada de 165 ítems

(Versión screening de 22 ítems)

2. Rasgos clínicos/Trastornos del Eje II de la clasificación DSM.

3. Variables de personalidad: Ansiedad, Afabilidad, Dominancia, Agresividad.

4. Variables relacionadas con el Tratamiento.

1.Trastornos del Eje I de la clasificación DSM.

¿Qué evalúa el PAI?

¿En qué ámbitos?

•Labor clínica

• Abuso de sustancias

•Ámbito forense •Neuropsicologí

a

•Investigaci

ón

•Ámbito penitenciario

•Enfermedades

médicas

•Selección de

personal

¿Dónde se puede aplicar?¿Dónde se puede aplicar?

Presentación de las escalas y subescalas

ESCALAS 4 ESCALAS DE VALIDEZ4 ESCALAS DE VALIDEZ

11 ESCALAS CLÍNICAS (28 subescalas)11 ESCALAS CLÍNICAS (28 subescalas)

5 ESCALAS DE TRATAMIENTO (3 5 ESCALAS DE TRATAMIENTO (3 subescalas)subescalas)

2 ESCALAS DE RELACIÓN INTERPERSONAL2 ESCALAS DE RELACIÓN INTERPERSONAL

10 ÍNDICES COMPLEMENTARIOS10 ÍNDICES COMPLEMENTARIOS

27 ÍTEMS CRÍTICOS27 ÍTEMS CRÍTICOS

4 ESCALAS DE VALIDEZ4 ESCALAS DE VALIDEZ

Infrecuencia (INF)Infrecuencia (INF)

Inconsistencia (INC)Inconsistencia (INC)

Impresión negativa (IMN)Impresión negativa (IMN)

Impresión positiva (IMP)Impresión positiva (IMP)

11 Escalas 11 Escalas Clínicas Clínicas (28 subescalas)(28 subescalas)

1. TRASTORNOS SOMATOMORFOS1. TRASTORNOS SOMATOMORFOS

2. ANSIEDAD2. ANSIEDAD

3. TRASTORNOS RELACIONADOS CON 3. TRASTORNOS RELACIONADOS CON LA ANSIEDADLA ANSIEDAD

4. DEPRESIÓN4. DEPRESIÓN

5. MANÍA5. MANÍA

6. PARANOIA6. PARANOIA

7. ESQUIZOFRENIA7. ESQUIZOFRENIA

8. RASGOS LÍMITES8. RASGOS LÍMITES

9. RASGOS ANTISOCIALES9. RASGOS ANTISOCIALES

10. PROBLEMAS CON EL ALCOHOL10. PROBLEMAS CON EL ALCOHOL

11. PROBLEMAS CON LAS DROGAS11. PROBLEMAS CON LAS DROGAS

SubescalaSubescalass1. TRASTORNOS SOMATOMORFOS1. TRASTORNOS SOMATOMORFOS

• ConversiónConversión• SomatizaciónSomatización• HipocondríaHipocondría

2. ANSIEDAD2. ANSIEDAD

• CognitivaCognitiva• EmocionalEmocional• FisiológicaFisiológica

SubescalaSubescalass

• Obsesivo-compulsivoObsesivo-compulsivo• FobiaFobia• Estrés postraumáticoEstrés postraumático

3. TRASTORNOS RELACIONADOS 3. TRASTORNOS RELACIONADOS CON LA ANSIEDADCON LA ANSIEDAD

SubescalaSubescalass

• CognitivaCognitiva• EmocionalEmocional• FisiológicaFisiológica

4. DEPRESIÓN4. DEPRESIÓN

SubescalaSubescalass

• Nivel de actividadNivel de actividad• GrandiosidadGrandiosidad• IrritabilidadIrritabilidad

5. MANÍA5. MANÍA

SubescalaSubescalass

• HipervigilanciaHipervigilancia• PersecuciónPersecución• ResentimientoResentimiento

6. PARANOIA6. PARANOIA

SubescalaSubescalass

• Experiencias psicóticasExperiencias psicóticas

• Indiferencia socialIndiferencia social

• Alteración del Alteración del

pensamientopensamiento

7. ESQUIZOFRENIA7. ESQUIZOFRENIA

SubescalaSubescalass

• Inestabilidad emocionalInestabilidad emocional• Alteración de la identidadAlteración de la identidad• Relaciones interpersonales Relaciones interpersonales problemáticasproblemáticas• AutoagresionesAutoagresiones

8. RASGOS LÍMITES8. RASGOS LÍMITES

SubescalaSubescalass

• Conductas antisocialesConductas antisociales• EgocentrismoEgocentrismo• Búsqueda de actividades de Búsqueda de actividades de riesgoriesgo

9. RASGOS ANTISOCIALES9. RASGOS ANTISOCIALES

SubescalaSubescalass

10. PROBLEMAS CON EL 10. PROBLEMAS CON EL ALCOHOLALCOHOL

11. PROBLEMAS CON LAS 11. PROBLEMAS CON LAS DROGASDROGAS

SubescalaSubescalass

11 Escalas 11 Escalas Clínicas Clínicas (28 subescalas)(28 subescalas)

1. TRASTORNOS SOMATOMORFOS1. TRASTORNOS SOMATOMORFOS

2. ANSIEDAD2. ANSIEDAD

3. TRASTORNOS RELACIONADOS CON 3. TRASTORNOS RELACIONADOS CON LA ANSIEDADLA ANSIEDAD

4. DEPRESIÓN4. DEPRESIÓN

5. MANÍA5. MANÍA

6. PARANOIA6. PARANOIA

7. ESQUIZOFRENIA7. ESQUIZOFRENIA

8. RASGOS LÍMITES8. RASGOS LÍMITES

9. RASGOS ANTISOCIALES9. RASGOS ANTISOCIALES

10. PROBLEMAS CON EL ALCOHOL10. PROBLEMAS CON EL ALCOHOL

11. PROBLEMAS CON LAS DROGAS11. PROBLEMAS CON LAS DROGAS

5 ESCALAS RELACIONADAS 5 ESCALAS RELACIONADAS CON EL TRATAMIENTOCON EL TRATAMIENTO

1. AGRESIÓN 1. AGRESIÓN

2. IDEACIONES SUICIDAS 2. IDEACIONES SUICIDAS

3. ESTRÉS 3. ESTRÉS

4. FALTA DE APOYO SOCIAL 4. FALTA DE APOYO SOCIAL

5. RECHAZO AL TRATAMIENTO 5. RECHAZO AL TRATAMIENTO

• Actitud agresivaActitud agresiva• Agresiones físicasAgresiones físicas• Agresiones Agresiones verbalesverbales

2 ESCALAS DE RELACIÓN 2 ESCALAS DE RELACIÓN INTERPERSONALINTERPERSONAL

1. DOMINANCIA1. DOMINANCIA

2. AFABILIDAD 2. AFABILIDAD

10 ÍNDICES 10 ÍNDICES COMPLEMENTARIOSCOMPLEMENTARIOS

1.1. Inconsistencia al final del Inconsistencia al final del cuestionario cuestionario

2.2. Índice de simulación Índice de simulación

3.3. Función discriminante de Rogers Función discriminante de Rogers

4.4. Índice de defensividadÍndice de defensividad

5.5. Función discriminante de CashelFunción discriminante de Cashel

VALIDE

Z

10 ÍNDICES 10 ÍNDICES COMPLEMENTARIOSCOMPLEMENTARIOS

1.1. Inconsistencia al final del cuestionario Inconsistencia al final del cuestionario

2.2. Índice de simulación Índice de simulación

3.3. Función discriminante de Rogers Función discriminante de Rogers

4.4. Índice de defensividadÍndice de defensividad

5.5. Función discriminante de CashelFunción discriminante de Cashel

6.6. Índice estimado de problemas con el alcoholÍndice estimado de problemas con el alcohol

7.7. Índice estimado de problemas con las drogasÍndice estimado de problemas con las drogas

8.8. Índice potencial de suicidio Índice potencial de suicidio

9.9. Índice potencial de violenciaÍndice potencial de violencia

10.10. Índice de dificultad de tratamientoÍndice de dificultad de tratamiento

VALIDE

Z

CLÍNIC

OS

27 ÍTEMS CRÍTICOS27 ÍTEMS CRÍTICOS

Indicadores de posibles crisisIndicadores de posibles crisis Infrecuentes en la muestra Infrecuentes en la muestra

normativanormativa Se agrupan en 8 áreas de Se agrupan en 8 áreas de

contenidocontenido1. Delirios y alucinaciones

2. Potencial de autolesión

4. Abuso de sustancias

3.Potencial agresivo

8.Respuesta idiosincrásica

6.Simulación potencial

7.Falta de integridad

5.Estresorestraumáticos

¿Qué DIFERENCIAS hay con el MCMI-III Y MMPI-2 RF?

• Está dirigido también a población sin trastornos psicológicos.

• Incluye escalas que evalúan aspectos de Personalidad.

• Presenta un conjunto de subescalas muy completo.

• Aporta Índices complementarios clínicos y de validez.

• Permite aproximaciones a diagnósticos a través de perfiles.

• Contiene escalas relativas al Tratamiento.

Aportaciones del PAI frente a Aportaciones del PAI frente a otras pruebasotras pruebas

• Apoyo socialApoyo social• EstrésEstrés• Ideación Ideación suicidasuicida• AgresividadAgresividad

¿Cómo se ha realizado la adaptación y baremación a

población española?

¿Cómo se ha adaptado y baremado a la ¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población española?población española?

• Traducción del cuestionario. Revisión por jueces.

• Coordinadores de distintas Universidades.

• Selección y búsqueda de centros y profesionales colaboradores clínicos.

• Elección de muestra

• Análisis de fiabilidad y validez

PARTICIPANTESPARTICIPANTES

• Recogida de datos entre abril de 2009 y septiembre de 2010.

• Han colaborado más de 70 profesionales clínicos.

• Distintos problemas clínicos, evaluados en diferentes contextos.

• Se ofrece baremo general, baremo clínico y baremo de estudiantes.

PARTICIPANTESPARTICIPANTES 2.759 personas evaluadas

• Variables de estratificación: Sexo y edad.

• Edad de 18 a 76 años.

• Se recogió información sobre estado civil, nivel de estudios y actividad laboral.

• Datos procedentes de las distintas CCAA.

1750 sin trastornos

psicológicos

1.009 con problemas

clínicos

• PAI

• MMPI-2

• MCMI-III

¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población ¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población

española?española? INSTRUMENTOS DE INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓNEVALUACIÓN

• Envío de aplicación informática

para la corrección del cuestionario.

• Entrega de Resumen de la Versión

experimental del PAI.

• Envío de Dossier interpretativo del

PAI.

¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población ¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población

española?española? RESULTADOS RESULTADOS PSICOMÉTRICOSPSICOMÉTRICOS

Capacidad del PAI para responder a preguntas clave que nos hacen / nos hacemos los profesionales

¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población ¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población

española?española? RESULTADOS RESULTADOS PSICOMÉTRICOSPSICOMÉTRICOS

El PAI se caracteriza por proporcionarnos información no solo para el diagnóstico sino para un conjunto de preguntas clave que nos hacen a los profesionales.

Preguntas clave

¿Cuál es el diagnóstico? ¿Cuál es el riesgo de que se dañe a

sí mismo? ¿Cuál es el riesgo de que dañe a

otros? ¿Cuál es el riesgo de que abuse de

sustancias? ¿Cuál será su evolución o pronóstico? ¿Cuál es la intervención más

adecuada?

¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población ¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población

española?española? RESULTADOS RESULTADOS PSICOMÉTRICOSPSICOMÉTRICOS

A continuación se mostrará brevemente algunos estudios que avalan la capacidad del PAI para responder a dichas preguntas.

¿Cuál es el diagnóstico?

Eficacia de las escalas clínicas principales del PAI (p.ej., Osborne, 1994; Cheperon y Prinzhorn, 1994; Fantoni-Salvador y Rogers, 1997; Collins et al., 1998; Gordon, 1999; Oswald et al., 1999; Bartoi et al., 2000; Mason et al., 2000; Scragg et al., 2000; Bruce y Dean, 2002; Keeley et al., 2004; Marais, 2004; Demakis, 2005; Wagner et al., 2005; Glosser et al., 2005; Elhai et al., 2005; Eakin, 2005; Mcdevitt-Murphy et al., 2005; Wolfe et al., 2006; Woods et al., 2006; Thompson et al. 2010; Corsica et al., 2010; Demakis et al., 2010; Ortiz-Tallo et al., 2011).

25 perfiles de grupos clínicos (Morey, 1991; Morey, 1996; Ortiz-Tallo et al., 2011). En la siguiente diapositiva se pueden ver los 25 perfiles de grupos clínicos disponibles en el manual técnico de la prueba.

– Respuesta al azar– Simulación/disimulación– Trastorno somatomorfo– Trastorno de ansiedad– Estrés postraumático– Depresión mayor– Trastorno distímico– Trastorno del estado de

ánimo– Trastorno adaptativo– Manía– Trastorno límite de la

personalidad

– Esquizofrenia

– Esquizoafectivos– Delirios paranoides– Historial de conductas

autolesivas– Conducta antisocial– Abuso o dependencia

de sustancias– Historial de agresión o

violencia– Conducta agresiva

actual– Violadores– Maltratadores– Riesgo de suicidio– Historial suicida– Alucinaciones

auditivas

Destaca: Violencia física (AGR-F),

conductas antisociales (ANT-A), egocentrismo

(ANT-E), relaciones personales

problemática (LIM-P) y recelo (PAR-P y PAR-

H).

Destaca: Rasgos límites (LIM),

Depresión (DEP) e Ideación suicida (SUI)

¿Cuál es el diagnóstico?

Eficacia y utilidad subescalas: – Diferenciación de la triada Cognitiva Emocional

Fisiológica en ANS y DEP (p. ej., McDevitt et al, 2005)

– Diferenciación de las subescalas de Rasgos límite a diferentes componentes del tratamiento (p.ej., Harley et al., 2007)

– Sensibilidad de la escala TRA-E (estrés postraumático):

es una de las más utilizadas por los profesionales (Elhai et al., 2007)

Genérica a diferentes tipos de traumas (Holmes et al., 2001; Eakin, 2005; Schmidt, 2002; Wolfe et al., 2006)

– TRA-O: Componente de perfeccionismo (Tasca et al., 2003; DeCoster et al., 2004)

¿Cuál es el diagnóstico?

Eficacia y utilidad subescalas: – Subescalas esquizofrenia: Diferenciación de los

síntomas positivos y negativos (Angris et al., 1980)

– Subescalas Paranoia: Diferenciación de Hipervigilancia, Resentimiento, Ideas persecutorias

– Diferenciación de aspectos de Manía: MAN-G (Grandiosidad): Predicción problemas en agentes de seguridad (Blazsanyik, 2003); MAN-A (Nivel de actividad): déficit de atención e hiperactividad en adultos (p.ej., DuPaul et al., 1998)

– …

¿Cuál es el riesgo de daño a sí mismo?

Medidas directas: SUI (Ideaciones suicidas) Medidas indirectas: IPS (Índice potencial

de suicidio):– Aislamiento– Desperanza– Intensidad del estrés actual– Escaso control de impulsos– Fluctuaciones del estado de ánimo– Alteraciones del pensamiento, problemas de

concentración– Abuso de alcohol, ataques de pánico…

¿Cuál es el riesgo de daño a sí mismo?

Wang et al. (1997): Predicción previamente de intentos de suicidio.

Tolomiczenko et al. (2000) Kurtz (2010) Eficacia de SUI y IPS.

¿Cuál es el riesgo de daño a otros?

Medidas directas: ANT y AGR Medidas indirectas: IPV (Índice

potencial de violencia)– Escaso control de la ira– Impulsividad– Relaciones problemáticas– Egocentrismo– Desconfianza– Sensaciones de persecución– Hostilidad– Limitada capacidad de empatía– Búsqueda de sensaciones– Dominancia– …

¿Cuál es el riesgo de daño a otros?

Hasting et al., (2003) Carpenton et al., (2004) Behrends (2005), Edens y Ruiz (2005) Crawford et al., (2006), Ruiz y Ochshorn (2011) …

¿Cuál es el riesgo de abuso de sustancias?

Medidas directas: ALC y DRG Medidas indirectas: ALC-estimado

/ DRG-estimado

(p.ej. Boyle y Lennon, 1994; Alterman et al., 1995; Morey, 1996; Li, 1999; Ruiz, Dickinson y Pincus, 2002; Morey, 2006, 2007)

¿Cuál será su evolución? Medidas directas: RTR Medidas indirectas: IDT

– Estilo defensivo– Introspección– Autodisciplina– Empatía– Control de los impulsos– Apoyo social– Aspectos parentales– Afabilidad– …

Morey (1996); Baity (2004), Hopwood et al. (2007), Kurtz (2010); Siefert y Blais (2010)

¿Cuál es la intervención más adecuada?

Morey (2006): Formato del tratamiento, medicación…

Yalom (2005) y Siefert y Blais (2005): ¿Asignación a grupos de terapia y apoyo?: Nivel de dominancia, afabilidad, malestar emocional, apoyo social…

¿Cómo ve su entorno?

Escalas EST (Estrés) y FAS (Falta de apoyo social):– Diferencias entre mujeres con cancer de

mama en grupo de apoyo y sin grupo de apoyo (Stevens y Duttlinger, 1998);

– Apoyo percibido en mujeres atletas y varones atletas (Storch et al., 2005)

– Escalas más elevadas en presos en el corredor de la muerte (Cunningham y Vigen, 1999)

Preguntas clave

¿Cuál es el diagnóstico? ¿Cuál es el riesgo de que se dañe a sí

mismo? ¿Cuál es el riesgo de que dañe a otros? ¿Cuál es el riesgo de que abuse de

sustancias? ¿Cuál será su evolución o pronóstico? ¿Cuál es la intervención más adecuada? ¿Cómo ve su entorno?

Fiabilidad

Alfa de Cronbach promedio:– Escalas principales: 0,78

muestra normal y 0,83 muestra clínica

– Subescalas: 0,70 muestra normal; 0,74 muestras clínicas.

Fiabilidad

Consistencia temporal:– Escalas principales: promedio:

0,84– Subescalas: promedio: 0,79

Investigaciones

Manual técnico: 320 páginas

– Perfiles diagnósticos– Estudios con grupos criterio– Estudios correlacionales

• Grupo de colaboradores de la Universidad de Málaga y Complutense de Madrid.

• Equipo de TEA.

• Centros y profesionales colaboradores.

• Pacientes.

AGRADECIMIENTOS