View
0
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
1
“Medición del Turismo de Reuniones relativo al año 2015 en las ciudades
asociadas a Spain Convention Bureau”
23 de Mayo de 2012Septiembre de 2016
2
METODOLOGÍA: Flujograma de Trabajo
3
1. OFERTA CONGRESUAL
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 4
METODOLOGÍA: Ficha técnica del estudio de oferta
Ámbito geográfico del Estudio: ciudades españolas asociadas a Spain Convention Bureau (SCB).
Universo: durante el año 2015, 55 ciudades españolas estaban adscritas a Spain Convention Bureau.
Unidad informante: responsable de la actividad del mercado de reuniones de cada ciudad.
Técnica de investigación: Encuesta on-line con apoyo telefónico y de fax.
Diseño muestral: exhaustivo sobre las 55 ciudades españolas asociadas a Spain Convention Bureau.
Fecha de realización del trabajo de campo: entre el 26 de abril y el 18 de julio de 2016.
Tamaño muestral: 53 ciudades.
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 5
1. 1. OFERTA CONGRESUAL
(1) El número medio de participantes se calcula comoel número total de participantes dividido entre el número total de reuniones.
Número de reuniones y participantes 2015
Número total de reuniones 20.514
Número total de participantes 3.783.138
Número medio de participantes (1) 184,42
Base 53
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016.
6
El número de reuniones y el número
de asistentes aumentan: 7,5% las reuniones y 3,4% los
asistentes. No obstante el nº medio
de participantes por reunión disminuye (7,24
personas menos).
1.2. EVOLUCIÓN ANUAL
(1) El número medio de participantes se calcula como el número total de participantes dividido entre el número total de reuniones.
+ 7,5%
- 7,24 pax. por reunión
NÚMERO DE REUNIONES
19.913 19.619 19.08420.514
10.073 10.18312.563 12.336 11.859
13.969
17.876 18.790 18.204
14.75916.052
18.022
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NÚMERO DE PARTICIPANTES
3.783.1383.657.526
3.431.4793.024.8663.179.122
3.294.530
2.901.828
3.356.4313.201.171
3.081.7422.798.388
2.457.1952.514.2112.534.2252.002.741
1.874.841
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NÚMERO DE PARTICIPANTES POR REUNIÓN
184,42191,65151,90
176,40205,24196,61184,38170,37172,40
200,33207,20203,81201,72196,67186,13 174,90
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
+ 3,4%
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 7
2.51
2
1605
2
9132
4408
18.0
22
10.0
24
5.29
2
2.70
6
19.9
13
10.4
58
6.67
2
2.78
3
19.6
19
11.0
30
5.52
7
3.06
2
19.0
84
10.0
65
5.41
0
3.60
9
20.514
11.786
5.542
3.186
Congresos Convenciones Jornadas Total
Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
NÚMERO DE REUNIONES
1.3. SEGÚN TIPO DE REUNIÓN I
CONGRESOS CONVENCIONES JORNADAS
El número de Jornadas y Convenciones han aumentadorespecto a 2014, mientras que el
número de Congresos ha descendido.
15% 27% 58%
Más de la mitad de las reuniones que se han celebrado en el año 2015 han sido jornadas
-11.7%
+2.4 %
+17.1 %
+7.5 %
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 8
900.
377
3.29
4.53
0
1.32
8.90
6
1.06
5.24
7
3.17
9.12
2
801.
394
1.31
3.97
4
1.06
3.75
4
916.
472
1.16
1.96
2
946.
432
3.02
4.86
6
3.43
1.47
9
1.01
5.80
8
984.
034
1.43
1.63
71.
512.
384
1.01
6.14
7
1.12
8.99
5
3.65
7.52
6
3.783.138
1.474.021
1.136.2091.172.908
Congresos Convenciones Jornadas TotalAño 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
+3,9% + 11,8%
-2,5%
+3,4%
1.3. SEGÚN TIPO DE REUNIÓN lI
CONGRESOS CONVENCIONES JORNADAS
Los participantes se han incrementado en Convenciones y
Congresos, y disminuido en Jornadas.
NÚMERO DE PARTICIPANTES
31% 30% 39%
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 9
16.0
52
5.60
5
6.39
4
4.05
3
18.0
22
5.18
3
8.35
7
4.48
2
19.9
13
5.56
4
9.20
5
5.14
4
19.6
19
5.80
8
9.34
7
4.46
4
19.0
84
5.54
8
8.98
6
4.55
0
4.559
20.514
6.115
9.840
Internacional Nacional Regional Total
Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
NÚMERO DE REUNIONES
+9,5%
+ 0,2%
1.4. SEGÚN AMBITO TERRITORIAL I
22% 48% 30%
Respecto al año anterior, se han incrementado
las tres tipologías de reuniones, en mayor
medida las de ámbito regional y nacional.
INTERNACIONAL NACIONAL REGIONAL
Prácticamente la mitad de las reuniones celebradas han sido de ámbito nacional
+10,2%
+7,5%
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 10
3.783.138
1.13
9.95
3
827.
602
3.29
4.53
0
1.32
6.97
5
1.07
7.30
1
682.
431
1.41
9.39
0
3.17
9.12
23.
024.
866
1.37
3.75
2
657.
912
993.
202
1.01
6.17
1
866.
844
1.54
8.46
4
3.43
1.47
9
3.65
7.52
6
937.
207
1.63
9.08
2
1.08
1.23
7
931.904
1.741.486
1.109.748
Internacional Nacional Regional Total
Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
+2,6%
-0,6%
+3,4%
1.4. SEGÚN ÁMBITO TERRITORIAL II
Respecto al número departicipantes, los que más se han incrementado son los correspondientes a
las reuniones de ámbito nacional.
NÚMERO DE PARTICIPANTES
INTERNACIONAL NACIONAL REGIONAL
29% 46% 25%
+6,2%
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 11
2.90
4
2.04
1
5.36
6
1.32
0
4.43
1
3.64
7
2.27
3
4.66
5
1.24
6
6.19
1
3.33
5
2.41
7
5.09
0
1.22
0
7.85
2
3.13
0
2.45
5
5.28
1
1.31
4
7.43
9
3.26
0
2.47
8
4.98
6
1.25
5
7.10
5
1.258
3.3892.759
5.579
7.529
Más de1.000.000 dehabitantes
De 500.000 a1.000.000
habitantes
De 200.000 a500.000
habitantes
De 100.000 a200.000
habitantes
Menos de100.000
habitantes
Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
NÚMERO DE REUNIONES
+6,0%
1.5. SEGÚN TAMAÑO DE LA CIUDAD I
Según el tamaño de la ciudad, se observa que
las reuniones que más se han
incrementado son las de las ciudades de tamaño medio, es
decir, de entre 200.000 y 500.000 habitantes.
37% 6% 27%
MÁS DE1.000.0.000 HAB.
DE 500.000 A 1.000.0.000 HAB.
DE 200.000 A 500.000 HAB.
DE 100.000 A 200.000 HAB
MENOS DE 200.000 HAB.
13% 17%
+ 11,3%
+ 4,0%
+ 0,2%
+ 11,9%
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 12
304.
236
347.
490
894.
558
482.
876
1.26
5.37
0
329.
581
323.
362
812.
962
312.
717
1.40
0.50
0
235.
587
354.
433
820.
035
297.
665
1.31
7.14
7
319.
712
399.
161
916.
353
304.
827
1.49
1.42
6
385.
513
396.
062
961.
092
306.
451
1.60
8.40
8306.221
520.947482.905
940.168
1.532.897
Más de1.000.000 dehabitantes
De 500.000 y1.000.000
habitantes
De 200.000 y500.000
habitantes
De 100.000 y200.000
habitantes
Menos de100.000
habitantes
Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
1.5. SEGÚN TAMAÑO DE LA CIUDAD II
En cambio, el número de participantes se incrementa en las
ciudades que cuentan con menos de 200.000 habitantes. Destacando sobretodo el incremento de participantes en las
ciudades de menor tamaño.
NÚMERO DE PARTICIPANTES
40% 8% 25%
MÁS DE1.000.0.000 HAB.
DE 500.000 A 1.000.0.000 HAB.
DE 200.000 A 500.000 HAB.
DE 100.000 A 200.000 HAB
MENOS DE 200.000 HAB.
13% 14%
- 4.7%
- 0.1%
-2.2%
+21.9%+35.1%
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 13
20,0%
80,0%
38,3%
61,7%68,9%
31,1%28,9%
71,1%68,4%
31,6%
69,7%
30,3%
Internacionales Nacionales
Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
1.6. NACIONALIDAD DE LOS PARTICIPANTES I
NACIONALIDAD DE LOS PARTICIPANTES
En 2015 se ha incrementado el porcentaje de participantes
nacionales.
+ 1,3%
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016.
+ crecen
0,0%
0,8%
1,1%
1,3%
1,4%
1,7%
1,7%
1,8%
2,2%
2,9%
3,0%
4,9%
5,4%
5,8%
8,7%
13,2%
23,3%
20,7%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
Ceuta y Melilla
Extremadura
La Rioja
Baleares
Navarra
Murcia
Cantabria
Aragón
Canarias
Asturias
Galicia
País Vasco
Castilla y León
Comunidad Valenciana
Andalucía
Castilla La Mancha
Cataluña
Madrid
Año 2013Año 2014Año 2015
14
Nota (1): Están excluidos los participantes procedentes de la CC.AA. en la que se celebra la reunión
1.6. NACIONALIDAD DE LOS PARTICIPANTES II
+ 9,7%
CCAA QUE APORTAN MÁS PARTICIPANTES
Cataluña y la Comunidad de Madrid son las CCAA que más participantes aportan
fuera de su respectiva Comunidad.
-8,9%
- disminuyen+ 9,7% - 8,9%
+ 1,4% - 2,8%
- 1,7%
- 1,0%
+ 1,2%
+ 1,1%
15
2. CARACTERÍSTICAS DE LAS REUNIONES
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 16
6,7%
8,0%
18,7%
20,6%
9,0%
7,6%
20,5%
23,6%
9,3%
7,8%
9,3%
22,4%
21,5%
11,8%
8,7%
21,6%
20,9%
17,0%
24,2%
9,8%
8,6%
18,8%
6,4%
23,1%
0% 10% 20% 30%
Cultural
Universidad
Economía/Comercial
Médico-Sanitario
Año 2010Año 2011Año 2012Año 2013Año 2014Año 2015
2. CARACTERÍSTICAS DE LAS REUNIONES I
SECTOR DE ACTIVIDAD
Los sectores más importantes
continúan siendo
médico-sanitario y
economía-comercial, aglutinando conjuntamente el
39,3%-3,0%
-1,8%
+ 0,4%
-2,3%
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 17
1,1%
11,4%
4,5%
6,7%6,5%
9,4%
11,0%
14,2%
3,9%
8,8%
13,1%
9,4%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
2010 2011 2012 2013 2014 2015
2. CARACTERÍSTICAS DE LAS REUNIONES II
MES DE CELEBRACIÓN DE LAS REUNIONESLa estacionalidad del turismo de reuniones en España sigue
la misma tendencia.Los meses con una mayor tasa
de celebración de reunionesson mayo, junio,
octubre y noviembre.
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 18
SEDE DE CELEBRACIÓN DE LAS REUNIONES
16,2
%
7,5%
15,7
%
24,6
%
36,1
%
16,3
%
8,0%
15,3
%
24,4
%
36,0
%
15,6
%
6,6%
16,1
%
26,9
%
34,9
%
18,3
%
8,2%
12,7
%
29,2
%
31,6
%
20,3
%
8,1%
14,7
%
26,4
%
30,6
%
18,5%
7,3%
15,3%
32,0%
26,9%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Salas de Hoteles Palacios deCongresos
Universidades Auditorios Otros Centros dereuniones
Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
2. CARACTERÍSTICAS DE LAS REUNIONES III
Los palacios de congresos
incrementan su peso, convirtiéndose en 2015 en la principal sede de celebración de
reuniones, por encima de los hoteles.+ 5,6%
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 19
NÚMERO DE PARTICIPANTES POR REUNIÓN
1,1%3,
0%
5,3%12,7
%
18,2
%
59,7
% 3,9%
0,3%
5,5%
15,5
%
22,7
%
52,2
%
1,0%
5,6%
3,1%
17,6
%
14,9
%
57,8
%
1,1%1,8%
5,1%15,5
%
20,1
%
56,5
%
0,9%2,
7%
6,5%
15,7
%
18,0
%
56,2
% 1,9%2,9%5,5%
15,4%
21,6%
52,7%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
De 50 a 150 De 151 a 250 De 251 a 500 De 501 a 1.000 De 1.001 a 2.000 Más de 2.000
Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
2. CARACTERÍSTICAS DE LAS REUNIONES IV
No obstante, la tasa de reuniones de entre 50 y 150 participantes ha descendido, mientras que las
reuniones de 151 a 250 participantes se han
incrementado.
Más de la mitadde las reuniones celebradas en el año 2015 albergaron
entre 50 y 150 participantes.
+ 3,6%
-3,5%
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 20
2. CARACTERÍSTICAS DE LAS REUNIONES V
9,2%29,0
%
61,9
%
65,6
% 7,2%
27,2
%
63,4
% 7,8%
28,9
%
5,1%
30,9
%
64,0
%
9,6%31,9
%
58,5
%
61,4%
32,3%
6,3%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Hasta 2 días Entre 3 y 4 días Más de 4 días
Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
DURACIÓN DE LAS REUNIONES
La duración mediade las reuniones
descienderespecto al año 2014,
principalmente por la disminución de reuniones de más de 0,4 días.
DURACIÓN MEDIA 2013
2,34 días
DURACIÓN MEDIA 2012
2,44 días
DURACIÓN MEDIA 2011
2,58 días
DURACIÓN MEDIA 2014
2,47 días
DURACIÓN MEDIA 2010
2,31 días
DURACIÓN MEDIA 2015
2,05 días
+ 2,9%
- 0,42 días
+ 0,4%
-3,3%
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 21
92,5
%
93,6
%
88,0
%
92,3
%
92,3
%
95,7%
0%
50%
100%
Hotelero
2010 2011 2012 2013 2014 2015
2. CARACTERÍSTICAS DE LAS REUNIONES VI
TIPO DE ALOJAMIENTO SOLICITADO
TIPO DE HOTEL SOLICITADO
3,4%
17,5%
68,7%
10,4%
0,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Menos de 3Estrellas
3 Estrellas
4 Estrellas
5 Estrellas
5 Estrellas GL
Año 2010Año 2011Año 2012Año 2013Año 2014Año 2015
En 2015 se incrementa la
proporción de participantes que se alojan en hoteles, siendo los
alojamientos elegidos por la gran
mayoría. Y en concreto, los más utilizados son los hoteles de
4 estrellas.
+ 3,4%
+ 8,6%
22
3. ANÁLISIS DE LA DEMANDA
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 23
METODOLOGÍA: Ficha técnica del estudio de demanda
Ámbito geográfico del Estudio: ciudades españolas asociadas a Spain Convention Bureau (SCB).
Universo: participantes a los congresos, convenciones o jornadas celebrados en las ciudades
españolas adscritas a Spain Convention Bureau.
Unidad informante: participantes en los congresos, convenciones o jornadas celebrados en las
ciudades españolas adscritas a Spain Convention Bureau que colaboran en el estudio a la demanda.
Técnica de investigación: Encuestación personal.
Ciudades que realizaron encuestas: Barcelona, Bilbao, Murcia, Gijón, Zaragoza y Valladolid.
Tamaño de la muestra: 2.136 encuestas
Nota: Madrid ha facilitado los datos de 2015 correspondientes al gasto de los asistentes.
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016.
24
2,6%
10,9%
29,4%27,9%
20,3%
6,3%
0%
10%
20%
30%
40%
Menos de25 años
Entre 25 y34 años
Entre 35 y44 años
Entre 45 y54 años
Entre 55 y64 años
Más de 64años
Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
3. 1. CARACTERÍSTICAS DE LOS PARTICIPANTES I
47,6
%
52,4
%
45,8
%
51,7
%
53,1
%
46,7
%
45,7
%
54,3
%
56,6
%
43,4
%
57,6%
42,4%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Hombre Mujer
Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
SEXO DE LOS PARTICIPANTES EDAD DE LOS PARTICIPANTES
En 2015, se han incrementado los porcentajes de
participantes de entre 35 y 54 años , frente al descenso de los participantes de entre 25 y 34 años.
Ligero porcentaje superior de hombres frente a mujeres,
+ 1,0%
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016.
25
OCUPACIÓN PROFESIONAL DE PARTICIPANTES
0,9%
40,5
%
28,9
%
9,8%
12,2
%
6,6% 1,
0%
18,0
%
4,3%
25,1
%
25,9
%
15,6
%
5,0%
4,4%0,
9%
13,8
%
4,8%
6,0%
17,1
%
23,6
%
30,0
% 2,8%
0,7%
24,3
%
32,4
%
7,8%
13,5
%
14,4
%
35,6
%
15,2
%
20,9
%
0,7%2,
1%
4,9%
19,1
%
10,9%
31,3%
1,2%2,3%
9,5%
24,6%
16,0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Profesional /Directivo
Técnico / mandointermedio
Asalariado Empresario Estudiante Parado Jubilado
Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
3. 1. CARACTERÍSTICAS DE LOS PARTICIPANTES II
En el año 2015, el perfil profesional/directivo es el más representado, seguido del perfil de técnico o mando intermedio,
que se ha incrementado 9,4 puntos.
+9,4%-8,1%
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 26
2,0%
12,1%14,7%
3,6%
37,8%
29,8%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Metro Taxi Coche A pie Autobús Otros
Año 2010 Año 2011 Año 2012Año 2013 Año 2014 Año 2015
3. 2. MEDIO DE TRANSPORTE UTILIZADO PARA DESPLAZARSE HASTA LA CIUDAD DONDE SE CELEBRA LA REUNIÓN
MEDIO DE TRANSPORTEHASTA LA CIUDAD
MEDIO DE TRANSPORTEPOR LA CIUDAD
3,4%
15,1%15,1%
66,3%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Avión Coche Tren Autobús Otros
Año 2010 Año 2011 Año 2012Año 2013 Año 2014 Año 2015
El medio de transporte más utilizado para viajar hasta la ciudad en la que se celebra la reunión fue el avión, el
coche y el tren.
El metro y el taxi son los medios de transporte más utilizados para viajar por la ciudad.
+27,2%
-16,9%
+12,1%
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016.
82,4
% 17,6%
62,3
%
34,7
% 16,5%
83,5
%
20,3%
79,7
%
76,3
%
23,7%35,6%
64,4%
0%
50%
100%
No SíAño 2010 Año 2011 Año 2012Año 2013 Año 2014 Año 2015
27
REALIZACIÓN DE ALGÚN VIAJE ADICIONAL
DESTINO DEL VIAJE ADICIONAL
3. 3. DESCRIPCIÓN DE LA VISITA I
60,2
%
14,8
%
25,0
%
43,3
%
14,4
%
41,4
%
0,9% 4,
8%
16,3
%
25,7
%
53,1
%
28,3
%
31,8
%
2,1%
37,9
%
3,7%
18,9
%
29,7
%
47,7
%
27,9%
39,7%
31,3%
1,0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Por laComunidad
donde se celebrala reunión
Por otros lugaresde España
Por Europa Por otroscontinentes
Año 2010 Año 2011 Año 2012Año 2013 Año 2014 Año 2015
Continua la tendencia de incremento en el porcentaje de participantes que realiza un viaje adicional pre o
post reunión.
Y entre ellos, se incrementa el porcentaje que elige viajar por otros lugares de España y por Europa, reduciéndose la tasa de quienes
prefieren viajar por la comunidad donde se celebra la reunión.
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 28
3,25 días
2,05 días
3,28 días
2,47días
2,95 días
2,34 días
3,33 días
2,44 días
3,71 días
2,58 días
3,04 días
2,31 días
1 2 3 4 5
Duración de lavisita
Duración de lareunión
3. 3. DESCRIPCIÓN DE LA VISITA II
AÑO 2010
AÑO 2011
AÑO 2012
AÑO 2010
AÑO 2011
AÑO 2012
- 0,03 días
-0,42 días
DURACIÓN DE LA REUNIÓN Y DE LA VISITA
Respecto al año anterior, la duración de la
reunión desciende en mayor medida
que la duración de la estancia, que
se mantiene prácticamente constante.
AÑO 2013
AÑO 2013
AÑO 2014
AÑO 2014
AÑO 2015
AÑO 2015
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 29
3. 4. ESTIMACIÓN DEL GASTO DE LOS PARTICIPANTES I
IMPACTO ECONÓMICO: 5.172.855.937,88 euros
Participantes:4.369.261.248,39 €
Acompañantes: 803.594.689,49 €
0 € 1.000.000.000 € 2.000.000.000 € 3.000.000.000 € 4.000.000.000 € 5.000.000.000 €
TOTAL
Impacto Económico Total: 5.172.855.937,88 €
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 30
3. 4. ESTIMACIÓN DEL GASTO DE LOS PARTICIPANTES II
5.172,86 €
780,10 €
1.144,58 €
1.256,52 €
1.354,14 €1.441,18 €
2.349,27 €2.222,24 €
1.797,32 €
3.240,77 €
3.558,99 €
4.087,77 €
4.560,35 €
3.543,23 €
3.809,01 €
5.025,96 €5.110,23 €
4.269,48 €
5.045,70
0,00 €
1.000,00 €
2.000,00 €
3.000,00 €
4.000,00 €
5.000,00 €
6.000,00 €
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
EVOLUCIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO DIRECTO (en millones de €)
+ 3% (127,16 mill de €)
PARTICIPANTESACOMPAÑANTES
- 19% (-186,80 mill de €) + 8% (313,95 mill de €)
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 31
487,95 €
94,71 €
183,78 €
310,56 €
91,75 €
270,22 €
97,36 €
233,39 €
322,25 €
0,00
100,00
200,00
300,00
400,00
500,00
600,00
Coste de la inscripción Coste del viaje Coste del alojamiento(por día)
Año 2010 Año 2011 Año 2012
3. 4. ESTIMACIÓN DEL GASTO DE LOS PARTICIPANTES III
GASTO MEDIO DE LOS PARTICIPANTES
94,7
1€
183,
78 €
487,
95 €
310,
56 €
91,7
5€
270,
22 €
97,3
6€
233,
39 €
322,
25 €
252,
87€
133,
46€
65,1
€
259,
32 €
86,8
8€
266,
80 €
311,98 €
379,53 €
98,82 €
0 ,0 0
10 0 ,0 0
2 0 0 ,0 0
3 0 0 ,0 0
4 0 0 ,0 0
50 0 ,0 0
Coste de la inscripción Coste del viaje Coste del alojamiento(por día)
Respecto al año anterior aumentan los gastos
medios diarios de inscripción, viaje y
alojamiento.
2010
2010 2011 2012
2011 2012 2013
2011 2012 2013
2013
2014
20142010
2014 2015
2015
2015
+16,9%
+46,4%
+13,7%
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 32
54,4%
2,2%
17,8
%
14,2
%
14,4
%
51,4
%
50,7
%
11,2
%
26,2
%
2,3%
9,6% 3,
2%
9,2%
57,8
%
19,7
%
10,1
% 5,2%
19,6
%
45,4
%
20,0
%
9,8% 2,
3%
11,2
%
12,6
%
31,0
%
42,8
% 4,7%
11,3%15,4%14,2%
0 %
10 %
2 0 %
3 0 %
4 0 %
50 %
6 0 %
Alimentación Compras Transporte interno Ocio/entretenimiento Otros gastos
Año 2010 Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015
3. 4. ESTIMACIÓN DEL GASTO DE LOS PARTICIPANTES IV
DISTRIBUCIÓN DEL PRESUPUESTO PERSONAL DIARIO
68,21 €89,87 €
GASTO MEDIO DIARIO 2011
77,31€
GASTO MEDIO DIARIO 2012
GASTO MEDIO DIARIO 2013
87,34 €
GASTO MEDIO DIARIO 2014
GASTO MEDIO DIARIO 2010
77,53 €
GASTO MEDIO DIARIO 2015
90,42 €
+11,6%
-16,8%
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 33
Año 2015 Año 2014 Variación2015-2015
ALOJAMIENTO
Profesionalidad del personal del hotel 8,60 8,07 0,53
Servicios del hotel 8,52 7,97 0,55
Trato recibido por el personal del hotel 8,38 8,13 0,25
INSTALACIONES DE LA SEDEMedios audiovisuales 8,64 7,98 0,66
Salas para las reuniones de trabajo 8,62 7,89 0,73
SERVICIOS DE LA SEDE Atención personal 8,70 8,42 0,28
ORGANIZACIÓN DE LA REUNIÓN
Programa científico 8,63 8,17 0,46
Organización global 8,59 7,97 0,62
Inscripción 8,56 8,14 0,42
CIUDAD DONDE SE CELEBRA LA REUNIÓN
Oferta arquitectónica y monumental 9.11 8,76 0.35
Oferta cultural 9.07 8,59 0.48
Carácter amabilidad de los ciudadanos 8.98 8,49 0.49
Oferta de ocio y entretenimiento 8.88 8,43 0.45
Infraestructuras de comunicaciones y accesos a la ciudad 8.77 8,13 0.64
Señalización e información 8.72 8,08 0.64
Seguridad ciudadana 8.63 8,01 0.62
Limpieza general de la ciudad (calles, fachadas…) 8.60 7,56 1.04
PUNTUACIONES MÁS ALTAS DE SATISFACCIÓN
3. 5. VALORACIONES DE SATISFACCIÓN DE LOS PARTICIPANTES
34
4. PREVISIONES PARA EL PRÓXIMO AÑO
Fuente: “Medición del Turismo de Reuniones. Año 2015". MADISON Market Research 2016. 35
4.1. PREVISIONES PARA EL PRÓXIMO AÑO
Previsiones del número de reuniones Aumento Mantenimiento Disminución Saldo(1)
Número de reuniones (general) 59,4% 37,5% 3,1% 56,3%
Número de Congresos 48,3% 51,7% 0,0% 48,3%
Número de Convenciones 53,3% 46,7% 0,0% 53,3%
Número de Jornadas 53,4% 43,3% 3,3% 50,1%
Previsiones del número de participantes Aumento Mantenimiento Disminución Saldo(1)
Número de participantes (general) 58,6% 27,6% 13,8% 44,8%
Número de participantes en Congresos 48,3% 44,8% 6,9% 41,4%
Número de participantes en Convenciones 44,8% 48,3% 6,9% 37,9%
Número de participantes en Jornadas 44,8% 48,3% 6,9% 37,9%
Previsiones del gasto por día Aumento Mantenimiento Disminución Saldo(1)
Gasto por día (general) 34,8% 65,2% 0,0% 34,8%
Gasto por día en Congresos 25,0% 70,8% 4,2% 20,8%
Gasto por día en Convenciones 21,7% 78,3% 0,0% 21,7%
Gasto por día en Jornadas 20,8% 75,0% 4,2% 16,6%
Recommended