View
12
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Corrupción:Perspectivas Analíticas
Cumbre Internacional sobre Buenas Prácticas AnticorrupciónBogotá, ColombiaDiciembre 6, 2011
Alberto SimpserUniversidad de Chicago
asimpser@uchicago.edu
Estructura
1. Conceptos Generales
2. Consecuencias de la Corrupción
3. Causas y Remedios
Resumen
1. El daño de la corrupción transciende por mucho las cantidades monetarias
2. No existen políticas anti-corrupción con efectividad universal– Políticas “clásicas” pueden ser contraproducentes
3. La eliminación de la corrupción a niveles medio y alto requiere de límites al poder político
1. Conceptos Generales
¿Qué es la corrupción?
“El abuso del poder público para beneficio personal”
• Corrupción burocrática vs. gran corrupción
• Objetivos: peculado vs. poder/victoria electoral
2. Consecuencias
Efectos de la Corrupción
• ¿Positivos o negativos?“Positivos”
– Permite operar ante reglas burocráticas rígidas, ahorrar tiempo
– Mantiene estabilidad política ya que redistribuye beneficios a diferentes individuos y grupos
Negativos:
– Como los impuestos, reduce incentivos para producir
– Pero a diferencia de los impuestos, crea distorsiones adicionales en lo económico y lo político
Ejemplos: El Caso de Rusia
Alexey Navalny
Distorsiones de la Corrupción: Rusia
1. Soborno en Juegos Olímpicos de Sochi 2014:
– Una calle “cuesta tanto que podría haber sido pavimentada con nueve pulgadas de foie gras o tres y media pulgadas de bolsas de Louis Vuitton” (Esquire)
Efecto sobre la eficiencia del gobierno
Distorsiones de la Corrupción: Rusia
2. La sobrina de 22 años del Gobernador de Krasnodar es dueña de:– Una participación mayoritaria en una fábrica de tubos
que produce millones de dólares
– Una planta de pollos y gallinas
Efecto sobre el aprovechamiento del talento
“Cómo es que todo este maravilloso talento emprendedor aparecesólamente en los hijos de los miembros de [el partido político] Rusia Unida? ¿En qué escuelas de negocios estudiaron?” (Navalny)
Distorsiones de la Corrupción: Rusia
3. Transneft (compañía de gobierno con monopolio sobre el transporte petrolero):– En 2007, Transneft donó $300 millones de dólares
para “caridad”
– Ese dinero se transfirió a fondos del gobierno con propósitos desconocidos y secretos
Efecto sobre la competencia política y electoral
Distorsiones de la Corrupción: Rusia
4. V.T.B. (banco ruso, 85% propiedad del gobierno):– Adquirió 30 plataformas petroleras de una
compañía china
– Compradas a través de compañía intermediariaregistrada en Chipre, a precio inflado 50%
– Compañía intermediaria ganó $150 MDD
Efecto sobre las decisiones de gasto
3. Causas y Remedios
Modelo General: Problema de Agencia
• Actores: “principal” y “agente”
• Preferencias:
– Principal: desea que el agente actúe honestamente
– Agente: desea obtener beneficios corruptamente
• Información:
– Agente tiene ventaja de información
(el principal no puede vigilar todo lo que hace)
Problema: ¿cómo controlar al agente?
Aplicación del Problema de Agencia a la Corrupción
1. Corrupción burocrática:
– Principal = político (busca eficiencia, honestidad)
– Agente = burócrata (busca corrupción)
2. Gran corrupción:
– Principal = ciudadanía (busca eficiencia, honestidad)
– Agente = político de alto nivel (busca corrupción)
Corrupción Burocrática: Modelo y Remedios
Beneficio = soborno – (salario + castigo) * prob. de detección
• Remedios clásicos:
– Aumentar salarios, castigos, monitoreo
– Disminuir discrecionalidad
– Seleccionar agentes honestos
Remedios Clásicos: Crítica
• Presupone instituciones judiciales fuertes, capaces, e imparciales (governance)
Con instituciones débiles, remedios clásicos pueden ser inútiles o contraproducentes
• Ejemplos:– Reducción de discrecionalidad: si el superior es
corrupto, puede aumentar la corrupción– Incremento salarial: si los puestos se compran, puede
aumentar corrupción para cubrir costo– Agencia anti-corrupción: si no es independiente,
puede ser utilizada para atacar enemigos políticos
Gran Corrupción: Modelo y Remedios
Beneficio =
valor del soborno
+ ayuda del soborno para ganar o mantener poder
– (pérdida de popularidad + castigo) * prob.detección
• Remedio: controlar/limitar el poder político
1. Fragmentación del poder (horizontal accountability)
2. Transparencia (vertical accountability)
3. Reglas de acceso al poder
Fragmentación del Poder
1. Independencia del poder judicial– Ejemplo: Suprema Corte de Brasil en caso de Collor
(pidió voto público en el Congreso)– Problema: puede proteger intereses particulares
2. Agencia anti-corrupción independiente– Compromiso a alto nivel– Responde al ejecutivo o al congreso– Puede investigar y sancionar– Liderazgo respetado– Ejemplo: Hong Kong ICAC, creada en 1974– Problema: puede ser usada para perseguir enemigos
Transparencia• La ciudadanía como límite al poder político
• Políticas de transparencia:– Transparencia en procedimientos administrativos
• Requerir que gobierno consulte, publique y defienda reglas
– Auditoría de gasto del ejecutivo• Eliminación de partidas secretas• Leyes de transparencia de información
– Medios y opinión pública:• Leyes de difamación: no criminalizar, menos en relación a
funcionarios públicos• Educar al público sobre el nivel de servicio que debe esperar• Medir desempeño público (medida indirecta de corrupción)
– Proteger a individuos que interponen quejas
Conclusiones
Conclusiones
1. Costos de la corrupción van mucho más allá de las cantidades monetarias
Distorsiones en prioridades de gasto y políticas, y en el aprovechamiento del talento
Conclusiones
2. Políticas anti-corrupción: existen patrones, pero no fórmulas
– La efectividad de una política depende del contexto: una misma política puede ayudar o perjudicar
– La fuerza de las instituciones judiciales (capacidad, imparcialidad) es clave
– Los remedios clásicos no funcionan bien bajo instituciones judiciales débiles
Conclusiones
3. Atacar la gran corrupción requiere de límites al poder político– Fragmentación del poder:
• Reduce discrecionalidad
• Aumenta probabilidad de detección
• Reduce impunidad
– Transparencia:• Permite a los ciudadanos limitar el poder del gobierno
• Fortalece el nexo entre la corrupción y la impopularidad de un gobernante
• Incrementa los costos de actuar de manera corrupta
Fin de la Presentación
Recommended