Eficiencia energética de Vehículos Eléctricos en Ecuador ...€¦ · Autos eléctricos y...

Eficiencia energética de Vehículos

Eléctricos en Ecuador (INER-MCPEC-

ARCONEL).Juan Pablo Díaz S.

juan.diaz@iner.gob.ecOctubre, 2016

AGENDA

1. ANTECEDENTES

2. INTRODUCCIÓN

3. DESARROLLO DE PRUEBAS

4. ANÁLISIS DE RESULTADOS

5. CONCLUSIONES

6. RECOMENDACIONES

7. VEHÍCULOS ELÉCTRICOS Y SEGURIDAD VIAL

1. ANTECEDENTES

1.1 Compromiso presidencial Nro. 21898, “Todo el apoyo para producción de vehículos eléctricos”

El 11 de abril del 2014, se estableció el compromiso presidencial Nro. 21898,denominado “Todo el apoyo para producción de vehículos eléctricos”, para locual se encargó todas las actividades relacionadas a la coordinación con losdemás sectores involucrados al Ministerio Coordinador de la Producción Empleoy Competitividad (MCPEC).

Al respecto, teniendo en cuenta que el Instituto Nacional de EficienciaEnergética y Energías Renovables (INER), dentro de sus líneas de investigacióncontempla la eficiencia energética en el sector transporte, el MCPEC, medianteoficio Nro. MCPEC-DESP-2014-1274-O de 29 de julio de 2014, solicitóinformación de la disponibilidad energética.

2. INTRODUCCIÓN

• Se realizó la evaluación energética de tres modelos de vehículos.

• Se desarrolló un protocolo de pruebas dinámicas que permita la obtención

de información para la evaluación energética.

• El estudio se lo realizó en colaboración con MCPEC y ARCONEL en las

ciudades de Quito, Guayaquil y Cuenca.

2. INTRODUCCIÓN

ARCONEL, 2015

3. DESARROLLO DE LAS PRUEBAS

Las pruebas realizadas fueron:

• Pruebas de autonomía.

• Tiempos de carga de batería y consumo de energía.

• Fiabilidad Mecánica

3.1 Pruebas

3.2 Pruebas de autonomía

Quito

3. DESARROLLO DE LAS PRUEBAS

39,6 km con un tiempo total de 2 horas y 10 minutos en el trayecto.

2 horas 45 minutos y un total de 72,2 km

3 horas 41 minutos, con una distancia recorrida de 88 km

ARCONEL, 2015

3.3 Mediciones Quito

3. DESARROLLO DE LAS PRUEBAS

ARCONEL, 2015

3.4 Pruebas de autonomía

Guayaquil

3. DESARROLLO DE LAS PRUEBAS

89,6 km con un tiempo total de 5 horas y 19 minutos.

105 km y el tiempo empleado para completar la ruta fue 2 horas 32 minutos.

2 horas 37 minutos, con una distancia total recorrida de 135 km.

ARCONEL, 2015

3.4.1 Mediciones Guayaquil

3. DESARROLLO DE LAS PRUEBAS

ARCONEL, 2015

3.5 Pruebas de autonomía

Cuenca

3. DESARROLLO DE LAS PRUEBAS

24,1 km con un tiempo empleado de 2 horas 34 minutos.

3 horas 8 minutos, como se aprecia se realizó recorridos en dos zonas urbanas y en vías rurales cuya distancia total fue de 111 km.

4 horas 20 minutos y la distancia recorrida de 168 km.

ARCONEL, 2015

3.5.1 Mediciones Cuenca

3. DESARROLLO DE LAS PRUEBAS

ARCONEL, 2015

4.1 Curvas de carga y costos

4. ANALISIS DE RESULTADOS

AUTONOMIA [km] 168 155 117

TOTAL CARGA [kWh] 29,63 24,68 23,29

USD/CARGA 2,87 2,39 2,26

USD/km 0,017 0,015 0,019

USD/100km 1,71 1,54 1,93

USD/MES 28,51 25,74 32,18

kWh/mes 294 265 332 ARCONEL, 2015

28.51

25.74

32.18

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

0

50

100

150

200

250

300

350

400

KIA NISSAN RENAULT

kWh

/me

s

kWh

/me

s –

Au

ton

om

ía e

n k

m

AUTONOMIA [km]

kWh/mes

USD/MES

4. ANÁLISIS DE RESULTADOS

4.2. Autonomía y costos

AUTONOMIA [km] 168 155 117

TOTAL CARGA [kWh] 29,63 24,68 23,29

USD/CARGA 2,87 2,39 2,26

USD/km 0,017 0,015 0,019

USD/100km 1,71 1,54 1,93

USD/MES 28,51 25,74 32,18

kWh/mes 294 265 332

4. ANÁLISIS DE RESULTADOS

SOUL TEÓRICO

INICIAL FINAL DIF DISTANCIA km CARGA kWh kWh kWh/100km

74% 58% 16% 34,00 4,32 12,71

100% 57% 43% 73,00 13,16 11,61 15,90

100% 63% 37% 72,00 13,38 9,99 13,88

73% 22% 51% 87,90 0,11 13,77 15,67

100% 51% 49% 87,20 27,24 13,23 15,17

KANGOO TEÓRICO

INICIAL FINAL DIF DISTANCIA km CARGA kWh kWh kWh/100km

63% 26% 37% 39,00 8,14 20,87

100% 37% 63% 72,00 15,77 13,86 19,25

100% 38% 62% 72,50 15,01 13,64 18,81

100% 12% 88% 89,10 13,09 19,36 21,73

100% 16% 84% 87,70 19,83 18,48 21,07

LEAF TEÓRICO

INICIAL FINAL DIF DISTANCIA km CARGA kWh kWh kWh/100km

64% 35% 29% 39,60 6,96 17,58

100% 42% 58% 75,30 13,96 13,92 18,49

100% 49% 51% 73,20 12,19 12,24 16,72

100% 12% 88% 89,10 20,98 21,12 23,70

98% 23% 75% 89,40 16,46 18,00 20,13

4.3. Rendimiento Teórico

5. CONCLUSIONES

• En términos generales los vehículos eléctricos probados en el país,

se muestran energéticamente más eficientes que los vehículos de

combustión interna.

• Los costos de energía se reducen de manera significativa, sin

embargo se debe tener en cuenta los costos más altos del vehículo

eléctricos y del componente batería, la evaluación energética está

hecha desde el tanque a la rueda.

• Las características geográficas influyen de manera significativa en

el rendimiento de los vehículos eléctricos, siendo así que en las

pruebas en la ciudad de Guayaquil la autonomía de los vehículos

estuvo muy cercano al dato de fábrica.

6. RECOMENDACIONES

• Es necesario hacer un análisis de ciclo de vida teniendo en cuenta

el mix energético nacional para medir el impacto energético-

ambiental en emisiones de CO2.

• Teniendo en cuenta los objetivos generales de la iniciativa de

introducción de vehículo eléctricos, hacer una evaluación del efecto

en términos de movilidad y eficiencia global de sector transporte.

• Se debe hacer una regulación para la entrada de tecnología de

vehículos eléctricos para evitar problemas derivados del aumento

del parque automotor, efectos contaminantes de las baterías, etc.

7. AUTOS ELÉCTRICOS Y SEGURIDAD VIAL

Conducción Eficiente = Conducción segura

• La autonomía se ve afectada drásticamente

si realizamos una conducción insegura e

ineficiente.

• Cada kWh cuenta.

• Desacelerar = Frenar.

• Planificación de viaje.

7. Autos eléctricos y seguridad vial

Homologación: Elvehículo baseutilizado en el procesode homologacióndebe cumplir loestablecido en el RTEINEN 034 vigente,para esto sedemostrará sucumplimiento ante elorganismo designadoo acreditado.

7. Autos eléctricos y seguridad vial

Juan Pablo Díaz S.

juan.diaz@iner.gob.ec