View
5
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
EVALUACIÓN DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS
DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO:
“INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EDUCATIVA”
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN, INNOVACIÓN Y ESTUDIOS DE POSGRADO EN EDUCACIÓN (IIIEPE)
Evaluación Socioeconómica de Programas y Proyectos, S.C.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 1 de 33
Contenido
I. Introducción .......................................................................................................................................... 2
II. Evaluación ............................................................................................................................................. 2
III. Temas de Evaluación ............................................................................................................................. 3
A. Características del programa ........................................................................................................... 3
B. Vinculación y Contribución del Programa ........................................................................................ 7
C. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) ....................................... 9
FIN .................................................................................................................................................... 9
PROPÓSITO..................................................................................................................................... 12
COMPONENTES .............................................................................................................................. 15
ACTIVIDADES .................................................................................................................................. 19
D. Evaluación de Indicadores por nivel de la MIR .............................................................................. 25
IV. Fortalezas, Retos y Recomendaciones ................................................................................................ 28
V. Conclusiones ....................................................................................................................................... 31
VI. Responsabilidades y compromisos ..................................................................................................... 32
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 2 de 33
I. Introducción
Como parte del proceso de las acciones que el Gobierno del Estado de Nuevo León ha llevado a cabo
para la implementación y consolidación de un Presupuesto basado en Resultados (PbR) y establecer un
Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) en este Estado y, en cumplimiento a la estrategia elaborada
para tal fin, se realizó la siguiente Evaluación de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)
“Investigación e Innovación Educativa”, con el propósito de identificar si dicha matriz está construida
con base en la Metodología de Marco Lógico (MML), cumple con los elementos que deben conformarla y
con base en este análisis, emitir las recomendaciones que se consideren pertinentes, que permitan
mejorar el proceso de elaboración, diseño y contenido de la misma.
II. Evaluación
El análisis y evaluación de la MIR comprende la vinculación del programa presupuestario “Investigación e
Innovación Educativa” con los objetivos de planeación estatal y programas sectoriales o especiales que
se deriven de éste, la evaluación de la lógica vertical y horizontal la misma, así como de los indicadores
que miden el desempeño que corresponde a cada uno de los niveles que la conforman.
Las preguntas que conforman esta Evaluación son respondidas a través de un sistema binario
(1=Cumple; 0=No Cumple), de acuerdo a la importancia de cada uno de los elementos de la MIR, cuya
ponderación se presenta de manera anexa.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 3 de 33
III. Temas de Evaluación
A. Características del programa
El Programa “Investigación e Innovación Educativa” es llevado a cabo por el Instituto de Investigación,
Innovación y Estudios de Posgrado en Educación (IIIEPE), quien, de acuerdo a lo publicado en su página
web, es un instituto conformado por una comunidad académica de alto desempeño, integrada por
profesionales de la educación: formadores, investigadores y tecnólogos comprometidos con la mejora de
la calidad educativa.
El Instituto busca impulsar la innovación en el sistema educativo mediante la generación, intermediación
y aplicación del saber en todas sus categorías. Es así que desarrolla iniciativas, metodologías y servicios
de apoyo que fortalezcan, de manera directa, la práctica educativa de los maestros, la gestión y toma de
decisiones de las autoridades educativas y en general, el trabajo de los diversos actores sociales
comprometidos con la educación.
La labor del IIIEPE se organiza mediante tres programas, cada uno especializado en aspectos primordiales
para la innovación educativa:
Investigación.
Formación de profesionales de la educación.
Tecnología educativa y difusión de información especializada.
Los tres programas actúan, ya sea en sinergia o de manera independiente, para coadyuvar en la labor de
centros educativos, instituciones formadoras de docentes, de educación superior y con autoridades
educativas. Esto, además de generar vínculos con empresas y asociaciones civiles para desarrollar
proyectos educativos conjuntos. Para ello, las principales actividades del IIIEPE son las siguientes:
Proyectos de investigación.
Asesoría especializada.
Tecnología educativa.
Posgrados y educación continua.
Difusión de información especializada.
Si bien el Instituto tiene su sede en la ciudad de Monterrey, N.L., México, cuenta con una amplia red de
alianzas y redes de colaboración con instituciones y profesionales de la educación a nivel nacional e
internacional. Esta amplia vinculación es una de las principales fortalezas para cumplir su cometido de
contribuir a la construcción de una cultura educativa sustentable que responda a las condiciones
actuales.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 4 de 33
Objetivo Central
El Programa “Investigación e Innovación Educativa” tiene como objetivo central que los estudiantes de
posgrado en educación sean beneficiados con proyectos de investigación e innovación vinculados a la
práctica educativa, lo cual se pretende lograr mediante la prestación de los siguientes servicios1:
Proyectos de investigación e innovación educativa
Procesos de formación
Servicios de tecnología
Población
El Programa “Investigación e Innovación Educativa” identifica los siguientes tipos de población:
Potencial.- Estudiantes Normalistas, docentes, directivos, autoridades educativas y organizaciones no
gubernamentales interesadas en la educación.
Objetivo.- Directivos y docentes de educación básica y media superior de Nuevo León.
Atendida.- Profesionales de la educación o aspirantes, participantes en: proyectos de investigación e
innovación educativa; procesos de formación continua y desarrollo profesional; servicios de tecnología
para el aprendizaje y la comunicación.
Con base en los datos publicados en el Programa Operativo Anual de la Secretaría de Educación, los
beneficiarios del Programa reportados durante el 1° de enero al 31 de diciembre de 2013, asciende a
10,157 estudiantes que realizan estudios de posgrado en educación.
Vinculación a la Planeación Estratégica
Conforme a las funciones que desarrolla el Instituto de Investigación, Innovación y Estudios de Posgrado
en Educación, el Programa “Investigación e Innovación Educativa” se encuentra en concordancia con el
eje rector de Desarrollo Social y Calidad de Vida, del Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 (PED),
específicamente con el objetivo estratégico 7.3.4 del mismo: Liderazgo y calidad educativa para el
desarrollo.
1 http://www.nl.gob.mx/pics/pages/transparencia_itdif_base/Presupuesto_Basado_en_Resultados_2013.pdf.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 5 de 33
Asimismo, este Programa se encuentra alineado a la estrategia 3 asociada a este objetivo: Incrementar la
capacidad del estado para la innovación e investigación educativa que redunde en la mejora continua de
la calidad de los servicios educativos de todos los niveles.
A su vez y con base en los bienes y servicios que el Programa proporciona a los estudiantes de posgrado
en educación, relativos a proyectos de investigación e innovación educativa, procesos de formación y
servicios de tecnología; éste se encuentra directamente relacionado con la siguiente línea de acción del
PED, derivada de la citada estrategia:
Desarrollar y apoyar los esquemas estatales para la innovación e investigación educativa.
Análisis del Problema:
Causas
La principal situación, que dentro del Programa Sectorial de Educación se identifica como origen de la
problemática detectada mediante el Programa, es que, “…actualmente, profesores y directivos realizan
diversos esfuerzos de investigación e innovación vinculados a la mejora de la práctica educativa; sin
embargo, estos se encuentran dispersos y atomizados, lo que no permite la transferencia y
aprovechamiento de los resultados para la mejora del sistema. Algunas instituciones de educación
superior cuentan con programas de posgrado en educación, con centros o programas de investigación e
innovación educativa que buscan aglutinar los esfuerzos de sus profesores en determinadas líneas de
trabajo científico. No obstante, es limitado el conocimiento de las potencialidades de estas instituciones
y de la investigación educativa que desarrollan”.
Tales problemas constituyen las causas “inmediatas” del problema central que se pretende resolver a
través del Programa.
Debido a lo anterior, el reto consiste en articular y potenciar los esfuerzos que actualmente se están
realizando en el sistema educativo estatal en materia de:
Investigación e innovación educativa;
Desarrollo de esquemas que promuevan las tareas de investigación e innovación educativa; y
La formación de profesionales en la materia.
Efectos
La prevalencia de una situación caracterizada por un sistema educativo con bajos niveles de
investigación e innovación tiene las siguientes consecuencias inmediatas:
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 6 de 33
La reproducción de círculos de pobreza, en el sentido de que las personas en situación de
pobreza que carecen de educación de calidad, al no contar con esta última como medio para
generar ingresos y desarrollar sus capacidades, no pueden superar su condición, pero al mismo
tiempo, al no contar con ingresos, en muchas ocasiones les resulta imposible asistir a la escuela,
porque esto significaría perder la oportunidad de trabajar y así poder generar ingresos que les
resultan indispensables para subsistir.
Bajos niveles de calidad educativa en el Estado. Esto se traduce en que no se puedan cumplir los
objetivos de mejorar el desempeño de los estudiantes en todos sus niveles, como medio para
elevar el desarrollo de la Entidad.
Estas consecuencias influyen negativamente en el bienestar de las personas, ya que se desaprovecha la
oportunidad de implementar un modelo de desarrollo basado en la educación pues ésta, de acuerdo con
el PED, “…en términos generales, es uno de los motores que puede empujar al estado hacia su pleno
desarrollo”. Es más, la educación es componente esencial de los principales indicadores de desarrollo,
como es el caso del Índice de Desarrollo Humano (IDH), elaborado por el Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD), que de acuerdo con el citado documento “es un indicador apropiado
para medir la incidencia de la pobreza y la desigualdad, dado que resume adecuadamente las
condiciones de vida y permite comparaciones con otros estados y países. El índice incluye esperanza de
vida al nacer; tasa de alfabetización de adultos y de matrícula en educación básica y superior; sí como
PIB per cápita”.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 7 de 33
B. Vinculación y Contribución del Programa
En esta sección se analizará la vinculación y alineación del programa presupuestario “Formación Integral
de Profesionales Técnicos (Ramo 33)” con el Plan Estatal de Desarrollo 2010 - 2015 (PED). Las siguientes
preguntas permitirán identificar la vinculación y alineación de la contribución del programa con los
objetivos estratégicos de los programas derivados del PED y, en consecuencia, a sus objetivos.
1. ¿El Programa está alineado y/o vinculado con algún objetivo del eje de política pública del PED?
Respuesta = SI
El Programa Presupuestario “Investigación e Innovación Educativa” se encuentra alineado al Eje de
política pública del PED “Desarrollo social y calidad de vida”, en su cuarto objetivo estratégico
“Liderazgo y calidad educativa para el desarrollo”, que tiene como finalidad: Consolidar el liderazgo
del estado en educación mediante el fortalecimiento de su sistema educativo en materia de
cobertura, equidad, calidad, pertinencia, desarrollo profesional de docentes, investigación e
innovación y mejora de la gestión, así como a la siguiente estrategia y respectiva línea de acción:
Estrategia 3. Incrementar la capacidad del estado para la innovación e investigación educativa que
redunde en la mejora continua de la calidad de los servicios educativos de todos los
niveles.
Línea de Acción:
1. Desarrollar y apoyar los esquemas estatales para la innovación e investigación educativa.
2. ¿El Programa está alineado y/o vinculado con algún objetivo sectorial o especial?
Respuesta = SI
El Programa Presupuestario “Investigación e Innovación Educativa” se encuentra vinculado al
Programa Sectorial 4. “Educación”, que tiene como finalidad: Consolidar el liderazgo del estado en
educación mediante el fortalecimiento de su sistema educativo en materia de cobertura, equidad,
calidad, pertinencia, desarrollo profesional de docentes, investigación e innovación y mejora de la
gestión; específicamente en su tercer objetivo estratégico “Incrementar la capacidad del estado para
la innovación e investigación educativas que redunden en la mejora continua de la calidad de los
servicios educativos de todos los niveles”, así como a la primera estrategia que de éste se deriva y
sus respectivas líneas de acción, que se describen a continuación:
Estrategia 1. Desarrollar y apoyar la innovación e investigación educativa en el estado.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 8 de 33
Líneas de Acción:
1. Impulsar el desarrollo y consolidación del Instituto de Investigación, Innovación y Estudios de
Posgrado para la Educación (IIIEPE).
2. Establecer el Sistema Estatal de Investigación e Innovación Educativas para potenciar las
capacidades del estado en la materia, con especial énfasis en la educación básica.
3. Crear un esquema de convocatoria y apoyos para la realización de proyectos de
investigación educativa que coadyuven a la atención de problemáticas relevantes del
sistema educativo estatal, privilegiando la colaboración entre instituciones, docentes, grupos
de investigación y cuerpos académicos.
4. Promover la realización de estudios de seguimiento de egresados de todos os niveles
educativos para sustentar los procesos de mejora de la calidad.
5. Realizar estudios comparativos con los sistemas educativos de países desarrollados, con el
objetivo de identificar áreas de oportunidad en el desarrollo del sistema educativo estatal.
6. Promover que los resultados de las investigaciones se utilicen en las instituciones educativas
para diseñar políticas y acciones que propicien una mejor calidad de sus programas y
procesos educativos.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 9 de 33
C. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)
En esta sección se evaluará y analizará si la MIR “Investigación e Innovación Educativa” está construida
a partir de la Metodología de Marco Lógico, si está relacionada y diseñada de acuerdo al problema y/o
necesidad que se espera resolver con la ejecución del programa (Fin y Propósito), así como su lógica
interna; es decir, la relación de causa – efecto que existe entre los diferentes niveles de la matriz, la
definición de objetivos, indicadores y metas y la evaluación de los resultados esperados en cada nivel de
la misma.
FIN
3. ¿La sintaxis del resumen narrativo del objetivo de FIN es correcta y cumple con las siguientes
características?
a. ¿Se identifica claramente la contribución del programa al logro de un objetivo estratégico de
orden superior con el que está alineado, ya sea del Programa Estatal de Desarrollo (PED),
Sectorial o especial? Sí
b. ¿El resumen narrativo utiliza las palabras “mediante / a través” para hacer referencia a la
solución del problema? Sintaxis: “Contribuir a (objetivo superior) mediante (complemento =
Propósito u objetivo central del programa)” Sí
c. ¿El resumen narrativo especifica cómo se logrará la solución al problema? SÍ
Respuesta = SÍ
El resumen narrativo del objetivo de Fin “Contribuir a incrementar la capacidad del Estado para la
innovación e investigación educativa mediante el fomento de proyectos de investigación e innovación
vinculados a la práctica educativa” identifica claramente la contribución del Programa al logro del
tercer objetivo estratégico del Programa Sectorial de Educación (Incrementar la capacidad del estado
para la innovación e investigación educativas que redunden en la mejora continua de la calidad de
los servicios educativos de todos los niveles); cumple con la sintaxis recomendada a este nivel:
“Contribuir a (objetivo estratégico de orden superior al cual se vincula el programa) mediante
(propósito u objetivo central del programa con el cual se espera lograr la solución al problema)”.
Asimismo, hace referencia a la solución del problema (fomento de proyectos de investigación e
innovación vinculados a la práctica educativa.
4. ¿El (los) indicador (es) de Fin permite (n) conocer lo siguiente:
a. Dar seguimiento de los avances y evaluar si el programa contribuye al logro de un objetivo
estratégico de orden superior con el que esté alineado (Objetivo de la Dependencia, del Sector o
del PED)?
b. Identificar y medir el impacto final que tendrá el programa?
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 10 de 33
Respuesta = SI
El indicador definido a nivel de Fin “Variación de estudiantes que realizan estudios de posgrado en
educación” permite evaluar la evolución en la cobertura del Programa y por lo tanto, su contribución
al objetivo estratégico del Plan Sectorial de “Educación” al que se encuentra vinculado (incrementar
la capacidad del estado para la innovación e investigación educativas…); sin embargo, se recomienda
formular correctamente su método de cálculo, mediante la incorporación de la expresión “en t” en
la primera variable que lo integra y la sustitución de la expresión “1t” por “t-1” en la segunda
variable, a fin de que el sistema pueda calcular acertadamente el método de cálculo, así como los
avances y metas. Adicionalmente, es conveniente especificar adecuadamente la relación aritmética
que éste representa (Tasa de…) en el nombre del mismo. Por ejemplo: “Tasa de variación de
estudiantes que realizan estudios de posgrado en educación”; Método de cálculo = ((Estudiantes de
posgrado en educación en t / Estudiantes de posgrado en educación en t-1) -1)*100.
5. ¿El indicador de Fin cumple con las siguientes características?
a. Las propiedades conocidas como SMART:
¿Es claro? Si ¿Es relevante? Si ¿Es económico? Si ¿Es monitoreable? Si
b. ¿Cuenta con una ficha técnica que contenga los elementos que lo componen:
Nombre Si Definición Si Tipo Si Dimensión Si Método de cálculo Si Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Si Línea base Si Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí
c. ¿El método de cálculo del (los) indicador (es) de FIN cumple con las siguientes características:
¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? No
¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Sí
d. ¿El tipo del (los) indicador (es) a este nivel es preferentemente estratégico y su dimensión es de eficacia? Si
e. ¿La unidad de medida del indicador corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? No
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 11 de 33
f. ¿La periodicidad del indicador permite contar con al menos una medición sexenal y/o anual? Sí
g. ¿El indicador cuenta con línea base? Si
El indicador definido para evaluar el objetivo de Fin cumple con las características conocidas como
SMART (claro, relevante, económico y monitoreable); cuenta con información cualitativa y
cuantitativa que lo integra, con excepción las metas anuales y los valores históricos de las variables
asociadas a este indicador, información que se requiere incorporar, a fin de obtener el cálculo de los
avances y metas. Su método de cálculo carece de algunos elementos, como el símbolo correcto de
“t” y “t-1” en las variables que lo integran, lo que impide al sistema calcular correctamente este
método de cálculo, lo que implicaría no obtener el resultado esperado. El tipo, dimensión y
frecuencia de medición del indicador es el recomendado a este nivel (estratégico, de eficacia y anual,
respectivamente).
6. ¿Con la intención de evaluar el objetivo de FIN, se incorporan los medios de verificación que
contengan la siguiente información, que permita obtener los datos requeridos para el cálculo del
indicador definido?
a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de
información? No
b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? No
c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? No
La MIR “Investigación e Innovación Educativa” NO presenta medios de verificación a este nivel; por lo
que es necesario incorporar esta información; la cual incluya el nombre del reporte, registro o
informe, la fecha o frecuencia de emisión y el área emisora y/o responsable de la información, a fin
de contar con los elementos mínimos necesarios para la obtención del cálculo del indicador definido
para evaluar el objetivo de Fin.
7. ¿El nivel de FIN incorpora supuestos que contengan las siguientes características?
a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos?
b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el
programa y qua está (n) fuera de su control?
c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia?
d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el
cumplimiento del objetivo de FIN?
e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)?
Respuesta = SI
El supuesto diseñado a nivel de Fin “El Estado impulsa la innovación en el sistema educativo para
fortalecer el trabajo de los diversos actores sociales comprometidos con la educación” está redactado
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 12 de 33
en términos positivos, expresa una condición externa (fuera del control del programa); tiene
probabilidad de ocurrencia, es susceptible de ser solventada para el logro del objetivo propuesto y lo
suficientemente preciso para ser monitoreado.
PROPÓSITO
8. ¿La sintaxis del resumen narrativo del objetivo de PROPÓSITO es correcta y cumple con las siguientes
características?
a. ¿Cómo sujeto de la oración, se identifica claramente la población objetivo o área de enfoque?
b. ¿El verbo de la oración está expresado en tiempo presente?
c. ¿El complemento de la oración establece claramente el resultado que se espera lograr mediante
la ejecución del programa?
Respuesta = NO
Aún cuando el resumen narrativo del objetivo de Propósito “La investigación e innovación científica
realizada en el IIIEPE beneficia a la práctica educativa” especifica el resultado que se espera lograr
mediante la ejecución del Programa; sin embargo, se considera que NO cumple con la sintaxis
recomendada a este nivel: “Sujeto = población objetivo, verbo = tiempo presente y complemento =
resultado que se espera alcanzar”; toda vez que no se identifica claramente la población objetivo
que pretende impactar el programa; ya que la redacción de éste especifica como población objetivo
“La investigación e innovación científica realizada en el IIIEPE”, cuando se tiene entendido que la
población objetivo identificada por el Programa es: “Los estudiantes de posgrado en educación en
Nuevo León”. Por tal motivo, se recomienda especificar correctamente la población objetivo que
pretende impactar el Programa, en el resumen narrativo del objetivo de Propósito. Por ejemplo: “Los
estudiantes de posgrado en educación son beneficiados con proyectos de investigación e innovación
vinculados a la práctica educativa o que propicien la mejora en la calidad educativa”.
9. ¿El objetivo de PROPÓSITO expresa claramente el efecto directo esperado sobre la población
objetivo o área de enfoque y/o la aportación específica (resultado esperado) a la solución del
problema identificado por el programa?
Respuesta = SI
El objetivo de Propósito describe claramente la aportación específica del Programa o efecto
esperado sobre la población objetivo; es decir, “beneficiar la práctica educativa a través de la
investigación e innovación científica realizada en el IIIEPE”; no obstante, como se comentó en la
respuesta a la pregunta anterior, no se identifica claramente la población objetivo a la cual pretende
el Programa, producir este efecto directo (aportación específica).
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 13 de 33
10. ¿Se cuenta con al menos un indicador que permita conocer lo siguiente?
El cambio producido en la población objetivo, atribuible a la ejecución del programa
El resultado que espera alcanzar el programa
Respuesta = SI
El indicador definido a nivel de Propósito “Variación de proyectos de investigación e innovación
educativa realizados” permite evaluar la evolución en el resultado que se espera alcanzar, con la
ejecución del Programa, sobre la población objetivo; sin embargo, se recomienda formular
correctamente su método de cálculo, mediante la incorporación de la expresión “en t” en la primera
variable y la sustitución de la expresión “1t” por “t-1” en la segunda variable, a fin de que el sistema
pueda calcular acertadamente el método de cálculo, así como los avances y metas. Adicionalmente,
es conveniente especificar adecuadamente la relación aritmética que éste representa (Tasa de…) en
el nombre del mismo. Por ejemplo: “Tasa de variación de proyectos de investigación e innovación
educativa realizados”; Método de cálculo = ((Proyectos de investigación e innovación educativa
realizados en t / Proyectos de investigación e innovación educativa realizados en t-1) -1)*100.
11. ¿El (los) indicador (es) de PROPÓSITO cumple (n) con las siguientes características?
a. Las propiedades conocidas como SMART:
¿Es (son) claro (s)? Sí ¿Es (son) relevante (s)? Si ¿Es (son) económico (s)? Si ¿Es (son) monitoreable (s)? Si
b. ¿Cuenta (n) con una ficha técnica que contenga los elementos que lo (s) componen:
Nombre Si efinición Si Tipo Si Dimensión Si Método de cálculo Si Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Si Línea base Si Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí
c. ¿El método de cálculo del (los) indicador (es) de PROPÓSITO cumple con las siguientes características:
¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? Sí
¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Si
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 14 de 33
d. ¿El tipo del (los) indicador (es) a este nivel es preferentemente estratégico y su dimensión es de eficacia y/o eficiencia? Si
e. ¿La unidad de medida del (los) indicador (es) corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? No
f. ¿La periodicidad del (los) indicador (es) permite (n) contar con al menos una medición anual y/o semestral? Si
g. ¿El (los) indicador (es) cuenta (n) con línea base? Si
El indicador definido para medir el resultado que espera alcanzar el Programa durante su ejecución
cumple con las características conocidas como SMART (es claro, relevante, económico y
monitoreable). El método de cálculo utiliza expresiones aritméticas que representan una relación de
variables; sin embargo carece de los símbolos “t” y “t-1” en las variables que lo integran, para
expresar distintos periodos y el sistema pueda calcular acertadamente el resultado que se espera
alcanzar. El tipo, dimensión y frecuencia de medición es el recomendado a este nivel (estratégico, de
eficacia y anual, respectivamente). Adicionalmente, cuenta con gran parte de la información
cualitativa y cuantitativa del mismo, aunque carece de metas anuales y valores históricos de las
variables asociadas a este indicador; información que es necesario incorporar, para el cálculo de los
avances y metas.
12. ¿Se incorporan los medios de verificación suficientes y necesarios para obtener los datos requeridos
para el cálculo del (los) indicador (es) definido (s), que permitan evaluar el objetivo de PROPÓSITO y
contengan, al menos, la siguiente información?
a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? No
b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? No
c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? No
NO se presentan medios de verificación a este nivel; por lo que es necesario incorporar esta
información y que ésta especifique el nombre del reporte, registro o informe, a través del cual se
obtienen los datos necesarios, la fecha o frecuencia de emisión y el área emisora y/o responsable de
la información, a fin de contar con los elementos mínimos necesarios para la obtención del cálculo
del indicador definido para evaluar el objetivo de Propósito.
13. ¿El nivel de PROPÓSITO incorpora supuestos que contengan las siguientes características?
a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos?
b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el
programa y qua está (n) fuera de su control?
c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia?
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 15 de 33
d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el
cumplimiento del objetivo?
e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)?
f. ¿Se considera (n) suficiente (s) y necesario (s) para el logro del objetivo propuesto y que la
ejecución del programa contribuya al logro de un objetivo de orden superior?
Respuesta = SI
Se considera que el supuesto diseñado a este nivel “El Estado promueve los procesos de investigación
e innovación educativa para la mejora de los procesos y resultados de la educación básica” está
redactado en términos positivos, expresa una condición externa (fuera del control del programa);
tiene probabilidad de ocurrencia; es susceptible de ser solventada para el logro de los objetivos
propuestos y lo suficientemente preciso para ser monitoreado.
COMPONENTES
14. ¿Los COMPONENTES de la matriz de indicadores para resultados especifican claramente cuales son
los bienes y/o servicios públicos que debe producir o entregar el programa durante su ejecución para
cumplir con su Propósito?
Respuesta = SI
Se considera que los Componentes diseñados en la MIR y que a continuación se describen,
especifican claramente los bienes y servicios públicos que debe producir y entregar el Programa
durante su ejecución, para estar en posibilidad de cumplir con el Propósito definido:
1. Procesos de formación y desarrollo profesional ofrecidos.
2. Servicios de tecnología ofrecidos.
15. ¿La sintaxis del resumen narrativo de los COMPONENTES es correcta y cumple con las siguientes
características?
a. ¿El sujeto de la oración se refiere a los productos terminados y/o servicios proporcionados para el
logro del Propósito del programa? Si
b. ¿La oración contiene un verbo en pasado participio que permita relacionar los bienes y servicios
producidos por el programa? Si
Se considera que el resumen narrativo de cada uno de los Componentes diseñados en la MIR cumple
con la sintaxis establecida a este nivel, toda vez que el sujeto de la oración se refiere a los servicios
proporcionados por el Programa para el logro del Propósito: C1) Procesos de formación y desarrollo
profesional y C2) Servicios de tecnología; asimismo, el verbo de cada uno de éstos está expresado en
pasado participio (ofrecidos, para ambos).
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 16 de 33
16. ¿Se considera que los COMPONENTES diseñados, son los suficientes y necesarios para el logro del
Propósito?
Respuesta = SI
Se considera que los Componentes descritos en la MIR “Investigación e Innovación Educativa ": C1)
Procesos de formación y desarrollo profesional ofrecidos y C2) Servicios de tecnología ofrecidos,
representan los productos y/o servicios suficientes y necesarios para el logro del Propósito.
17. ¿Los indicadores definidos para cada COMPONENTE permiten medir si los bienes y/o servicios
producidos y/o entregados por el programa a los beneficiarios se realizan en la cantidad y calidad
necesaria, de acuerdo con los resultados esperados?
Respuesta = SI
Los indicadores definidos para cada Componente permiten evaluar el desempeño del Programa en
cuanto a la cobertura y variación de bienes y servicios que proporciona; no obstante, se efectúan las
siguientes recomendaciones:
1. Especificar correctamente la relación aritmética que representan los indicadores definidos
para ambos Componentes (Tasa de…) en el nombre de los mismos.
2. Incluir el símbolo “t” en la primera variable de cada indicador, a fin de que el sistema pueda
calcular correctamente el método de cálculo de éstos y así, obtener el resultado esperado.
Por ejemplo, C1) “Tasa de variación en la oferta educativa para la Formación de Profesionales
de la Educación”, método de cálculo = ((Oferta educativa de Posgrados del IIIEPE en t / Oferta
educativa de Posgrados del IIIEPE en t-1) -1) *100.
3. Incluir, al menos, un indicador de calidad a este nivel, que permita conocer el nivel de
satisfacción de la población beneficiada, respecto de los bienes y/o servicios proporcionados
por el Programa.
18. ¿Los indicadores definidos para cada COMPONENTE cumplen con las siguientes características?
a. Las propiedades conocidas como SMART:
¿Son claros? Si ¿Son relevantes? Si ¿Son económicos? Si ¿Son monitoreables? Si
b. ¿Cuentan con una ficha técnica que contenga los elementos que los componen?
Nombre Si Definición Si Tipo Si
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 17 de 33
Dimensión Si Método de cálculo Si Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Si Línea base Si Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí
c. ¿El método de cálculo de los indicadores de cada COMPONENTE cumple con las siguientes características:
¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? Sí
¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Si
d. ¿Se incluye al menos un indicador de calidad que permita conocer el nivel de satisfacción de los beneficiarios? No
e. ¿La unidad de medida de los indicadores corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? No
f. ¿La periodicidad de los indicadores permite contar con al menos una medición semestral y/o trimestral? Sí
g. ¿Los indicadores cuentan con línea base? Si
Los indicadores definidos a este nivel permiten evaluar el desempeño de los productos y/o servicios
proporcionados por el Programa durante su ejecución, para el logro del Propósito. Asimismo, éstos
cumplen con las características conocidas como SMART (son claros, relevantes, económicos y
monitoreables). Cuentan con gran parte de la información cualitativa y cuantitativa que los integran,
con excepción de las metas anuales y valores históricos de las variables asociadas a cada indicador,
información que se requiere incorporar, por ser necesaria para el cálculo de los avances y metas. En
cuanto al método de cálculo de cada uno de éstos, carecen de la expresión “t” en la primera variable
de cada uno de éstos, lo que dificulta que el sistema pueda calcular correctamente el método de
cálculo y por lo tanto, obtener el resultado esperado. La frecuencia de medición de los indicadores es
la recomendada a este nivel (trimestral) y todos cuentan con línea base. Adicionalmente, no se
cuenta a este nivel con, al menos, un indicador de calidad que permita conocer el nivel de
satisfacción de la población beneficiada.
19. ¿Se incorporan los medios de verificación suficientes y necesarios para obtener los datos requeridos
para el cálculo de los indicadores definidos, que permitan evaluar el objetivo de cada COMPONENTE
y contengan, al menos, la siguiente información?
a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información?
b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información?
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 18 de 33
c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión?
Respuesta = SÍ
Aún cuando los medios de verificación descritos a este nivel contienen los elementos mínimos
necesarios para el cálculo de los indicadores definidos para cada Componente y que incorporan la
siguiente información: Nombre o título del registro “Página Web del IIIEPE” para el indicador del
Componente 1 y “Estadísticas de uso de las plataformas” para el Componente 2; su frecuencia de
emisión es “Semestral” y el área emisora y/o responsable de la fuente informativa es “IIIEPE”, para
ambos indicadores; no obstante, se recomienda lo siguiente:
1. Crear un registro específico y en consecuencia, incorporarla como una Actividad adicional de
la MIR, de la información que se obtenga a través de la “Pagina Web del IIIEPE”, para el
cálculo del indicador del primer Componente. Lo anterior, con objeto de asegurar la certeza
y/o confiabilidad de esta información; toda vez que los datos que se registran en un sistema
(Página Web), constantemente es actualizada y por lo tanto, manipulable lo que dificulta,
monitorear esta información.
2. La frecuencia de emisión de la información es “semestral”, mientras que la frecuencia de
medición de los indicadores es trimestral; por lo que es importante asegurar que será posible
contar con la información y reportar el resultado de estos indicadores, oportunamente.
20. ¿El nivel de COMPONENTES incorpora supuestos que contengan las siguientes características?
a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos?
b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el
programa y qua está (n) fuera de su control?
c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia?
d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el
cumplimiento del objetivo?
e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)?
f. ¿De cumplirse el supuesto definido a este nivel, es posible alcanzar el Propósito?
Respuesta = SI
Los supuestos diseñados a este nivel y que a continuación se describen, están redactados en
términos positivos, expresan condiciones externas (fuera del control del programa); tienen
probabilidad de ocurrencia; son susceptibles de ser solventadas y son lo suficientemente precisos
para ser monitoreados:
C1. Los profesionales de la educación se interesan y participan en alternativas para la
transformación de su práctica educativa.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 19 de 33
C2. Las comunidades académicas, instituciones y docentes hacen uso de las diferentes
plataformas tecnológicas.
ACTIVIDADES
21. ¿El resumen narrativo de las ACTIVIDADES de la matriz de indicadores para resultados contiene las
siguientes características?
a. ¿Detalla claramente todas las acciones necesarias para producir los bienes y/o servicios
(componentes) que debe producir o entregar el programa? No
b. ¿Las actividades están agrupadas o estructuradas de manera que permitan identificar a que
componente corresponden? Si
El resumen narrativo de cada una de las Actividades descritas en la MIR “Investigación e Innovación
Educativa”, están agrupadas de manera que pueden ser identificadas al Componente que
corresponden; sin embargo, se considera que éstas podrían no detallar en su totalidad, las acciones
necesarias para producir cada uno de los Componentes (bienes y/o servicios que el programa
proporciona).
22. ¿La sintaxis del resumen narrativo de las ACTIVIDADES es correcta y cumple con la siguiente
característica?
a. ¿El inicio de la oración contiene un sustantivo derivado de un verbo (acción), acompañado de un
complemento, que permita relacionarse con los componentes del programa?
Respuesta = SÍ
El resumen narrativo de las Actividades que comprenden la MIR cumple con la sintaxis recomendada
a este nivel; toda vez que el inicio de la oración de cada una de éstas contiene un sustantivo derivado
de un verbo (Operación, consultorías, programas, formación, entre otras) y el complemento de las
mismas, permite relacionarse con los Componentes del Programa.
23. ¿Se considera que las ACTIVIDADES descritas son las suficientes y necesarias para producir cada uno
de los Componentes propuestos?
Respuesta = NO
Aún cuando las Actividades incorporadas en la MIR y que a continuación se describen, son necesarias
para producir cada uno de los Componentes; sin embargo, se considera que podrían NO ser
suficientes para el logro de los mismos; toda vez que podrían existir tareas o acciones que el equipo
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 20 de 33
del proyecto tiene que llevar a cabo para producir cada Componente2, de modo que este nivel
proporcione una breve descripción de la sucesión de pasos o el conjunto de acciones que conducirán
al logro y entrega de los bienes producidos y entregados por el Programa, que representan cada uno
de los Componentes; para a su vez, cumplir con el Propósito; como podrían ser: Recepción de
solicitudes, análisis y selección de las mismas, aplicación de exámenes de admisión, registro y
seguimiento, tanto de los beneficiarios, como de la aplicación del Programa (creación de padrón de
beneficiarios); evaluación continua de los mismos; difusión y/o promoción de estudios e
investigaciones realizadas, celebración de convenios, proceso de certificación, así como la
recomendada en la respuesta a la pregunta 19, relativa a la creación y/o registro de un archivo
específico de la información que se obtenga a través de la “Página Web” del Instituto, necesaria para
el cálculo de los indicadores; entre otras), para ser incorporadas a las Actividades que conforman la
MIR:
A1.1 Operación de la red de escuelas asociadas.
A1.2 Consultorías en temas educativos.
A1.3 Programas académicos de posgrado.
A1.4 Formación continua, bajo el modelo académico Ambientes para el Aprendizaje.
A2.1 Plataforma educativa Espacio Virtual de Aprendizaje (EVA).
A2.2 Plataforma de comunicación y colaboración en línea.
A2.3 Plataforma Tecnológica de Comunidades y Redes Académicas (CREA).
A2.4 Sistema de enlaces educativos (EDULINK).
A2.5 Sistema interactivo “Conoce los Municipios de Nuevo León”.
A2.6 Sistema Interactivo de Apoyo a la Educación Básica (SíaEducación).
24. ¿Los indicadores definidos para cada ACTIVIDAD permiten medir el esfuerzo administrativo aplicado
a las actividades principales y a los insumos para obtener los bienes y servicios?
Respuesta = SI
Los indicadores definidos para cada Actividad permiten medir el esfuerzo administrativo aplicado a
éstas y los insumos para obtener los bienes y servicios que proporciona el Programa; no obstante, se
identifican ciertas imprecisiones, para las que se efectúan las siguientes recomendaciones:
1. Especificar la correcta relación aritmética que representan todos los indicadores definidos a
nivel de Actividades, en el nombre de los mismos; que, con base en su método de cálculo es:
“Tasa de variación…”.
2 Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES). 2004. Metodología del
Marco Lógico. Boletín del Instituto, No. 15.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 21 de 33
2. Incluir la expresión “en t” en la primera variable que integra el método de cálculo de todos
los indicadores definidos para dar seguimiento a todas las Actividades de la MIR; así como
sustituir la expresión “1t” por “en t-1” en la segunda variable de los indicadores definidos
para las Actividades A1.3 (Variación de estudiantes que realizan estudios de posgrado en
educación en el IIIEPE) y A1.5 ((Variación de visitas a la plataforma Conoce los Municipios de
Nuevo León).
25. ¿Los indicadores definidos para cada ACTIVIDAD cuentan con las siguientes características?
a. Las propiedades conocidas como SMART:
¿Son claros? Si ¿Son relevantes? Si ¿Son económicos? Si ¿Son monitoreables? Si
b. Una ficha técnica que contenga los elementos que los componen:
Nombre Si Definición Si Tipo Si Dimensión Si Método de cálculo Si Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Si Línea base Si Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí
c. ¿El método de cálculo de los indicadores de cada ACTIVIDAD cumple con las siguientes características:
¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? SI
¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Si
d. ¿La unidad de medida de los indicadores corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? No
e. ¿La periodicidad de los indicadores permite contar con al menos una medición trimestral y/o mensual? Sí
f. ¿Los indicadores cuentan con línea base? Si
Los indicadores definidos a este nivel permiten dar seguimiento a las Actividades descritas.
Asimismo, éstos cumplen con las características conocidas como SMART (son claros, relevantes,
económicos y monitoreables). Cuentan con gran parte de la información cualitativa y cuantitativa
que los integra, con excepción de las metas anuales y valores históricos de las variables asociadas a
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 22 de 33
cada indicador, información que es necesario incorporar, para el cálculo de los avances y metas. Aún
cuando el método de cálculo de todos los indicadores utiliza expresiones aritméticas que
representan una relación de variables; no obstante, es conveniente incluir el símbolo “en t” en la
primera variable de todos los indicadores y sustituir el símbolo “1t” por “t-1” en la segunda variable
de los indicadores de las Actividades A1.3 y A1.5. La frecuencia de medición de todos los indicadores
es la recomendada a este nivel (trimestral). Finalmente, todos los indicadores cuentan con línea
base.
26. ¿Se incorporan los medios de verificación suficientes y necesarios para obtener los datos requeridos
para el cálculo de los indicadores definidos, que permitan evaluar el objetivo de cada ACTIVIDAD y
contengan, al menos, la siguiente información?
a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información?
b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información?
c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión?
Respuesta = SI
Se considera que la mayoría de los medios de verificación descritos a este nivel y que se detallan en
el siguiente cuadro resumen, incorporan los elementos suficientes y necesarios para obtener los
datos requeridos para el cálculo de los indicadores definidos para dar seguimiento a cada Actividad,
sin embargo se observan ciertas inconsistencias y en consecuencia, se formulan las recomendaciones
que se detallan posteriormente:
Componente 1. Procesos de formación y desarrollo profesional ofrecidos
N° Actividad / Indicador
Medios de Verificación
Nombre de la información Fecha/Frecuencia
de Emisión
Área Emisora /
Responsable de Emisión
A1.1 Variación de escuelas que
participan en la Red Portafolios de cada escuela Semestral
1/ IIIEPE
A1.2
Variación de instituciones y
dependencias a las que se
brinda consultoría
Convenios y acuerdos de
colaboración Semestral
1/ IIIEPE
A1.3
Variación de estudiantes que
realizan estudios de posgrado
en educación en el IIIEPE
Sin información 2/
Sin información 2/
Sin información 2/
A1.4
Variación de estudiantes que
participan en Ambientes para el
Aprendizaje
Estadísticas registradas en
control escolar del IIIEPE Semestral
1/ IIIEPE
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 23 de 33
Componente 2. Servicios de tecnología ofrecidos
N° Actividad / Indicador
Medios de Verificación
Nombre de la información Fecha/Frecuencia
de Emisión
Área Emisora /
Responsable de Emisión
A2.1
Variación de usuarios de la
plataforma EVA Estadísticas de la plataforma Semestral
1/ IIIEPE
Variación de instituciones que
utilizan la plataforma EVA Estadísticas de la plataforma Semestral
1/ IIIEPE
A2.2
Variación de usuarios de la
plataforma de comunicación y
colaboración en línea
Estadísticas de la plataforma Semestral 1/
IIIEPE
Variación de instituciones que
utilizan la plataforma de comu
nicación y colaboración en línea
Estadísticas de la plataforma Semestral 1/
IIIEPE
A2.3 Variación de comunidades aca
démicas participantes en CREA Estadísticas de la plataforma Semestral
1/ IIIEPE
A2.4
Variación de enlaces a recursos
educativos en EDULINK Estadísticas de la plataforma Semestral
1/ IIIEPE
Variación de visitas a la
plataforma EDULINK Estadísticas de la plataforma Semestral
1/ IIIEPE
A2.5
Variación de visitas a la plata
forma Conoce los Municipios
de Nuevo León
Sin información 2/
Sin información 2/
Sin información 2/
A2.6
Variación de visitas a la plata
forma SíaEducación Básica Estadísticas de la plataforma Semestral
1/ IIIEPE
Variación de usuarios registra
dos en SíaEducación Básica Estadísticas de la plataforma Semestral
1/ IIIEPE
Variación de recursos educativo
abiertos en SíaEducación Básica Estadísticas de la plataforma Semestral
1/ IIIEPE
Variación de comunidades
académicas participantes en
SíaEducación Básica
Estadísticas de la plataforma Semestral 1/
IIIEPE
Recomendaciones:
1/ Con base en la información registrada y necesaria para obtener el cálculo de todos los
indicadores definidos a nivel de Actividades, con excepción de A1.3 y A2.5, ésta es emitida de
manera semestral, mientras que la frecuencia de medición de estos indicadores es trimestral, por
lo que es importante asegurar que la medición y reporte del resultado de estos indicadores será
realizada oportunamente.
2/ NO se presentan medios de verificación para las Actividades A1.3 y A2.5; por lo que es necesario
especificar, al menos, el nombre o título del reporte, registro, informe de la información, su
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 24 de 33
frecuencia de emisión y el área emisora y/o responsable de la misma; a fin de contar con los
elementos necesarios y suficientes para obtener el cálculo de los indicadores definidos para estas
dos Actividades.
27. ¿El nivel de ACTIVIDAD incorpora supuestos que contengan las siguientes características?
a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos?
b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el
programa y qua está (n) fuera de su control?
c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia?
d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el
cumplimiento del objetivo?
e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)?
f. ¿De cumplirse el supuesto definido a este nivel, es posible el logro de cada COMPONENTE?
Respuesta = SÍ
Se considera que los supuestos diseñados a nivel de Actividades y que a continuación se describen,
cumplen con las características establecidas; es decir, están redactados en términos positivos,
representan riesgos o condiciones que enfrenta el programa que están fuera de su control, tienen
probabilidad de ocurrencia, son susceptible de ser solventados para al cumplimiento del objetivo de
la Actividad a la que corresponden, son lo suficientemente precisos para ser monitoreados y de
cumplirse, es posible el logro del Componente respectivo:
A1.1 Las escuelas que integran la Red, buscan que la intervención educativa contribuya al
mejoramiento de sus procesos educativos.
A1.2 Se cuenta con consultores especialistas en temas educativos.
A1.3 Los formandos se interesan en realizar estudios de posgrado en educación.
A1.4 Los formandos se interesan en acreditar un Ambiente para el Aprendizaje.
Mismo supuesto para las seis Actividades del Componente 2:
Se cuenta con los medios tecnológicos y de comunicación que permiten la correcta operación
de la plataforma.
No obstante lo anterior y para efectos de redacción, se sugiere omitir la preposición “en” y modificar
el tiempo del verbo expresado en gerundio “buscando” por tiempo presente “buscan” en el primer
supuesto (A1.1).
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 25 de 33
D. Evaluación de Indicadores por nivel de la MIR
A continuación, se presenta un cuadro resumen de todos los indicadores definidos para evaluar el logro
de los objetivos de cada nivel que integra la Matriz de Indicadores para Resultados “Investigación e
Innovación Educativa”, que contiene una valoración de los elementos que los conforman, así como las
recomendaciones que se emiten para los mismos.
Nombre de la MIR: Investigación e Innovación Educativa
Nivel de
ObjetivoNombre del Indicador
Método de
CálculoDefinición Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Tipo
Unidad de
Medida
FinVariación de estudiantes que realizan
estudios de posgrado en educaciónSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Estratégico Sí / Anual
PropósitoVariación de proyectos de investiga
ción e innovación educativa realizadoSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Estratégico Sí / Anual
Nivel de
ObjetivoNombre del Indicador
Método de
CálculoDefinición Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Tipo
Unidad de
Medida
Componente 1
Variación en la oferta educativa para la
Formación de Profesionales de la
Educación
Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral
Componente 2
Variación de usuarios-servicio benefi
ciados con las plataformas tecnológi cas
del IIIEPE
Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral
Nivel de
ObjetivoNombre del Indicador
Método de
CálculoDefinición Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Tipo
Unidad de
Medida
Actividad 1.1Variación de escuelas que participan en
la RedSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral
Actividad 1.2Variación de instituciones y dependen
cias a las que se brinda consultoríaSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral
Actividad 1.3
Variación de estudiantes que realizan
estudios de posgrado en educación en
el IIIEPE
Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral
Actividad 1.4Variación de estudiantes q participan
en Ambientes para el AprendizajeSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral
Tabla 1. Evaluación de Indicadores por Nivel (parte 1)
Tabla 1. Evaluación de Indicadores por Nivel (parte 2)
Tabla 1. Evaluación de Indicadores por Nivel (parte 3)
Nombre del Programa: Investigación e Innovación Educativa
Dependencia/Entidad: Instituto de Investigación, Innovación y Estudios de Posgrado para la Educación
Unidad Responsable: Instituto de Investigación, Innovación y Estudios de Posgrado para la Educación
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 26 de 33
Recomendaciones:
Derivado del análisis de los indicadores definidos para evaluar los objetivos de cada nivel que conforman
la MIR “Investigación e Innovación Educativa” y los criterios de validación de los mismos, se formulan las
siguientes recomendaciones:
Especificar correctamente la relación aritmética que representan todos los indicadores definidos
en la MIR en el nombre de éstos, que conforme al método de cálculo formulado, representan una
“Tasa de variación de…”.
Incluir el símbolo “en t” en la primera variable que integra todos los indicadores de la MIR, así
como sustituir la expresión “_1t” por “t-1” en la segunda variable del método de cálculo de los
indicadores definidos para evaluar los objetivos de Fin, Propósito y de las Actividades A1.3 y A2.5,
con objeto de que el sistema pueda calcular acertadamente su fórmula y así, obtener el resultado
que se espera evaluar.
El método de cálculo formulado para el segundo indicador definido en la Actividad A2.2 (2)
represente una relación de variables (Variable A / Variable B) más no una resta o diferencia
(Variable A – Variable B).
Nivel de
ObjetivoNombre del Indicador
Método de
CálculoDefinición Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Tipo
Unidad de
Medida
Variación de usuarios de la plataforma
EVASí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral
Variación de instituciones que utilizan
la plataforma EVASí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral
Variación de usuarios de la plataforma
d comunicación y colaboración n líneaSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral
Variación de instituciones que utilizan
la plataforma de comunicación y
colaboración en línea
Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral
Actividad 2.3Variación de comunidades académicas
participantes en CREASí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral
Variación de enlaces a recursos
educativos en EDULINKSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral
Variación de visitas a la plataforma
EDULINKSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral
Actividad 2.5Variación de visitas a la plataforma
Conoce los Municipios de Nuevo LeónSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral
Variación de visitas a la plataforma
SíaEducación BásicaSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral
Variación de usuarios registrados en
SíaEducación BásicaSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral
Variación de recursos educativos
abiertos en SíaEducación BásicaSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral
Variación de comunidades académicas
participantes en SíaEducación BásicaSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral
Actividad 2.1
Actividad 2.2
Actividad 2.4
Actividad 2.6
Tabla 1. Evaluación de Indicadores por Nivel (parte 3)
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 27 de 33
Analizar la conveniencia de incluir, al menos, un indicador, cuya dimensión sea de calidad a nivel de
Componentes, que permita conocer el nivel de satisfacción de los beneficiarios, respecto de los
productos y/o servicios entregados por el Programa.
Incorporar las metas anuales y valores históricos de las variables asociadas a todos los indicadores
de la MIR, información necesaria para evaluar los avances y metas del Programa.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 28 de 33
IV. Fortalezas, Retos y Recomendaciones
Con base en las respuestas descritas en la presente Evaluación y como resultado de las mismas, a
continuación se presenta un análisis FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas) de los
temas o elementos que integran la MIR ”Investigación e Innovación Educativa” evaluados:
Fortalezas:
La Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) “Investigación e Innovación Educativa” está elaborada
con base en una Metodología de Marco Lógico (MML) y por lo tanto, su estructura cuenta con una lógica
horizontal y vertical, lo que permite tener una visión clara y resumida de lo que el programa representa;
es decir, lo que ofrece, el resultado que espera alcanzar durante su ejecución, así como los medios para
alcanzarlo.
De acuerdo a la lógica vertical del Programa, las relaciones de causa – efecto operan entre los distintos
niveles de objetivos que componen la MIR y esta secuencia lógica permite el logro de los objetivos en
cada nivel; lo que a su vez, hace factible que el logro del Propósito produzca una contribución al Fin.
La construcción de la misma se describe a continuación:
Identifica claramente la contribución del Programa “Investigación e Innovación Educativa” al logro
del tercer objetivo estratégico (Incrementar la capacidad del estado para la innovación e
investigación educativa que redunden en la mejora continua de la calidad de los servicios
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
Lógica vertical y horizontal en la estructura de la MIR
Relación causal entre los diferentes niveles de la MIR
Resumen narrativo conforme a sintaxis recomendada
Componentes suficientes y necesarios
Supuestos adecuados
DEBILIDADES AMENAZAS
Actividades insuficientes y necesarias
Carencia de medios de verificación a nivel de Fin, Propósito
y algunas Actividades.
Carencias e imprecisiones en el nombre y método de cálculo
de los indicadores de la MIR .
Identificación de la población objetivo a la cual pretende
impactar o beneficiar el Programa.
Contribución del Programa al logro del objetivo estratégico
sectorial y resultado que espera alcanzar durante su
ejecución claramente identificados
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 29 de 33
educativos de todos los niveles) del Programa Sectorial “Educación”; así como el resultado que
espera alcanzar el Programa durante su ejecución (fomento de proyectos de investigación e
innovación vinculados a la práctica educativa).
El resumen narrativo descrito a nivel de Fin, Componentes y Actividades cumple con la sintaxis
establecida a estos niveles; lo que permite identificar claramente el objetivo de los mismos.
Los indicadores definidos evalúan el desempeño de los objetivos propuestos en cada nivel; es
decir, permiten medir la contribución del Programa al logro del objetivo estratégico sectorial, el
resultado que se espera alcanzar con la ejecución del Programa, que los productos y/o servicios
proporcionados sean entregados en la cantidad necesaria, de acuerdo con los resultados
esperados y el esfuerzo administrativo para dar seguimiento a las acciones o insumos necesarios
para producirlos.
Los supuestos diseñados para cada nivel representan situaciones o condiciones externas que
puedan poner en riesgo el éxito del Programa, tienen probabilidad de ocurrencia y son
susceptibles de ser solventados para el logro de los objetivos propuestos.
Oportunidades
De acuerdo con las guías metodológicas especializadas en la Metodología de Marco Lógico (MML) y la
elaboración de Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) (SCHP, SFP & CONEVAL, 2010; SHCP, 2012)
el Fin de esta última debería servir para reflejar la contribución del programa a un objetivo de orden
superior, que suele estar asociado a una mejora en el bienestar de la población, así como el impacto
producido en la población objetivo y/o resultado que se espera alcanzar con la ejecución del
Programa.
Sin embargo, se considera que el resumen narrativo del objetivo de Propósito: “La investigación e
innovación científica realizada en el IIIEPE beneficia a la práctica educativa” no cumple con la sintaxis
recomendada a este nivel (Sujeto = Población objetivo y/o área de enfoque, verbo = expresado en
tiempo presente y complemento = resultado que espera alcanzar el Programa durante su ejecución);
toda vez que en éste, no se identifica claramente, la población objetivo que pretende impactar o
beneficiar el Programa, ya que su redacción especifica como sujeto de la oración (población objetivo, de
acuerdo a la sintaxis) a la “Investigación e innovación científica realizada en el IIIEPE”; cuando ésta es
parte del objetivo central del Programa (solución al problema identificado por el Programa). En este
sentido, la oportunidad que se presenta, se basa en especificar, como sujeto de la oración del resumen
narrativo del objetivo de Propósito, la población objetivo, que en este caso, podría ser: “Los estudiantes
de posgrado en educación en Nuevo León” y como complemento de la oración, el resultado y]/o impacto
producido (en la población objetivo), con la ejecución del Programa (mejora de la calidad educativa
mediante el fomento de proyectos de investigación e innovación vinculados a la práctica educativa).
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 30 de 33
Debilidades
Como resultado de la valoración a la estructura de la MIR “Investigación e Innovación Educativa”, se
identifican ciertas carencias e imprecisiones en los diversos elementos que la conforman y que se
describen a continuación:
1. Se considera que las Actividades descritas en la MIR podrían no ser las suficientes y necesarias
para el logro de los Componentes; ya que pueden existir acciones (Actividades) adicionales o
complementarias que incidan o formen parte del proceso para producir los bienes y/o servicios
que el Programa otorga.
2. Se carece de medios de verificación a nivel de Fin, Propósito y de las Actividades A1.3 y A2.5, lo
que impide tener la certeza de obtener los datos necesarios para el cálculo de los indicadores
que evalúan los objetivos de estos niveles y en consecuencia, una adecuada y oportuna rendición
de cuentas.
3. En lo que se refiere a las imprecisiones identificadas en la evaluación de los indicadores
definidos en la MIR, destacan las siguientes:
Se carece de la correcta relación aritmética que, conforme a su método de cálculo,
representan todos los indicadores de la MIR (Tasa de…) en el nombre de los mismos.
Se carece del símbolo “en t” en la primera variable que integra el método de cálculo de
todos los indicadores definidos en la MIR.
La segunda variable de los indicadores definidos para evaluar los objetivos de Fin, Propósito
y de las Actividades A1.3 y A2.5 incorporan el símbolo “_1t” en lugar de “t-1”. Tanto este
inciso, como el anterior, impiden que el sistema pueda calcular acertadamente, el resultado
que se espera obtener.
La MIR no incluye, al menos un indicador de calidad a nivel de Componentes, que permita
conocer el nivel de satisfacción de los beneficiarios, respecto de los productos y/o servicios
entregados por el Programa.
Las variables asociadas a todos los indicadores de la MIR carecen de metas anuales y de los
valores históricos.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 31 de 33
V. Conclusiones
En términos generales, la estructura de la MIR del programa “Investigación e Innovación Educativa” que
actualmente implementa el Instituto de Investigación, Innovación y Estudios de Posgrado para la
Educación se concluye que está elaborada mediante una metodología de Marco Lógico, con una clara
definición de objetivos y cuenta con una lógica vertical y horizontal que permite conocer, de manera
esquemática, la contribución del Programa al logro del objetivo estratégico sectorial; en qué consiste el
Programa; es decir, su objetivo central y los medios para alcanzarlo.
No obstante lo anterior, se recomienda enriquecer la matriz mediante la incorporación de algunos
elementos que componen su estructura, principalmente, especificar la población objetivo que pretende
impactar el Programa, en el resumen narrativo del objetivo de Propósito; inclusión de los medios de
verificación que contengan los elementos necesarios para obtener la información requerida para el
cálculo de los indicadores definidos a nivel de Fin, Propósito y de las Actividades A1.3 y A2.5; adición de
Actividades que puedan incidir en el proceso para la producción de los Componentes que conforman la
MIR, así como la correcta incorporación de símbolos (t y t-1) en la formulación del método de cálculo de
todos los indicadores, a fin de que el sistema pueda calcular acertadamente el mismo; lo que permitirá
evaluar el desempeño del Programa y presentar una adecuada rendición de cuentas, así como la
justificación del uso de los recursos públicos ante la ciudadanía y las instancias correspondientes.
Una vez incorporados estos elementos, se podrá contar con una MIR estructurada con una lógica vertical
y horizontal, que permitirá tener una visión clara y resumida de lo que el programa ofrece; que
comprenda objetivos claros, indicadores relevantes y adecuados, con información disponible para su
obtención, supuestos congruentes con estos objetivos, además de las relaciones de causalidad por las
que se define esta herramienta analítica.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 32 de 33
VI. Responsabilidades y compromisos
La presente Evaluación de la MIR “Investigación e Innovación Educativa” estará sujeta a la revisión y
análisis por parte de la unidad coordinadora de la evaluación y por la unidad administrativa que opera el
programa, así como de la concertación de posibles modificaciones, basadas en información soporte que
fundamente las mismas.
Por lo anterior, la Unidad Responsable del Programa deberá revisar la presente evaluación preliminar
que representa este informe y entregar oportunamente los comentarios que de la revisión resulten, a fin
de que sean incorporadas las observaciones pertinentes en la versión final del informe.
Programa Presupuestario: Investigación e Innovación Educativa
Nombre de la MIR: Investigación e Innovación Educativa
Área Responsable y/o ejecutora: Instituto de Investigación, Innovación y Estudios de Posgrado
para la Educación
Fecha:
Nombre Cargo Firma
-cargo-
Instituto de Investigación, Innovación y
Estudios de Posgrado para la Educación
Lic. Eduardo Sánchez Rosete Coordinador de la Evaluación
Evaluación Socioeconómica de Programas
y Proyectos, S.C.
Lic. Adriana Sánchez Evaluador
Evaluación Socioeconómica de Programas
y Proyectos, S.C.
Recommended