La Crisis Moderna

CAPÍTULO SEGUNDO ESTRUCTURA DE LOS SERES EN CUANTO SERES MÚLTIPLES

INTEGRANTES:

- PABLO HUARANGA. - JOSÉ CUBAS. - PAÚL VICENTE.

ARTICULO 1.

GÉNESIS HISTÓRICA

Estructura de los seres en cuanto seres múltiples

El problema de lo uno y lo múltiple:

En este mundo, nada es lo que es de una manera total. Incluso aquello que somos no nos pertenece en propiedad. El hombre que yo soy no es absolutamente distinto del hombre que tú eres.

Solo por irrisión, o por énfasis, por lo que se dice de ciertas personalidades: a ¡Que tipo! Nadie es, en sí mismo y por si mismo, un «tipo».

De este hecho es, a la vez, deprimente y consolador…

Deprimente, porque esta ley nos unifica a todos bajo un común denominador. Es la humillación de nos ser más que lo que otras muchos son.

Consolador, pues la pluralidad de realizaciones de nuestro tipo nos permite alcanzar juntos más fácilmente su perfección.

La personalidad y la historicidad exigen, con toda seguridad, la toma de conciencia, por parte del hombre, de esta comunicación de todos en un solo y mismo tipo.

Sin embargo, por profunda y real que sea la comunicación, no dejan de serlo también la multiplicación y la multiplicidad. Hay aquí una contradicción aparente cuyo examen va a iluminar con una nueva luz la estructura de los seres de este mundo.

ARTICULO I.

Génesis Histórica

Lo substrato: Admitir, como los milesios, un substrato único, no es más que un primer paso en la inteligencia del universo. Pues el substrato permanente y universal (agua, «lo indeterminado», aire…) absorbería en su unicidad a todos los seres que pasa por fundar.

Los Opuestos. Heráclito aseguró la pluralidad con su doctrina de los contrarios, y la unidad del universo con su teoría de la armonía de los contrarios; mostró en todos los campos la unidad que resulta, no de la monotonía o de la uniformidad sino de la convergencia de los opuestos.

los Opuestos

Hombre Mujer

De los seres distintos surge la más bella armonía y, para concluir , «es prudente confesar que todo es uno».

Mientras no se le preste atención a la EXISTENCIA, lo de Heráclito está muy bien

Para Parménides:

Todas las cualidades por diversas que sean: son

Las oposiciones son sólo aparentes

La misma cosa es y no es – Ataque a Pitágoras

LOS PITAGÓRICOS

Multiplicación de las existencias individuales a partir de la única materia fundamental.

EL VACIO

Inte

ntar

on c

ompr

ende

r la

Y con ello

Sería el principio de la Multiplicidad

Ausencia de aquello

de que están

formados los seres

El intervalo separador dentro del

número

Con el Materialismo inconsistente de Pitágoras

Se llega a identificar El ser con lo lleno

Y la ausencia del ser con el vacío

Parménides

Leucipo, Demócro y Platón

El no ser no es

Reconocimiento de la existencia del no ser

(Leucipo y Demócrito)

Con ello

Platón salva la diversidad de Tipo y Forma.

El no ser es

De cada forma

Su ser es mucho

Su no ser es en cantidad infinita.

La idea del no ser existente

Se funda

La idea de “LO OTRO”

Ejemplo:

no es

El movimiento

El reposo

Para Aristóteles, todo esto le parece que peca de verbalismo (Lógico), no cree ya en la existencia de los géneros; ¿qué sucede, pues, con la existencia de género, “NO-SER”?... ¿No podría haber otras fórmulas más sobriamente realistas?

EL mismo Platón se había orientado hacia la idea de una composición de los seres existentes a partir de dos principios:

1.- “UNIDAD”,

2.- “MULTIPLICIDAD”.

Así la ley de todo empezar a existir, tanto en la naturaleza como en el arte, es la composición de un indefinido y de una determinación:

lo indefinido o lo ilimitado da la razón del reparto en individuos sin número; la determinación explica la unidad de cada ser en si mismo.

Aristóteles recoge la tesis de la última fase del platonismo acerca de la composición del ser.

Concibe el principio de unidad y determinación como “ENTELEQUIA” (o forma), y el principio de multiplicidad e indeterminación como “POTENCIA” (o materia).

Si se pueden realizar varios ejemplares de la estatua de Hermes, es la razón de la cantidad de mármol de que dispone el escultor; pero cada estatua es precisamente y no Zeus, es en razón de su forma. La multiplicación, por la materia, de la unidad que proviene de la forma, es la solución aristotélica al problema de lo “UNO” y lo “MULTIPLE”