View
6
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAUNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓNDIRECCIÓN DE POSTGRADO
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN MATEMÁTICA
COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS DEL DOCENTE EN EDUCACIÓNMATEMÁTICA
Caso: Profesores adscritos al Departamento de Matemática y Física de laFacultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo
Tutora Autora:
Msc. Mariela Gómez Licda. Elizabeth Andrade
Abril, 2015
i
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAUNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓNDIRECCIÓN DE POSTGRADO
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN MATEMÁTICA
COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS DEL DOCENTE EN EDUCACIÓNMATEMÁTICA
Caso: Profesores adscritos al Departamento de Matemática y Física de laFacultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo
Abril, 2015
ii
Autora: Elizabeth Andrade
Trabajo presentando ante la dirección dePostgrado de la Facultad de Ciencias de laEducación de la Universidad de Carabobopara optar al título de Magister enEducación Matemática
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAUNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓNDIRECCIÓN DE POSTGRADO
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN MATEMÁTICA
VEREDICTO
Nosotros, miembros del Jurado designado para la evaluación del Trabajo de GradoTitulado COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS DEL DOCENTE ENEDUCACIÓN MATEMÁTICA. CASO: PROFESORES ADSCRITOS ALDEPARTAMENTO DE MATEMÁTICA Y FÍSICA DE LA FACULTAD DECIENCIAS DE LA EDUCACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE CARABOBO,presentado por: , presentado por Elizabeth del Valle Andrade Díaz, titular de la cédulade identidad 14.894.793, para optar al Título de Magíster en Educación Matemática,estimamos que el mismo reúne las condiciones para ser considerado como:
En fe de lo cual firmamos:
NOMBRE APELLIDO FIRMA
_____________________ _____________________ _____________________
_____________________ _____________________ _____________________
_____________________ _____________________ _____________________
Abril, 2015
iii
DEDICATORIA
A Dios por ser quien ha iluminado mi vida y guiado cada uno de
mis pasos.
A mis padres, Miriam y Pedro por ser las personas a
quien le debo todo lo que soy, y de quien he recibido todo
el apoyo y el amor posible, los Amo.
A mi tía, Justa gracias mil gracias por todo lo que has hecho por
mí, por tus consejos, por ayudarme y también estar muy pendiente de mis
cosas.
A mi amiga, hermana Mariela por su apoyo, cariño y comprensión
que me has brindado siempre y enseñarme el valor de la verdadera
amistad. Te quiero mucho.
A Todos........Mil Gracias…!
AGRADECIMIENTO
iv
A Dios padre todopoderoso, por acompañarme
siempre y en todo lugar por darme sabiduría y mucha
salud para alcanzar mis más preciadas metas y sobre
todo en la culminación de este trabajo especial de grado.
A la Universidad de Carabobo, por ofrecerme el
escenario académico pertinente para mi formación
profesional.
Agradezco a aquellos profesores adscritos al
Departamento de Matemática y Física de la Facultad de
Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo,
que colaboraron de una u otra forma con la realización de
este trabajo de investigación.
Y sobre todo un especial agradecimiento a mi amiga, Mariela Gómez,
quien con su paciencia, sabios aciertos y consejos quío mis pasos a la
concepción de este trabajo de investigación de todo corazón Gracias...
v
ÍNDICE
Pág.
DEDICATORIA………………………………………………………………… xiv
AGRADECIMIENTO………………………………………..………………… xv
RESUMEN………………………………………………………………………. xvi
ABSTRACT……………………………………………………………………… xvii
INTRODUCCIÓN………….…………………………………………………… 1
CAPÍTULO I
1. EL PROBLEMA……………………………………………………………… 3
1.1 Planteamiento y Formulación del Problema………………………………… 3
1.2 Objetivos de la investigación………………………………………………. 7
1.2.1 Objetivo General………………………………………………….. 7
1.2.2 Objetivos Específicos…………………………………………….. 7
1.3 Justificación………………………………………………………………… 7
CAPÍTULO II
2. MARCO TEÓRICO………………………………………………………… 10
2.1 Antecedentes de la Investigación…………………………………………..... 11
2.2 Fundamentación Teórica…………………………………………………….. 16
2.2.1 La labor docente…………………………………………………… 17
2.2.2 Investigación asociada a la Práctica Docente…………….………… 18
2.2.3 Cumplimiento con la Normativa Universitaria…………….……….. 19
vi
2.2.4 Competencias del Docente Universitario…………………………… 19
2.2.5 Clasificación de las Competencias…………………………………. 24
2.2.6 Competencias Investigativas…………………..…………………… 28
2.2.7 Clasificación de las Competencias Investigativas………………….. 25
2.3 Base Legal…………………………………………………………………… 31
2.4 Definición de Términos……………………………………………………… 33
CAPÍTULO III
3. MARCO METODOLÓGICO……………………………………………… 34
3.1 Tipo de Investigación……………………………………………………….. 34
3.2 Diseño de Investigación…………………………………………………….. 35
3.3 Sujeto de Investigación……………………………………………………… 36
3.3.1 Población………………………………………………………….. 36
3.3.2 Muestra……………………………………………………………… 36
3.4 Procedimiento………………………………………………………………. 36
3.5 Instrumento………………………………………………………………….. 37
3.6 Validez y Confiabilidad del Instrumento…………………………………….. 38
3.6.1 Validez del Instrumento…………………………………………….. 38
3.6.2 Confiabilidad………………………………………………………… 39
3.7 Técnica de análisis e interpretación de los resultados………………………... 41
CAPÍTULO IV
4. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS…………….
4.1Análisis general de las competencias por dimensión………………………….
4.2 Análisis general de las competencias investigativas por dimensión………….
CAPÍTULO V
42
44
85
vii
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES…………………………… 87
5.1 Conclusiones………………………………………………………………… 87
5.2 Recomendaciones………………………………………………………….… 92
Referencias………………………………………………………………………. 94
Anexos
LISTADO DE TABLAS Y GRÁFICOS Pág.
Frecuencia de respuesta por alternativa………………….………………………. 43
Gráfico 1…………………………………………………………………………. 43
Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 1-7)………….…………………… 44
Gráfico 2…………………………………………………………………………. 44
Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 8-14)………….…………………. 47
Gráfico 3…………………………………………………………………………. 47
Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 15-17)………….………………… 49
viii
Gráfico 4…………………………………………………………………………. 49
Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 18-20)………….………………… 51
Gráfico 5…………………………………………………………………………. 51
Resumen de la frecuencia del (Ítem 1-20)………….…………………………… 53
Gráfico 6…………………………………………………………………………. 54
Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 21-23)………….………………… 55
Gráfico 7…………………………………………………………………………. 55
Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 24-34)………….………………… 57
Gráfico 8…………………………………………………………………………. 58
Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 35-39)………….………………… 61
Gráfico 9…………………………………………………………………………. 61
Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 40-41)……….…………………… 63
Gráfico 10……………………………………………………………………….. 63
Resumen de la frecuencia del (Ítem 21-41)………….………………………….. 65
Gráfico 11……………………………………………………………………….. 66
Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 42-43)……….………………….. 67
Gráfico 12………………………………………………………………………. 67
Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 44-47)………….………………. 69
Gráfico 13………………………………………………………………………. 69
Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 48-59)………….……………….. 71
Gráfico 14………………………………………………………………………. 72
Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 60-62)………….………………. 75
Gráfico 15………………………………………………………………………. 75
Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 63-65)………….………………. 77
ix
Gráfico 16………………………………………………………………………. 77
Frecuencia de respuesta por alternativa (Ítem 66-72)………….………………. 79
Gráfico 17………………………………………………………………………. 80
Resumen de la frecuencia del (Ítem 42-72)………….………………………….. 82
Gráfico 18………………………………………………………………………..
Gráfico 19………………………………………………………………………..
LISTADO DE CUADROS
84
85
Cuadro 1. Análisis General de las Competencias Investigativas por
Dimensiones…………..................................................................................................
85
x
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAUNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓNDIRECCIÓN DE POSTGRADO
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN MATEMÁTICA
COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS DEL DOCENTE ENEDUCACIÓN MATEMÁTICA
Caso: Profesores adscritos al Departamento de Matemática y Física de laFacultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo
AUTORA: Elizabeth Andrade
TUTORA: Mariela Gómez
AÑO: 2015RESUMEN
El objetivo del presente trabajo fue analizar las competencias investigativas que poseenlos docentes adscritos al Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias dela Educación de la Universidad de Carabobo. El estudio estuvo fundamentado en Rivera,Arango, Torres, Salgado, García, y Cañas (2009), que clasifican las competenciasinvestigativas en genéricas, básicas y especializadas, enmarcado en la modalidaddescriptiva basada en un diseño de campo no experimental y traseccional realizadodurante el período lectivo único 2014. Los sujetos de estudio fueron los cincuenta ytres (53) profesores adscritos al Departamento de Matemática y Física de dichaFacultad quienes conforman una población accesible y abarcable para la realizaciónde un muestreo exhaustivo. Para la recolección de la información se utilizó uninstrumento basado en una escala de Likert el cual fue validado a través de juicio deexpertos, el método que se empleó para la obtención de la confiabilidad fue el Alphade Cronbach, el cual arrojó un índice de 0,91. Para el análisis e interpretación de losresultados se realizó un análisis estadístico en el cual se obtuvo una media de 3,06 enla dimensión competencias investigativas genéricas, en donde los docentesexpresaron tener mayor dominio es el “ser honesto” y el aspecto desarrollado enmenor dominio fue “manejar la hoja de cálculo (Excel)”. En relación a la dimensióncompetencias investigativas básicas afirmaron poseer mayor dominio en laelaboración de referencias usando las normas APA y menor dominio leer en inglés yel promedio de esta dimensión se ubicó en 2,60. De igual forma, las competenciasinvestigativas especializadas donde los profesionales de la docencia manifestarontener un mayor dominio fue sistematizar los resultados obtenidos, mientras dondeposeen menor dominio fue obtener un financiamiento para una investigación, lamedia aritmética para esta dimensión fue de 2,50.Palabras clave: Competencias, competencias investigativas, docente de matemática.Línea de Investigación: Formación del docente en educación matemática.
xi
REPUBLIC OF VENEZUELAUNIVERSITY OF CARABOBO
FACULTY OF EDUCATIONADDRESS OF GRADUATE
MASTER OF MATHEMATICS EDUCATION
INVESTIGATIVE SKILLS OF TEACHERS IN MATHEMATICSEDUCATION
Case: attached to the Department of Mathematics and Physics Faculty ofEducation at the University of Carabobo Teachers
AUTHOR :Elizabeth Andrade
TUTOR: Mariela Gómez
YEAR :2015ABSTRACT
The aim of this study was to analyze the investigative skills possessed seconded tothe Department of Mathematics and Physics Faculty of Education at the University ofCarabobo teachers. The study was based on Rivera, Arango, Torres, Salgado, Garciaand Cañas (2009), who classified the investigative powers generic, basic andspecialized, framed in descriptive modality based on a field design not experimentaland traseccional made during the only school year 2014. The study subjects werefifty-three (53) attached to the Department of Mathematics and Physics of the Facultyteachers who make an accessible and abarcable population for conducting acomprehensive sampling. Based on a Likert scale instrument which was validatedthrough expert judgment, we used the method used to obtain reliability wasCronbach's Alpha, which yielded an index for the collection of information 0.91. Forthe analysis and interpretation of results a statistical analysis in which an average of3.06 was obtained in the generic investigative skills dimension, where teachers haveexpressed Strength is the "be honest" and appearance developed was performedWeaknesses was "manage spreadsheet (Excel)". Regarding the basic investigativeskills dimension claimed to possess strengths in the development of references usingthe average of this dimension APA and weaknesses read English and it stood at 2.60.Similarly, specialized investigative skills where teaching professionals reportedhaving a greater command was to systematize the results, which have lower whiledomain was obtained funding for research, the arithmetic mean for this dimensionwas 2.50.Keywords: Contests, investigative skills, math teacher.Research Line: Training of teachers in mathematics education.
xii
INTRODUCCIÓN
Las reformas experimentadas por el sistema educativo venezolano exigen del
docente un conjunto de competencias que le faciliten el diagnóstico y resolución de
los múltiples problemas que enfrentan la escuela y su entorno, así como para abordar
la formación de los estudiantes atendiendo a los cuatro pilares del aprendizaje
establecidos por la UNESCO (conocer, hacer, ser y convivir) (Delors, 1996); todo
ello, con el propósito de elevar la calidad de la educación, la participación activa de
los miembros de la comunidad escolar y fomentar la calidad de los programas
académicos en las instituciones, cuestión que es posible alcanzar a través de procesos
investigativos que aproximen al docente a la realidad escolar y lo conduzcan a asumir
su quehacer como una práctica reflexiva, participativa y colectiva, lo cual plantea
como requerimiento que éste posea herramientas pedagógicas, saberes teóricos y
destrezas básicas para la búsqueda de soluciones a los problemas dentro y fuera del
aula.
La universidad es una institución donde día a día se realizan esfuerzos para
mejorar la calidad en la formación de recursos humanos capaces de responder a las
necesidades sociales. Al describir las competencias investigativas en los docentes se
generará una evidencia concreta de aprendizaje en el área de investigación, lo que
resulta novedoso en el entorno de estudio ya que hasta los momentos son muy pocas
las evidencias que señalen con especificidad la evaluación detallada en el área
investigativa. La presente investigación es un estudio descriptivo que se encargó de
analizar las competencias investigativas que poseen los docentes adscritos al
Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de la Educación de
la Universidad de Carabobo.
Para una mejor comprensión de las ideas presentadas, el trabajo está
estructurado en cinco (5) capítulos, cuyos contenidos se describen a continuación:
1
En el capítulo I, se describe la problemática existente en el contexto de estudio a ser
satisfecha por la detección de las competencias investigativas en los docentes de
matemática , posterior a esto, se enmarcan los objetivos trazados para llevar cabo
esta investigación y la justificación en la cual se resalta la importancia de este estudio.
En el Capítulo II, se abordan los planteamientos teóricos en los cuales se
sustenta la investigación, se señalan los antecedentes del estudio, además se
establecen las teorías que fundamentan este estudio y la definición de los términos
básicos.
En el capítulo III, se menciona el diseño metodológico, es decir, se delimita la
metodología que se adopta al estudio, el cual se orienta bajo la modalidad de una
investigación descriptiva; igualmente se indica el procedimiento de la investigación,
además de la población y muestra; la descripción del instrumento, la validez y
confiabilidad del mismo y las técnicas de análisis a utilizar, para la codificación,
tabulación, interpretación y análisis de los datos.
En el capítulo IV, se exponen el análisis e interpretación de los resultados
obtenidos de la aplicación del instrumento a la muestra de estudio. Para lograr esto se
realizaron tablas de distribución de frecuencia, porcentajes y cálculo de media por
ítems, y por dimensión.
Por último, en el Capítulo V se aprecian las Conclusiones y las
Recomendaciones llegadas después de examinar los resultados.
2
1. EL PROBLEMA
1.1 Planteamiento y Formulación del Problema
Las universidades e institutos de Educación Superior surgen como ejes
rectores para la producción de conocimientos basados en el quehacer crítico,
reflexivo e investigativo por parte de todo el personal que hace vida en ella, logrando
la búsqueda y creación de esos conocimientos científicos y humanísticos que den
respuestas, en primera instancia, a los problemas educativos. Así pues, la universidad
por ser un lugar de creación intelectual, esencialmente investigadora e innovadora así
como lo plantea Orcajo (1999), un principio lugar de creación y búsqueda de nuevos
saberes (p. 57). Es por ello que, juega un papel de responsabilidad ante la sociedad
en su conjunto, debido a que esta última exige a la educación superior producir, entre
otras cosas, conocimiento científico socialmente válido, capaz de generar soluciones
creativas en las múltiples áreas del quehacer social (Royero, 2002).
Uno de los más recientes enfoques que a nivel mundial se ha venido
desarrollando en materia de educación es la formación por competencias;
entendiendo por competencias, según Muñoz, Quintero y Munévar (1999), “el
conjunto de conocimientos, habilidades y actitudes que se aplican en el desempeño de
una función productiva o académica” (p. 15). Más recientemente, se encuentran
definiciones como la de Bogoya y otros (2000), que hacen referencia a la idoneidad
de actuación en una tarea concreta, así como también la de Tobón (2006), quien
define competencia como procesos complejos de desempeño con idoneidad en un
determinado contexto, con responsabilidad.
3
Asimismo, para Beneitone y otros (2007), El Proyecto Tuning es uno de los
encargados de trabajar por competencias a nivel de educación superior, definiéndola
como una combinación dinámica de conocimiento, comprensión, capacidades y
habilidad. De igual forma, representan una combinación de atributos con respecto al
conocimiento y su aplicación, a actitudes y responsabilidades que describen las metas
de aprendizaje de un programa educativo, o cómo los aprendices son capaces de
actuar al término de un proceso educativo. A la luz de estas conceptualizaciones las
competencias reflejan pues características en el desempeño de diversas situaciones
donde se combinan valores, actitudes, habilidades y conocimientos, en las tareas que
deben ser desempeñadas en un área específica.
En este sentido, Tobón, Rial y García (2006), plantean que “…los docentes
deben asegurarse de que los conocimientos generados en el aula de clase sean
trasferidos a contextos concretos… se trata de la educación basada en competencias,
que en forma resumida privilegia el principio de la transferibilidad” (p. 108). A partir
de lo anterior se puede inferir que las competencias investigativas son de gran
importancia, ya que son una alternativa de crecimiento y son indispensables, en
vista de que no sólo forman en lo específico de la investigación, sino que también
pueden expandirse a otros campos de la vida del ser humano, al aplicar estas
habilidades en situaciones cotidianas y generando soluciones a problemas específicos.
Por todas estas razones, el profesorado ha de estar preparado para asumir
nuevos retos, que involucre desarrollar competencias como lo reportan algunas
investigaciones, Maldonado (2007), afirma que desarrollar competencias
investigativas implica que éstas estén relacionadas con el proceso de formación
profesional, consolidando habilidades para observar, indagar, registrar notas de
campo, experimentar, analizar información y escribir acerca de su práctica
4
profesional. Es por ello que la formación por competencias en el área de
investigación es considerado por la UNESCO (1996) y el convenio Andrés Bello en
el área de desarrollo educativo (1997) como:
La educación basada en competencias debe dirigirse hacia la experimentación de estrategias, métodos y sistemas pedagógicos ajustados a la compleja realidad latinoamericana, colocando en sucentro de atención, la formación de la capacidad permanente y creativadel desarrollo de actitudes indagatorias y críticas; el dominio delmétodo científico y, la capacidad para la solución de problemas, acompañados del cultivo de valores éticos y sociales como parteintegral del humanismo moderno (p. 42).
En este sentido, los modelos educativos de Venezuela se están desarrollando
hacia una educación por competencias, ya que está orientada a fomentar estrategias,
métodos, habilidades y destrezas fundamentales, de igual forma tal como lo plantea
Tobón (2006), el enfoque de competencias puede llevarse a cabo desde cualquiera de
los modelos pedagógicos existentes, o también desde una integración de ellos.
En otro orden de ideas, en Venezuela la política de investigación
universitaria está prevista en la Ley de Universidades (1970) al establecer en su
artículo 3, que están dirigidas a crear, asimilar y difundir el saber mediante la
investigación y la enseñanza, no obstante, en la realidad se evidencia que la calidad e
impacto de la investigación en el país no ha permitido construir una cultura científica
con sólidos desarrollos en las distintas áreas del saber, de manera que no ha logrado
colocarse a la par de los avances científicos, humanísticos y tecnológicos de los
países considerados desarrollados.
Es por ello, que la intención es fomentar en los docentes una actitud
investigativa y el desarrollo de competencias que le ayuden a solucionar problemas y
tener habilidades y destrezas que conduzca a la producción de conocimientos a través
5
de la práctica investigativa. Sin embargo, a muchos docentes se le dificulta la
elaboración de trabajos de investigación, trabajos de ascensos y artículos científicos;
de igual forma, se pude afirmar que los docentes presentan problemas a la hora de
hacer sus indagaciones, porque no reúnen las competencias investigativas necesarias.
Desde la óptica descrita, surge la necesidad de abordar esta problemática que
se evidencia en las instituciones de educación superior. Particularmente, en la
Universidad de Carabobo ya es de vital importancia el seguimiento de la formación
intelectual en investigación de todos los que forman parte del entorno universitario,
para que de alguna manera se logre el fortalecimiento de la producción investigativa
del país. En este sentido, Padrón (2001), señala el problema de organizar la
investigación universitaria dada la desarticulación con otras investigaciones
contiguas, con la investigación en sí misma y con la propia universidad, a lo cual se
debe agregar un presupuesto, que hasta nuestros días no satisface la inversión
necesaria para impulsar la investigación, la tecnología y la innovación, aunque se
cuenta con el talento humano en estos espacios universitarios, así como con
indicadores de productividad considerables (p. 4).
En consecuencia este trabajo está enfocado en el Departamento de Matemática
y Física de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo,
en el cual se evidenció que existen debilidades en la consolidación de la
investigación, probablemente producto de políticas deficientes a nivel universitario,
fallas en cuanto a promoción de trabajos de investigación y deficiencias en la
formación de recurso humano con competencias en el área investigativa.
Ante la problemática planteada, cabe preguntarse entonces ¿Cuáles son las
competencias investigativas que poseen los docentes adscritos al Departamento de
6
Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de
Carabobo?
1.2 Objetivos de la Investigación
1.2.1 Objetivo General
Analizar las competencias investigativas que poseen los docentes adscritos al
Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de la Educación de
la Universidad de Carabobo.
1.2.2 Objetivos Específicos
1. Diagnosticar las competencias investigativas genéricas que poseen los
docentes adscritos al Departamento de Matemática y Física de la Facultad de
Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo.2. Identificar las competencias investigativas básicas que poseen los docentes
adscritos al Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias
de la Educación de la Universidad de Carabobo.3. Precisar las competencias investigativas especializadas que poseen los
docentes adscritos al Departamento de Matemática y Física de la Facultad de
Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo.
1.3 Justificación
En los últimos veinte años han venido cobrando fuerza una serie de propuestas
y críticas de la función docente, donde se busca fortalecer la reflexión sobre la
práctica misma, en un contexto determinado, se fortalece el vínculo de la
investigación y se concibe al docente como un profesional reflexivo, que trasciende
7
los muros de la institución para analizar y develar todo tipo de intereses que subyacen
a los procesos educativos, así como un acercamiento a la comprensión de la realidad
social, con el ánimo de buscar la emancipación de las personas. Al respecto, autores
como Giroux y Apple (1996) conciben a los educadores como “trabajadores
culturales”, intelectuales con una relativa autonomía estructural, que son capaces de
ejercer cierta dirección cultural en los diferentes grupos con quienes trabajan, para
provocar la transformación social e impulsar prácticas democráticas que conlleven a
la comprensión crítica de las sociedades y su desarrollo.
Es por ello que la relevancia de la investigación radicaría en ofrecer las
sugerencias oportunas basadas sobre las condiciones de asociación de las
competencias investigativas del docente universitario, en particular a los docentes de
Matemática de la Facultad de Ciencias de la Educación adscritos al Departamento de
Matemática y Física que se requieren para afrontar las dificultades, administrativas
dentro de la propia gestión. Asimismo, esta investigación tendrá como propósito
analizar las competencias investigativas que poseen los docentes de matemática.
En este sentido, se consolidaría el beneficio de las acciones sobre las tareas a
cumplir dentro de la gestión ejercida por la dirección del departamento. Lo señalado
anteriormente cobra importancia en la espera que los aportes de esta investigación le
permitan a la organización optimizar todo el procedimiento interno necesario para
realizar las gestiones administrativas, dándole una mayor fidelidad y agilidad,
facilitando el manejo de la información, permitiendo así la disminución de los
recursos materiales requeridos para tal fin con el propósito de brindarle información
importante desde una perspectiva innovadora, que sustentada teóricamente, permitirá
que puedan autoevaluarse para así redefinir algunas de sus estrategias pedagógicas
con la finalidad de lograr un mejor desempeño de la labor investigativa.
8
Por otra parte, se puede resaltar la importancia desde el punto de vista
académico, puesto que Liccione y otros (2002), señala en el rediseño curricular
racionalizado de la mención matemática, que la formación académica capacita al
docente para desempeñarse, entre otras funciones, en su rol de investigador.
Asimismo, el docente de matemática debe desarrollar competencias necesarias para
realizar investigaciones la cual le permitan alcanzar el conocimiento y desarrollar
habilidades que le sirvan para resolver problemas educativos.
De la misma manera la presente investigación representa un aporte
institucional valioso por cuanto el estudio de las competencias investigativas en
docentes genera un aporte al seguimiento de la misión de la Universidad de Carabobo
donde las actividades a desarrollar están enmarcadas en una política unificadora de
docencia, investigación y extensión.
Cabe resaltar que esta investigación puede servir de base para otras
investigaciones en el área de competencias investigativas en docentes de matemática
puesto que describe una realidad en un contexto y tiempo específico, así como de
soporte para estudios más profundos sobre el tema o de referencia para trabajos
similares.
9
2. MARCO TEÓRICO
El marco teórico, tiene como propósito dar a la investigación un sistema
coordinado y coherente de conceptos y proposiciones que permitan abordar el
problema. Es decir, integra al problema dentro de un ámbito donde éste cobre sentido;
tal y como se señala: elaborar el marco teórico implica analizar y exponer aquellas
teorías, enfoques teóricos investigaciones y antecedentes en general que se consideren
válidos para el correcto encuadre del estudio. Hernández, Fernández y Baptista
(2003).
En este sentido, en el contexto educativo se presenta la movilidad del trabajo
que ha exigido mayor velocidad de cambio y adaptación de las instituciones a las
tendencias de liderazgo tomando en consideración las competencias investigativas y
las transformaciones organizativas que han sufrido las mismas para mantenerse
competitivas en la búsqueda de la calidad educacional. Por ello, la globalización
incluye, además de los procesos de producción, los sistemas de evaluación del
recurso humano, por lo que éstos deben mejorar su calidad y acelerar su adaptación a
las nuevas condiciones de la tecnología, la economía y la sociedad.
Actualmente los profesionales de la educación deben tomar en cuenta el aspecto
competitivo en cual se desenvuelven, por lo tanto se ven en la obligación de mejorar
cada día sus procesos y alcanzar la eficiencia tanto para la organización como la
personal.
Es por ello, que el marco teórico de esta investigación hace referencia a la
revisión de la literatura relacionada con el tema objeto de estudio (competencias
investigativas de los docentes adscritos al dpto. de Matemática y Física), haciendo
10
referencia a teorías, enfoques, modelos y proyectos relevantes relacionados con la
temática planteada.
2.1 Antecedentes de la Investigación
Se refiere a estudios previos relacionados con el problema a investigar, en este
punto se citan autores que hayan trabajado con temas similares a la investigación en
cuestión. Según Tamayo y Tamayo (2004), se definen los antecedentes como:
…Todo hecho anterior a la formulación del problema que sirve paraaclarar, juzgar e interpretar el problema planteado, constituye losantecedentes del problema. Establecer los antecedentes del problema, deninguna manera es hacer un recuento histórico del problema, o presentarfuentes bibliográficas que se van a utilizar… (p. 97)
En este sentido los antecedentes comprenden una serie de estudios ya
realizados, que están relacionados de una manera u otra con la presente investigación
y que constituyen una base para la estructuración y enfoque de la misma en el
momento de su realización. Es por eso, que entre las investigaciones que sirven de
apoyo al presente estudio se encuentran los siguientes:
En relación al tema Estrada (2014), en su artículo titulado sistematización
teórica sobre la competencia investigativa, el cual estuvo centrado en realizar una
sistematización teórica a partir de 1999-2013 acerca de las investigaciones existentes
para la formación y desarrollo de la competencia investigativa en la educación
superior, partiendo de su concepto, y las relaciones entre cada uno de sus
componentes y dimensiones. Utilizó como método el histórico-lógico y el
analítico-sintético y como técnica el análisis documental de 40 trabajos presentados
por autores europeos, asiáticos y americanos (América del Norte y América del Sur).
11
En dicho artículo se realizó un análisis pedagógico de los resultados obtenidos en la
investigación, identificando fortalezas en la disposición a la investigación, por parte
de los profesionales del área; debilidades en las competencias formadas, con una
proyección de gran vaguedad al respecto; por lo que propone una serie de
consideraciones pedagógicas a tener en cuenta para la formación y desarrollo de
dicha competencia. El principal resultado que se obtuvo fue que no se ha logrado
integrar completamente un componente profesional y otro tecnológico a la estructura
de la competencia investigativa. La importancia de este estudio para la presente
investigación, radica en el hecho que enfatiza el desarrollo de competencias y en
especial las investigativas en la educación superior.
Por otro lado, se encuentran Aular, Marcano y Moronta (2009), en su
artículo titulado competencias investigativas del docente de educación básica, el
estudio estuvo dirigido a determinar las competencias investigativas genéricas,
básicas y específicas que posee el docente de educación básica. La investigación se
enmarcó dentro de una metodología descriptiva, de campo, no experimental
transversal, con un cuestionario conformado por 54 ítems, teniendo como población
a la totalidad de docentes activos (83 individuos) adscritos a las Escuelas Básicas
Nacionales del Municipio Escolar Nº 5 de la Parroquia Cecilio Acosta (10 directivos
y 73 docentes de aula). La validez se estableció mediante juicio de expertos y la
confiabilidad resultó 0,91.
El análisis precedente, indicó que los directivos y docentes de las escuelas
básicas presentan limitaciones para el cumplimiento de su función social y
pedagógica porque carecen de las competencias genéricas, básicas y específicas
necesarias para asumir posiciones responsables dentro y fuera de la institución, para
apoyar el proceso de cambio a través de las innovaciones y la elaboración de
proyectos y para generar aprendizajes significativos en los estudiantes. El presente
12
artículo guarda estrecha relación con la investigación en el hecho de que ambas
enfatizan el desarrollo de competencias y en especial las investigativas, como
elementos determinantes en el proceso de investigación, pues permite la adquisición
de los conocimientos necesarios para enfrentar y concluir con éxito cualquier trabajo
investigativo que se decida asumir.
De la misma manera Castillo (2008), en su artículo titulado competencias
investigativas desarrolladas por docentes de matemática de la Universidad
Experimental de Guayana, el cual tuvo como propósito, en primera instancia, dar a
conocer una revisión teórica de las concepciones que se tienen acerca de las
competencias, en su acepción general, y las competencias investigativas de manera
específica. La investigación se enmarcó dentro de la metodología cualitativa con un
enfoque descriptivo, la población de estudio corresponde a docentes que laboran en la
Maestría en Ciencias de la Educación mención Enseñanza de la Matemática.
Cabe considerar, que los resultados arrojados por la investigación indican
entre otras cosas, que un investigador debe saber lo necesario para dar a conocer su
trabajo, comunicándolo asertivamente en las asignaturas relacionadas a la
investigación, como área de conocimiento; pues, estas deben acercarse a facilitar el
desempeño para que los estudiantes de la maestría en Ciencias de la Educación
mención Enseñanza de la Matemática construyan y desarrollen competencias
investigativas. En este sentido, finalmente, se plantea la necesidad de incorporar las
TIC en los procesos de enseñanza y aprendizaje de la investigación para conseguir el
desarrollo de competencias investigativas en los docentes que están cursando la
mencionada maestría.
13
Asimismo, este estudio le aportó a la investigación precisamente las
competencias investigativas, en dicho estudio se llevó a indagar sobre el desarrollo
de las competencias investigativas de los docentes de matemática, y quedó planteado
que el docente debe saber lo necesario para dar a conocer su trabajo y lograrlo
comunicar.
Por su parte Villegas (2008), en su estudio titulado competencias
investigativas que poseen los estudiantes de la mención matemática para la
elaboración del Informe de investigación en la asignatura trabajo Especial de grado
en la facultad de ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo , el estudio
tuvo como propósito describir las competencias investigativas y para lograrlo se
enmarcó en una investigación de tipo descriptiva, bajo un diseño de campo no
experimental y transeccional teniendo como población (101) sujetos y la muestra por
ochenta y seis (86) estudiantes, que fueron seleccionados al azar. Para la recolección
de la información se utilizó un instrumento basado en una escala de Likert.
Por lo tanto, los resultados logrados en dicha investigación permitieron
concluir con una media de 2,47 sobre 4,00, en la dimensión conocimiento, dirigida a
medir las competencias de carácter metodológico, evidenciándose así una
competencia moderada en este dominio; en las habilidades para las competencias
búsqueda de información, uso de la estadística y tecnologías de información y
comunicación y la comunicación de resultados oral y escrita resultó una media de
2,55, privilegiando el hacer sobre el saber, en estas dimensiones con un promedio de
2,51 se puede interpretar que los estudiantes son moderadamente competentes. En las
competencias actitudinales se tuvo una media de 3,29 lo que indica que los
estudiantes tienen una actitud favorable hacia la elaboración del trabajo de
investigación. De acuerdo a estos resultados obtenidos se le recomendó a la cátedra
14
de diseño desarrollar las Competencias investigativas en los estudiantes considerando
que en la elaboración del informe de investigación es necesaria la puesta en práctica
de los conocimientos, habilidades y actitudes para lograr las metas que se proponen.
En la investigación señalada anteriormente, fue realizada en la misma casa de estudio
que la presente investigación y abordo las competencias investigativas es por ello que
guarda relación estrecha con el presente estudio.
De igual forma, Sanabria y Labrador (2008), en su trabajo titulado
competencias investigativas para el desempeño exitoso del rol del investigador cuyo
propósito fue explorar, identificar, organizar y jerarquizar las principales
competencias investigativas que ha adquirido el estudiante. Para ello se realizó un
análisis e interpretación de información recolectada por observación directa del
proceso y bajo la guía de una rúbrica de competencias aplicada al momento de
presentación de los informes de investigación de los 89 graduandos de la muestra; se
logró construir una estructura (roseta) explicativa de competencias investigativas
invariantes, competencias generales y competencias específicas, la cual permite
mostrar los logros, las debilidades y fortalezas que en materia de investigación.
De manera más específica, en cuanto a la dimensión cognitiva y conceptual,
se obtuvo un promedio de excelente en 54.37% de la muestra en las categorías
comprensión, contenido, resolución de problemas, innovación y dominio del área de
conocimiento, por otro lado en la dimensión propositiva dominó el promedio de
excelente con 41.79% para las categorías variables, elaboración de hipótesis,
recolección de datos e ideas lógicas y coherentes, en cuanto a la dimensión lingüística
comunicativa se estudiaron las categorías producción de texto, comunicación
bidireccional, construcción de párrafos, interpretación de análisis y calidad de
15
información, por otro lado en cuanto a la dimensión sociales se obtuvo que la mayoría
de la población 61.62% estuvo ubicado como excelente en las categorías trabajar en
forma colaborativa, valoración de las ideas y conocimiento de otros, disposición para
aprender de los demás, uso de apoyo tecnológico y contribución al grupo.
Siguiendo con la descripción de los resultados, en cuanto a la dimensión
metodológicas en sus categorías toma de decisiones en el abordaje investigativo,
planificación en el proceso de investigación, organización en el proceso de
investigación, fijación de prioridades, actividades y tareas a realizar, prevé los riesgos
y deja espacio para las contingencias a planificar y distribución eficiente del tiempo
se obtuvo un promedio de 59.36% excelencia. Por otro lado la dimensión axiológicas
y estéticas, en sus categorías normas éticas en el proceso investigativo, enfoque de
tareas asignadas, respeto a las normas y reglas de organización del trabajo de
investigación, calidad de trabajo y presentación del trabajo de investigación un
promedio de excelente en 62.92%. Por último, en la dimensión actitudes y
disposiciones intrínsecas un promedio de 50.33% en las dimensiones creatividad,
laboriosidad, inquisitivo, crítico y líder.
El trabajo anteriormente descrito, proporciona información valiosa para la
presente investigación por cuanto trabajaron en la Universidad de Carabobo, logrando
describir categorías específicas para las dimensiones estudiadas en cuanto a
competencias investigativas, lo que resulta conveniente como punto de comparación
para con los resultados de la presente investigación.
Por último cabe acotar que, las investigaciones mencionada guardan estrecha
relación con la presente investigación; éstas se basan en las competencias
investigativas que deben desarrollar al realizar investigaciones en su ámbito de
trabajo; ya que se debe poner en práctica de todos los conocimientos y habilidades
16
para aplicar los conceptos básicos, los métodos y las técnicas de investigación
educativa en las situaciones cotidianas de la vida escolar, tomando en cuenta las
características del contexto, y la cultura escolar.
2.2 Fundamento Teórico
Las referencias bibliográficas que se exponen a continuación establecen el
fundamento teórico de la presente investigación, la misma permitirá la mejor
interpretación de los resultados del estudio. Según Arias (2006), las bases teóricas
comprenden: “Un conjunto de conceptos y propuestas y contribuyen un punto de
vista o enfoque determinado, dirigido a explicar el problema planteado”. (p. 24)
De tal forma que, la teoría debe orientar la investigación, los resultados del
estudio han de incorporarse a teorías o analizarse a la luz de ellas. En esta sección
debe tenerse especial cuidado de incluir únicamente la información relevante al
problema que se está estudiando.
2.2.1 La labor docente
La labor que realiza el personal docente universitario, fuera de sus deberes
laborales puede contraponer enfoques distintos; basados en una aproximación técnica
y academicista de la profesión docente, sustentada en la lógica de la razón
instrumental, la cual asigna al profesor la función básica de transmitir contenidos.
Desde esta perspectiva, aclaran Díaz-Barriga y Méndez (1997), se espera que los
docentes procuren la transmisión, utilización y legitimación de conocimiento
científico, el cual ha sido elaborado y escogido por especialistas externos como
“currículum oficial”. (p.253) De esta forma, el carácter ético, político, inacabado y
contingente de la formación humana, es ignorado.
17
Dentro de este enfoque técnico-academicista planteado, es posible una
evaluación del personal docente fundamentada en criterios eficientistas, centrada en
los productos, número de publicaciones, grado académico, calificación de sus
estudiantes. Este enfoque atiende más a los resultados que al proceso y deja por fuera
aspectos fundamentales del quehacer docente, tales como aquellos relacionados con
la producción de bienes simbólicos y situaciones institucionales y colectivas que
determinan el quehacer docente. De esta forma, la evaluación se puede volver un
proceso solitario, individual, con fines controladores y políticos, que uniforman la
labor docente, con criterios de productividad y rendimiento.
2.2.2 Investigación Asociada a la Práctica Docente:
La investigación debe formar parte del desempeño del personal docente,
siendo a su vez conveniente diferenciar la investigación formal en el ámbito de las
disciplinas, de la investigación sobre temas relacionados con cómo enseñarla o cómo
se aprende, es decir, la investigación en didácticas específicas. La medida en que se
exija al personal docente realizar investigaciones como parte de sus funciones
dependerá de los temas en que se desempeña, de las políticas de la unidad, de su
dedicación a la docencia. Es necesario promover la importancia de la investigación
asociada con la función de enseñar, prácticamente ausente en la universidad; en este
sentido se deberá considerar como labor investigativa la ejecución de proyectos de
aula en los que se aplique una metodología específica, con fundamento teórico,
destinada a mejorar probadamente los procesos didácticos la investigación docente se
comprueba exclusivamente mediante análisis de los resultados que, dependiendo de
las prácticas de su comunidad científica, deben ser difundidos y publicados en medios
reconocidos.
18
De este modo, la producción investigativa tiene importancia para mantener el
prestigio académico, para incorporar al currículo los avances del conocimiento
producido y muy particularmente para hacer posible que el personal docente pueda
hacer partícipes a sus estudiantes de los procesos de investigación que lleva a cabo
con fines de formar en ellos las competencias y actitudes propias de un investigador.
En este sentido ser competente significan tener capacidad o estar bien dotado para
hacer algo, ser efectivo en la realización de una tarea en particular, tener las
condiciones legales profesionales y psicológicos para alcanzar una meta o ayudar a
lograrla.
De acuerdo a lo anterior existen dos criterios para definir las competencias, el
de tipo cognoscitivo, relacionado con la habilidad para ejecutar una tarea con un alto
nivel de desempeño. Esta noción se aproxima a lo que Bloom (1971) ha llamado el
nivel de dominio (master level). El segundo criterio de naturaleza psicoafectiva, se
refiere a “la confianza en sí mismo, para lograr una meta con excelencia” (p. 147),
considera que este último criterio es el que le permite a las personas explorar nuevas
situaciones, iniciar metas retadoras de aprendizaje.
2.2.3 Cumplimiento de la Normativa Universitaria:
El personal docente ha de conocer y cumplir los compromisos contractuales y
las normas de convivencia académica propias de la universidad. La comprobación de
este cumplimiento tiene sentido cuando los resultados se pueden utilizar para tomar
decisiones, bien sea de incentivos o de sanciones. Por tanto debería ser función del
superior jerárquico inmediato, aun cuando parte de la información relativa al
cumplimiento de normas puede obtenerse solicitándola al estudiantado. Esta
competencia tiene importancia para la toma de decisiones sobre contratación,
19
renovación de contratos, incentivos y sanciones. La formación de competencias es un
proceso dirigido específicamente a los estudiantes para formarlos como personas
competentes siendo preciso que también las instituciones educativas implementen
procesos pedagógicos y didácticos fundamentados en competencias, los principales
responsables son los docentes y las autoridades educativas, además la formación de
competencias no es responsabilidad exclusiva de las instituciones.
2.2.4 Las Competencias del Docente Universitario
Etimológicamente, el término competencia proviene del verbo latino
“Competere” que significa ir una cosa al encuentro de la otra. Posteriormente
adquiere significado de pertenecer, incumbir. Para el siglo XV se comienza a usar el
término competencia con el significado de pugnar, rivalizar con, dando lugar a los
sustantivos competencia, competición, competidor, competitividad, así como al
adjetivo competitivo Tobón (2009).
Es decir, las competencias facilitan las actividades que se desarrollan con
razonamiento y juicio propio, según el puesto de trabajo, de acuerdo a lo que debe
hacerse y lo que realmente se hace en un conjunto de situaciones, considerando los
grados de dificultad. En tal sentido Godino (2005) citado por Rodríguez (2007), en
el constructo cognitivo y epistémico general que incluye no solo el saber hacer sino
también el discurso teórico justificativo correspondiente, e incluso los componentes
afectivos, actitudinales y axiológicos. En el campo estrictamente pedagógico los
autores han definido las competencias como “una capacidad para el desempeño de
tareas relativamente nuevas, en el sentido de que son distintas a las tareas de rutina
que se hicieron en clase o que se plantean en contextos distintos de aquellos que se
enseñaron”. Vasco citado por Rodríguez (2007, p. 34).
20
Por otro lado, Barrón (2002) citado en Rodríguez (2007), define la
competencia como “un conjunto que implica y abarca al menos cuatro componentes:
formación, conocimiento, habilidad y actitud o valor”. (p.34). Tobón (2004), sostiene
que cada uno de los tres saberes de las competencias se compone de instrumentos
intelectuales y estrategias. Los procesos cognitivos y meta cognitivos son las
operaciones mentales generales que constituyen la esencia de la estructura y
procesamiento de información, los cuales son comunes a todos los seres humanos,
aunque estén desarrollados en diferentes grados de sensibilización, atención,
adquisición, personalización, recuperación, cooperación, transferencia, actuación y
evaluación.
De la misma manera Tobón (2009), señala que las competencias:
son procesos complejos de desempeño con idoneidad en determinadoscontextos, integrando diferentes saberes (saber ser, saber hacer, saberconocer y saber convivir), para realizar actividades y/o resolverproblemas con sentido de reto, motivación, flexibilidad, creatividad,comprensión y emprendimiento, dentro de una perspectiva deprocesamiento meta cognitivo, mejoramiento continuo y compromisoético, con la meta de contribuir al desarrollo personal, la construcción yafianzamiento del tejido social, la búsqueda continua del desarrolloeconómico-empresarial sostenible, y el cuidado y protección delambiente y de las especies vivas (p. 5).
Asimismo, el docente, independientemente del nivel educativo en el que se
desenvuelva cumple con funciones básicas y es así como se encuentra al docente en
21
sus roles de facilitador, mediador, investigador, orientador y planificador. Villegas,
(2006). Es preciso acotar que, para la presente investigación, se hará especial énfasis
en la función de investigador, la cual se evidencia que los docentes mantienen como
principios que el saber está por hacer, organizan los registros de la información
recolectada para facilitar el análisis sistemático de los fenómenos, reflexionando
sobre las concepciones teóricas compartidas con sus pares académicos para construir
posturas críticas y transformar la realidad.
En este orden de ideas, el docente es un investigador por excelencia, y por lo
tanto debe manejar competencias investigativas que les permita:
1. Comprender el significado, la importancia y las implicaciones de la investigación
educativa en la práctica pedagógica.
2. Observar, preguntar, registrar, interpretar, analizar, describir contextos y escribir
textos acerca de situaciones problemáticas propias de los ambientes de aprendizajes
3. Proponer soluciones a los problemas detectados, utilizando adecuadamente los
conceptos y métodos de investigación.
4. Argumentar sobre las relaciones que se establecen dentro de la cultura universitaria
y las alternativas dadas a los problemas investigados.
5. Perfeccionar prácticas que contribuyan a sistematizar los datos y la información
para presentarlos a través de los informes de investigación.
Siendo entonces responsabilidad de quienes administran académicamente las
instituciones de educación superior diseñar planes de formación basados en
competencias, estableciendo en sus políticas y acciones, las metas que aspira alcanzar
en materia de investigación, y evaluar el potencial de su personal académico, a fin de
gestionar competencias investigativas a partir de las propias experiencias de
individuos y grupos que unidos y comprometidos por áreas de interés a través de
22
proyectos y líneas de investigación puedan ir creando una cultura investigativa con
impacto social por la calidad del desempeño investigativo de sus protagonistas;
clasificando las competencias que deben manejar dichos docentes.
2.2.5 Clasificación de las Competencias
Para identificar los diferentes tipos de competencias se ha tomado el modelo
propuesto por Rivera, Arango, Torres, Salgado, García y Cañas (2009) que incluye la
siguiente clasificación:
2.2.5.1 Competencias Transversales
Son las competencias presentes en los distintos sectores de una empresa, es
decir las que son comunes para el trabajo en diferentes áreas laborales. En este tipo de
competencias se pueden nombrar: comunicación, trabajo en equipo, resolución de
problemas, perspectiva global, análisis crítico e interacción personal y social.
2.2.5.2 Competencias Básicas
Son consideradas por Benavides (2003), como una serie de características
requeridas por los individuos que pueden generalizarse en una empresa, entidad,
sector o estado, tienen como propósito fortalecer la identidad, teniendo en cuenta que
surgen de las políticas y los objetivos de la organización, constituyen un grupo de
comportamientos generales extraídos del análisis ocupacional. Así mismo, Rivera,
Arango, Torres, Salgado, García y Cañas (2009), expresan que saber leer y escribir;
así mismo capacidades básicas con respecto a aritmética y desarrollo cognitivo. Sin
23
estas, un individuo no puede ser competente ni estar en condiciones de desarrollar
competencias de mayor complejidad. Estas competencias son el resultado de las
experiencias adquiridas por el individuo en su estadía por la educación básica. Se
consideran competencias de este tipo las habilidades para la lectura, escritura,
comunicación oral y matemáticas.
2.2.5.3 Competencias Especializadas
Son los comportamientos laborales de índole técnico o profesional vinculados
a un área ocupacional determinada, y al mismo tiempo se asocian a una técnica que se
relaciona con instrumentos y lenguaje técnico de una determinada función productiva.
Estas competencias se desarrollan de acuerdo a las características propias del campo
profesional. En este sentido, en el ámbito educativo, los profesionales de la docencia,
en sus acciones cotidianas y laborales, demuestran competencias de acuerdo a la
realidad de su contexto en relación a la práctica pedagógica.
Las competencias se refieren a las capacidades complejas, que poseen
distintos grados de integración y se ponen de manifiesto en una gran variedad de
situaciones correspondientes a los diversos ámbitos de la vida humana personal y
social. Son expresiones de los distintos grados de desarrollo personal y participación
activa en los procesos sociales. Para Sladogna (2000), toda competencia es una
síntesis de las experiencias que el sujeto ha logrado construir en el marco de su
entorno vital amplio, pasado y presente. Se elude una rígida clasificación taxonómica
y se plantea que las competencias integran distintas capacidades en estructuras
complejas. Esas capacidades se pueden sistematizar en orientaciones generales como
estas: las intelectuales, las prácticas y las sociales.
24
A continuación, se darán a conocer algunas concepciones acerca de las
competencias investigativas y se describirán cuáles son las competencias
investigativas que todo profesional de la docencia debería desarrollar con miras a
hacer de la investigación una de las prácticas habituales de acción docente en aula.
2.2.6 Competencias Investigativas
Según Muñoz y col (2001), las competencias investigativas son aquellas
necesarias para que los educadores logren interpretar, argumentar, proponer
alternativas, preguntar y escribir a partir de la experiencia pedagógica de acuerdo a la
problemática que caracteriza el aula y la escuela. Este señalamiento coincide con lo
expresado por Borjas (2000), en cuanto a la capacidad crítica que debe poseer el
docente, para lograr un desempeño académico, eficiente, convirtiendo el quehacer
educativo en objeto de estudio y acciones creativas, haciendo de la escuela un espacio
de intercambio y confrontación de ideas. En consecuencia, el docente debe desarrollar
habilidades para aplicar los conceptos básicos, los métodos y las técnicas de
investigación educativa en las situaciones cotidianas de la vida escolar, tomando en
cuenta las características del contexto, y la cultura escolar.
2.2.7 Clasificación de las Competencias Investigativas
Las competencias investigativas son sistemas complejos de desempeño con
idoneidad y ética en determinados contextos que vinculan conocimientos para realizar
actividades y resolver problemas, que contribuyan con la realización personal, la
calidad de vida y el desarrollo social y económico sostenible y en equilibrio con su
ambiente.Tomando como referencia la clasificación de las competencias en básicas,
25
transversales y específicas, se enumeran a continuación algunas competencias
investigativas del docente de educación según el modelo propuesto por Rivera,
Arango, Torres, Salgado, García y Cañas (2005) que incluye la siguiente
clasificación:
Competencias genéricas otransversales
Competencias BásicasCompetenciasEspecializadas
Cualidades del investigador (valores y actitudes).
Habilidades cognitivas. Dominio básico de
herramientas computacionales Comunicación oral y escrita
básica.
Comunicación oral y escrita Especializada:Inglés
Comunicación oral y escrita Especializada:Redacción de un artículo, tesis o trabajo de ascenso.
Dominio técnico básico en la búsquedade información.
Dominio técnico especializado: Referencias.
Dominio de herramientascomputacionales especializadas
Dominio técnico especializado: Marco teórico
Dominio técnico especializado: Metodología
Dominio técnico especializado: Resultados
Dominio técnico especializado: Discusión
Dominio técnico especializado: Experiencias en investigación.
Rivera, Arango, Torres, Salgado, García y Cañas (2005)
2.2.7.1 Competencias Investigativas Genéricas o
Transversales
Las competencias investigativas genéricas son aquéllas que de acuerdo a
Rivera y cols. (2009), son las cualidades personales conformada por los valores y las
26
actitudes del investigador, que son tan importantes como los conocimientos y
métodos específicos:
Las cualidades más importantes se encuentran el trabajo en equipo, el respeto, la
responsabilidad, la honestidad, el autocontrol, la curiosidad y la creatividad.
Según los autores un investigador es un buscador de soluciones y a la vez un
identificador de problemas, quien para resolverlos en muchas ocasiones requiere
cuestionarlos aún más. Asimismo, formar un investigador, convertirse en uno de
ellos o serlo, no es un proceso meramente teórico o técnico, sino que requiere
una serie de cualidades que lo acompañan ya sea incrementándose o
fortaleciéndose; por todo ello las cualidades personales del investigador se
constituyen en una competencia transversal (p. 29).
Las habilidades cognitivas son un conjunto de operaciones mentales cuyo
objetivo es que el estudiante integre la información adquirida a través de los
sentidos, en una estructura de conocimiento que tenga sentido para él; estas
pueden ser observación, análisis, síntesis, sistematización,
evaluación, solución de problemas, toma de decisiones.
Dominio de herramientas computacionales, la importancia de
que un investigador tenga estas habilidades radica en trabajar
con la computadora y sus periféricos en forma segura. Es por ello
que un investigador debe documentar su trabajo y una forma de hacerlo es
utilizar una computadora con un procesador de textos; debe ser capaz de iniciar
dicha aplicación, escribir el documento, darle formato, imprimirlo y guardarlo
correctamente (p. 43).
27
Comprensión de la lectura es una habilidad fundamental que
deben tener quienes desean hacer investigación. Según los
autores, cuando se lee con la intensión de aprender, es decir, con mayor
profundidad, se aplican estrategias para procesar y retenerla en la memoria, lo
que permite formar estructuras cognitivas o esquemas mentales, es decir, cuando
se aprende, se presea la información que proviene de la lectura (p.51).
Asimismo, González (2008) afirma que una parte esencial de la gramática es la
ortografía entendiéndose esta como la articulación de letras sujetas a un
conjunto de normas lo que es un hábito que se domina para llegar a una
comunicación óptima.
2.2.7.2 Competencias Investigativas Básicas
Para Benavides (2003), estas competencias se refieren a los
requerimientos fundamentales en el área investigativa de los
profesionales en educación, adquiridas durante su formación
básica. En este sentido y de acuerdo con Zabala (2006), “… el docente debe poseer
las herramientas necesarias para introducir a los alumnos en el mundo de la
investigación, logrando poco a poco la consolidación de sus competencias en este
campo, usándolas en contextos más formales” (p. 32) Así mismo, para Rivera y
cols. (2009) estas se pueden agrupar:
Comunicación oral y escrita especializada: inglés, los autores
afirman que el aprendizaje de este idioma se torna un requisito
indispensable en los tiempos actuales, saber expresarse de manera oral y
escrita en inglés, así como saber leerlo, es una herramienta de suma
importancia en la formación de competencias investigativas (p. 61).
28
Redacción de un artículo o tesis: título, resumen, marco
teórico, objetivos, métodos, resultados, discusión, conclusión,
referencias, tablas y gráficos. Búsqueda de libros y revistas en la biblioteca, selección de
material bibliográfico de internet, búsqueda de bases
electrónicas de información, elaboración de fichas
electrónicas documentales, elaboración de fichas de trabajo.
Asimismo, aseveran que unas de las ventajas del internet es que se
encuentran contenidos interesantes aun antes de su publicación pero la
desventajas radica en que debemos saber buscar y no seleccionar contenidos
de los cuales desconocemos el rigor o la calidad (p. 71).
Elaboración de referencias de acuerdo con el modelo de la
APA y modelo Vancouver. Afirman, que toda investigación debe contar
con una enumeración de cada una de las referencias utilizadas a lo largo del
trabajo, las cuales pueden ser bibliográficas, hemerográficas, de internet o
audiovisuales, entre otras (p. 86).
2.2.7.3 Competencias Investigativas Especializadas
Las competencias investigativas específicas las desarrolla el
docente, según Hurtado (2000), en un área específica de un puesto
de trabajo, con dominio conceptual y metodológico que le permiten
lograr resultados definidos en el proceso investigativo de su labor.
Para Rivera y cols. (2009) estas se pueden agrupar:
29
Dominio de herramientas computacionales: Internet,
paquetes estadísticos, computarizados, Macromedia. Cabe
puntualizar lo expresado por Marqués (2000), en cuanto a las TIC en
educación, afirmando que éstas representan un canal de información, que
facilita la comunicación interpersonal, el intercambio de ideas y materiales y
en el caso del internet, una fuente abierta de información y de recursos ya que
hay “buscadores” especializados para ayudar a localizar la información que se
busca (p. 28).
Marco teórico: Información de vanguardia sobre el tema de
estudio, información clásica sobre el tema de estudia,
modelos teóricos que dan explicación al tema de estudio,
comparación entre planteamientos, posturas y autores. Cabe
mencionar lo De la lama (2005) citado en Rivera, y cols (2009), buscar
información de vanguardia de los últimos cinco años de artículos referente al
tema de estudio es de gran importancia ya que se puede convertir en un gran
aliado para el investigador, porque permitirá visualizar los objetivos de la
investigación de una forma más clara y precisa (p. 80).
Metodología: Planteamiento del problema de investigación,
justificar un problema de investigación, planteamiento de
hipótesis, conocimientos sobre métodos o estrategias de
investigación, selección de los métodos o estrategias de
adecuados según el problema, Determinación de la muestra o
unidad de estudio, selección de instrumentos y/o materiales
para recabar datos, construcción de instrumentos,
conocimientos de las implicaciones éticas del método
30
utilizado. Para Polya (2001), citado en Rivera y cols. (2009), la
metodología es una guía bien definida por fases y debe servir como plan de
trabajo que puede ser en forma de diagrama de flujo, en donde cada fase o
etapa responde a un objetivo específico. Debe estar diseñada bajo un marco de
referencia, debe ser verificable desde el inicio hasta el final del proceso (p.
80).
Resultados: Recolección de datos, sistematización de los
resultados obtenidos, descripción de los resultados obtenidos.
Los autores acotan que el registro pude ser cualitativo, cuantitativo, o
ambos, y esto incluye que se toman en cuentan cambios en las variables y
errores en el registro, ordenamiento y codificación de los datos en función de
la hipótesis; y para la realización de estos registros se deben elaborar tablas,
graficas, encuestas, historias de vida, entrevistas, de acuerdo con el tipo de
investigación y el campo del que se trate (p. 71).
Discusión: Interpretación de los resultados, conclusiones.
Asimismo señalan que la discusión de los resultados puede ser un
apartado en donde se dé libertad para formular hipótesis y analizar todo lo
referente al campo de estudio, pero siempre siendo cuidadoso en cuanto a
describir datos precisos, medibles y observables; de la misma forma se resume
la consistencia, la experiencia y la creatividad del investigador, en la
elaboración de las conclusiones finales del proyecto de investigación realizado
(p. 71).
Experiencia en investigación: Participar en alguna fase de una
investigación cuantitativa, participar en alguna fase de una
31
investigación cualitativa, elaborar y publicar un informe de
investigación, presentar en congreso un informe de
investigación, diseñar una investigación, dirigir una
investigación, obtener financiamiento de una investigación.
Asimismo, Fernández de Silva citado en Rivera y cols. (2009),
destacan que el diseño de una investigación constituye el conjunto de pasos y
actividades que deben realizar para llevar a cabo el proceso completo de la
investigación en su dimensión metodológica, desde las fases de la experiencia
y exploración, hasta las fases de discusión y seguimiento (p. 87).
Experiencia en investigación: Participar en alguna fase de una
investigación cuantitativa, participar en alguna fase de una
investigación cualitativa, elaborar y publicar un informe de
investigación, presentar en congreso un informe de
investigación, diseñar una investigación, dirigir una
investigación, obtener financiamiento de una investigación.
Es necesario destacar que en el trabajo del investigador se requieren
competencias referidas al manejo, conocimiento y habilidades necesarias para
plantear y desarrollar investigaciones, las cuales están asociadas a las etapas de
cualquier estudio, es por ello que las competencias investigativas son un conjunto de
características necesarias en el desempeño de diversas situaciones donde se combinan
habilidades, conocimientos, actitudes y valores en las tareas que deben ser
desempeñadas.
32
Asimismo, las competencias investigativas son procesos complejos que los
profesionales ponen en acción-actuación-creación, para elaborar y resolver problemas
científicos con el fin de aportar a la construcción de la ciencia psicológica, integrando
el saber hacer y el saber actuar en contexto sistémico, con el saber conocer y pensar la
disciplina propia, y el saber ser dentro de la actuación psicológica investigativa,
teniendo en cuenta los requerimientos específicos del contexto en continuo cambio,
con autonomía intelectual, conciencia crítica, creatividad y espíritu de reto.
Esto implica pasar del énfasis en conocimientos conceptuales relacionados
con procesos epistemológicos y métodos de investigación, a la formación con
pretensiones de un desempeño idóneo y demostrable en una actuación psicológica
investigativa concreta, donde se explicite el saber, el ser, el pensar, el actuar, el
transformar y el crear (no solo hacer en contexto) (Tobón y Núñez Rojas, 2004).
2.3 Base Legal
Esta investigación fue sustentada legalmente en la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, (1999) en los artículos 104, 108, 109, en la Ley
de Universidades (1970) en su artículo 3 y 83.
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999)
Artículo 104: La educación estará a cargo de personas de reconocidamoralidad y de comprobada idoneidad académica. El Estado estimularásu actualización permanente y les garantizará la estabilidad en el
33
ejercicio de la carrera docente, bien sea pública o privada, atendiendo aesta Constitución la ley, en un régimen de trabajo y nivel de vida acordecon su elevada misión. El ingreso, promoción y permanencia en elsistema educativo, serán establecidos por ley y responderá a criterios deevaluación de méritos, sin injerencia partidista o de otra naturaleza noacadémica.
Artículo 109: El Estado reconocerá la autonomía universitaria comoprincipio y jerarquía que permite a los profesores, estudiantes, yegresados de su comunidad dedicarse a la búsqueda del conocimiento através de la investigación científica, humanística y tecnológica, parabeneficio espiritual y material de la nación. Las universidadesautónomas se darán sus normas de gobierno, funcionamiento y laadministración eficiente de su patrimonio bajo el control y vigilancia quea tales efectos establezca la ley. Se consagra la autonomía universitariapara planificar, organizar, elaborar y actualizar los programas deinvestigación, docencia y extensión. Se establece la inviolabilidad delrecinto universitario. Las universidades nacionales experimentalesalcanzarán su autonomía de conformidad con la ley.
Ley Orgánica de Educación (1980)
Artículo 27: La educación superior tendrá los siguientes objetivos:
1. Continuar el proceso de formación integral del hombre, formarprofesionales y especialistas y promover su actualización ymejoramiento conforme a las Necesidades del desarrollo nacional y delprogreso científico.
2. Fomentar la investigación de nuevos conocimientos e impulsar elprogreso de la ciencia, la tecnología, las letras, las artes y demásmanifestaciones creadoras del espíritu en beneficio del bienestar del serhumano, de la sociedad y del desarrollo independiente de la nación.
3. Difundir los conocimientos para elevar el nivel cultural y ponerlos alservicio de la sociedad y del desarrollo integral del hombre.
34
Ley de Universidades (1970)
Artículo 3: Las Universidades deben realizar una función rectora en laeducación, la cultura y la ciencia. Para cumplir esta misión, susactividades se dirigirán a crear, asimilar y difundir el saber mediante lainvestigación y la enseñanza; a completar la formación integral iniciadaen los ciclos educacionales anteriores; y a formar los equiposprofesionales y técnicos que necesita la Nación para su desarrollo yprogreso.
Artículo 83. La enseñanza y la investigación, así como la orientaciónmoral y cívica que la Universidad debe impartir a sus estudiantes, estánencomendadas a los miembros del personal docente y de investigación.
2.4 Definición de Términos Básicos
Competencias: es el conjunto de conocimientos, habilidades y actitudes que se
aplican en el desempeño de una función productiva o académica (Muñoz, Quintero y
Munévar, 2005).
Competencias Investigativas: son aquellas necesarias para que los educadores
logren interpretar, argumentar, proponer alternativas, preguntar y escribir a partir de
la experiencia pedagógica de acuerdo a la problemática que caracteriza el aula y la
escuela. (Muñoz y Col, 2001).
Matemática: un conjunto de procedimientos algoritmizados que se aplican en
situaciones estereotipadas (Bosch, 1997).
35
3. MARCO METODOLÓGICO
En el presente capítulo se presentará todo lo concerniente a la metodología de
la investigación, como el conjunto de métodos, técnicas y protocolos instrumentales
que orientarán el proceso de recolección de datos. En tal sentido, se desarrollaron
aspectos fundamentales relacionados al diseño y tipo de investigación, los cuales
guardaron estrecha relación con los objetivos establecidos.
Según Balestrini (2001), el fin esencial del marco metodológico es:
Situar en el lenguaje de investigación, los métodos einstrumentos que se emplearan en la investigación planteada,desde la ubicación acerca del tipo de estudio y de diseño deinvestigación; su universo o población; su muestra. Losinstrumento o técnica de recolección de datos; la medición;hasta la codificación, análisis y presentación de los datos(p.126).
3.1 Tipo de Investigación
De acuerdo al problema planteado referido a las competencias
investigativas del docente en educación matemática, la presente investigación se
enmarca dentro de la modalidad de estudios descriptivo. El cual Balestrini,
(2002) define de la siguiente manera:
La descripción acerca de singularidades de una realidadestadística, podrá estar referida a una comunidad, un organismo,un hecho delictivo, las características de un tipo gestión,conducta de un individuo o grupales, comunidad de un gruporeligiosos, electoral, entre otros. Por lo tanto, su esquema deinvestigación en cuanto a su contenido, será diferente a losestudios de comprobación de hipótesis causales, mucho másriguroso, que permiten inferir acerca de la casualidad y en los
36
cuales se aumentan el grado de fiabilidad y se reduce lasinclinaciones (p.6).
En los estudios descriptivos no se manipulan variables, pero están orientados a
conocer las situaciones, costumbres y actitudes predominantes, a través de la
descripción precisa de las actividades, objetos, procesos y personas.
3.2 Diseño de Investigación
De acuerdo con Balestrini (2002), existen diversos criterios para clasificar los
diseños de investigación, pero de manera primaria, en relación con el tipo de datos
que se deben recolectar, éstos se pueden clasificar en diseños de campo y diseños
documentales. Con base a este criterio, el presente estudio se orienta hacia la
incorporación de un diseño de campo, el cual es definido en el Manual de la
Universidad Pedagógica Experimental Libertador (2005) como:
El análisis sistemático de problemas en la realidad, con el propósitobien sea de describirlos, interpretarlos, entender su naturaleza y factoresconstituyentes, explicar sus causas y efectos, o predecir su ocurrencia,haciendo uso de métodos característicos de cualquiera de losparadigmas o enfoques de investigación conocidos o en desarrollo. Losdatos de interés son recogidos en forma directa de la realidad; en estesentido se trata de investigaciones a partir de datos originales oprimarios (p.14).
En tal sentido Balestrini (2001) afirma, además, que entre los diseños de
campo se encuentra el no experimental descriptivo, el cual se ajustó a este estudio,
toda vez que el fin último de éste fue analizar las competencias investigativas del
docente en educación matemática; además, de manera más específica y en atención a
su dimensión temporal o del número de momentos en los cuales se realiza la
37
recolección de la información, el diseño es de tipo descriptivo transeccional. Tal
como lo plantean Hernández y Otros (1994): “…los diseños de investigación
transeccional o transversal recolectan datos en un solo momento, en un tiempo único.
Su propósito es describir variables, y analizar su incidencia en un momento dado”.
(p.193).
3.3 Sujetos de la Investigación
3.3.1 Población
La población según Balestrini (2002), “es el conjunto de elementos de los que
se quiere conocer o investigar alguna o algunas de sus características” (p.15). La
misma estuvo conformada por cincuenta y tres (53) profesores adscritos al
Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de la Educación de
la Universidad de Carabobo.
3.3.2 Muestra
Según Hernández, Fernández y Baptista (2003), la muestra “es un subconjunto
de elementos que pertenecen a ese conjunto definido en sus características al que
llamamos población” (p. 305). De tal manera que, la muestra es el conjunto de
operaciones que se realizan para estudiar la distribución de determinados caracteres
en la totalidad de una población o universo. La misma estuvo conformada por
cuarenta y siete (47) docentes del Departamento de Matemática y Física de Facultad
de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo pertenecientes a la
población, lo cual se correspondió a un muestreo exhaustivo.
38
3.4 Procedimiento
Según Hurtado (2006), “Es importante que el investigador describa con
detalle, paso por paso, el procedimiento que llevará a cabo durante la investigación”.
p. (151). Para alcanzar los objetivos de la investigación se realizaron una serie de
pasos los cuales se resumen en lo siguiente:
Elaboración del instrumento para la recolección de los datos.
Determinar la validez del instrumento a través del criterio juicios de
expertos.
Obtención de la confiabilidad del instrumento mediante la aplicación de la
prueba piloto.
Una vez establecido la validez y confiabilidad del instrumento, aplicación
del mismo a la muestra.
Descripción, análisis e interpretación de los datos obtenidos.
Finalmente, elaboración de las conclusiones y recomendaciones
3.5 Instrumento
Según Hurtado, (2006). “Los Instrumentos representan la herramienta con la
cual se va a recoger, filtrar y codificar la información, es decir, el con qué”. p. (151).
Para recabar la información requerida se empleó como instrumento el
cuestionario, según Balestrini (2002), está considerado como un medio de comunicación
escrito y básico, entre el encuestador y el encuestado, facilita traducir los objetivos y las
variables de la investigación a través de una serie de preguntas muy particulares,
previamente preparadas de forma cuidadosa, susceptibles de analizarse en relación con el
39
problema estudiado (p. 155). En este caso, la finalidad del cuestionario es obtener de
manera sistemática y ordenada, la información de los diferentes docentes adscritos
al Departamento de Matemática y Física acerca de las competencias investigativas.
Dicho cuestionario estuvo basado en una escala de Likert, la cual es definida
por Hernández y Otros (1994), como el “conjunto de ítems que se presentan en forma
de afirmaciones para medir la reacción del sujeto en tres, cinco o siete categorías” (p.
374). El mismo estuvo constituido por setenta y dos ítems (72), distribuidos en
catorce (14) tablas, donde se consideraron las dimensiones: Competencias
investigativas genéricas, Competencias investigativas básicas, Competencias
investigativas especializadas, en las cuales se reflejan las sud dimensiones cualidades
del investigador (valores y actitudes), habilidades cognitivas, dominio básico de
herramientas computacionales, comunicación oral y escrita básica, comunicación oral
y escrita especializada: Inglés, Redacción de un artículo, tesis o trabajo de ascenso,
dominio técnico básico en la búsqueda de la información, dominio técnico
especializado: Referencias, Marco teórico, Metodología, Resultados, Discusión y
Experiencias en investigación.
En el cuestionario, se presentaron cinco (5) opciones de respuestas, las cuales
estuvieron dirigidas a medir los niveles de competencia de los profesores de
matemática adscritos al Departamento de Matemática y Física de la Facultad de
Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo sobre las competencias
investigativas. La escala que se les presentó fue Muy Alta (4), Alta (3), Suficiente (2),
Baja (1) y Ninguna (0).
40
3.6 Validez y Confiabilidad
3.6.1 Validez
La validez, según lo afirmado por Arias (2006), “significa que las preguntas o
ítems deben tener una correspondencia directa con los objetivos de la investigación.
Es decir, las interrogantes consultarán solo aquello que se pretende conocer o medir”
(p. 79). Para determinar la validez del instrumento se utilizó la técnica de juicio de
expertos este método consiste según Ruiz (2002), “en que ciertos especialistas en el
área de la investigación que se proponen, examinar el instrumento y verificar si los
ítems son los más adecuado para medir lo que se pretende” (p.132).
De acuerdo a esto, se consultó la opinión de cinco (05) expertos o
especialistas en el área de Investigación de la Facultad de Ciencias de la Educación
de la Universidad de Carabobo, quienes analizaron el instrumento mediante un
formato, el cual constaba de una primera parte correspondiente al título y objetivo de
la investigación y la tabla de especificaciones de las variables con el fin de evaluar la
coherencia, pertinencia y claridad de los ítems; la segunda parte, se refiere a la
redacción del instrumento y presentación de cada ítems, considerándose para tal fin
los aspecto: redacción clara y coherencia interna, si los ítems inducen a la respuesta,
si el instrumento contiene instrucciones para su llenado y por último, si el
instrumento permite el logro de los objetivos.
3.6.2 Confiabilidad
La confiabilidad del instrumento expresa la estabilidad y consistencia del
mismo, sobre este particular Hernández y otros (2006), plantea que "la confiabilidad
41
es el grado en el que la aplicación repetida de un instrumento de medición al mismo
fenómeno genera resultados similares" (p 348).
Con el fin de determinar la confiabilidad del instrumento, se administró a una
muestra piloto de siete (7) docentes adscritos al Departamento de Matemática y Física
la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo,
pertenecientes a la población pero distinta de la muestra seleccionada. El mismo se
realizó a través del Coeficiente Alfa de Crombach apropiado para instrumento en los
que no existen respuestas correctas ni incorrectas si no que cada sujeto marca el
valor de la escala que mejor representa su respuesta Ruiz (2002). A esto se le aplico
el instrumento y posteriormente se tabularon los resultados y se determinó la
confiablidad a través el estadístico SPSS versión 18.0 el cual es recomendado por los
niveles de seguridad que presenta en este tipo de análisis.
La fórmula que se desarrollará será:
Siendo
α = Índice de Confiabilidad
=La suma de varianzas de cada ítem.
=La varianza del total de filas (puntaje total de los jueces)
= el número de preguntas o ítems.
42
Una vez aplicada la fórmula del Coeficiente Alfa de Crombach, se puede
evidenciar el coeficiente de confiabilidad dio como resultado 0,91 el cual es
considerado como una cifra que indica un nivel de confiabilidad muy alto y en un alto
grado de correlación interna entre los reactivos que constituye el instrumento
(Ruiz, 2002).
3.7 Análisis e Interpretación de los Datos
Una vez finalizada la fase de recolección de datos, se procedió a la
codificación de la información y a su tabulación mediante la grabación de los datos
contenidos en cada uno de los instrumentos considerados válidos. Para la
presentación de los resultados se utilizaron cuadros distributivos de frecuencias que
para Hernández y otros (2006), indican “Conjunto de puntuaciones ordenadas en sus
respectivas categorías” (p.419).
En este orden de ideas, y describiendo lo que un análisis implica, Balestrini
(2002), indica “mostrar, en perspectiva, dentro de esta misma sección: la codificación
y tabulación de los datos; las técnicas de presentación de los datos; y el análisis
estadístico de los datos” (p.171).
43
De esta manera se procedió a clasificar la información atendiendo a los
indicadores a los cuales pertenece cada ítem y estos a su vez a las dimensiones:
Competencias investigativas genéricas, Competencias investigativas básicas,
Competencias investigativas especializadas, que se desarrollan en la tabla de
operacionalización de las variables y que se derivan de los objetivos específicos de la
investigación. A partir de dicha información se realizó un estudio que permitió
evaluar las respuestas ofrecidas por los docentes, la codificación y tabulación de los
datos se realizó mediante tablas de información estructuradas en frecuencias y
porcentajes.
Asimismo, cada tabla de frecuencia fue representada a través de un gráfico de
barras. Adicionalmente, por cada dimensión se presentó un cuadro resumen que
permitió realizar las comparaciones entre las frecuencias obtenida por cada uno de los
indicadores. La información de dichos cuadros fue representada en gráficos de barras
y se hicieron, además las interpretaciones correspondientes.
44
4. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS
El análisis de los resultados tiene el propósito de organizar, resumir y comparar
observaciones llevadas a cabo en forma tal que sea posible materializar los resultados
de la investigación, así como lo plantea Salinas ( 2003), “ es una explicación
detallada de los resultados basada en criterios estadísticos cuando se trata de datos
cuantitativos” (p.13) por ello, se describe cada una de las deducciones que se
desprendieron de la investigación, su interpretación y posterior análisis, información
que en conjunto permitió analizar las competencias investigativas que poseen los
docentes adscritos al Departamento de Matemática y Física de la Facultad de
Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo.
Cabe mencionar que la población estuvo conformada por cincuenta y tres (53)
docentes, a los cuales se les aplicó un cuestionario tipo Likert, el mismo estuvo
compuesto por setenta y dos (72) ítems con cinco (5) categorías de respuestas,
representadas por “Muy Alta (4)” , “Alta (3)”, “Suficiente (2)”, “Baja (1)”, “Ninguna (0)” .
Por otro lado, se construyó las tablas y gráficos por dimensión, en donde se muestra
la frecuencia y el porcentaje, así como también los promedios para cada ítem.
Además, los gráficos utilizados para presentar los resultados son de diagrama de
barras o conocidos también como barras de columnas, ya que se pueden apreciar con
más claridad los valores de cada una de las interrogantes realizada a la muestra
seleccionada. A continuación se presenta todo el análisis estadístico realizada con su
respectiva interpretaciones.
45
I PARTE: Datos de Identificación
Esta parte del cuestionario indaga sobre la categoría profesional, como profesor en la
Universidad de Carabobo
Ordinarios Contratados
Contratados
por serviciosdocente
Total
f 33 18 2 53
% 62% 34% 4% 100%
Tabla Nº1
Fuente: (Andrade, 2015)
Interpretación:
46
De acuerdo a los datos obtenidos se evidenció que los docentes adscritos al
Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de la Educación de
la Universidad de Carabobo están distribuidos en un 62% ordinarios, 34%
contratados por credenciales y un 4% contratado por servicio docente lo que significa
que la mayoría de los docentes pertenecen a la planta profesoral ordinarios de la
Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo.
4.1 Análisis General de las Competencias por Dimensiones.
II PARTE: Esta sección del instrumento indaga las competencias investigativasgenéricas que posee el docente de matemática
Valore su actitud en el dominio de sus cualidades personales para realizar un trabajode investigación
Dimensión: Competencias Investigativas GenéricasSub dimensión: Cualidades del investigador (valores y actitudes)Indicadores: (ítem del 1-7)
47
Casi
AlgunasCasi
Nunca TotalSiempre Siempre Veces Nunca
ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem1 Trabajar en equipo 20 37,7 16 30,2 10 18,9 0 0 7 13,2 53 100 2,77
2 Respetar 40 75,5 13 24,5 0 0 0 0 0 0 53 100 3,75
3 Tener responsabilidad
39 73,6 7 13,2 7 13,2 0 0 0 0 53 100 3,59
4 Ser honesto 48 90,6 5 9,4 0 0 0 0 0 0 53 100 3,91
5 Tener autocontrol 22 41,5 28 52,8 3 5,7 0 0 0 0 53 100 3,35
6 Sentir curiosidad 20 37,7 19 35,8 14 26,4 0 0 0 0 53 100 3,08
7 Tener creatividad 22 41,5 15 28,3 13 24,5 3 5,7 0 0 53 100 3,03
30 56,9 15 27,8 7 12,7 0 0,8 1 1,9 53 100 3,35
Tabla Nº 2: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 1-7)
Fuente: (Andrade, 2015)
Interpretación:
Es importante destacar que para medir la competencia en el dominio
cualidades personales para realizar un trabajo de investigación la escala utilizada fue
de cuatro (4), el docente siempre posee unos valores y actitud favorable hacia la
elaboración de una investigación, al cero (0), el docente nunca tiene valores y
actitud positiva, indicando que el valor central dos (2), sería una competencia
suficiente en relación a los dominios que se indicarán a continuación:
48
Se puede observar en la Tabla y Gráfico Nº 2 en el dominio de sus cualidades
personales para realizar un trabajo de investigación que los docentes encuestados
manifestaron, un 37,7% siempre y un 30, 2% casi siempre mantener una actitud
favorable al trabajar en equipo, mientras un 18,9% algunas veces lo realiza y un
13,2% afirmaron nunca trabajar en equipo. En cuanto al tener respeto se evidenció
que un alto porcentaje 75,5% y un 24,5% se ubicaron en la escala siempre y casi
siempre.
En relación al ítem tener responsabilidad al investigar, los docentes
respondieron en un 73,3% con la opción siempre, un 13,2% casi siempre y algunas
veces muestran responsabilidad al realizar un trabajo de investigación. Asimismo, los
docentes en la pregunta ser honesto respondieron siempre con un 90,6%, teniéndose
solo un 9,4% a la opción casi siempre. Por otro lado, en cuanto al ítem tener
autocontrol, las respuestas manifestadas por los docentes se inclinaron hacia la opción
siempre 41,5% y casi siempre con un 52,8% tienen autocontrol; un porcentaje
minoritario respondió en un 5,7% casi siempre tener autocontrol.
En el renglón sentir curiosidad al realizar una investigación los profesores
manifestaron que siempre con un 37,7% tenerlo, casi siempre 35,8% y un 26,4%
algunas veces sentir curiosidad al realizar una investigación. Asimismo en el aspecto
tener creatividad se observa la tendencia a responder siempre o casi siempre con
porcentajes de 41,5% y 28,3% respectivamente, algunas veces 24,5 % y un porcentaje
minoritario respondió casi nunca tener creatividad al realizar una investigación.
En tal sentido, las cualidades y actitudes de un investigador son importantes
como los conocimientos y métodos específicos, al respecto Rivera, Arango, Torres,
49
Salgado, García, y Cañas (2009), mencionan que entre las cualidades personales que
debe tener un investigador se encuentra el trabajar en equipo, respeto, la
responsabilidad, la honestidad, el autocontrol, la curiosidad y la creatividad. Ya que
formar un investigador, convertirse en uno de ellos o serlo, no es un proceso
meramente teórico o técnico, sino que requiere una serie de cualidades que lo
acompañan ya sea incrementándose o fortaleciéndose; por todo ello las cualidades
personales del investigador se constituyen en una competencia transversal, es decir
trastoca todos los saberes, haceres y totalidad de los campos del conocimiento (p.
29).
Con basamento en lo antes mencionado se puede concluir que en relación a
las medias obtenidas en el dominio de las cualidades personales de un investigador,
se tiene que la mayoría se ubicaron en la escala casi siempre siendo el promedio
general de las mismas 3,35, por encima del valor central (2) dos, lo que significa que
los profesionales de la docencia poseen estas habilidades.
Valore su competencia en el dominio de sus habilidades cognitivas para realizar untrabajo de investigación
Dimensión: Competencias Investigativas GenéricasSub dimensión: Habilidades cognitivasIndicadores: (ítem del 8-14)Tabla Nº 3: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 8-14)
SiempreCasi
SiempreAlgunas
VecesCasi
NuncaNunca Total
ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem8 Observar 23 43,4 14 26,4 15 28,3 1 1,9 0 0 53 100 3,08
9 Analizar 15 28,3 20 37,7 14 26,4 4 7,5 0 0 53 100 2,84
50
10 Sintetizar 21 39,6 17 32,1 15 28,3 0 0 0 0 53 100 3,08
11 Sistematizar 15 28,3 15 28,3 16 30,2 6 11,3 1 1,9 53 100 2,66
12 Tomar decisiones 13 24,5 19 35,8 21 39,6 0 0 0 0 53 100 2,80
13Solucionarproblemas
19 35,8 15 28,3 17 32,1 2 3,8 0 0 53 1002,93
14 Evaluar 18 34 24 45,3 11 20,8 0 0 0 0 53 100 3,11
18 33,4 18 33,4 15 29,4 2 3,5 0,3 0,0 53 100 2,93
Fuente: (Andrade, 2015)
Interpretación: La información suministrada por los encuestados, en el dominio de
sus habilidades cognitivas para realizar un trabajo de investigación reveló que cerca
del 43,4% siempre usan la técnica de observación para obtener información, un
26,4% casi siempre la utiliza, y un 28,3% respondieron a la opción algunas veces, y
una minoría 1,9% casi nunca utilizarla. Asimismo, en poseer habilidad para analizar
los sujetos manifestaron con un 28,3% siempre analizar, 37,7% y 26,4% las opciones
casi siempre y algunas veces respectivamente; y con un porcentaje mínimo7,5%
respondieron la opción casi nunca analizar la información al realizar una
investigación. En cuanto a la habilidad cognitiva sintetizar los docentes respondieron
en un 39,6% a la opción siempre, casi siempre con un 32,1% y algunas veces 28,3%
respectivamente. En el aspecto habilidades cognitivas para sistematizar información
51
argumentaron un 28,3% siempre y casi siempre; de la misma forma, un 30,2%
algunas veces y un 11,3% casi nunca, teniéndose solo un 1,9% con la opción nunca.
Por otro lado, en el ítem tomar decisiones, las respuestas evidenciaron un
24,5% siempre tomar decisiones, un 35,8% y 39,6% se ubicaron en la escala casi
siempre y algunas veces. En el renglón solucionar problemas las respuestas se
inclinaron un 35,8%, 28,3% hacia la escala siempre y casi siempre; de la misma
forma, 32,1% la opción algunas veces y con un porcentaje minoritario 3,8%
argumentaron casi nunca solucionar problemas. En cuanto a la habilidad cognitiva
evaluar, los sujetos respondieron en un 34% siempre realizarlo y con un porcentaje
alto a la escala casi siempre con un 45,3%; asimismo un 20,8% a la opción algunas
veces. Según Rivera, Arango, Torres, Salgado, García, y Cañas (2009), las
habilidades cognitivas son un conjunto de operaciones mentales que permiten que se
integre la información adquirida por vía sensorial, en estructuras de conocimiento
más abarcadoras que tengan sentido para él. En conclusión la información
suministrada revela que la media arrojada fue 2,93 ubicándose en el renglón algunas
veces lo que significa que los profesores poseen habilidades cognitivas para realizar
un trabajo de investigación.
Valore su competencia en el dominio básico de herramientas computacionalesDimensión: Competencias Investigativas GenéricasSub dimensión: Dominio básico de herramientas computacionalesIndicadores: (ítem del 15-17)Tabla Nº 4: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 15-17)
Muy Alta
Alta Suficiente Baja Ninguna
Total
ítem
Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem
15Elaborar documentoscon procesadores detexto
21 38 16 30 15 28,3 2 3,8 0 0 53 100 2,99
52
16Manejar hoja decálculo.(Excel)
10 19 16 30 25 47,2 2 3,8 0 0 53 100 2,59
17
Elaborarpresentaciones congraficadores(PowerPoint)
15 28 20 38 17 32,1 1 1,9 0 0 53 100 2,89
15 28,3 17 32,7 19 35,8 2 3,1 0 0,0 53 100 2,82Fuente: (Andrade, 2015)
Interpretación: Primeramente es necesario recordar que el intervalo de respuesta que
se le ofreció a los docentes encuestados iba de cuatro (4), el docente posee una
competencia muy alta, al cero (0), el docente no posee ninguna competencia,
indicando que el valor central dos (2), sería una competencia suficiente en relación a
los dominios que se indicarán a continuación:
La presente información muestra que los docentes encuestados manifestaron
un 37,7% poseer un nivel de competencia muy alta para elaborar documentos en
procesadores de textos, un 30,2% y 28,3% afirmaron tener un nivel alta y suficiente
respectivamente; sin embargo un 3,8% señala que su competencia en este aspecto es
53
baja lo que significa que hay docentes que no poseen esta competencia. En relación a
manejar la hoja de (Excel) revelan poseer un nivel de competencia muy
alta un 18,9% y alta con un 30,2% respectivamente; de la misma
forma señalaron tener un dominio suficiente con un 47,2% en
oposición a un grupo que señala que su competencia en el manejo
de la hoja de cálculo es baja lo que indica que hay docentes que no
han alcanzado las competencias en el manejo de este recurso.
En cuanto a elaborar presentaciones con graficadores (PowerPoint), los
docentes se ubicaron, en el nivel de competencia muy alta con un 28,3%, de la misma
forma con un porcentaje significativo 37,7% y 32,1% poseen un dominio alto y
suficiente respectivamente, sin embargo un 1,9% señala que su competencia en este
aspecto es baja, lo que significa que aún existen deficiencias, en el uso de este
programa. En general, los docentes poseen un nivel de competencia suficiente, puesto
que los promedios de los ítems se ubican entre los valores 2,99 y 2,59. Según Rivera,
Arango, Torres, Salgado, García, y Cañas (2009), afirman la importancia que un
investigador debe documentar su trabajo y una forma de hacerlo es utilizar una
computadora con un procesador de textos; debe ser capaz de iniciar dicha aplicación,
escribir el documento, darle formato, imprimirlo y guardarlo correctamente (p. 43).
Valore su competencia en el dominio para la comunicación oral y escrita básica
Dimensión: Competencias Investigativas GenéricasSub dimensión: Comunicación oral y escrita básicaIndicadores: (ítem del 18-20)Tabla Nº 5: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 18-20)
MuyAlta Alta Suficiente Baja Ninguna Total
ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem18 Comprender la lectura 30 56,6 10 18,9 12 22,6 1 1,9 0 0 53 100 3,28
54
en español
19
Usar adecuadamentelas reglas ortográficasy la redacción enespañol
20 37,7 13 24,5 20 37,7 0 0 0 0 53 100 2,96
20Interpretar códigos ygráficas
14 26,4 19 35,8 20 37,7 0 0 0 0 53 100 2,84
21 40,3 14 26,4 17 32,7 1 0,6 0 0,0 53 100 3,03
Fuente: (Andrade 2015)
Interpretación:
Se puede observar en la Tabla y Gráfico Nº 5 que para la comunicación oral y
escrita básica, específicamente en el aspecto comprender la lectura en español, en los
docentes encuestados manifestaron poseer un nivel de competencia muy alta,
representado por un 56,6%; así mismo con un 18,9% y un 22,6% en las opciones alta
y suficiente en el ítem comprende la lectura en español; sin embargo un 1,9%
manifestó poseer una baja competencia en el aspecto señalado.
55
En lo que respecta a, usar adecuadamente las reglas ortográficas y la
redacción en español expresaron tener una muy alta y suficiente competencia
representado por un 37,7%, de la misma forma, un 24,5% declaró tener un nivel de
competencia alta. En relación a interpretar códigos y gráficas, se evidenció en un
26,4% poseen un nivel de competencia muy alta, asimismo, un 37,7% y un 35,7%
afirman tener una competencia suficiente y alta respectivamente, según Rivera,
Arango, Torres, Salgado, García, y Cañas (2009) ,aseveran que cuando se lee con la
intensión de aprender, es decir, con mayor profundidad, se aplican estrategias para
procesar y retenerla en la memoria, lo que permite formar estructuras cognitivas o
esquemas mentales es decir cuando se aprende, se presea la información que proviene
de la lectura (p.51).
Asimismo González (2008) afirma que una parte esencial de la gramática es
la ortografía entendiéndose esta como la articulación de letras sujetas a un conjunto
de normas lo que es un hábito que se domina para llegar a una comunicación óptima.
Finalmente en esta parte del estudio se obtuvo una media de 3,03 lo cual se ubica en
el renglón alto, lo que significa que los docentes poseen un nivel de competencia alto
para esta sub dimensión.
Dimensión: Competencias Investigativas GenéricasSub dimensiones: Cualidades del investigador, habilidades cognitivas, dominio básico de herramientas computacionales, comunicación oral y escrita básicaIndicadores: (ítem del 1-20)
MuyAlta
Alta Suficiente Baja Ninguna Total
ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem
56
1 Trabajar en equipo 20 37,7 16 30,2 10 18,9 0 0 7 13,2 53 100 2,772 Respetar 40 75,5 13 24,5 0 0 0 0 0 0 53 100 3,75
3 Tener responsabilidad 39 73,6 7 13,2 7 13,2 0 0 0 0 53 100 3,59
4 Ser honesto 48 90,6 5 9,4 0 0 0 0 0 0 53 100 3,91
5 Tener autocontrol 22 41,5 28 52,8 3 5,7 0 0 0 0 53 100 3,35
6 Sentir curiosidad 20 37,7 19 35,8 14 26,4 0 0 0 0 53 100 3,08
7 Tener creatividad 22 41,5 15 28,3 13 24,5 3 5,7 0 0 53 100 3,03
8 Observar 23 43,4 14 26,4 15 28,3 1 1,9 0 0 53 100 3,089 Analizar 15 28,3 20 37,7 14 26,4 4 7,5 0 0 53 100 2,8410 Sintetizar 21 39,6 17 32,1 15 28,3 0 0 0 0 53 100 3,0811 Sistematizar 15 28,3 15 28,3 16 30,2 6 11,3 1 1,9 53 100 2,66
12 Tomar decisiones 13 24,5 19 35,8 21 39,6 0 0 0 0 53 100 2,8
13 Solucionar problemas 19 35,8 15 28,3 17 32,1 2 3,8 0 0 53 100 2,93
14 Evaluar 18 34 24 45,3 11 20,8 0 0 0 0 53 100 3,1115 Elaborar documentos
con procesadores de texto
21 39,6 16 30,2 15 28,3 2 3,8 0 0 53 100 2,99
16 Manejar hoja de cálculo.(Excel)
10 18,9 16 30,2 25 47,2 2 3,8 0 0 53 100 2,59
17 Elaborar presentacionescon graficadores (PowerPoint)
15 28,3 20 37,7 17 32,1 1 1,9 0 0 53 100 2,89
18 Comprender la lectura en español
30 56,6 10 18,9 12 22,6 1 1,9 0 0 53 100 3,28
19 Usar adecuadamente lasreglas ortográficas y laredacción en español
20 37,7 13 24,5 20 37,7 0 0 0 0 53 100 2,96
20 Interpretar códigos ygráficas
14 26,4 19 35,8 20 37,7 0 0 0 0 53 100 2,59
22 41,9 16 30,3 13 25,01 1 2,1 1 0,8 53 100 3,06
Tabla Nº 6: Resumen de la dimensión competencias investigativas genéricas (ítemdel 1-20)
57
GRÁFICO RESUMEN Nº 6 de la dimensión competencias investigativas genéricas(ítem del 1-20)
Fuente: (Andrade, 2015)
Interpretación: En el gráfico resumen se observa que en la dimensión competencias
investigativas genéricas, los docentes expresaron tener mayor dominio es el “ser
honesto” con un 90,6% le sigue “respetar” con un 75,5% y finalmente el “tener
responsabilidad” con un porcentaje 73,6%, la competencia investigativa genérica en
el cual los docentes señalan tener menor dominio fue “manejar hoja de cálculo
(Excel)” con un 18,9%, seguido de “tomar decisiones” con 24,5% ; asimismo,
“Interpretar códigos y gráficas” con un 26,4%. Finalmente la medida de tendencia
central es de 3,06 ubicándose de esta manera en el renglón “Alto”
58
III PARTE: Esta sección del instrumento Indaga las competencias investigativas
básicas que posee el docente de matemática
Valore su competencia en el dominio para la comunicación oral y escritaespecializada en inglés
Dimensión: Competencias Investigativas BásicasSub dimensión: Comunicación oral y escrita especializada: InglésIndicadores: (ítem del 21-23)Tabla Nº 7: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 21-23)
MuyAlta
Alta Suficiente Baja Ninguna Total
ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem21 Leer en inglés 6 11,3 12 22,6 6 11,3 25 47,2 4 7,5 53 100 1,82
22 Redactar en inglés 0 0 2 3,8 20 37,7 27 50,9 4 7,5 53 100 1,33
23Realizar expresionesverbales en inglés
0 0 2 3,8 28 52,8 20 37,7 3 5,7 53 100 1,49
2 3,8 5 10,1 18 34,0 24 45,3 4 6,9 53 100 1,55
Fuente: (Andrade, 2015)
59
Interpretación:
Se pudo evidenciar en cuanto a valorar su competencia en el dominio para la
comunicación oral y escrita especializada en lo que respecta a leer en inglés las
tendencias de respuestas se ubican hacia las opciones más bajas de la escala,
revelando que un 47,2% tiene un dominio bajo y un 22,6% respondió tener dominio
alto en las lecturas en inglés, asimismo un porcentaje mínimo afirmó un 11,3% que
tienen muy alta o ninguna competencia con respecto a este ítem, lo que significa que
los docentes no han alcanzado las competencias para manejar el inglés.
En cuanto al aspecto redactar en inglés se pudo evidenciar que los docentes
poseen un nivel de competencia baja, con un porcentaje de 50,9% mientras un 37,7%
se ubican en la escala suficiente, asimismo, un 3,8% y 7,5% la opción alta o ninguna
respectivamente, lo que da como resultado que los docentes no tienen habilidad para
la redacción en inglés. De la misma forma, en el ítem realiza expresiones en ingles
afirmaron con un 52,8% tener un dominio suficiente, mientras que un 37,7% y un
5,7%, se ubicó en las opciones baja y ninguna, lo que significa que, los docentes
consideran no haber logrado las competencias necesarias en este renglón. Las
respuestas indican que los profesionales de la educación confiesan poseer un nivel de
competencia bajo puesto que el promedio para esta sud dimensión fue de 1,8. El
inglés es conocido como no solo como idioma de los negocio, sino también por ser la
lengua en que se publica la mayor parte del conocimiento científico del planeta por lo
que Rivera, Arango, Torres, Salgado, García, y Cañas (2009), firman que el
aprendizaje de este idioma se torna un requisito indispensable en los tiempos actuales,
saber expresarse de manera oral y escrita en inglés, así como saber leerlo, es una
herramienta de suma importancia en la formación de competencias investigativas (p.
61).
60
Valore su competencia en el dominio para la comunicación oral y escritaespecializada en la redacción de un artículo, tesis o trabajo de ascenso
Dimensión: Competencias Investigativas BásicasSub dimensión: Comunicación oral y escrita especializada en redacción de unartículo, tesis o trabajo de ascensoIndicadores: (ítem del 24-34)Tabla Nº 8: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 24-34)
Muy Alta
Alta Suficiente Baja Ninguna Total
ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem
24 Seleccionar el titulo 14 26,4 16 30,2 19 35,8 4 7,5 0 0 53 100 2,71
25 Realizar el resumen 18 34 18 34 17 32,1 0 0 0 0 53 100 2,98
26 Plantear los objetivos 16 30,2 12 22,6 15 28,3 10 18,9 0 0 53 100 2,61
27 Plantear el problema 18 34 10 18,9 18 34 7 13,2 0 0 53 100 2,70
28 Justificar el problema 17 32,1 12 22,6 19 35,8 5 9,4 0 0 53 100 2,73
29Desarrollar las basesteóricas 20 37,7 12 22,6 15 28,3 6 11,3 0 0 53 100 2,84
30Elegir la metodologíaa utilizar 22 41,5 8 15,1 17 32,1 6 11,3 0 0 53 100 2,83
31Elaborar losresultados
18 34 12 22,6 19 35,8 4 7,5 0 0 53 100 2,79
32 Realizar tablas ygráficas 15 28,3 18 34 17 32,1 3 5,7 0 0 53 100 2,81
33Elaborar laconclusión
17 32,1 15 28,3 15 28,3 6 11,3 0 0 53 100 2,78
34
Elaborar lasreferenciasbibliográficas
21 39,6 16 30,2 16 30,2 0 0 0 0 53 100 3,06
18 33,6 13 25,6 17 32,1 5 8,7 0 0,0 53 100 2,80
61
Fuente: (Andrade 2015)
Interpretación:
En la Tabla y Gráfico Nº 8, se puede evidenciar que los docentes
manifestaron en un 35,8%, poseer un nivel de competencia suficiente para la
selección del título de la investigación, asimismo, 26, 4% y 30, 2% aseguraron tener
un nivel muy alto y alto respectivamente, mientras una minoría 7,5% afirmó tener un
nivel de competencia bajo, lo que permite asegurar que algunos docentes no poseen
dominio en el momento de elegir el título de investigación; en cuanto a la
62
realización del resumen de la investigación, se evidenció en un 34% que tienen un
dominio muy alto y alto respectivamente, de la misma forma, un 32,1% sostuvo
tener un nivel de competencia suficiente.
Por otra parte un 30,2% de los docentes manifestaron poseer un dominio
muy alto para plantear los objetivos, mientras que un 28,3% y 22,5%, expresaron
tener un nivel de competencia alto y suficiente, sin embargo, un 18,9% declaró un
nivel de competencia bajo en el aspecto antes mencionado, esto significa que algunos
docentes se les dificultad plantear los objetivos de una investigación.
En cuanto al aspecto plantear el problema de investigación un 34% de los
sujetos encuestados expresaron tener una competencia muy alta y suficiente, de la
misma forma, un 18,9% argumentaron, poseer un alto dominio respecto a plantear el
problema; de igual forma, los docentes aseveraron, con un 13,2% tener un nivel de
competencia bajo en este aspecto, de lo que se concluye que existen profesores que
no tiene habilidad para plantear el problema. De igual forma, se pudo apreciar que los
docentes señalan en un 35,8%, tener dominio suficiente para presentar la importancia
del estudio, sin embargo un 9,4% afirma poseer un nivel de competencia baja en este
ítem.
Por otra parte un 37,7% de docentes expresaron tener un nivel muy alto de
competencia en cuanto al desarrollo de las bases teóricas, mientras 22,5% y 28,3%
afirmaron poseer un alto y suficiente nivel de competencia respectivamente, sin
embargo existe un 11,3% que afirmaron tener un dominio bajo, lo que evidencia
dificultades en este renglón. En cuanto a elegir la metodología a utilizar las
tendencias fueron con un 41,5% y 32,1% muy alta a suficiente respectivamente, de la
misma forma, los docentes señalaron en un 11,3% poseer un nivel de competencia
bajo.
63
En relación a, elaborar los resultados, se pudo notar que los docentes en un
35,8%, 34% y 22,5%, poseen un nivel de competencia suficiente, muy alto y alto
respectivamente, sin embargo, existe un 7,5% que afirmaron poseer un nivel de
dominio bajo en este aspecto. Por otra parte un 34% de los sujetos argumentaron
tener un alto dominio de la competencia realizar tablas y gráficas, mientras que un
32,1y 28,3%, expresaron tener un nivel de competencia suficiente y muy alta,
asimismo, un mínimo porcentaje afirmó un 5,7% tener el dominio de la competencia
bajo, lo que significa, que algunos docentes no tiene habilidad para realizar las tablas
y gráficos de una investigación.
En cuanto a elaborar las conclusiones de la investigación los profesionales de
la docencia manifestaron en un 32,1%, 28,3% poseer un dominio muy alto, alto y
suficiente respectivamente, de la misma forma, afirmaron con un 11,3% tener
dominio bajo en lo que se refiere a este renglón; de lo cual se evidencia debilidad al
realizar las conclusiones de una investigación. En relación a elaborar las referencias
bibliográficas afirmaron en un 39, 5% poseer un dominio muy alto de igual forma,
argumentaron con un 30,2% tener alto y suficiente el dominio en este aspecto. De
acuerdo a los datos obtenidos se evidenció que los docentes encuestados tienen un
nivel de competencia suficiente de acuerdo al valor general de la media de 2,80.
Para Benavides (2003), las competencias investigativas
básicas se refieren a los requerimientos fundamentales en el área
investigativa de los profesionales en educación, adquiridas durante
su formación básica. En este sentido y de acuerdo con Zabala (2006), “… el
docente debe poseer las herramientas necesarias para introducir a los alumnos en el
mundo de la investigación, logrando poco a poco la consolidación de sus
competencias en este campo, usándolas en contextos más formales” (p. 32). Es aquí
64
donde juega un papel importante su formación permanente para la apropiación del
proceso investigativo, para luego proyectarlo en el quehacer diario.
Valore su competencia en el dominio técnico básico para búsqueda de informaciónen la elaboración de una investigaciónDimensión: Competencias Investigativas BásicasSub dimensión: Dominio técnico básico en la búsqueda de informaciónIndicadores: (ítem del 35-39)Tabla Nº 9: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 35-39)
MuyAlta
Alta Suficiente Baja Ninguna Total
ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem
35Buscar informaciónde libros y revistas enbibliotecas
19 35,8 21 39,6 13 24,5 0 0 0 0 53 100 3,09
36Seleccionar materialbibliográfico eninternet
20 37,7 20 37,7 13 24,5 0 0 0 0 53 100 3,10
37Buscar baseselectrónicas deinformación
20 37,7 15 28,3 18 34 0 0 0 0 53 100 3,00
38Elaborar fichasdocumentales
12 22,6 15 28,3 21 39,6 5 9,4 0 0 53 100 2,60
39Elaborar fichas detrabajo para registrarinformación
14 26,4 20 37,7 18 34 1 1,9 0 0 53 100 2,85
17 32,1 18 34,3 17 31,3 1 2,3 0 0,0 53 100 2,93Fuente: (Andrade, 2015)
65
Interpretación: Como se puede observar en el dominio búsqueda de información, los
docentes manifestaron poseer un nivel de competencia alta para buscar información
relevante en libros y revistas académicas en biblioteca, con un porcentaje de 39,6%
como también, en un 35,8% y 24,5% tienen dominio suficiente y alto
respectivamente. Asimismo, en relación a seleccionar material bibliográfico de
internet, los docentes señalaron con un 37,7% y 24,5% que su nivel de competencia
es alto y suficiente. En cuanto al nivel de competencia para buscar información
relevante en bases electrónicas, existe una marcada tendencia, por parte de los
profesores, a responder que tienen una habilidad muy alta con un 37,7%, asimismo,
afirmaron en un 34% y 28,3%, tener un dominio suficiente y alto en este renglón;
con respecto, a elaborar fichas documentales, afirmaron poseer un 39,6% un nivel de
dominio suficiente, en contraste con algunos sujetos que afirmaron con un 9,4%
poseer una competencia baja en este aspecto¸ es importante resaltar que existen
docentes que tienen debilidades para elaborar fichas que documente toda la
información para una investigación.
De igual forma, en el renglón elaborar fichas de trabajo para registrar la
información, los sujetos afirmaron con un 37,7% tener un alto nivel de competencia
mientras, un 34% y 26,4%, expresaron tener dominio suficiente y muy alto
respectivamente, a diferencia de algunos profesores que manifestaron en un 1,9%
poseer un bajo nivel para esta habilidad, lo que significa, que una pequeña porción de
la muestra no elabora fichas de trabajo para registrar la información. En conclusión
una significativa mayoría de los profesionales de la docencia, manifestaron, tener una
competencia suficiente, observándose de esta manera una media general de 2,93 por
encima del valor central (2) dos. Al respecto Rivera, Arango, Torres, Salgado, García,
y Cañas (2009) afirman que unas de las ventajas del internet es que se encuentran
contenidos interesantes aun antes de su publicación pero la desventajas radica en que
66
debemos saber buscar y no seleccionar contenidos de los cuales desconocemos el
rigor o la calidad (p. 71).
Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre las referencias
Dimensión: Competencias Investigativas BásicasSub dimensión: Dominio técnico especializado: ReferenciasIndicadores: (ítem del 40-41)Tabla Nº 10: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 40-41)
MuyAlta
Alta Suficiente Baja Ninguna Total
ítem
Indicadores f % f % f % f % f % f %*
ítem
40Elaborar referenciasde acuerdo a normasAPA
24 45,3 10 18,9 18 34 1 1,9 0 0,0 53 100 3,04
41Elaborar referenciasde acuerdo a normasVANCOUVER
8 15,1 6 11,3 10 18,9 5 9,4 24 45,3 53 100 1,39
16 30,2 8 21,3 14 31,0 3 15,5 12 7,38 53 100 2,22Fuente: (Andrade, 2015)
67
Interpretación:
Se puede evidenciar en la tabla y gráfico Nº 10 que un 45,3% de los docentes
indicaron, tener un dominio muy alto sobre la elaboración de las referencias de
acuerdo a las normas (American Psychological Association, APA), también
manifestaron en un 34% y 18, 9% poseer una suficiente y alta competencia
respectivamente, en contraste con algunos sujetos que afirmaron en un1,9% poseer
una competencia baja en este aspecto, lo que significa algunos docentes tienen
dificultades para utilizar las normas APA. Asimismo, en relación a elaborar las
referencias de acuerdo a las normas VANCOUVER, los profesores aseguraron, con
un 45,3% no poseer ninguna competencia, mientras un 18,9% y 15, 1% se ubicó en
la escala muy alta y suficiente respectivamente, y una pequeña porción de la muestra
aseguró con un 11,3% poseer dominio alto en lo que respecta a este ítem, esto nos da
como resultados que la mayoría de los docentes encuestados no tienen competencia al
realizar las referencias utilizando las normas VANCOUVER.
Las normas APA son utilizadas al momento de presentar sus documentos o
textos para las revistas publicadas, en este sentido Rivera, Arango, Torres, Salgado,
García, y Cañas (2009), afirman que toda investigación debe contar con una
enumeración de cada una de las referencias utilizadas a lo largo del trabajo, las cuales
pueden ser bibliográficas, hemerográficas, de internet o audiovisuales, entre otras (p.
86). Asimismo, de acuerdo a los datos obtenidos de la muestra se evidenció, en
relación a las medias, que existen competencias que los docentes no han alcanzado en
su totalidad. Se tiene para el ítem 41 una media de 1,39 por debajo del valor central
(2) dos, que indica una competencia suficiente. Sin embargo se tiene una media
donde los profesores consideran un nivel de competencia muy alto en el ítem 40, con
una media de 3,04.
68
69
Dimensión: Competencias Investigativas BásicasSub dimensión: Comunicación oral y escrita especializada en Inglés en redacciónde un artículo, tesis o trabajo de ascenso, dominio técnico básico en la búsqueda deinformación, dominio técnico especializado: referencias Indicadores: (ítem del 21-41)Tabla Nº 11: Resumen de la dimensión competencias investigativas básicas (ítem del21-41)
MuyAlta
Alta Suficiente Baja Ninguna Total
ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem21 Leer en inglés 6 11,3 12 22,6 6 11,3 25 47,2 4 7,5 53 10022 Redactar en inglés 0 0 2 3,8 20 37,7 27 50,9 4 7,5 53 100
23Realizar expresionesverbales en inglés
0 0 2 3,8 28 52,8 20 37,7 3 5,7 53 100
24 Seleccionar el titulo 14 26,4 16 30,2 19 35,8 4 7,5 0 0 53 10025 Realizar el resumen 18 34 18 34 17 32,1 0 0 0 0 53 10026 Plantear los objetivos 16 30,2 12 22,6 15 28,3 10 18,9 0 0 53 10027 Plantear el problema 18 34 10 18,9 18 34 7 13,2 0 0 53 10028 Justificar el problema 17 32,1 12 22,6 19 35,8 5 9,4 0 0 53 100
29Desarrollar las basesteóricas
20 37,7 12 22,6 15 28,3 6 11,3 0 0 53 100
30Elegir la metodología autilizar
22 41,5 8 15,1 17 32,1 6 11,3 0 0 53 100
31 Elaborar los resultados 18 34 12 22,6 19 35,8 4 7,5 0 0 53 10032 Realizar tablas y gráficas 15 28,3 18 34 17 32,1 3 5,7 0 0 53 10033 Elaborar la conclusión 17 32,1 15 28,3 15 28,3 6 11,3 0 0 53 100
34Elaborar las referenciasbibliográficas
21 39,6 16 30,2 16 30,2 0 0 0 0 53 100
35Buscar información delibros y revistas enbibliotecas
19 35,8 21 39,6 13 24,5 0 0 0 0 53 100
36Seleccionar materialbibliográfico en internet
20 37,7 20 37,7 13 24,5 0 0 0 0 53 100
37Buscar bases electrónicasde información
20 37,7 15 28,3 18 34 0 0 0 0 53 100
38Elaborar fichasdocumentales
12 22,6 15 28,3 21 39,6 5 9,4 0 0 53 100
39Elaborar fichas de trabajopara registrar información
14 26,4 20 37,7 18 34 1 1,9 0 0 53 100
40Elaborar referencias deacuerdo a normas APA
24 45,3 10 18,9 18 34 1 1,9 0 0 53 100
41Elaborar referencias deacuerdo a normasVANCOUVER
8 15,1 6 11,3 10 18,9 5 9,4 24 45,3 53 100
15 28,7 13 24,4 17 31,6 6 12,1 2 3,1 53 100
70
GRÁFICO RESUMEN Nº 11 de la dimensión competencias investigativas básicas(ítem del 21-41)
Fuente: (Andrade, 2015)
Interpretación: En la tabla y gráfico resumen se observa que para la dimensión
competencias investigativas básicas, los docentes manifestaron, en un 45,3% poseer
mayor dominio en la “elaboración de referencias usando las normas APA” le sigue un
41,5% elegir la “metodología a utilizar en la elaboración de una investigación” y
finalmente con un 39,6% “elaborar las referencias bibliográficas”; Finalmente las
competencias investigativas básicas en el cual los docentes poseen menor dominio
fue “leer en inglés” con un 11,3%. Asimismo, la medida de tendencia central para
esta dimensión fue de 2,60 ubicándose de esta manera en el renglón “suficiente”
71
IV PARTE: Esta sección del instrumento Indaga las competencias investigativas
especializadas que posee el docente de matemática
Valore su competencia en el dominio especializado de herramientas computacionales
Dimensión: Competencias Investigativas EspecializadasSub dimensión: Dominio de herramientas computacionales especializado Indicadores: (ítem del 42-43)Tabla Nº 12: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 42-43)
MuyAlta
Alta Suficiente Baja Ninguna Total
ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem42 Usar el internet 21 39,6 10 18,9 17 32,1 5 9,4 0 0 53 100 2,85
43Usar paquetesestadísticoscomputarizados
12 22,6 10 18,9 20 37,7 8 15,1 3 5,7 53 100 2,33
17 31,1 10 18,8 19 34,9 6 12,3 1 2,8 53 100 2,59
Fuente: (Andrade, 2015)
72
Interpretación:
La presente información muestra que los docentes encuestados, manifestaron
en un 39,6% que tienen un nivel de competencia muy alta en el uso del internet, de
igual forma, un 23,1% y 18,9% poseen un nivel de competencia suficiente y alta
respectivamente, en oposición a un grupo que señaló en un 9,4% su competencia en
el uso de este recurso es baja, lo que refleja que no todos los docentes utilizan este
recurso. En relación al aspecto usar paquetes estadísticos computarizados, los
encuestados expresaron un 37, 7% poseer un nivel de competencia suficiente,
asimismo, un 18,9% y 15, 1% se ubicó en las opciones muy alta y alta, en oposición a
algunos sujetos de la muestra que señalaron, tener en un 15,1% y 5,7% una baja o
ninguna competencia respectivamente, lo que permite afirmar, que no todos los
docentes tienen habilidad para utilizar los paquetes estadísticos computarizados. Con
base a la información recolectada se evidencia que la mayoría de los profesionales de
la docencia encuestados tienen un nivel de competencia suficiente en cuanto al
domino de las herramientas computacionales especializadas, puesto que los
promedios se ubicaron entre los valores 2,85 y 2,33 respectivamente.
El internet es un recurso relativamente novedoso donde aparece información
que no vamos a encontrar en otro lugar, porque está no existe físicamente publicada
en un sitio es por ello que es importante usar el internet al realizar una investigación,
cabe puntualizar lo expresado por Marqués (2000), en cuanto a las TIC en educación,
afirmando que éstas representan un canal de información, que facilita la
comunicación interpersonal, el intercambio de ideas y materiales y en el caso del
internet, una fuente abierta de información y de recursos ya que hay “buscadores”
especializados para ayudar a localizar la información que se busca (p. 28).
73
Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre los aspectos delmarco teórico Dimensión: Competencias Investigativas EspecializadasSub dimensión: Dominio técnico especializado: Marco teóricoIndicadores: (ítem del 44 - 47)Tabla Nº 13: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 44-47)
MuyAlta
Alta Suficiente Baja Ninguna Total
ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem44 Analizar información
de vanguardia sobre eltema de estudio
17 32,1 18 34 14 26,4 4 7,5 0 0,0 53 100 2,88
45 Analizar informaciónclásica sobre tema deestudio
16 30,2 14 26,4 18 34 5 9,4 0 0,0 53 100 2,74
46 Realizar unaevaluación crítica delos diferentes modelosteóricos que danexplicación al modelode estudio
20 37,7 12 22,6 18 34 3 5,7 0 0,0 53 100 2,89
47 Compararplanteamientos,posturas de diferentesautores
21 39,6 13 24,5 15 28,3 4 7,5 0 0,0 53 100 2,93
19 34,9 14 26,9 16 30,7 4 7,5 0 0,0 53 100 2,86
Fuente: (Andrade, 2015)
74
Interpretación: Se pudo evidenciar en cuanto a valorar su competencia en el
dominio técnico especializado sobre los aspectos del marco teórico, en lo que
respecta al análisis de la información de vanguardia sobre el tema de estudio se
evidenció, una marcada tendencia a responder a la opción alta, suficiente o muy alta
con porcentajes de 34%, 32,1% y 26,4% respectivamente, en oposición a un grupo
que señaló en un 7,5% que su competencia es baja, observándose así, que no todos
los docentes poseen esta competencia. En el ítem correspondiente al análisis de
información clásica sobre el tema de estudio, los docentes se ubicaron, con un
porcentaje significativo en 34, % y 30,2%, en el nivel de competencia suficiente o
muy alta; sin embargo, un 9,4% señala que su competencia en este aspecto es baja, lo
que significa que hay deficiencias, en analizar información clásica sobre el tema de
estudio.
En cuanto a realizar una evaluación crítica de las diferentes posturas teóricas,
los docentes argumentaron en un 37,7%, poseer una muy alta habilidad, mientras
que un 34% y 22,5% afirmaron, tener suficiente o alta su nivel de competencia, pero
no todos han alcanzado este dominio, puesto que un 5,7% confesaron, tener una baja
habilidad para realizar dicha evaluación. En relación a comparar planteamientos y
posturas de diferentes autores los docentes aseveraron, poseer en un 39,6%, una
competencia muy alta, mientras que un 28,3% y un 24,5%, argumentaron, un nivel de
competencia suficiente y alta respectivamente, lo que permite a afirmar que los
docentes encuestados en un 7,5% no han alcanzado esta habilidad. Cabe puntualizar
lo expresado por De la Lama (2005), buscar información de vanguardia de los
últimos cinco años de artículos referente al tema de estudio es de gran importancia ya
que se puede convertir en un gran aliado para el investigador, porque permitirá
visualizar los objetivos de la investigación de una forma más clara y precisa. En
relación a este dominio sobre los aspectos del marco teórico los docentes en general
confesaron, poseer un nivel de competencia suficiente ya que la media obtenida 2,86
está por encima del valor central (2) dos.
75
Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre la metodología
Dimensión: Competencias Investigativas EspecializadasSub dimensión: Dominio técnico especializado: MetodologíaIndicadores: (ítem del 48 - 59)Tabla Nº 14: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 48 - 59)
Muy Alta
Alta Suficiente Baja Ninguna Total
ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem
48Plantear el problemade investigación
16 30,2 10 18,9 18 34 7 13 0 0 53 100 2,55
49Definir una preguntade investigación
15 28,3 15 28,3 14 26,4 9 17 0 0 53 100 2,65
50Plantear y redactar losobjetivos deinvestigación
16 30,2 12 22,6 15 28,3 10 19 0 0 53 100 2,61
51Justificar un problemade investigación
14 26,4 12 22,6 16 30,2 11 21 0 0 53 100 2,51
52 Plantear las hipótesis 11 20,8 10 18,9 17 32,1 15 28 0 0 53 100 2,28
53Conocer sobremétodos y estrategiasde investigación
16 30,2 12 22,6 14 26,4 11 21 0 0 53 100 2,59
54Seleccionar losmétodos o estrategiasde investigación
13 24,5 10 18,9 18 34 12 23 0 0 53 100 2,41
55Determinar lapoblación objeto deestudio
17 32,1 16 30,2 16 30,2 4 7,5 0 0 53 100 2,83
56Determinar la muestrao unidad de estudio
15 28,3 7 13,2 16 30,2 15 28,3 0 0 53 100 2,38
57
Seleccionar elinstrumentos y/omateriales pararecabar los datos
12 22,6 14 26,4 13 24,5 12 23 0 0 53 100 2,39
58Construir elinstrumento demedición
14 26,4 11 20,8 14 26,4 14 26 0 0 53 100 2,44
59Conocer de lasimplicaciones éticasdel método utilizado
19 35,8 16 30,2 11 20,8 7 13 0 0 53 100 2,86
15 28,0 12 23,0 15 29,0 11 20,0 0 0,0 53 100 2,53
76
Fuente: (Andrade, 2015)
Interpretación:
La información suministrada por los encuestados, en el dominio técnico
especializado sobre la metodología utilizada en un trabajo de investigación reveló
que cerca de 34%, poseen un dominio suficiente para plantear el problema, mientras
que un 13,2%, expresa tener un bajo nivel de competencia al respecto. En cuanto al
aspecto definir una pregunta de investigación un 28,3% de los sujetos de la muestra
dicen tener muy alto y alto nivel de dominio, sin embargo existe un 17% que señaló
poseer un nivel de competencia bajo en este renglón. En relación a plantear y redactar
los objetivos de investigación se tiene que un 30,2% de los profesores afirma tener un
77
nivel de competencia muy alto en contraste con un 18,9%, que expresa poseer un bajo
nivel.
De igual forma, para el ítem justificar el problema de investigación las
tendencias van de suficiente a muy alta con un 30,2%, 16% y 26,4% respectivamente,
mientras, un 20, 8% declararon un nivel de competencia baja, lo que significa que hay
docentes de tienen debilidades a la hora de justificar un problema de investigación.
En relación a, plantear las hipótesis, se pudo notar que los docentes en un 32,1%
poseen un nivel de competencia suficiente, mientras que un significativo porcentaje
28,3% expresó un nivel de dominio bajo, lo que indica que se les dificulta plantear las
hipótesis.
Asimismo, existe un 30,2%, 26, 4% y 22,6% afirman poseer un nivel de
dominio muy alto, suficiente y alto en lo que respecta a conocer sobre métodos y
estrategias de investigación, de igual forma, existe diferencia de los que manifiestan
poseer un bajo dominio representado por un 20,8%, lo que indica que un porcentaje
de docentes no maneja dicho aspecto. En cuanto a seleccionar los métodos o
estrategias de investigación mostraron tener dominio suficiente con un 34%, sin
embargo un 22, 6%, afirma poseer un nivel de competencia baja en este aspecto, lo
que indica que existen problemas en esta competencia. Para determinar la población
objeto de estudio, los sujetos manifestaron tener un nivel de competencia muy alto
en un 32,1% y bajo en un 7,5%. De igual forma, se pudo evidenciar, que los docentes
señalaron en un 30,2% y 28,3% tener dominio suficiente y muy alto para determinar
la muestra o unidad de estudio, sin embargo, un 28,3%, afirmó poseer un nivel de
competencia baja, lo que quiere decir que hay docentes que no tienen esta habilidad.
En relación a, seleccionar los instrumentos y/o materiales para recabar los
datos, se pudo notar que los profesores poseen un nivel de competencia alta,
suficiente y muy alta representado por 26,4%, 24,5% y 22,6% sin embargo, existe un
78
22,6%, que afirman poseer un nivel de dominio bajo en este aspecto, lo que indica
que hay debilidades en esta competencia. En lo que respecta a construir los
instrumentos de medición los sujetos afirmaron en un 26,4%, que su nivel de
competencia es muy alto y suficiente, con una diferencia de algunos docentes que
manifestaron poseer un bajo nivel de competencia expresado en un 26,4%, en este
renglón.
En cuanto al nivel de competencia para conocer de las implicaciones éticas del
método utilizado, existe una marcada tendencia, por parte de los encuestados, a
responder en un 35,8% y 30,2% que tienen una habilidad muy alta y alta
respectivamente, en contraste, con algunos sujetos que afirmaron poseer una
competencia baja representado por un 13,2%, lo que significa que un porcentaje
mínimo desconoce de las implicaciones éticas del método. Las respuestas
suministradas por los profesores manifiestan que poseen un suficiente nivel de
competencia, ya que los promedios de los ítems se ubicaron entre los valores 2,83 y
2,23, lo que significa que los promedios están por encima del valor central (2) dos.
En todo el proceso para la elaboración de un trabajo de investigación, debe
existir una constante indagación para buscar nuevos conocimientos acerca del
problema que se estudia, la búsqueda de idoneidad a lo largo del camino investigativo
hace que la investigación sea consistente es por ello que para Polya (2001), citado en
Rivera, Arango, Torres, Salgado, García y Cañas (2009), la metodología es una guía
bien definida por fases y debe servir como plan de trabajo que puede ser en forma de
diagrama de flujo, en donde cada fase o etapa responde a un objetivo específico.
Debe estar diseñada bajo un marco de referencia, debe ser verificable desde el inicio
hasta el final del proceso (p. 80).
79
Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre los resultados
Dimensión: Competencias Investigativas EspecializadasSub dimensión: Dominio técnico especializado: Resultados
MuyAlta
Alta Suficiente Baja Ninguna Total
ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem
60
Seleccionar latécnica derecolección dedatos
12 22,6 13 24,5 17 32,1 11 20,8 0 0 53 100 2,45
61Sistematizarlos resultadosobtenidos
30 56,6 10 18,9 13 24,5 0 0 0 0 53 100 3,29
62Describir losresultadosobtenidos
15 28,3 13 24,5 10 18,9 15 28,3 0 0 53 100 2,51
19 35,9 12 22,6 13 25,2 8 15,1 0 0,0 53 100 2,75
Indicadores: (ítem del 60 - 62)Tabla Nº 15: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 60-62)
Fuente: (Andrade, 2015)
Interpretación:
80
La presente información muestra que los docentes encuestados, indicaron en
un 32,1% tener un dominio suficiente sobre la selección de la técnica de recolección
de datos, también manifestaron en un 24,5% y 22,6% poseer una competencia alta y
muy alta respectivamente, en contraste con algunos sujetos que afirmaron, poseer
una competencia baja representado por 20,8% en este aspecto, a lo cual se puede
concluir, que existen docentes que se les dificultad seleccionar la técnica de
recolección de datos en una investigación. En relación a sistematizar los resultados
obtenidos, los profesores se ubicaron en un porcentaje significativo 56,6% en el nivel
de competencia muy alta; asimismo, el 24,5% y 18,9% señalaron que su competencia
en este aspecto es suficiente y alta. En cuanto a describir los resultados, expresaron
con un porcentaje 37,7% poseer una muy alta competencia, mientras que un 28,3%
afirmaron, tener un bajo nivel, lo que significa que hay profesores que tienen
debilidades en describir los resultados obtenidos en una investigación.
Los resultados reflejan que los profesores encuestados manifestaron tener una
competencia suficiente para el dominio de describir los resultados obtenidos en una
investigación, ya que el valor general de la media es de 2,74, asimismo, Rivera,
Arango, Torres, Salgado, García, y Cañas (2010), afirman que el registro pude ser
cualitativo, cuantitativo, o ambos, y esto incluye que se toman en cuentan cambios en
las variables y errores en el registro, ordenamiento y codificación de los datos en
función de la hipótesis; y para la realización de estos registros se deben elaborar
tablas, graficas, encuestas, historias de vida, entrevistas, de acuerdo con el tipo de
investigación y el campo del que se trate (p. 71).
Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre la discusión
81
Dimensión: Competencias Investigativas EspecializadasSub dimensión: Dominio técnico especializado: DiscusiónIndicadores: (ítem del 63 - 65)Tabla Nº 16: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 63-65)
MuyAlta
Alta Suficiente Baja Ninguna Total
ítem Indicadores f % f % f % f % f % f %*
ítem
63Interpretar losresultados
12 22,6 15 28,3 15 28,3 11 20,8 0 0,0 53 100 2,50
64Elaborar lasconclusiones
12 22,6 10 18,9 18 34 13 24,5 0 0,0 53 100 2,36
65Elaborar lasrecomendaciones
16 30,2 8 15,1 22 41,5 7 13,2 0 0,0 53 100 2,58
13 25,2 11 20,8 19 34,6 10 19,5 0 0,0 53 100 2,48
Fuente: (Andrade, 2015)
82
Interpretación: En la Tabla y Gráfico Nº 15 se puede observar que los docentes
encuestados, manifestaron en un 28,3% y 22,6% tener un nivel de competencia
suficiente, alta y muy alta para interpretar los resultados, en contraste con algunos
sujetos que afirmaron, poseer una competencia baja representado por un 20,8% en
este aspecto, es importante resaltar que existen docentes que tienen debilidades para
realizar la interpretación de los resultados de una investigación. En cuanto a elaborar
las conclusiones, revelaron poseer en un 34% un nivel suficiente, en oposición a un
grupo que señaló en un 24,5% que su competencia es baja, lo que permite afirmar que
algunos profesores no han alcanzado esta competencia.
Asimismo, en el nivel de competencia para elaborar las recomendaciones,
existe una marcada tendencia, por parte de los encuestados, a responder en un 41,5%
que tienen habilidad suficiente, de igual forma afirmaron tener un dominio muy alto
con un porcentaje de 30,2%, sin embargo, un 13,2% manifestó poseer una baja
competencia en el aspecto señalado, es importante resaltar, que existen docentes que
no tienen la habilidad para las recomendaciones realizadas en una investigación. En
conclusión se pudo constatar en esta parte del estudio, que la media arrojó un valor
de 2,48 lo que significa que lo docentes poseen un nivel de competencia suficiente en
el dominio técnico especializado sobre la discusión de los resultados obtenidos.
Según Rivera, Arango, Torres, Salgado, García, y Cañas (2009), la discusión
de los resultados puede ser un apartado en donde se dé libertad para formular
hipótesis y analizar todo lo referente al campo de estudio, pero siempre siendo
cuidadoso en cuanto a describir datos precisos, medibles y observables; de la misma
forma se resume la consistencia, la experiencia y la creatividad del investigador, en la
elaboración de las conclusiones finales del proyecto de investigación realizado (p.
71).
83
Valore su competencia en el dominio técnico especializado de sus experiencias en
investigación
Dimensión: Competencias Investigativas EspecializadasSub dimensión: Dominio técnico especializado: Experiencias en investigaciónIndicadores: (ítem del 66 - 72)Tabla Nº 17: Frecuencia de respuesta por alternativa de los (ítem del 66-72)
MuyAlta
Alta Suficiente Baja Ninguna Total
ítem Indicadores f % f % f % f % f % f %*
ítem
66
Participar enalguna fase deuna investigacióncuantitativa
8 15,1 8 15,1 25 47,2 8 15,1 4 7,5 53 100 2,1
67
Participar enalguna fase deuna investigacióncualitativa
9 17 8 15,1 13 24,5 19 35,8 4 7,5 53 100 1,95
68
Elaborar ypublicar uninforme deinvestigación
16 30,2 10 18,9 20 37,7 7 13,2 0 0 53 100 2,62
69
Presentar encongresos losresultados de lainvestigación
7 13,2 8 15,1 24 45,3 11 20,8 3 5,7 53 100 2,04
70Diseñar unainvestigación
14 26,4 16 30,2 20 37,7 3 5,7 0 0 53 100 2,73
71Dirigir unainvestigación
10 18,9 9 17 20 37,7 14 26,4 0 0 53 100 2,24
72
Obtener un financiamiento para una investigación
4 7,5 4 7,5 10 18,9 15 28,3 20 37,7 53 100 1,17
10 18,3 9 17,0 19 35,6 11 20,8 4 8,4 53 100 2,12
Fuente: (Andrade, 2015)
84
Interpretación:
La información suministrada evidenció, en el dominio técnico especializado
de sus experiencias en investigación, que cerca del 47,2% poseen un dominio
suficiente para participar en alguna fase de una investigación cuantitativa, sin
embargo un 15,1% y un 7,5%, afirmaron poseer un nivel de competencia baja o
ninguna en este aspecto. En cuanto al aspecto participa en alguna fase de una
investigación cualitativa un 35,8% reveló, que los sujetos encuestados afirmaron,
tener un bajo nivel de dominio, asimismo, existe un 7,5% que señaló no poseer
ninguna competencia en este renglón, lo que indica, que los profesores tienen
problemas en esta competencia. En relación a elaborar y publicar un informe, se tuvo
que un 37, 7% y 30,2% de los docentes afirmaron, tener un nivel de competencia
suficiente y muy alta, en contraste con un 13,2%, que expresaron poseer un bajo
nivel en el mismo.
85
De igual forma, se pudo apreciar que los profesores señalaron en un 45,3%,
tener dominio suficiente para presentar en congresos los resultados de una
investigación, sin embargo, un 20,8% y un 5,7% afirmaron poseer un nivel de
competencia baja o ninguna en este aspecto, lo que significa que hay docentes que se
les dificulta presentar resultados de sus investigaciones en congresos. Para la diseñar
una investigación los sujetos argumentaron, tener en un 37,7% un nivel suficiente, de
la misma forma, los sujetos afirmaron, tener dominio alto o muy alto con un 30,2% y
26,4% respectivamente, en relación a una diferencia mínima de los que manifestaron,
en un 5,3% un bajo nivel, lo que significa que algunos no tienen esta habilidad.
En cuanto a dirigir una investigación, un porcentaje significativo de
profesores señalaron, poseer un nivel de competencia suficiente, muy alto y alto en un
37,47%, 18,9% y 17% respectivamente, sin embargo, existe un 26,4%, que afirman
poseer un nivel de dominio bajo en este aspecto, lo que evidencia dificultades en este
renglón. En el ítem correspondiente a obtener un financiamiento para una
investigación, se evidenció, una marcada tendencia a responder en la escala de baja,
ninguna o suficiente competencia, con porcentajes de 37,7%, 28,3% y 18,9%, lo que
permite afirmar, que los docentes, en un 66% desconocen los procedimientos para
obtener financiamiento para una investigación. De acuerdo a los datos obtenido se
observa, en relación a las medias que existen competencias que los docentes no han
alcanzado, se tiene el ítem 67 e ítem 72 con medias de 1,95, 1,17; respectivamente,
por debajo del valor central (2) dos, que indica una competencia suficiente. Sin
embargo se tienen medias donde los profesionales de la docencia evidenciaron un
nivel de competencias suficiente tales como: el ítems 66, ítem 68, ítem 69, ítem 70, e
ítem 71 con medias de 2,01, 2,62, 2,04, 2,73 y 2,24 respectivamente.
Dimensión: Competencias Investigativas Especializadas
86
Sub dimensión: Dominio de herramientas computacionales especializado, dominiotécnico especializado: Marco teórico, dominio técnico especializado: Metodología,dominio técnico especializado: Resultados, dominio técnico especializado: Discusión,dominio técnico especializado: Experiencias en investigación. Indicadores: (ítem del 42-72)Tabla Nº 18: Resumen de la dimensión competencias investigativas básicas (ítem del42-72)
Muy Alta
Alta Suficiente Baja Ninguna Total
ítem Indicadores f % f % f % f % f % f % * ítem42 Usar el internet 21 39,6 10 18,9 17 32,1 5 9,4 0 0 53 100 2,85
43Usar paquetes estadísticoscomputarizados
12 22,6 10 18,9 20 37,7 8 15,1 3 5,7 53 100 2,33
44Analizar información devanguardia sobre el temade estudio
17 32,1 18 34 14 26,4 4 7,5 0 0 53 100 2,88
45Analizar informaciónclásica sobre tema deestudio
16 30,2 14 26,4 18 34 5 9,4 0 0 53 100 2,74
46
Realizar una evaluacióncrítica de los diferentesmodelos teóricos que danexplicación al modelo deestudio
20 37,7 12 22,6 18 34 3 5,7 0 0 53 100 2,89
47Comparar planteamientos,posturas de diferentesautores
21 39,6 13 24,5 15 28,3 4 7,5 0 0 53 100 2,93
48Plantear el problema deinvestigación
16 30,2 10 18,9 18 34 7 13 0 0 53 100 2,55
49Definir una pregunta deinvestigación
15 28,3 15 28,3 14 26,4 9 17 0 0 53 100 2,65
50Plantear y redactar losobjetivos de investigación
16 30,2 12 22,6 15 28,3 10 19 0 0 53 100 2,61
51Justificar un problema deinvestigación
14 26,4 12 22,6 16 30,2 11 21 0 0 53 100 2,51
52 Plantear las hipótesis 11 20,8 10 18,9 17 32,1 15 28 0 0 53 100 2,28
53Conocer sobre métodos yestrategias deinvestigación
16 30,2 12 22,6 14 26,4 11 21 0 0 53 100 2,59
54Seleccionar los métodos oestrategias deinvestigación
13 24,5 10 18,9 18 34 12 23 0 0 53 100 2,41
87
55Determinar la poblaciónobjeto de estudio
17 32,1 16 30,2 16 30,2 4 7,5 0 0 53 100 2,83
56Determinar la muestra ounidad de estudio
15 28,3 7 13,2 16 30,2 15 28,3 0 0 53 100 2,38
57
Seleccionar elinstrumentos y/omateriales para recabar losdatos
12 22,6 14 26,4 13 24,5 12 23 0 0 53 100 2,39
58Construir el instrumentode medición
14 26,4 11 20,8 14 26,4 14 26 0 0 53 100 2,44
59Conocer de lasimplicaciones éticas delmétodo utilizado
19 35,8 16 30,2 11 20,8 7 13 0 0 53 100 2,86
60Seleccionar la técnica derecolección de datos
12 22,6 13 24,5 17 32,1 9 17 0 0 53 100 2,45
61Sistematizar los resultadosobtenidos
30 56,6 10 18,9 13 24,5 0 0 0 0 53 100 3,29
62Describir los resultadosobtenidos
15 28,3 13 24,5 10 18,9 15 28,3 0 0 53 100 2,51
63Interpretar losresultados
12 22,6 15 28,3 15 28,3 11 20,8 0 0 53 100 2,50
64Elaborar lasconclusiones
12 22,6 10 18,9 18 34 13 24,5 0 0 53 100 2,36
65Elaborar lasrecomendaciones
16 30,2 8 15,1 22 41,5 7 13,2 0 0 53 100 2,58
66Participar en alguna fasede una investigacióncuantitativa
8 15,1 8 15,1 25 47,2 8 15,1 4 7,5 53 100 2,10
67Participar en alguna fasede una investigacióncualitativa
9 17 8 15,1 13 24,5 19 35,8 4 7,5 53 100 1,95
68Elaborar y publicar uninforme de investigación
16 30,2 10 18,9 20 37,7 7 13,2 0 0 53 100 2,62
69Presentar en congresos losresultados de lainvestigación
7 13,2 8 15,1 24 45,3 11 20,8 3 5,7 53 100 2,04
70 Diseñar una investigación 14 26,4 16 30,2 20 37,7 3 5,7 0 0 53 100 2,7371 Dirigir una investigación 10 18,9 9 17 20 37,7 14 26,4 0 0 53 100 2,24
72Obtener unfinanciamiento para unainvestigación
4 7,5 4 7,5 10 18,9 15 28,3 20 37,7 53 100 1,17
15 28,9 12 21,5 16 31,6 9 17,7 1 1,9 53 100 2,50
88
GRÁFICO RESUMEN Nº 18 de la dimensión competencias investigativas especializadas (ítem del 42-72)
Fuente: (Andrade, 2015)
Interpretación: En la tabla y gráfico resumen se puede observar que para la dimensión competencias investigativasespecializadas, donde los profesionales de la docencia manifestaron tener un mayor dominio fue “sistematizar losresultados obtenidos” con un 56,6% le sigue “Usar el internet” y “comparar planteamientos, posturas de diferentesautores” con un 39,6% respectivamente. Finalmente la competencia investigativa especializada en el cual los docentesposeen menor dominio fue “obtener un financiamiento para una investigación” en un 7,5% y “presentar en congresos losresultados de la investigación” con un 13,3%. Asimismo, la media aritmética para esta dimensión fue de 2,50 ubicándosepor encima del valor central (2) dos. Las competencias investigativas especializadas las desarrolla eldocente, según Hurtado (2000), en un área específica de un puesto de trabajo, con dominioconceptual y metodológico que le permiten lograr resultados definidos en el proceso investigativode su labor.
89
4.2 Análisis General de las Competencias Investigativas por Dimensiones
Cuadro Nº 1
DimensionesSud dimensiones
Competencias InvestigativasGenéricas
Cualidades del investigador (valores y actitudes)
3,06Habilidades cognitivasDominio básico de herramientas computacionalesComunicación oral y escrita básica
Competencias InvestigativasBásicas
Comunicación oral y escrita Especializada: Inglés
2,60Comunicación oral y escrita Especializada: Redacción de unartículo ,tesis o trabajo de ascensoDominio técnico básico en la búsqueda de informaciónDominio técnico especializado: Referencias
Competencias InvestigativasEspecializadas
Dominio de herramientas computacionales especializadas
2,50
Dominio técnico especializado: Marco teóricoDominio técnico especializado: MetodologíaDominio técnico especializado: ResultadosDominio técnico especializado: DiscusiónDominio técnico especializado: Experiencias en investigación.
2,72Fuente: (Andrade, 2015)
Interpretación:
90
En la tabla y gráfico Nº 18 se puede observar claramente que los docentes adscritos al
departamento de Matemática y Física de la Facultad de Educación de la Universidad de
Carabobo, poseen un nivel alto para las competencias investigativas genéricas, ya que la
medida de tendencia central es de 3,06 ubicándose por encima del valor central dos (2), lo
que significa que poseen esta habilidad; asimismo, para la dimensión competencias
investigativas básicas el promedio fue considerable la cual se representa con el 2,60
ubicándose en el renglón suficiente, lo que significa que tienen un dominio moderado para
esta dimensión; de igual forma, para la dimensión competencias investigativas
especializadas argumentaron tener una competencia suficiente, ya que su promedio fue de
2,50, quedando por debajo en comparación a las demás dimensiones. Es importante resaltar
que el promedio general de todas las dimensiones fue de 2,72 lo que ubica en el renglón
suficiente, que significa que los docentes poseen estas habilidades de forma moderada.
Llegando a la conclusión de que la población de docentes posee el conocimiento para
las competencias investigativas genéricas. En lo referido a las competencias investigativas
básicas y específicas se puede considerar un nivel suficiente de habilidad. Es por ello que
las competencias investigativas son de gran importancia ya que como lo plantea
Levy-Leboyer (2003), las competencias son “repertorios de comportamientos que algunas
personas dominan mejor que otras”, de manera que son observables en la cotidianidad, a
través de la eficacia de su desempeño.
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
91
5.1 Conclusiones
En la sociedad, la base de los cambios se van ejecutando a través de la educación,
esta busca nuevas formas de hacer frente a las exigencias de innovaciones científicas,
tecnológicas, humanistas, pedagógicas, investigativas y comunitarias, donde el individuo
sea capaz de manejar el conocimiento y comprender verdaderamente lo aprendido de
manera que pueda adaptarse a nuevas situaciones.
Tobón y otros (2006), plantean que para lograr la vinculación universidad-sociedad,
los docentes deben asegurarse de que los conocimientos generados en el aula de clase sean
trasferidos a contextos concretos en lo que ocurren las prácticas de los estudiantes, se trata
de la educación basada en competencias, que en forma resumida privilegia el principio de
la transferibilidad si el estudiante adquiere ciertas competencias para realizar cualquier
tarea en determinada situación educativa, deberá poseer la capacidad para solucionar
problemas y enfrentarlos de manera creativa en otros espacios que formen parte de su
cotidianidad.
En virtud de lo anterior, la formación en educación superior debe plantearse el reto de
lograr su calidad, tomando en cuenta sus funciones y construir su propio modelo de gestión,
buscando la interconexión entre sus procesos, considerando también el impacto de la
universidad en el entorno donde se desarrolla, siendo así, le corresponde conocer y resolver
los problemas de la sociedad, formando profesionales que estén en condiciones de
transformar ese contexto, que incluya lo organizacional, profesional y social.
En este orden de ideas, es fundamental estudiar la posibilidad de impulsar un proceso
de formación de investigadores basado en competencias, que contribuya a elevar la calidad
de la educación en el sector universitario, además que influya positivamente en la
92
conformación de colectivos de investigación motivados desde sus inicios por la actividad
científica, con sensibilidad de comprender su realidad y de generar aportes teóricos e
innovaciones para la solución de problemas específicos o para la transformación de
procesos educativos desde la práctica.
De manera más específica, las competencias investigativas según Muñoz y col
(2001), son aquellas necesarias para que los educadores logren interpretar, argumentar,
proponer alternativas, preguntar y escribir a partir de la experiencia pedagógica de acuerdo
a la problemática que caracteriza el aula y la escuela. Este señalamiento coincide con lo
expresado por Borjas (2000), en cuanto a la capacidad crítica que debe poseer el docente,
para lograr un desempeño académico, eficiente, convirtiendo el quehacer educativo en
objeto de estudio y acciones creativas, haciendo de la escuela un espacio de intercambio y
confrontación de ideas.
Con base en los resultados obtenidos en el análisis e interpretación de los datos
recopilados y en función de dar respuesta a los objetivos planteados en la presente
investigación, se llegó a las siguientes conclusiones:
En cuanto a la Dimensión Competencias Investigativas Genéricas, se pudo
evidenciar que en las Cualidades del Investigador (valores y actitudes), los docentes
poseen un nivel de competencia muy alta evidenciándolo un 56,9% mientras que un 1,9%
afirmaron no poseer ningún dominio de esta habilidad; por otro lado en relación las
Habilidades cognitivas un 33,4% mostró un dominio muy alto, dejando solo un 3,5% que
afirmó tener una baja competencia en lo que respecta a este tema; sin embargo, en Dominio
básico de herramientas computacionales un 3,5% afirmó poseer una baja competencia, pero
el 28,3% acotó tener esta habilidad. Asimismo, un 40,3% de los profesionales de la
docencia comprende la Comunicación oral y escrita básica, de la misma forma, un 32,7%
admitieron poseer un nivel de competencia suficiente para este renglón.
93
Para la Dimensión Competencias Investigativas Básicas, se concluyó que un
45,3% manifestó poseer un nivel de competencia baja para la Comunicación oral y escrita
especializada: Inglés, mientras que un 3,8% ostentó un manejo muy alto, lo que significa
que los docentes no manejan el inglés. Por otro lado, un 33,6% afirmó poseer una práctica
alta en la Comunicación oral y escrita especializada en redacción de un artículo, tesis o
trabajo de ascenso y un 8,7% aseveró tener un nivel bajo en esta competencia; a su vez, un
32,1% declara poseer una muy alta experiencia en el Dominio técnico básico en la
búsqueda de información y solo un 2,3% ostenta una baja habilidad en cuanto a este
renglón. Por otra parte, un 30,2% tiene habilidad en el Dominio técnico especializado:
Referencias, en una escala muy alta y un significativo porcentaje declara no tener ninguna
habilidad para realizar las referencias, con un 22,6%.
Dentro de la Dimensión Competencias Investigativas Especializadas se llegó a la
conclusión que un 12,3% tiene un nivel de competencia bajo para el Dominio de
herramientas computacionales especializadas, mientras que un 31,1% lo hace de manera
muy alta. De igual forma, un 7,5% de los sujetos tienen un bajo nivel para el Dominio
técnico especializado: Marco teórico, sin embargo un 34,9% manifestaron, poseer una alta
competencia; no obstante, un 28% afirma tener conocimiento acerca del Dominio técnico
especializado: Metodología, dejando así un 19% que expresa tener un bajo nivel de
competencia al respecto; en cuanto al Dominio técnico especializado: Resultados un 35,8%
de los sujetos de la muestra afirmaron, tener muy alto nivel de dominio, mientras existe un
15,1% que señaló poseer un nivel de competencia bajo en este renglón; en relación al
Dominio técnico especializado: Discusión, se tiene que un 25,2% de los profesores
argumentaron, tener un nivel de competencia muy alto, en contraste con un 19,5% que
expresó poseer un bajo nivel; en tal sentido, en el Dominio técnico especializado:
Experiencias en investigación los resultados se ubicaron, en el nivel de competencia muy
alta con un 18,3% y el 28,8% señaló que su competencia en este aspecto es baja.
94
De acuerdo, a la información obtenida por el instrumento aplicado de esta
investigación y a el análisis general de las dimensiones (competencias investigativas
genéricas, competencias investigativas básicas, competencias investigativas
especializadas), se concluye que en la dimensión competencias investigativas genéricas
un 3,5% de los sujetos encuestados, afirmó tener una baja competencia en lo que respecta
al dominio básico de herramientas computacionales; mientras, un 33,4% posee un dominio
muy alto en relación a las habilidades cognitivas dejando solo un 3,5% que afirmó tener
una baja competencia en lo que lo que se refiere a este tema; mientras, un 56,9% reconoce
tener habilidad en cuanto a las cualidades del investigador (valores y actitudes), sin
embargo, un 1,9% admite no tener este dominio; por otro lado, un 40,3% usa la
comunicación oral y escrita básica altamente y un 32,7% afirmaron tener una competencia
suficiente en este renglón.
En cuanto a la dimensión competencias investigativas básicas un 22,6% de los
profesionales de la docencia no tienen habilidad en el dominio técnico especializado:
referencias, mientras que el 30, 2% tienen un alto dominio, de igual forma un 45,3%
admitió tener escaso conocimiento acerca de la comunicación oral y escrita especializada:
inglés, en este sentido un 3,8% posee un nivel alto de los mismos; por otro lado, un 33,6%
afirma poseer una práctica suficiente en la comunicación oral y escrita especializada en
redacción de un artículo, tesis o trabajo de ascenso y un 8,7% afirmó tener un nivel bajo en
esta competencia; de igual forma, un 32,1% tiene una muy alta habilidad en el dominio
técnico básico en la búsqueda de información y un 2,3% no posee esta destreza.
En relación a la dimensión competencias investigativas especializadas un 12,3%
de los docentes no tienen la habilidad para el dominio de herramientas computacionales
especializadas; asimismo, un 19% posee un bajo nivel de competencia acerca del dominio
técnico especializado: metodología, y un 28% afirmó tener conocimiento al respecto; de
igual forma, un 7,5% de los sujetos tienen un bajo nivel para el dominio técnico
especializado: marco teórico; un 35,8% de la muestra afirmó poseer muy alto nivel de
95
competencia, en lo respecta al dominio técnico especializado: resultados , de igual manera
un 15,1% aseveró poseer un nivel de competencia bajo en este renglón; no obstante a lo que
se refiere al dominio técnico especializado: experiencias en investigación un 28,8% señaló
que su competencia en este aspecto es baja y un 18,3% posee esta habilidad.
Finalmente, de acuerdo a los resultados obtenidos mediante los análisis expuestos
anteriormente se concluye que la mayoría de los docentes adscritos al Departamento de
Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de
Carabobo, poseen dominio en cuanto a las competencias investigativas genéricas ya que
las llevan a la práctica desarrollando para sí un alto y muy alto nivel en cuanto a sus
conocimientos, habilidades, valores y actitudes necesarias para la realización de una
investigación. Sin embargo, los docentes presentan debilidades en las competencias
investigativas básicas y especializadas dado a su bajo nivel para leer, expresarse y realizar
expresiones en inglés, de igual forma al realizar las referencias utilizando las normas
Vancouver. Asimismo, esto se puede evidenciar a través del alto porcentaje de respuestas
en los niveles de suficiente y bajo en los dominios técnicos especializados sobre la
metodología, resultados, discusión y las experiencias en investigación.
5.2 Recomendaciones
5.2.1 Recomendaciones a las Autoridades encargadas:
Implementar estrategias y acciones que viabilicen la apropiación de estas
competencias, partiendo del potencial como investigador del docente universitario,
pero que además evidencien un hilo conductor entre las políticas institucionales y
nacionales en materia de investigación científica.
96
Dar a conocer la actual investigación a las entidades académicas de la Facultad de
Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo, con el fin de mostrar los
datos obtenidos en la misma y así poder potenciar y desarrollar las competencias
investigativas en el docente.
Fomentar la formación técnica del docente, informando y brindando la posibilidad
para la participación de cursos y talleres que le aporten conocimientos, habilidades,
destrezas, actitudes y valores que le permitan incorporarse efectiva y
permanentemente a la investigación.
5.2.2 Se Recomienda a los Docentes:
Impulsar un proceso de formación de investigadores basado en competencias, que
contribuya a elevar la calidad de la educación en el sector universitario, además que
influya positivamente en la conformación de colectivos de investigación motivados
desde sus inicios por la actividad científica, con sensibilidad de comprender su
realidad y de generar aportes teóricos e innovaciones para la solución de problemas
específicos o para la transformación de procesos educativos desde la práctica. Fomentar experiencias investigativas diversas, así como de una visión potencial de
cada uno de los métodos de investigación, para así favorecer el trabajo en la acción
investigativa.
Participar de cualquier programa de competencias investigativas que se aspire
gestionar en la Dirección de Investigación de la Facultad de Ciencias de la
Educación de la Universidad de Carabobo.
97
Promover la participación y el trabajo en equipo de todos los actores educativos, así
como estimular un clima satisfactorio de visión compartida donde la creatividad y la
innovación puedan maniobrar en un ambiente de diversidad, prácticas investigativas
tradicionales, posturas epistemológicas encontradas y demandas profesionales
estructurales.
REFERENCIAS
98
Arias, F. (2006). El Proyecto de Investigación. Introducción a la Metodología científica. (4ºed.). Caracas: Episteme.
Aular, J; Marcano, N; Moronta, Miriam. (2009). Competencias investigativas del docentede educación básica. Revista de Educación Laurus, vol. 15. UniversidadPedagógica Experimental Libertador Venezuela
Agudín, Y. Educación basada en competencias. Nociones y antecedentes. Editorial Trillas:
México, 2005.
Balestrini, M. (2001). Como se elabora un Proyecto de Investigación (5a ed.). Caracas:Consultores privados, Servicio Editorial.
Balestrini, M. (2002). Como se elabora un Proyecto de Investigación (6a ed.). Caracas:Consultores privados, Servicio Editorial.
Benavides, O. (2003). Competencias y Competitividad. Editorial Mc Graw Hill. Bogotá.
Beneitone, P., Esquetini, C., González, J., Mary, M., Siufi, G., y Wagenaar, R. (Eds.)(2007). Reflexiones y Perspectivas de la Educación Superior en América Latina:Informe Final Proyecto Tuning América Latina 2004-2007. Bilbao: Universidad deDeusto.
Bogoya, D. (2000). Una prueba de evaluación de competencias académicas comoproyecto. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Borjas, B. (2000). El docente como investigador. Revista Movimiento Pedagógico.Volumen 2. Maracaibo – Venezuela.
Bloom, (1971) taxonomía. Una aproximación a lo objetivo. Editorial mc Graw Hill.México.
Bosch. M. (1997). El estudio de campos de problemas en secundaria. Universidad de LaRioja. España. Disponible desde el internet en:http://aportes.educ.ar/matematica/nucleo-teorico/recorrido-historico/la-resolucion-de-problemas-en-matematica/introduccion.php.
Castillo, S. (2008). Competencias investigativas desarrolladas por docentes dematemática. Artículo. Universidad Experimental de Guayana.
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999). Gaceta Oficial de laRepública Bolivariana de Venezuela, 5.453 (Extraordinario). Marzo 24, 2000.
De la Lama, G (2005). Estrategias para elaborar investigaciones científicas. Trillas,México.
99
Díaz, B y Méndez; (1997). Estrategias Docentes para un aprendizaje significativo. 2daedición. Editorial mc Graw Hill. México.
Estrada, O. (2014). Sistematización teórica sobre la competencia investigativa, RevistaElectrónica Educare (mayo-agosto).
González, R; (2008). Manual de redacción e investigación documental. Editorial trillas.México, D.C.
Giroux Apple (1996) Análisis del Docente Universitario, Universidad de la Costa. CostaRica. Artículo Científico, revista scielo p. 47-49
Ley Orgánica de Educación (1980). Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, 2635, julio, 28,1980.
Ley de Universidades (1970). Gaceta Oficial de La República de Venezuela 1429 (Extraordinaria).
Levy-Leboyer, C. (2003). Gestión de las competencias. Cómo analizarlas, cómo evaluarlas,cómo desarrollarlas. Barcelona: Gestión 2000.
Liccione y otros (2002). Rediseño Curricular Racionalizado de la Licenciatura enEducación Mención Matemática. Facultad de ciencias de la Educación de laUniversidad de Carabobo.
Hernández P., M. y Labrador, M. (2008). Competencias del docente universitario para eldesempeño exitoso en el marco de la educación del siglo XXI. Trabajo de Ascenso.Facultad de Odontología de la Universidad de Carabobo.
Hernández, y Otros. (1994). Metodología de la Investigación (4ª ed.). México: EditorialMc. Graw-Hill Interamericana Editores, S.A.
Hernández, R., y otros (2006). Metodología de la investigación.4taedición serie Mg Graw Hill. México DC.
Hernández, R., Fernández, C. y Batista, Pilar (2006). Metodología de la investigación.México: McGraw-Hill.
Hurtado, J. (2000). Retos y alternativas en la formación de investigadores. Editorial Sypal.Caracas - Venezuela.
Hurtado, J. (2006). El Proyecto de Investigación. Metodología de la InvestigaciónHolística. Bogotá-Colombia, ediciones Quirón Sypal, 4ª edición. p. 168.
Maldonado, L. (2007). Visibilidad y formación en investigación. Estrategias para el
desarrollo de competencias investigativas. Revista studiositas. Bogotá. [Revista en
100
línea], 2(2): 43- 56. Disponible:http://www.ucatolica.edu.co/easyWeb2/files/1_58_visibilidad-y-formacian-en-invetigacian.pdf [Consulta: 2009, Enero 29].
Marqués Graells, P. (2000). Impacto de las TIC en Educación: Funciones y Limitaciones.Última Revisión (4/8/2010) Documento en Línea. Disponible en:http://peremarques.pangea.org/siyedu.htm [Consulta: Septiembre, 22, 2010].
Muñoz, J., Quintero, J. y Munevar, R. (2001) Competencias Investigativas paraprofesionales que forman y enseñan. Editorial Magisterio. Bogotá.
Muñoz, J; Quintero, J; y Munévar,R. (2005). Como desarrollar competencias investigativasen educación. Santa Fe de Bogotá: Cooperativa Editorial magisterio.
Muños, S, y Col. (2001). Estudio de la evaluación de la rentabilidad de la formacióncontinúa en el empleo de los trabajadores del sector servicios. Alcalá de Henares:ASETIP
Orcajo, A. (1999). Reconstruyendo la Universidad .Valencia: PublicacionesUniversidad de Carabobo.
Padrón, J.(2001).El problema de organizar la investigación. [Disponible enhttp://padrón.entretemas.com]. Consultado el 15/07/14.
Polya, G; (2008). Como plantear y resolver problemas. Editorial trillas. México, D.C.
Rivera, M; Arango, L; Torres, C; Salgado, R; García, F; Cañas, E (2005). Taller dehabilidades de investigación Proyecto de investigación institucional dentro delprograma de planeación institucional 2005-2010, Universidad Simón Bolívar,México.
Rivera, M; Arango, L; Torres, C; Salgado, R; García, F; Cañas, E (2009). Competenciaspara la investigación. Desarrollo de habilidades y conceptos. Editorial trillas.México, D.C.
Royero (2002). Gestión de Sistema de Investigación Universitaria en América Latina. OEIRevista Iberoamericana de Educación. México. OEI.
Rodríguez, M. (2007). Estrategias exitosas para la investigación. Maracay: La LiebreLibre Editores.
Sladogna, M. (2000) Una mirada a la construcción de las competencias desde el sistema educativo. Buenos Aires: CINTERFOR/OIT
Tamayo y Tamayo,(2004) Como elaborar un informe de investigación. UCV
Tobón, S. (2004). Formación basada en competencias. Pensamiento complejo, diseñocurricular y didáctica, 2 ed. Bogotá: ECOE Ediciones.
101
Tobón, S. (2005). Formación Basada en competencias. Bogotá: Ecoe-ediciones.
Tobón S; Rial, A.; García J. (2006). Competencias, calidad y educación superior. Bogotá.Coop. Editorial Magisterio.
Tobón, S. (2009). Formación basada en competencias. Pensamiento complejo, diseñocurricular y didáctica. Bogotá, D.C.
UNESCO (1996). Informe a la UNESCO de la Comisión Internacional sobre la Educaciónpara el siglo XXI. La Educación encierra un tesoro. Santillana. EdicionesUNESCO. Madrid.
Universidad Pedagógica Experimental Libertador (2005). Manual de Trabajo de Grado deEspecialización y Maestría y Tesis Doctorales (3ª ed.). Caracas: FEDUPEL.
Vasco, C.E. (2003). Objetivos específicos, indicadores de logros y competencias ¿ y ahoraestándares? Educación y Cultura
Villegas, Z. (2008). Competencias investigativas que poseen los estudiantes de la menciónmatemática para la elaboración del informe de investigación en la asignaturatrabajo especial de grado en la Facultad de Ciencias de la Educación delaUniversidad de Carabobo. Trabajo de ascenso no publicado, Universidad deCarabobo. Bárbula.
Villegas, M. La investigación en el aula y la dinámica de la clase. En Mora yColaboradores. Aprendizaje y enseñanza en tiempos de transformación educativa.Bolivia: Campo Iris, 2006.
Zabala, C (2006). Estrategias metodológicas para desarrollar competencias investigativasen los estudiantes de la III Etapa de Educación Básica. Trabajo de Grado demaestría no publicado, Universidad Pedagógica Experimental Libertador, InstitutoPedagógico Rafael Alberto Escobar Lara, Maracay.
102
ANEXOS
103
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAUNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓNDIRECCIÓN DE POSTGRADO
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN MATEMÁTICA
Profesor: ________________________________
Estimado Docente:
Reciba un cordial saludo. A través de la presente cumplo con participarle que usted ha
sido seleccionado en calidad de experto, para la validación del instrumento que fue
elaborado con el fin de recolectar información necesaria para la investigación titulada:
Competencias investigativas del docente en Educación Matemática. Caso: profesores
adscritos al Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de la
Educación de la Universidad de Carabobo, la cual es realizada por la Licenciada
Elizabeth Andrade como requisito para al Título de Magíster en Educación Matemática.
Esperando de usted su valiosa colaboración…
__________________________________
Licda. Elizabeth del V Andrade DC.I:14894793
Anexo:- Titulo- Objetivos de la investigación- Tabla de especificaciones- Instrumento- Formato de validación
104
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAUNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓNDIRECCIÓN DE POSTGRADO
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN MATEMÁTICA
Título: Competencias investigativas del docente en educación matemática. Caso:
Profesores adscritos al Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de
la Educación de la Universidad de Carabobo.
Objetivos de la Investigación
Objetivo General
Analizar las competencias investigativas que poseen los docentes adscritos al
Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de la Educación de la
Universidad de Carabobo.
Objetivos Específicos
4. Diagnosticar las competencias investigativas genéricas que poseen los docentes
adscritos al Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de la
Educación de la Universidad de Carabobo.5. Indagar las competencias investigativas básicas que poseen los docentes adscritos al
Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de la Educación de
la Universidad de Carabobo.6. Determinar las competencias investigativas especializadas que poseen los docentes
adscritos al Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de la
Educación de la Universidad de Carabobo.
105
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAUNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓNDIRECCIÓN DE POSTGRADO
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN MATEMÁTICA
Muy estimado(a) profesor (a):
El cuestionario presentado a continuación es el instrumento diseñado para recabar la
información necesaria en la investigación titulada: “Competencias investigativas del
docente en educación matemática”. Caso: Profesores de la Facultad de Ciencias de la
Educación de la Universidad de Carabobo la cual es un requisito para optar al Título de
Magíster en Educación Matemática.
Se le agradece responder con el máximo interés y sinceridad, por cuanto la
información que Usted suministre será de carácter estrictamente confidencial y utilizado
exclusivamente para la propuesta de soluciones académicas.
¡Muchas gracias por su significativo aporte para la realización de este trabajo!
__________________________________Licda. Elizabeth del V Andrade D
C.I:14894793
106
I PARTE. Datos de Identificación
Marque con una “x” cuál es su categoría profesional, como profesor(a), en laUniversidad.
En caso de ser profesor Ordinario, indique con una “x” cuál es el estatus de su dedicación,como profesor(a), en la Universidad.
II PARTE: Esta sección del instrumento indaga las competencias investigativas
genéricas que posee el docente de matemática
II.1.Valore su actitud en el dominio de sus cualidades personales para realizar un trabajo deinvestigación
En cada ítem, marque con una “x” la alternativa que mejor describa su posiciónpersonal, según la escala siguiente:
Escala
Nivel decompetencia
4: Siempre
(S)
3: Casi Siembre
(CS)
2: Algunas Veces
(AV)
1: Casi Nunca
(CN )
0: Nunca
(N )
Competencia Nivel Alcanzado
Valores y actitudes para: S CS AV CN N
1. Trabajar en equipo
2. Respetar
3. Tener responsabilidad
4. Ser honesto
107
Categoría profesional
Ordinario (a) Contratado (a) Contratado (a)por Servicio
Docente
Dedicación a la Universidad
DedicaciónExclusiva
TiempoCompleto
TiempoConvencional
5. Tener autocontrol
6. Sentir curiosidad
7. Tener creatividad
II.2.Valore su competencia en el dominio de sus habilidades cognitivas para realizar untrabajo de investigación
Escala
Nivel decompetencia
4: Siempre
(S)
3: Casi Siembre
(CS)
2: Algunas Veces
(AV)
1: Casi Nunca
(CN )
0: Nunca
(N )
Competencia Nivel Alcanzado
Habilidades cognitivas para: S CS AV CN N
8. Observar
9. Analizar
10. Sintetizar
11. Sistematizar
12. Tomar decisiones
13. Solucionar problemas
14. Evaluar
II.3.Valore su competencia en el dominio básico de herramientas computacionales
Escala
Nivel de competencia 4: Muy Alta
(MA)
3: Alta
(A)
2: Suficiente
(S)
1: Baja
(B )
0: Ninguna
(N )
Competencia Nivel Alcanzado
Dominio tecnológico básico MA A S B N
15. Elaborar documentos conprocesadores de texto
108
16. Manejar hoja de cálculo.(Excel)
17.Elaborar presentaciones congraficadores (PowerPoint)
II.4.Valore su competencia en el dominio para la comunicación oral y escrita básica
Escala
Nivel de competencia 4: Muy Alta
(MA)
3: Alta
(A)
2: Suficiente
(S)
1: Baja
(B )
0: Ninguna
(N )
Competencia Nivel alcanzado
Dominio para la comunicación oral yescrita básica
MA A S B N
18. Comprender la lectura en español
19. Usar adecuadamente las reglasortográficas y la redacción en español
20. Interpretar códigos y gráficas
III PARTE: Esta sección del instrumento Indaga las competencias investigativas
básicas que posee el docente de matemática
III.1.Valore su competencia en el dominio para la comunicación oral y escrita especializadaen inglés
Escala
Nivel de competencia 4: Muy Alta
(MA)
3: Alta
(A)
2: Suficiente
(S)
1: Baja
(B )
0: Ninguna
(N )
Competencia Nivel Alcanzado
109
Dominio para la comunicación oral yescrita especializada en inglés
MA A S B N
21. Leer en inglés
22. Redactar en inglés
23. Realizar expresiones verbales eninglés
III.2.Valore su competencia en el dominio para la comunicación oral y escrita especializadaen la redacción de un artículo, tesis o trabajo de ascenso
Escala
Nivel de competencia 4: Muy Alta
(MA)
3: Alta
(A)
2: Suficiente
(S)
1: Baja
(B )
0: Ninguna
(N )
Competencia Nivel Alcanzado
Redacción de un artículo, tesis otrabajo de ascenso
MA A S B N
24. Seleccionar el titulo
25. Realizar el resumen
26. Plantear los objetivos
27. Plantear el problema
28. Justificar el problema
29. Desarrollar las bases teóricas
30. Elegir la metodología a utilizar
31. Elaborar los resultados
32. Realizar tablas y gráficas
33. Elaborar la conclusión
34. Elaborar las referenciasbibliográficas
110
III.3.Valore su competencia en el dominio técnico básico para búsqueda de información enla elaboración de una investigación
Escala
Nivel de competencia 4: Muy Alta
(MA)
3: Alta
(A)
2: Suficiente
(S)
1: Baja
(B )
0: Ninguna
(N )
Competencia Nivel Alcanzado
Búsqueda de información MA A S B N
35. Buscar información de libros y revistas en bibliotecas
36. Seleccionar material bibliográficoen internet
37. Buscar bases electrónicas deinformación
38. Elaborar fichas documentales
39. Elaborar fichas de trabajo pararegistrar información
III.4.Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre las referencias
Escala
Nivel de competencia 4: Muy Alta
(MA)
3: Alta
(A)
2: Suficiente
(S)
1: Baja
(B )
0: Ninguna
(N )
Competencia Nivel Alcanzado
Dominio técnico especializado:
Referencias
MA A S B N
40. Elaborar referencias de acuerdo anormas APA
111
41. Elaborar referencias de acuerdo anormas VANCOUVER
IV PARTE: Esta sección del instrumento Indaga las competencias investigativas
especializadas que posee el docente de matemática
IV.1.Valore su competencia en el dominio especializado de herramientas computacionales
Escala
Nivel de competencia 4: Muy Alta
(MA)
3: Alta
(A)
2: Suficiente
(S)
1: Baja
(B )
0: Ninguna
(N )
Competencia Nivel Alcanzado
Dominio tecnológico especializadopara
MA A S B N
42. Usar el internet
43. Usar paquetes estadísticoscomputarizados
IV.2.Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre los aspectos delmarco teórico
Escala
Nivel de competencia 4: Muy Alta
(MA)
3: Alta
(A)
2: Suficiente
(S)
1: Baja
(B )
0: Ninguna
(N )
Competencia Nivel Alcanzado
Dominio técnico especializado:Marco teórico
MA A S B N
112
44.Analizar información devanguardia sobre el tema de estudio
45. Analizar información clásica sobretema de estudio
46. Realizar una evaluación crítica delos diferentes modelos teóricos quedan explicación al modelo de estudio
47. Comparar planteamientos, posturasde diferentes autores
IV.3. Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre la metodología
Escala
Nivel de competencia 4: Muy Alta
(MA)
3: Alta
(A)
2: Suficiente
(S)
1: Baja
(B )
0: Ninguna
(N )
Competencia Nivel Alcanzado
Dominio metodológico MA A S B N
48. Plantear el problema deinvestigación
49. Definir una pregunta deinvestigación
50. Plantear y redactar los objetivos deinvestigación
51. Justificar un problema deinvestigación
52. Plantear las hipótesis
53. Conocer sobre métodos yestrategias de investigación
54. Seleccionar los métodos oestrategias de investigación
113
55. Determinar la población objeto deestudio
56. Determinar la muestra o unidad deestudio
57. Seleccionar el instrumentos y/omateriales para recabar los datos
58. Construir el instrumentos demedición
59. Conocer de las implicacioneséticas del método utilizado
IV.4. Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre los resultados
Escala
Nivel de competencia 4: Muy Alta
(MA)
3: Alta
(A)
2: Suficiente
(S)
1: Baja
(B )
0: Ninguna
(N )
Competencia Nivel Alcanzado
Dominio técnico especializadosobre los resultados
MA A S B N
60.Seleccionar la técnica derecolección de datos
61.Sistematizar los resultadosobtenidos
62.Describir los resultados obtenidos
IV.5. Valore su competencia en el dominio técnico especializado sobre la discusión
Escala
Nivel de competencia 4: Muy Alta
(MA)
3: Alta
(A)
2: Suficiente
(S)
1: Baja
(B )
0: Ninguna
(N )
114
Competencia Nivel Alcanzado
Dominio técnico especializadosobre la discusión
MA A S B N
63.Interpretar los resultados
64. Elaborar las conclusiones
65. Elaborar las recomendaciones
IV.6. Valore su competencia en el dominio técnico especializado de sus experiencias eninvestigación. Escala
Nivel de competencia 4: Muy Alta
(MA)
3: Alta
(A)
2: Suficiente
(S)
1: Baja
(B )
0: Ninguna
(N )
Competencia Nivel Alcanzado
Dominio técnico especializado desus experiencias en investigación
MA A S B N
66.Participar en alguna fase de unainvestigación cuantitativa
67. Participar en alguna fase de unainvestigación cualitativa
68. Elaborar y publicar un informe deinvestigación
69. Presentar en congresos losresultados de la investigación
70.Diseñar una investigación
71. Dirigir una investigación
115
72.Obtener un financiamiento para unainvestigación
116
TABLA DE ESPECIFICACIONES
Propósito ConstructoDefinición del
constructo
Definiciónoperacional
Dimensiones Sub dimensiones Indicadores Ítems
Analizar lascompetenciasinvestigativasque poseen los
docentesadscritos al
Departamentode Matemática y
Física de laFacultad de
Ciencias de laEducación de laUniversidad de
CaraboboCompetencias Investigativas
Son aquellasnecesarias paraque loseducadoreslogreninterpretar,argumentar,proponeralternativas,preguntar yescribir a partirde la experienciapedagógica deacuerdo a laproblemáticaque caracterizael aula y la
Son unconjunto decaracterísticasnecesarias enel desempeñode diversassituacionesdonde secombinanvalores,actitudes,habilidades,conocimientosy destrezas, enlas tareas quedeben serdesempeñadas.
Cualidades delinvestigador
(valores yactitudes)
- Trabajar en equipo 1
- Respetar 2
- Tener responsabilidad 3
- Ser honesto 4
- Tener autocontrol 5
- Sentir curiosidad 6
- Tener creatividad 7
- Observar 8
- Analizar 9
- Sintetizar 10
- Sistematizar 11
117
Objetivo General: Analizar las competencias investigativas que poseen los docentes adscritos al Departamento de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo.
escuela. (Muñozy col , 2001)
CompetenciasInvestigativas
genéricas
Habilidadescognitivas
- Tomar decisiones 12
- Solucionar problemas 13
- Evaluar 14
Dominio básico de herramientas computacionales
- Elaborar documentoscon procesadores detexto
15
- Manejar hoja decálculo.(Excel)
16
- Elaborarpresentaciones congraficadores(PowerPoint)
17
- Comprender la lectura enespañol
18
- Usar adecuadamente lasreglas ortográficas y laredacción en español
19
118
Comunicaciónoral y escrita
básica
- Interpretar códigos y gráficas 20
Comunicaciónoral y escrita
Especializada:Inglés
- Leer en inglés 21
- Redactar en inglés 22
- Realizar expresiones verbalesen inglés
23
- Seleccionar el titulo 24
- Realizar el resumen 25
- Plantear los objetivos 26
- Plantear el problema 27
- Justificar el problema 28
119
CompetenciasInvestigativas
Básicas
Comunicaciónoral y escrita
Especializada:Redacción de unartículo ,tesis o
trabajo deascenso
- Desarrollar las bases teóricas 29
- Elegir la metodología autilizar
30
- Elaborar los resultados 31
- Realizar tablas y gráficas 32
- Elaborar la conclusión 33
- Elaborar las referenciasbibliográficas
34
Dominio técnicobásico en labúsqueda deinformación
- Buscar información delibros y revistas enbibliotecas
35
- Seleccionar materialbibliográfico en internet
36
- Buscar bases electrónicas deinformación
37
- Elaborar fichasdocumentales
38
- Elaborar fichas de trabajopara registrar información
39
120
Dominio técnicoespecializado:
Referencias
- Elaborar referencias deacuerdo a normas APA
40
- Elaborar referencias deacuerdo a normasVANCOUVER
41
CompetenciasInvestigativasEspecializadas
Dominio deherramientas
computacionalesespecializado
- Usar el internet 42
- Usar paquetes estadísticoscomputarizados
43
Dominio técnicoespecializado:
Marco teórico
- Analizar información devanguardia sobre el tema deestudio
44
- Analizar información clásicasobre tema de estudio
45
- Realizar una evaluacióncrítica de los diferentesmodelos teóricos que danexplicación al modelo deestudio
46
- Comparar planteamientos,posturas de diferentesautores
47
- Plantear el problema deinvestigación
48
121
Dominio técnico
especializado:
Metodología
- Definir una pregunta deinvestigación
49
- Plantear y redactar losobjetivos de investigación
50
- Justificar un problema deinvestigación
51
- Plantear las hipótesis 52
- Conocer sobre métodos yestrategias de investigación
53
- Seleccionar los métodos oestrategias de investigación
54
- Determinar la poblaciónobjeto de estudio
55
- Determinar la muestra ounidad de estudio
56
- Seleccionar el instrumentosy/o materiales para recabarlos datos
57
- Construir el instrumentos demedición
58
- Conocer de las implicacioneséticas del método utilizado
59
122
Dominio técnico
especializado:
Resultados
- Seleccionar la técnica derecolección de datos
60
- Sistematizar los resultadosobtenidos
61
- Describir los resultadosobtenidos
62
Dominio técnico
especializado:
Discusión
- Interpretar los resultados 63
- Elaborar las conclusiones 64
- Elaborar lasrecomendaciones
65
Dominio técnico
especializado:
Experiencias eninvestigación
- Participar en alguna fase deuna investigacióncuantitativa
66
- Participar en alguna fase deuna investigación cualitativa
67
- Elaborar y publicar uninforme de investigación
68
- Presentar en congresos losresultados de lainvestigación
69
- Diseñar una investigación 70
- Dirigir una investigación 71
123
- Obtener un financiamientopara una investigación
72
124
INSTRUMENTO CuestionarioINVESTIGACIÓN Competencias investigativas del docente en Educación Matemática Caso: profesores adscritos al Departamento de Matemática y Física de la
Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo Aspectos relacionados con los ítems
Nº ÍtemAspectos específicos
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO
1 La redacción del ítem es clara2 El ítem tiene coherencia interna3 El ítem induce a la respuesta4 El ítem mide lo que pretende
Nº ÍtemAspectos específicos
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO
1 La redacción del ítem es clara2 El ítem tiene coherencia interna3 El ítem induce a la respuesta4 El ítem mide lo que pretende
Nº ÍtemAspectos específicos
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO
1 La redacción del ítem es clara2 El ítem tiene coherencia interna3 El ítem induce a la respuesta4 El ítem mide lo que pretende
Nº Ítem 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
125
Aspectos específicos SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO
1 La redacción del ítem es clara2 El ítem tiene coherencia interna3 El ítem induce a la respuesta4 El ítem mide lo que pretende
Nº ÍtemAspectos específicos
41 42 43 44 45 46 47 48 49 50SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO
1 La redacción del ítem es clara2 El ítem tiene coherencia interna3 El ítem induce a la respuesta4 El ítem mide lo que pretende
Nº ÍtemAspectos específicos
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO
1 La redacción del ítem es clara2 El ítem tiene coherencia interna3 El ítem induce a la respuesta4 El ítem mide lo que pretende
Nº ÍtemAspectos específicos
61 62 63 64 65 66 67 68 69 70SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO
1 La redacción del ítem es clara2 El ítem tiene coherencia interna3 El ítem induce a la respuesta4 El ítem mide lo que pretende
126
Nº ÍtemAspectos específicos
71 72SÍ NO SÍ NO
1 La redacción del ítem es clara2 El ítem tiene coherencia interna3 El ítem induce a la respuesta4 El ítem mide lo que pretende
Nº Aspectos Generales SÍ NO Observaciones
5 El instrumento contiene instrucciones para responder
6 Los ítems permiten el logro del objetivo relacionado conel diagnóstico
7 Los ítems están presentados de una forma lógica ysecuenciada
8 El número de ítems es suficiente para recoger lainformación. En caso de ser negativa su respuesta, sugierael (los) ítems que falta (n).
Observación General: _____________________________________________________________________
Validado por: ___________________________________________
C.I:___________________________________________________
Firma: _________________________________________________
Fecha: _________________________________________________
Correo Electrónico: ______________________________________
127
VALIDEZ
Aplicable
Aplicable atendiendo las observaciones
No aplicable
128
Recommended