View
214
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Visión del Ministerio de Agricultura ,
Alimentación y Medio Ambiente sobre los
retos en la alimentación animal.
Leonor Algarra Solís Jefe de Área Alimentación animal
Dirección General de Producciones y Mercados Agrarios
Sevilla ,26 marzo de 2014
Guión:
El sector
Debilidades y Fortalezas
Retos
Producción de piensos por especie /CCAA
2012. % PRODUCCIÓN DE PIENSOS POR C.A.
0,38
1,50
1,01
0,18
21,32
0,92
0,76
1,57
4,37
14,61
6,53
8,014,9912,63
8,00
9,43
3,80
ANDALUCÍA ARAGÓN ASTURIAS BALEARES CANARIAS CANTABRIA
CLM CYL CATALUÑA EXTREMADURA GALICIA RIOJA
MADRID MURCIA NAVARRA P.VASCO VALENCIA
2012. ESPAÑA. FABRICACIÓN PIENSO POR ESPECIE.
3%
0,6%0,06%
0,5%0,04%1%
6%
2%
46%
22%
19%
AVES
PORCINO
BOVINO
OVINO/CAPRINO
CONEJOS
EQUINOS
ANIM DE COMPAÑÍA
ANIMALES DE PELETERÍA
PECES
OTRAS ESPECIES
MULTIESPECIE
Total establecimientos incluidos en el registro general
Total 2011: 7.609; Total Nov 2013: 12.593
Establecimientos fabricantes (Códigos A, B y C
registrados y autorizados
Total 2011: 1.251; Total 2013: 1.515
Establecimientos intermediarios (no fabrican)
Total 2011: 4.165; Total 2013: 5.624 (444 PM)
Debilidades y Fortalezas
El sector .”luces y sombras “
Fortalezas
En general demuestra capacidad de adaptación
Sector competitivo
Sector con muchos subsectores
Siempre tendrá “clientes “dentro y/o fuera
Incremento de exportaciones
“Sector acostumbrado a estar en el punto de mira “
Ser uno de los tres mayores
productores de la UE.
Debilidades
Dependencia exterior de m primas
complejo con muchas Inter actuaciones
a lo largo de la cadena
“Cadena muy larga y compleja” “Requiere un esfuerzo extra de integración y necesidad de sentirse como parte de un todo por parte d e todos los operadores
Cooperación/Colaboración responsable.
Ser uno de los tres mayores productores de la UE.
Exportaciones Productos Ganaderos .Octubre
2013
Los Retos
“Los nuevos retos”
“Los viejos conocidos “
“Los nuevos retos”
Consolidar y ampliar la presencia en mercado exterior
Estar preparados para la aplicación de las nuevas
propuestas legislativas . Propuesta de modificación Directiva de piensos medicamentosos
Propuesta de la COM antes de fin de año , debate de la propuesta en Consejo y
Parlamento el próximo año .Presidencia ?¿.
Reintroducción de la utilización de las harinas de carne
Reglamento (UE) 56/2013, aplicación en España , norma nacional
Investigación e innovación
Estar en primera posición es un logro pero es un reto
mantenerse…
“Los viejos conocidos “
CONTROL
Por parte de los operadores
Por parte de la autoridad competente
Unión Europea - FVO
AUTOCONTROLES
CONTROL OFICIAL
CONTROL OFICIAL
supervisión
“Los viejos conocidos “
Contaminación cruzada
Poner a punto, aplicar y mantener sistemas APPCC.
Control de proveedores
1. Verificar que los proveedores están autorizados /registrados
2. Verificando la idoneidad de autocontroles realizados a la llegada de la
mercancía
3. Controles ajustados a los riesgos de los productos utilizados .
Cooperación /colaboración con autoridad competente.
.
¿Qué se puede tener en cuenta de manera general, como fuente de información aplicable genéricamente?
Los resultados de los controles oficiales
Los resultados de las auditorias
Las actuaciones de la red de alerta
Lo que dice el sector
Los resultados de las auditorias
Auditorias a las autoridades de control de los estados miembros UE,
2008, 2011, 2013 .
Auditorias hallazgos encontrados extrapolables
Resultados disponibles publico
Carta de presentación
Involucra a el sector
En el informe 2008 se hacía una recomendación sobre la conformidad de los
establecimientos de piensos con los principios del APPCC y las disposiciones
del anexo II del Reglamento (Ce) nº 183/2005.
En 2011
El nivel de cumplimiento de la mayoría de los establecimientos visitados es bajo
en cuanto a los APPCC, sobre todo por lo que respecta a la identificación y la
gestión de los riesgos, como el de sustancias indeseables.
La mayoría de los establecimientos visitados aplicaban mal las
disposiciones de seguimiento de sustancias indeseables mediante los
autocontroles del operador
En casi todos los casos, las medidas que toman estos operadores para
minimizar el riesgo de transferencia de coccidiostáticos no demuestran
suficientemente el cumplimiento de la normativa de la UE existente
Ninguno de los establecimientos autorizados visitados en dos comunidades
autónomas había incorporado a su plan de APPCC un paso de identificación
del riesgo que tuviera en cuenta los ingredientes utilizados, a partir de sus
propios programas de autocontrol
No se ha seguido la recomendación correspondiente del informe 2008-8374.
CONSTATACIONES GENERALES
Las autoridades competentes de España han avanzado poco en la línea de las
recomendaciones que se hicieron en la última inspección en materia de piensos
(2008).
El nivel de cumplimiento de la mayoría de los establecimientos visitados es bajo
en cuanto a los APPCC,
1. En identificación y gestión de riesgos
2. En control de sustancias indeseables
3. Las medidas de los operadores para minimizar el riesgo de transferencia de
coccidiostaticos no son adecuados .
Estudio prospectivo contaminaciones cruzadas en fábricas de pienso
Diseñado por CNCAA
Participación de todas las comunidades autónomas
Primer semestre de 2013 se realizó un estudio representativo en
el que se utilizaron procedimientos para verificar la situación de
los autocontroles de homogeneidad y contaminaciones cruzadas
utilizando una muestra que correspondía al 10% de los
establecimientos autorizados o registrados
Establecimientos representativos de distinta tipología
Datos sobre :
1. Marcadores utilizados
2. Lugar de toma de muestras
3. Nº de muestras elementales
4. Frecuencia del muestreo
5. % de contaminación cruzada
Lo que dice el sector ..
Las principales conclusiones de este estudio
Los marcadores seleccionados son, en algunos casos, inadecuados o no se
especificaban.
El lugar de toma de muestra para la determinación de contaminaciones
cruzadas se realizaba en la mayoría de establecimientos (64%) a la salida de
mezcladora.
En cuanto al número de muestras, sólo el 10% de fabricantes tomaba más de
10 muestras elementales para determinar la contaminación cruzada. El 52% de
fabricantes tomaban cinco o menos muestras, o no lo tenían establecido
La frecuencia de determinación de contaminaciones cruzadas era anual en la
mayoría de establecimientos
En cuanto a los resultados obtenidos, sólo el 35% de establecimientos tenían
contaminaciones cruzadas iguales o inferiores al 3%
Marcadores utilizados
Marcadores utilizados
Coccidiostatos
31%
Manganeso
8%N/S
5% Oxido de cinz
7%
Vit E
1%Cobalto
4%
Antibióticos
29%Antiparasitarios
1%
Cloruros
1%
Particulas Fe
13%
% Contaminación cruzada
% contaminación cruzada
NS
6%
ND
35%
<5%
17%
<3%
24%
<1%
11%
> 5%
7%
Las ultimas actuaciones de la red de alerta
contaminación cruzada
Cooperación /colaboración con autoridad competente
Notificaciones por contaminación cruzada
Año 2012: notificaciones autocontrol .0
5 empresas españolas por c.c , control oficial.
5 notificadas por las AC españolas y 1por otro EEMM
Año 2013: notificaciones autocontrol. 0
3 empresas españolas actuaciones en red alerta como consecuencia
de c.c
En los tres casos notificaron otros EEMM a la red.
Año 2014: notificaciones autocontrol. 0
4 notificaciones realizadas involucradas empresas españolas
Notificaciones por control oficial /otros eemm
Los últimos acontecimientos ”luces y sombras “
Luces
El levantamiento de las restricciones impuestas en abril del presente año será efectivo a partir del 26 de noviembre de 2013.
El Servicio Federal de Supervisión Veterinaria y Fitosanitaria de la Federación Rusa ha notificado su decisión de levantar las restricciones temporales para los envíos a la Federación de Rusia de piensos y aditivos de piensos, procedentes desde España.
Decisión adoptada en respuesta a las acciones adoptadas por las Administraciones y empresas españolas para garantizar el cumplimiento de la normativa de la Unión Aduanera y de la Federación Rusa en este sector.
Estas acciones se encuentran descritas en el Procedimiento para el Control oficial de establecimientos exportadores a la Unión Aduanera, de productos destinados a la alimentación animal, de fecha 19 de agosto de 2013, aprobado en Comisión Nacional.
De las 58 empresas iniciales , 43 empresas españolas conforman el listado actual.
Sombras .
Auditoria del 19 al 28 de noviembre de 2013 DG (SANCO)/2013-6752-
AP, para evaluar las medidas puestas en marcha para la Identificación
de peligros y gestión de riesgos a lo largo de la cadena alimentaria,
incluyendo los aceites , las grasas y los productos derivados de los
mismos.
Principales conclusiones del informe
Registro y autorización de establecimientos
Abastecimiento y etiquetado
Procedimientos basados en cumplimiento de legislación de sistema de análisis de
peligros y puntos críticos de control(HACCP)
Contaminación cruzada, homogeneidad y sustancias indeseables
Control de dioxinas .Rglto 225/2012
Registro y autorización de establecimientos
En general los establecimientos están aprobados o registrados y esto facilita los
controles sobre el
trazabilidad de los productos de estos establecimientos pongan en el mercado, así
como la organización de
los controles oficiales de los citados establecimientos
Gran avance desde 2011
Pendiente : no completo registro de industrias alimentarias que envían los co-
productos para la alimentación animal.
Abastecimiento y etiquetado
Compromiso :Asegurar que se utilizan productos destinados a la alimentación
animal
1. No siempre ocurre en el caso de los recicladores de excedentes de
alimentos.
2. No siempre ocurre en el caso de productos destinados a alimentación
animal fabricados en establecimientos en los que también se fabrican
productos con fines distintos
Conclusión: “ dificultad para poder detectar cualquier posible desviación en la
cadena alimentaria de productos no aptos para ser utilizados en alimentación
animal “
REFUERZO CONTROL DE PROVEEDORES
1. Exigencia a los proveedores de:
Registrados/ autorizados
Materias primas etiquetadas como materias primas destinadas a
alimentación animal.
Procedimientos basados en cumplimiento de legislación de
sistema de análisis de peligros y puntos críticos de
control(HACCP)
Algunos muy genéricos, en particular en las fabricas de piensos.
-El análisis ligado a las m. primas es genérico
- No actuaciones acorde con los riesgos establecidos.
Hay deficiencias en su diseño y ejecución
Hay deficiencias es la identificación de peligros vinculados a las materias primas utilizadas y/o a los procesos aplicados .
Especialmente destacable las deficiencias en los recicladores de excedentes
de alimentos, PRACTICAS DE ALTO RIESGO
Excepción:
Los establecimientos que manipulan aceites y productos derivados
refinerías, mezcladores de grasa , fabricantes de oleoquímicos, han
establecido planes HACCP de manera integral
Contaminación cruzada
Los controles oficiales no pueden garantizar que los operadores implementan medidas
adecuadas para reducir al mínimo la contaminación cruzada con coccidiostaticos o
medicamentos veterinarios y /o si las que implementan son eficaces .
1. los inspectores fallan en detectar si los sistemas de medición de la contaminación cruzada están
mal diseñados o están mal ejecutados
por parte de los operadores.
2. escaso control oficial ( muestras para c. cruzada)
Conclusión : No se puede garantizar totalmente que se cumpla con los niveles máximos
permitidos de cocciostatos o medicamentos veterinarios fijados en la legislación
Recomendaciones realizadas por la Oficina Veterinaria y Alimentaria en 2008, 2011 y 2013
Deficiencias en los fabricantes de piensos y pre mezclas
Deficiencias detectadas en el control oficial
Homogeneidad y sustancias indeseables
Los controles oficiales aseguran en gran medida el cumplimiento de los requisitos de
homogeneidad por parte de los operadores
Los controles oficiales no pueden garantizar que todos los operadores supervisan y
controlan las sustancias indeseables y contaminantes.
Los fabricantes de piensos tienen planes de muestreo muy genéricos y/o no tienen en
cuenta en su diseño los diferentes riesgos vinculados a las distintas materias primas que
utilizan.
Recordar.. Procedimientos basados en cumplimiento de legislación de sistema de análisis
de peligros y puntos críticos de control(HACCP
Control de dioxinas .Rglto 225/2012
Las autoridades competentes tienen en general un buen conocimiento de los
procesos y los riesgos asociados en las operaciones realizadas en las plantas
biodiesel, oleo químicas o en las operaciones de fusión /mezcla de grasas .
Los controles oficiales no pueden asegurar que se cumplen las obligaciones
impuestas por esta norma a los fabricantes de piensos compuestos:
1. Problemas en ac y operadores para establecer vinculo claro entre partidas y
resultado de laboratorio para una análisis representativo 2000 tn.
2. Los establecimientos de piensos no siempre exigen a los laboratorios que
comuniquen los resultados no conformes a las autoridades competentes.
3. Siempre el operador tiene que dar instrucciones a laboratorio para notificación de
resultados positivos a la autoridad competente. Incluso si es enviado a
laboratorios de otro EEMM o país tercero
Estas deficiencias pongan en peligro la
adecuado funcionamiento del sistema de controles oficiales.
Conclusiones generales
El sistema de controles oficiales no siempre puede garantizar que los operadores
identifican y gestionan de manera adecuada los riesgos asociados a su actividad
No todos los riesgos identificados que afectan a la seguridad se tienen en cuenta .
No permite garantizar que las medidas que han puesto en marcha los operadores
para minimizar la contaminación cruzada con coccidiostaticos o medicamentos
veterinarios son eficaces.
Informe previo con 8 recomendaciones abiertas.
Resultados en contaminación cruzada
No ha sido una sorpresa …
Trabajos anteriores…
Refuerzo de control oficial sobre contaminación cruzada.
Fijación de criterios mínimos de aceptabilidad acordados entre las comunidades
autónomas y el ministerio para estos controles. ( CNCAA).
Transparencia .
No solo por auditoria….
necesidad de reflexión …
¿ Que va a hacer el sector?
Resultados en APPCC
Punto clave
Hay trabajo previo realizado
Existen procedimientos
Ha habido formación
¿ Que hacer ?
Es responsabilidad de los operadores , junto con la realización de
autocontroles , la obligatoriedad de comunicar actuaciones y de colaborar con
al autoridad competente .
necesidad de reflexión.
Resultados peores en operadores “tradicionales “ ¿Por qué?.
Dualidad luces / sombras
Cuanto puede convivir esto
Papel de las Administraciones.
otra vez “los viejos conocidos “
1. Seguimos con problemas de contaminación cruzada operadores no realizan
bien sus test de cc
2. Homogeneidad
3. APPCC, algunos muy genéricos.
4. Control de indeseables
Retos
“Seguir trabajando en evitar que” los viejos conocidos” nos
puedan comprometer el futuro.
La Administración
El sector
Caminar en misma dirección.
Recommended