Revisión bibliográfica sobre la preparación mecánica del intestino para cirugías colorrectales...

MECHANICAL BOWEL PREPARATION FOR ELECTIVE COLORECTAL SURGERY

Guenaga KF, Matos D, Castro AA, Atallah AN, Wille-Jorgensen P

Cochrane Database Syst Rev 2008

Carolina Guillén MoralesCirugía General y Digestiva MIR-1

Hospital Universitario de GetafeEnero 2010

INTRODUCCIÓN

Práctica constante

Experiencia clínica y estudios observacionales

Recomendaciones por asociaciones quirúrgicas y sociedades científicas

Importancia para pacientes, personal sanitario y economía de asistencia sanitaria

OBJETIVOS

PRINCIPALES

Fuga anastomótica

RAB

Cirugía colónica

Fuga anastomótica general

SECUNDARIOS

Complicaciones (mortalidad, peritonitis, reintervención, infeccion

herida, complicaciones extraabdominales +/- infecciosas,

infecciones generales)

MATERIAL Y MÉTODOS: búsqueda

MEDLINE, EMBASE, CINAHL, LILACS, SCISEARCH, Controlled

Clinical Trials Database, Trials Register of the Cochrane Colorectal

Cancer Group, Cochrane Central Register of Controlled Trials

Contacto con autores

Análisis resúmenes congresos GI

No limitación idiomas

Hasta julio 2004

MATERIAL Y MÉTODOS ESTUDIOS

Ensayos clínicos aleatorios Preparación mecánica intestino preoperatoria vs. ninguna Cirugía colorrectal electiva Variable principal: fuga anastomótica

EXCLUSIÓN:

1. Varios métodos de limpieza diferentes

2. Cirugía de urgencia

PARTICIPANTES Cirugía colorrectal electiva

INTERVENCIÓN Cualquier estrategia vs. ninguna

9 estudios

1592 pacientes Grupo A: 789 Grupo B: 803

Preparación intestino Laxantes Dietas Enemas

Cualquier cirugía CR

RESULTADOS

RESULTADOS PRINCIPALES

Fuga anastomótica en RAB Grupo A: 9,8% Grupo B: 7,5% OR 1,45; IC 95% (0,57-3,67)

RESULTADOS PRINCIPALES

Fuga anastomótica en cirugía colónica Grupo A: 2,9% Grupo B: 1,6% OR 1,80; IC 95% (0,68-4,75)

RESULTADOS PRINCIPALES

Fuga anastomótica general en cirugía CR Grupo A: 6,2% Grupo B: 3,2% OR 2,03; IC 95% (1,276-3,26) p=0,003

RESULTADOS SECUNDARIOS Mortalidad

Peritonitis OR 2,28; IC 95% (0,99-5,25) p=0,05

RESULTADOS SECUNDARIOS Reintervención

Infección de la herida OR 1,46; IC 95% (0,97-2,18) p=0,07

RESULTADOS SECUNDARIOS

Complicación extraabdominal infecciosa

Complicación extraabdominal no infecciosa

RESULTADOS SECUNDARIOS

Infección del sitio quirúrgico

ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD Estudios excluidos con procedimiento dudoso de asignación al azar

ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD Estudios excluidos publicados solamente como resúmenes

ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD Estudios excluidos que incluyeron a niños

ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD Estudios excluidos que incluían pacientes sin anastomosis

DISCUSIÓN

Ninguno análisis por intención de tratar

Ninguno cálculo previo del tamaño muestra

7 estudios poca potencia; 1 significación “no limpieza”

No heterogenicidad estadística; sí metodológica y clínica

1 estudio evaluó duración estancia hosp. (A>B estad. sign.)

CONCLUSIONES

EN LA PRÁCTICA

Preparación profiláctica mecánica del intestino:

no utilidad comprobada

Puede provocar mayor fuga anastomótica

EN LA INVESTIGACIÓN

Análisis seguridad/efectividad

Mayor inclusión de pacientes

Evaluación estancia hospitalaria