1

EL TEOREMA DE LA ACCIN PRAXEOLOGA ARISTOTLICA

DANTE E. BAYONA

Mises, como un adherente a la filosofa kantiana, sostena que el concepto de accin es a priori a toda experiencia, porque es, como la ley de causa y efecto, parte del carcter

esencial y necesario de la estructura lgica de la mente humana. [] Yo niego, como aris-totlico y neo-tomista, cualquiera de esas tales leyes de estructura lgica que la mente

humana necesariamente impone sobre la estructura catica de la realidad. En lugar de eso, yo llamara a todas esas leyes leyes de la realidad, que la mente aprende de investi-

gar, colectar y combinar los hechos del mundo real. Mi punto de vista es que el axioma fundamental y los axiomas subsidiarios se derivan por experiencia de la realidad y son por

tanto, en sentido amplio, empricos. Estoy de acuerdo con el punto de vista aristotlico realista que su doctrina es radicalmente emprica, incluso mucho ms que el empirismo

post-humeano que es dominante en la filosofa moderna.

M. Rothbard, Praxeology: The Methodology of Austrian Economics, 1976.

Es posible el conocimiento sobre el mundo real sin experimentacin? Para Imma-nuel Kant la respuesta es s: el conocimiento independiente de la experienciaa priories posible. Segn explica Kant, cierto tipo de conocimiento tiene que estar

en nuestra mente antes de la experiencia para nosotros podamos ser capaces de experi-mentar. As, Kant analiz la estructura conceptual dentro de la cual todo pensamiento y experiencia debe tener lugar. Tal estructura en cuestin es un sistema de lo que Kant denomin Categoras.

Sobre la misma lnea de pensamiento, Ludwig von Mises sostuvo que la accin hu-manala idea de que el ser humano tiene un comportamiento deliberado1es un pre-supuesto irreductible2, inescapable, solamente a partir del cual, sirviendo como base, puede obtenerse conocimiento en las ciencias sociales. Adems, para actuar el hombre debe poseer en su mente ciertas ideas: el hombre debe entender, por ejemplo, la idea de causa y efecto. Y as Mises establece que la causalidad es una categora de accin.3

1Mises, Ludwig von. Human Action: A Treatise on Economics, The Scholars Edition (Auburn, AL: The Mises Institute,

1998). p. 11. 2Ibid, p. 17. 3Ibid, p. 22. Mises wrote: Acting requires and presupposes the category of causality. Only a man who sees the

world in the light of causality is fitted to act. In this sense we may say that causality is a category of action. The

2

Pero, es realmente la accin humana un presupuesto irreductible? Es la accin hu-mana un axioma4? Para Mises, la accin humana puesto queal menos por ahorano puede ser desmenuzada en sus causas integrantes, debemos estimarla presupuesto irre-ductible, y como tal estudiarla,5 y adems en tanto no sepamos de qu modo los hechos externosfsicos y fisiolgicosproducen en la mente humana pensamientos y volicio-nes que ocasionan actos concretos, tenemos que conformarnos con insuperable dualismo metodolgico.6 A continuacin nos plantearemos las siguientes preguntas: Es posible desmenuzar la accin humana en algunas otras causas integrantes? Existe alguna expli-cacin de cmo los hechos externos producen en la mente humana pensamientos y voli-ciones que ocasionan actos concretos?

En Praxeology: The Methodology of Austrian School, Murray Rothbard escribi que para l el concepto de accin no era a priori, sino que se derivaba a partir de la realidad, y que era por tanto emprico.7 En el mismo paper hizo referencia a los axiomas que son la base de la filosofa aristotlica: existencia y consciencia8, y sostuvo que el axioma de la accin tena el mismo estatus de los dos primeros axiomas9. Ser cierto que la accin tiene el mismo estatus que los axiomas de existencia y consciencia? Podra ser la accin humana no un axioma sino un teorema derivado de los axiomas de existencia y conscien-cia? De eso se trata este paper.

Mostrar que la accin humana es un teorema derivado de los axiomas bsicos fun-damentales; que las tales llamadas categoras de accin tambin se derivan de los mis-mos axiomas bsicos de consciencia y existencia; y que la praxeologa, como afirmaba category means and ends presupposes the category cause and effect. In a world without causality and regularity of phenomena there would be no field for human reasoning and human action.

4Mises no utiliz la expresin axioma de la accin. El trmino axioma fue introducido despus por sus seguido-res ms aristotlicos. Ver Rothbard, Murray. Man, Economy and State, a Treatise on Economic Principles, with Power and Market, Government and the Economy. Scholars Edition, 2nd ed. (Auburn, AL: The Mises Institute, 2009).

5Mises, Ludwig von. Human Action: A Treatise on Economics, The Scholars Edition (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 1998). p. 18.

6Ibid. p. 17. 7Rothbard, Murray. Praxeology: The Methodology of Austrian Economics. The Logic of Action One: Method,

Money, and the Austrian School. (Cheltenham, UK: Edward Elgar, 1997), p. 65. 8Ibid. p. 64. Rothbard wrote: one of the pervasive data of all human experience is existence; another is conscious-

ness, or awareness. 9Ibid. p. 68. Rothbard wrote:

The action axiom, in particular, should be, according to Aristotelian philosophy, unchallengeable and self-evident since the critic who attempts to refute it finds that he must use it in the process of alleged refutation. Thus, the axiom of the existence of human consciousness is demonstrated as being self-evident by the fact that the very act of denying the existence of consciousness must itself be per-formed by a conscious being. The philosopher R.P. Phillips called this attribute of a self-evident axiom a "boomerang principle," since "even though we cast it away from us, it returns to us again." A similar self-contradiction faces the man who attempts to refute the axiom of human action. For in doing so, he is ipso facto a person making a conscious choice of means in attempting to arrive at an adopted end: in this case the end, or goal, of trying to refute the axiom of action. He employs action in trying to refute the notion of action.

3

Rothbard, tiene sustento aristotlico. Para esto necesitar primero una teora sobre cmo se derivan conceptos a partir de los axiomas bsicos aristotlicos. Utilizar el trabajo de los aristotlicos tomistas objetivistas.10

Conocimiento, Demostraciones y Axiomas

Cuando queremos obtener conocimiento sobre algo, buscamos explicaciones. Pero no todas las explicaciones nos sirven para obtener conocimiento. Hay cierto tipo de explica-ciones circulares que no aportan conocimiento, por ejemplo:

Pregunta: cmo sabes que Dios existe? -Respuesta: Porque est escrito en la Biblia. Pregunta: Y cmo sabes que la Biblia est en lo correcto? -Respuesta: Porque la escribi Dios

En este ejemplo, la veracidad de la Biblia presupone la existencia de Dios, que es precisa-mente lo que estamos tratando de demostrar.

O en este ejemplo del campo de la economa11:

Pregunta: Por qu la gente valora el dinero? -Respuesta: Porque les ayuda a intercambiar, lo utilizan para ir al supermercado y pedir cosas a cambio de dinero. Pregunta: Y por qu les permite intercambiar? -Respuesta: Porque tiene valor.

En este ejemplo, se est preguntando sobre lo que da valor al dinero, y las respuestasu poder de comprapresupone ya el valor, que es lo que se est tratando de explicar en primer lugar.

10La praxeologa kantiana de Mises puede sonar no muy atractiva a los objetivistas, no slo por supuestamente ser

a priori, sino tambin por ser aparentemente subjetiva. Pero como ha mostrado el profesor Roderick Long, el subje-tivismo explicativo austriaco no implica subjetivismo moral o relativismo moral. Si estos dos aspectos supuestamente en conflicto son superados, entonces ambas teoras podran ser integradas.

11Menger and Mises solved this apparent circularity by explaining the essential component missing from the phras-ing of the paradox: Time. Mises called this: the regression theorem.

As Rothbard explains in Man, Economy, and State (p 270):

[...] a money price at the end of day X is determined by the marginal utilities of money and the good as they existed at the beginning of day X. But the marginal utility of money is based, as we have seen above, on a previously existing array of money prices. Money is demanded and considered useful be-cause of its already existing money prices. Therefore, the price of a good on day X is determined by the marginal utility of the good on day X and the marginal utility of money on day X, which last in turn depends on the prices of goods on day X 1. The economic analysis of money prices is therefore not circular. If prices today depend on the marginal utility of money today, the latter is dependent on money prices yesterday.

4

Hay un tipo de conocimiento llamado conocimiento demostrativo. Demostrar algo significa explicar o derivar una conclusin a partir de un conocimiento previo. Pero esto no significa que todo conocimiento est basado en demostraciones. Si este fuese el caso, Aristteles explica, habran dos consecuencias inaceptables: a) habra una regresin infi-nita, dado que las primitivas tendran que ser primero demostradas; b) existiran de-mostraciones circulares.12

Existen demostracionesconocimientobasadas en axiomas.

Un axioma es un hecho primario de la realidad que no puede ser analizado, es decir, reducido a otros hechos o desmenuzado en sus componentes. Est implcito en todos los hechos y en todo el conocimiento. Es lo fundamentalmente dado, y lo directamente per-cibido o experimentado, que no requiere ninguna prueba ni explicacin, sino que es en lo que todas las pruebas y explicaciones descansan.13

Rothbard cita al filsofo tomista John J. Toohey para explicar tambin lo que es una demostracin: demostrar significa hacer evidente algo que no es evidente. Si una verdad o proposicin es auto-evidente, es intil tratar de demostrarla; tratar de demostrarla se-ra tratar de hacer evidente algo que ya es evidente.14 Los axiomas son auto-evidentes, se conocen por percepcin. As, en el caso del axioma de existencia y consciencia que Rothbard menciona, cuando uno percibe un tomate, no hay evidencia de que existe, aparte del hecho de que uno lo percibe; y no hay evidencia de que uno es consciente, aparte del hecho de que uno lo est percibiendo. Los axiomas son auto-evidencias per-ceptuales.15

Percibir que algo existe implica que uno mismo existe y que tiene consciencia (la fa-cultad de percibir lo que existe). As, como explica el Prof. L. Peikoff, Inherente en decir: Hay algo de lo que me doy cuenta es: Hay algo de lo que me doy cuenta. Todas las preguntas presuponen que uno tiene una facultad de conocimiento, es decir, el atributo de la consciencia. Y estos axiomas se cumplen desde el primer momento en que el beb fija su atencin sobre algo, desde el primer momento en que distingue algo.

Los axiomas de existencia y consciencia estn fuera del campo de la prueba, sino que de ellos dependen todas las pruebas, y no hay nada anterior a ellos. Seguramente alguien podra tratar de negar los axiomas calificndolos de arbitrarios, pero los axiomas cuen-tan con una proteccin interna contra cualquier ataque: cualquiera que trata de negarlos, los utiliza y acepta mientras trata de negarlos.16 Rothbard cita a R. P. Phillips explicando

12See: The Posterior Analytics in Aristotle's Organon, on demonstration, definition, and scientific knowledge. 13Rand, Ayn. Introduction to Objectivist Epistemology, Expanded Second Edition, Harry Binswanger and Leonard

Peikoff eds. (New York: Meridian, 1990). p. 55. 14John J. Toohey, Notes on Epistemology, rev. ed. (Washington D.C.: Georgetown University, 1937), p. 36. 15Peikoff, Leonard. Objectivism: The Philosophy of Ayn Rand (New York: Meridian, 1991). p. 8. 16Ibid. p. 9 Peikoff escribi:

5

este atributo de un axioma auto-evidente como el principio boomerang, esto es, que aunque uno trate de arrojarlo lejos de uno, igual regresa a uno.17 Pero negar la accin humana no es exactamente la negacin de un axioma sino una contradiccin performa-tiva. Una contradiccin performativa surge cuando el contenido de una proposicin con-tradice los presupuestos de decirla, como por ejemplo: Estoy muerto, porque el mismo hecho de proponer tal enunciado presupone que estoy vivo.18 Las contradicciones perfor-mativas no pueden racionalmente ser sostenidas en un argumento.

La gente no se pone de acuerdo sobre los axiomas omos decir a menudo. Lo que es evidente para uno puede no ser evidente para otro. Cmo puede un hombre saber que sus axiomas son objetiva-mente ciertos? Cmo puede estar totalmente seguro de tener razn? Este argumento comienza por aceptar el concepto de desacuerdo, que se utiliza para desafiar la objetividad de todos los axiomas, incluyendo la existencia, la consciencia y la identidad. El siguiente breve dilogo sugiere una estrategia que revela las contradicciones del argumento. La estrategia comienza con A, el defensor de los axio-mas, pretendiendo rechazar de plano el concepto de desacuerdo.

A. Tu objecin sobre lo evidente no tiene validez. No existe tal cosa como el desacuerdo. La gente est de acuerdo en todo.

B. Eso es absurdo. La gente est en desacuerdo todo el tiempo, sobre todo tipo de cosas.

A. Cmo pueden...? No hay nada sobre lo que estar en des-acuerdo, ningn asunto. A fin de cuentas, nada existe.

B. Tonteras. Todo tipo de cosas existen. T sabes eso tan bien como yo.

A. Uno a cero. Tienes que aceptar el axioma de la existencia, incluso para pronunciar el trmino desacuerdo. Pero continuemos; sigo diciendo que el desacuerdo no es real. Cmo puede la gente no estar de acuerdo, puesto que son seres inconscientes, incapaces de tener ningn tipo de ideas en absoluto?.

B. Por supuesto que la gente tiene ideas. Ellos son seres conscientes, t sabes eso.

A. Ah va el segundo axioma. Pero aun as, por qu es el des-acuerdo sobre ideas un problema? Por qu quiere eso decir que uno o ms de los que discuten est equivocado? Puede ser que todas las personas que estn en desacuerdo sobre el mismo tema tengan objetivamente la misma razn, estn igualmente en lo cierto. 10

B. Eso es imposible. Si dos ideas se contradicen entre s, ambas no pueden ser ciertas al mismo tiempo. Las contradicciones no puede existir en la realidad. A fin de cuentas, las cosas son lo que son. A es A.

Existence, consciousness, identity are presupposed by every statement and by every concept, includ-ing that of disagreement.

17R.P. Phillips, Modern Thomistic Philosophy (Westminster, Maryland: Newman Bookshop, 1934-35), 2, pp. 36-37. 18Jaakko Hintikka more rigorously fleshed out the notion of performative contradiction in analyzing Descartes' fa-

mous cogito ergo sum argument, concluding that cogito ergo sum relies on performance rather than logical infer-ence. See Hintikka, Jaakko. Cogito, Ergo Sum: Inference of Performance? The Philosophical Review. Vol.71, No. 1 (Jan., 1962), pp. 3-32. Duke University Press.

http://www.jstor.org/discover/10.2307/2183678?uid=3737952&uid=2&uid=4&sid=21103443711763

6

De los Axiomas Fundamentales de existencia y consciencia al teorema de la Accin

Formacin de Conceptos

Ahora pasaremos a ver cmo se forman conceptos. En esta seccin seguir el trabajo del profesor Leonard Peikoff, que es muy completo en este tema.

Los animales inferiores como el perro, el gato, el conejo, etc. perciben los entes que estn a su alrededor. Y varios de ellos llegan a reconocer al mismo ente. Un perro, por ejemplo, llega a reconocer a su amo. Un beb humano despus de unos das de nacido tambin empieza a reconocer al mismo ente que lo cuida a diferentes horas del da (la mam). Y el siguiente paso es lo que diferencia al ser humano de los animales inferiores. Despus de reconocer al ente mam, el beb puede reconocer al ente pap; y despus de un tiempo observa que ambos seres parecen tener atributos en comn: tienen dos ojos (an no sabe que son ojos), tienen dos orejas, tienen cabello, tienen brazos, tienen piernas, etc. El beb tambin puede observar otros entes (tos, hermanos, etc.) en quie-nes tambin observa caractersticas fsicas similares, atributos. Y el beb decide integrar todas esas caractersticas en un solo ente, el ente, el concepto hombre. En todo este tiempo, desde su nacimiento hasta el momento en que el beb empieza a formar concep-tos, el beb tambin implcitamente va tomando consciencia de s mismo y de los objetos que existen, el beb implcitamente capta los axiomas de existencia y consciencia.

Veamos un poco ms en detalle el mtodo de formacin de conceptos. El primer paso consiste en el aislamiento de un grupo de entes similares. As, por ejemplo, el beb agrupa los seres que se parecen a su mam, y los separa de los entes que caminan en cuatro patas, como perros y gatos. El siguiente paso consiste en integrar las percepciones rele-vantes en un todo inseparable (hombre).

Es de suma importancia observar que es en este punto donde aparecen las matem-ticas en la mente del hombre; es en este punto donde aparece el nmero unola unidad. El beb al conceptualizar concentra todas las caractersticas relevantes de los entes simi-lares un UNA unidad representativa del grupo. Si el beb no pudiese conceptualizar, no aparecera la unidad hombre. El nmero dos es un par de una unidad y otra unidad. As, cuando el beb observa a su pap y a su to, dir que observa dos hombres; luego 3, 4, etc. Es as como aparece la aritmtica.

Ntese que el hecho que la consciencia del hombre sea quien hace los conceptos, no significa que la clasificacin sea antojadiza o subjetiva, las caractersticas que observa el beb existen en la realidad, el beb las percibe en el mundo real. El beb no elige dar al hombre 3 ojos, o 4 brazos, el ente (hombre) tiene de hecho 2 ojos y 2 brazos.

7

Esta es la visin realista de las matemticas compartida de forma similar por Arist-teles y Toms Aquino19muy diferente a la visin de las matemticas como un conjunto de axiomas o premisas arbitrarias sin ninguna conexin con el mundo real.

Dualismo o Monismo Metodolgico?

Para Mises la razn y la experiencia nos muestran dos campos separados: el mundo ex-terno de fenmenos fsicos y el mundo interno de pensamiento. Ningn puente co-nectahasta donde podemos ver hoyestas dos esferas20, y tambin mientras no se-pamos cmo factores externos producen en la mente humana determinados pensamien-tos y voliciones que resultan en acciones concretas, tenemos que encarar un insuperable dualismo metodolgico21. Pero como hemos visto, s existe una forma en que el mundo externo se conecta con el mundo interno: a travs del mtodo de formacin conceptos. Todos los conceptos, todo el conocimiento, tienen como punto de partida el axioma de existencia (el mundo externo) y el axioma de consciencia (el mundo interno). Ambos cam-pos de razn y experiencia son inseparables.

Ciertas escuelas de pensamiento enfatizan slo la experiencia, negando la razn; o slo razn, negando la experiencia. As, el primer grupo, al creer que la mente crea todo sin conexin a la realidadellos separan el axioma de consciencia del axioma de existen-ciaconcluye que todo conocimiento es subjetivo, calificando todo lo que salga de la mente como construcciones arbitrarias, tautologas lgicas y lingsticas, abstracciones, etc. Ellos quieren formar conceptos slo a partir del axioma de existencia, abandonando el axioma de consciencia. Ellos creen que sus experimentos no deben nada a la razn. El segundo grupo cree que los conceptos aparecen de la nada en la mente, sin ninguna co-nexin con el mundo realellos tambin separan el axioma de consciencia del axioma de existenciay llaman a eso conocimiento a priori; y algunos de ellos, al no entender cmo obtenemos ese conocimiento, afirman que lo obtenemos por revelacin mstica.

Atributos y Medicin

Cuando el beb observa similitudes entre su mam y su pap, lo nico que necesita para crear el concepto hombre es retener las caractersticas comunes, sin tener que medir cuantitativamente las caractersticas. As el beb observa que la mam tiene dos brazos,

19Maurer, Armand. Thomist and Aquinas on the Foundation of Mathematics.

Are allor at least someof the objects of mathematics real beings, or are they entia rationis, or do they lie somewhere between real beings and entia rationis? The present study leads to the conclusion that they are all constructs of the mind, but they have a real remote foundation in the sensible world.(p. 61)

20Mises, Ludwig von. Human Action: A Treatise on Economics, The Scholars Edition (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 1998). pp. 18.

21Ibid. pp. 17.

8

y que el pap tiene dos brazos, y no es necesario que mida la longitud de los brazos de cada uno.

Conceptos Existenciales y Conceptos de Consciencia

Conceptos sobre Existenciales

Son conceptos que se refieren al mundo exterior.

El concepto Longitud22

El nio observa un cerillo, un lpiz y una escoba, y observa que tienen un atributo en comn: tienen longitud. Los tres objetos tienen el mismo atributo, aunque la medida del atributo sea diferente para cada uno: el lpiz es ms largo que el cerillo, y ms corto que la escoba. El proceso de formacin de conceptos es el mismo: retener el atributo y omitir la medida.

El Concepto Tiempo

Imaginemos que el beb experimenta tres diferentes situaciones: a) quiere su comida, pero observa que la comida no aparece por arte de magia sino que debe esperar, b) quiere ir al parque, pero observa que no puede cerrar los ojos y aparecer en el parque como por arte de magia, su mam tiene que llevarle al parque, y hasta que llegue al parque tiene que esperar, c) quiere ver a su pap, pero dado que su pap est en el trabajo, tiene que esperar. De las tres situaciones, el beb abstrae y elimina las caractersticas particulares y se queda con lo que tienen en comn. En las tres situaciones el beb se da cuenta que tiene que esperar un tiempo. El beb entiende que todos los cambios demorar un tiempo.

Ahora podemos dar una definicin clara de concepto: Un concepto es una integra-cin mental de dos o ms unidades que poseen la(s) misma(s) caracterstica(s) distin-tiva(s), con sus medidas particulares omitidas.23

Hasta aqu hemos visto conceptos que se forman directamente con los datos percep-tuales que nos dan los sentidos, conceptos como perro, gato, hombre, mesa, etc. Ahora sobre esos conceptos construiremos otros conceptos, conceptos que ya no se forman di-rectamente a partir de los datos que nuestros sentidos nos dan.

22Peikoff, Leonard. Objectivism: The Philosophy of Ayn Rand (New York: Meridian, 1991). p. 83. 23Rand, Ayn. Introduction to Objectivist Epistemology, Expanded Second Edition, Harry Binswanger and Leonard

Peikoff eds. (New York: Meridian, 1990). p. 13.

9

El nio puede integrar los conceptos de gato, conejo, perro, en el concepto animal reteniendo las caractersticas comunes que tienen los tres conceptos. Luego adems puede integrar el concepto de animal, planta, hombre en el concepto organismo vi-viente24.

Conceptos de Consciencia

Hasta ahora hemos analizado conceptos que se refieren al mundo exterior. Pero tambin hay conceptos que se refieren a nuestro mundo interior. Introspeccin es el proceso de mirar hacia adentro y dirigir la capacidad cognitiva hacia los hechos de la consciencia de uno mismo25, nos permite entender nuestras experiencias psicolgicas. Los conceptos de consciencia, o conceptos introspectivos, se forman siguiendo los mismos principios de la formacin de conceptos del mundo exterior, conceptos extrospectivos.

As como explica Ayn Rand un concepto perteneciente a la consciencia es una inte-gracin mental de dos o ms instancias de un proceso psicolgico que poseen la mismas caractersticas distintivas, con el contenido particular y la medida de la intensidad de la accin omitidas26. Un hombre puede, por ejemplo, al ver una mujer, experimentar un estado interno de placer, aprobacin, y admiracin. Y puede experimentar algo similar tal vez al ver un auto, o al ver un libro. En esos tres casos su consciencia experimenta lo mismo: una emocin placentera; eso es lo que tienen en comn. En cada uno de los tres casos un objeto diferente origina la misma emocin, y la intensidad de la emocin tam-bin es diferente en cada caso.27 En cada uno de los tres casos el hombre dice me gusta.

Conceptos de Existencia-Consciencia y el Concepto Misesiano de Accin Humana

Para Ayn Rand una vasta y compleja cantidad de conceptos representan integraciones de conceptos existenciales y conceptos de consciencia. As por ejemplo tenemos el concepto amistad. El concepto amistad no puede ser captado simplemente observando el pa-trn de comportamiento externo que se observa entre las dos partes, sino que tiene que

24Peikoff, Leonard. Objectivism: The Philosophy of Ayn Rand (New York: Meridian, 1991). p. 91. 25Ibid. p. 93. 26Rand, Ayn. Introduction to Objectivist Epistemology, Expanded Second Edition, Harry Binswanger and Leonard

Peikoff eds. (New York: Meridian, 1990). pp. 31-32. 27The intensity can be measured on a comparative scale (ordinal, not cardinal). There is no exact method of meas-

uring the intensity of all psychological processes, but conceptualization does not require the knowledge of exact measurements.

10

entenderse las experiencias psicolgicas (emociones) que ambas partes sienten mutua-mente. Amistad incluye varios conceptos de consciencia como valor, inters y afeccin.

En economa hay relaciones que no pueden simplemente entenderse observando el comportamiento externo de los seres humanos. Como explica el profesor Jess Huerta de Soto, un extraterrestre que llegara a la Tierra y observara que un ser humano toma da un poco de vegetales a otro ser humano, y luego toma un poco metal brillante (oro) que el otro tena antes, y ms tarde observa que el mismo ser humano toma una roca pequea y transparente (un diamante) y deja el metal brillante; simplemente no entendera que est pasando, todo parecera caleidoscpico, sin ningn sentido, simples movimientos aleatorios. Si el extraterrestre no entiende lo que es valor, si no entiende que ambos seres humanos valoran ms lo que el otro tiene, si no entendieran el concepto del dinero (no la estructura fsica del dinero), simplemente no podra entender lo que est pasando.

Es en este tipo de conceptos integrados de conceptos existenciales y de consciencia donde encontramos el concepto de accin humana misesiana.

Praxeologa: Las Categoras de Accin Como Conceptos

La Accin Humana se define como la conducta con propsito.28 Actuar significa que la conducta del individuo tiene un propsito, esto es, se dirige hacia unas metas. Adems, el hecho de su accin implica que l ha elegido conscientemente ciertos medios para al-canzar su meta. Dado que l quiere obtener esos fines, ellos tienen que ser valiosos para l; consecuentemente l tiene que tener valores que gobiernan sus elecciones.29 Como vemos, el concepto de Accin Humana envuelve varios otros conceptos como medios, fines, valor, etc. Adems otras nociones: causalidad, tiempo, etc. Analicemos algunos de los conceptos que forman o integran el concepto de accin humana.

Meta

Es lo que el hombre trata de alcanzar con su accin.

Valor

Como Rothbard explica, dado que el individuo trata de alcanzar una meta, eso implica que la meta debe ser valiosa para l. Para Ayn Rand valor es aquello por lo que uno acta para ganar y/o mantener.

28Rothbard, Murray. Man, Economy and State, a Treatise on Economic Principles, with Power and Market, Govern-

ment and the Economy. Scholars Edition, 2nd ed. (Auburn, AL: The Mises Institute, 2009). p. 1. 29Rothbard, Murray. Praxeology: The Methodology of Austrian Economics. The Logic of Action One: Method,

Money, and the Austrian School. (Cheltenham, UK: Edward Elgar, 1997), p. 59. [emphasis added]

11

Evaluador, y Valioso Para Qu

Valor presupone un evaluador, una entidad capaz de evaluar cosas. Tambin pre-supone una respuesta a la pregunta valioso para qu?

Uno no observa a las mesas o a las rocas persiguiendo metas, slo ciertos entes pa-recen perseguir metas: el hombre, los animales, y de cierta forma las plantas. Estos tipos de entes tienen una caracterstica comn: ninguno de ellos tiene garantizada la vida. Son entidades condicionales que enfrentan la alternativa de vida o muerte. Si una entidad no estuviese confrontada a esa alternativa, no perseguira ninguna meta, ningn fin. Para explicar esto Ayn Rand propuso la parbola del Robot Inmortal. El Robot Inmortal es un ente ficticio que se mueve y piensa como nosotros, pero que no puede ser afectado por nada, no puede ser daado, lastimado o destruido; el robot no enfrenta la alternativa de vida o muerte. Imaginemos que tal ente existe. Tal robot, al no enfrentar la alternativa de vida o muerte, no requiere ninguna accin para sostenerse. Tendra algn fin valioso que perseguir? Si fuese posible qu metas le podra uno recomendar? Se le podra reco-mendar que se alimente saludablemente? No, el robot no necesita nutrirse, no tiene me-canismo de ingestin o digestin, no siente dolor si no se alimenta, no obtiene sensacin de placer al alimentarse. Se le puede recomendar que haga ejercicio para mantenerse bien de salud? No, el robot no muere, no necesita salud. Se le podra recomendar que se proteja de la luz del sol? No. Nada. Hasta este momento slo hemos considerado las necesidades del robot como si fuese cualquier otro animal que necesita mantenerse vivo. Imaginemos ahora que el robot tiene necesidades psicolgicas. Le recomendaras que estudie? No, para qu? No tiene uso para el conocimiento. Le podra uno recomendar que se d unas vacaciones para relajarse? Relajarse de qu? El robot no trabaja, no ne-cesita trabajar. Tendr el dinero algn valor para el robot? El robot no tiene uso para el dinero, no tiene alimentos que comprar, casa que comprar, etc. El robot no necesita tra-bajar para ahorrar para el futuro incierto, o el da de su muerte o para cuando se enferme. Necesita amigos? Amigos son los que tienen los mismos valores que uno, y hasta este momento no hemos visto que algo tenga valor para el robot. Puede el robot tener como fin en la vida buscar la felicidad? La felicidad es la emocin que uno siente al alcanzar algo que es valioso, y, de nuevo, hasta ahora no hemos encontrado algo que sea valioso para el robot.30

Nada puede ser de valor para un ser indestructible. Pero para el resto de animales que pueden morir y que quieren seguir vivos hay una meta ltima: la vida. La vida es el valor ltimo y la meta ltima hacia la cual todas las otras metas menores pueden ser ras-

30Rand, Ayn. Introduction to Objectivist Epistemology, Expanded Second Edition, Harry Binswanger and Leonard

Peikoff eds. (New York: Meridian, 1990). p. 209.

12

treadas. Es porque hay un fin ltimo que uno puede valorar todos los otros fines meno-res.31 Incluso si alguien declara que el fin ltimo de en su vida es ser feliz en este mundo, eso presupone estar vivo.

A pesar de que la praxeologa, como Mises la defina, es la ciencia de los medios, no de los fines; y a pesar de que para Mises no haba lugar para valores ltimos en la praxeo-loga, Toms de Aquino, analizando la moralidad de las acciones humanas, concluy que sin un fin ltimo todas las otras acciones humanas o fines menores seran al azar, sin nin-gn propsito.32

Medios

Porque existen fines existen medios. Medio es lo que nos permite alcanzar un fin.

Categoras de la mente?

Para Kant, a categora es un concepto puro del entendimiento, a priori. Pero como la teo-ra objetivista de conceptos sugiere, no existe tal cosa como conocimiento a priori, todos los conceptos se forman a partir de la experiencia, del mundo real, o puede ser rastreado hasta el mundo real. Y como Rothbard sugiri, la accin humana, bien puede ser enten-dida como derivada desde la realidad. Los conceptos de valor, fines, medios, tiempo, causalidad, etc. son todos derivados del mundo real. La causalidad es un co-rolario de los axiomas bsicos.

31Peikoff, Leonard. Objectivism: The Philosophy of Ayn Rand (New York: Meridian, 1991). p. 211. 32Pilsner, Joseph. The Specification of Human Action in St. Thomas Aquinas. (New York: Oxford University Press,

2006) P.17.

However many ends there may be in a human action, Aquinas believes that one of them must serve as the agent's final purpose. To understand why Thomas holds this position, one need only consider the contrary possibility. Suppose the man in the illustration always gave a further reason for seeking each end, with no final end in sight: why are you donating money to the needy? For the honour of being recognized as a philanthropist. Why? I'm hoping to impress my uncle. Why? I want my uncle to leave more of his inheritance to me. Why? I want to buy an expensive house in the country. Why? ... Positing further ends interminably would make no sense. If the agent does not reach some terminus in this series, there will be no principle for which all the other ends are sought, and the execution of this action will never begin.

This argument helps to show the indispensability and importance of a final end in Aquinas's scheme. It is the primary principle of an action: the intermediary ends (or means) are tailored to achieving a final end and are desired for a final end's sake. For Thomas, then, the whole human action hinges on the agent's commitment to some last end.

[] Thomas identifies this one ultimate end of human action as happiness (beatitudo). It is the first principle of the moral life, what every human agent ultimately seeks. Since it fulfils a human person in every respect, it attracts ineluctably: 'a human being is unable not to wish to be happy'.

13

Praxeologa, Matemtica y Lgica

Para Mises, la lgica, la matemtica, y la praxeologa tienen algo en comn: son a priori, y todas nos proporcionan conocimiento sobre el mundo real. Como hemos visto, desde la perspectiva de formacin de conceptos, los tres campos son derivados de la realidad. Pero, como Mises entendi, las tres son ciencias formales. La praxeologa es como el l-gebra de la acciones humana. En praxeologa fin no representa ningn fin particular, medios no representan ningunos medios en particular. La praxeologa es en este sen-tido formal.33

33Mises, Ludwig von. Human Action: A Treatise on Economics, The Scholars Edition (Auburn, AL: Ludwig von Mises

Institute, 1998). P.32. Mises wrote:

La praxeologa no es una ciencia de ndole histrica, sino de carcter terico y sistemtico. Constituye su objeto la accin humana, como tal, con independencia de las circunstancias ambientales, acciden-tales o especficas que puedan adornar individualizadas actuaciones. Sus enseanzas son de orden puramente formal y general, ajenas al contenido material y a las condiciones peculiares del caso de que se trate. Aspira a estructurar teoras que resulten validas en cualquier caso en el que efectiva-mente concurran aquellas circunstancias implcitas en sus supuestos y construcciones. Los asertos y proposiciones de la misma no derivan del conocimiento experimental. Como los de la lgica y la ma-temtica, son de ndole apriorstica.