15-2013 ACTA PLENO ORDINARIO FECHA 28-11-2013...De conformidad con el artículo 125.c) del R. D. 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización,

Pleno sesión ordinaria de fecha 28-11-13 Página - 1 -

ASISTENTES

PRESIDENTE Don Laureano León Rodríguez.

DIPUTADOS PROVINCIALES Don Álvaro Arias Rubio. Don Isidro Arrojo Batuecas. Don Alfonso Beltrán Muñoz. Don Emilio José Borrega Romero. Don Carlos Bravo Gutiérrez. Don Antonio Cano Cano. Doña María del Rosario Cordero Martín. Don Pablo Luis Enciso Cavia. Don Samuel Fernández Macarro Doña María Luisa Gómez Blázquez. Don José Franco González González. Doña María Esther Gutiérrez Morán. Don Carlos Javier Labrador Pulido Don Saturnino López Marroyo. Don Rafael Mateos Yuste. Don Miguel Ángel Morales Sánchez. Doña Claudia Moreno Campón. Doña María Dolores Paniagua Timón. Don Sergio Pérez Martín. Doña María Luz Regidor Mateos. Don Juan Luis Rodríguez Campos. Don Juan Carlos Sendín Sánchez. Doña María Isabel Villa Naharro. Don Eduardo Villaverde Torrecilla.

INTERVENTORA Doña Victoria Eugenia Valle Núñez.

SECRETARIO: Don Augusto Cordero Ceballos.

A C T A de la sesión ordinaria celebrada por el Pleno de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres el día veintiocho de noviembre de dos mil trece.

En el salón de sesiones del Palacio de la Excelentísima Diputación Provincial de Cáceres, a las once horas y treinta minutos del día de hoy, veintiocho de noviembre de dos mil trece, bajo la Presidencia del Ilmo. Sr. Presidente don Laureano León Rodríguez, se reunieron las personas anteriormente expresadas, asistidas del Secretario don Augusto Cordero Ceballos, y con la asistencia de la Interventora Provincial, al objeto de celebrar la sesión ordinaria del Pleno de la Excma. Diputación Provincial convocada para este día.

A continuación, y de orden del Sr. Presidente, se comenzó a examinar los asuntos que figuran en el orden del día, sobre los que recayeron los siguientes acuerdos:

1º APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL BORRADOR DEL ACTA DE LAS SESIÓN, EXTRAORDINARIA, CELEBRADA EL DÍA DIEZ DE OCTUBRE DE 2013.

En virtud de lo dispuesto en el artículo 91.1 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, no habiendo formulado las señoras

Página - 2 - Pleno sesión ordinaria de fecha 28-11-13

y señores Diputados asistentes observación alguna al borrador del acta de la sesión extraordinaria, celebrada el día diez de octubre de 2013, se considera aprobada.

2º.- DAR CUENTA DE:

- RESOLUCIONES PRESIDENCIALES CORRESPONDIENTES AL MES DE OCTUBRE.

- RESOLUCIONES DE LA PRESIDENCIA APROBANDO CERTIFICACIONES DE OBRAS CORRESPONDIENTES AL MES DE OCTUBRE DE 2013.

- RESOLUCIÓN PRESIDENCIAL NOMBRANDO REPRESENTANTES DE LA CORPORACIÓN EN DIVERSOS ÓRGANOS COLEGIADOS.

- RESOLUCIÓN PRESIDENCIAL ACTUALIZANDO LA DELEGACIONE S CONFERIDAS POR LA PRESIDENCIA.

Resoluciones Presidenciales correspondientes al mes de octubre.

Por orden de la Presidencia se da cuenta de las resoluciones presidenciales adoptadas en el mes de octubre de dos mil trece.

Resoluciones de la Presidencia aprobando certificaciones de obras correspondientes

al mes de octubre de 2013. Se da cuenta por orden de la presidencia de las Resoluciones Presidenciales aprobando

certificaciones de obras correspondientes al mes de octubre de dos mil trece por importe de un millón doscientos sesenta y seis mil seiscientos cuarenta y cuatro euros con sesenta y cinco céntimos (1.266.644,65 €).

Resolución Presidencial nombrando representantes de la Corporación en diversos

Órganos Colegiados.

“En uso de las facultades que me confiere el artículo 63 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, habiéndose producido la renuncia de Doña Mª del Pilar Martín Bohoyo y habiendo tomado posesión del mismo cargo de Diputado Provincial Don José Franco González González, en sesión plenaria celebrada el día 31 de octubre de 2013, es necesario modificar la composición de determinados Órganos Colegiados de las Resoluciones 22/2011(11-07-11), 50/2011 (20-10-11), 15/2012 (26-03-12), 22/2012 (14-05-12), 52/2012(19-11-12) y 30/2013(01-07-13) relativas al nombramiento de representantes de la Corporación en diversos Órganos colegiados.

Por tanto, la presente Resolución actualiza los nombramientos según se indica a continuación:

1.- CONSEJO DE COMUNIDADES EXTREMEÑAS DE LA JUNTA D E EXTREMADURA.

Doña Mª Isabel Villa Naharro.

2.- COMISIÓN REGIONAL DE LUCHA CONTRA LA DROGODEPEN DENCIA DE LA JUNTA DE EXTREMADURA.

Doña. Doña Mª Isabel Villa Naharro


3.- JUNTA RECTORA DE LA INSTITUCIÓN FERIAL DE MERCA DOS DE GANADOS EN EXTREMADURA, FERIA DE MUESTRAS AGROGANAD ERA.

Vicepresidente: Don Laureano León Rodríguez.

Vocal: Don José Franco González González.

Suplente: Don Sergio Pérez Martín.

4.- COMISIÓN MIXTA DE SEGUIMIENTO DEL CONVENIO SUSC RITO CON LOS MINISTERIOS DEL INTERIOR, ADMINISTRACIONES PÚBLICAS , OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES, Y LA JUNTA DE EXTREMADURA, PARA LA EJECUCIÓN DE OBRAS EN EL ÁMBITO DEL PLAN DE EMERGEN CIA NUCLEAR DE CÁCERES.

Don José Franco González González.

5.- CONSEJO REGIONAL DE SERVICIOS SOCIALES DE EXTREMADURA.

Doña María Isabel Villa Naharro.

6.- INSTITUCIÓN FERIAL DE ZAFRA

Don José Franco González González

7.- JUNTA RECTORA DEL PARQUE NATURAL DE MONFRAGÜE D E LA JUNTA DE EXTREMADURA.

Don Samuel Fernández Macarro.

8- COMITÉ PROVINCIAL DE LA CRUZ ROJA ESPAÑOLA.


9.- COMISIÓN PARITARIA DE SEGUIMIENTO, SUPERVISIÓN Y CONTROL DEL CONVENIO SUSCRITO CON LA JUNTA DE EXTREMADURA EN MA TERIA DE SERVICIOS SOCIALES.


Doña Claudia Moreno Campón.

10.- COMISIÓN MIXTA DE SEGUIMIENTO DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN CON LA SECRETARÍA DE ESTADO DE ASUNTOS PENITENCIARI OS.


Don Carlos Bravo Gutiérrez.


11.- INSTITUCIÓN FERIAL DEL NORTE (IFENOR).


Don Carlos Javier Labrador Pulido.

12.- CONSEJOS DE SALUD DEL ÁREA DE EXTREMADURA.

Área de Cáceres: Doña María Luz Regidor Mateos.

Área de Coria: Don Pablo Luis Enciso Cavia.

Área de Plasencia: Don José Franco González González.

Área de Navalmoral: Don Rafael Mateos Yuste.

13.- COMISIÓN MIXTA PARA EL ESTUDIO Y DELIMITACIÓN DE LAS ESTRUCTURAS BÁSICAS DE SALUD.


14.- INSTITUCIÓN FERIAL DE CÁCERES (IFECA).

Junta Rectora

Vicepresidente:

Don Laureano León Rodríguez

Vocal:


Suplente Vocal:

Doña María Esther Gutiérrez Morán.

15.- CONSORCIO PARA LA GESTIÓN DEL INSTITUTO TECNOL ÓGICO AGROALIMENTARIO (ITAEX).

Junta General


16.- COMISIÓN PERMANENTE DEL CONSEJO EXTREMEÑO DE S ALUD.


Suplente: Doña María Luz Regidor Mateos.

17.- COMISIÓN ASESORA PARA LA DEFINICIÓN DE VARIABL ES DE CONJUNTO MÍNIMO BÁSICO DE DATOS AL ALTA HOSPITALARIA Y CIRUG ÍA MAYOR AMBULATORIA DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE EXTREMADURA .


18.- JUNTA RECTORA DEL ESPACIO NATURAL PROTEGIDO “R ESERVA NATURAL DE LA GARGANTA DE LOS INFIERNOS”.

Titular: Don José Franco González González.

Suplente: Don Juan Carlos Sendín Sánchez.


19.- INSTITUCIÓN FERIAL DE TRUJILLO.

Vocal Don José Franco González González.

20.- ÓRGANO COLEGIADO PARA LA CONCESIÓN DE AYUDAS P ARA LA MEJORA DE INFRAESTRUCTURAS EN FINCAS RÚSTICAS DE PROPIEDAD MUNICIPAL O COMUNAL Y DEHESAS BOYALES.

Vocal Don José Franco González González.

21.- CONSEJO DE PARTICIPACIÓN DE LA RESERVA DE LA B IOSFERA DE MONFRAGÜE.


22.- OBSERVATORIO DE CAMBIO CLIMÁTICO DE EXTREMADUR A.


23.- CONSORCIO FERIAS DE ZAFRA.

Don Laureano León Rodríguez.


24.- CONSORCIO MUSEO PÉREZ COMENDADOR-LEROUX.

Consejo Rector: Don Eduardo Villaverde Torrecilla.

Don Carlos Javier Labrador Pulido.

Don Isidro Arrojo Batuecas.

Comisión Ejecutiva:

Vicepresidente Segundo: Don Eduardo Villaverde Torrecilla.

Vocales Don Carlos Javier Labrador Pulido.

Don Isidro Arrojo Batuecas.

25.- CONSORCIO RESERVA DE LA BIOSFERA DE MONFRAGÜE.

Asamblea General:

Titular: Don Samuel Fernández Macarro

Suplentes: Don José Franco González González.

Don Juan Carlos Sendín Sánchez.

Comisión Ejecutiva:



26.- CONSORCIO PLASENCIA, TRUJILLO, PARQUE NACIONAL DE MONFRAGÜE Y BIODIVERSIDAD TERRITORIAL.

Consejo Rector: Presidente de Diputación (Laureano León Rodríguez)

Comisión Ejecutiva: Don Samuel Fernández Macarro.

27.- CONSEJO DE PARTICIPACIÓN DEL PAISAJE PROTEGIDO “MONTE VALCORCHERO”.

Don José Franco González González (titular).

Don Juan Carlos Sendín Sánchez (suplente).

28.- PATRONATO DEL “PARQUE NACIONAL DE MONFRAGÜE”.

Don Samuel Fernández Macarro (vocal titular).

Don Juan Carlos Sendín Sánchez (vocal suplente)”. (6 de noviembre de 2013).

Resolución Presidencial actualizando la delegaciones conferidas por la Presidencia. “En uso de las facultades que me confiere el artículo 63.3, 4 y 5 del Reglamento de

Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, que permite que el Presidente pueda delegar el ejercicio de determinadas atribuciones en los miembros de la Junta de Gobierno, sin perjuicio de las delegaciones especiales que, para cometidos específicos (esto comprende la dirección y gestión de asuntos determinados incluidos en las diversas Áreas), pueda realizar a favor de cualesquiera Diputados, aunque no pertenecieran a aquella Junta. Habiéndose producido la renuncia de Doña Mª del Pilar Martín Bohoyo y habiendo tomado posesión del mismo cargo de Diputado Provincial Don José Franco González González, en sesión plenaria celebrada el día 31 de octubre de 2013, es necesario modificar la Resolución Nº 29/2011, dictada el día 28 de julio de 2011, relativa a las delegaciones generales y especiales conferidas por la presidencia, por tanto:

He resuelto:

Primero: Efectuar en la Diputada Provincial que a continuación se relaciona, la siguiente delegación especial, además de la efectuada en la resolución mencionada correspondiente a la Delegación Especial en Innovación, BOP e Imprenta Provincial :

Doña Mª Isabel Villa Naharro, Delegación Especial en Asuntos Sociales, Teleasistencia y Relaciones con Colectivos Sociales.

Segundo: Determinar que la Delegación Especial, efectuada en Don Juan Carlos Sendín Sánchez, en materia de Medio Ambiente se considere encuadrada en el Área de Infraestructura y Cooperación Municipal en lugar del Área de Asistencia y Desarrollo Municipal como se hacia constar en la resolución Nº 29/2011.

En consecuencia, la presente Resolución sustituye a la mencionada de 28 de julio de 2011 y actualiza los nombramientos según se indica a continuación:

1.- Delegaciones Generales en los Diputados Provinciales que se relacionan, miembros de la Junta de Gobierno:


Generales:

Don Rafael Mateos Yuste, Área de Economía, Hacienda y Patrimonio.

Don Saturnino López Marroyo, Área de Insfraestrucutra y Cooperación Municipal.

Don Emilio José Borrega Romero, Área de Organización.

Don Juan Luis Rodríguez Campos, Área de Asistencia y Desarrollo Municipal.

Don Eduardo Villaverde Torrecilla, Área de Cultura y Política Social

2.- Delegaciones especiales en los Diputados y Diputadas Provinciales que a continuación se relacionan,:

Área de Asistencia y Desarrollo Municipal

Don Samuel Fernández Macarro, Delegación especial en Desarrollo Local y Formación.

Don Juan Carlos Sendín Sánchez, Delegación Especial en Desarrollo Rural e Instituciones Feriales.

Área de Infraestructura y Cooperación Municipal

Don Isidro Arrojo Batuecas, Delegación Especial en Industria, Parque Móvil y Agencia Extremeña de la Energía.

Don Juan Carlos Sendín Sánchez, Delegación Especial en Medio Ambiente

Área de Economía, Hacienda y Patrimonio

Don Pablo Luis Enciso Cavia, Delegación Especial en el Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Tributaria.

Área de Organización

Doña María Isabel Villa Naharro, Delegación Especial en Innovación, BOP e Imprenta Provincial.

Área de Cultura y Política Social

Don Álvaro Arias Rubio, Delegación Especial en Turismo, Juventud y Deportes.

Doña María Isabel Villa Naharro, Delegación Especial en Asuntos Sociales, Teleasistencia y Relaciones con Colectivos Sociales.

Doña María Luz Regidor Mateos, Delegación Especial en Igualdad, Cooperación Internacional y Colegio Mayor “Francisco de Sande”.” (22 de noviembre de 2013).

El Pleno queda enterado de todas las resoluciones dictadas según mención.


3º.- DAR CUENTA DEL ESCRITO DEL PORTAVOZ DEL GRUPO POPULAR SOBRE ADSCRIPCIONES CONCRETAS A COMISIONES INFORMAT IVAS DE MIEMBROS DE LA CORPORACIÓN.

De conformidad con el artículo 125.c) del R. D. 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, Don Saturnino López Marroyo, como Portavoz del Grupo Popular de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres, efectúa nueva adscripción de miembros de su grupo en la distintas Comisiones. El Pleno de la Corporación acuerda tomar conocimiento de las adscripciones efectuadas por el Portavoz del Grupo Popular a las distintas Comisiones, transcribiéndose a continuación:

COMISIÓN DE INFRAESTRUCTURAS, COOPERACIÓN MUNICIPAL E INDUSTRIA:

Presidente: Don Saturnino López Marroyo

Vicepresidente: Don Isidro Arrojo Batuecas

Vocales: Don Juan Carlos Sendín Sánchez

Doña Mª Isabel Villa Naharro

Don Samuel Fernández Macarro

Suplentes: Don José Franco González González

Doña Mª Luz Regidor Mateos

Don Pablo Luis Enciso Cavia

Don Álvaro Arias Rubio

Don Emilio José Borrega Romero

COMISIÓN DE ASISTENCIA Y DESARROLLO MUNICIPAL

Presidente: Don Juan Luis Rodríguez Campos

Vicepresidente: Don Samuel Fernández Macarro

Vocales: Don Juan Carlos Sendín Sánchez



Suplentes: Doña Mª Isabel Villa Naharro


Don Isidro Arrojo Batuecas

Don Rafael Mateos Yuste


COMISIÓN DE ORGANIZACIÓN E INNOVACIÓN

Presidente: Don Emilio José Borrega Romero

Vicepresidente: Doña Mª Isabel Villa Naharro

Vocales: Don Pablo Luis Enciso Cavia




Suplentes: Don Isidro Arrojo Batuecas

Don Juan Carlos Sendín Sánchez


Don Saturnino López Marroyo


COMISIÓN DE HACIENDA ECONOMÍA Y PATRIMONIO

Presidente: Don Rafael Mateos Yuste

Vicepresidente: Don Pablo Luis Enciso Cavia

Vocales: Doña Mª Isabel Villa Naharro



Suplentes: Don José Franco González González



Don Juan Luis Rodríguez Campos

Don Saturnino López Marroyo

COMISIÓN DE COMPRAS Y SUMINISTROS

Presidente: Don Rafael Mateos Yuste

Vicepresidente: Don Pablo Luis Enciso Cavia

Vocales: Don Isidro Arrojo Batuecas



Suplentes: Doña Mª Luz Regidor Mateos




Don Eduardo Villaverde Torrecilla


COMISIÓN DE CULTURA Y POLÍTICAS SOCIALES

Presidente: Don Eduardo Villaverde Torrecilla

Vicepresidente: Don Álvaro Arias Rubio

Vocales: Doña Mª Luz Regidor Mateos



Suplentes: Don Isidro Arrojo Batuecas




Don Emilio José Borrega Romero

COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS

Vocales: Don Rafael Mateos Yuste





Suplentes: Don Samuel Fernández Macarro





4º.- INFORME SOBRE ESTADO DE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA A TREINTA DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.

La Corporación, previo dictamen de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Patrimonio en reunión de veinticinco de noviembre de dos mil trece, se da por enterada del siguiente INFORME, que emite la Sra. Interventora sobre el estado de ejecución presupuestaria a 30 de septiembre de 2013 y proyección a 31 de diciembre:

“Primero.-OBJETIVO Y ALCANCE

El presente documento se eleva al Pleno de la Corporación Provincial, para dación de cuenta de los estados presupuestarios y contables a 30 de Septiembre de 2013 y proyecciones (sobre estimaciones razonables), a 31 de diciembre de 2013, que permitirán para ambos momentos de tiempo:

- Analizar el grado de ejecución presupuestaria

- Comprobar el cumplimiento de objetivo de estabilidad, y

- Verificar el cumplimiento de la regla de gasto.


Con carácter complementario, se informa además, de la situación de la deuda viva y existencias de Tesorería.

Todo ello, con el fin de obtener la información necesaria, para una adecuada valoración general de la situación económico-financiera de la Diputación.

En el mismo sentido, la Orden HAP/2105/2012, de 1 de octubre, por la que se desarrollan las obligaciones de suministro de información previstas en la Ley Orgánica 2/2012 (LOEPSF), de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, establece la obligaciones trimestrales de suministro de información por las Entidades Locales (art. 16), que deberá efectuarse por medios electrónicos a través del sistema que el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas (MINHAP) habilite al efecto (art. 5.1).

Segundo.- DOCUMENTACIÓN QUE SE ACOMPAÑA

Como establecen los formularios facilitados por el MHAP, de cada una de las entidades que integran la Diputación, se ha remitido la siguiente documentación:

- Actualización del presupuesto en ejecución para el ejercicio 2013 o, en su caso, del prorrogado hasta la aprobación del Presupuesto y detalle de ejecución al final del trimestre vencido.

- Situación del remanente de Tesorería.

- Calendario y presupuesto de Tesorería.

- Datos de ejecución de dotación de plantillas y efectivos (Información requerida por aplicación de lo dispuesto en artículo 16.9 de la Orden).

- Información que permita relacionar el saldo resultante de ingresos/ gastos con la capacidad o necesidad de financiación, de acuerdo con el Sistema Europeo de Cuentas (ajustes SEC).

- Información complementaria para análisis de Regla del Gasto y estabilidad presupuestaria.

Tercero.- RESUMEN DE LA INFORMACIÓN

A) Ejecución presupuestaria a 30 de septiembre de 2013 ( en porcentajes)

Presupuesto de gastos*

DIPUTACIÓN O.A.

RECAUDACIÓN SOCIEDAD

AGROPECUARIA

CONSORCIO SERVICIOS

MEDIOAMBIENTALES

CONSORCIO FERIA GANADOS TRUJILLO

( FEREX)

37,33% 50,57% 71,80% 58,02% 66,86%

Presupuesto de ingresos*

DIPUTACIÓN O.A.

RECAUDACIÓN SOCIEDAD

AGROPECUARIA

CONSORCIO SERVICIOS

MEDIOAMBIENTALES


( FEREX)

46,97% 26,09% 46,87% 53,62% 56,41%

* (Desglosado por Organismos y a nivel de capítulo en el Anexo I)


B) Detalle de las operaciones de crédito vivas a 30 de Septiembre de 2013

Con entidades financieras:

1. Préstamos 37.741.701,99 €

2. Leasing Diputación: 211.502,49€

3. Leasing SEPEI: 1.374.383,33€

4. Saldo por devolución de las liquidaciones negativas de participación en Tributos del Estado 2008 y 2009 : 29.463.809,40€.

Total deuda viva: 68.791.397,21€

C) Existencia en caja y bancos a 30.09.2013

DIPUTACIÓN O.A. RECAUDACIÓN SOCIEDAD

AGROPECUARIA

CONSORCIO SERVICIOS

MEDIOAMBIENTALES


(FEREX)

95656696,4 64058927,39 81428,97 88488,93 38054,69

D) Número de Efectivos Personal a 30.09-2013

DIPUTACIÓN O.A. RECAUDACIÓN SOCIEDAD AGROPECUARIA

CONSORCIO SERVICIOS

MEDIOAMBIENTALES


(FEREX)

1004 89 9 1 43

E) Evaluación de los objetivos de Estabilidad presupuestaria

De la información contenida en los formularios F.3.2 y F.3.3 se constata una capacidad de financiación, respecto del cumplimiento de la estabilidad presupuestaria y cumplimiento del límite de la regla de gasto.

Objetivo estabilidad. Capacidad de financiación de 46.608.096,04 €.

Límite Regla de gasto: 83.525.877,84 €.

Con fecha 30 de octubre, se ha dado cumplimiento a la obligación referida, mediante la remisión telemática de dicha información.

Lo que se traslada al Pleno de la Corporación, a los efectos previstos en la Ley”.

Los Sres. Diputados quedan enterados.

5º.- PROPUESTA DE ESCUDO DE LA EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CÁCERES.

Visto el expediente tramitado para la adopción del escudo provincial en el que constan los antecedentes del mismo; Anteproyecto; Informe Técnico; Propuesta de símbolo acompañada de Informe de profesional-experto; e Informe- Propuesta de Secretaría.

Resultando que careciendo esta Corporación de su privativo Escudo de Armas que le distinga de cualquier otra Corporación local, y estimando de notable interés para la provincia el disponer de este símbolo, la Presidencia ha solicitado el informe de un profesional experto en la materia; en su virtud, ha sido emitido proponiendo como el más adecuado el que contiene los


blasones de los municipios que tradicionalmente se han considerado, y se consideran, como cabeceras de las comarcas naturales que forman esta Provincia.

Considerando la aplicación del los Artículos 5, 7 y 9, así como el resto del articulado del Decreto 309/2007, de 15 de octubre, por el que se regula el procedimiento de rehabilitación, modificación o adopción de escudos, banderas y otros símbolos de las Entidades Locales de Extremadura.

La Corporación de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Cultura y Política Social previo acuerda:

PRIMERO.- Iniciar de oficio el procedimiento de adopción del escudo provincial, al amparo de lo establecido por el artículo 5.1 del Decreto 309/2007.

SEGUNDO.- Aprobar inicialmente el expediente que contiene, además de los antecedentes, los siguientes documentos:

- Memoria histórico-heráldica para la adopción del escudo provincial, redactada por D. Abelardo Muñoz Sánchez, diplomado en Ciencias Heráldicas.

- Propuesta de símbolo o escudo, tal y como aparece en el diseño unido al citado expediente, y cuyo blasonamiento es así:

“Escudo cuartelado en cruz y entado en punta.

Primero, de plata, una torre de su color natural, mazonada de sable y aclarada de gules, acostada de un castaño de sinople a la diestra y de un pino de lo mismo a la siniestra. Todo ello terrazado de sinople. Que es Plasencia.

Segundo, de gules, un león de oro, coronado de lo mismo. Bordura de azur, cargada de ochos castillos de oro, abiertos, puestos tres en jefe, dos en los flancos, y tres en la punta. Que es Coria.

Tercero, de azur, un árbol moral, de oro, frutado de púrpura, adiestrado de una campana de plata, y siniestrado de una trompa de lo mismo, al pie del tronco. Que es Navalmoral de la Mata.

Cuarto, de plata, una cruz flordelisada de sinople. Orden Militar de Alcántara.

En punta, de plata, la Virgen María con el Niño Jesús en brazos, orlados de un resplandor de oro perfilado de sable, sobre una muralla almenada de gules y mazonada de sable, y acostada de dos torres de lo mismo. Que es Trujillo.

Sobre el todo. Escusón, Castilla, partido de León. Que es Cáceres.

Al timbre, corona real de España.”

TERCERO.- Someter este acuerdo a información pública por plazo de veinte días, mediante anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia, en el Diario Oficial de Extremadura y en el tablón de edictos del Palacio Provincial, de conformidad con lo ordenado por el artículo 7 del Decreto antes citado.

CUARTO.- Remitir, con carácter previo a la adopción del acuerdo definitivo de aprobación de este símbolo, el expediente administrativo a la Consejería competente en materia de Administración Local de la Junta de Extremadura, que emitirá informe preceptivo de legalidad en


el plazo de dos meses. De no emitirse el informe en el plazo señalado, se entenderá salvaguardado el trámite, y se podrán proseguir las actuaciones.

Sometido a votación el acuerdo se adopta por mayoría con el voto a favor de los catorce diputados del grupo popular y el voto en contra de los once diputados del grupo socialista-PSOE.

INTERVENCIONES PREVIAS A LA ADOPCIÓN DEL ACUERDO.

El Sr. Villaverde Torrecilla, diputado del grupo popular y delegado del área de cultura, explica que en este punto del orden del día se ha traído, para su aprobación inicial, una propuesta de escudo que represente a la Diputación, pues, a día de hoy, esta Institución carece oficialmente de escudo aprobado. Hasta ahora se han venido utilizando distintos emblemas sin la existencia de un criterio unificado, lo que conlleva la necesidad de dotar a la Diputación de un escudo que presida los actos y celebraciones oficiales y sea usado en el sello que se estampe en los documentos oficiales que se expidan. Informa que desde el uno de noviembre de 1835, fecha en la que se constituyó esta Institución, se han venido utilizando distintos escudos sin que exista ningún acuerdo para la adopción de escudo propio. Menciona los distintos escudos utilizados a lo largo de todo este tiempo. Para dotar a esta Institución de uno propio indica que se ha encargado a un profesional experto en la materia que, tras los estudios necesarios, emita un informe que argumente el significado de la propuesta que realice. Dice que el encargo ha recaído en Don Abelardo Muñoz Sánchez, que presenta la propuesta de incluir en el escudo provincial los blasones de los municipios que, tradicionalmente, se han considerado como cabeceras en las comarcas naturales de nuestra provincia: Cáceres, Plasencia, Trujillo, Coria y Navalmoral de la Mata, así como la cruz de la Orden de Alcántara por la especial relevancia que tuvo en la provincia. Añade que irá timbrado con la Corona Real , propia de la Casa Real española desde el reinado de Felipe V, porque las diputaciones fueron creadas en el siglo XIX bajo el reinado de la Dinastía Borbónica, y porque la Provincia de Cáceres es parte integrante del Reino de España. En consecuencia el escudo iría blasonado tal y como se indica en el dictamen. Reitera que con esta propuesta lo único que pretenden es dotar a esta Institución de una Enseña Heráldica Provincial que sea emblema de su peculiaridad y singularidad, y que sirva para presidir los actos oficiales y como sello a estampar en la documentación que se expida. Por todo ello , pide al grupo socialista-PSOE que reconsidere la postura adoptada en la comisión de cultura, puesto que los argumentos que dieron, para no votar a favor de este escudo, no eran técnicos con respecto al trabajo presentado, sino más bien relativos al desconocimiento del coste económico que podría conllevar la adopción del mismo. Informa que el presupuesto que se ha dado es de novecientos euros, por lo que considera que esta cantidad es poco significativa para lo que puede suponer contar con un escudo que represente a toda la Provincia. Por otro lado, dice que la estampación del escudo en los documentos oficiales se haría de forma progresiva, una vez agotados los que tienen el escudo utilizado hasta ahora, por lo que no se generaría ningún gasto extraordinario. Entiende que si cada Ayuntamiento cuenta con su escudo, la Diputación que se considera como el Ayuntamiento de los Ayuntamientos debe tener un escudo que representa a todos a nivel provincial.

La Sra. Gómez Blázquez, diputada del grupo socialista-PSOE, anuncia que, lamentablemente, el sentido de voto de su grupo va a cambiar de la abstención, mantenida en la comisión, a votar en contra. Explica que no se les ha aclarado, con precisión, el coste económico que va a tener la adopción del escudo sólo les han informado del importe del estudio. Desconocen el importe de estampar el escudo en todos los documentos oficiales, estandartes, etc. Además recuerda que no sólo fueron cuestiones económicas las que se plantearon en la comisión, también fueron técnicas valorativas, en el sentido de que al contar con un único informe, que a su entender no contempla todas las sensibilidades provinciales, sin menosprecio del trabajo que haya podido realizar el técnico experto, no han podido valorar otras posibilidades que, a lo mejor, incluyeran esas distintas sensibilidades. Tampoco se ha dado a su grupo la posibilidad de aportar ideas para


la adopción del símbolo que se propone para esta Institución. Consideran que hay prioridades más importantes, que precisan más atención, por lo que, en estos momentos, es innecesario que se plantee esta cuestión, máxime cuanto tenemos otros símbolos, como el logotipo de la Institución Provincial reconocido por todos los ciudadanos de la Provincia. Termina, reiterando el voto de su grupo en contra de esta propuesta.

El Sr. Villaverde Torrecilla lamenta el cambio de sentido del voto del grupo socialista. Cree que es un día triste para al Institución Provincial por el hecho de el grupo socialista no se sume a una propuesta que es meramente técnica , sin ninguna connotación política. Se trata de reflejar lo que puede ser la singularidad de lo que nos representa a nivel provincial. Le parece lamentable que alegando motivos económicos se argumente el sentido del voto, porque realmente el coste económico es mínimo por lo que no repercute negativamente en esta propuesta. Considera que si el equipo de gobierno puede presumir de algo es de llevar a cabo un recorte económico eficiente, y echarles en cara que se puede hacer un derroche en algo que supone una inversión de novecientos euros, sin coste alguno en el cambio de papel y demás logotipos, ya que se va a hacer de manera gradual, le parece un argumento de poco peso. Aclara que el estudio se ha encargado a una persona con un “currículum” importante, que ha realizado el estudio del 90% de los escudos de la Provincia. Recalca que cuando se intenta hacer un trabajo que puede pasar a la posteridad, se hace con la mejor intención posible y contando con el mejor profesional. Su coste económico no es nada comparado con lo que puede ser su repercusión institucional. Le hubiera gustado que el grupo socialista hubiera presentado alguna alternativa al estudio presentado, en la que indicaran las cuestiones que hubieran considerados necesarias contemplar. Termina afirmando que no se refleja ningún interés político en esta propuesta que , a su entender, recoge todas las sensibilidades que puede haber en nuestra provincia.

La Sra. Gómez Blázquez responde que tanto en este tema, como en otras cuestiones, existen dos posturas o dos maneras de hacer las cosas totalmente diferente. El grupo popular considera que este asunto es prioritario y el grupo socialista no ve prioridad en este tema. El primero entiende que no es importante el coste económico que conlleva, cosa que, insiste, no se les ha clarificado totalmente, sin embargo el grupo socialista sí considera importante conocer el importe total del mismo. Además el grupo popular no ha creído necesario el consenso, ni contemplar las aportaciones que el grupo socialista podría haber planteado a esta modificación de escudo. Asegura que no se han tenido en cuenta sus intereses y creen que no está representada toda la provincia. Por todo ello su voto será en contra.

El Sr. Villaverde Torrecilla dice que le resulta curioso que se argumente el criterio económico, a él le hubiera gustado que cuando se adoptó la “garra” o el otro símbolo, gobernando el partido socialista, se hubiera tenido también en cuenta, pero parece ser que era un tiempo en el que se podía derrochar alegremente. Recalca que no se ha seguido ningún criterio político, han presentado un criterio de un profesional, es puramente técnico. Han considerado que se trata de un trabajo sumamente serio y lo han sometido a este pleno para su debate. Se trata de aprobar un escudo que represente a la Diputación, independientemente de quién esté gobernando en ella.

6º.- RATIFICACIÓN DEL NUEVO ACUERDO-CONVENIO POR EL QUE SE REGULAN LAS RELACIONES ENTRE EL PERSONAL DE LA EXCM A. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CÁCERES Y LA CORPORACIÓN PROVINCIAL.


Examinado el expediente del nuevo Acuerdo-Convenio Colectivo por el que se regulan las relaciones entre el personal y la Corporación Provincial, suscrito el 13 de noviembre de 2013 por los representantes de la Administración y de los Sindicatos representativos.

Visto el informe de la Dirección del Área de Recursos Humanos, de fecha 18 de noviembre de 2013.

De conformidad con lo establecido en el artículo 38.3 de la Ley 7/2007, de 12 de abril.

La Corporación de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Organización e Innovación acuerda

Aprobar el Acuerdo-Convenio Colectivo por el que se regulan las relaciones entre el personal y la Corporación Provincial.

Sometido a votación el acuerdo se adopta por unanimidad.


El Sr. Borrega Romero, Vicepresidente Tercero y delegado del área de organización, explica que este nuevo Acuerdo-Convenio viene a sustituir al vigente actualmente que data del año 2003. Recuerda que desde el 2006 el acuerdo actual se ha venido prorrogando, en el 2009, después de dos años de negociaciones entre el anterior equipo de gobierno y los representantes sindicales, éstas se rompen . En mayo de 2013 el actual equipo de gobierno y los sindicatos se han sentado a negociar con el firme propósito de lograr un acuerdo-convenio que sea actual con los tiempos que corren. Indica que no se pudo, por parte del actual gobierno, constituir antes la mesa general de empleados públicos encargada de la negociación, porque se estaba resolviendo en vía judicial la composición de la misma. Informa que desde el 29 de mayo del presente año hasta el 13 de noviembre se han celebrado 21 sesiones de trabajo, con casi setenta horas de intenso debate, además de las horas invertidas en elaborar, corregir, repasar, modificar y mejorar el texto, por parte de los secretarios de actas y de los sindicatos. Aprovecha para felicitar a la funcionaria Doña Felisa Ciborro por el esfuerzo realizado, teniendo que suspender sus vacaciones para tener al día las actas de las 21 sesiones celebradas. Extiende la felicitación al director del área de organización y del adjunto a la misma destacando el trabajo realizado para que este acuerdo-convenio llegase a buen fin. Aclara que las bases de la negociación han sido, esencialmente tres: la racionalización del gasto, la corresponsabilidad de los trabajadores con las ayudas sociales y la flexibilidad de la Diputación para adoptar normativas que beneficien siempre al trabajador de la misma. Señala, como punto a destacar del nuevo acuerdo-convenio, que a partir del próximo uno de enero se beneficiarán del mismo todos los trabajadores que vienen desempeñando su trabajo en los proyectos europeos, algo que hasta la fecha no ocurría. Además los procesos selectivos serán más transparentes porque se incorporarán a todas las pruebas que se realicen observadores sindicales. La partida destinada a formación, congelada desde el año 2002, va a experimentar un aumento de un 5%. Aparte de las ayudas sociales que ya existen (este apartado es el que ha originado más debate ) se crean otras nuevas encaminadas a familias que tengan hijos con discapacidad, también se establecen ayudas excepcionales para familias en situaciones extremas previa reunión de una comisión de valoración constituida por miembros de la corporación y de los sindicatos. Las horas extraordinarias serán compensadas en tiempo de descanso, excepto en el SEPEI que por su peculiaridad serán remuneradas económicamente. Manifiesta que el nuevo Acuerdo-Convenio entrará en vigor el día uno de enero, con una duración de dos años y prorrogable por un año más. Para terminar destaca que ha sido firmado por todos los sindicatos y que todas las partes implicadas han tenido que poner mucha disposición y voluntad en esta negociación. Es un convenio consecuente con los tiempos actuales y como dijo el Sr. Presidente en su discurso de investidura “es un momento de políticos y políticas valientes” y , entiende, que este acuerdo-convenio es un ejemplo de ello. No se podía estar mirando durante más tiempo para otro lado y


dejar pasar el tiempo sin dar un amparo legal a los trabajadores y este acuerdo -convenio además de actual y moderno viene a paliar mucha de la normativa que se ha venido aplicando durante estos diez años. Agradece expresamente al GID, CSIF, TECAE, UGT, CC OO y USO su trabajo y disposición durante todo este periodo. Recalca que este no es el Acuerdo-Convenio de los sindicatos ni del equipo de gobierno sino que lo es de la Diputación de Cáceres y de todos los trabajadores.

El Sr. Labrador Pulido, diputado del grupo socialista-PSOE, en primer lugar anuncia el cambio de sentido de voto de su grupo pasando de la abstención, manifestada en la comisión de organización, a votar a favor pues su grupo va a ser respetuoso, como siempre lo ha sido, con la decisión que en este caso han tomado los representantes de los trabajadores, los representantes sindicales que conforman la mesa. Indica que podrían decir mucho acerca de si les gusta o no este convenio, pero entienden que a quienes les tiene que gustar, sin duda, es a los trabajadores y a sus representantes. Consideran que la entrada en vigor de este convenio tendrá mejoras en algunas cuestiones pero en otras, esencialmente las sociales, no es así. Desde su punto de vista el anterior convenio era bastante mejor que el que se aprueba ahora. Pero, insiste, comparten plenamente la decisión que han tomado los sindicatos representantes de los trabajadores y por ello van a votar a favor.

El Sr. Borrega Romero agradece el cambio de sentido del voto del grupo socialista-PSOE. En relación con las ayudas sociales dice que lo que este equipo de gobierno ha pretendido siempre, y mejora el texto del convenio, es la corresponsabilidad entre los trabajadores y las ayudas que la Diputación pueda prestar, pues entienden que no puede haber ayudas sociales sin límite, había que establecer uno y poner coto a los posibles abusos que se hubieran podido producir. Considera que se ha avanzado mucho, pues las ayudas sociales no sólo siguen siendo las mismas sino que se han creado otras nuevas, además bajo la corresponsabilidad de los trabajadores, lo que hará que la ayuda social sea más eficaz para todos.

El Sr. Labrador Pulido interviene de nuevo para aclarar que cuando se refieren a ayudas también lo hacen a derechos sociales. Es decir, se están refiriendo no solamente al hecho de que se tenga un ahorro ostensible en esas prestaciones sociales que, insiste, ha aceptado la parte sindical, sino que están hablando también de derechos: pérdidas de días de libre disposición que se tenían, pérdidas de horas por determinadas cuestiones, etc. que en el anterior convenio existían y en el actual no. Estas cuestiones, desde su punto de vista, no son económicas. Admite que las económicas podrían compartirlas y hacer sus propias reflexiones, pero sobre las otras cuestiones están totalmente en desacuerdo con el planteamiento que aparece en el texto del nuevo convenio.

El Sr. Presidente cede, de nuevo, la palabra al Sr. Borrega Romero para cerrar el debate.

El Sr. Borrega Romero reconoce que hay muchas cuestiones que aparecían en al anterior convenio y no lo harán en el que entre en vigor a partir del uno de enero próximo. Pero entiende que a lo que se ha referido principalmente el Sr. Labrador Pulido es a normativa estatal que no nos queda más remedio que aplicar, pues hay un compromiso certero y escrito por el cual todo lo que beneficia a los trabajadores que sea de normativa autonómica se aplicará en la Diputación. Por tanto no podemos ir contra la norma y tener más días festivos que lo que nos permita la misma, por eso se ha tenido que adaptar toda la normativa del estatuto básico del empleado público a los tiempos actuales. Dice que las ayudas sociales no se ven mermadas, su debate ha sido muy profundo, y no sólo se mantienen sino que además se amplían, y señala que puede que seguramente este sea el mejor Acuerdo-Convenio que ningún trabajador de ninguna


administración cercana a la Diputación pueda tener. Pone el ejemplo del Ayuntamiento del Sr. Labrador Pulido, en el que las ayudas sociales se pagan cada tres años y por cuantía máxima de cien euros, por ejemplo, por gafas. También incluye ayudas para algún proceso judicial, sin embargo el asesor judicial del Ayuntamiento es la Diputación, por tanto las ayudas sociales que concede son bastante limitadas. Le invita a que a partir de ahora todos los convenios que puedan tener se acerquen lo más posible al de la Diputación. No le parece correcto que se critique aquí una cuestión que luego en los ayuntamientos no son capaces de poner en marcha.

El Sr. Labrador Pulido pide de nuevo poder intervenir

El Sr. Presidente le indica que concedió la palabra al Sr. Borrega Romero para cerrar el debate y éste se ha cerrado pues ha habido tiempo suficiente para hablar sobre este asunto.

7º.- SOLICITUD DE COMPATIBILIDAD DE UN FUNCIONARIO INTERINO, PARA EL DESEMPEÑO DE SEGUNDA ACTIVIDAD EN EL SECTOR PÚBLICO.

Examinado el escrito presentado por el Ingeniero Técnico de Obras Públicas, D. José D. Pastor Valle, D.N.I. 28.961.196X, funcionario interino, en petición de que se le reconozca la compatibilidad de su actividad pública al servicio de esta Corporación con el desempeño de una segunda actividad como Profesor Asociado a tiempo parcial de la Universidad Católica San Antonio de Murcia, del curso de Adaptación al Grado de Ingeniería Civil, que en modalidad semi-presidencial se va a celebrar en la ciudad de Cáceres.

Acreditado en el expediente la compatibilidad de jornada y horario de trabajo de los dos puestos de trabajo.

Teniendo en cuenta el artículo 4 de la Ley 53/84, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas, que dispone: “Podrá autorizarse la compatibilidad, cumplidas las restantes exigencias de esta ley, para el desempeño de un puesto de trabajo en la esfera docente como Profesor universitario asociado en régimen de dedicación no superior a la de tiempo parcial y con duración determinada”.

De conformidad con el Dictamen de la Comisión de Organización e Innovación.

Visto el informe de la Dirección del Área de Recursos Humanos, la Corporación acuerda el reconocimiento de la compatibilidad solicitada, toda vez que efectuada la oportuna comprobación se advierte que se cumplen los requisitos necesarios para su autorización, en los términos previstos en el artículo 7 de la Ley 53/84 a saber: “que la cantidad total percibida por ambos puestos o actividades no supere la remuneración prevista en los Presupuestos Generales del Estado para el cargo de Director General, ni supere la correspondiente al principal, estimada en régimen de dedicación ordinaria, incrementada en un 35%, para los funcionarios del grupo B (actual Subgrupo A2) o personal de nivel equivalente.”

La autorización otorgada quedará automáticamente sin efecto en caso de cambio de puesto en el sector público, y tendrá únicamente validez en tanto se mantengan las condiciones que la han hecho posible y mientras no cambien las circunstancias de la actual concesión. Conforme dispone el apartado 2 del artículo 7 de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, los servicios prestados en el segundo puesto o actividad no se computarán a efectos de trienios ni de derechos pasivos, y las pagas extraordinarias sólo podrán percibirse por uno de los puestos.

El presente acuerdo es definitivo en vía administrativa y frente al mismo cabe interponer, en el plazo de dos meses a partir de la recepción de su comunicación, recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de la ciudad de Cáceres o, con carácter potestativo, en los términos comprendidos en el artículo 116 de la Ley 30/92, de 26 de


noviembre, recurso de reposición ante esta Corporación, en el plazo de un mes a partir de su notificación; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que se estime oportuno.


8º.- MODIFICACIÓN DEL ACUERDO PLENARIO DEL 18 DE DI CIEMBRE DE 2012 RELATIVO A LOS CONVENIOS DE COLABORACIÓN ENTRE LA EXCMA. DIPUTACIÓN Y LOS EXCMOS. AYUNTAMIENTOS DE CÁ CERES Y PLASENCIA PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE PREVEN CIÓN, EXTINCIÓN DE INCENDIOS Y SALVAMENTO EN SUS RESPECTI VOS TÉRMINOS MUNICIPALES.

Resultando que como consecuencia de la disolución del Consorcio Sepei Provincia de Cáceres y la asunción de la prestación del servicio de prevención y extinción de incendios en la provincia por parte de la Diputación de Cáceres; mediante Acuerdo plenario de 18 de Diciembre de 2012 se aprobaron los convenios de colaboración con los Ayuntamientos de Cáceres y Plasencia a través de los cuales la Diputación Provincial presta el aludido servicio en los respectivos términos municipales de Cáceres y de Plasencia, diciendo textualmente tal Acuerdo de 18 de Diciembre de 2012 que “ Se aprueban los CONVENIOS DE COLABORACIÓN ENTRE LA EXCMA. DIPUTACIÓN DE CÁCERES Y LOS EXCMOS. AYUNTAMIENTOS DE CÁCERES Y PLASENCIA PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE PREVENCIÓN Y EXTINCIÓN DE INCENDIOS Y SALVAMENTO EN SUS RESPECTIVOS TÉRMINOS MUNICIPALES, por lo cual se autoriza a la Presidencia de la Corporación para la suscripción de dichos Convenios con los Ayuntamientos de Cáceres y de Plasencia, en los que se materializa la financiación de éstos, de la parte que les corresponde aportar por la prestación del servicio que va a efectuar la Diputación Provincial de Cáceres”; y habiendo sido suscritos tales convenios el 28 de febrero de 2013, fecha de efectiva disolución jurídica del Consorcio Sepei Provincia de Cáceres y asunción por la Diputación Provincial de la prestación del servicio de prevención y extinción de incendios mediante Acuerdo plenario de 28 de Febrero de 2013, que ratificó la integración de la estructura del Consorcio, sus fines y su medios en ésta.

Resultando que los convenios suscritos requieren que la gestión, dirección y régimen del servicio (cláusula segunda); financiación y consignación de abonos (cláusulas tercera y cuarta); requerimientos, comunicaciones y anexos ( cláusula quinta); convocatoria de comisión de seguimiento ( cláusula octava); denuncias o resoluciones unilaterales ( cláusula novena); prórrogas de vigencia (cláusula séptima); y en general actos y trámites; necesarios para la gestión, coordinación y seguimiento de los convenios; se realicen a través de un mecanismo que propicie la agilidad y eficacia; sin determinar concretamente el Acuerdo Plenario de 18 de Diciembre de 2012 cómo ha de ser tal mecanismo de funcionamiento de actos y trámites relacionados con los convenios, limitándose a habilitar al Presidente de la Corporación Provincial únicamente para la firma de los convenios.

Considerando que la mayor agilidad en la gestión, coordinación y seguimiento de los convenios puede alcanzarse facultando a la Presidencia de la Corporación para dictar los oportunos actos y ordenar los trámites necesarios que en relación con los convenios de colaboración de referencia tengan por objeto la gestión, dirección y régimen del servicio en el marco de la relación interadministrativa de colaboración; la financiación y consignación de


abonos; requerimientos; comunicaciones ; anexos; convocatorias; denuncias; resoluciones ; prórrogas de vigencia; y actos y trámites; necesarios para el correcto y ágil funcionamiento de la gestión, coordinación y seguimiento del respectivo convenio; procede modificar el punto segundo del Acuerdo de Pleno de 18 de Diciembre de 2012 añadiendo que “ Se faculta al Presidente de la Corporación para dictar actos y ordenar trámites relativos a la gestión, dirección y régimen del servicio en el marco de la relación interadministrativa de colaboración; financiación; consignación de abonos; requerimientos; comunicaciones; anexos; convocatorias; denuncias o resoluciones unilaterales o de mutuo acuerdo; prórrogas de vigencia; y en general actos y trámites de cualquier naturaleza; relacionados con la gestión, coordinación y seguimiento de los convenios de colaboración suscritos con los Ayuntamientos de Cáceres y de Plasencia para la prestación del servicio provincial de prevención y extinción de incendios en sus respectivos términos municipales”.

De conformidad con los antecedentes reseñados, vista la propuesta del Jefe del Servicio de Prevención y Extinción de Incendios con el Vº. Bº del Sr. Diputado del Área de Organización e Innovación, y teniendo en cuenta el Dictamen de la Comisión de Organización el Pleno de la Corporación Acuerda:

Primero.- Modificar el Acuerdo Plenario de 18 de Diciembre de 2012 añadiendo al punto segundo:

“Se faculta al Presidente de la Corporación para dictar actos y ordenar trámites relativos a la gestión, dirección y régimen del servicio en el marco de la relación interadministrativa de colaboración; financiación; consignación de abonos; requerimientos; comunicaciones; anexos; convocatorias; denuncias o resoluciones unilaterales o de mutuo acuerdo; prórrogas de vigencia; y en general actos y trámites de cualquier naturaleza; relacionados con la gestión, coordinación y seguimiento de los convenios de colaboración suscritos con los Ayuntamientos de Cáceres y de Plasencia para la prestación del servicio provincial de prevención y extinción de incendios en sus respectivos términos municipales”

Segundo.- Facultar al Sr. Presidente para cuantos actos y trámites sean necesarios para llevar a cabo la modificación acordada.

A los efectos de lo dispuesto en el artículo de la Ley 30/1.992, de 26 de noviembre, se hace constar que el presente Acuerdo es definitivo en vía administrativa y frente al mismo puede interponerse, en el plazo de dos meses a partir de su recepción, Recurso Contencioso-Administrativo ante la Sala correspondiente del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, o, con carácter potestativo, Recurso de Reposición ante este órgano, en el plazo de un mes a partir de su notificación; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que se estime procedente.



El Sr. Borrega Romero recuerda que el 18 de diciembre, cuando se firmaron los convenios de colaboración entre la Diputación y los Ayuntamientos de Cáceres y Plasencia para la prestación del servicio de prevención y extinción de incendios, no se facultaba al Sr. Presidente para todos los trámites necesarios para la operatividad del servicio, ahora con este acuerdo se le faculta para ello. Consideran que es necesario facultarle, como dice el informe del expediente, para dictar todos los actos y ordenar todos los trámites relativos a la gestión, dirección y régimen de servicio en el marco de la relación interadministrativa de colaboración entre las distintas administraciones. Todo lo que el Sr. Presidente a partir de ahora, tal y como se viene haciendo con


el resto de convenios suscritos por la Diputación, firme se hará público y se realizará a través de una Resolución. Recalca que todo lo que se vaya a hacer será público , gozará de total transparencia y, además, se conseguirá mayor operatividad.

El Sr. Labrador Pulido manifiesta el cambio de sentido de voto de su grupo, pasando de la abstención, mantenida en la comisión de organización, a votar en contra. Justifica el voto , fundamentalmente, porque se trata de un convenio a través del cual la Diputación presta a dos ayuntamientos un servicio que es de obligado cumplimiento por parte de ellos. Además consideran que el órgano que tiene que tomar decisiones sobre la prestación de dicho servicio, con todos los respetos, no es el Sr. Presidente sino el Pleno. Entienden que las cuestiones que afecten a estos convenios se deberían traer al pleno como conocedor y tomador de decisiones y no ser sólo competencia de la presidencia, de ahí su voto en contra.

El Sr. Borrega Romero aclara que hay un acuerdo firmado entre los Ayuntamientos de Cáceres y Plasencia y esta Diputación dónde se establece que cualquier modificación sustancial de los convenios debe someterse al órgano plenario. No obstante esto no impide, tal y como recoge el informe que acompaña al expediente, que para que las firmas del día a día o los cambios que no sean sustanciales se puedan hacer con mayor agilidad, se faculte al Presidente para ello. Pone un ejemplo: si todos los años se tiene que cambiar la cantidad económica por prestación de servicio en función de unos criterios técnicos variables, no sería adecuado traer todos los años al pleno unos convenios que se van a repetir a lo largo de los años porque la prestación del servicio va ser la misma, sólo variaría el punto de la cantidad a aportar. Esa variación se realizará a través de una Resolución Presidencial que se hará pública y a la que todas las personas tendrán acceso.

El Sr. Labrador Pulido responde que no se ha referido a la cuestión del ejemplo expuesto por el Sr. Borrega Romero. Además en el propio texto de los convenios en ningún momento se hace referencia a una cantidad económica cuantificada, vienen unos supuestos sobre los cuales se calcula. Por tanto, según los propios convenios, si se tuviera que producir un cambio en la cantidad no sería necesario traerlo de nuevo al pleno, pues siempre se calcula en función de unas variables ya establecidas en los mismos. Aclara que él aludía a otras cuestiones perfectamente recogidas en los textos de los convenios aprobados y sobre las que no se han adoptado las diligencias oportunas en el tiempo debido. Se centra en dos apartados: las bases 4 y 5 que hacen mención a la consignación y los abonos, algo que se tenía que haber exigido en tiempo y forma pues están perfectamente plasmados en los documentos. Dice que la trasparencia la da la objetividad de lo que se conoce y a día de hoy tienen conocimiento de que el Sr. Presidente ha formulado resoluciones en octubre de 2013 referentes al requerimiento de pago a los dos ayuntamientos, cuando en el texto de los convenios se refleja que el requerimiento se debería haber hecho bastantes meses antes. Esta establecido, prosigue diciendo, que las cantidades que sean obligatorias de pago por parte de los dos ayuntamientos se harán en dos plazos semestrales, en enero y julio, y transcurridos tres meses de cada semestre natural sin que los ayuntamientos hayan atendido al abono de la cantidad correspondiente a dicho periodo la Diputación requerirá expresamente el pago a los ayuntamientos. En el plazo de un mes desde el requerimiento los ayuntamientos deberían proceder al abono de lo adeudado. En caso contrario se autoriza a la Diputación para que a través del Organismo Autónomo de Recaudación, con los mecanismos que dispone, retenga a los ayuntamientos las cantidades adeudadas. Y, recalca, esto no se ha hecho en su debido momento. Por ello consideran muy importante que todas las cuestiones sustanciales e importantes que tengan que ver con los convenios pasen por el pleno para que los grupos políticos, representados en la Institución, decidan lo que consideren oportuno.


El Sr. Borrega Romero aclara ,sobre la cantidad a abonar por cada ayuntamiento, que hay unos criterios de valoración que hace que la misma no sea fija todos los años, sino que dependiendo de la inversión que el Servicio Provincial de Prevención y Extinción de Incendios haga en las ciudades de Cáceres y Plasencia, dependiendo del número de personal, del número de efectivos, del material, de las horas de dedicación, etc. hacen que la cantidad sea variable cada año, por tanto del convenio sólo variaría cada año la cantidad y no es un cambio sustancial. Asegura que cualquier cambio sustancial deberá ser modificado por el pleno. Acerca de la falta de diligencia del requerimiento de pago, recuerda que cuando el actual equipo de gobierno asume el servicio de prevención y extinción de incendios se encontró con un consorcio que tenía muchas deudas, sigue teniendo deudas porque hay muchos ayuntamientos deudores, supone que el Sr. Labrador Pulido es conocedor de ello. La deuda ascendía a más de cinco millones y medio de euros, por tanto la diligencia del anterior equipo de gobierno en relación con el consorcio SEPEI no fue muy efectiva, por lo que no le perece adecuado que ahora se atrevan a hacer reproches al actual equipo de gobierno. Si los Ayuntamientos de Cáceres y Plasencia, prosigue diciendo, hubieran tenido liquidadas sus deudas con el SEPEI cuando las actuales corporaciones se hicieron cargo de las mismas, ahora estarían totalmente al corriente en sus pagos a la Diputación. No obstante indica que estos dos ayuntamientos están haciendo, actualmente, un gran esfuerzo económico para saldar sus deudas y la Diputación está velando y realizando por vía administrativa todos los trámites necesarios para que las cantidades adeudadas sean abonadas.

A continuación el Sr. Presidente propone debatir conjuntamente y votar por separado los puntos 9 y 10 del orden del día por tratarse de temas relacionados entre sí, propuesta aceptada por los miembros del pleno.

9º.- RATIFICACIÓN DEL ACUERDO DE APROBACIÓN PROVISI ONAL DEL DISOLUCIÓN DEL CONSORCIO MEDIO XXI.

RESULTANDO: Según certificación que consta en el expediente la Junta General del Consorcio de Servicios Medioambientales de la Provincia de Cáceres (Medio XXI), en sesión extraordinaria celebrada el día 22 de octubre de 2013, ha adoptado, por mayoría absoluta del número legal de miembros presentes de la Junta General, de conformidad con lo establecido en el art. 21 de sus Estatutos, el siguiente acuerdo:

“PRIMERO. Aprobar, provisionalmente, la disolución del Consorcio de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres que tiene como objeto gestionar servicios de competencia municipal relacionados con el medio ambiente en el término municipal de los Ayuntamientos consorciados, con especial interés las actividades relacionadas con el ciclo completo del agua, así como el ciclo completo de recogida , transporte y tratamiento, entre otras, de toda clase de residuos, de forma tal, que queden derogados sus Estatutos, con efectos del día treinta y uno de diciembre de 2013.

SEGUNDO. Aprobar la cuenta de liquidación, a fecha 13 de septiembre de 2013, propuesta por la Comisión de Liquidación del Consorcio en los siguientes términos:

Una vez analizada de forma pormenorizada la documentación contable y patrimonial existente en el Consorcio de Servicios Medioambientales de la Provincia de Cáceres, la Comisión de Liquidación del Consorcio Medio XXI, por Unanimidad, propone a la Junta General del mismo la Cuenta de Liquidación de dicho Consorcio, a trece de septiembre de 2013, en los siguientes términos:

I. Balance a 13/09/2013 que arroja un importe de activo igual al de pasivo de doscientos diez mil doscientos sesenta con sesenta y tres euros (210.260,63 €), desglosado de la siguiente manera:


ACTIVO PASIVO

A) INMOVILIZADO 1.251,87 A) FONDOS PROPIOS 70.282,94

C) ACTIVO CIRCULANTE 209.008,76 D) ACREEDORES CORTO PLAZO 139.977,69

TOTAL GENERAL (A+B+C) 210.260,63 TOTAL GENERAL (A+B+C+D) 210.260,63

II. Cuenta de Resultados a 13/09/2013, con el siguiente resultado:

DEBE HABER

14.123,67 € -

III. Balance de Comprobación de Sumas y Saldos a 13/09/2013, según el siguiente detalle:

SUMAS SALDOS

Debe Haber Deudor Acreedor

8.189.749,30 8.189.749,30 1.737.229,66 1.737.229,66

IV. Resultado Presupuestario a 13/09/2013

CONCEPTOS DERECHOS

RECONOCIDOS NETOS

OBLIGACIONES

RECONOCIDAS NETAS

AJUSTES RESULTADO

PRESUPUETARIO

a. Operaciones corrientes 427.204,72 413.081,05 14.123,67

b. Otras operaciones no financieras

1. Total operaciones no financieras (a+b) 427.204,72 413.081,05 14.123,67

2. Activos financieros

3. Pasivos financieros

RESULTADO PRESUPUESTARIO DEL EJERCICIO

AJUSTES

4. Créditos gastados financiados con remanente de tesorería para gastos generas

5. Desviaciones de financiación negativas del ejercicio

6. Desviaciones de financiación positivas del ejercicio

RESULTADO PRESUPUESTARIO AJUSTADO

427.204,72 413.081,05 14.123,67

14.123,67


V. Remanente de Tesorería. El remanente de tesorería calculado a 13 de septiembre de 2013 es como sigue:

1.Fondos Líquidos 183.866,94 €

2. Derechos Pendientes de Cobro - 53.822,58 €

+ Del Presupuesto corriente

+ Del Presupuesto Cerrado

+ De Operaciones no presupuestarias 25.141,82 €

- Cobros realizados pendientes de aplicación definitiva 78.964,40 €

3. Operaciones Pendientes de Pago 61.013,29 €

+ Del Presupuesto corriente 46.946,23 €



- Pagos realizados pendientes de aplicación definitiva

I. Remanente Líquido de Tesorería total (1+2-3) 69.031,07 €

II. Saldos de dudoso cobro.

III. Exceso de Financiación Afectada

Remanente de Tesorería para Gastos Generales (I – II – III) 69.031,07 €

VI. ACTA DE ARQUEO A 13/09/2013

El acta de arqueo de las existencias a 13/09/2013 arroja el siguiente resultado:

Existencias anteriores del periodo 148.863,91

INGRESOS

De Presupuesto

Por Operaciones No Presupuestarias

Por Reintegros de Pago

De Recursos de Otros Entes

Por Movimientos Internos

De Operaciones Comerciales

TOTAL INGRESOS

431.725,00

655.771,15

0,30

0,00

68.961,86

0,00

1.156.458,31

Suman Existencias + Ingresos 1.305.322,22


PAGOS

De Presupuesto


Por Devoluciones de Ingresos




TOTAL PAGOS

432.306,66

615.666,48

4.520,28

0,00

68.961,86

0,00

1.121.455,28

Existencias a Fin de periodo 183.866,94

SALDO BANCARIO

(Periodo desde el 01/01/2013 al 13/09/2013)

ORD NOMBRE DE LA SUCURSAL

Nº CUENTA SALDO INICIAL

INGRESOS DEL PERIODO

PAGOS DEL PERIODO

EXISTENCIAS

001 CAJA CORPORACIÓN

200 CAJA AHORROS EXTREMADURA

0071392430 148.863,91 0,30 148.864,21

201 LIBERBANK, S.A

3400003755 566.413,18 382.546,24 183.866,94

999 FORMALIZACIÓN 269.906,41 269.906,41

TOTALES 148.863,91 836.319,89 801.316,86 183.866,94

VII. EXISTENCIAS EN VALORES

Existen tres fianzas constituidas como Avales o Seguros de Caución por los siguientes conceptos e importes:

8.209,34 € Aval Banco Popular, constituido por UTE & Torrejoncillo (Drace Medio Ambiente y Cominsa Empresa Constructura, S.A.) el 16/09/2011, garantía definitiva, 50%, Exp. 2/2011

29.121,84 € Seguro de Caución, constituido por Sistemas de Automoción y Control, S.A., el 07/12/2010, garantía definitiva, Exp. 9/2010,

14.933,19 € Aval constituido por Sistemas de Automoción y Control, S.A., el 19/04/2013, ampliación garantía exp. 09/2010, prórroga contrato del 01/01/2013 al 31/12/2013.


VIII. RELACIÓN DE DERECHOS PENDIENTES DE COBRO Y OBLIGACIONES PENDIENTES DE PAGO A 13/09/2013.

1. Derechos Pendientes de Cobro.

El Consorcio sólo tiene como fuente de financiación propia la Tasa por prestación del Servicio supramunicipal de saneamiento en alta y depuración de las aguas residuales en la provincia de Cáceres, cuya gestión recaudatoria la tiene encomendada el Servicio de Recaudación de la Diputación de Cáceres. Por circunstancias ajenas a esta Comisión existe un retraso importante en la recaudación de los padrones cobratorios de la Tasa, lo que origina, a día de hoy, un servicio deficitario por ese desequilibrio entre los costes que el servicio genera y que hay que afrontar de forma continuada y la financiación de los mimos que se dilatan en el tiempo hasta límites insoportables para la tesorería consorcial.

Invocando el principio público de prudencia que establece que “De los ingresos sólo deben contabilizarse los efectivamente realizados a la fecha de cierre del ejercicio; no deben contabilizarse aquellos que sean potenciales o se encuentren sometidos a condición alguna”, y dada la escasa recaudación que el OAR ha llevado a cabo en el ejercicio 2013 y anteriores, no se ha procedido a reconocer ningún derecho como pendiente de cobro a fecha de la presente liquidación.

Por ello, la Comisión de Liquidación, acuerda por unanimidad, con el objeto de reflejar de la forma mas fiel posible la realidad del consorcio, que en el mes de Diciembre de 2013, que se presupone se habrán puesto al cobro y recaudado nuevos padrones de la Tasa por prestación del Servicio supramunicipal de saneamiento en alta y depuración de las aguas residuales en la provincia de Cáceres, se proceda, con anterioridad al cierre contable del ejercicio 2013, al reconocimiento y aplicación a presupuesto, de todos los ingresos procedentes de esta Tasa, que se encuentren en la aplicación no presupuestaria 30009 como “ Pendientes de Aplicación”. Igualmente se presentará, en igual fecha, una relación final de todos los padrones emitidos pendientes de recaudar y del volumen aproximado de los que queden por emitir, para ser tenidos en cuenta en la Cuenta de Liquidación Final que debe presentar esta Comisión a la Junta General del Consorcio Medio XXI.

2. Obligaciones Pendientes de Pago. El importe de las obligaciones Pendientes de Pago presupuestario asciende a 13/09/2013 a 46.946,23 €, según el siguiente detalle:

Nº Operación Documento Fecha Operación

Aplicación Presupuestaria

Importe Tercero Explicación

220130000129 O 20/08/2013

1610 22709

Trabajos Otras Empresas. Servicio Mantenimiento EDARS

24.888,65 SISTEMAS DE AUTOMOCIÓN Y CONTROL, SA.

Fact. Nº SA-245/13 Mantº EDARS, Julio 2013

220130000135 ADO 10/09/2013 1610 22709


22.057,58 UTE & Torrejoncillo (Drace Medio Ambiente y Cominsa Empresa Constructura, S.A.)

Fact. Nº 21836213008 Mantº EDARS, Julio 2013

IX. INVENTARIO DE BIENES Y DERECHOS

Dado que en el Consorcio de Servicios Medioambientales de la Provincia de Cáceres no existe Inventario formado de Bienes y Derechos del mismo, y dada la escasa cuantía de la relación de Bienes y Derechos adquiridos durante los años de vigencia del Consorcio que hace inviable que se proceda a su formación en esta fase de liquidación del Consorcio, es por lo que la Comisión de


Liquidación, propone, de forma unánime, que se integren en el Inventario de Bienes y Derechos de la Diputación Provincial de Cáceres, previa la rectificación que proceda, la siguiente relación de bienes adquiridos por el Consorcio, cuyo importe asciende a mil doscientos cincuenta y un euros con ochenta y siete céntimos de euro (1.251,87 €), según el siguiente desglose:

Cuenta 2260 Mobiliario

Fecha Concepto Saldo (€)

30/12/2009 Calefactor pie Orbego para oficinas Consorcio 29,23

09/04/2010 Cámara fotografía digital kiñon ccolpix s220 red 124,00

09/04/2010 Grabadora de voz digital SONY ICDUX81FR 139,00

09/04/2010 Placas de señalización interior y exterior oficinas y edificio sede del Consorcio Medio XXI

326,35

09/09/2010 Metacrilato para señalización oficinas sede del Consorcio 67,55

686,13

Cuenta 2270 Equipos para procesos de información.

Fecha Concepto Saldo

09/09/2010 Ordenador portátil SONY VAIO W21Z1EW 250 GB 565,74

565,74

TERCERO. Que en ningún caso, el proceso de liquidación o disolución del Consorcio podrá suponer la paralización, suspensión, o la no prestación de los servicios por parte del mismo, que se seguirán prestado mientras dicho Consorcio mantenga su personalidad jurídica y hasta que dichos servicios sean asumidos por la Diputación de Cáceres o por los Ayuntamientos con obligación de prestarlos que no hayan firmado convenio de gestión con Diputación.

CUARTO. La Ordenación de Pagos se seguirá efectuando por la Presidencia del Consorcio y continuarán ejerciendo las funciones de Secretaria, Intervención y Tesorería, hasta que se extinga la personalidad jurídica del Consorcio, los funcionarios con habilitación estatal que las han venido desarrollando con anterioridad al acuerdo de inicio de disolución.

El Consorcio mantendrá su personalidad jurídica como órgano en liquidación hasta que apruebe la cuenta de liquidación que presente la Comisión de Liquidación, y realice las operaciones procedentes de la misma, incluida la distribución de su patrimonio, que comprenderá tanto los derechos como las obligaciones, la Cuenta General del Presupuesto del ejercicio del ejercicio correspondiente, previa aprobación por el Presidente de la Liquidación del Presupuesto de dicho ejercicio.

Efectuado lo anterior, el Consorcio de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres Medio XXI se considerará liquidado y quedará extinguida su personalidad jurídica y disueltos sus órganos de gobierno.


QUINTO. Que, una vez aprobada definitivamente la disolución del Consorcio, Los servicios de competencia municipal relacionados con el medio ambiente, respecto de los Ayuntamientos que están obligados a prestarlos, serán prestados, por la Diputación Provincial de Cáceres, los de los nueve Ayuntamientos que actualmente tienen firmado su Convenio con el Consorcio MEDIO XXI, al haberse propuesto la sucesión universal de ésta al Consorcio en derechos y obligaciones, para el resto, serán sus respectivos Ayuntamientos plenos quienes decidan al respecto, pudiendo suscribir, con la Diputación de Cáceres, Convenios para este fin.

SEXTO. Proponer a la Diputación Provincial de Cáceres como sucesora universal del Consorcio de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres Medio XXI, en todos sus derechos y obligaciones, y, a su vez, proponer, al Pleno de la Diputación Provincial de Cáceres, que suceda, de forma universal, al Consorcio de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres Medio XXI, en todos sus derechos y obligaciones, asumiendo la Diputación Provincial de Cáceres los derechos y obligaciones del Consorcio a disolver, todo ello, en los términos y condiciones que acuerde el pleno de la Institución Provincial, con efectos de uno de enero de dos mil catorce.

SÉPTIMO. Proponer a la Diputación Provincial de Cáceres que asuma el contratado del técnico administrativo, que tiene, actualmente, contratado el Consorcio Medio XXI mediante la modalidad de “contrato de obra o servicio”. Dicha asunción se efectuará en los términos que aconseja la Dirección del Área de Recursos Humanos de la Diputación de Cáceres en su informe de 24 de septiembre de 2013, para lo cual se elaborará la Memoria justificativa del Plan de Empleo/Plan director de personal para la reasignación de empleados públicos del consorcio Medio XXI de la provincia de Cáceres en la Diputación provincial de Cáceres mediante Convenio para la integración del personal propio del consorcio Medio XXI en la Excma. Diputación de Cáceres, que deberá ser aprobado en la Junta General del Consorcio para la Gestión de Servicios Medioambientales de la provincia de Cáceres, y se elaborará el Convenio para cuya firma se faculta al Vicepresidente del Consorcio para cuantos actos y trámites sean necesarios, y previos los trámites y las modificaciones en Plantilla y Relación de Puestos de Trabajo de la Diputación de Cáceres, que fuese necesario efectuar. Proponer, así mismo, que dicho contratado mantendrá, una vez integrado en la Diputación de Cáceres, los derechos adquiridos, así como los conceptos retributivos y cuantías que percibían en el Consorcio de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres Medio XXI, entidad de procedencia.

OCTAVO. Que reviertan a la Diputación Provincial de Cáceres, los Bienes cedidos por la Institución Provincia. Respecto de todos los bienes, si la Diputación de Cáceres se convierte en sucesora universal del Consorcio en todos sus derechos y obligaciones se integrarán en el patrimonio de la Institución Provincial. En consecuencia, disuelto definitivamente el Consorcio, serán incluidos en la rectificación anual del Inventario Provincial.

NOVENO- Proponer, a la Diputación Provincial de Cáceres que mantengan todas las relaciones contractuales (servicios, obras, suministros, etc.), que, una vez extinguido el Consorcio, estuviera vigentes en el mismo, asumiendo todos los derechos y obligaciones que correspondan a dichas relaciones contractuales.

DECIMO. Proponer a la Diputación de Cáceres, que desde el día que el Consorcio quede disuelto definitivamente, se produzca la consolidación contable entre la Diputación de Cáceres y el Consorcio de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres Medio XXI, , produciendo los siguientes efectos:

1. Queda extinguida la adscripción o cesión de bienes que la Diputación de Cáceres hubiere realizado a favor de dichos Organismos, realizando los asientos contables consecuencia de dicha extinción, llevándose a cabo a asunción por la Diputación de


todos aquellos bienes de propiedad del Consorcio Medio XXI, y efectuándose su incorporación al Inventario Provincial de Bienes y Derechos.

2. Previa formalización del Acta de Arqueo, referida a la fecha de la Disolución Definitiva, los saldos de las cuentas corrientes existentes en las distintas Entidades financieras y de Caja del Consorcio Medio XXI, se transferirán a la Diputación, cancelándose las cuentas financieras de los mismos. Se deberán contabilizar del mismo modo los avales depositados en favor de Consorcio, así como los avales entregados por éstos.

3. Las cuentas de deudores y acreedores presupuestarios que estén pendientes de cobro y pendientes de pago, tanto del ejercicio que se liquida como de ejercicios anteriores, se integrarán en las cuentas de pendientes de cobro y pendientes de pago de presupuestos cerrados en el presupuesto de la Diputación.

4. Se traspasarán los saldos deudores y acreedores de los conceptos no presupuestarios existentes a la fecha de la Disolución Definitiva del Consorcio, a la contabilidad de la Diputación.

5. Los créditos y débitos existentes entre la Diputación y el Consorcio Medio XXI se extinguirán por confusión, al coincidir en una misma persona la naturaleza de acreedor y deudor, con las anotaciones contables correspondientes.

6. En relación con el remanente de tesorería que arroje la liquidación del Presupuesto del Consorcio Medio XXI extinguido, corresponderá a la Diputación adoptar las medidas oportunas: utilizar o no el remanente de tesorería positivo para financiar modificaciones de crédito o, en su caso, financiar el remanente negativo en los términos previstos en la legislación reguladora de las haciendas locales, debiendo tomar en consideración, para ello, la situación financiera agregada de la propia Diputación y el Consorcio disuelto. Igualmente, se determinarán los saldos de los remanentes de créditos incorporables.

7. En general, se procederá a la integración de la Contabilidad del Consorcio Medio XXI en la de la Diputación con efectos desde el día en que se produzca la disolución definitiva del mismo, con arreglo a las propuestas de la Intervención General de la Diputación, de conformidad con las Bases de Ejecución del Presupuesto, con el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y demás normativa aplicable.

DÉCIMO-PRIMERO. Se consideran integradas, en la Diputación Provincial de Cáceres, como sucesora de la personalidad jurídica que se extingue así como de todos los derechos y obligaciones, todas las disposiciones de carácter general y reglamentarias dictadas y sus actos de aplicación, facultando al Presidente para su adaptación. En particular se consideran normativa reglamentaria propia de la Diputación las siguientes:

- “Ordenanza fiscal del Consorcio de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres (Medio XXI) reguladora de la de la tasa por la prestación del servicio supra-municipal de saneamiento en alta y depuración de las aguas residuales en la provincia de Cáceres, (BOP 2 de agosto de 2013)” y “Reglamento del servicio de saneamiento en alta y depuración de aguas residuales del consorcio de gestión de servicios


medioambientales de la provincia de Cáceres- Medio XXI” Publicados en el BOP de Cáceres núm. 154, de 11 de agosto de 2010.

DÉCIMO-SEGUNDO. Proponer a la Diputación de Cáceres, que asuma, a partir de la fecha de Disolución Definitiva del Consorcio, todos los derechos y obligaciones derivados de Convenios o conciertos suscritos con entidades públicas o privadas, así como los relacionados con proyectos subvencionados por otras entidades, entre otros, los siguientes:

- Modelo de Convenio interadministrativo entre el Consorcio para la gestión de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres (Medio XXI)) y el municipio / mancomunidad de ---------- para la incorporación de dicho municipio/mancomunidad al consorcio para la gestión de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres-Actualmente suscrito por 137 municipios; 2 mancomunidades que suman 16 de los 137 adheridos; 1 entidad local menor y la Diputación Provincial de Cáceres, por acuerdo de pleno provincial de fecha 27 de diciembre de 2007.

- Modelo de Convenio mediante el que el Consorcio para la gestión de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres, asume la gestión y explotación de la depuración de aguas residuales del uso urbano del término municipal de____________________________________,aprobado por consejo de administración del Consorcio de fecha 30 de Junio de 2010, previamente facultado por la Junta General en sesión ordinaria de 25 de noviembre de 2009.

Firmado con 9 ayuntamientos de Guadalupe; Peraleda de la Mata; Casatejada; Jarandilla de la Vera; Guijo de Santa Bárbara; Zarza de Montánchez; Valdefuentes; Torrejoncillo-Valdecín; y Garganta la Olla.

- Expediente de Modificación del MODELO de Convenio mediante el que el Consorcio para la gestión de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres, asume la gestión y explotación de la depuración de aguas residuales del uso urbano del término municipal de____________________________________ , debidamente conformado e informado y con propuesta del Vicepresidente de fecha 1 de febrero de 2013.Modificación aprobada por consejo de administración del Consorcio de fecha 10 de Junio de 2013.

Así como los Convenios que puedan resultar del proceso de dicha modificación iniciada, y se suscriban con anterioridad a la disolución definitiva del Consorcio Medio XXI.

DÉCIMO TERCERO. Se comunicará a la Comunidad Autónoma, Agencia Tributaria, Instituto Nacional de Estadística, Seguridad Social, etc. la baja empresarial del Consorcio Medio XXI citado. Asimismo se faculta al Ilmo. Sr. Presidente para dictar los actos administrativos y ordenar los trámites que sean necesarios para la plena efectividad del presente acuerdo

DECIMO CUARTO. Dar traslado del presente acuerdo a todos los Ayuntamientos integrantes del Consorcio para que, en improrrogable plazo de 30 días desde la publicación en el BOP, sea ratificado por cada uno de los Ayuntamientos plenos adheridos al mismo, por mayoría absoluta legal (art. 47.3b) de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local.), pudiendo en cualquier caso, y en tanto subsista la personalidad jurídica del Consorcio Medio XXI, proceder a la separación del mismo, siempre que estén al corriente del pago de sus aportaciones y garanticen la liquidación de sus obligaciones. En caso de que transcurrido dicho plazo no se reciba el certificado del acuerdo plenario de ratificación, se entenderá producida la misma por aplicación del silencio administrativo positivo.

DÉCIMO QUINTO. Someter el presente acuerdo a información pública por plazo de treinta días hábiles, mediante su inserción en el Boletín Oficial de la Provincia de Cáceres y,


simultáneamente en los tablones de Edictos del Consorcio Medio XXI y la Diputación de Cáceres. El expediente que se tramita podrá ser consultado en la Secretaria Intervención del Consorcio, sita en Ronda de San Francisco, S/N. Edificio Julián Murillo, de Cáceres, en horario de 09:00 a 14:00 horas, durante los treinta días siguientes a la publicación del presente anuncio.

Durante dicho plazo los posibles interesados podrán presentar las reclamaciones y sugerencias que estimen convenientes, las cuales serán resueltas por la Junta General del Consorcio junto con la aprobación definitiva de la disolución.

En el supuesto de que durante el periodo de exposición pública no se presenten reclamación alguna, se entenderá aprobado, definitivamente, el acuerdo de disolución del Consorcio, sin necesidad de adopción de acuerdo expreso al respecto.

DECIMO SEXTO. Facultar al Presidente para adoptar cuantos actos y trámites sean necesarios en desarrollo de este acuerdo y para la plena eficacia del mismo.”

CONSIDERANDO: Las atribuciones que corresponden al Pleno de la Corporación, establecidas en el artículo 33 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, así como en el artículo 70 del Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre.

Teniendo en cuenta los informes de la Secretaría y de la Intervención de la Corporación, así como el emitido por la Dirección del Área de Recursos Humanos, que constan en el expediente.

Por las consideraciones expuestas, vista la propuesta del Sr. Vicepresidente 3º/Diputado Delegado del Área de Organización, y de conformidad con el Dictamen de la Comisión de Organización e Innovación, el Pleno de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres ACUERDA:

1.- Ratificar el Acuerdo adoptado el 22 de octubre de 2013 por la Junta General del Consorcio de Servicios Medioambientales de la Provincia de Cáceres (Medio XXI), y en consecuencia según los términos del mismo se aprueba de forma provisional LA DISOLUCIÓN DEL CONSORCIO DE SERVICIOS MEDIOAMBIENTALES DE LA PROVINCIA DE CÁCERES (MEDIO XXI), APROBANDO ASIMISMO LA CUENTA DE LIQUIDACIÓN, A 13 DE SEPTIEMBRE DE 2013, EFECTUADA POR LA COMISIÓN LIQUIDADORA DEL CONSORCIO MEDIO XXI.

2.- Se faculta al Ilmo. Sr. Presidente de la Corporación para dictar los actos administrativos y ordenar los trámites que sean necesarios para la plena efectividad del presente Acuerdo.

A efectos de lo dispuesto en el artículo 89.3º de la Ley 30/1.992, de 26 de noviembre, se hace constar que frente a este Acuerdo podrá interponerse, en el plazo de dos meses a partir de su recepción, Recurso Contencioso-Administrativo ante el Órgano Jurisdiccional competente o, con carácter potestativo, Recurso de Reposición ante este Pleno, en el plazo de un mes a partir de su notificación o publicación; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que se estime procedente.



10º.- SUCESIÓN UNIVERSAL DEL CONSORCIO MEDIO XXI E INTEGRACIÓN DE SU PERSONAL EN LA DIPUTACIÓN.

RESULTANDO: Según certificación que consta en el expediente la Junta General del Consorcio de Servicios Medioambientales de la Provincia de Cáceres (Medio XXI), en sesión extraordinaria celebrada el día 22 de octubre de 2013, ha adoptado, por mayoría absoluta del número legal de miembros presentes de la Junta General, de conformidad con lo establecido en el art. 21 de sus Estatutos, el siguiente acuerdo:

“PRIMERO. Aprobar, provisionalmente, la disolución del Consorcio de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres que tiene como objeto gestionar servicios de competencia municipal relacionados con el medio ambiente en el término municipal de los Ayuntamientos consorciados, con especial interés las actividades relacionadas con el ciclo completo del agua, así como el ciclo completo de recogida , transporte y tratamiento, entre otras, de toda clase de residuos, de forma tal, que queden derogados sus Estatutos, con efectos del día treinta y uno de diciembre de 2013.

SEGUNDO. Aprobar la cuenta de liquidación, a fecha 13 de septiembre de 2013, propuesta por la Comisión de Liquidación del Consorcio en los siguientes términos:

Una vez analizada de forma pormenorizada la documentación contable y patrimonial existente en el Consorcio de Servicios Medioambientales de la Provincia de Cáceres, la Comisión de Liquidación del Consorcio Medio XXI, por Unanimidad, propone a la Junta General del mismo la Cuenta de Liquidación de dicho Consorcio, a trece de septiembre de 2013, en los siguientes términos:

I. Balance a 13/09/2013 que arroja un importe de activo igual al de pasivo de doscientos diez mil doscientos sesenta con sesenta y tres euros (210.260,63 €), desglosado de la siguiente manera:

ACTIVO PASIVO

A) INMOVILIZADO 1.251,87 A) FONDOS PROPIOS 70.282,94

C) ACTIVO CIRCULANTE 209.008,76 D) ACREEDORES CORTO PLAZO 139.977,69

TOTAL GENERAL (A+B+C) 210.260,63 TOTAL GENERAL (A+B+C+D) 210.260,63

II. Cuenta de Resultados a 13/09/2013, con el siguiente resultado:

DEBE HABER

14.123,67 € -

III. Balance de Comprobación de Sumas y Saldos a 13/09/2013, según el siguiente detalle:

SUMAS SALDOS

Debe Haber Deudor Acreedor

8.189.749,30 8.189.749,30 1.737.229,66 1.737.229,66


IV. Resultado Presupuestario a 13/09/2013

CONCEPTOS DERECHOS

RECONOCIDOS NETOS

OBLIGACIONES

RECONOCIDAS NETAS

AJUSTES RESULTADO

PRESUPUETARIO

a. Operaciones corrientes 427.204,72 413.081,05 14.123,67

b. Otras operaciones no financieras

1. Total operaciones no financieras (a+b) 427.204,72 413.081,05 14.123,67

2. Activos financieros

3. Pasivos financieros

RESULTADO PRESUPUESTARIO DEL EJERCICIO

AJUSTES

4. Créditos gastados financiados con remanente de tesorería para gastos generas

5. Desviaciones de financiación negativas del ejercicio

6. Desviaciones de financiación positivas del ejercicio

RESULTADO PRESUPUESTARIO AJUSTADO

427.204,72 413.081,05 14.123,67

14.123,67

V. Remanente de Tesorería. El remanente de tesorería calculado a 13 de septiembre de 2013 es como sigue:

1.Fondos Líquidos 183.866,94 €

2. Derechos Pendientes de Cobro - 53.822,58 €

+ Del Presupuesto corriente



- Cobros realizados pendientes de aplicación definitiva 78.964,40 €

3. Operaciones Pendientes de Pago 61.013,29 €

+ Del Presupuesto corriente 46.946,23 €




- Pagos realizados pendientes de aplicación definitiva

I. Remanente Líquido de Tesorería total (1+2-3) 69.031,07 €

II. Saldos de dudoso cobro.

III. Exceso de Financiación Afectada

Remanente de Tesorería para Gastos Generales (I – II – III) 69.031,07 €

VI. ACTA DE ARQUEO A 13/09/2013

El acta de arqueo de las existencias a 13/09/2013 arroja el siguiente resultado:

Existencias anteriores del periodo 148.863,91

INGRESOS

De Presupuesto


Por Reintegros de Pago




TOTAL INGRESOS

431.725,00

655.771,15

0,30

0,00

68.961,86

0,00

1.156.458,31

Suman Existencias + Ingresos 1.305.322,22

PAGOS

De Presupuesto


Por Devoluciones de Ingresos




TOTAL PAGOS

432.306,66

615.666,48

4.520,28

0,00

68.961,86

0,00

1.121.455,28

Existencias a Fin de periodo 183.866,94


SALDO BANCARIO

(Periodo desde el 01/01/2013 al 13/09/2013)

ORD NOMBRE DE LA SUCURSAL

Nº CUENTA SALDO INICIAL

INGRESOS DEL PERIODO

PAGOS DEL PERIODO

EXISTENCIAS

001 CAJA CORPORACIÓN

200 CAJA AHORROS EXTREMADURA

0071392430 148.863,91 0,30 148.864,21

201 LIBERBANK, S.A

3400003755 566.413,18 382.546,24 183.866,94

999 FORMALIZACIÓN 269.906,41 269.906,41

TOTALES 148.863,91 836.319,89 801.316,86 183.866,94

VII. EXISTENCIAS EN VALORES

Existen tres fianzas constituidas como Avales o Seguros de Caución por los siguientes conceptos e importes:

8.209,34 € Aval Banco Popular, constituido por UTE & Torrejoncillo (Drace Medio Ambiente y Cominsa Empresa Constructura, S.A.) el 16/09/2011, garantía definitiva, 50%, Exp. 2/2011

29.121,84 € Seguro de Caución, constituido por Sistemas de Automoción y Control, S.A., el 07/12/2010, garantía definitiva, Exp. 9/2010,

14.933,19 € Aval constituido por Sistemas de Automoción y Control, S.A., el 19/04/2013, ampliación garantía exp. 09/2010, prórroga contrato del 01/01/2013 al 31/12/2013.

VIII. RELACIÓN DE DERECHOS PENDIENTES DE COBRO Y OBLIGACIONES PENDIENTES DE PAGO A 13/09/2013.

1. Derechos Pendientes de Cobro.

El Consorcio sólo tiene como fuente de financiación propia la Tasa por prestación del Servicio supramunicipal de saneamiento en alta y depuración de las aguas residuales en la provincia de Cáceres, cuya gestión recaudatoria la tiene encomendada el Servicio de Recaudación de la Diputación de Cáceres. Por circunstancias ajenas a esta Comisión existe un retraso importante en la recaudación de los padrones cobratorios de la Tasa, lo que origina, a día de hoy, un servicio deficitario por ese desequilibrio entre los costes que el servicio genera y que hay que afrontar de forma continuada y la financiación de los mimos que se dilatan en el tiempo hasta límites insoportables para la tesorería consorcial.


Invocando el principio público de prudencia que establece que “De los ingresos sólo deben contabilizarse los efectivamente realizados a la fecha de cierre del ejercicio; no deben contabilizarse aquellos que sean potenciales o se encuentren sometidos a condición alguna”, y dada la escasa recaudación que el OAR ha llevado a cabo en el ejercicio 2013 y anteriores, no se ha procedido a reconocer ningún derecho como pendiente de cobro a fecha de la presente liquidación.

Por ello, la Comisión de Liquidación, acuerda por unanimidad, con el objeto de reflejar de la forma mas fiel posible la realidad del consorcio, que en el mes de Diciembre de 2013, que se presupone se habrán puesto al cobro y recaudado nuevos padrones de la Tasa por prestación del Servicio supramunicipal de saneamiento en alta y depuración de las aguas residuales en la provincia de Cáceres, se proceda, con anterioridad al cierre contable del ejercicio 2013, al reconocimiento y aplicación a presupuesto, de todos los ingresos procedentes de esta Tasa, que se encuentren en la aplicación no presupuestaria 30009 como “ Pendientes de Aplicación”. Igualmente se presentará, en igual fecha, una relación final de todos los padrones emitidos pendientes de recaudar y del volumen aproximado de los que queden por emitir, para ser tenidos en cuenta en la Cuenta de Liquidación Final que debe presentar esta Comisión a la Junta General del Consorcio Medio XXI.

2. Obligaciones Pendientes de Pago. El importe de las obligaciones Pendientes de Pago presupuestario asciende a 13/09/2013 a 46.946,23 €, según el siguiente detalle:

Nº Operación Documento Fecha Operación

Aplicación Presupuestaria

Importe Tercero Explicación

220130000129 O 20/08/2013

1610 22709


24.888,65 SISTEMAS DE AUTOMOCIÓN Y CONTROL, SA.

Fact. Nº SA-245/13 Mantº EDARS, Julio 2013

220130000135 ADO 10/09/2013

1610 22709


22.057,58

UTE & Torrejoncillo (Drace Medio Ambiente y Cominsa Empresa Constructura, S.A.)

Fact. Nº 21836213008 Mantº EDARS, Julio 2013

IX. INVENTARIO DE BIENES Y DERECHOS

Dado que en el Consorcio de Servicios Medioambientales de la Provincia de Cáceres no existe Inventario formado de Bienes y Derechos del mismo, y dada la escasa cuantía de la relación de Bienes y Derechos adquiridos durante los años de vigencia del Consorcio que hace inviable que se proceda a su formación en esta fase de liquidación del Consorcio, es por lo que la Comisión de Liquidación, propone, de forma unánime, que se integren, en el Inventario de Bienes y Derechos de la Diputación Provincial de Cáceres, previa la rectificación que proceda, la siguiente relación de bienes adquiridos por el Consorcio, cuyo importe asciende a mil doscientos cincuenta y un euros con ochenta y siete céntimos de euro (1.251,87 €), según el siguiente desglose:

Cuenta 2260 Mobiliario


30/12/2009 Calefactor pie Orbego para oficinas Consorcio 29,23

09/04/2010 Cámara fotografía digital kiñon ccolpix s220 red 124,00

09/04/2010 Grabadora de voz digitaºl SONY ICDUX81FR 139,00



09/04/2010 Placas de señalización interior y exterior oficinas y edificio sede del Consorcio Medio XXI

326,35

09/09/2010 Metacrilato para señalización oficinas sede del Consorcio 67,55

686,13

Cuenta 2270 Equipos para procesos de información

Fecha Concepto Saldo

09/09/2010 Ordenador portátil SONY VAIO W21Z1EW 250 GB 565,74

565,74

TERCERO. Que en ningún caso, el proceso de liquidación o disolución del Consorcio podrá suponer la paralización, suspensión, o la no prestación de los servicios por parte del mismo, que se seguirán prestado mientras dicho Consorcio mantenga su personalidad jurídica y hasta que dichos servicios sean asumidos por la Diputación de Cáceres o por los Ayuntamientos con obligación de prestarlos que no hayan firmado convenio de gestión con Diputación.

CUARTO. La Ordenación de Pagos se seguirá efectuando por la Presidencia del Consorcio y continuarán ejerciendo las funciones de Secretaria, Intervención y Tesorería, hasta que se extinga la personalidad jurídica del Consorcio, los funcionarios con habilitación estatal que las han venido desarrollando con anterioridad al acuerdo de inicio de disolución.

El Consorcio mantendrá su personalidad jurídica como órgano en liquidación hasta que apruebe la cuenta de liquidación que presente la Comisión de Liquidación, y realice las operaciones procedentes de la misma, incluida la distribución de su patrimonio, que comprenderá tanto los derechos como las obligaciones, la Cuenta General del Presupuesto del ejercicio del ejercicio correspondiente, previa aprobación por el Presidente de la Liquidación del Presupuesto de dicho ejercicio.

Efectuado lo anterior, el Consorcio de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres Medio XXI se considerará liquidado y quedará extinguida su personalidad jurídica y disueltos sus órganos de gobierno.

QUINTO. Que, una vez aprobada definitivamente la disolución del Consorcio, Los servicios de competencia municipal relacionados con el medio ambiente, respecto de los Ayuntamientos que están obligados a prestarlos, serán prestados, por la Diputación Provincial de Cáceres, los de los nueve Ayuntamientos que actualmente tienen firmado su Convenio con el Consorcio MEDIO XXI, al haberse propuesto la sucesión universal de ésta al Consorcio en derechos y obligaciones, para el resto, serán sus respectivos Ayuntamientos plenos quienes decidan al respecto, pudiendo suscribir, con la Diputación de Cáceres, Convenios para este fin.

SEXTO. Proponer a la Diputación Provincial de Cáceres como sucesora universal del Consorcio de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres Medio XXI, en todos sus


derechos y obligaciones, y, a su vez, proponer, al Pleno de la Diputación Provincial de Cáceres, que suceda, de forma universal, al Consorcio de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres Medio XXI, en todos sus derechos y obligaciones, asumiendo la Diputación Provincial de Cáceres los derechos y obligaciones del Consorcio a disolver, todo ello, en los términos y condiciones que acuerde el pleno de la Institución Provincial, con efectos de uno de enero de dos mil catorce.

SÉPTIMO. Proponer a la Diputación Provincial de Cáceres que asuma el contratado del técnico administrativo, que tiene, actualmente, contratado el Consorcio Medio XXI mediante la modalidad de “contrato de obra o servicio”. Dicha asunción se efectuará en los términos que aconseja la Dirección del Área de Recursos Humanos de la Diputación de Cáceres en su informe de 24 de septiembre de 2013, para lo cual se elaborará la Memoria justificativa del Plan de Empleo/Plan director de personal para la reasignación de empleados públicos del consorcio Medio XXI de la provincia de Cáceres en la Diputación provincial de Cáceres mediante Convenio para la integración del personal propio del consorcio Medio XXI en la Excma. Diputación de Cáceres, que deberá ser aprobado en la Junta General del Consorcio para la Gestión de Servicios Medioambientales de la provincia de Cáceres, y se elaborará el Convenio para cuya firma se faculta al Vicepresidente del Consorcio para cuantos actos y trámites sean necesarios, y previos los trámites y las modificaciones en Plantilla y Relación de Puestos de Trabajo de la Diputación de Cáceres, que fuese necesario efectuar. Proponer, así mismo, que dicho contratado mantendrá, una vez integrado en la Diputación de Cáceres, los derechos adquiridos, así como los conceptos retributivos y cuantías que percibían en el Consorcio de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres Medio XXI, entidad de procedencia.

OCTAVO. Que reviertan a la Diputación Provincial de Cáceres, los Bienes cedidos por la Institución Provincia. Respecto de todos los bienes, si la Diputación de Cáceres se convierte en sucesora universal del Consorcio en todos sus derechos y obligaciones se integrarán en el patrimonio de la Institución Provincial. En consecuencia, disuelto definitivamente el Consorcio, serán incluidos en la rectificación anual del Inventario Provincial.

NOVENO- Proponer, a la Diputación Provincial de Cáceres que mantengan todas las relaciones contractuales (servicios, obras, suministros, etc.), que, una vez extinguido el Consorcio, estuviera vigentes en el mismo, asumiendo todos los derechos y obligaciones que correspondan a dichas relaciones contractuales.

DECIMO. Proponer a la Diputación de Cáceres, que desde el día que el Consorcio quede disuelto definitivamente, se produzca la consolidación contable entre la Diputación de Cáceres y el Consorcio de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres Medio XXI, , produciendo los siguientes efectos:

1. Queda extinguida la adscripción o cesión de bienes que la Diputación de Cáceres hubiere realizado a favor de dichos Organismos, realizando los asientos contables consecuencia de dicha extinción, llevándose a cabo a asunción por la Diputación de todos aquellos bienes de propiedad del Consorcio Medio XXI, y efectuándose su incorporación al Inventario Provincial de Bienes y Derechos.

2. Previa formalización del Acta de Arqueo, referida a la fecha de la Disolución Definitiva, los saldos de las cuentas corrientes existentes en las distintas Entidades financieras y de Caja del Consorcio Medio XXI, se transferirán a la Diputación, cancelándose las cuentas financieras de los mismos. Se deberán contabilizar del mismo modo los avales depositados en favor de Consorcio, así como los avales entregados por éstos.


3. Las cuentas de deudores y acreedores presupuestarios que estén pendientes de cobro y pendientes de pago, tanto del ejercicio que se liquida como de ejercicios anteriores, se integrarán en las cuentas de pendientes de cobro y pendientes de pago de presupuestos cerrados en el presupuesto de la Diputación.

4. Se traspasarán los saldos deudores y acreedores de los conceptos no presupuestarios existentes a la fecha de la Disolución Definitiva del Consorcio, a la contabilidad de la Diputación.

5. Los créditos y débitos existentes entre la Diputación y el Consorcio Medio XXI se extinguirán por confusión, al coincidir en una misma persona la naturaleza de acreedor y deudor, con las anotaciones contables correspondientes.

6. En relación con el remanente de tesorería que arroje la liquidación del Presupuesto del Consorcio Medio XXI extinguido, corresponderá a la Diputación adoptar las medidas oportunas: utilizar o no el remanente de tesorería positivo para financiar modificaciones de crédito o, en su caso, financiar el remanente negativo en los términos previstos en la legislación reguladora de las haciendas locales, debiendo tomar en consideración, para ello, la situación financiera agregada de la propia Diputación y el Consorcio disuelto. Igualmente, se determinarán los saldos de los remanentes de créditos incorporables.

7. En general, se procederá a la integración de la Contabilidad del Consorcio Medio XXI en la de la Diputación con efectos desde el día en que se produzca la disolución definitiva del mismo, con arreglo a las propuestas de la Intervención General de la Diputación, de conformidad con las Bases de Ejecución del Presupuesto, con el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y demás normativa aplicable.

DÉCIMO-PRIMERO. Se consideran integradas, en la Diputación Provincial de Cáceres, como sucesora de la personalidad jurídica que se extingue así como de todos los derechos y obligaciones, todas las disposiciones de carácter general y reglamentarias dictadas y sus actos de aplicación, facultando al Presidente para su adaptación. En particular se consideran normativa reglamentaria propia de la Diputación las siguientes:

- “Ordenanza fiscal del Consorcio de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres (Medio XXI) reguladora de la de la tasa por la prestación del servicio supra-municipal de saneamiento en alta y depuración de las aguas residuales en la provincia de Cáceres, (BOP 2 de agosto de 2013) ” y “Reglamento del servicio de saneamiento en alta y depuración de aguas residuales del consorcio de gestión de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres- Medio XXI” Publicados en el BOP de Cáceres núm. 154, de 11 de agosto de 2010.

DÉCIMO SEGUNDO. Proponer a la Diputación de Cáceres, que asuma, a partir de la fecha de Disolución Definitiva del Consorcio, todos los derechos y obligaciones derivados de Convenios o conciertos suscritos con entidades públicas o privadas, así como los relacionados con proyectos subvencionados por otras entidades, entre otros, los siguientes:

- Modelo de Convenio interadministrativo entre el Consorcio para la gestión de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres (Medio XXI)) y el municipio / mancomunidad de ---------- para la incorporación de dicho municipio/mancomunidad


al consorcio para la gestión de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres-Actualmente suscrito por 137 municipios; 2 mancomunidades que suman 16 de los 137 adheridos; 1 entidad local menor y la Diputación Provincial de Cáceres, por acuerdo de pleno provincial de fecha 27 de diciembre de 2007.

- Modelo de Convenio mediante el que el Consorcio para la gestión de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres, asume la gestión y explotación de la depuración de aguas residuales del uso urbano del término municipal de____________________________________,aprobado por consejo de administración del Consorcio de fecha 30 de Junio de 2010, previamente facultado por la Junta General en sesión ordinaria de 25 de noviembre de 2009.

Firmado con 9 ayuntamientos de Guadalupe; Peraleda de la Mata; Casatejada; Jarandilla de la Vera; Guijo de Santa Bárbara; Zarza de Montánchez; Valdefuentes; Torrejoncillo-Valdecín; y Garganta la Olla.

- Expediente de Modificación del MODELO de Convenio mediante el que el Consorcio para la gestión de servicios medioambientales de la provincia de Cáceres, asume la gestión y explotación de la depuración de aguas residuales del uso urbano del término municipal de____________________________________ , debidamente conformado e informado y con propuesta del Vicepresidente de fecha 1 de febrero de 2013.Modificación aprobada por consejo de administración del Consorcio de fecha 10 de Junio de 2013.

Así como los Convenios que puedan resultar del proceso de dicha modificación iniciada, y se suscriban con anterioridad a la disolución definitiva del Consorcio Medio XXI.

DÉCIMO TERCERO. Se comunicará a la Comunidad Autónoma, Agencia Tributaria, Instituto Nacional de Estadística, Seguridad Social, etc. la baja empresarial del Consorcio Medio XXI citado. Asimismo se faculta al Ilmo. Sr. Presidente para dictar los actos administrativos y ordenar los trámites que sean necesarios para la plena efectividad del presente acuerdo

DECIMO CUARTO. Dar traslado del presente acuerdo a todos los Ayuntamientos integrantes del Consorcio para que, en improrrogable plazo de 30 días desde la publicación en el BOP, sea ratificado por cada uno de los Ayuntamientos plenos adheridos al mismo, por mayoría absoluta legal (art. 47.3b) de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local.), pudiendo en cualquier caso, y en tanto subsista la personalidad jurídica del Consorcio Medio XXI, proceder a la separación del mismo, siempre que estén al corriente del pago de sus aportaciones y garanticen la liquidación de sus obligaciones. En caso de que transcurrido dicho plazo no se reciba el certificado del acuerdo plenario de ratificación, se entenderá producida la misma por aplicación del silencio administrativo positivo.

DÉCIMO QUINTO. Someter el presente acuerdo a información pública por plazo de treinta días hábiles, mediante su inserción en el Boletín Oficial de la Provincia de Cáceres y, simultáneamente en los tablones de Edictos del Consorcio Medio XXI y la Diputación de Cáceres. El expediente que se tramita podrá ser consultado en la Secretaria Intervención del Consorcio, sita en Ronda de San Francisco, S/N. Edificio Julián Murillo, de Cáceres, en horario de 09:00 a 14:00 horas, durante los treinta días siguientes a la publicación del presente anuncio.

Durante dicho plazo los posibles interesados podrán presentar las reclamaciones y sugerencias que estimen convenientes, las cuales serán resueltas por la Junta General del Consorcio junto con la aprobación definitiva de la disolución.


En el supuesto de que durante el periodo de exposición pública no se presenten reclamación alguna, se entenderá aprobado, definitivamente, el acuerdo de disolución del Consorcio, sin necesidad de adopción de acuerdo expreso al respecto.

DECIMO SEXTO. Facultar al Presidente para adoptar cuantos actos y trámites sean necesarios en desarrollo de este acuerdo y para la plena eficacia del mismo.”

CONSIDERANDO: De conformidad con lo dispuesto en sus Estatutos el objeto del Consorcio Medio XXI es la gestión de una serie de servicios de carácter medioambiental en el ámbito de los Ayuntamientos de la provincia de Cáceres, con especial interés en las actividades relacionadas con el ciclo completo del agua y con la recogida, transporte y tratamiento de toda clase de residuos. Al disolverse el Consorcio dichas funciones serán ejercidas por la Diputación Provincial por medio de su Servicio de Gestión Medioambiental, en el marco de lo dispuesto en los artículos 31.2 a) y 36 de la Ley 7/1985, de 2 de abril.

CONSIDERANDO: Cuando tenga lugar la disolución definitiva del Consorcio, es evidente que se producirá en el mismo un excedente de empleados públicos, constituido por todos aquellos que prestaban el servicio que constituía su objeto. Al mismo tiempo, en la Diputación Provincial se presentará la situación contraria, con un déficit de personal, ya que asumirá unas competencias sin tener la totalidad de los trabajadores necesarios para llevar a cabo las mismas. Todo ello supone una importante disfunción, que debe solucionarse por la vía de los Planes de Empleo previstos en la normativa vigente (hoy denominados Planes de Ordenación de Recursos Humanos por el artículo 69 del Estatuto Básico del Empleado Público), que se configuran como instrumentos básicos para el planteamiento global de las políticas de recursos humanos de las distintas organizaciones administrativas, y que tratan de adecuar las plantillas a las necesidades reales de la propia Administración, con el fin de incrementar la eficiencia de la misma.

El artículo 17 del Texto Refundido de la Ley de la Función Pública de Extremadura, aprobado por Decreto Legislativo 1/1990, de 26 de julio, regula los Planes Directores de Personal (terminología utilizada en la norma regional para hacer referencia a los Planes de Empleo), referidos tanto a personal funcionario como laboral, que contendrán de forma conjunta las actuaciones a desarrollar para la óptima utilización de los recursos humanos en el ámbito a que afecten. Entre las previsiones y medidas que podrán contener señala dicho artículo:

2.i. “Reasignación del personal afectado por un Plan Director de Personal en otras Administraciones Públicas, en los términos que establezcan los convenios que, a tal efecto puedan suscribirse entre ellas.”

Por ello, forma parte del expediente el Borrador del CONVENIO PARA LA INTEGRACIÓN DEL PERSONAL PROPIO DEL CONSORCIO MEDIO XXI EN LA EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CÁCERES, cuyas estipulaciones Tercera y Cuarta establecen, respectivamente:

-.“Por tanto para integrar al personal laboral del Consorcio MEDIO XXI en la Diputación de Cáceres se aplicarán las normas sobre sucesión empresarial, previstas en el artículo 44 del Estatuto de los Trabajadores como una garantía para los empleados en los supuestos de traspasos de empresas o de centros de actividad, de tal manera que se mantendrán las relaciones laborales vigentes en el Consorcio, quedando subrogada la Diputación Provincial en los derechos y obligaciones laborales y de Seguridad Social del Consorcio Medio XXI. En este sentido, se hace constar que actualmente la única trabajadora propia del Consorcio Medio XXI es D.ª NURIA


CORCHETE SERVIÁ, contratada el 19 de mayo de 2009 como Administrativa, mediante contrato temporal de obra y servicio, con el objeto además de otras actividades de la finalización del programa de desarrollo para la realización del proyecto “Puesta en marcha del consorcio de servicios medioambientales de la Diputación de Cáceres. Ayuda FEDER-Eje 5”. El contrato estaba previsto que finalizara el 31 de diciembre de 2009, pero ha sido prorrogado desde entonces cada año, permaneciendo vigente en la actualidad.”

- “D.ª Nuria Corchete Serviá se integrará en la Diputación de Cáceres manteniendo los derechos adquiridos, así como los conceptos retributivos y cuantías, sin perjuicio de mejoras posteriores a que tenga derecho, que ha venido percibiendo en el Consorcio MEDIO XXI, incluyendo a estos efectos los trienios que pudiese tener reconocidos, sin que en ese caso sea necesario dictar nuevo acto administrativo de reconocimiento de la antigüedad. Todo ello se llevará a cabo manteniendo la trabajadora su actual contrato temporal de obra y servicio.”

CONSIDERANDO: Las atribuciones que corresponden al Pleno de la Corporación, establecidas en el artículo 33 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, así como en el artículo 70 del Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre.

Teniendo en cuenta las negociaciones efectuadas en sesión de la Mesa de Negociación de Empleados Públicos de fecha 30 de octubre de 2013.

Vistos los informes de la Secretaría y de la Intervención de la Corporación, así como el emitido por la Dirección del Área de Recursos Humanos, que constan en el expediente.

De conformidad con los antecedentes reseñados y en el marco de la reorganización del servicio a nivel provincial para conseguir mayor eficiencia, eficacia y operatividad, el Pleno de la Corporación, conforme al Dictamen de la Comisión Informativa de Organización e Innovación, acuerda con efectos de 1 de enero de 2014:

Primero.- La Excma. Diputación Provincial asume la totalidad de los fines y objetivos del Consorcio Medio XXI, el cual se integra a todos los efectos en la estructura de esta Corporación. Asimismo, esta Institución Provincial sucederá universalmente a dicho Organismo en todos sus derechos y obligaciones. Todo ello en los términos propuestos por la Junta General del Consorcio de Servicios Medioambientales de la Provincia de Cáceres (Medio XXI) en su Acuerdo de fecha 22-10-13, a que se ha hecho referencia con anterioridad, de forma que esta Corporación Provincial aprueba y asume expresamente la cuenta de liquidación del punto SEGUNDO de dicho Acuerdo de 22-10-13, e igualmente se aprueban y asumen los compromisos de los apartados OCTAVO, NOVENO, DÉCIMO, DÉCIMO-PRIMERO y DÉCIMO-SEGUNDO del mismo.

Segundo.-Se aprueba el CONVENIO ENTRE EL CONSORCIO MEDIO XXI Y LA EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CÁCERES PARA LA INTEGRACIÓN DEL PERSONAL PROPIO DEL CONSORCIO EN LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL, facultando al Ilmo. Sr. Presidente para la suscripción de dicho Convenio. Como consecuencia del mismo, la única trabajadora propia del Consorcio Medio XXI D.ª NURIA CORCHETE SERVIÁ, DNI 08859676-F, contratada desde el 19 de mayo de 2009 como Administrativa, se integrará en la Diputación de Cáceres, adscrita al Servicio de Gestión Medioambiental, manteniendo los derechos adquiridos y su actual contrato temporal de obra y servicio, en el que quedará subrogada esta Institución Provincial a partir del próximo 1 de enero.

Para dar cumplimiento a la normativa de Seguridad Social en materia de altas y bajas, la trabajadora mencionada causará baja en el código de cuenta de cotización del Consorcio con fecha 31-12-13 y alta en el de Diputación con efectos de 01-01-2014. Igualmente, a partir del mes de enero de 2014 su nómina será abonada con cargo al Presupuesto de la Excma. Diputación


Provincial de Cáceres, correspondiéndole percibir el sueldo Subgrupo C1 (720,02 €/mes), nivel 19 de complemento de destino (417,25 €/mes) y un complemento específico mensual de 431,66 €.

Tercero.-Se faculta al Ilmo. Sr. Presidente de la Corporación para dictar los actos administrativos y ordenar los trámites que sean necesarios para la plena efectividad del presente Acuerdo.

A efectos de lo dispuesto en el artículo 89.3º de la Ley 30/1.992, de 26 de noviembre, se hace constar que frente a este Acuerdo podrá interponerse, en el plazo de dos meses a partir de su recepción, Recurso Contencioso-Administrativo ante el Órgano Jurisdiccional competente o, con carácter potestativo, Recurso de Reposición ante este Pleno, en el plazo de un mes a partir de su notificación o publicación; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que se estime procedente.



El Sr. López Marroyo, portavoz del grupo popular y delegado del área de infraestructura y cooperación municipal, recuerda que con la disolución del Consorcio Medio XXI se adopta una medida ya contemplada en el Plan de Reordenación y Racionalización del Sector Institucional, aprobado por unanimidad en el pleno de 31 de mayo de 2012. Se trata de la disolución de un consorcio que, desde el punto de vista del equipo de gobierno, está vacío de contenidos y no tiene unos objetivos claros. Por tanto, se va a producir una reorganización del servicio, asumiendo la Diputación todos sus fines y objetivos. A todos los efectos va a pasar a integrarse en la estructura técnica, organizativa y administrativa de la Diputación, ya que ésta es heredera universal tanto de sus bienes como de sus derechos y obligaciones. La disolución va a permitir optimizar recursos materiales y humanos (sólo hay una persona asignada al consorcio: una técnico administrativo), manteniéndose la plena efectividad tanto de las funciones como de las actividades y los servicios. La Diputación se hará cargo del consorcio Medio XXI a través de un servicio de gestión medioambiental, de nueva creación, que dependerá del área de infraestructura y cooperación municipal, con lo cual no se va a producir una merma en las prestaciones que los ciudadanos de la Provincia venían recibiendo. Ocurrirá todo lo contrario, prosigue diciendo, si antes el consorcio solo atendía a ciento treinta y siete municipios, dos mancomunidades y una entidad local menor, a partir de ahora , con el nuevo servicio va a atender a todos los municipios, mancomunidades y entidades locales menores de la Provincia. Se trata de un servicio de gestión medioambiental que va a tener una relevancia especial de cara a la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local que, actualmente, está en trámite parlamentario. Esta ley prevé que, en el caso de los municipios menores de veinte mil habitantes, las diputaciones sean las encargadas de coordinar servicios como el de la recogida y tratamiento de residuos. Además, con el objeto de evitar duplicidades en la administración y de mejorar la transferencia de competencias, tanto la administración del estado como la autonómica van a poder delegar en los municipios competencias como la del control de la contaminación ambiental y la protección del medio natural. Ahí, continúa, la propia Diputación, como coordinadora, va a tener un papel importante. Para terminar , dice que no entiende la postura del grupo socialista, en la comisión informativa de organización, al votar en contra de estas medidas pues en el pleno de 31 de mayo de 2012, dónde se aprobó el plan de racionalización de servicios de la Diputación y las medidas a adoptar, votaron a favor. Lee parte de la intervención del Sr. Morales Sánchez, en el pleno mencionado,


donde se refleja el apoyo del grupo socialista al equipo de gobierno cuando se trate de: eliminación de duplicidades, racionalización de la diputación en su participación en asociaciones consorcio, etc, y reducción de la deuda. En base a esto, se atreve a solicitar que reconsideren su postura, que sean conscientes de lo que votaron entonces y cambien el sentido del voto.

La Sra. Paniagua Timón, diputada del grupo socialista-PSOE, anuncia el mantenimiento del voto de su grupo en contra de la disolución del Consorcio Medio XXI. Asegura que el consorcio cuando se creó estuvo funcionando perfectamente, pero durante los dos años de gobierno del grupo popular se ha paralizado completamente, no se ha hecho nada, sólo los trámites para disolverlo. Cree que el consorcio debía haberse mantenido . La paralización del mismo durante estos dos años ha incidido negativamente en los municipios, un ejemplo es el de los problemas de las EDAR en mucho de ellos que, entiende, se podrían haber solucionado en este tiempo. También pone el ejemplo de la Diputación de Badajoz que cuenta con el Consorcio PROMEDIO, que funciona perfectamente y que cada día cuenta con más municipios adheridos, prestando más servicio. Piensa que no se va a lograr ningún ahorro con esta medida . Por todo ello reitera el mantenimiento de su voto en contra de esta disolución.

El Sr. López Marroyo contesta que no sabe que tipo de consorcio quiere el grupo socialista: si el que desea el grupo popular o el que desarrolló el grupo socialista. Les recuerda que el grupo socialista estuvo al frente del consorcio durante dos años . Se creó en mayo de 2008 con dos fines, el primero el de la gestión y control de todo lo que es el tema del ciclo integral del agua, desde la captación a la depuración pasando por la potabilidad del agua y su distribución, para los 137 ayuntamientos consorciados, mas dos mancomunidades y una entidad local menor. Desde mayo de 2008 hasta el 1 de julio de 2011, cuando el grupo socialista dejó de ser equipo de gobierno de esta institución, no se gestionó el ciclo completo de todos los entes consorciados. Pregunta a la Sra. Paniagua Simón si sabe lo que se gestionó en esa época, si no lo sabe se lo indica él: sólo se gestiono, parcialmente, el ciclo de nueve ayuntamientos. Aclara que no fue el ciclo integral del agua completo, sólo una de las cuatro partes del total que forman el mismo: la depuración , no gestionaron la canalización, la potabilización, ni la distribución. Sin embargo este éste es el modelo de consorcio que funciona bien según el grupo socialista: en vez de atender a todo el ciclo del agua de todos los entes consorciados , sólo atienden una cuarta parte de ese ciclo y para nueve municipios de la Provincia. Se refiere al segundo de los fines que se pretendían con la constitución del consorcio, el sellamiento de las escombreras. Sin embargo, de esto no se ha encargado el consorcio Medio XXI, pues es una acción dentro de un programa que la Diputación pide a Europa: el modelo de la gestión sostenible de los recursos naturales. Recalca que lo solicita la Diputación no el Consorcio Medio XXI y que Europa se lo da la Diputación no al Consorcio, siendo la Diputación la responsable de justificarlo ante Europa. Con lo cual el segundo gran objetivo del consorcio lo realiza la propia Diputación y no aquél. Considera que para que un consorcio funcione se le debe dotar de personal, y sólo cuenta con un técnico administrativo, por lo que cree imposible que pueda funcionar bien con una sólo persona que se tendría que encargar de todo el saneamiento y lo que conlleva todo el ciclo integral del agua desde la captación a la depuración. Señala además que en los estatutos se establece que todos los ayuntamientos consorciados tienen que hacer sus aportaciones al consorcio para el mantenimiento del mismo, además de la Diputación, sin embargo no han aportado un solo euro. Con lo cual para que el consorcio se mantenga la que aporta casi doscientos mil euros todos los años es la Diputación. Pide a la Sra. Paniagua Timón que reflexione un poco, basándose en lo expuesto por él ruega le explique para qué queremos el consorcio Medio XXI.

La Sra. Paniagua Timón, dice que ella cree que el único objetivo del actual equipo de gobierno era eliminar el consorcio.


Algunos diputados comienzan a murmurar interrumpiendo a la Sra. Paniagua Timón y el Sr. Presidente les ruega silencio a todos, cree que el debate trascurre por los derroteros que debe hacerlo, produciéndose confrontación de argumentos.

Continúa el murmullo y el Sr. Presidente pide, en primer lugar, tranquilidad, entiende que este es un órgano en el que se debate, se confrontan argumentos, se dan opiniones, se hacen reflexiones, y las manifestaciones las hace un portavoz que representa a los grupos. Por tanto ruega a todos que sean respetuosos con los portavoces y si tienen alguna manifestación que hacer, representen a su grupo y la hagan. Pide que se atienda a la Sra. Paniagua Timón que es quién tiene el uso de la palabra.

La Sra. Paniagua Timón prosigue reiterando que sigue pensando que el único objetivo del equipo de gobierno es hacer desaparecer el consorcio Medio XXI, no sabe muy bien porqué, si por siglas, por colores, o porque estaba antes. Asegura que lo que se va a hacer ahora dentro de la Diputación es el mismo servicio. Repite que ha estado dos años paralizado. Reconoce que cuando algo empieza los inicios siempre son difíciles, ya manifestó el Sr. Presidente que para hacer una cosa de estas hay que estudiarla bien, hay que ir paso a paso. Por eso, a lo mejor, en lo inicios debían haberse estudiado ciertas cosas. Insiste en que el consorcio PROMEDIO de la Diputación de Badajoz también tuvo inicios difíciles, pero ha ido ampliando servicios sin dejar de ser un consorcio. Estima que en esta Diputación, exigiendo las tasas que cada uno debería aportar, se podría haber mantenido el consorcio Medio XXI. Opina que sólo se trata de un lavado de cara

El Sr. López Marroyo manifiesta que no le ha dado ningún argumento, esperaba que le diera un argumento de peso para que le hiciera reflexionar acerca de si es mejor tener el Consorcio Medio XXI o tener un servicio medioambiental en la propia Diputación. Insiste en que el consorcio se creó en mayo de 2008 y sólo se ha encargado de una parte del ciclo integral del agua de nueve ayuntamientos, no se ha hecho nada más. Reconoce que hay una tendencia a equivocar cosas que hace la propia Diputación cómo si las hubiera realizado el Consorcio Medio XXI, como es el caso de los RCD (Residuos de la Construcción y Demolición), que los desarrolla la Diputación. Dice que cuando se creó el consorcio Medio XXI, el anterior equipo de gobierno pensaba que el consorcio como entidad podría solicitar los fondos europeos, después se dieron cuenta que según la normativa europea estaba incapacitado para hacerlo. Manifiesta que él ha estado dando una serie de argumentos de porqué es mucho mejor un servicio medioambiental dentro de la estructura de la Diputación: se va disponer de un personal del que ahora carece, se van a realizar más sellamientos, se van a desarrollar más partes del ciclo del agua, etc. Es decir, una serie de razones positivas que justifican que la creación del servicio es mejor que el mantenimiento de un consorcio cuyos objetivos se han desdibujado y no cumple con los fines para los que fue creado. Asegura que el nuevo servicio medioambiental va a gestionar, además de lo expuesto anteriormente (sellamientos, ciclo integral del agua, RCD) los convenios con las Confederaciones Hidrográficas, y se le va a dotar de personal cualificado para hacerlo y poder llegar a toda la Provincia. Indica que el equipo de gobierno se han planteado este objetivo, están trabajando para conseguirlo, y además la nueva ley de racionalización de la administración local va a dar una serie de competencias a la Diputación muy relacionadas con el medioambiente. Termina diciendo que para conseguir su objetivo en necesario proceder a la disolución del consorcio.


11º.- CAMBIO DE OBRA, Y DE SU DENOMINACIÓN, DE UN AYUNTAMIENTO CORRESPONDIENTE AL PLAN DE COOPERACIÓN A LAS OBRAS Y SERVICIOS DE COMPETENCIA MUNICIPAL Y DE CAR RETERAS 2013.

Aprobado por el Pleno de la Corporación en sesión celebrada el día dieciocho de diciembre de 2012 el Plan de Cooperación a las Obras y Servicios de Competencia Municipal y de Carreteras 2013, el cual incluía actuaciones a realizar en municipios de esta provincia.

Solicitado por el Ayuntamiento relacionado más abajo el cambio de denominación de obra , ante la imposibilidad de continuar con la tramitación de la misma por razones urbanísticas.

La Corporación, de conformidad con el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Infraestructura, Cooperación Municipal e Industria acuerda:

Primero.- Cambiar la obra, y su denominación, incluida en el Plan antes mencionado, con idéntica financiación e importe, que pasará a denominarse:

PLAN DE COOPERACIÓN A LAS OBRAS Y SERVICIOS DE COMPETENCIA MUNICIPAL Y DE CARRETERAS 2013.

Nº DE OBRA MUNICIPIO DENOMINACIÓN INICIAL DENOMINAC IÓN NUEVA

01/057/13 Valdesalor Casa Consistorial Instalaciones Deportivas

A los efectos de lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley 30/1.992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, se hace constar que el presente acuerdo es definitivo en vía administrativa y frente al mismo puede interponerse, en el plazo de dos meses a partir de su recepción, recurso contencioso-administrativo ante la Sala correspondiente del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura o con carácter potestativo, recurso de reposición ante este órgano, en el plazo de un mes a partir de su notificación; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que estime procedente.


Seguidamente, de nuevo, el Sr. Presidente propone debatir conjuntamente y votar por separado los puntos 12 y 13 del orden del día por tratarse de temas relacionados entre sí, propuesta aceptada por los miembros del pleno.

12º.- ACTUACIONES DE “MEJORA DE LA CALIDAD DEL CIC LO INTEGRAL DEL AGUA” 2013 (PROYECTO GESTIÓN SOSTENIBLE RECURSOS NATURALES, COFINANCIADO FEDER).

Vista la propuesta formulada por el Sr. Vicepresidente II y Diputado del Área de Infraestructura y Cooperación Municipal en relación al Proyecto “Modelo de gestión sostenible de recursos naturales, impulsado por la Diputación de Cáceres y que ha obtenido financiación con cargo a la Ayuda FEDER-Eje 5: desarrollo rural y urbano (2.007-2.013), convocatoria 2.011, financiado con fondos europeos hasta el 80%.

A la vista del estado de ejecución del Proyecto “Modelo de gestión sostenible de recursos naturales. 2007-2013 convocatoria 2011” (FEDER II), Ámbito A.3, Acción 1 “Plan de mejora de la calidad del ciclo integral del agua”, destinada a actuaciones para la rehabilitación de espacios especialmente degradados, por depósito ilegal de residuos inertes así como a la eliminación de focos de contaminación y la corrección de impactos de diversa naturaleza: paisajísticos, contra la atmósfera, agua, suelo, vegetación, etc., al depositarse incontroladamente residuos peligrosos y


orgánicos; además de reportar a los propietarios de los terrenos dónde se asientan (generalmente de titularidad municipal) beneficios económicos al revitalizar terrenos para otros usos.

Teniendo en cuenta que por acuerdo plenario de 24 de noviembre de 2011 se aprobó el desarrollo de las obras a realizar con cargo a la anualidad de 2011 en el ámbito A.3) Acción 1, Plan de mejora de la Calidad del Ciclo Integral del Agua, el cual comprendía 17 obras a ejecutar en diversos municipios, con un presupuesto de 1.207.745,86 € (que restando redacción de proyectos y dirección de obra arrojaba un total de 1.131.616,02 € para ejecución de obras) y puesto que todas las obras aprobadas han sido ya adjudicadas por la cantidad total de 995.148,60 €, dando lugar a la existencia de un remanente para esta acción de 30.112,42 € por economías producidas por bajas en adjudicaciones y una vez detraídos de esta actuación mediante acuerdo plenario de abril de 2013, un total de 76.129,84 € para financiar el incremento de IVA del 18 al 21% en el ámbito A.3) Acción 3, plan de gestión RCD zona sur.

Dado que mediante acuerdo plenario de 28 de junio de 2012, se aprobó el desarrollo de las obras a realizar con cargo a la anualidad de 2012 en el ámbito A 3) Acción 1, Plan de mejora de la Calidad del Ciclo Integral del Agua, el cual comprendía 14 obras a ejecutar en diversos municipios, por un importe total de 1.131.734,54 € y que todas ellas han sido ya adjudicadas por un total de 901.623,42 €, habiéndose generado un remanente de 230.111,12 € por bajas en adjudicación.

Resultando que el 27 de septiembre de 2012, el Pleno provincial aprobó la programación de las obras a realizar con cargo a la anualidad de 2013 en el ámbito A.3) Acción 1, Plan de mejora de la Calidad del Ciclo Integral del Agua, por el que se acordaba actuar en 38 municipios e importaba 2.854.166,09 €, existiendo a fecha de hoy un remanente por bajas en la adjudicación por un total de 417.236,88 €.

Considerando que al haberse producido hasta la fecha, un remanente total en este ámbito A 3) Acción 1, dentro del apartado de ejecución de obras, por importe de 677.460,42 €, consecuencia de economías producidas por baja en las adjudicaciones, el equipo de gobierno de esta Diputación ha llevado a cabo un segundo desarrollo del plan de mejora de la calidad integral del agua para la anualidad de 2013.

Resultando que la programación la conforman 6 municipios de esta provincia y su destino es el de promover la mejora de la calidad del agua en origen respecto del consumo evitando la explotación de nuevas fuentes, protección de la higiene y la salud de los ciudadanos, de modo que mediante las instalaciones de saneamiento y depuración se evite la presencia de focos contaminantes y contribuir a la preservación de los ecosistemas, devolviendo desde los núcleos urbanos a los cursos de agua los efluentes de calidad adecuada.

Considerando que los municipios que lo conforman han sido seleccionados, en principio, a la vista de la encuesta institucional realizada en los meses de septiembre a noviembre de 2013, en la que dada la precariedad de estas infraestructuras, los Ayuntamientos han requerido la inversión en esta acción, en las que todas las instituciones locales son deficitarias.

Resultando que esta nueva programación asciende a 675.236,00 €, financiándose en un 80% con fondos FEDER y el 20% restante mediante recursos de esta Diputación. Y no perturba el importe asignado al ámbito a.3) acción 1, Mejora de la calidad del ciclo integral del agua, dentro del Proyecto “Modelo de gestión sostenible de recursos naturales. 2007-2013 convocatoria 2011


La Corporación de conformidad con los antecedentes reseñados y con el dictamen de la Comisión de Infraestructura, Cooperación Municipal e Industria acuerda:

Aprobar la nueva programación de actuaciones para la anualidad de 2013 de la Acción 1 (incluida en al ámbito a.3) denominada “Plan de Mejora de la Calidad del Ciclo Integral del Agua”, incluida en el Proyecto FEDER-eje 5 (2007-2013) convocatoria 2013, denominado “Modelo de Gestión Sostenible de los Recursos Naturales “,con el siguiente desarrollo:

Nº DE OBRA MUNICIPIO ACTUACIÓN IMPORTE

62/039/2013 Aldehuela de Jerte Mejora Calidad del Agua-2007FEDER872 101.846,00 €

62/040/2013 Pradochano Mejora Calidad del Agua-2007FEDER873 99.690,00 €

62/041/2013 Valdeovispo Mejora Calidad del Agua-2007FEDER874 121.430,00 €

62/042/2013 Santa Marta de Magasca Mejora Calidad del Agua-2007FEDER875 99.060,00 €

62/043/2013 Viandar de la Vera Mejora Calidad del Agua-2007FEDER876 98.680,00 €

62/044/2013 Mohedas de Granadilla Mejora Calidad del Agua-2007FEDER877 154.530,00 €

TOTAL 675.236,00 €

A los efectos de lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley 30/1.992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, se hace constar que el presente acuerdo es definitivo en vía administrativa y frente al mismo puede interponerse, en el plazo de dos meses a partir de su recepción, recurso contencioso-administrativo ante la Sala correspondiente del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura o con carácter potestativo, recurso de reposición ante este órgano, en el plazo de un mes a partir de su notificación; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que estime procedente.


13º.- ACTUACIONES DE “MEJORA DE LA CAPACIDAD, CALID AD Y SEGURIDAD DE LAS INFRAESTRUCTURAS DE TRANSPORTE”. (PROYECTO GESTIÓN SOSTENIBLE RECURSOS NATURALES,.COFINANCIADO FEDER).

Vista la propuesta formulada por el Sr. Vicepresidente II y Diputado del Área de Infraestructura y Cooperación Municipal En relación al Proyecto “Modelo de gestión sostenible de recursos naturales”, impulsado por la Diputación de Cáceres y que ha obtenido financiación con cargo a la ayuda FEDER-Eje 5: desarrollo rural y urbano (2.007-2.013), convocatoria 2.011, cofinanciado con fondos europeos hasta el 80%.

A la vista del estado de ejecución del Proyecto “Modelo de gestión sostenible de recursos naturales. 2007-2013 convocatoria 2011” (FEDER II), Ámbito A.4, Acción 1 “Plan de mejora de la capacidad, calidad y seguridad de las infraestructuras de transporte”.

Teniendo en cuenta que por acuerdo plenario de 27 de octubre de 2011 se aprobó el desarrollo de las obras a realizar con cargo a las anualidades de 2011 y 2012 por un importe total de 4.445.012,76 € en el ámbito A 4) Acción 4, Plan de mejora de la capacidad, calidad y seguridad de las infraestructuras de transporte, que fue rectificado por acuerdo plenario de noviembre de 2011 y encontrándose ya adjudicadas todas las obras incluidas en dicho desarrollo.

Habiéndose producido hasta la fecha un remanente por un total de 1.293.185,24 € consecuencia de economías producidas por bajas en las adjudicaciones (correspondiendo un


remanente de 459.852,94 € a la anualidad 2011 tras la ejecución de las 8 obras aprobadas por acuerdo plenario y un remanente de 833.332,30 € a la anualidad 2012 tras la adjudicación de las 8 obras aprobadas inicialmente por el Pleno de la Diputación).

Resultando que analizada la programación, se plantea la posibilidad de hacer extensivo a otras carreteras de la provincia las mejoras que permitan ofrecer a los ciudadanos una red viaria acorde con el nivel de vida y el desarrollo económico de los próximos años, facilitar al tejido empresarial una red de comunicaciones terrestres en continua adecuación para mantener y mejorar, en la manera de lo posible, la conectividad de la provincia, equilibrar el territorio y la comunicación entre localidades, compatibilizar la necesaria mejora de la red con el respeto y protección del medio Ambiente, incrementar la seguridad vial y reducir el riesgo de accidentes y facilitar a los ciudadanos el ejercicio del ocio y de su tiempo libre como demanda social claramente en aumento.

Considerando que en base a lo expuesto, el equipo de gobierno pretende realizar un segundo desarrollo de actuaciones dentro del ámbito a.4) acción 4 Mejora de la capacidad, calidad y seguridad de las infraestructuras de transporte, por importe de 1.293.185,24 €, financiándose en un 80% con fondos FEDER y el 20% restante por la propia Diputación. Y no perturba el importe asignado al ámbito a.4) acción 4, Mejora de la capacidad, calidad y seguridad de las infraestructuras de transporte, dentro del Proyecto “Modelo de gestión sostenible de recursos naturales. 2007-2013 convocatoria 2011”

La Corporación de conformidad con los antecedentes reseñados y con el dictamen de la Comisión de Infraestructura, Cooperación Municipal e Industria acuerda:

Aprobar la nueva programación de actuaciones para la anualidad de 2013 de la Acción 1 (incluida en el ámbito A.4) denominada “Plan de Mejora de la Capacidad, Calidad y Seguridad de las Infraestructuras de Transporte” incluida en el Proyecto FEDER-Eje 5 (2007-2013) convocatoria 2013 denominado “Modelo de Gestión Sostenible de Recursos Naturales” con el siguiente desarrollo:

Nº DE OBRA ACTUACIÓN IMPORTE

77/001/2013 Rehabilitación firme en la carretera CC-231, de Torrecilla de la Tiesa a la A-5 (2007FEDER918)

100.000,00 €

77/002/2013 Rehabilitación firme en la carretera CC-151, de Alía a Castilblanco (2007FEDER919)

721.876,49 €

77/003/2013 Incremento de la seguridad vial mediante repintado marcas viales CC-6.1, de Gata a la EX-109 (2007FEDER920)

12.118,60 €

77/004/2013 Incremento de la seguridad vial mediante repintado marcas viales CC-56, de Santibañez el Alto a la EX-205 (2007FEDER921)

5.100,00 €

77/005/2013 Incremento de la seguridad vial mediante acondicionamiento de la carretera de Los Perales (2007FEDER922)

454.090,15€º

TOTAL 1. 293.185,24 €

A los efectos de lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley 30/1.992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, se


hace constar que el presente acuerdo es definitivo en vía administrativa y frente al mismo puede interponerse, en el plazo de dos meses a partir de su recepción, recurso contencioso-administrativo ante la Sala correspondiente del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura o con carácter potestativo, recurso de reposición ante este órgano, en el plazo de un mes a partir de su notificación; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro que estime procedente..


INTERVENCIONES PREVIAS A LA ADOPCIÓN DE LOS ACUERDOS 12 Y 13.

El Sr. López Marroyo, indica que se ha traído para su aprobación dos planes: uno relativo a la mejora de la calidad del ciclo del agua y otro a la mejora de la capacidad, calidad y seguridad de las infraestructuras de transporte. Son producto de unos remanentes ya generados en anteriores programas. El primero se desarrollo durante los años 2011,12 y 13, se financió con , aproximadamente, 5.193.000,00 € que sirvieron para cambiar las tuberías a sesenta y nueve municipios de la Provincia. En el proceso de licitación se produce una baja generando un remanente de 677.460,42 €, que ahora se destinan a seis municipios de la provincia. Se han elegido a estos seis porque los alcaldes y los distintos equipos de gobierno han puesto como prioridad la red de saneamiento y abastecimiento en la encuesta de infraestructura, además el propio proyecto nos obliga a que sean menores de 1000 habitantes y que no se hayan repetido en el año 2011,12 y 13. La finalidad es la misma: sustituir tuberías de fibrocemento por otras sanitariamente más correctas. La aportación de los municipios es de cero euros, porque Europa, FEDER, no permite la aportación local. Advierte que no se va admitir la encomienda porque estos programas sufren unas fuertes auditorias y no quieren que ningún ayuntamiento pudiera tener problemas. El programa de las infraestructuras del transporte, prosigue explicando, se desarrolló durante las anualidades 2011 y 12, se dotó de , aproximadamente, 4.045.000,00 €, destinados a diecisiete actuaciones. Se generó un remanente de 1.293.185,24 € que se destinarán a cinco actuaciones determinadas por criterios técnicos. Con la salvedad de que el propio programa exige que tienen que estar insertas en unas comarcas determinadas. La finalidad es mejorar la comunicación entre localidades, equilibrar a través de la red de carreteras el territorio e intentar aumentar el nivel de vida de los ciudadanos y favorecer el desarrollo económico.

El Sr. Cano Cano, diputado del grupo socialista-PSOE, manifiesta, en primer lugar, que su grupo va a mantener el voto a favor en estos dos asuntos, ya que todos lo que sean inversiones y carreteras en nuestros pueblos siempre son bienvenidos. No obstante considera, en relación con el punto 13 dónde aparece un listado de carreteras, que el equipo de gobierno no está priorizando las inversiones por las necesidades existentes en las carreteras de la Provincia. Observa que se ha asumido una carretera que no era de la Diputación, invirtiéndose en ella más de 700.000,00 euros en detrimento de otras propias de esta Institución. Todos conocemos que hay muchas en mal estado por las que circulan líneas de autobuses, ambulancias, transporte escolar, donde existen muchos baches y quitamiedos de los puentes caídos. Menciona alguna de estas carreteras que se encuentran muy deterioradas y necesitan ser reparadas: Las Mestas, Zarza de Granadilla, La Granja, Piornal, Garganta la Olla, Aliseda-Arroyo. Enseña un reportaje fotográfico para demostrar la veracidad de manifestado, dónde se ven los quitamiedos caídos y los baches existentes en las carreteras.

El Sr. López Marroyo agradece al grupo socialista que mantengan el sentido del voto a favor de estas actuaciones que son muy positivas para la Provincia. Aunque no le ha quedado muy claro, cree que la critica del Sr. Cano Cano sobre las actuaciones previstas en la carreteras, se refiere a la intervención en la carretera de Los Perales, y entiende que estima que las otras actuaciones son correctas. Supone que no se habrá referido a la carretera de Alía en el límite con la Provincia de Badajoz, porque él también dispone de un informe con datos técnicos que acredita


la situación en la que se encuentra. Ni tampoco a la de Torrecilla con la A-5 porque si bien ésta está incluida en el plan de carreteras, desgraciadamente, desde que se realizó hasta ahora se ha abierto un surco por la capa de rodadura que no estaba previsto y ahora hay que solucionarlo. Y que tampoco se referirá a las otras dos actuaciones que están muy relacionadas con el tema de la señalización horizontal con pintura. Por lo que deduce que su crítica es sobre la carretera que acaba de asumir la Diputación hace algunos plenos, la de los Perales. Repite lo que manifestó en aquel momento en su intervención, tienen claro que sobre esa carretera de los Perales hay tres objetivos que se deben cumplir: el primero impulsar los accesos de esta población hacia la A-5 a través de dos polígonos industriales, pues consideran importante ir de Belén a la A-5. El segundo suponía potenciar el desarrollo económico de esa zona, pues asumiendo esta carretera se van a poner las bases para un mayor asentamiento de industrias con la consiguiente creación de pleno, muy necesario en esa zona. El tercero es el de tratar de evitar accidentes en una carretera donde circulan una gran cantidad de vehículos y paseantes. Comprenden que al grupo socialista les pueda molestar que el equipo de gobierno esté dando respuesta a una demanda histórica de la población de esa zona. Asumen sus críticas pero asegura que van a seguir esforzándose en dar respuesta a esa reivindicación histórica, sobre todo porque puede contribuir al desarrollo de esa zona.

14º.- EXPEDIENTES DE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL D E CRÉDITO NÚMERO 13/2013 Y DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚM ERO 64/2013 POR CONCESIÓN DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO EN EL PRESUPUESTO DE DIPUTACIÓN (REFINANCIACIÓN OBRAS DE TERMINACIÓN PISCINA EN ROSALEJO E INTERESES DE DEMO RA EN PAGO DE LA CITADA OBRA 12/106/2008).

Expediente de reconocimiento extrajudicial de crédito número 13/2013.

Visto el expediente de Reconocimiento Extrajudicial de créditos relativo a la financiación de la obra ejecutada número 12/106/2008 “Piscina Municipal en Rosalejo” y los intereses de demora de la citada obra, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por la Sra. Interventora, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda:

Aprobar el siguiente Reconocimiento Extrajudicial de créditos por obligaciones contraídas sin consignación presupuestaria y sin tramitación de gastos, en concepto de trabajos realizados en terminación de Piscina Municipal en Rosalejo (Obra 12/106/2008) con cargo a la aplicación 3.4591.65126 e intereses de demora en pago de la citada obra por importe de 31.564,94 € con cargo a la aplicación presupuestaria 3.4591.35203 por importe de 2.095,78 €, con el siguiente detalle:

Empresa/Particular Cif nº factura fecha Importe

Martín y Cuadrado, S.L. B10184166 34 31/10/2013 31.564,94

Martín y Cuadrado, S.L. B10184166 Int. Demora 2.095,78

Total Reconocimiento 33.660,72


Referido acuerdo de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/ 1.990, de 20 de Abril, se expondrá al público por un período de quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.


Expediente de modificación presupuestaria número 64/2013.

Visto el expediente de Reconocimiento Extrajudicial de créditos nº13 y Modificación Presupuestaria nº 64/2013, por concesión de créditos Extraordinarios para refinanciar parcialmente la obra ejecutada número 12/106/2008 “Piscina Municipal en Rosalejo” y los intereses de demora de la citada obra, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por la Sra. Interventora, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda:

Aprobar el expediente de Modificación Presupuestaria nº 64/2013, por concesión de créditos extraordinarios, en el presupuesto de Diputación, financiado con el Fondo de Contingencia, con el siguiente desarrollo:

1.- Créditos Extraordinarios

Partida Denominación Aumento

Créd.Extr.nº87 3.4591.65126 Refinanciación. Obra 12/106/2008 Expdte. Rec. Extr.13 31.564,94

Créd.Extr.nº88 3.4591.35203 Intereses demora Obra 12/106/2008 Expdte. Rec. Extr.13 2.095,78

Total Créditos Extraordinarios 33.660,72

2.- Utilización fondo de Contingencia

Partida Denominación Disminución

2.9290.50000 Fondo de Contingencia (art 31 Ley O. 2/2012) 33.660,72

Total Utilización fondo de Contingencia

33.660,72



15º.- EXPEDIENTES DE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL D E CRÉDITO NÚMERO 14/2013 Y DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚM ERO 65/2013 POR CONCESIÓN DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO EN EL PRESUPUESTO DE DIPUTACIÓN (FACTURAS DE EJERCICIOS ANTERIORES DEL PARQUE MÓVIL).


Expediente de reconocimiento extrajudicial de crédito número 14/2013.

Visto el expediente de reconocimientos extrajudiciales de créditos y emitido informe por la Sra. Interventora, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda, Economía y Patrimonio, acuerda aprobar:

Reconocimientos Extrajudiciales de créditos para lo gastos que se relacionan, por facturas correspondientes a obligaciones contraídas sin consignación presupuestaria o sin tramitación de gastos conforme a la base de ejecución presupuestaria 21.2.3 párrafo último:

1º.- “Reconocimiento Extrajudicial Gastos Corrientes Ejercicios anteriores” por importe de 2.296,52 €, con cargo a la aplicación presupuestaria 3.9203.22656, según la siguiente relación:

Empresa/Particular Cif nº factura fecha Importe

Trainex, S.L. B10230589 20.110.130 20/12/2011 2.159,40

Mapfre Seguros y Reaseguros A28141935 11155054507 06/11/2012 137,12

Total Reconocimiento 2.296,52



Expediente de modificación presupuestaria número 65/2013.

Visto el expediente de Reconocimiento Extrajudicial de créditos nº14 y Modificación Presupuestaria nº 65/2013, por concesión de créditos Extraordinarios, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial y el informe emitido por la Sra. Interventora, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda:

Aprobar el expediente de Modificación Presupuestaria nº 65/2013, por concesión de créditos extraordinarios correspondiente a gastos de ejercicios anteriores, en el presupuesto de Diputación, con el siguiente desarrollo:



Créd.Extr.nº89 3.9203.22656 Reconocimiento Extrajudicial nº 14 Gastos Ejercicios anteriores

2.296,52

Total de Créditos Extraordinarios 2.296,52

2.- Utilización fondo de Contingencia

Partida Denominación Disminución

2.9290.50000 Fondo de Contingencia (art 31 Ley O. 2/2012) 2.296,52

Total Utilización fondo de Contingencia 2.296,52




16º.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA NÚM ERO 66/2013, POR CONCESIÓN DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO, EN EL PRES UPUESTO DE DIPUTACIÓN. ( AMORTIZACIÓN ANTICIPADA DE PRÉSTAM OS, ART. 32 LOEPYSF).

Visto el expediente de Modificación Presupuestaria nº 66/2013, por concesión de crédito Extraordinario, en el Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial, para la amortización anticipada de deuda en cumplimiento del artículo 32 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera (LOEPYSF), y el informe emitido por la Sra. Interventora. Esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio, acuerda aprobar:

Aprobar el expediente de modificación Presupuestaria nº 66/2013, por concesión de crédito extraordinario, en el Presupuesto de Diputación, con el siguiente Desarrollo:



Créd. Extr. Nº90 2.9341.91301 Amortización anticipada Art. 32 LOEPYSF 1.894.319,97

Total Créditos en Aumentos 1.894.319,97

2.- Aplicación Remanentes de Tesorería

Partida Denominación Minoración

87000 Aplicación Remanente Tesorería Para Gastos Generales

1.894.319,97

Total Aplicación de Remanentes 1.894.319,97

Referido acuerdo de conformidad con lo determinado en el artículo 112.3 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo y el artículo 38 del Real Decreto 500/ 1.990, de 20 de Abril, se expondrán al público por un período de quince días hábiles, y en caso de que en dicho plazo no se produjesen reclamaciones se entenderá aprobado definitivamente.




El Sr. López Marroyo interviene para aclarar el dictamen. Dice que la Diputación con esta modificación destina, aproximadamente, dos millones de euros a amortizar deudas por imperativo legal, de conformidad con lo establecido en la LOEPYSF (Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera). Este hecho, continúa diciendo, va a resultar útil porque va a permitir reducir el índice de endeudamiento, limpiar cuentas y va a hacer disminuir la necesidad que tiene esta institución de tener que acudir a concertar operaciones de crédito. Recuerda que el actual equipo de gobierno va a aprobar su tercer presupuesto y todavía no ha concertado ninguna. Sin embargo, por otro lado se plantea un problema porque no se puede destinar esa cantidad a otras acciones, entre otras cosas, a inversiones. Explica que la idea del equipo de gobierno era que estos, aproximadamente, dos millones de euros, fuesen a inversiones y se destinases a un plan parecido al puesto en marcha de subvenciones, pero lo impide el Ministerio de Hacienda por la deuda de 68,8 millones de euros que tenemos tanto del préstamo de los leasing como de la devolución de la liquidación negativa, no obstante desde intervención les han comentado que lo segundo ya no se va a computar como deuda, pero eso no nos exime de su devolución al estado. Informa que con esta modificación se amortizan tres operaciones, dos con Liberbank-Caja de Extremadura y una con La Caixa, que son las que tienen los intereses más altos, de esta forma se producirá un ahorro de, aproximadamente, 60.000,00 euros anuales. Espera, con la presión de los dos grupos políticos, lograr que a primeros de enero se modifique el famoso artículo 32 de la ley mencionada, y se pueda destinar el dinero de remanentes a inversiones.

La Sra. Cordero Martín, diputada del grupo socialista-PSOE, dice, en el mismo sentido de lo manifestado por el portavoz del grupo popular, que les hubiera gustado que se hubiera producido la modificación del artículo 32, han estado esperando durante todo el año 2013 que eso se produjera. Si hubiera sido así este millón ochocientos mil euros se habría destinado a inversiones en la provincia, a los planes provinciales de esos ciento cuarenta y tres municipios que están pendientes. Pero, prosigue, por imperativo legal tienen que aplicar a la amortización de la deuda el remanente que, año tras año, se ha venido produciendo en la Diputación. Indica que el nivel de endeudamiento de esta institución no es malo, el índice de endeudamiento es bastante aceptable. Reitera que a toda la corporación le hubiera gustado que se hubiera destinado a inversiones. Esperan que esa modificación se produzca cuando antes por el bien, tanto de esta institución para que pueda llevar a cabo las inversiones, como de los ayuntamientos ya que algunos también disponen de remanentes. Considera que el dinero puede mover la economía si se pone en la calle y si se hacen inversiones se generará empleo a través de las empresas. Y esto no ocurrirá si el dinero continúa en las cuentas bancarias como se encuentra en estos momentos.

17º.- AMPLIACIÓN DEL CONVENIO DE DELEGACIÓN ENTRE L OS AYUNTAMIENTOS DE ALCÁNTARA, ALMARAZ, EL GORDO, SEGU RA DE TORO, TALAVERUELA DE LA VERA, TIÉTAR Y VEGAVIANA Y EL ORGANISMO AUTÓNOMO DE RECAUDACIÓN Y GESTIÓN TRIBUTA RIA DE LA DIPUTACIÓN PARA LA GESTIÓN Y RECAUDACIÓN DE T RIBUTOS.

Visto el expediente de Convenio de delegación de la gestión tributaria y recaudación de los ayuntamientos de ALCÁNTARA, ALMARAZ, EL GORDO, SEGURA DE TORO,


TALAVERUELA DE LA VERA, TIÉTAR Y VEGAVIANA, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda, Economía y Patrimonio, acuerda:

PRIMERO.-Aprobar la ampliación de los Convenios de delegación entre los ayuntamientos de ALCÁNTARA, ALMARAZ, EL GORDO, SEGURA DE TORO, TALAVERUELA DE LA VERA, TIÉTAR Y VEGAVIANA, y la Excma. Diputación Provincial de Cáceres, para la gestión y recaudación de los tributos que en cada caso se citan.

SEGUNDO.- Encomendar al Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Tributaria de esta Diputación Provincial, la gestión de las competencias delegadas por los ayuntamientos referidos.

TERCERO.- Facultar al Sr. Presidente del Organismo Autónomo para la firma de los Convenios de Delegación, así como cuantos otros documentos sean necesarios para llevar a buen fin la gestión encomendada.


18º.- CONVENIO DE COLABORACIÓN PARA LA PRESTACIÓN D EL SERVICIO DE GESTIÓN Y RECAUDACIÓN DE MULTAS POR INFRACCIONES A LA LEY SOBRE TRÁFICO, CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR Y SEGURIDAD VIAL, ENTRE EL O A DE RECAUDACIÓN DE LA D IPUTACIÓN Y EL AYUNTAMIENTOS DE ALBALÁ.

Visto el expediente de Convenio de delegación entre el Ayuntamiento de Albalá y la Excma. Diputación Provincial para la Gestión y Recaudación de multas por infracciones a la Ley sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda, Economía y Patrimonio, acuerda:

PRIMERO.- Aprobar el Convenio de delegación entre el Ayuntamiento de Albalá y la Excma. Diputación Provincial para la Prestación del Servicio de Gestión y Recaudación de multas por infracciones a la Ley sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial.

SEGUNDO.- Encomendar al Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Tributaria de esta Diputación Provincial, la gestión de las competencias delegadas por el ayuntamiento referido.



19º.- CONVENIO DE DELEGACIÓN DE LA GESTIÓN TRIBUTAR IA Y RECAUDATORIA DE DIVERSAS TASAS DEL AYUNTAMIENTOS DE POZUELO DE ZARZÓN EN EL ORGANISMO AUTÓNOMO DE RECAUDACIÓN Y GESTIÓN TRIBUTARIA DE LA DIPUTACIÓN.

Visto el expediente de Convenio de delegación entre el Ayuntamiento de Pozuelo de Zarzón y la Excma. Diputación Provincial para la Gestión y Recaudación tanto en voluntaria como en ejecutiva, de las Tasas por la prestación del Servicio de Agua, Alcantarillado y Basuras, así como las tasas por Desagüe de Canales, Decoro de Fachadas, Puertas al Exterior y Rodaje de Vehículos no gravados con el IVTM., esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda, Economía y Patrimonio, acuerda:


PRIMERO.- Aprobar el Convenio de delegación entre el Ayuntamiento de Pozuelo de Zarzón y la Excma. Diputación Provincial para la Prestación del Servicio de Gestión y Recaudación tanto en voluntaria como en ejecutiva, de las Tasas por la prestación del Servicio de Agua, Alcantarillado y Basuras, así como las tasas por Desagüe de Canales, Decoro de Fachadas, Puertas al Exterior y Rodaje de Vehículos no gravados con el IVTM.

SEGUNDO.- Encomendar al Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Tributaria de esta Diputación Provincial, la gestión de las competencias delegadas por el ayuntamiento referido.

TERCERO.- Facultar al Sr. Presidente del Organismo Autónomo para la firma de los Convenios de Delegación, así como cuantos otros documentos sean necesarios para llevar a buen fin la gestión encomendada..


20º.- CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE LA CONSEJERÍA DE FOMENTO, VIVIENDA, ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y TURISMO DE LA JUNTA DE EXTREMADURA Y EL ORGANISMO AUTÓNOMO DE RECAUDACI ÓN Y GESTIÓN TRIBUTARIA DE LA DIPUTACIÓN , PARA LA GESTI ÓN RECAUDATORIA DE LOS DERECHOS ECONÓMICOS DERIVADOS D EL PATRIMONIO INMOBILIARIO DE DICHA CONSEJERÍA.

Visto el expediente de Convenio de delegación con la Consejería de Fomento, Vivienda, Ordenación del Territorio y Turismo de la Junta de Extremadura para la Gestión recaudatoria de los derechos económicos derivados del patrimonio inmobiliario de dicha Consejería, así como la elaboración y mantenimiento de la base de datos necesaria para la gestión de dichos derechos económicos, en los términos que se detallan en referido Convenio, esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda, Economía y Patrimonio, acuerda:

PRIMERO.- Aprobar la suscripción del Convenio de Colaboración entre la Consejería de Fomento, Vivienda, Ordenación del Territorio y Turismo de la Junta de Extremadura y la Excma. Diputación Provincial para la gestión recaudatoria de los ingresos que se produzcan, por cualquier régimen, de las viviendas y anejos de dicha Consejería, y el mantenimiento y desarrollo del Hardware/Software necesario para la gestión mediante soporte informático de la Base de Datos del patrimonio inmobiliario correspondiente a dicha gestión.

SEGUNDO.- Encomendar al Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Tributaria de esta Diputación Provincial, la gestión de las competencias delegadas por la Asamblea de Extremadura.


Sometido a votación el acuerdo se adopta por mayoría con el voto a favor de los catorce diputados del grupo popular y la abstención de los once diputados del grupo socialista-PSOE.


21º.- RECTIFICACIÓN ANUAL DEL INVENTARIO GENERAL DE BIENES Y DERECHOS DEL ORGANISMO AUTÓNOMO DE RECAUDACIÓN Y GESTIÓN TRIBUTARIA DE LA EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCI AL DE CÁCERES, CORRESPONDIENTE AL AÑO 2012.

Visto el expediente de RECTIFICACIÓN DEL INVENTARIO DE BIENES del O.A.R.G.T., esta Corporación, de conformidad con el dictamen de la Comisión de Hacienda, Economía y Patrimonio, acuerda:

PRIMERO.- Aprobar la rectificación del Inventario de Bienes y Derechos de este Organismo Autónomo referido al día 31 de diciembre de 2.012, propuesta por la Presidencia, cuyo importe queda fijado en DOS MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y UN MIL DOSCIENTOS VEINTIOCHO EUROS CON OCHENTA Y NUEVE CÉNTIMOS (2.661.228,89 €), al incorporarse las altas habidas durante el ejercicio y que ascienden a CIENTO OCHENTA Y DOS MIL CUATROCIENTAS CUARENTA Y OCHO EUROS CON DIECINUEVE CÉNTIMOS (182.448,19 €) y sin deducción de bajas al no haberse producido ninguna.

SEGUNDO.- Remitir una copia de la rectificación del Inventario, autorizada por el Secretario con el visto bueno del Presidente, a la Subdelegación del Gobierno de la Provincia y a la Consejería de Administración Pública de la Junta de Extremadura, conforme preceptúa el art. 32.1 del reglamento de Bienes de las Entidades Locales..


22º.- ASUNTOS URGENTES.

El Sr. Presidente somete a la consideración del Pleno la urgencia de un asunto relativo al manifiesto de la Diputación de Cáceres con motivo del Día Mundial de la Lucha Contra el Sida, a efectos de su inclusión en el orden del día.

El Sr. Presidente cede la palabra para justificar la urgencia al portavoz del grupo Popular.

El Sr. López Marroyo dice que la urgencia es obvia pues a pesar de los grandes avances que se están produciendo para tratar de erradicar esta enfermedad, continúa provocando problemas de índole sanitario, social, etc. que la sociedad no puede admitir.

El Sr. Presidente propone la votación de la urgencia y, de conformidad con los artículos 83, 91.4 y 97.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales de 28 de noviembre de 1986, el Pleno de la Corporación aprueba declarar de urgencia el asunto indicado por unanimidad, y por tanto aprueba su inclusión en el orden del día.

El Sr. Secretario procede a dar lectura al manifiesto:

“D. MIGUEL ÁNGEL MORALES SÁNCHEZ y D. SATURNINO LÓPEZ MARROYO, como portavoces respectivamente del Grupo Socialista y del Grupo Popular de esta Corporación y en conformidad con lo dispuesto en el artículo 97 del Real Decreto 2568/1986 de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, formula para su discusión y, en su caso aprobación en el Pleno Ordinario de hoy 31 de octubre de 2013 del siguiente MANIFIESTO que dice lo siguiente:


MANIFIESTO CON MOTIVO DEL DÍA MUNDIAL DE LA

LUCHA CONTRA EL SIDA

Queridas amigas y amigos, buenos días a todos/as

EL SIDA NO DISCRIMINA ¿Y TÚ?, Este es el lema elegido este año a nivel autonómico para conmemorar el Día Mundial del SIDA.

Como cada año, queremos que este recuerdo constituya un homenaje a todas las personas que padecieron y nos dejaron por culpa del SIDA, pero también a los que la padecen y la sufren en silencio en la actualidad sometidos al estigma y la discriminación que la enfermedad lleva asociados.

Se han cumplido, más de 30 años desde que se presentaran los primeros pacientes diagnosticados del síndrome de inmunodeficiencia adquirida. Quizá sea un buen momento para hacer balance de lo que este tiempo de historia ha supuesto en la lucha contra la enfermedad.

Nadie es ajeno a los grandes avances que se han producido en el control médico de la infección por VIH. Han sido años de intensa investigación médica que han dado como fruto lo que todos conocéis: medicamentos que logran frenar la enfermedad y que permiten que las personas afectadas puedan disfrutar de cantidad y calidad de vida en muchos aspectos similares a los de las personas no infectadas por VIH. En los países con recursos suficientes, disponemos hoy de una variedad de medicamentos que permiten garantizar el buen cuidado de cualquier persona infectada por VIH. Y ahora se busca el paso siguiente: la curación de la infección y una vacuna que permita la prevención de la transmisión. No cabe duda, el balance global de los progresos médicos y técnicos es tremendamente favorable. La ciencia puede sentirse satisfecha con lo que se ha logrado.

Queremos hacer mención a la situación que vivimos en España. El diagnóstico de nuevas infecciones en nuestro país es preocupante. Cada año, de modo invariable, se diagnostican en España alrededor de 4.000 personas infectadas por VIH (unas 10 personas al día). Además, en España, una de cada tres personas infectadas por VIH no sabe que lo está, porque no tiene síntomas y aún no se ha hecho la prueba. Y en España, dos de cada tres personas que se diagnostican de la infección por VIH están en una situación avanzada y muchas de ellas fallecen como consecuencia del diagnóstico tardío, sufren daños irreversibles y pierden oportunidades de conseguir la máxima eficacia del tratamiento. Las personas infectadas por VIH que no saben que lo están son transmisores de la infección, al no ser conscientes de adoptar las medidas necesarias para prevenir la transmisión.

Hay un gran problema que seguimos padeciendo, el de tipo social. Los progresos médicos de los que nos sentimos tan satisfechos no se han acompañados de progresos en la consideración social de la enfermedad. Por mentira que parezca, las personas que padecen infección por VIH siguen siendo claro objeto de discriminación. No se trata, ni mucho menos, de una condición que uno pueda contar en el trabajo o a su vecino. Es ruborizante mencionar las cifras de un estudio llevado a cabo en España muy recientemente: entre otros datos, el 60% de la población se sentiría incómodo si algún compañero de colegio de su hijo estuviera infectado por el VIH y, de ellos, el 40% cambiaría a su hijo de colegio si pudiera.

Con todo, nuestros problemas en relación a la infección por VIH no son más que un reflejo de los que afectan a los países pobres. Las cifras de nuevos diagnósticos se calculan en


miles por día y la mortalidad sigue siendo elevadísima entre los infectados. El número de personas que toman medicación antirretroviral ha mejorado, pero el dato no deja lugar a la complacencia, en tanto que la inmensa mayoría de los que lo necesitan no tiene acceso a la medicación ni a otros cuidados mínimos. Como si no fuera suficiente, la estigmatización que sufren las personas con infección por VIH en estos países tiene consecuencias tremendas, especialmente en la mujer.

Ante estos y otros hechos se hace necesario proponer y llevar a cabo medidas correctoras. Desde las Administraciones Públicas, tenemos una tarea formidable por delante. Debemos seguir intentando despertar la conciencia de toda la sociedad. Aunque hay colectivos sociales más vulnerables, la infección por VIH puede afectar a todas las personas. Todas y todos podemos infectarnos. Para que esto no ocurra, merece la pena seguir trabajando. Y el Día Mundial del SIDA sirve para recordarlo. Que no se quede solo en este día”.

INTERVENCIONES

El Sr. Presidente, en nombre de toda la corporación, manifiesta el apoyo al Comité Antisida en aras a lograr una mayor sensibilización de la propia sociedad, y potenciar las tareas de prevención y los avances en materia de curación. Y, sobre todo, para conseguir una mayor integración social de las personas que sufren esta enfermedad. Reconoce el apoyo de la Corporación Provincial a la lucha contra el sida.

23º.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

El Sr. Presidente da la palabra a los diputados que la solicitan.

1º. El Sr. Bravo Gutiérrez, diputado del grupo socialista-PSOE, se interesa por el parque de bomberos de Zorita e informa que el alcalde de la localidad les había transmitido que ya se habían solventado los problemas existentes para su construcción . Por lo que pregunta si en la próxima anualidad se tiene previsto alguna actuación concreta, por parte del equipo de gobierno, en relación a este tema.

2º. El Sr. Labrador Pulido, diputado del grupo socialista-PSOE, indica que su pregunta va en relación con los proyectos que se están ejecutando en los municipios con cargo a la subvención del Sexpe. Se informó que en las inversiones que se iban a realizar no iba a haber bajas, sin embargo saben que en algunos municipios, debido a las tramitaciones que se tienen que seguir por las cuantías de las inversiones, se han producido bajas. Desea saber si se esta estipulando algún tipo de medidas para que los municipios recuperen esas cuantías que no se van a invertir al haberse producido la baja de la adjudicación.

3º. La Sra. Paniagua Timón, diputada del grupo socialista-PSOE, dice que en el BOP de Cáceres de 11 de octubre se publicó las bases de convocatoria, en régimen de pública concurrencia, para la concesión de subvenciones a los municipios de la Provincia. El objeto de la misma, tal y como se indica en las bases, es la concesión de ayudas de la Diputación a entidades locales de la Provincia de Cáceres. Le ha sorprendido que se haya concedido subvenciones a los municipios y que no hayan sido beneficiarias ninguna de las entidades locales menores de nuestra provincia. Considera que de acuerdo con lo establecido la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, hoy por hoy son entidades locales territoriales, y tal y como se refleja en el objeto de la convocatoria mencionada podían optar a las subvenciones. Pregunta porqué no se han incluido en estas subvenciones a las entidades locales menores, pues se trata de algo que nunca había ocurrido en esta institución, ni en planes y ni en ningún tipo de subvención. Siempre han podido optar a los planes y a las subvenciones y quitar a esos vecinos estas subvenciones con las posibilidades de empleo que conllevan le parece inaceptable. Recuerda que la Ley para la Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, con la que parece ser se pretende suprimir estas entidades locales menores, todavía no ha entrado en vigor. Cree que en


la reunión relativa a los planes y programas de obras ya le hicieron al Sr. Presidente esta pregunta de que si en estas subvenciones entraban las entidades locales menores y su respuesta fue afirmativa. Además si se dice que se han repartido por habitantes, y las entidades locales menores tienen su participación por número habitantes como, por ejemplo, le ocurre a Tejeda con Valdeíñigos, pregunta que ocurre con San Gil, Padrochano o Valdesalor porque los Municipios de Plasencia y Cáceres no entran en estas subvenciones.

4º. La Sra. Moreno Campón, diputada del grupo socialista-PSOE, manifiesta que va a intentar llegar un poquito al corazón del Sr. Presidente, y del Sr. Vicepresidente Segundo, a su sensibilidad , con el tema de la carretera de Aliseda a Arroyo. Dice que cuando ve en las relaciones de acondicionamiento de carreteras que algunas reciben 600.000,00 ó 7000.000,00 euros, ella piensa que se les da porque debe ser necesario acondicionarlas y no pone en entredicho que sean más prioritarias que la carretera de Aliseda a Arroyo. Pero cuando ha visto en la relación de carreteras que se van a arreglar por la Diputación que sólo se destinan 50.000 00 ó 60.000,00 euros para arreglar o acondicionar la carretera de Aliseda a Arroyo, con lo que sólo se va a poder bachear, insta al Sr. Presidente a que vaya y la vea, el Sr. Vicepresidente ya ha estado allí y lo comprobado. Le preocupa que se vaya a arreglar cuando haya pasado algo grave, por lo que se debería hacer algo para evitarlo. Informa que, diariamente, transitan dos autobuses con cien chicos que van desde Aliseda al instituto de Arroyo simplemente para poder formarse. Además Aliseda depende del centro de salud de Arroyo y de muchas otras cosas, por tanto tienen que pasar diariamente por esa carretera. Por todo ello le rogaría que tomasen la decisión de arreglarla adecuadamente invirtiendo la cantidad que fuese necesaria y no sólo esos cincuenta o sesenta mil euros previstos.

5º. El Sr. Pérez Martín, diputado del grupo socialista-PSOE, recuerda que en el pleno ordinario del mes pasado elevó su preocupación por problemas existentes en varias vías provinciales situadas en la comarca de las Hurdes, la respuesta del Sr. Presidente fue que estaban en ello y que el diputado de la comarca el Sr. Sendín ya le había transmitido esa preocupación, incluso le calificó de pesado por su insistencia y constante preocupación por este tema. Considera que él como diputado provincial también tiene la obligación de preocuparse de ciertos temas o problemáticas existentes en esas zonas. Por ello vuelve a plantear un problema existente en esa comarca, cree que lo ha reivindicado ya tres veces en este mismo foro, por lo que insiste en preguntar para cuando está prevista la reparación de la carretera de las Mestas, y si se puede concretar una fecha. También le interesa saber si la cantidad destinada a esa reparación será tan importante e integral como para paliar esos problemas que reivindican los vecinos de esa comarca.

6º. La Sra. Gutiérrez Morán, diputada del grupo socialista-PSOE, desea preguntar sobre las subvenciones para el mobiliario urbano, parques saludables y parques infantiles. Explica que ya se han reunido las tres mesas de valoración para la concesión de estas subvenciones, y les ha llamado mucho la atención que, en otras mesas de valoración, se haya contado con representantes del grupo socialista, y en este caso, para ninguna de las tres, se ha contado con su grupo. Por tanto pregunta por los motivos que ha habido para hacerlo así en esta ocasión. Además hay pueblos que han sido excluidos de estas subvenciones, según la Diputación, por estar fuera de plazo las solicitudes presentadas. Hay quejas de varios alcaldes, entre ellos el de Mata de Alcántara y Cabrero. La alcaldesa de este último asegura que hizo su solicitud con fecha de salida de su ayuntamiento el día 13, cumplía el plazo el 17, y según el registro de Diputación llegó el día 18. La respuesta que se da a la alcaldesa por escrito es, simplemente, que “solicite en el registro de la Diputación la información relativa a la fecha de entrada en registro de su solicitud, allí se le


informará puntualmente y está en su derecho a recurrir”. Cree que deberían haber sido más claros y, en este caso, estudiar porqué no se ha admitido esta solicitud y cuales han sido los motivos de que se registrara en la fecha que aducen, pues podría haberse debido a un problema con el reparto de correos o cualquier otro motivo. Por último, explica que cuando representantes del grupo socialista se han puesto en contacto con los funcionarios encargados del tema de las subvenciones de los parques infantiles, incluso el portavoz, don Miguel Ángel Morales, lo ha hecho con el diputado responsable de este área, para pedirles la relación relativa a los parques infantiles, la respuesta del Sr. Diputado fue que no la podía facilitar hasta que no se hubiese dictado la resolución presidencial, algo que les pareció lógico. Sin embargo se han sorprendido porque a los ayuntamientos ya está llegando esa resolución ( la muestra) y la comunicación con los que están admitidos y excluidos. No entienden porqué al día de hoy no se les ha facilitado

El Sr. Sendín Sánchez interrumpe con sus palabras la intervención de la Sra. Gutiérrez Morán y el Sr. Presidente le llama la atención indicándole que no está en uso de la palabra, por lo que le ruega que guarde silencio.

La Sra. Gutiérrez Morán continúa con su intervención preguntando por el motivo por el que no se ha proporcionado la información al grupo socialista.

7º. El Sr. Morales Sánchez, portavoz del grupo socialista-PSOE, se refiere al debate que se ha producido en este pleno sobre la posibilidad de tener un nuevo escudo, de adoptar el escudo institucional de la corporación provincial. El Sr. diputado del área de cultura ha dado unas explicaciones sobre la cuestión. Pero el tema, prosigue, es que hemos estado bastante tiempo sin escudo, recuerda que hubo una propuesta por el año 1980 que no llegó a plasmarse, no obstante si existe un logotipo y un escudo “extraoficial” que ha venido utilizándose desde la legislatura de Don Jaime Velásquez. Considera que no hay una necesidad de inmediatez a la hora de tener un símbolo que, entienden, debería representar a todos los cacereños y cacereñas, a toda la Provincia. Su ruego es, si es posible, que se deje encima de la mesa este tema a pesar de haberlo votado, no sabe si técnicamente esto sería factible. Pero su grupo representa a casi la mitad de los municipios de la Provincia, y sin poner en duda que el trabajo realizado por el experto, antiguo secretario del Ayuntamiento de Trujillo, tenga las argumentaciones técnicas oportunas, opina que se podía haber solicitado un concurso de ideas y haber contado más con el grupo socialista para que, en definitiva, todos nos sintiéramos representados con ese símbolo institucional que va a tener vigencia en el futuro. Ya que podría ocurrir que cuando volviera otro equipo de gobierno, si el partido socialista ganase las futuras elecciones, podría cambiar de nuevo el logotipo, el escudo y esto se convertiría en una sin razón absoluta. Por ello le parece razonable que los dos grupos consultando con más historiadores e, incluso, haciendo una convocatoria pública de un concurso de ideas más argumentado, se llegase a adoptar un escudo con el que todos se sintieran representados. Apela a la sensibilidad del Sr. Presidente para dejarlo encima de la mesa.

8º. La Sra. Cordero Martín, diputada del grupo socialista-PSOE, dice que va a formular varios ruegos y preguntas. Comienza refiriéndose al Colegio Mayor “Francisco de Sande” manifestando que cree que, a veces, los políticos se encuentran un poco lejos de las circunstancias y problemas de la gente. Recuerda que cuando el colegio mayor se abrió, a finales de los años ochenta, ella estaba estudiando en Cáceres y acudió al mismo a ver a sus amigos, comprobando que se trataba de un sitio de referencia, el único colegio mayor que había en la Provincia. Después constató lo bien que funcionaba pues su sobrino estuvo estudiando allí los cinco años de la carrera. Por ello han visto con preocupación como en un pleno pasado se trajo el cambio de la ordenanza del colegio mayor, y advirtieron que establecer esa cantidad, alrededor de 450,00 euros, fijos por plaza era una barbaridad. Para los que venían a estudiar a la capital procedente de los pueblos el colegio mayor daba unas posibilidades que no tenían otras residencias, y ni siquiera los pisos. Actualmente lo que ha ocurrido es que este año en el colegio sólo hay 36 colegiales, el equipo de gobierno podrá decir que es debido a la crisis y por eso los


estudiantes se han ido a los pisos. Pero la realidad es que se debe a que se cobra 450,00€, que los tienen que pagar, además, desde el primer día, en el mes de octubre, cuando antes, los que tenían beca porque no tenían otra posibilidad de estudiar, no la hacían hasta que no la cobraban , que ocurría en el mes de febrero. Pregunta si va a haber algún cambio, respecto al curso 2014-2015, en el Colegio Mayor, porque puede ocurrir que, al final, el colegio desaparezca, y opina que para todos los estudiantes que vienen de nuestros pueblos esto sería lamentable. En estos momentos que las becas son menores deberíamos propiciar que la gente más humilde, con menos posibilidades, con buenos expedientes académicos tengan un lugar para poder estudiar en Cáceres. Si el colegio va a seguir teniendo la marcha que tiene ahora va a tener serios problemas para subsistir y es un centro que la institución se debería esforzar por mantener.

A continuación , en relación con el Plan de Competitividad de la Reserva de la Biosfera dice que este año se acaba , el 2013 es el final de tres millones de euros de financiación que se han invertido y se están invirtiendo en catorce pueblos. No va a pedir que se soliciten prórrogas porque le van a responder que el geoparque también tuvo muchas. Pero dicen que llevan dos años en los que los alcaldes de los municipios afectados conocen muy poco acerca de lo que se hace con este dinero en la reserva de la biosfera. Antes existía un consorcio y se informaba de las actuaciones a través del área de desarrollo local, actualmente ese consorcio, no sabe porqué , no se ha vuelto a convocar y la información que existe en el territorio es nula por lo que solicita se les facilite información. Su último ruego es que paguen a los grupos de acción local las ayudas del año 2012, dice que no sabe lo que el grupo socialista tardó en pagar el barco del Tajo Internacional, tardarían más o menos, pero ahora es el grupo popular el que gobierna y debe pagar a los grupos de acción local. Opina que se debe cumplir con los proveedores de esta institución pero también hay que hacerlo con los territorios.

El Sr. Presidente responde en primer lugar al Sr. Bravo Gutiérrez y le informa de que se están redactando los proyectos, pero si es verdad que se han solventando los problemas de urbanización que existían para la construcción del parque de Zorita lo que tienen que hacer el alcalde es ponerse en contacto con los servicios técnicos del SEPEI, comunicarlo oficialmente y no sólo a través del Sr. Bravo Gutiérrez. Es necesario tener la constancia de que ya se han solucionado los problemas urbanísticos para la construcción de ese parque. Reitera que ya se está en la redacción del proyecto de ese futuro parque de Zorita con cuya realización se han comprometido. Señala la existencia de una pequeña dificultad pues la contratación de nuevas plazas de bomberos, en estos momentos, es complicada porque existen impedimentos para la creación de nuevas plazas. Cree que, superadas estas dificultades, se podrá acometer la ejecución del futuro parque de bomberos de la localidad de Zorita.

A continuación indica al Sr. Labrador Pulido que ya ha tenido conocimiento a través de algún alcalde, entre otros , el de Montehermoso de la pregunta que le ha formulado. Informa que las bajas existentes en el plan del Sexpe se han producido en muy pocas localidades. Dice que se ha tenido que tramitar un procedimiento negociado sin publicidad, y el único sistema para poder adjudicar a las empresas ha sido la oferta económica. Esta oferta la han realizado unas mejor que otras y las adjudicaciones se han hecho en función de esta cuestión. Por tanto sí se han producido algunas bajas, pero se esta estudiando tratar de revertir estas bajas a los municipios afectados con los remanentes de este plan del Sexpe. Considera que no se debe sobredimensionar un problema que no existe, puede existir puntualmente en alguna localidad, pero si se habla de dos o tres localidades y se compara con las doscientas veintitrés actuaciones que se están realizando la incidencia es mínima. Además se tiene garantizado que el proyecto que se presentara por parte


del municipio se va a ejecutar al cien por cien. Insiste en que como de lo que se trataba era de aprovechar todos los recursos y el problema que plantea el Sr. Labrador Pulido es mínimo en la Provincia de Cáceres porque afecta a tres localidades, lo que se va a hacer es tratar de recuperar ese dinero para esos pueblos. Le hubiera gustado que en lugar de manifestar esta pequeña incidencia se hubiera formulado un ruego en el sentido de transmitir al Gobierno de Extremadura la felicitación por haber realizado ese esfuerzo inversor, sin embargo no ha sido así.

Seguidamente dice a la Sra. Paniagua Timón que, también. le hubiera gustado que hubiera formulado, además de la pregunta, un ruego transmitiendo, al Sr. diputado de infraestructura y a los servicios técnicos de la Diputación, las gracias por el esfuerzo enorme que han realizado y la eficacia que han demostrado. Ha supuesto un esfuerzo enorme para la Diputación pues se han puesto tres millones y medio de euros disposición de los municipios de la Provincia. Sin embargo sólo ha preguntado porqué las entidades locales menores no han sido sujeto de este programa extraordinario de subvenciones de la Diputación. Le recuerda que en las bases de la convocatoria se establece que va dirigida a municipios, indica que si quiere pueden discutir jurídicamente qué es un municipio, pero una entidad local menor no es un municipio. Además la entidad local menor computa sus habitantes con los del municipio del que depende y ,éste, ha percibido una cantidad en función de dos criterios, el primero el objeto de la subvención y, el segundo, el de los habitantes. Entiende que se estaría cometiendo una injusticia con los municipios que no contasen con entidades locales menores si se discriminara positivamente a aquellos que si contasen con ellas, porque computaría por dos por el municipio y por la entidad local menor. Por tanto se estaría discriminado a la inmensa mayoría de municipios de la Provincia, por eso las entidades locales menores no ha sido sujeto de este plan extraordinario de subvenciones. Es verdad que Padrochano, San Gil, Valdesalor, son entidades locales menores dependientes de los Municipios de Plasencia y Cáceres a los que esta Diputación no tiene la obligación atender por eso están excluidos.

Contesta a la Sra. Moreno Campón diciendo que si tiene corazón y sensibilidad, pero le recuerda que ella además de ser alcaldesa está aquí porque es diputada. Diputada adscrita a un partido judicial pero, en cualquier caso, diputada provincial. Cree que si alguien reivindica aquí las cuestiones de su pueblo, es algo legítimo y está en su derecho, lo respeta pero considera que las cuestiones locales se deberían ver en otro foro. Aclara que esto es una reflexión que hace y que le va a permitir la Sra. Moreno Campón por el cariño mutuo que se profesan. Pero le tiene que recordar que la carretera de Aliseda a Arroyo está dentro de la programación de los planes de

carretera, programación que el actual equipo de gobierno no realizó. Por tanto cuando le corresponda se hará. Señala que esta Provincia atiende a más de dos mil kilómetros de carreteras, unas están en mejor estado que otras y probablemente la de Aliseda a Arroyo se encuentre en mal estado. Puede garantizar, prosigue diciendo, que con los recursos económicos que tenemos y con los que vamos a disponer que, para el ejercicio que viene, van a ser el doble de los que se han ejecutado a la largo de este año 2013, se están atendiendo prioridades. Y éstas no son políticas son técnicas. Como esa carretera está dentro de un plan que, técnicamente, tienen una programación se atenderá cuando técnicamente corresponda.

Dirigiéndose al Sr. Pérez Martín le indica que si en vez de preguntárselo a él lo hubiera hecho al Sr. Sendín, éste le hubiera dado cumplida respuesta y se hubiera evitado el trámite ordinario de esta pregunta en pleno. Asegura que la carretera de las Mestas está en proyecto, cuenta con los créditos correspondientes, por una cuantía que ronda los setecientos mil euros. Sólo faltan los informes de medioambiente y, tanto el diputado delegado de infraestructuras, como el propio Sr.Sendín, están requiriendo a la Dirección General de Medioambiente para que estén hechos cuanto antes para poder acometer una inversión, en infraestructuras, de las prioritarias y urgentes. Se trata de una carretera vieja a lo que hay que sumar el deterioro producido por las lluvias, por eso ahora lo que se hace es destinar un gran esfuerzo económico


para acondicionar la carretera de las Mestas que, repite, va rondar los setecientos mil euros para solventar el problema de una vez por todas.

Dice a la Sra. Gutiérrez Morán que él no dudaría del registro de la Diputación, ni del de ningún otro organismo. Si al registro llega una comunicación y pone día 18 él no dudaría, es porque ha llegado el día 18. Si la Sr. Gutiérrez Morán lo pone en duda él, desde luego, no lo hace porque no hay nada más serio que el registro de una administración pública. Si aquí ha llegado una comunicación de un ayuntamiento el día 18 es porque ha llegado ese día. Y si el día 18 supone dos días fuera del plazo de admisión de solicitudes de una orden de concurrencia, en este caso de mobiliario, está excluido, y la razón de la exclusión es claramente objetiva. Señala que contra esto sólo cabe un recurso, por lo que insta a todos los alcaldes a que, si creen que tienen el mejor derecho, recurran, porque garantiza que el recurso va a ser atendido con absoluta justicia. Manifiesta que existen otras formulas, lo dice a efectos prácticos, para cualquier ayuntamiento: la ventanilla única, correo certificado, etc. Cree que la alcaldesa de Cabrero, que tiene ya una dilatada experiencia en gestionar un municipio, podría haberlas utilizado. Reconoce que no tienen la información de los parques infantiles, pero asegura que la va a recabar y le dará cumplida información de lo que ha ocurrido acerca de la misma. Pero, aclara, hasta que no se hace oficial una resolución no se comunica a los ayuntamientos, por eso el Sr: diputado no pudo dar la información porque la resolución no estaba firmada. En cualquier caso asegura que recabará la información.

Sobre el ruego del Sr. Morales Sánchez acerca del escudo le señala que se puede caer en una pequeña contradicción. Si ahora se tiene que establecer un procedimiento, un concurso, nuevas propuestas, a lo mejor esto incrementa el coste, que es el argumento más esencial que han esgrimido con anterioridad en el debate de ese punto del orden del día. Aclara que a él le hubiera gustado que esta misma línea argumental planteada aquí en ruegos y preguntas, la hubiera seguido el portavoz del grupo socialista en el debate anterior, porque hubiera cambiado sustancialmente la votación. Si en vez de plantearse en ruegos y preguntas, en los términos que lo ha hecho, se hubiera planteado en el debate , probablemente les hubiera llevado a la reflexión. Pues ahora han dado un argumento realmente de peso, no los que se han escuchado con anterioridad en el debate, como el argumento económico, que considera muy flojo porque estamos hablando de novecientos euros. Le parece que el argumento del consenso que es el que ha utilizado el Sr. Morales Sánchez , le parece muy serio para algo que debe perdurar toda la vida. Este equipo de gobierno podría querer cambiar la imagen corporativa de la institución, la garra, porque la creó otro equipo de gobierno o porque le parece fea, pero es la imagen corporativa de la institución y se ha invertido mucho tiempo y dinero en esa imagen corporativa y cree que ésta debe mantenerse a lo largo del tiempo porque es la marca con la que los ciudadanos conocen a esta casa. En cuanto al escudo planteado asegura que no ha sido por gusto ni por decisión política, lo ha realizado un técnico en heráldica que, además, ha elaborado el 60% de los escudos de es Provincia. No se le ha confrontado otro escudo, simplemente se asume por los requisitos de la heráldica que el escudo es así. Le surgen dudas porque jurídicamente se ha adoptado un acuerdo , pero afirma que el equipo de gobierno no tiene ningún inconveniente en ver la posibilidad de intentar alcanzar un acuerdo en este tema, aunque la propuesta es puramente técnica y se presta a poco debate. Como la entrada en vigor del escudo, a efectos prácticos, va a ser paulatina tal vez dispongamos de margen de maniobra para poder tratar de llegar a un consenso en esta materia.


En último lugar responde a la Sra. Cordero Martín y sobre el Plan de Competitividad de la Reserva de la Biosfera de Monfragüe asegura que no tienen ningún inconveniente en convocar a los alcaldes, a los representantes del territorio y escuchar sus iniciativas. Recalca que las iniciativas del territorio son siempre bien recibidas por el área de desarrollo local que las acoge como propias y luego las desarrolla en sus programas y proyectos. Si con esto se consigue incorporar nuevas ideas y propuestas, cree que no debe haber ningún inconveniente, y el diputado delegado del área estará encantando de convocar al territorio para escuchar qué tiene que decir conforme al Plan de Competitividad de la Reserva de la Biosfera de Monfragüe. Afirma, en relación con los grupos de acción local, que a él le hubiera gustado también que se les hubiera pagado ya el 2012, pero no hoy sino el uno de enero de 2013. Aclara que este es uno de los sesenta expedientes que están en intervención, espera que se vayan resolviendo con la eficacia debida. Reitera que le hubiera gustado que hubieran cobrado ya porque sabe por lo que están pasando los grupos de acción local, y espera que se resuelva cuanto antes.

En cuanto al Colegio Mayor “Francisco de Sande” dice que le van a permitir hacer unas reflexiones. Informa que le cuesta a la Diputación, aproximadamente un millón y medio de euros anuales. Recuerda que él también estudió en la Universidad de Extremadura en el año 1985, y en aquél entonces el número de estudiantes era, aproximadamente, de dieciséis mil por lo que no había un piso, por malo que fuera, vacío en la ciudad de Cáceres y tampoco había plaza vacante en colegio mayor, residencia o similar. Hoy la situación no es la misma, así por ejemplo en la facultad de derecho, entonces contaba con casi cinco mil alumnos, ahora se matriculan veinte ó cuarenta anualmente, no tiene el dato exacto pero le van a permitir la comparación. A la Diputación le cuesta el mantenimiento anual del colegio mayor un millón y medio de euros y el año anterior contaba con sesenta y cinco colegiales, el mismo número de años anteriores, pide a la Sra. Cordero Martín que divida y compruebe cuanto le cuesta a la Diputación cada colegial. A lo mejor resulta más rentable, permitiéndole la exageración, alojarles en el hotel que se quiera de la ciudad de Cáceres. Opina que es necesario reflexionar sobre el futuro de este centro, y sobre la ayuda que tiene que prestar esta Diputación a expedientes brillantes que no tengan recursos. Aunque recuerda que un expediente brillante que no cuente con recursos, tanto el estado como la administración autonómica, disponen de líneas para ayudar, las han tenido siempre y ahora también. Hay que reflexionar y pensar que los recursos públicos tienen que ser eficientes y que el esfuerzo de todos los ciudadanos(es de donde salen los recursos públicos) tiene que ir hacia una racionalización del gasto. Considera esencial la reflexión sobre este asunto y dice a la Sra. Cordero Martín que cuando quiera se pueden sentar a pensar, reflexionar y profundizar en el tema, pues es una de sus preocupaciones y hay que tratar de encontrar soluciones. También le recuerda a la Sra. Cordero Martín que el Colegio no se puede ampliar y que hoy día una habitación doble o triple es menos atractiva que una individual, y una habitación individual con baño incorporado es más atractiva que una con baño colectivo y el edificio es el que es. Además cada colegial le cuesta actualmente ( hay 36 colegiales) a la Diputación, aproximadamente, cuarenta y un mil euros

No habiendo más asuntos que tratar, cuando son las catorce horas del día de hoy, veintiocho de noviembre, el Presidente levanta la sesión, de todo lo cual, como Secretario, doy fe.

Documents

15-2013 ACTA PLENO ORDINARIO FECHA 28-11-2013...De conformidad con el artículo 125.c) del R. D. 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización,