2006ko MAIATZAREN 12an EGINDAKO APARTEKO OSOKO … · 561/06 Dekretuaren jakinaren gainean geratu da Udalbatza. Hona hemen hitzez hitz dioena: Toki Araubidearen Oinarriak arau-tzen

Amorebieta-Etxanoko Udala Bizkaia

2006ko MAIATZAREN 12an EGINDAKO

APARTEKO OSOKO BILKURAREN AKTA

ACTA DE LA SESION PLENARIA EXTRAORDINARIA CELEBRADA EL DIA 12 DE MAYO DE 2006

ALKATE-UDALBURUA

ALCALDE-PRESIDENTE D. David Latxaga Ugartemendia jn.

ZINEGOTZIAK / CONCEJALES ASISTENTES: Dª Amagoya Madariaga Olea and. D. Mikel Iriondo Bilbao jn. D. Alberto Gallastegi Abendibar jn. D. José Alberto Gurtubai Arregi jn. D. Anartz Gandiaga Zarazua jn. Dª Karmele Aurtenetxe Elorriaga and. Dª Sara Chamizo Diez and. D.Juan Luis Artabe Rodriguez jn. D. Ander Uriarte Pujana jn. Dª Miren Amaia Sarrionandia Olabarri and. D. Asier Bikandi Elorriaga jn. D. Antonio Castellet Conesa jn. D. Alberto Borobia Conde jn. D. Javier Atxurra Gogenola jn.

D. Vicente Julian Silva Gonzalez jn. Dª Beatriz Calvo Fernández and. and.

LA INTERVENTOR DE FONDOS MUNICIPALES UDAL FONDOEN KONTUHARTZAILEA

Dª Cristina Bilbao Salterain and.

JARDUNEKO IDAZKARI NAGUSIA LA SECRETARIO ACCTAL. Dª Jasone Ibarra Unzueta and.


Amorebieta-Etxanoko udaletxeko batzar-aretoan, bi mila eta seiko maiatzaren hamabian, goizeko bederatzietan, David Latxaga Ugartemendia alkate-udalburu jaunaren agindupean, aktaren hasieran aipatu diren zinegotzi jaun-andreak bildu dira, agiria izenpetu duen Jasone Ibarra Unzueta jarduneko idazkari andrearekin, horretarako deialdia egin delarik, aparteko osoko bilkura egiteko. Alkate jaunaren aginduz bilerari hasiera emanda, saio honetako gai zerren-dako gaiak aztergai jarri zaizkie Udalba-tzako kide guztiei, eta gai horiei buruz ondorengo erabakiak hartu dituzte:

En el Salón de Sesiones del Ayuntamiento de Amorebieta-Etxano a las nueve horas del día doce de Mayo de dos mil seis, bajo la presidencia del Sr. Alcalde-Presidente D. David Latxaga Ugartemendia se reunieron los Sres/Sras. Concejales que al comienzo del acta se expresan, con asistencia de la suscrita Secretario Acctal., Dª Jasone Ibarra Unzueta, con el fin de celebrar sesión Plenaria Extraordinaria, previa convocatoria cursada al efecto. Abierta la sesión de orden del Sr. Alcalde, se somete a la consideración de la Corporación los asuntos comprendidos en el Orden del Día de la presente sesión sobre los cuales se adoptaron los acuerdos siguientes:

1.- AURTENGO MARTXOAREN 29an EGINDAKO AURREKO BILKURAREN AKTA ONESTEA. Martxoaren 29an egin zen aurreko bileraren akta irakurri eta inolako zuzenketarik gabe onetsi da, aho batez.

1.- APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR CELE-BRADA EL DÍA 29 DE MARZO DEL PRESENTE AÑO. Dada lectura del acta de la sesión anterior celebrada el día 29 del pasado mes de Marzo es aprobada por unanimidad sin enmienda alguna.

2.- ALKATETZAREN MART-XOAREN 28ko 561/06 DEKRETUA-REN BERRI EMATEA. (ESP.: 06-2362) Alkatetzaren martxoaren 28ko 561/06 Dekretuaren jakinaren gainean geratu da Udalbatza. Hona hemen hitzez hitz dioena: Toki Araubidearen Oinarriak arau-tzen dituen Legearen 21.1.n) eta 3. artiku-luei eta Udal Araudi Organikoaren 76. artikuluari lotuta, Kode Zibilaren 51. arti-kuluak eta Tokiko Erakundeen Antola-keta, Funtzionamendu eta Araubide Juri-dikoaren Araudiko 44. artikuluak eman dizkidaten eskumenak erabilita, ondo-rengo erabakia hartu dut: 1.- Amorebieta-Etxanoko udaleko

2.- DACIÓN DE CUENTA DEL DECRETO DE ALCALDÍA N° 561/06, DE 28 DE MARZO. (EXP. 06-2362) Queda enterada la Corporación del Decreto de Alcaldía n° 561/06 de 28 de marzo, que copiado literalmente dice lo siguiente: En uso de las atribuciones conferidas por el Artículo 51 del Código Civil en relación con el artículo 21.1.n) y 3 de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local y con el artículo 76 del Reglamento Orgánico Municipal y artículo 44 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, vengo a disponer: 1.- Delegar a favor de D. Juan Luis


zinegotziak diren Juan Luis Artabe Rodríguez jaunari eta Asier Bikandi Elo-rriaga jaunari (ordezkoa) eskuordetuko zaie jarraian azalduko diren ezkontzak baimentzeko eskumena: - Julen Arexolaleiba Viteri eta Mª Carmen Garrido Regidor jaun-andreen arteko ezkontza. Udaletxeko batzar-aretoan egingo da 2006ko maiatzaren 13an, 12:00etan. - Kepa Andoni Jauregibeitia Díez eta Amaia Muñoz Martinez jaun-andreen arteko ezkontza. Udaletxeko batzar-aretoan egingo da 2006ko uztailaren 14an, 18:30ean. Hala ere, epaileak ezkontza hori egiteko baimena eman beharko du. 2.- Karmele Aurtenetxe Elorriaga Amorebieta-Etxanoko udaleko zinego-tziari eskuordetuko zaio jarraian azalduko diren ezkontzak baimentzeko eskumena: Sergio López Huidobro eta Lorena Lizaso Izquierdo jaun-andreen arteko ez-kontza. Udaletxeko batzar-aretoan egingo da 2006ko apirilaren 28an, 13:00etan. Gonzalo Martínez Gutierrez eta Bienvenida Marquez García jaun-andreen arteko ezkontza. Udaletxeko batzar-aretoan egingo da 2006ko irailaren 2an, 12:00etan. Hala ere, epaileak ezkontza horiek egiteko baimena eman beharko du. 3.- Ander Uriarte Pujana Amorebi-eta-Etxanoko udaleko zinegotziari eskuor-detuko zaio jarraian azalduko diren ezkon-tzak baimentzeko eskumena: Imanol Hernández Diez eta Olaitz Dudagoitia Zagardui jaun-andreen arteko ezkontza. Udaletxeko batzar-aretoan egingo da 2006ko uztailaren 7an, 19:30ean. Hala ere, epaileak ezkontza horiek egiteko baimena eman beharko du. 4.- José Alberto Gurtubai Arregi Amorebieta-Etxanoko udaleko zinego-

Artabe Rodríguez, y suplente D. Asier Bikandi Elorriaga, Concejales del Ayuntamiento de Amorebieta-Etxano la facultad para autorizar los matrimonios siguientes: - D. Julen Arexolaleiba Viteri y Dª Mª Carmen Garrido Regidor a celebrar el día 13 de Mayo de 2006 a las 12 horas, en el Salón de Pleno de la Casa Consistorial. - D. Kepa Andoni Jauregibeitia Díez y Dª Amaia Muñoz Martinez, a celebrar el día 14 de Julio de 2006 a las 18.30 horas, en el Salón de Pleno de la Casa Consistorial. Condicionada a la resolución judicial de autorización del matrimonio. 2.- Delegar a favor de Dª. Karmele Aurtenetxe Elorriaga, Concejal del Ayuntamiento de Amorebieta-Etxano la facultad para autorizar los matrimonios siguientes: D. Sergio López Huidobro y Dª Lorena Lizaso Izquierdo a celebrar el día 28 de Abril de 2006 a las 13 horas, en el Salón de Plenos de la Casa Consistorial. D. Gonzalo Martínez Gutierrez y Dª Bienvenida Marquez García a celebrar el día 2 de Septiembre de 2006 a las 12 horas, en el Salón de Plenos de la Casa Consistorial. Condicionadas a la resolución judicial de autorización del matrimonio. 3.- Delegar a favor de D. Ander Uriarte Pujana, Concejal del Ayuntamiento de Amorebieta-Etxano la facultad para autorizar los matrimonios siguientes: D. Imanol Hernández Diez y Dª Olaitz Dudagoitia Zagardui a celebrar el día 7 de Julio de 2006 a las 19,30 horas, en el Salón de Pleno de la Casa Consistorial. Condicionadas a la resolución judicial de autorización del matrimonio. 4.- Delegar a favor de D. José Alberto Gurtubai Arregi, Concejal del


tziari eskuordetuko zaio jarraian azalduko diren ezkontzak baimentzeko eskumena: Beinat Arregi Uriarte eta Leire Alvarez Cubillo jaun-andreen arteko ez-kontza. Udaletxeko batzar-aretoan egingo da 2006ko uztailaren 8an, 12:30ean. Daniel Umaran González eta Os-taiska Egia Lecumberri jaun-andreen ar-teko ezkontza. Udaletxeko batzar-aretoan egingo da 2006ko irailaren 30ean, 12:30ean. Hala ere, epaileak ezkontza horiek egiteko baimena eman beharko du. 5.- Ebazpen hau udalaren osoko bilkurari jakinaraziko zaio egingo duen hurrengo batzarrean, Udal Araudi Organi-koaren 76. artikuluan eta Tokiko Erakun-deen Antolaketa, Funtzionamendu eta Araubide Juridikoaren Araudiko 44.4. artikuluan xedatutakoari jarraituz. 6.- Ebazpen hau Bizkaiko Aldiz-kari Ofizialean argitaratuko da, Tokiko Erakundeen Antolaketa, Funtzionamendu eta Araubide Juridikoaren Araudiko 44.2 artikuluan aurreikusitako ondorioak izan ditzan. 7.- Dekretu hau interesdunei jaki-naraziko zaie.

Ayuntamiento de Amorebieta-Etxano la facultad para autorizar los matrimonios siguientes: D. Beinat Arregi Uriarte y Dª Leire Alvarez Cubillo a celebrar el día 8 de Julio de 2006 a las 12,30 horas, en el Salón de Pleno de la Casa Consistorial. D. Daniel Umaran González y Dª Ostaiska Egia Lecumberri a celebrar el día 30 de Septiembre de 2006 a las 12,30 horas, en el Salón de Pleno de la Casa Consistorial. Condicionadas a la resolución judicial de autorización del matrimonio. 5.- Dar cuenta al Pleno de la pre-sente resolución en la próximo sesión que celebre de conformidad con lo dispuesto en el art. 76 del Reglamento Orgánico Municipal y art. 44.4 del Reglamento de organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales. 6.- La presente resolución se publicará en el Boletín Oficial de Bizkaia con los efectos previsto en el artículo 44.2 del Reglamento de Organización, Funciona-miento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales. 7.- Dar traslado del presente Decreto a los interesados.

3.- ERAIKUNTZA, INSTALA-ZIO ETA OBREN GAINEKO ZERGA ARAUTZEN DUEN ORDENANTZA-REN ALDAKETA BEHIN BETIKO ONETSI IZANAREN BERRI EMA-TEA (ESP.: 06-781). Eraikuntza, instalazio eta obren gaineko zerga arautzen duten ordenantzen aldaketak behin betiko onetsi direla jakin du udalbatzak. Izan ere, 2006ko apirilaren 27ko 80. Zenbakiko BAOn behin betiko onesteko iragarkia eta testu osoa argitaratu ziren eta inork ez du inolako erreklamazi-orik aurkeztu jendaurrean azaltzeko epean.

3.- DACION DE CUENTA DE LA APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDE-NANZA REGULADORA DEL IM-PUESTO SOBRE CONSTRUCCIONES, INSTALACIONES Y OBRAS (EXP. 06-781). Queda enterada la Corporación de la aprobación definitiva de las modificaciones de las Ordenanzas Reguladoras del Impuesto sobre Construcciones, Instala-ciones y Obras, dado que, en el período de exposición pública no se han presentado reclamaciones, siendo publicado el anuncio de la aprobación definitiva junto con el


texto íntegro de las modificaciones en el B.O.B. nº 80 de fecha 27 de Abril de 2.006.

4.- ZERBITZUAK EMAN EDO UDAL JARDUERAK EGITEAGA-TIKO TASAK ARAUTZEN DITUEN ORDENANTZAREN ALDAKETA BEHIN BETIKO ONETSI IZANAREN BERRI EMATEA (ESP.: 06-782). Zerbitzuak eman edo udal jardue-rak egiteagatiko tasak arautzen dituen or-denantzaren aldaketa behin betiko onetsi dela jakin du udalbatzak. Izan ere, 2006ko apirilaren 27ko 80. Zenbakiko BAOn be-hin betiko onesteko iragarkia eta testu osoa argitaratu ziren eta inork ez du ino-lako erreklamaziorik aurkeztu jendaurrean azaltzeko epean.

4.- DACION DE CUENTA DE LA APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA MODIFICACION DE LA ORDENANZA REGULADORA DE TASAS POR PRESTACIÓN DE SERVICIOS O REALIZACIÓN DE ACTIVIDADES MUNICIPALES (EXP. 06-782) Queda enterada la Corporación de la aprobación definitiva de la modificación de la Ordenanza Reguladora de las Tasas por la prestación de servicios o realización de actividades municipales, dado que, en el período de exposición pública no se han presentado reclamaciones, siendo publicado el anuncio de la aprobación definitiva junto con el texto íntegro de las modificaciones en el B.O.B. nº 80 de fecha 27 de Abril de 2.006

5.- ALKATETZAREN MAIAT-ZAREN 4ko 854/06 DEKRETUAREN BERRI EMATEA. HORREN BITAR-TEZ, KIROL FUNDAZIO PUBLI-KOAREN AURREKONTUAREN LI-KIDAZIOA ONETSI ZEN (ESP.: 06-1041). Alkatetzaren maiatzaren 4ko 854/06 Dekretuaren jakinaren gainean geratu da Udalbatza. Hona hemen hitzez hitz dioena: Aztertu da Alkatetzaren martxoaren 17ko 487/2006 Dekretua, Kirol Fundazio Publikoaren 2005eko ekitaldiari dagokion Aurrekontuaren likidazioa onesten duena; aurrekontu hori Fundazioko buruak aurkeztu du.

GERTAERA: Ondoren, akatsa ikusi da aurrekontu horretako diru-sarreren kontabilizazioan, baina zuzendu egin da. GERTAERA: Likidazioaren zuzenketa onetsi egin da Fundazioaren

5.- DACION DE CUENTA DEL DECRETO DE ALCALDÍA N° 854/06, DE 4 DE MAYO DE APROBACIÓN DE LA LIQUIDACIÓN DEL PRESU-PUESTO DE LA FUNDACIÓN PÚBLICA DE DEPORTES (EXP. 06-1041). Queda enterada la Corporación del Decreto de Alcaldía n° 854/06, de 4 de mayo, que copiado literalmente dice lo siguiente: Examinado el Decreto de Alcaldía nº 487/2006, de 17 de marzo, por el que se aprueba la liquidación del Presupuesto de la Fundación Pública de Deportes, correspondiente al ejercicio de 2005, presentada por el Presidente de la misma.

RESULTANDO que, posteriormente se ha detectado un error en la contabilización de los ingresos del citado presupuesto, que ha sido subsanado. RESULTANDO que, la corrección de la liquidación ha sido aprobada en sesión


Zuzendaritza Batzak aurtengo maiatzaren 3an egindako batzarrean. OINARRIA: Honakoa da aipatutako zuzendutako likidazio horren laburpena: Diruzaintzako gerakina:

de la Junta Rectora de la Fundación celebrada el día 3 de mayo del presente año. CONSIDERANDO que, la expresada liquidación corregida ofrece el siguiente resumen: Remanente de Tesorería:

a) Kobratu gabeko zordunak...................................... 146.626,19 euro.- Aurtengo aurrekontutik ................................. 146.626,16 € Itxitako aurrekontuetatik ............................ € Aurrekontutik kanpoko eragiketetatik........ 0 “ Aplikatu gabeko diru-sarrerak kenduta...... 0 “ Zalantzazko kobrantzako saldoa kenduta... 0 “ b) Ordaindu gabeko hartzekodunak................................... 208.444,44 euro.- Aurtengo aurrekontutik .............................. 154.337,14 € Itxitako aurrekontuetatik ............................ 22.075,54 " Diru-sarreren aurrekontuetatik (itzulk.)... 0 " Aurrekontutik kanpoko eragiketetatik........... 32.031,76 " c) Diruzaintzako fondo likidoak.................................. 380.914,47 euro.- d) Diruzaintzako gerakin likidoa (a-b+c).................... 319.096,19 euro.- e) Eragindako fin. duten gastuetarako gerakina.......... 114.610,16 euro.- f) Gastu nagusietarako gerakina.................................. 204.486,03 euro.- a) Deudores pendientes de cobro...................................... 146.626,19 euros.- Del Pto. corriente................. 146.626,16 €

De Ptos cerrados.................. € De operaciones no Presu...... 0 “ Menos ing.pendientes apli... 0 “ Menos saldo dudoso cobro.. 0 “ b) Acreedores pendientes de pago................................... 208.444,44 euros.- Del Pto. corriente................ 154.337,14 € De Ptos. cerrados................ 22.075,54 " De Pto.ingresos (devolu.)... 0 " De operaciones no presup... 32.031,76 " c) Fondos líquidos de Tesorería..................................... 380.914,47 euros.- d) Remanente líquido de Tesorería (a-b+c)................... 319.096,19 euros.- e) Remanente para gastos con F.Afectada...................... 114.610,16 euros .- f) Remanente para Gastos Generales.............................. 204.486,03 euros.- OINARRIA: Bizkaiko Lurralde Historikoko Tokiko Erakundeen Aurrekontuei buruzko 10/2003 Foru

CONSIDERANDO que, según lo establecido en el artículo 49.3 de la Norma Foral 10/2003, Presupuestaria de las


Arauaren 49.3 artikuluan ezarritakoaren arabera, Tokiko Erakunde honetako buruari dagokio aipatutako likidazioa onestea. E R A B A K I A : 1.- Zuzendu egingo da Alkatetzaren 487/2006 Dekretua eta onetsi egingo da Kirol Fundazio Publikoaren 2005eko ekitaldiari dagokion Aurrekontuaren zuzendutako likidazioa. 2. Erabaki honen berri emango zaio Udalaren osoko bilkurari.

Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, la aprobación de la citada liquidación corresponde al Presidente de esta Entidad Local. A C U E R D O 1º.- Rectificar el Decreto de Alcaldía nº 487/2006 y aprobar la Liquidación corregida del Presupuesto de la Fundación Pública de Deportes correspondiente al ejercicio de 2005. 2º Dar cuenta del presente acuerdo al Pleno de la Corporación.

6.- 2005. URTEKO FAKTURAK ONESTEA (ESP.: 06-2229).

GERTAERA: Urte honetan

aurreko ekitaldietako fakturak aurkeztu dira, ordaintzeko. Hori dela eta, gastu hori ezin izan zen dagokien Udal Aurrekontuaren pentzura egin.

GERTAERA: Onesteko aurkeztu

diren fakturen zenbatekoa 4.233,89 €-koa da eta dagozkien sailak ados daude (Alkatetzaren 06-1442 esp., Gizarte Ongizatearen 05-3583 esp. eta Ogasunaren 05-6222 esp.).

OINARRIA: Aipatutako faktura

horiek 2006rako Udal Aurrekontuaren pentzura ordaindu behar dira, eta horreta-rako gordailu nahikoa dago.

OINARRIA: Bizkaiko Lurralde Historikoko Tokiko Erakundeen Aurrekontuei buruzko 10/2003 Foru Arauak, diru-sarrerei dagokienez, honakoa dio: aurrekontu-ekitaldiari egotziko zaizkio bertan aintzatetsitako eskubideak, horiek edozein denboralditik eratorrita ere. Ekitaldian zehar egindako gastuei dagokienez, organo eskudunak baimenduko dituela dio, Gastuen Aurrekontuko kreditu jakin baten pentzura. Era berean, aurreko ekitaldietan egindako gastuak, organo eskudunak

6.- APROBACIÓN DE FACTURAS DEL AÑO 2005 (EXP. 06-2229).

RESULTANDO que en el presente año se han presentado para su abono facturas de ejercicios anteriores por lo que dicho gasto no pudo contraerse con cargo al Presupuesto Municipal del año correspondiente.

RESULTANDO que el importe de las facturas presentadas para su aprobación asciende a 4.233,89 €uros y tienen la conformidad de los Departamentos correspondientes (Alcaldía exp. 06-1442, Bienestar Social exp. 05-3583 y Hacienda exp. 05-6222).

CONSIDERANDO que el abono de las citadas facturas ha de realizarse con cargo al Presupuesto Municipal para 2006, y que existe crédito suficiente para ello.

CONSIDERANDO que, la Norma Foral 10/2003, Presupuestaria de Entidades Locales del territorio Histórico de Bizkaia, así como para los ingresos establece que se imputarán al ejercicio presupuestario los derechos reconocidos en el mismo cualquiera que sea el período del que deriven, para los gastos realizados durante el ejercicio dispone que serán autorizados por el órgano competente con cargo a un determinado crédito del Presupuesto de Gastos, posibilitando para los gastos realizados en ejercicios anteriores su


baimenduko ditu, une horretako aurrekontuaren pentzura, aurreko ekitaldiko Kreditu Gerakinak sartu ondoren, aipatutako Foru Arauak ezarritako muga eta kasuei jarraituz. OINARRIA: Gastua ezin da au-rreko ekitalditik sar litezkeen kreditu ge-rakinen pentzura egin eta, Tokiko Erakun-deen Aurrekontu Araudiari buruzko 124/1992 Foru Dekretuaren 48.3 artiku-luan ezarritakoaren arabera (eta horren osagarri gisa 500/1990 Errege Dekretua-ren 60.2 artikulua) Udalaren Osoko Bil-kura da berau onesteko organo eskuduna. OINARRIA: Kontuan hartu da Ekonomia, Ogasun eta Ondareko Informazio Batzordeak egindako irizpena. Udalbatzak aho batez, ondokoa erabaki du:

Aurreko ekitaldietako fakturak onetsiko dira (guztizko zenbatekoa: 4.233,89 €), 2006ko Udal Aurrekontuaren pentzura.

autorización por el órgano competente con cargo al Presupuesto en curso previa Incorporación de los Remantes de Crédito del ejercicio anterior con las limitaciones y en los casos establecidos por la citada Norma Foral. CONSIDERANDO que, el gasto no es susceptible de ser aprobado con cargo a los remanentes de crédito que, en su caso, se incorporen del ejercicio anterior y según lo establecido en el artículo 48.3 del Decreto Foral 124/1992, Reglamento Presupuestario de las Entidades Locales y con carácter supletorio el artículo 60.2 del Real Decreto 500/1990, el órgano competente para su aprobación es el Pleno de la Corporación CONSIDERANDO el Dictamen emitido por la Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Patrimonio. La Corporación por unanimidad acuerda

Aprobar las facturas de los ejercicios anteriores, que asciende al importe total de 4.233,89 € con cargo al Presupuesto Municipal 2006.

7.- 2006ko UDAL AURRE-KONTUA ALDATZEA: KREDITU GEHIGARRIEN 2. ESPEDIENTEA (ESP.: 06-2295).

Aztertu da 2006ko Udal Aurrekon-tua kreditu gehigarrien bidez aldatzeko Alkatetzak egin duen proposamena. Hona hemen proposamena: GASTUEN AURREKONTUAREN GE-HIKUNTZA:

7.- MODIFICACIÓN DEL PRE-SUPUESTO MUNICIPAL 2006: EXPE-DIENTE N° 2 DE CRÉDITOS ADI-CIONALES (EXP. 06-2295).

Examinada la propuesta de Alcaldía de modificación del Presupuesto Municipal para el año 2006 vía créditos adicionales, siendo la siguiente: AUMENTO PRESUPUESTO GASTOS:

6-4211-622.01 Larrea HI zaharb. – Zaharberritzeko proiektua 24.000 € - Hobekuntzak 50.000 €

5-4323-601.01 Parkeak eta lorategiak. Zuhaitzak landatzea 80.000 € 5-4410-601.04 Orobiosko Transformazio Zentroa ordeztea 36.000 € 5-4410-601. 01 Alakaoko bilketa obrak: 212.000 € 5-4411-601.04 Larreako saneamendu obrak 140.000 € 5-4411-601. 02 Jauregizaharreko saneamendua (obra proi. eta zuzen.) 30.000 €


5-4411-601 .03 Etxanoko saneamendu obrak. Gehikuntza 420.000 € 5-5111-601.20 Herri bideak. Hiri-altzariak 300.000 €

5-5330-622.01 Caserio Jauregibarria jatetxeko altzariak 30.000 € DIRU-SARREREN AURREKONTUAREN GEHIKUNTZA: 870.01 -Diruzaintzako gerakina kreditu gehigarrietarako 1.322.000 €. 6-4211-622.01 Reforma C.P.Larrea – Proyecto reforma 24.000 €

- Mejoras 50.000 € 5-4323-601.01 Parques y jardines. Plantación de arbolado 80.000 €

5-4410-601.04 Sustitución del Centro de Transformación de Orobios 36.000 € 5-4410-601. 01 Obras captación de Alakao: 212.000 € 5-4411-601.04 Obras saneamiento de Larrea 140.000 € 5-4411-601. 02 Saneamiento de Jauregizahar (proyecto y dir.obra) 30.000 € 5-4411-601 .03 Obras saneamiento Etxano. Incremento 420.000 € 5-5111-601.20 Vías públicas. Mobiliario urbano 300.000 €

5-5330-622.01 Mobiliario restaurante Caserio Jauregibarria 30.000 € AUMENTO PRESUPUESTO INGRESOS: 870.01 -Remanente de tesorería para créditos adicionales 1.322.000 €uros.

GERTAERA: Alkate-udalburuak egindako proposamenean, behar bezala zehaztuta daude sortu edo gehitu behar diren aurrekontu-partidak, baita proposatutako gastua finantzatu behar duen baliabidea ere, eskuratu nahi den konpromisoari aurre egiteko krediturik ez dago eta.

GERTAERA: Proposatutako baliabidea, hau da, 2005eko Udal Aurrekontuaren likidaziotik datorren Gastu Nagusietarako Diruzaintzako gerakina, erabil daiteke gastua finantzatzeko. OINARRIA: Bizkaiko Lurralde Historikoko Tokiko Erakundeen Aurrekontuei buruzko 10/2003 Foru Arauaren 34.3 artikuluaren arabera, Udalaren osoko bilkurak erabakia hartu behar du, 10/2003 Foru Arauaren 15., 17. eta 18. artikuluek aipatzen dituzten Aurrekontu Nagusien informazio, erreklamazio, publizitate eta errekurtsoei buruzko arauak aplikagarriak direla. OINARRIA: Kontuan hartu da Ekonomia, Ogasun eta Ondareko Informazio Batzordeak egindako irizpena.

RESULTANDO que, en la propuesta realizada por el Alcalde-Presidente se determina las partida presupuestarias a crear o suplementar debidamente detalladas, así como el recurso que ha de financiar el gasto propuesto dado que no existe crédito para hacer frente al compromiso que se preve adquirir.

RESULTANDO que, se puede utilizar el recurso propuesto para la financiación del gasto, es decir el Remanente de Tesorería para Gastos Generales proveniente de la liquidación del Presupuesto Municipal de 2005. CONSIDERANDO, que según el artículo 34.3 de la Norma Foral 10/2003 Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, el acuerdo debe adoptarse por el Pleno de la Corporación, siendo de aplicación las normas sobre información, reclamaciones y publicidad y recursos de los Presupuestos Generales a que se refieren los artículos 15, 17 y 18 de la N.F. 10/2003. CONSIDERANDO el Dictamen emitido por la Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Patrimonio.


Jarraian, gaia eztabaidatzeari ekin diote:

Seguidamente se procedio a debatir el asunto:

ZEeko Bikandi jn.ak: Egun on guztioi. Beti egiten dugun bezala, eskatzen dugu erremanentearen kudeaketan parte hartzea. Ikusten dugunez, berriro egon dira aldaketa batzuk Aurrekontuetan, aldaketa horiek egiteko erremantentea erabili da, eta guk esaten dugu hor daukagun erremanentean parte hartu behar dugula. Eta denon artean erabakitzea zertan erabiliko dugun. Hau dela eta, gure botoa izango da abstentzioa. Eskerrik asko. PPko Calvo and.ak: Egun on. Bakarrik esan nahi dut guk ez ditugula aurrekontuak onetsi, baina aurrekontuko aldaketa hauek beharrez-kotzat jotzen ditugu; hainbat lanetarako dira, saneamendu konturako; gure ustez beharrezkoak dira. Hortaz, aldaketen alde emango dugu botoa.

Sr. Bikandi de, ZE: Buenos días a todos. Como siempre lo decimos, solicitamos la participación en la gestión del remanente. Como vemos, de nuevo se han llevado a cabo algunas modificaiones en los Presupuestos, para lo cual se debe utilizar el remanente. Y nosotros decimos que debemos participar en el remanente que tenemos, y decidir entre todos en qué lo vamos a emplear. Por consiguiente, nos vamos a abstener. Muchas gracias. Sra. Calvo del PP: Buenos días. Simplemente decir que nosotros no hemos aprobado el presupuesto pero estas modificaciones de presupuesto las vemos necesarias. Son para diferentes obras, tema de saneamiento, creemos que son necesaria. Por lo tanto, vamos a apoyar la modificación esta.

Gaia bozkatu da eta honakoa izan da emaitza: aldeko hamahiru boto, PPko Calvo andrearena, EBko Silva jaunarena, EAko Atxurra jaunarena, PSE-EEko Bo-robia eta Castellet jaunenak eta EAJ/PNVko Iriondo, Aurtenetxe, Gan-diaga, Gurtubai, Gallastegi, Chamizo, Madariaga eta Latxaga jaun-andreenak; lau abstentzio ere egon dira, ZEko Sarrio-naindia, Uriarte, Bikandi eta Artabe jaun-andreenak. Horrenbestez, udalbatzak, gehien-goaren aldeko botoarekin erabaki du kre-ditu gehigarrien 2. espedientea onestea.

Seguidamente se procedio a la votación, dando el resultado de trece votos a favor de los/as señores/as Calvo de PP, Silva de EB, Atxurra de EA, Castellet y Borobia del PSE/EE, Iriondo, Aurtenetxe, Gandiaga, Gurtubai, Gallastegi, Chamizo, Madariaga y Latxaga de EAJ/PNV y cuatro abstenciones de l@s Sr@s Sarrionandia, Uriarte, Bikandi y Artabe de ZE En consecuencia la Corporación por mayoría acuerda aprobar el expediente nº 2 de Créditos Adicionales.

8.- JAUREGIBARRIA BASER-RIAN TABERNA, JATETXE ETA ERRETEGI ZERBITZUA EMATEKO KONTRATUA ADJUDIKATZEKO

8.- PLIEGO DE CLAÚSULAS PARTICULARES PARA LA ADJU-DICACIÓN DEL CONTRATO DE CONCESIÓN DEL SERVICIO DE


KLAUSULA BEREZIEN AGIRIA ETA LEHIAKETARAKO DEIALDIA. GERTAERA: Amorebieta-Etxanoko udala da Jauregibarria baserria-ren jabea eta, bertan dago bertoko espezi-een parke botanikoaren bisitarientzako interpretazio eta harrera zentroa. Jarduera nagusi horren jarduera osagarri gisa, ta-berna, jatetxe eta erretegi zerbitzua eskaini nahi du udalak aipatutako higiezin horre-tan, udalerriko gune hori dinamizatzeko asmoz. Horrela, aisia gunea sortuko litza-teke Amorebieta-Etxanoko herritarrentzat zein bisitarientzat. OINARRIA: Aztertu da Tokiko Erakundeetako Ondasunen Araudiaren 74. artikuluan eta Herri Administrazioen Kontratuei buruzko Legearen testu bategina onetsi zuen ekainaren 16ko 2/2000 Legegintzazko Errege Dekretuaren II. tituluan ezarritakoa, bertan arautzen bada Zerbitzu Publikoen kudeaketa kontratua.

OINARRIA: Udalaren osoko bilkurari dagokio gai hau, Toki Araubidearen Oinarriak arautzen dituen apirilaren 2ko 7/1985 Legearen 22 n) artikuluan xedatutakoaren arabera. OINARRIA: Kontuan hartu da Hirigintza eta Ingurumeneko Informazio Batzordeak egindako irizpena. Jarraian, gaia eztabaidatzeari ekin diote:

BAR, RESTAURANTE Y ASADOR EN EL CASERÍO JAUREGIBARRIA Y CONVOCATORIA DE CONCURSO. RESULTANDO que, el Ayunta-miento de Amorebieta-Etxano es propie-tario del inmueble Caserío Jauregibarria en el que se encuentra ubicado el Centro de interpretación y acogida de visitantes del Parque Botánico de especies autóctonas, y que como complemento a esta actividad principal, el Ayuntamiento desea prestar en dicho inmueble el servicio de bar, restaurante y asador, con el fin de dinamizar esa zona del municipio creando una zona de esparcimiento y ocio para los ciudadanos de Amorebieta-Etxano y visitantes en general. CONSIDERANDO lo establecido en el artículo 74 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales y el Título II del RDL 2/2000, de 16 de junio, Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, regulador del Contrato de Gestión de Servicios Públicos.

CONSIDERANDO que este asunto

es competencia del Pleno de la Corporación según lo dispuesto en el artículo 22 n) de la Ley 7/85, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local. CONSIDERANDO el Dictamen emitido por la Comisión Informativa de Urbanismo y Medio Ambiente. Seguidamente se procedio a debatir el asunto:

ZEeko Bikandi jn.ak: Lehenengo eta behin, ikusten dugu akatsa bat dagoela, bigarren orrialdean: “Obligaciones particulares del concesionario”. Bigarren puntuan jartzen du “Explotar el asador al aire libre”. Uste dut legeak, begiratu egin behar da, ez duela onartzen; zarratuta egon behar da erretegia. Orduan, terminologia hori aldatu egin behar da uste dut. Erretegiak

Sr. Bikandi de, ZE: En primer lugar, vemos que hay un error en la segunda página: “Obligaciones particulares del concesionario”. En el punto número dos dice “Explotar el asador al aire libre”. Creo que la ley, deberíamos de consultarlo, no lo aprueba; el asador debe estar cubierto. Por lo tanto, creo que se debe modifiar esa terminología. El asador debe estar cubierto.


estalita egon behar du. Orduan, horrela jarriz gero, ematen du kalean dagoela tresneria guztia. Uste dut begiratu behar dela, forma arazo bat dela. Baliteke legearen kontra joatea, Osasun Sailak arautzen duenaren kontra. Beste gauza bat, 7.orrialdean, eskaintzen balorapenean, ikusten da oso ondo dagoela zehaztuta zein diren irizpide teknikoak eta ekonomikoak; baina , gure ustez, gero bermatu behar dugu objetiboki ebaluatuko ditugula irizpide horiek. Adibidez, jartzen du esperientziak profesionala ez dakit zenbat puntu dituela; baina, gero, hor ere hobeto sailkatu behar dugu jakiteko zein tarte egongo diren eta abar: epaimahaiak horrelako gauzak kontuan hartzea; batez ere. Memoria Orokorrean ere, zelan ebaluatuko dugun, zein irizpide erabiliko ditugun jakiteko bati 20 puntu emateko, beste bati 15. Horrelako gauzak ondo zehaztea. Apur bat epaimahaiak hori kontuan hartzea. Gero ez da hain erreza: jartzen ditugu hemen puntu objektibo batzuk; baina, gero, horiek ematea batari edo besteari nahiko zaila ez badauzkagu irizpide zehatz eta ondo finkatutako batzuk. Hau da guk esan gura duguna. Eskerrik asko.

Puesto que si así se establece, parece que todos los utensilios están en la calle. Creo que se debe consultar este asunto; se trata de un problema de forma. Puede que vaya contra la ley, contra lo regulado por el Departamento de Sanidad. Otra cuestión: en la página 7, en la valoración de las ofertas, vemos que aparecen muy bien especificadso cuáles son los criterios técnicos y económicos. No obstante, a nuestro juicio, debemos garantizar que dichos criterios serán valorados objetivamente. Por ejemplo, se dice que la expericenica profesinal tiene no sé cuántos puntos, pero luego ahí también debemos hacer una mejor clasificación para poder saber qué márgenes habrá, etc.: que el Tribunal tome en consideración este tipo de cosas, sobre todo. En la Memoria General, también, cómo realizaremos la evaluación, qué criterios utilizaremos para saber si darle a uno 20 puntos y a otro 15. Ese tipo de cosas se deben especificar. Que el Tribunal tenga en cuenta eso. Luego no resulta tan fácil: otorgamos aquí unos puntos objetivos, pero luego resulta bastante díficil concedérselos a unos y otros si no tenemos unos criterios bien definidos y fijados. Eso es lo que queríamos decir. Muchas gracias.

EBko Silva jn.ak: Batzordean ezezko botoa eman nuen. Orain botoa aldatuko dugu. Izan ere, Batzordean kontrako botoa emanda nolabait justifikatzen edo legitimatzen ari ginen gure iritzien kontrakoa den zerbait. Beraz, guk ez dugu horrelako gai batean parterik hartuko. Lehenengo eta behin, ez dugulako uste Udalak inoren negozio pribatutan sartu behar duenik, edozeinentzat delarik ere; gustukoa edo ez

Sr. Silva de EB: En la Comisión voté que no. Ahora vamos a cambiar el voto pero sencillamente porque al votar que no en la Comisión estabamos justificando o legitimando de alguna forma algo que no compartimos, entonces nosotros no vamos a tomar parte en una cuestión de estas en primer lugar porque no creemos que el Ayuntamiento se tenga por qué meter en montar negocios privados a nadie, sea para quien sean, me


hain gustukoa izan daiteke. Bigarrenik, betiko moduan, baloratuko ez ditudan oinarriekin nolabait ados egon gaitezke edo ez, baina osoko bilkura baino astebete edo egun gutxi batzuk lehenago iristen dira eta horrekin ez gatoz bat; horrexegatik, besterik ez. Udala, EAJ, ez dakit Imazen edo Urkulluren zatia –berdinak dira- edo Egibarren zatia beste aukera bat galtzen ari da: Diru publikoa gastatzen da, egiten dena egiten da, eta herriarentzako onuragarria izan zitekeena egin beharrean... Nik ez diot ez dela onuragarria erretegi bat izatea. Ez diot guztiok hara bazkaltzera joango ez garenik, eta are gehiago, batzuk beste batzuk baino gehiago. Hala ere, gastatzen den dirua diru publikoa da; uste dut irtenbide publikoagoa izan dezakeela, uste dut irtenbidea izan daitekeela herritarren sektore batentzat, hain zuzen ere Udalak dituen beste mekanismo asko izan daitezkeen moduan. Mekanismo horiek arlo pribatuari begira erabiltzen ditu beti, guztiz partidista da arlo horretan. Besterik gabe. Abstentzioa izango da gure botoa, zeren eta horrelako gauzak ez baikara baloratzen hasi ere egingo; nahikoa aspertuta gaude gauza bera egiten dela ikusteaz.

pueden gustar más o menos. En segundo lugar, porque como siempre las bases que no voy a entrar a valorar, podemos estar más o menos de acuerdo pero llegan una semana antes o menos de una semana antes que el pleno y simplemente por eso. El Ayuntamiento, el PNV no sé si la parte de Imaz o la de Urkullu que es la misma, o la de Egibar nuevamente esta perdiendo una oportunidad. Se gasta dinero público, se hace lo que se hace y en vez de un bien para el pueblo que podría ser... Yo no digo que no sea un bien tener un asador. No digo que no vayamos a ir a comer todos e, incluso, algunos más que otros, sin embargo el dinero que se gasta es un dinero público creo que aquello puede tener una salida más pública aún y creo que aquello puede ser una salida para un sector de población como pueden ser otros muchos mecanismos que tiene el Ayuntamiento y que siempre los utiliza en un sentido absolutamente privado y absolutamente partidista. Sin más. Nuestro voto va a ser la abstención porque no vamos ni a entrar a valorar ese tipo de cosas, estamos ya un poco cansados de que se haga siempre lo mismo.

PPko Calvo and.ak: Zalantza bat planteatu du, eta nire ustez zentzuzkoa da, ea erretegiaren gaiari buruzko erantzuna eman diezagukeen; beharbada ez dauka zerikusirik.

Sra. Calvo del PP: Ha planteado una duda, yo creo que es razonable, a ver si se nos podía contestar el tema del asador, a lo mejor no tiene nada que ver.

EAJ/PNVeko Madariaga and.ak: Nire ustez, Asierrek esan nahi izan duena da erretegia ez dagoela aire zabalean, ze estalita dago, bertan ikus daitekeen moduan. Nik uste dut aire zabalean egotea zehaztu behar dugula

Sra. Madariaga de EAJ/PNV Yo creo que lo que ha querido decir Asier, es que realmente el asador no está al aire libre porque realmente está cubierto, está cerrado allí como se ve. Yo creo que el concepto “al aire libre” a lo mejor tenemos


beharbada. Ez dakit legearen kontrakoa ote den “aire zabaleko erretegia” kontzeptua, egia esan ez doa legearen kontra; orduan, egin behar duguna kontzeptu hori sar daitekeen ala ez baloratzea da, ez badugu kentzen eta horrela onartzen badira pleguak; izan ere, ez du gorabeherarik, ze kontua ez baita aire zabalean egotea; terminologia kontua besterik ez da.

que matizarlo. No sé si es contra ley el concepto de” asador al aire libre”. Realmente no lo está, entonces lo que vamos a hacer es valorar si se puede meter ese concepto, si no lo quitamos y se aprueban así los pliegos que no tiene mayor incidencia porque realmente no es que esté al aire libre, es solamente la terminología.

Gaia bozkatu da eta honakoa izan da emaitza: aldeko hamabi boto, PPko Calvo andrearena, EAko Atxurra jauna-rena, PSE-EEko Borobia eta Castellet jaunenak eta EAJ/PNVko Iriondo, Aurte-netxe, Gandiaga, Gurtubai, Gallastegi, Chamizo, Madariaga eta Latxaga jaun-andreenak; bost abstentzio ere egon dira, EBko Silva jaunarena eta ZEko Sarrio-naindia, Uriarte, Bikandi eta Artabe jaun-andreenak. Ondorioz, Udalbatzak, gehien-goaren aldeko botoaz, honakoa ERABAKI DU: :

Seguidamente se procedio a la votación, dando el resultado de doce votos a favor de los/as señores/as Calvo de PP, Atxurra de EA, Castellet y Borobia del PSE/EE, Iriondo, Aurtenetxe, Gandiaga, Gurtubai, Gallastegi, Chamizo, Madariaga y Latxaga de EAJ/PNV y cinco abstenciones de l@s Sr@s Silva de EB, Sarrionandia, Uriarte, Bikandi y Artabe de ZE En consecuencia la Corporación por mayoría adopta el siguiente: ACUERDO: :

LEHENENGOA: Onetsi egingo da Amorebieta-Etxanoko parke botanikoan taberna, jatetxe eta erretegi zerbitzua emateko kontratua lizitazio irekiaren eta lehiaketa moduaren bitartez adjudikatzeko administrazio klausula berezi eta teknikoen agiria. Zortzi eguneko epean azalduko da jendaurrean, iragarkia argitaratuz BAOn, erreklamazioak aurkeztu ahal izan daitezen. BIGARRENA: Lehiaketaren deialdia egingo da, Amorebieta-Etxanoko parke botanikoan taberna, jatetxe eta erretegi zerbitzua emateko kontratua adjudikatzeko. HIRUGARRENA: Aldi berean, lizitazioari buruzko iragarkia argitaratuko da. Lehiaketaren deialdia eten egingo da Baldintza Agiriari buruzko iragarkia BAOn argitaratu eta zortzi eguneko epean

PRIMERO: Aprobar el Pliego de cláusulas administrativas particulares y técnicas para la adjudicación mediante el procedimiento de licitación abierto y bajo la forma de adjudicación de concurso del contrato de concesión del servicio de bar, restaurante y asador en el parque botánico de Amorebieta-Etxano disponiendo su exposición al público durante el plazo de ocho días en el B.O.B. para que puedan presentarse reclamaciones. SEGUNDO: Convocar concurso para la adjudicación del contrato de concesión del servicio de bar, restaurante y asador en el parque botánico de Amorebieta-Etxano TERCERO: Simultáneamente publíquese el anuncio de la licitación. La convocatoria de concurso quedará interrumpida si durante el plazo de ocho dias a partir de la publicación del anuncio


erreklamaziorik aurkeztuko balitz; organo eskudunak hartu beharko du erreklamazioei buruzko erabakia. LAUGARRENA: Alkate jauna ahaldunduko da erabaki hau tramitatu eta burutzeko.

del Pliego de Condiciones en el B.O.B. se presentaran reclamaciones, que deberán ser resueltas por el organo competente. CUARTO: Facultar al Sr. Alcalde para la tramitación y ejecución del presente acuerdo..

9.- INDUSTRIAKO HIRI-LURZORUKO 11-1 “SERPINSA BAJA” BURUTZAPEN UNITATEA-REN XEHETASUN AZTERLANA BEHIN BETIKO ONESTEA, BIDEZ-KOA BADA (ESP.: 05-6096). GERTAERA: Tokiko Gobernu Batzarrak, 2006ko martxoaren 8an egin-dako batzarrean, hasieran onetsi zuen In-dustriako Hiri Lurzoruko 11-1 “Serpinsa Baja” Burutzapen Unitatearen Xehetasun Azterlana. GERTAERA: Erabaki hori jendaurrean azaldu zen 15 eguneko epean. Horretarako iragarkia argitaratu zen 2006ko martxoaren 20ko 55. zenbakiko Bizkaiko Aldizkari Ofizialean eta 2006ko martxoaren 15eko “Deia” eta “Berria” egunkarietan, eta beharrezko jakinarazpenak bidali zitzaizkien jabeei. Inork ez du inolako alegaziorik egin. OINARRIA: Kontuan hartu dira espedientean dauden txosten tekniko eta juridikoak. Irakurri egin da Hirigintza eta In-gurumeneko Informazio Batzordeak egin-dako irizpena. OINARRIA: Kontuan hartu da apirilaren 9ko 1.346/1976 Errege Dekre-tuaren 14, 35, 40 eta 41. artikuluetan, Plangintzaren Araudiko 65, 66 eta 140. artikuluetan eta ekainaren 30eko 7/1994 Legearen 7 eta 8. artikuluetan ezarritakoa. OINARRIA: Kontuan hartu da apirilaren 21eko 11/1999 Legeak aldatu duen apirilaren 2ko 7/1985 Legearen 22-2,c) eta 47-3, i) artikuluetan xedatutakoa. Ondorioz, Udalbatzak, aho batez,

9.- APROBACIÓN DEFINITIVA, SI PROCEDE, DEL ESTUDIO DE DETALLE CORRESPONDIENTE A LA U.E. 11-1 “SERPINSA BAJA” DE SUELO URBANO INDUSTRIAL (EXP. 05-6096). RESULTANDO que la Junta de Gobierno Local en Sesión celebrada el día 8 de Marzo de 2.006, acordó la aprobación inicial del Estudio de Detalle correspondiente a la Unidad de Ejecución 11-1 “Serpinsa Baja” de Suelo Urbano Residencial Casco. RESULTANDO que sometido dicho acuerdo a información pública por plazo de 15 días en el Boletín Oficial de Bizkaia, nº 55, de 20 de Marzo de 2.006, y diarios “Deia” y “Berria” de fecha 15 de Marzo de 2.006, y notificados los propietarios, no se han formulado alegaciones. CONSIDERANDO los informes técnicos y jurídicos obrantes en el expediente. Leído el Dictamen emitido por de la Comisión Informativa de Urbanismo y Medio Ambiente. CONSIDERANDO lo establecido en los Arts. 14, 35, 40 y 41 del Real Decreto 1.346/1.976, de 9 de Abril, y en los Arts. 65, 66 y 140 del Reglamento de Planeamiento, Arts. 7 y 8 de la Ley 7/1.994, de 30 de Junio . CONSIDERANDO lo establecido en los Arts. 22-2,c) y 47-3, i)de la Ley 7/1.985, de 2 de Abril, modificada por la Ley 11/1.999, de 21 de Abril. En consecuencia la Corporación por


honakoa ERABAKI DU: LEHENENGOA: Behin betiko onetsiko da Hiriguneko Egoitzazko Hiri Lurzoruko 11-1 “Serpinsa Baja” Burutzapen Unitatearen Xehetasun Azterlana. BIGARRENA: Behin betiko onespenari buruzko iragarkia Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratuko da eta Xehetasun Azterlanak hartzen duen eremuko lursailen jabeei berori jakinaraziko zaie.

unanimidad adopta el siguiente: ACUERDO: PRIMERO: Aprobar definitiva-mente el Estudio de Detalle correspondiente a la Unidad de Ejecución 11-1 ”Serpinsa Baja” de Suelo Urbano Residencial Casco. SEGUNDO: Publicar el acuerdo de aprobación definitiva en el Boletín Oficial de Bizkaia y notificarlo a los propietarios de los terrenos comprendidos en el ámbito del Estudio de Detalle.

10.- ARETXALDE BEKOA KALEKO 5. ZENBAKIAN DAGOEN SAPUR “LAMINOR” EREMUKO L-33 LUR-ZATIAREN XEHETASUN AZTERLANA BEHIN BETIKO ONESTEA, BIDEZKOA BADA (ESP.: 05-4058).- GERTAERA: Tokiko Gobernu Batzarrak, 2006ko otsailaren 22an egin-dako batzarrean, hasieran onetsi zuen Are-txalde Bekoa kaleko 5. zenbakian dagoen “Laminor” egoitzazko lurzoru urbaniza-gaiko sektoreko L-33 lur-zatiaren Xeheta-sun Azterlana. GERTAERA: Erabaki hori jendaurrean azaldu zen 15 eguneko epean. Horretarako iragarkia argitaratu zen 2006ko martxoaren 6ko 45. zenbakiko Bizkaiko Aldizkari Ofizialean eta 2006ko otsailaren 18ko “El Correo” eta 2006ko martxoaren 1eko “Berria” egunkarietan eta, era berean, beharrezko jakinarazpenak bidali zitzaizkien jabeei. Inork ez du inolako alegaziorik egin. OINARRIA: Kontuan hartu dira espedientean dauden txosten tekniko eta juridikoak. Irakurri egin da Hirigintza eta In-gurumeneko Informazio Batzordeak egin-dako irizpena. OINARRIA: Kontuan hartu da apirilaren 9ko 1.346/1976 Errege Dekre-

10.- APROBACION DEFINI-TIVA SI PROCEDE DEL ESTUDIO DE DETALLE CORRESPONDIENTE A LA PARCELA L-33 DEL SAPUR LAMINOR, C/ ARETXALDE BEKOA N° 5 (EXP. 06-447).- RESULTANDO que la Junta de Gobierno Local en Sesión celebrada el día 22 de Febrero de 2.006, acordó la aprobación inicial del Estudio de Detalle correspondiente a la Parcela L-33 del Sector de Suelo Apto para Urbanizar Residencial “Laminor”, C/ Aretxalde Bekoa n° 5. RESULTANDO que sometido dicho acuerdo a información pública por plazo de 15 días en el Boletín Oficial de Bizkaia, nº 45, de 6 de Marzo de 2.006, y diarios “El Correo” de fecha 18 de Febrero de 2006 y “Berria” de 1 de Marzo de 2006, y notificados los propietarios, no se han formulado alegaciones. CONSIDERANDO los informes técnicos y jurídicos obrantes en el expediente. Leído el Dictamen emitido por de la Comisión Informativa de Urbanismo y Medio Ambiente. CONSIDERANDO lo establecido en los Arts. 14, 35, 40 y 41 del Real


tuaren 14, 35, 40 eta 41. artikuluetan, Plangintzaren Araudiko 65, 66 eta 140. artikuluetan eta ekainaren 30eko 7/1994 Legearen 7 eta 8. artikuluetan ezarritakoa. OINARRIA: Kontuan hartu da apirilaren 21eko 11/1999 Legeak aldatu duen apirilaren 2ko 7/1985 Legearen 22-2,c) eta 47-3, i) artikuluetan xedatutakoa. Ondorioz, Udalbatzak, aho batez, honakoa ERABAKI DU: LEHENENGOA: Behin betiko onetsiko da Aretxalde Bekoa kaleko 5. zenbakian dagoen “Laminor” egoitzazko lurzoru urbanizagaiko sektoreko L-33 lur-zatiaren Xehetasun Azterlana. BIGARRENA: Behin betiko onespenari buruzko iragarkia Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratuko da eta Xehetasun Azterlanak hartzen duen eremuko lursailen jabeei berori jakinaraziko zaie.

Decreto 1.346/1.976, de 9 de Abril, y en los Arts. 65, 66 y 140 del Reglamento de Planeamiento, Arts. 7 y 8 de la Ley 7/1.994, de 30 de Junio . CONSIDERANDO lo establecido en los Arts. 22-2,c) y 47-3, i)de la Ley 7/1.985, de 2 de Abril, modificada por la Ley 11/1.999, de 21 de Abril. En consecuencia la Corporación por unanimidad adopta el siguiente: ACUERDO: PRIMERO: Aprobar definitiva-mente el Estudio de Detalle referido a la parcela L-33 del Sector de Suelo Apto para Urbanizar Residencial “Laminor”, C/ Aretxalde Bekoa n° 5. SEGUNDO: Publicar el acuerdo de aprobación definitiva en el Boletín Oficial de Bizkaia y notificarlo a los propietarios de los terrenos comprendidos en el ámbito del Estudio de Detalle.

11.- OSTALARITZA ARAUT-ZEN DUEN ORDENANTZA HASIE-RAN ONESTEA, BIDEZKOA BADA (ESP.: 06-773). Aztertu da Ostalaritza arautzen duen Udal Ordenantza. GERTAERA: Beharrezkoa da uda-lerrian dauden ostalaritza establezimen-duak arautu eta indarrean dagoen sekto-reko araudiari egokitzea. GERTAERA: Udalbatzak, 2006ko otsailaren 28an egin zuen aparteko osoko bilkuran, gaia atzeratzea erabaki zuen, hobeto aztertu ahal izateko. OINARRIA: Udalaren ardurakoak dira araudiak egin eta norbere lana antola-tzeko eskumenak, apirilaren 21eko 11/1999 Legeak aldatu zuen apirilaren 2ko 7/1985 Legearen 4, a) artikuluan xedatu-takoaren arabera, eta aipatutako legezko testu horren 49. artikuluan azaltzen da Ordenantzak egiteko ezarritako tramita-

11.- APROBACIÓN INICIAL, SI PROCEDE DE LA ORDENANZA REGULADORA DE HOSTELERÍA( EXP. 06-773). Examinada la Ordenanza Municipal Reguladora de Hostelería. RESULTANDO que es necesaria la regulación de los establecimientos de hostelería existentes en el municipio y su adecuación a la normativa sectorial vigente. RESULTANDO que la Corporación en Sesión Plenaria Extraordinaria celebrada el día 28 de Febrero de 2006 acuerda aplazar el asunto para mejor estudio. CONSIDERANDO que son de competencia municipal las potestades reglamentarias y de autoorganización a tenor de lo dispuesto en el Art. 4, a) de la Ley 7/85, de 2 de Abril modificada por la Ley 11/1999, de 21 de Abril y la tramitación establecida para la elaboración de Ordenanzas en el Art. 49 del citado texto


zioa. OINARRIA: Kontuan hartu da Hirigintza eta Ingurumeneko Informazio Batzordeak egindako irizpena. Jarraian, gaia eztabaidatzeari ekin diote.

legal. CONSIDERANDO el Dictamen emitido por la Comisión Informativa de Urbanismo y Medio Ambiente. Seguidamente se procedio a debatir el asunto.

ZE-eko Uriarte jn.ak: Egun on. Gaur ostalaritzak betetzen duen Udal Ordenantzari hasiera ematen zaio. Zornotza Eginezeko araudi hau beharrezkotzat ematen du Zornotzako Ostalaritzak momentu honetan duen arazoari aurre egin ahal izateko eta, espero dugu arau hau sektorea berpizteko eta apur bat aurrera joateko baliagarria izan dadila. Kontuan izanda, beti ere, zainduta Zornotzan Zornotzako biztanleok eta beste herritarrok zaratak eta orain arte sortu diren, edo sortu ditugun zaratak behintzat, neurri baten, jaisteko eta zainduteko. Otsaileko Osoko Bilkuran ZE-ek eskatu genuen Ostalaritzako araudia negoziatu egin behar zela sektorearekin, eta baita oposizioarekin. Orain arte emaitza onak eman dira bide horretatik eta aurrerapauso nabarmenak eman dira. ZE-ek berriro eskatzen du negoziazioaren bidean jarraitu behar dugula hemendik aurrera ere gelditzen diren epean. Azkenean, behin betiko Ordenantza hau onartu arte. Orain erdarara pasatuko naiz. Ostalarien Elkarteak proposamen bat eman digu, atzo egin zuten batzarrean erabaki zuena, hain zuzen ere Hirigintzako Batzordean EAJ eta oposizioko taldeekin, guztien artean gutxi gorabehera komentatu genituen hiru puntuen proposamena. Ondo iruditzen zaizkigu Ostalarien Elkarteak hartu dituen hiru puntu horiek eta aintzat hartzeko eskatzen dugu, eta aurrerago puntuok kontuan hartu eta onartzeko

Sr. Uriarte de ZE: Buenos días. Hoy se da comienzo a la Ordenanza Municipal sobre Hostelería. Desde Zornotza Eginez consideramos necesaria esta normativa para poder hacer frente al problema que tiene en la actualidad el sector de la hostelería en Amorebieta, esperamos que resulte útil para revitalizar dicho sector y avanzar un poco en ese sentido, teniendo en cuenta en todo momento que debemos cuidar a Amorebieta, a sus vecinos y a otros ciudadanos, para poder disminuir al menos en parte el ruido que hasta ahora se ha producido o el ruido que produciremos en un futuro. En el Pleno de febrero dijimos que la normativa de la Hostelería debía ser negociada con el sector de la Hostelería y también con la oposición. Hasta la fecha nos ha dado buenos resultados por ese camino, y se han dado pasos importantes hacia adelante. Desde ZE solicitamos nuevamente que sigamos en el camino de la negociación en los plazos que restan a partir de este momento, hasta que finalmente sea aprobada esta Ordenanza. Ahora pasaré a hablar en castellano. La Asociación de Hosteleros nos han pasado la propuesta, lo que decidieron en la reunión celebrada ayer con tres puntos que más o menos ya comentamos en la Comisión de Urbanismo entre el PNV y los partidos de la oposición, entre todos y más o menos, ZE, vemos bien los puntos adoptados por la Asociación de Hosteleros y pedimos que se tomen en consideración y que en lo sucesivo, tanto en las alegaciones


eskatzen dugu, bai alegazioetan, bai ostalaritzaren gaia eztabaidatzeko izango dugun denboran. Beraz, ZEk hori eskatzen du, betiere, bai sektorearekin, bai oposizioko alderdiekin negoziazioa oinarritzat hartuta egiten bada. Hori esanda, gu momentuz, Ordenantza honen bidean zein urrats egiten den ikusi arte eta ebazpena eman arte, momentuz abstenitu egingo gara.

en el tiempo que tengamos para discutir el tema de la hosteleria tomemos en cuenta y las aceptemos, por lo menos ZE pide eso, siempre como he dicho antes en base a una negociación y tanto con el rector y con el partido de oposición y dicho esto, nosotros de momento hasta ver que pasos se dan en el camino a esta Ordenanza y hasta su resolución de momento nos vamos a abstener.

EBko Silva jn.ak: Lehenengo eta behin, beste behin frogatzen dena esan behar da. Beste behin frogatzen dena ez, lehenengo aldiz frogatu da oker jokatu dela, tira, beste behin halaxe izan da, bai. Oker jokatu duzuela ordenantza bat hona ekarri duzuenean horrela onesteko. Bestalde, asmatu egin zen ordenantza atzeratuta, eta atzerapen hori beharbada oposizioko gainerako taldeek eta ostalariek eraginda izan da, baina azken batean asmatu egin dugu. Gero, adostasun mugatua lortu zela esan behar da, zeren guretzat, gure ikuspuntuaren arabera, gakoetako bat 50 urtetik gorakoei buruzko kontua baita. Oso puntu garrantzitsua dela irizten diot, eta gainera arazoak ekarriko dizkigu eta nire ustez 50 urtetik gorako adina eskatzea arazo bat izango litzateke, zeren 49 urte dituztenak nola egongo dira? Negoziatu behar da, horixe da kontua. Orain abstenitu egingo gara, argi eta garbi esanez hau hasierako onespena dela. 50 urteko muga horren gainean akordio ona lortzen ez bada alde guztientzat, kontrako botoa emango dugu argi eta garbi, eta alde guztiekin akordio ona lortzen bada, baiezko botoa izango da argi eta garbi. Horren araberakoa izango da, bestela ezezkoa izango da.

Sr. Silva de EB: En primer lugar decir que se demuestra una vez más. Que se demuestra una vez más, no. Que se demuestra por primera vez que era una equivocación, bueno una vez más sí. Que demuestra una equivocación cuando pretendeís traer aquí una Ordenanza para aprobar así. Por otra parte fue un acierto el retrasarla, un acierto igual provocado por el resto de la oposición y por los hosteleros pero un acierto al fin y al cabo. Después decir que el consenso que hubo fue un consenso limitado porque para nosotros bajo nuestro punto de vista falta uno de los puntos clave que es el referente a los mayores de 50 años. Creo que es un punto muy importante y además tendrá sus problemas y creo que subir la edad a más de 50 años sería un problema, puesto que ya los que tengan 49 van a estar.... Es cuestión de negociarlo. Nosotros nos vamos a abstener ahora diciendo claramente, esto es una aprobación inicial que si ese punto el de los 50 años no se llega a un acuerdo satisfactorio para todas las partes nuestra abstención será un no claro y si se llega a un acuerdo satisfactorio para todos, será un sí. Depende de eso, si no, será un no.

Gero, konpromisoen gaia dugu. Ostalarien Elkarteak eskatzen duena. Nik ulertzen dut, eta batez ere bat nator hiru

Después, con respecto a los compromisos. Lo que piden la Asociación de Hosteleros. Yo entiendo, sobre todo


puntuekin, baina bigarren puntua aipatu nahi nuke; izan ere, lanak egiteko epea zortzi urtekoa izango da, zortzi urte beteta. Nire ustez hori betetzen da; uste dut ostalariek zentzuzko zalantzak dituztela, niri ere etorri zitzaizkidan azken egunetan batzuekin eta besteekin berba egin ondoren. Hirigintza Batzordearen irizpena irakurri nuen eta uste dut ez dagoela zalantzarik eta epea zortzi urtekoa dela, zortzi urte osorik, ez dira ez zazpi ez besterik. Beste kontu bat da lizentzia urtebete lehenago aurkeztu behar izatea. Are gehiago, lizentzia atzeratu egin daiteke dena delakoagatik, eta zortzi urte barik lanek zortzi urte eta bost hilabete iraun dezakete dena delakoagatik. Hori argi utzi nahi dut, oso gai garrantzitsua delako Aktan irakurtzen dudanez, eta bestela idazkariak esango du, argi dago gutxienez zortzi urtekoa dela. Lizentzia eskatzen baduzu eta zazpigarren urteko abenduan ematen badizute lizentzia, epea zortzi urte eta bost hilabetekoa izan daiteke, jakina, lizentzia noiz ematen den da kontua, baina gutxienez zortzi urte, gutxienez eta gehienez aldi berean.

estoy de acuerdo con los tres puntos pero quería hacer referencia al segundo punto en el que dice que el plazo para la ejecución de las obras sea de ocho años cumplidos. Yo creo que esto ya se cumple, creo que los hosteleros tienen dudas razonables, a mí también me surgieron después de los últimos días estar hablando con unos y con otros, leí el Dictamen de la Comisión de Urbanismo, creo que no hay lugar a dudas y que el plazo es de ocho años enteros, son ocho años, no son ni siete ni nada. Otra cosa es que tengas que presentar la licencia con un año de antelación, es más la licencia por lo que sea se puede retrasar y en vez de ocho años puede durar la obra ocho y cinco meses por lo que fuere, eso quiero que quede claro porque es un tema muy importante. Por lo que leo en el acta y si no la Secretaria, creo que queda claro que es, ocho años mínimo. Si tú pides la licencia y se le concede en diciembre del séptimo año, lógicamente, el plazo puede llegar a ser de ocho años y cinco meses, según cuando se le conceda la licencia, pero mínimo ocho años, máximo y mínimo a la vez .

PPko Calvo and.ak: Nik ere uste dut erabaki zuzena izan dela aurreko osoko bilkuran honako gai hau mahai gainean jarri izana hobeto aztertzeko eta hala, bada, ostalarien eta gainerako herritarren iritziak ikusteko, eta uste dut ere pasa den barikuan egin zen Batzordea oso baliagarria izan zela, zeren eta ostalarien zein gobernu taldeak eta oposizioko taldeok gai honetan zein kontutan amore eman dugun ikusteko balio izan baitu. Nork bere iritzia zuen, eta uste dut gure iritziak hurbilduz joan direla harik eta, nire ustez, araudi honen hasierako onespen onera iritsi arte. Baina egia da arau hau hasiera batean onestea beharrezkoa dela iruditzen zaigula, azken batean araudia ostalarien arloak soilik izan

Sra. Calvo del PP: Yo también tengo que decir que el decidir en el pleno pasado que se dejara este tema sobre la mesa para un mejor estudio y así poder ver también las impresiones de los hosteleros y demás gente, creo que fue una decisión muy acertada y también creo que la Comisión celebrada el pasado viernes fue de una gran utilidad porque sirvio tanto para ver las impresiones de los hosteleros como también ver las cesiones que hemos podido hacer tanto el equipo de gobierno como la oposición en este tema, cada uno teníamos nuestras posturas y creo que las fuimos acercando hasta llegar, creo, a una buena aprobación inicial de esta normativa. Lo que sí es verdad, es que también vemos


duelako; Elkartean ez dagoen jende gehiago dago. Beraz, Elkarte horrek ostalari guztiei jakinarazi behar die araudia, azken batean eurak direlako arazoa ezagutzen dutenak. Guk hainbat alegazio aurkeztu ditzakegu horren inguruan; hala ikusten dugun kasuetan, aurkeztu egingo ditugu, baina azkenean eurak dira kaltetuenak eta eurak dira ordenantza honen gaineko arazoak izango dituztenak. Zortzi urteko epearen gaia ere hor dago; zortzi eta hamar urte bitartekoa izatea planteatzen genuen, baina gure ustez denbora luzeagoa ezin da izan. Azkenean zortzi urteko epean geratu ginen, zeren eta gurez ustez urte gehiago jartzen badira araudi hau zein gero etorriko diren ordezkariak hipotekatuko baititugu. Uste dut arazo hau ezin dugula besteen esku utzi. Gero talde-maila batetik bestera pasatzearen kontua dago. Hori onartu egin dela ikusi dut, 4. taldeko 4. maila izan ezik. Ezin dugu diskotekarik jarri auzokideak bizi diren etxe baten azpian. Berrogeita hamar urtekoen gaia ez dut ikusi ordenantzan; nire akatsa izan da, aitortu beharra dut. Uste nuen orain jasoko zela; irizpenean ikusi dudanez, ordea, ez da orain jaso, baizik eta alegazio moduan jasoko da, neuk ulertzen dudanez. Gai hau guztiz onik atera dela uste dut. Hortaz, ez dut arazo handiagorik ikusten. Oro har, Ostalarien Elkarteak zein gainerako alderdi politikoek aurkeztutakoa hartu da aintzat, eta espero dut araudi honen gaiaren inguruan zornotzar guztiak izatea onuradunak.

necesario aprobar inicialmente esta normativa porque al final de cuentas esta normativa sólo lo ha tenido un sector de los hosteleros, hay más gente que no está en la Asociación, por lo tanto, entendemos este grupo que se tiene que dar traslado a todos los hosteleros porque al final de cuentas son ellos los que conocen esta problemática, nosotros podemos presentar una serie de alegaciones en el caso que veamos las presentaremos pero al final son ellos los más implicados y son los que van a tener la problemática de esta Ordenanza. También es el tema de los ocho años, planteamos nosotros que fuera de ocho a diez años pero creemos que más tiempo no puede ser. Al final quedamos en ocho años porque creemos que si se ponen más años va a hipotecar tanto a esta normativa como a los representantes que vengan después. Creo que no podemos dejar esa patata caliente a los demás. Respecto el cambiar de un nivel de grupo a otro. Lo vemos que se ha aceptado, excepto en el nivel 4, grupo 4. No podemos tampoco poner discotecas debajo de una casa con vecinos. El tema de los mayores de cincuenta años no lo veía en la Ordenanza, ha sido error mío, reconozco, pensé que se iba a recoger ahora, sí que he visto en el dictamen que no se recoge ahora sino que se va a recoger como una alegación entiendo yo, ese tema creo que queda totalmente salvado, por lo tanto no veo mayor problemática. En general se ha tenido en cuenta tanto lo presentado por la Asociación de Hosteleros, lo presentado por el resto de los grupos políticos y lo que sí que espero, es que esta normativa los que salgan beneficiados de todo este tema sean todos los vecinos de Zornotza.

PSE-EEko Castellet jn.ak: Sr. Castellet del PSE-EE:


Egun on. Guk uste dugu lehen zirriborroa aurkeztu zitzaigunetik gaur arte nahikoa aurreratu dela; ostalariek eta alderdi politikoek aurkeztu dituzten proposamenak bildu dira, eta uste dugu horrek aurrera egiten jarraitu behar duela, baina horretarako onespena behar da. Gu, jakina, bat gatoz araudia gaur hasiera batean onestearekin, eta hurrengoan, datorren prozesuan zehar ostalariek aurkezten dituzten puntuak bilduko ditugu, bat gatozen hiru puntuekin, baina nola edo hala jaso direla uste dut. Eta nahi duguna argi ez badago, gero araudia izan denaren barruan argitzea nahi dugu, baina ezin duguna da kontu hau gelditu une honetan; aurrera egin behar dugula uste dut, ezta? Besterik ez. Nire ustez batzarrak egiten jarraitu behar dugu alde ezberdinekin, alde guztiekin, eta ahal bada, hasierako proiektu hau hobetu behar da. Gu ostalarien alde egongo gara, proiektua hobetzeko, ahal baldin bada.

Buenos días. Nosotros pensamos que desde el primer borrador que se nos presentó hasta el día de hoy se ha avanzado bastante, se han recogido propuestas que presentaban los hosteleros, los diferentes grupos políticos y pensamos que esto tiene que seguir avanzando pero para ello se necesita la aprobación. Nosotros evidentemente estamos de acuerdo en aprobar hoy inicialmente y a lo largo de todo el proceso que viene recogeremos los puntos que presentan los hosteleros los tres puntos que estamos de acuerdo pero que creemos que vienen recogido más o menos y si no está muy claro lo que queremos es que se aclare dentro de lo que va a ser la normativa después, pero no dejarlo paralizado en estos momentos sino avanzar hacia delante ¿no?. Nada más. Creo que tenemos que seguir con las reuniones de las diferentes partes y si puede ser mejorar este proyecto inicial, mejorarla, nosotros vamos a estar apoyando a los hosteleros para que esto mejore, si se puede.

EAJ/PNVeko Madariaga and.ak: Kontu batzuk argitu nahi nituzke. Ez dut ulertzen prozesuaren une honetan abstentzioa ematea. Uste dut baiezko botoa ematea orain arte egin dugun lan guztia baliozkotzea dela, hasierako araudi bat baiezko batekin onetsi daitekeelako hasiera batean, eta gero ikusi hemendik aurrera zer egiten dugun. Ez da itxaron behar egiten diren urratsak izan arte, egin ditugun urratsen zain egon behar dugu, zeren eta nire ustez negoziatzeko gai garela frogatu egin baitugu, urtebete baino denbora luzeagoan negoziatzen ibili gara, eta uste dut guztien jarrerak baiezkoaren alde izan behar zuela hemen. Ikusten dudanez, orain ere ez da posiblea izan, eta suposatzen dut behin betiko onespenean ere eragozpenen bat

Sra. Madariagade EAJ/PNV Me gustaría hacer algunas consideraciones. No entiendo la abstención en este momento del proceso. Creo que el votar afirmativamente supone validar todo el trabajo que hemos hecho hasta ahora porque se puede aprobar inicialmente esta normativa con un sí y luego ver lo que seguimos haciendo desde ahora. No hay que esperar a los pasos que se dan sino a los pasos que damos porque creo que hemos demostrado que somos capaces de negociar que llevamos más de un año negociando y creo que la postura ahora de todos tenía que haber sido positiva. Veo que ni siquiera ahora se ha conseguido y supongo que para la aprobación definitiva también habrá alguna pega. Sigo insistiendo que el decir que sí supone


izango dela. Berriz esango dut baiezko botoa emateak negoziazio prozesua baliozkotzea dakarrela, eta ausartak izan behar dugu baiezko botoa emateko. Uste dut ostalarien iritzi asko onartu direla kasu honetan, eta uste dut oraintxe dela hori guztia frogatzeko unea. Uste dut ez genuela akatsik egin araudiaren hasierako onespena planteatu genuenean, zeren eta nire ustez puntu honetara helduko baikinen hasierako onespenarekin, hots, negoziazio horiek hasierako onespenaren ondoren egin daitezke; izan ere, bidea zabalduko genuen Elkartean ez zeuden guztiek alegazioak aurkezteko. Araudi hori eteteko erabaki onarekin lortu genuen ostalariei denbora ematea euren burua antolatzeko, ez prozedura txarra zelako, baizik eta uste genuelako haiek beharbada denbora gehiago behar zutela, baina prozedura baliagarria izan zitekeen hasiera-hasieratik ere. Nire ustez zuzen jokatuko genukeen araudia hasiera batean onetsita. Adostasuna lortu dela pentsatzen dut, ona dela uste dut, uste dut frogatzen jarraitzen dugula negoziatzeko gai garela, eta pentsatzen dut ostalariak hemen daudela ere hori baieztatzeko. Uste dut urratsak egiten jarraitu behar dugula guztiok, ez ematen diren urratsen zain egon. Guztiok gonbidatu nahi zaituztet nirekin pausuak ematera, orain artean frogatu dugun moduan, eta nik uste dut azkenean, ordenantzaren behin betiko onespena adostasunean lortu behar dugula orain arte frogatu dugun moduan; ona da hasieran ikusi genuen bezala, eta prozesua amaitu ondoren halaxe izango dela frogatuko dugu nire ustez. Besterik ez.

validar un proceso de negociación y que hay que ser valiente para votar que sí. Creo que se ha han admitido muchas de las consideraciones que han hecho los hosteleros y creo que este era el momento de mostrarlo. Creo que no cometimos ningún error cuando planteamos la aprobación inicial de la normativa porque pienso que a este punto habíamos podído llegar con la aprobación inicial, es decir, estas negociaciones se pueden hacer después de la aprobación inicial y de hecho hubiéramos dado el paso para que todos aquellos que no estaban en la Asociación pudieran plantear las alegaciones. Lo que sí conseguimos con aquella buena disposición a paralizar aquella normativa darles tiempo a los hosteleros a que se organizaran, no porque el procedimiento fuera malo, sino porque consideramos que a lo mejor ellos necesitaban más tiempo pero el procedimiento podía haber sido válido desde el principio. Creo que hubiera sido también un acierto aprobarlo inicialmente. Yo creo que se ha conseguido un consenso, creo que es bueno, creo que seguimos demostrando que somos capaces de negociar y creo que están aquí los hosteleros para decirlo también. Creo que tenemos que seguir todos dando pasos, no ver los pasos que se dan. Os invito a que vayais dando pasos conmigo como lo hemos demostrado hasta ahora y yo creo que, al final la Ordenanza la aprobación definitiva creo que debe ser de consenso como lo hemos demostrado hasta ahora y que es buena como lo creíamos al principio y como creo que lo demostraremos después de que termine este proceso. Nada más.

ZE-eko Uriarte jn.ak: Gu ados gaude. Antza denez zalantzak izan dira gu ordenantzei hasiera

Sr. Uriarte de ZE: Nosotros, sí estamos de acuerdo. Parece que ha habido dudas de que no


gaur ematearekin ados ote gauden. Bat gatoz ordenantza behin-behingoan onestearekin. Lehenago esan dudan moduan, pozik gaude ordenantza honen gaiarekin izan den prozedurarekin; batzar asko egin dira, bai alderdi politikoekin, bai Ostalarien Elkartearekin, uste dut eta ez dugu dudarik horrela jarraituko duela, ez dugu inongo dudarik. Baina gaur Ostalarien Elkarteak hiru puntu aurkeztu dizkigu; uste dugu onargarriak direla, zeren asko hurbiltzen baitira ZEk behintzat zuen jarrerara, eta ia alderdi politiko guztien jarrerara ere bai. Uste dugu ez dela arazorik izango, eta horixe bera komentatu dut, baina haien proposamenek aurrera jarraitzen duten ala ez ikusi arte, momentuz abstenitu egingo gara. Guztiz ados gaude izan den prozedura guztiarekin, lehenago esan dudan moduan; ez dugu zalantzarik, eta gure asmoa ez da gobernu taldeari bere gestio okerra leporatzea, ezta hurrik eman ere. Uste dut guztiok goazela bide beretik. Ordenantza honetatik gauza garrantzitsuak aterako direla uste dugu eta halaxe jarraituko duela pentsatzen dugu. Ez dut inongo dudarik, ez diot gobernu taldeari edo beste taldeei ezer leporatu nahi. Kontua da gaur alternatiba txiki bat aurkeztu zaigula, besterik ez, eta alternatiba hori oso hurbil dago Hirigintza Batzordean izan genuen iritzitik, hain zuzen ere. Eta, beraz, momentuz abstenitu egingo gara, baina baiezko botoari begira emandako abstentzioa da. Ez da ezezko botoari begira emandako abstentzioa beste batzuetan izaten den moduan. Gai honetan errezeloak ditut. Horixe argitu baino ez nuen egin nahi.

estuvieramos de acuerdo con que se de hoy, «el pistoletazo de salida» a las Ordenanzas. Estamos de acuerdo que se apruebe hoy de una manera provisional. Como he dicho antes, estamos contentos con el procedimiento que ha habido con el tema de esta ordenanza con todas las reuniones que ha habido, tanto con los partidos políticos como con la Asociación de Hosteleros, creemos y no tenemos dudas de que no vaya a seguir siendo así, ni muchisimo menos pero hoy se nos han presentado aquí por parte de la Asociación de Hosteleros tres puntos, creemos que son asimilables porque se acercan mucho a las posturas que mantuvimos por lo menos ZE y casi todos los partidos políticos, creemos que no habría problemas y eso mismo he comentado pero simplemente hasta ver que sus propuestas siguen adelante o no siguen adelante, de momento nos abstenemos. Estamos totalmente de acuerdo con todo el procedimiento como he dicho antes que ha habido y creemos que así va a seguir siendo, no tenemos ninguna duda y no es por achacar al equipo de gobierno su gestión ni muchisimo menos y creo que no he dicho eso en la introdución, creo que estamos todos en un mismo camino, creemos que se van a sacar cosas importantes de esta ordenanza y creemos que así seguirá siendo, no tengo ninguna duda ni achacar al equipo de gobierno ni a los demás. Simplemente que hoy se nos ha presentado aquí una pequeña alternativa que se acerca por cierto muchisimo a las posturas que tuvimos casi todos en la Comisión de Urbanismo y, por lo tanto, simplemente por el momento nos abstenemos, pero es una asbstención para el sí. No es una abstención para el no, como otras veces. Tenemos ahí nuestras reticencias. Simplemente aclarar eso.

EAJ/PNVeko Madariaga and.ak:

Sra. Madariaga de EAJ/PNV


Nik ez dut dudarik horretaz. Nik bakarrik esan dut lortu den guztia lortu ondoren, hala ere, ez dugula horrelako gai batean ere hasierako onespenerako baiezko botoa ematerik lortu. Nik esan dut abstentzioak, niretzat, ez duela jarrera bat baliozkotzen, beste barik, zeren eta alegazio horiek oso ondo aztertu baitaitezke alegazioen epean, baina hemen hasiera onestekotan gabiltza orain momentuan. Nik neure iritzia eman baino ez dut egin, besterik ez, ez dut zalantzan jarri ez zuen jarrera ez ezer, nik bakarrik esan dut abstentzioak ez duela baliozkotzen orain arte egindako lan guztia, besterik ez.

Yo no tengo ninguna duda de eso. Yo solamente he dicho que aún así después de todo lo que se ha conseguido que no hemos conseguido un sí en este momento para la aprobación inicial. Solamente he dicho eso que una abstención para mí no valida una postura, sin más, porque estas alegaciones se pueden estudiar perfectamente en el periodo de alegaciones pero ahora lo que estamos haciendo es aprobando inicialmente. Yo sólamente he hecho una consideración, no he hecho más, no he puesto en duda ni vuestra actitud ni nada, yo sólamente he dicho que para mí no valida lo que hasta ahora se ha hecho.

EBko Silva jn.ak: Kontua ez da ezer baliozkotzea edo ez. Nik konfiantza txikia dut EAJrekin; hala ere, kasu honetan pixka bat fidatzen ari naiz, nik uste. Ni argia naiz, gauza gutxi edo gauza izan naitekeela esan dezakezue, baina argia banaiz, nire ustez hauxe izango litzateke prozesua baliozkotzea: Nik hitza ematen dut hemen baiezko botoa emango dudala baldin eta 50 urteko epealdi hori onartzen bada. Bestela ez. Zer gertatzen da orduan? Ni ez naizela EAJrekin fidatzen, asko sentitzen dut baina ez naiz fidatzen, baina beste kontu batzuengatik ez naiz fidatzen. Nahikoa duzue abstentzioarekin, ados ez gauden kontu batean emango baitugu botoa. Lehen ere esan dut. Hau adostasunera heltzea da, baina mugatuta dago; zati garrantzitsu bat falta da. Ulertzen dut Anderrek esan duena, baina niretzat zati garrantzitsu bat falta da hemen. Nik hasiera batean onar dezaket zerbait, horrekin bat banator, baina hemen zati bat negoziatu da, ez guztia, falta den zatia zergatik ez duzue negoziatu edo zergatik ez duzue lehenago negoziatzeko ahaleginik egin? Hori ere negoziazio prozesua baliozkotzea izango litzateke. Ez

Sr. Silva de EB: Aquí no se trata de que se valide o no se valide. Yo confianza en el PNV tengo poca, aún así en esto me estoy fiando un poco, creo yo. Yo soy claro, pocas cosas me podeís decir que no soy o muchas, pero claro soy, creo que validar el proceso es decir: Yo me he comprometido aquí, a que si esto de los 50 años se lleva a cabo voy a votar que sí. Y si no. No. ¿Qué es lo que pasa?. Que yo no me fio del PNV, lo siento mucho pero no me fio por otras cuestiones, pero no me fío. Bastante teneis con la abstención porque además estamos votando algo que no compartimos. He dicho antes. Esto es un consenso pero un consenso limitado falta una parte importante. Entiendo lo que ha dicho Ander, pero para mí falta una parte importante aquí. Yo puedo aprobar inicialmente algo con lo que estoy de acuerdo pero aquí se ha negociado una parte pero no todo, la parte que falta ¿por qué vosotros no habéis negociado o habéis hecho el esfuerzo de negociar eso antes?. Eso también sería validar un proceso de negociación. No entro a decir ni que sí ni que no, simplemente os he dicho, me abstengo si se llega a un acuerdo en eso, sí, si no se llega a un acuerdo en eso,


naiz sartu bai edo ez esaten, abstentzioa emango dudala baino ez dizuet esan. Akordioa lortzen bada, bai, eta akordiorik lortzen ez bada, ez. Oso erraza da.

no. Es así de sencillo.

EAJ/PNVeko Madariaga and.ak: Vicente, bakarrik amaitzeko. Zer negoziatu behar genuen lehenago?. Izan ere, gogorarazten dizut hemen aurreikusita dagoen guztiaren inguruan negoziatzeko Hirigintza Batzordea izan dugula, eta uste dut aho batez onartu zela 50 urtekoen gaia behin betiko onestea xedapena iragankorrean izateko. Guztiok izan ginen Batzordean, ez esan nik aldez aurretik ez dudala ezer negoziatu behar izan. Ulertzen dut zure jarrera, baina nirea ere uler dezazun nahi dut.

Sra. Madariaga de EAJ/PNV Vicente, solamente para terminar. ¿Qué es lo que teníamos que haber negociando antes?. Porque te recuerdo que todo lo que está previsto aquí hemos tenído una Comisión de Urbanismo para negociarlo y creo que fue por unanimidad el determinar por ejemplo lo de los 50 años que fuera o una disposición transitoria para la aprobación definitiva. Todos estuvimos en la Comisión, no me digas que yo previamente no he tenido que negociar nada. Yo entiendo tu postura pero que yo también quiero que entiendas la mía.

EBko Silva jn.ak: Nik oso ondo ulertzen dut. Zure jarrera ulertzen dut eta horren gainean ez dut ezer esan, baina zuk nirea ulertzen baduzu, ez zenuke ezer esan behar; nik ulertzen dut hau geroago negoziatzeko utzi daitekeela. Baina ez eskatu baiezko botoa emateko bat ez natorren gai batean edo funtsezko zerbait falta duen gai batean. Hori negoziatzekotan geratu ginen, bai ala ez. Bai. Baina negoziazioa ez dago egina; berrogeita hamabost urteko adinaz hitz egin da, berrogeita hamar urteaz edo dena delakoaz. Hori eginda dagoenean, orduan jakin dezaket nik edo nik ordezkatzen dudan jendeak jakin dezake ordenantza horrekin behin betiko bat gatozen ala ez. Orain ezin dut jakin ez naizelako Jainkoa.

Sr. Silva de EB: Yo la entiendo perfectamente. Yo entiendo tu postura y no digo nada al respecto pero si tú entiendes la mía tampoco deberías decir nada al respecto, yo entiendo que se pueda dejar eso para negociarlo después. Ahora, no me pidas que vote que sí a algo con lo que no estoy de acuerdo o con algo que le falta algo, fundamental. Se quedó en negociar eso. Si o no. Sí. Pero la negociación no está hecha, se ha hablado de cincuenta y cinco años, de cincuenta años, lo que sea. Cuando eso esté hecho, yo podré saber o la gente que yo represento podrá saber si está de acuerdo definitivamente con esa Ordenanza o no. Ahora no lo puedo saber porque no soy Dios.

Alkate jn.ak: Nik ulertzen dudanez, negoziazioa alde biak elkartu behar diren eremua da; negoziazioari ekingo diogu, alde biek negoziazio honetan zerbaitetan amore eman behar dutela jakinda. Horretaz gain,

Sr. Alcalde: Entendiendo que la negociación es un camino en el que las dos partes se tienen que encontrar, procederemos a negociar sabiendo que las dos partes tienen que ceder en esa negociación. Al margen de


EAJrekiko konfiantzarik eza sei hilabeteko kontua izango da, zeren orain dela sei hilabete EAJren aurrekontuak onartu baitzenituen. Bakarrik gogorarazteko, memoria historiko apur bat izateko. Bozketari ekingo diogu.

eso, la desconfianza hacia el PNV es de seis meses para acá porque hace seis meses aprobaste los presupuestos del PNV. Simplemente, por recordar, tener un poco memoria histórica. Procedemos a la votación.

Gaia bozkatu da eta honakoa izan da emaitza: aldeko hamabi boto, PPko Calvo andrearena, EAko Atxurra jauna-rena, PSE-EEko Borobia eta Castellet jaunenak eta EAJ/PNVko Iriondo, Aurte-netxe, Gandiaga, Gurtubai, Gallastegi, Chamizo, Madariaga eta Latxaga jaun-andreenak; bost abstentzio ere egon dira, EBko Silva jaunarena eta ZEko Sarrio-naindia, Uriarte, Bikandi eta Artabe jaun-andreenak. Ondorioz, Udalbatzak, gehiengoaren aldeko botoaz, honakoa: ERABAKI DU: LEHENENGOA: Hasieran one-tsiko da Ostalaritza arautzen duen Udal Ordenantza. BIGARRENA: Jendaurrean azalduko da hogeita hamar eguneko epean. Horrela, erreklamazio eta iradokizunak aurkeztu ahal izango dira eta, horrelakorik egotekotan, Udalbatzak ebatzi beharko ditu. Horrelakorik ez badago, Ordenantza hau behin betiko onetsi dela ulertuko da.

Seguidamente se procedio a la votación, dando el resultado de doce votos a favor de los/as señores/as Calvo de PP, Atxurra de EA, Castellet y Borobia del PSE/EE, Iriondo, Aurtenetxe, Gandiaga, Gurtubai, Gallastegi, Chamizo, Madariaga y Latxaga de EAJ/PNV y cinco abstenciones de l@s Sr@s Silva de EB, Sarrionandia, Uriarte, Bikandi y Artabe de ZE En consecuencia la Corporación por mayoría adopta el siguiente: ACUERDO: PRIMERO: Aprobar inicialmente la Ordenanza Municipal Reguladora de Hosteleria. SEGUNDO: Exponerla a información pública por plazo de treinta días para que puedan presentarse reclamaciones y sugerencias que de producirse deberán ser resueltas por la Corporación. De no producirse éstas la Ordenanza se considerará aprobada definitivamente.

12.- ESKARIAK ETA GALDE-RAK.- Eskari eta galderetan, honako zi-negotziek hitz egin dute:

12.- RUEGOS Y PREGUNTAS.- Durante el periodo de ruegos y preguntas tomaron la palabra los siguientes Concejales.

ZEeko Uriarte jn.ak: Aste honetan, prentsaren bidez enteratu gara Zornotzako baserritar bati hiru ardi hil zaizkiola, edo ez dakit zenbat, esan daiteke zentraletik datorren ura edateagatik. Jakin gura nuke, ez dakit Atxurra edo Alkateak, nork erantzun ahal

Sr. Uriarte, ZE: Esta semana nos hemos enterado por la prensa que a un baserritarra de Amorebieta se le han muerto tres ovejas, o no sé cuántas, al parecer por haber bebido el agua procedente de la central. Quisiera saber lo sucedido, no sé si Atxurra o el


didan honi; ia zer gertatu den, zer pausu eman diren jakiteko zer egingo den kasu horrekin eta zer egoeretan gauden Udal mailan: zer egiten ari garen.

Alcalde debe responderme. Quisiera sarber lo sucedido, los pasos que se van a dar en adelante en estos casos y en qué situación nos encontramos a nivel municipal: qué es lo que se está haciendo.

EAko Atxurra jn.ak: Lehenengotan, horrelako gertaera bat dagoenean, egin behar dena da segituan deitu udaletxera edo 112ra; ez utzi pasatzen 4 egun, 6 egun eta 7 egun. Orduan analisiak ez dutelako balioko: ur haiek joan dira eta oso zaila da han dagoenarekin zer dagoen ikustea. Bigarren aldetik, animalia bat hiltzen denean, ez da desagertuarazi behar: gorde egin behar da eta albaitari eroan analizatzeko. Orduan, momentu honetan ez dakigu ardiak non dauden. Ze ardiren bat balego, haren barrukiekin atera daiteke, gutxi gorabehera, izan bada intoxikazio bat eta barruen dituen elementuekin zein enpresa izan den isuria bota duena. Orduan, hurrengorako. Segituan egin behar da, animaliak ez dakigu non dauden.

Sr. Atxurra de EA: En primer lugar, cuando sucede algo parecido, se debe llamar inmediatamente al ayuntamiento o al 112; no se deben dejar pasar 4 días, 6 días o 7 días, puesto que los análisis entonces no son válidos: aquellas aguas se han ido y resulta díficil ver lo sucedido con lo que en ellas se encuentra. En segundo lugar, cuando se produce la muerte de un animal, no se debe hacerlo desaparecer: se debe guardarlo y llevarlo al veterinario para su análisis. Así pues, en este momento no sabemos dónde están las ovejas. Puesto que si hubiera alguna oveja, mediante el análisis de sus entrañas se puede determinar, más o menos, si se trata de una intoxicación, así como la empresa responsable del vertido. Por lo tanto, para la próxima ocasión, se debe hacerlo inmediatamente; no sabemos dónde se encuentran los animales.

ZEeko Uriarte jn.ak: Bai, esan liteke akatsa egon dela hor eure partetik. Baina muestrak hartu dira?

Sr. Uriarte, ZE: Sí, se puede decir que se ha cometido un error por su parte. ¿Pero se han tomado muestras?

EAko Atxurra jn.ak: Bai. Muestrak hartu eta ez dute eman kontaminaziorik. Baina, hartu dira handik 3 egunera. Orduan, normala ezer ez ematea, fuga ematen denetik 3 egunera erreka garbi dago.

Sr. Atxurra de EA: Sí. Se han tomado muestras y no han desvelado contaminación. Pero han sido tomadas al tercer día. Por consiguiente, es normal que no den ningún resultado; si se toman muestras al tercer día de producirse la fuga, el río está limpio.

ZEeko Uriarte jn.ak: Eta nork hartu du muestra hori.

Sr. Uriarte, ZE: ¿Y quién ha tomado esa muestra?.


Alkate Jn.a Barkatu, Eusko Jaurlaritzak, Ingurugiro Saileko Ur Atalak edo Sekzinoak.

Sr. Alcalde: Perdona, el Gobierno Vasco, la Sección de Aguas del Departamento de Medio Ambiente.

EAko Atxurra jn.ak: Bai, guarda batzuk dauzka eta etorten dira, oso gutxi tardatzen dute, ordubete edo ordu bi; behin deituz gero. Hau da, ez da itxoin beha beste egunera.

EAko Atxurra jn.ak: Sí, tiene unos guardas que acuden al lugar; tardan muy poco en venir, una o dos horas desde que se les llaman. Es decir, no hay que esperar hasta el día siguiente para que vengan.

ZEeko Uriarte jn.ak: Guk, ZE-etik kexa gogorra bota gura dugu puntu honetan; izan ere, orain dela urte eta erdi, iazko urtarrilean ere isuri bat egon zen; bertan Eusko Jaurlaritzak muestra bat hartu zuen eta momentu honetan, oraindik, ez daukagu mahai gainean euren txostena. Ez dakigu zerk botatako kutsadura izan zen, eta ez daukagu inongo informaziorik. Eta bat-batean, horrelako kasu baten ura ontzat ematen ari denean, bat-batean emoten dute emaitza, eta urtarrilean, orain dela urte eta erdi, egondako isurketa bat, momentuz, ez daukagu inongo informaziorik Eusko Jaurlaritzaren aldetik; daukagun bakarra da ESB, hau da, zentrala kudeatzen duten Bizkaia Energiako zerak emondako informea, hori da parte baten informea. Gure ustez, hau Zornotzako herritarrei barre egitea dela. Kasu honetan isurketa larriak direnean edo ikusten denean Zentral horrek kutsatzen duela isildu egiten da bai, kasu honetan, herritarrak defenditu behar dituen organoak, hau da, Eusko Jaurlaritzak; eta urak garbi daudenean eta inolako arazorik ez dagoenean, ez dute edukitzen inolako arazorik publikatzeko. Hau hiritarrei iruzur egitea da.

ZEeko Uriarte jn.ak: Nosotros desde ZE queremos realizar una queja severa en este punto que hace año y medio, en enero del año pasado también se produjo un vertido, en el cual el Gobierno Vasco tomó una muestra y en estos momentos a día de hoy todavía no tenemos encima de la mesa el informe. No sabemos cuál fue el causante de la contaminación, y no disponemos de ningún tipo de información. Y de repente, cuando sucede un caso como este en el cual se da por buena el agua, el resultado lo ofrecen al instante. En cambio cuando se trata de un vertido que se produjo hace un año y medio de momento no tenemos ningún tipo de información por parte del Gobierno Vasco. La única información de la que disponemos es la ofrecida por ESB, es decir, el informe emitido por la empresa Bizkai Energia que gestiona la central. Pero se trata del informe de una parte solamente. Para nosotros en este caso el Ayuntamiento se ha reído de los vecinos de Amorebieta. Cuando en este caso se realizan vertidos por parte de esa central o se ve que contamina, el Gobierno Vasco guarda silencio, el órgano que debe defender a la ciudadanía. Y cuando las aguas van limpias y no hay ningún problema, no tienen ningún problema en publicarlas. Eso es engañar a los ciudadanos.


Alkate Jn.a Nik bakarrik esan ahal dut zure kontsiderazio politikoa dela eta bakarrik esan gura dut dakiguna estraofizialki dakigula; baina prentsan agertu denez, Ur Departamenduak zelanbait argitara eman du txotena. Hala eta guztiz ere, nik uste dut gauza bat jartzen ari garela, badaude suposizio batzuk hemen; nik ez dakit horrela den ala ez; baina ez dakigu zehatz-mehatz. Guk bakarrik dakigu hiru ardi hil direla. Ez dakigu artaldea zenbaterainoko den, ez dakigu zehazki zergatik. Euren jabeak, Olabarri jaunak, uste du horregatik dela; baina ustea besterik ez da. Horregatik, suposatzen dira gauza piloa horren atzetik. Bakarrik dakiguna da hil direla; orduan, ardiak hiltzearen arrazoiak piloa izan daitezke. Orduan, nik uste dut, lehenengo eta behin, halango zuhurtasuna eduki behar dela. Gero, beste alde batetik, beste gauza bat esan behar da: antza, ardi hauek bata bestearen atzetik hil direla. Esan gura dut esan: bata hil da egun baten eta, handik egun batzuetara, hil da hurrengoa. Orduan, pentsatzen dut baserritarrak berak bazeukala abisua hor zer edo zer gertatzen ari zela; orduan, bigarren ardia hiltzerakoan prest egon behar zela, Atxurrak esan duen moduan, Eusko Jaurlaritzari edo udaletxeari edo SOS Deiak-eri deitzeko eta bere hildako ardi hori euren mahai gainean ipintzeko eta analisiak eskatzeko. Hori ez du egin, utzi ditu hiru-lau egun pasatzen eta arraroa egiten zaigu egun horiek pasatzen uztea.

Sr. Alcalde: Yo lo único que puedo decir es que se trata de una consideración política tuya, y solamente quiero decir que lo que sabemos, lo sabemos extraoficialmente; pero según la prensa, el Departamento de Aguas ha publicado de alguna manera el informe. No obstante, yo pienso que estamos poniendo una cuestión sobre la mesa; aquí existen ciertas suposiciones; y no se si es así o no; pero no lo sabemos con exactitud. Lo único que sabemos es que se han muerto tres ovejas. No sabemos el tamaño del rebaño. Su propietario, el señor Olabarri, cree que es por eso; pero es una mera suposición. Por eso, se suponen un montón de cosas sobre el asunto. Lo único que sabemos es que se han muerto. Por lo tanto, pueden ser muchas las causas de los fallecimientos. Así pues, yo pienso que en primer lugar debemos actuar en cierto modo con prudencia. Por otra parte, también se debe decir otra cosa: al parecer, dichas ovejas se han muerto una detrás de la otra, es decir, una oveja se ha muerto un día y la siguiente al cabo de varios días. Por consiguiente, pienso que el propio baserritarra ya estaba avisado de lo que estaba sucediendo; por tanto, al morir la segunda oveja debía estar preparado, como bien dice Atxurra, para llamar al Gobierno Vasco o al Ayuntamiento o al servicio de SOS Deiak, para poner su oveja muerta en su mesa y realizarle los análisis pertinentes. No lo ha hecho así, ha dejado pasar tres o cuatro días y nos parece raro que haya dejado pasar ese tiempo de varios días.

PSE-EEko Castellet jn.ak: Kontu bat jakin gura genuke. Entzun dugu Euban dauden mutiko batzuk

Sr. Castellet del PSE-EE: Nos gustaría saber a nosotros. Hemos oído que han apaleado a unos


egurtu dituztela eta jakin gura genuke ikerketaren bat egin den, zerbait ote dakigun, ea hori egin dutenak zornotzarrak diren edo beste toki batekoak diren. Ulertzen dugu ez dela berdina gazteen arteko borroka edo gauez –halaxe izan da antza- modu txarrez egurtzea, zeren hala bada arrazismo kasua izango bailitzateke eta oso gurpil zoro arriskutsuan sartuko baikinateke. Jakin nahi dugu ea udalak zerbait dakien.

chicos que están en Euba y quisiéramos saber si ha habido alguna investigación, si se sabe algo, los que han hecho esto son gente del pueblo, son de otro sitio. Entendemos que no es igual que haya una pelea entre chavales a que por la noche, parece que ha sido así, se les apalee de mala manera porque ya eso es un brote de racismo y entraríamos en una espiral bastante peligrosa. Si se sabe algo desde el Ayuntamiento.

Alkate Jn.a Gorabehera hori apirilaren 28an gertatu zen eta ikerketa hasita dago horren inguruan. Harrera-tokian dauden mutikoek salaketa jarri dute; gertaerei buruzko bertsio bat eman dute, eta erasotzaileak identifikatuta daude. Nik dudan informazioaren arabera, hiru zornotzar dira eta bestea Zornotza ingurukoa da, Lemoakoa hain zuzen; halaxe da, identifikatuta daude. Bertsioak oso ezberdinak dira. Beraz, gaztetxo zornotzarren bertsioaren arabera –ez dira hain gaztetxoak, adin nagusikoak dira- borroka bat izan dela ematen du, bestelako garrantzirik ez duen beste borroka bat izan da, baina harrera-zentroko mutikoen bertsioak dio kutsu arrazista duen erasoa izan dela. Min egiteko objektuak atera omen zituzten gazte zornotzarrek; horretan ez dago dudarik antza. Ez dakigu oso ondo zein objektu erabili ziren, beisbol makilak ote ziren edo pilotan jokatzeko palak. Kontua da horrelako objektuak izan zirela. Bertsioak hain ezberdinak direnez gero, esan behar dut Ertzaintza gertaerak ikertzen ari dela Udaltzaingoaren laguntzaz. Udaltzaingoaren ohorez ere esan behar dut eurak izan direla ustezko erasotzaileak identifikatu dituztenak, Amorebieta-Etxanoko gure Udaltzaingoa

Sr. Alcalde: El incidente ocurrio el viernes 28 de Abril. Es un incidente que está sujeto a investigación. Hay una denuncia por parte de los muchachos que están en el centro de acogida, dan una versión, los agresores están identificados. En principio, por la información que yo tengo tres son de Zornotza y una es del entorno de Zornotza concretamento de Lemona, efectivamente están identificados. Las versiones difieren sustancialmente, entonces, la versión de los muchachos Zornotzarras, no son tan muchachos, son mayores de edad todos viene a corroborar una versión de reyerta, una pelea sin ningún tipo de sugestividad mayor interior a la misma pelea y la versión de los muchachos del Centro de Acogida viene a corraborar un suceso con tintes racistas. Parece que se sacaron objetos por parte de los muchachos Zornotzarras, contundentes, de eso parece que no hay ninguna duda. Tampoco se sabe muy bien qué objetos se utilizaron, si eran bates de béisbol, o palas de jugar a la pelota, el caso es que existieron algunos objetos de ese tipo. Como las versiones son tan diferentes la Ertzaintza con la colaboración de la Policía Municipal tengo que decir está investigando los hechos. También tengo que decir en honor a la Policía Municipal que los que han conseguido identificar a los presuntos agresores, ha


izan da. Printzipioz, zorionak eman behar zaizkie eurei ere egindako lanagatik. Gertaerei buruzko ikerketa dago martxan; ezin dut gehiago aurreratu.

sido la Policía Municipal, nuestra Policía Municipal de Amorebieta. En principio darles a ellos también la enhorabuena por el trabajo hecho y los hechos están sujetos a investigación, no puedo adelantar nada más.

PSE-EEko Castellet jauna: Baina guk nahiko genuke, argibide zehatzak ditugunean, udalaren barne mailan, gertaturikoari buruzko informazioa ematea talde politikoei. Ez da berdina norbait palaz jotzea, zeren pilotan jolastearen ondorioz izan baitaiteke, edo beisbol makila bat eramatea norbait jotzeko asmoarekin; ezberdina da.

Sr. Castellet del PSE-EE: Lo que sí quisiéramos es que cuando se sepa, sea de forma interna, una información a los diferentes grupos de qué es lo que ha pasado. No es igual que le peguen a alguien con una pala porque es que puede venir de jugar a la pelota o que lleve un bate de béisbol, porque es que va a sacudir, es diferente.

Alkate Jn.a Antonio. Guk ere ez dakigu zer gertatu den, ez dakigu palak edo beisbol makilak erabili zituzten ala ez. Ez dakigu. Iruditu zitzaidan, gorabehera normala zela zioen bertsio bat zegoenez, duena baino garrantzi handiagoa ematea izango zela edo nolabaiteko dramatismoa ematea beharbada horrelakorik ez duen egoera batean. Herritarrak kezkatu baino lehen eta gauzak kontatu baino lehen, lehenengo zehazki jakin behar dugu zer gertatu den, eta egia esan, ez dago argi. Bertsioak guztiz kontrajarriak dira. Informazio zehatzagoa dugunean, eta bereziki salaketak dakarrena baieztatzen bada, aztertu egin beharko dugu, orduan arazo politikoa eta soziala izango bailitzateke. Hipotesi hori baieztatzen ez bada, beste gorabehera bat gehiago da, gaztetxoen artean gertatzen diren beste borroka batzuekin gertatzen den moduan.

Sr. Alcalde: Antonio. Nosotros tampoco sabemos que es lo que ha ocurrido, no sabemos si utilizaron palas o bates de béisbol. No lo sabemos. Me parecía que también era darle cierta trascendencia o tintes dramáticos a una situación que podría no tenerla, antes de alarmar a la población y antes de contar las cosas, dices, primero vamos a saber exactamente que es lo que ha ocurrido y la verdad es que no está claro. Las versiones son totalmente contradictorias y totalmente contrapuestas. Cuando tengamos información más concreta y especialmente si se confirma lo que viene en la denuncia,entonces, lo tenemos que estudiar porque ya es un problema político y social. Si no se confirma la primera hipótesis, es un incidente más como tantos otros de peleas o reyertas entre chavales.

ZEeko Artabe jn.ak: Badakizue, zoritxarrez, apirilaren 25ean Kultura Teknikariaren baseak publikatu direla BAOean. Hori dela eta, galdera batzuk egin nahi ditut, ikusten badira, erantzuteko.

Sr. Artabe de ZE: Ya sabéis desgraciadamente que el pasado 25 de abril se publicaron en el BOB las bases del Técnico de Cultura, por lo que quiero hacer varias preguntas y deseo una respuesta.


Alkateak badu asmorik Udal langileak kontratatzeko baseak negoziatzeko sindikatuekin eta oposizioko partiduekin? Alkateak gogoratzen du Kulturako Teknikariaren Plaza konkurtsoz betetzea ZE-etik ez genuela onartuko? Alkateak gogoratzen du Kultura Teknikariaren plaza eta kaleratzen den beste edozein plaza konkurtso-oposizioz izatea exijitu genuela? Udal honek kalera atera dituen plaza guztiak konkurtso-oposizioz izan dira. Zergatik egin dira base hauek konkurtsoz bakarrik? Alkateak badaki Udaleko pertsonal politikak koherentzia minimoa izan behar duela? Badaki kontratazio politikak zalantza asko sortu dituela legegintzaldi honetan. Hauek bezalako baseekin, ba ote daki zalantza horiek areagotu eta nabarmenki susmopean jartzen duela Udal honen kontratazio-politika? Aipatutako baseetan egin dira akatsak; hiru, hain zuzen ere. Akatsak zuzendu dituzue. 24. maila izango duen plaza ebaluatzeko erreminta aski da konkurtsoa? Azterketa proba barik? Ala hobe litzateke temarioarekin, azterketa normalarekin, ebaluatzeko tresna gehiago izatea? Zergatik ez du Udal talde honek oraindik hornitu Ametx Fundazioko Zuzendari-gerentearen plaza? Soberan dago ala buruan daukazuen pertsonak ez du goi-mailako titulaziorik horrek behar lukeen bezala? Eta, azkenik, entxufe legal baten atarian gaude?

¿El Alcalde tiene intención de negociar con los sindicatos y los partidos de la oposición las bases para la contratación de empleados municipales? ¿Recuerda el Alcalde que desde ZE no aprobamos la provisión de la Plaza de Técnico de Cultura mediante concurso? ¿Recuerda el Alcalde que exigimos que la Plaza de Técnico de Cultura y cualquiera que se convoque sea mediante concurso-oposición? Todas las plazas ofertadas por este Ayuntamiento han sido cubiertas mediante concurso-oposición. ¿Por qué se han hecho estas bases únicamente mediante concurso? ¿Es consciente el Alcalde de que la política de personal municipal debe ser mínimamente coherente? ¿Sabe que la política de contratación ha ocasionado muchas dudas en esta legislatura? ¿Sabe que mediante bases como éstas no hace sino aumentar las dudas y pone de forma evidente bajo sospecha la política de contratación de este Ayuntamiento? ¿En dichas bases se han cometido errores, tres errores exactamente, que han sido corregidos por vuestra parte.? ¿Es el concurso un mecanismo suficiente para evaluar una plaza de nivel 24? ¿Sin realizar exámenes? ¿Acaso no sería mejor disponer de más mecanismos de evaluación con un temario y examen normal? ¿Por qué este Ayuntamiento todavía no ha cubierto la plaza de Director-gerente de la Fundación Ametx? ¿Está de sobra o la persona que tenéis en mente no posee una titulación superior como se exige en este caso? Y por último, ¿estamos en la antesala de un enchufe legal?

EAJko Iriondo jn.ak Egunon. Lehengo egunean Ametx

Sr. Iriondo de EAJ/PNV: Buenos días. El otro día pude oir las mismas


Fundazioko bileran egon ginenean, gauza berberak edo antzekoak entzun nituen. Alde batetik, erantzun nituen; antza, ez nahiko argi, ikusten denez, eta ostera ere erantzungo ditut argi eman guran. Ez dakit lortuko dudan. Buletinean argitaratu ziren oinarriak prozesu baten bukaera dira; ez da berez datorren ekintza konkretua: 2005ean hiru gauza ezberdin onartu ziren hemen: alde batetik, balorazio bat, sindikatuekin, administrazio aldetik, beste parte batekin eta aho batez onartu zen orduan.. Eta jadanik orduan agertu zen zer-nolako “betetze-forma eduki behar zuen Kultura Teknikariarenak. Hori pasatu zen, urrira heldu ginen eta RPTa onartu genuen. Egia da ZE abstenitu egin zela; baina, onartu zen. Gela honetan, eta kasualitatez, forma konkurtsoarena zen. Orduan, gaur egun dauzkagun oinarriak eta betetze-forma konkurtsoa da. Baina guztiz koherentea da. Zu egon zaitezke edo ez: legitimoa da. Baina koherentea bada; 2005ean halan-holan onartu ziren balorazioa, RPTa eta, baita, lan-eskaintza publiko bat Ametx-en eta han ere zuen abstentzioarekin egia da. Lanpostuaren betetze-forma lehiaketa dela dio; orduan, ez dago beste zerarik. Heltzen gara oinarriak argitaratu behar ditugun, eta betetze-forma zein izango da? Lehiaketa. Guztiz koherentea da. Orduan, egia da zuek ez zaudetela ados. Baina zuek ados ez egoteak ez du esan nahi txarto dagoenik; ez ondo dagoenik. Bakarrik, zuek ados ez zaudetela. Baita, askotan esaten duzue negoziatu behar dela. Baina negoziatzeak ez du esan nahi ados egon behar garenik, eta ados ez bagaude, ez gaude ados. Pasa den urtetik hona ikusi

cosas o semejantes con ocasión de la reunión de la Fundación Ametx. Por un lado, las respondí; al parecer no con la suficiente claridad, como se puede observar, y de nuevo las responderé a modo de aclaración. No sé si lo conseguiré. Las bases publicadas en el Boletín son el final de un proceso; no se trata de una acción concreta que surge de la nada: en el año 2005 se aprobaron tres cosas diferentes aquí. Por un lado, una valoración por parte de la administración con los sindicatos, con otra parte, y entonces fueron aprobadas por unanimidad. Y para entonces ya se reflejó la forma de provisión de la Plaza de Técnico de Cultura. Eso pasó, llegó octubre y aprobamos la RPT. Es verdad que ZE se abstuvo, pero se aprobó. En esta sala, y casualmente, la forma era la de concurso. Entonces, las Bases actuales y la forma de provisión es el concurso. Pero es totalmente coherente. Tú puedes estar de acuerdo o no; es totalmente legítimo. Pero coherente sí lo es; en el año 2005 se aprobaron la valoración, la RTP, una oferta de empleo en la Fundación Ametx, en la cual también os abstuvistéis, eso es verdad. Dice que la forma de provisión es el concurso; entonces, no hay más que decir. Llega el momento de la publicación de las bases, y ¿cuál va ser la forma de provisión? El concurso. Es totalmente coherente. Por lo tanto, es verdad que vosotros no estáis de acuerdo. Pero el que vosotros no estéis de acuerdo no significa que esté mal, ni que esté bien. Solamente que no estáis de acuerdo. También decís en muchas ocasiones que hay que negociar. Pero la negociación no significa que debamos estar de acuerdo, y si no lo estamos, pues no lo estamos. Vistos los pasos dados desde el año


ditugun pausoak ikusita, ez gara ados egongo. Baina hona ekarri gaitu bideak eta betetze-forma lehiaketa izango da; gustatu edo ez. Eskerrik asko.

pasado hasta la actualidad, podemos no estar de acuerdo. Pero es ése el camino que nos ha traído hasta aquí hoy, y la forma de provisión será la de concurso, nos guste o no. Muchas gracias.

ZEeko Artabe jn.ak: Ez nuen erantzuteko asmorik, baina saiatuko naiz. Gure pertsonal politika, base kontuetan, argi eta garbi esaten dugu galderetan negoziatu behar direla baseak eurak: adostasun markoa behar dugu ebaluatzerakoan, guztien artean, adostasun marko minimoa egoteko. Eta nik galdera hauetan baieztatzen dut ez dela inoiz negoziatu oinarririk. Era guztietako baseak ikusi ditugu, guztiak izan dira ezberdinak, eta nabarmenki susmopean jartzen ditut hemen oinarri guztiak zergatik diren denak ezberdinak. Kasu hau, badakizuenez, bere sasoian, beste kontratu bat egin zen hartan, arazoak eta iskanbila handiak sortu ziren haren inguruan. Eta esan genuen, argi eta garbi, lanpostu haiek garbitasunez eta negoziazioan oinarrituta konpondu eta gainditu beharreko kontua izan behar zela. Esan genuen lehiaketa; batez ere merituetan oinarritutako plaza-horniketa bat ez dela bide objektibagarriena, gure ustez. Eta uste dugu administrazio guztian halaxe dela, hau da, ia ehuneko ehuna lehiaketa-oposizioz eta susmopean jartzen duguna da horixe: zergatik ia-ia ehuneko ehuna lehiaketa-oposizioz direnean, zergatik kasu bakar honetan den lehiaketaz. Eta horregatik galdera: entxufe legal baten atarian gaude? eta galdetzen dizut argi eta garbi.

Sr. Artabe de ZE: No tenía la intención de responder, pero lo intentaré. Respecto a nuestra política de personal en cuestión de las bases, en las preguntas decimos claramente que las propias bases deben ser negociadas: necesitamos un marco para la evaluación, para poder llegar entre todos a un acuerdo, un marco mínimo, y en estas preguntas lo ratifico: nunca se han negociado las bases. Hemos visto todo tipo de bases, todas ellas diferentes, y claramente pongo bajo sospecha la cuestión de porqué dichas bases son diferentes todas elllas. En este caso, como bien lo sabéis, en su día cuando se hizo otra contratación, surgieron importantes problemas y conflictos. Y nosotros dijimos claramente que en este asunto de los puestos de trabajo la solución debe darse tomando como base la transparencia y la negociación. Dijimos que el concurso, a nuestro juicio, no es el medio más objetivable sobre todo para la provisión de una plaza basada en méritos. Creemos que así es en toda la administración; practicamente 100% se realiza mediante concurso-oposición. Lo que ponemos bajo sospecha es lo siguiente: siendo que en casi la totalidad de los casos la provisión se produce mediante concurso-oposición, ¿por qué en este único caso es mediante concurso? Y de ahí la pregunta: ¿nos encontramos en la antesala de un enchufe legal? Y te le pregunto claramente.

EAJko Iriondo jn.ak Ez noa erantzuten. Gauza bi bakarrik.Hain ondo

Sr. Iriondo de EAJ/PNV: No voy a responder. Solamente dos cuestiones. En las


irakurri dituzun oinarrietan zioen azalpenean argi eta garbi dago motibazioa; baina, hala eta guztiz ere, garbi daukat sindikatuak mahaian egon zirenean eta administrazioaren aldetik beste hiru pertsona egon zirenean, langileak; bada eurei galdetu beharko zaie entxufe legal baten atarian zeuden. Niri ez.Ni handik datorren irizpide bat betetzen ari naiz; baina eurek erabaki zutena betetzen ari naiz; gero hemen berretsi zena inolako aurkako botorik ez zeukan RPTa: denok ados eta abstentzio batzuk. Baina inolako kontrako botorik. Egia da ez dudala ulertzen. Egon zaitezke ados ala ez, baina hain kritika erreza egitea eta susmoan jartzea; non mahaian egon diren sindikatuetako ordezkariak, IVAPekoak, beste teknikariak, idazkari bat... susmoan jartzen duzu: hemen dago konplot judeo-masoniko bat Juanlu Artaberen kontra egiteko. Bada ez, ez zara hain inportantea, Juanlu.

explicaciones de las bases que tan bien has leído se explica claramente la motivación; pero, no obstante, tengo muy claro que cuando los sindicatos estuvieron en la mesa y cuando participaron también tres representantes de la Administración, y los trabajadores, pues a ellos se les debe prguntar si estamos en la antesala de un enchufe legal. No a mí. Yo estoy cumpliendo un criterio que procede de la mesa, estoy cumpliendo lo que ellos acordaron, que se confirmó aquí sin obtener ningún voto en contra, la RTP se aprobó con todos los votos a favor y unas abstenciones. No hubo ningún voto en contra. Es verdad que no comprendo. Puedes estar de acuerdo o no, pero realizar una crítica tan fácil y ponernos bajo sospecha, cuando en la mesa han tomado parte representantes de sindicatos, del IVAP, otros técnicos, un secretario... los pones a todos bajo sospecha: aquí tenemos un complot judeo-masónico contra Juanlu Artabe. Pues no, no eres tan importante.

ZEeko Artabe jn.ak: Esan dut ea zuzendu dituzuen akatsak, hiru akats. Bai ala ez? Bestela errekurtso bat sartu beharko dugu zuzenketak eskatzeko. Bakarrik alferrik ez sartzeko errekurtsoa.

Sr. Artabe de ZE: ¿He preguntado si habéis corregido los errores, tres errores? ¿Sí o no? De lo contrario, tendremos que presentar un recurso para solicitar las correcciones. Solamente para no presentar en vano el recurso.

Alkate Jn.a Beste galderarik? Besterik ez badago, amaitutzat ematen dugu bilkura.

Alkate Jn.a ¿Alguna otra pregunta? Si no hay más preguntas, se levanta la sesión.

Eta aztertzeko gai gehiago ez de-nez egon, bukatutzat jo da bilera goizeko hamarrak direnean. Idazkari naizen honek, akta hau egin eta bertako guztia EGIAZ-TATU DUT.

Y no habiendo más asuntos que tratar se dio por finalizada la sesión, siendo las diez horas, extendiéndose la presente acta de todo lo cual como Secretario CERTTIFICO.

Documents

2006ko MAIATZAREN 12an EGINDAKO APARTEKO OSOKO … · 561/06 Dekretuaren jakinaren gainean geratu da Udalbatza. Hona hemen hitzez hitz dioena: Toki Araubidearen Oinarriak arau-tzen