5to Retenciones Pagina 12 Kicillof

Imprimir | Regresar a la notaDomingo, 30 de marzo de 2008

Nota de tapa

Otra miradaPor Roberto Navarro

De las casi 95 millones de toneladas de granos que se cosecharn en 2008, ms del 70 por ciento pertenece agrandes y medianos productores agropecuarios de la pampa hmeda. En estos grupos, aun con las retencionesmviles, la rentabilidad es tan grande que supera por lejos los niveles medios de la economa. La pelea de estosdas era por esa renta extraordinaria. Los cientos de cortes de ruta, en cambio, tenan muchos significadosdistintos, segn las distintas zonas, tipos de siembra, tamao de campos, distancias con los puertos y otrascaractersticas que distinguen a cada productor y a cada pueblo. La lucha por la renta es histrica en el pas y seha dado por distintos motivos. En la actualidad estas altsimas utilidades tienen que ver, fundamentalmente, con losprecios internacionales de los commodities de productos agrarios. Hasta 2005, estaban ms ligados al tipo decambio real. En ambos casos, el campo recibi la ayuda oficial por la licuacin de las deudas por la pesificacinasimtricas y por combustible subsidiado. Cash convoc a los economistas Aldo Ferrer, Javier Rodrguez, AxelKicillof y Juan Iigo Carrera para aportar al debate sobre las caractersticas de la apropiacin de la rentaagropecuaria en Argentina, la legitimidad de las retenciones, la calidad tcnica de las medidas y las asignaturaspendientes que tiene el Gobierno con el sector.

La disputa por la renta agrariaPor Javier Rodriguez *

Gran parte del actual debate acerca del aumento del impuesto a las exportaciones de soja y girasol gira, enrealidad, no tanto en torno de la alcuota que debe fijarse, sino sobre si deben o no aplicarse retenciones. Quienessostienen que no deben aplicarse retenciones a las exportaciones de productos agropecuarios plantean que setrata de un impuesto distorsivo, que modifica por tanto las seales de precios. El carcter de distorsivo para estosautores (que creen que todo debe dejarse en manos de los mecanismos de mercado) es suficiente para desecharpor completo dicha herramienta. Sin embargo, poco se han molestado en analizar los efectos de lo que ellosdenominan distorsin.

Las retenciones cumplen diversas funciones que son innegables. En primer lugar, reduce el precio de los alimentosen el mercado interno. Una poltica de alimentos baratos es esencial para el desarrollo integrado de un pas.Adicionalmente, en un contexto de inflacin como el existente a nivel nacional, y con precios internacionales en alza,el incremento de las retenciones es un instrumento necesario en la lucha antiinflacionaria. En tercer lugar, con lasretenciones se pueden modificar las rentabilidades relativas de las distintas producciones, de forma que para losproductores sea tan rentable producir soja, como otros cultivos o productos pecuarios. Desde ya, las retencionessirven para captar una parte de la renta agraria. Y he aqu uno de los ejes del debate.Desde la doctrina del laissez faire critican las retenciones por constituir una transferencia de recursos de un sectorespecfico. Omiten sealar que se trata de un impuesto que va sobre la renta, y no sobre ganancias, dados losniveles de rentabilidad presentes. Sin embargo, y esto es lo ms contradictorio, nada dicen cuando la transferenciade renta ocurre, ya no por obra de un impuesto, sino a raz de una sobrevaluacin cambiaria. Esto es lo queocurra en los aos noventa, cuando la sobrevaluacin actuaba en detrimento de los ingresos percibidos porexportaciones. Un trabajo que hemos publicado desde Cenda hace ya unos aos mostraba que en realidad lastransferencia debidas a la sobrevaluacin eran mayores que las que se daban debido a las retenciones, en el ao2005.

Las transferencias de renta son un fenmeno prcticamente inherente a las mismas, toda vez que stas son

Pgina/12 :: cash :: Otra mirada http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/suplementos/cash/17-343...

1 de 5 08/06/2012 08:40 a.m.

ganancias que sobrepasan los niveles medios. Por ello, el debate que debe darse no radica en torno de si seaplican o no retenciones, sino en para qu se las aplica, es decir, cul es el destino que se le da a esa masa deriqueza.

La existencia de renta abre la posibilidad de potenciar el desarrollo industrial y agropecuario de un pas. Pero esono lo garantiza la mera presencia de renta. Tampoco es garanta que sea apropiada por medio de un impuesto.Para que la renta sirva para impulsar el crecimiento integrado del pas, las retenciones deben inscribirse en un plande desarrollo agropecuario e industrial. Lamentablemente, nada de ello se observa en la actualidad.

La actual crisis deja como evidencia que el tipo de cambio y las retenciones no constituyen una poltica dedesarrollo agropecuario. Que hacen falta polticas especficas que se complementen con las macroeconmicaspara el desarrollo integrado de este sector. Pero no hay que confundirse: no es un problema exclusivo de estesector. Exactamente lo mismo debe decirse de la industria, donde ocurre algo similar. Sostener el tipo de cambio,si bien es una herramienta necesaria, no constituye por s mismo una poltica industrial. Tampoco lo son medidasadoptadas de manera aislada. La actual controversia sobre las retenciones deja tambin ntidamente otraevidencia: la transferencia de recursos por la transferencia misma pierde legitimidad. Las transferencias en elmarco de un plan de desarrollo posibilitan la mejora del bienestar de toda la poblacin.* Economista del Cenda.

La teora econmica contra los argumentos del campoPor Axel Kicillof *

La teora econmica pura rara vez es noticia. Sin embargo, para comprender el actual conflicto que enfrenta a lasasociaciones rurales y al Gobierno es imperiosamente necesario desempolvar viejas controversias conceptuales.En efecto, a primera vista, la pelea entre el campo y el Gobierno parece ser una simple cinchada para apropiarsede una bolsa de recursos, tironeo que, fuera de los desbordes verbales de los protagonistas, no parece encerrarningn misterio. Porque, siempre en el terreno de las apariencias, nada hay ms natural que el planteo del campo:dicen que tanto sus productos como la totalidad de su precio les pertenecen por completo y cualquier intento delEstado de apropiarse una parte es una intromisin inadmisible o, como gustan decir, una confiscacin. Sinembargo, doscientos aos de teora econmica desmienten esta apariencia.

El argumento de las asociaciones agrarias en contra de las retenciones tiene tres pasos: 1. Como ocurre encualquier negocio, el empresario realiza una inversin y en base a su inversin obtiene su producto; 2. Como ocurreen cualquier negocio, si los precios de venta de ese artculo se elevan, la ganancia adicional correspondeexclusivamente al productor. Nadie tiene derecho a meter la mano en el bolsillo ajeno; 3. Si el Gobierno pone unimpuesto especial a una rama favorecida, est castigando al empresario que acert al realizar su inversin y, sobreesa base, nadie querr realizar nunca nuevas inversiones, ya que pensar que el Estado le va a quitar una parte siel negocio es exitoso.

De estos tres puntos se deduce que, aunque el campo est atravesando una poca de bonanza, ponerle impuestosespeciales configurara una intromisin indebida en la libertad de empresa, generara incertidumbre y acabarafinalmente con la inversin.

La economa cientfica, no obstante, muestra con claridad aquello que el campo quiere negar: en la produccinagropecuaria no ocurre lo mismo que en cualquier otro negocio. La diferencia es la siguiente. Si en una ramaindustrial se registrara un incremento de la demanda y un consecuente aumento de precios, los productoresobtendran ganancias extraordinarias. Pero en cualquier negocio estas superganancias seran slo transitorias. Conel tiempo, podran sumarse nuevas firmas que con una inversin similar produciran exactamente el mismo artculoen exactamente las mismas condiciones, aumentando as la oferta hasta que tal ganancia extraordinaria seesfumara. Sin embargo, autores como David Ricardo, fundador de la escuela clsica, o Alfred Marshall, fundadorde la escuela neoclsica, sealaron que en la produccin agrcola existe una diferencia sustancial: como laactividad se asienta sobre determinadas circunstancias climticas y de fertilidad del suelo, a diferencia de otrasramas, ningn inversor puede reproducir esas mismas condiciones naturales, por ms que hacerlo represente unexcelente negocio. Mientras las mquinas e instalaciones industriales se pueden producir en escala ms ampliacada vez que sea conveniente elevar la oferta, las magnficas tierras de la pampa hmeda se pueden comprar ovender, pueden cambiar de manos, pero no es posible multiplicarlas. En el campo se puede ampliar la oferta, peroutilizando peores tierras. Condiciones naturales ms favorables significan menores costos y las tierras argentinashistricamente han permitido producir con costos menores, en relacin con otras zonas, incluso a escala mundial.Es por eso y no por la pericia inigualable de los terratenientes argentinos, que llegamos a convertimos en elgranero del mundo.

Si bien el precio mundial del trigo, el maz o la soja es el mismo para todos los vendedores, en algunas regiones de


2 de 5 08/06/2012 08:40 a.m.

nuestro pas los costos son muy inferiores. Mientras el precio de los productos industriales tiene, en trminosgenerales, dos componentes: costos y ganancia, el precio de los productos agrarios tiene tres: costos, ganancia yrenta del suelo. La renta es entonces equiparable a un precio de monopolio. Los dueos de las mejores tierras(como las de Argentina) se quedan con esa diferencia que no se debe a la inversin ni al esfuerzo sino a lascondiciones naturales. La produccin agraria no es como cualquier otro negocio, sino que podra decirse que eneste sentido se asemeja mucho a la produccin petrolera. En ambas existe una renta, un margen por encima de laganancia normal debida al monopolio sobre ciertas tierras excepcionales.

Es por eso que, fuera de las tierras marginales, en Argentina existe una fuente de ganancias extraordinarias o, msprecisamente, de renta del suelo que deja en las manos de los propietarios un monto adicional cuando losproductos se colocan en el mercado mundial. Es falso entonces que las retenciones impliquen una confiscacin dela ganancia legtimamente obtenida por los inversores, como en cualquier negocio. Las retenciones gravanbsicamente ese adicional del precio sobre la ganancia normal que obtienen quienes producen en tierrasexcepcionales, como las de buena parte de Argentina.

Esta consideracin terica es, claro est, independiente del modo en que se utiliza la recaudacin y lo es tambindel hecho de que quienes producen en zonas marginales (con los precios actuales la frontera se ha corridosignificativamente) puedan recibir algn apoyo especial. Ante aumentos de los precios internacionales tan abruptoscomo los que experimentaron las exportaciones de nuestras exportaciones (la soja y el girasol casi se duplicaron enun ao), lo razonable es aplicar impuestos que graven la renta del suelo. Los costos pueden haber aumentado,pero no se han duplicado, de manera que lo que creci es el componente renta. Las retenciones, aunque sean muyelevadas, pueden dejar ganancias razonables para el productor similares y hasta superiores a las de otrasramas y, adems, mantener ms bajo el precio interno de los alimentos. Aqu no est en disputa una porcin de laganancia, sino la renta del suelo originada en las condiciones naturales. Es cierto que los pequeos productoresmarginales sufren ms y que puede brindarse un apoyo especial. Es cierto que debe discutirse el uso de losrecursos. Pero es absolutamente falso que las retenciones sean una confiscacin o un robo. Es estricta justiciadistributiva.

* Economista, investigador UBA/Conicet.

De paros y riquezas socialesPor Juan Iigo Carrera*

El campo para porque, segn dice, la sangra de las retenciones lo ahoga e impide su desarrollo. En vez dediscutir en el aire pongamos cifras a la cuestin.

El campo era enemigo jurado del gobierno en 1973-1975. La razn parecera obvia si se considera que, enparticular mediante el monopolio estatal sobre el comercio de granos, el 44 por ciento del excedente del sectoragrario fluy fuera de l, dejndole slo un promedio anual de 17 mil millones de pesos (en poder adquisitivo de2007, como todas las cifras siguientes). Entonces, el campo apoy la dictadura y festej que su propiorepresentante, Jos Alfredo Martnez de Hoz, terminara con aquel monopolio. Claro que, a travs de la polticaactiva del Estado nacional para sobrevaluar el peso, en el promedio de 1978-1981 al campo se le escap el 42por ciento de la suma de la ganancia y la renta del suelo agrarias, quedndole el equivalente anual a 15 mil millonespesos.

Despus, el campo se enamor de Carlos Menem, porque sacaba las retenciones, y vot a Fernando de la Rua,porque segua la misma poltica. Pero, nueva sobrevaluacin del peso mediante, en el promedio 1991-2001 escapdel campo un 50 por ciento del excedente agrario, dejndole slo 8 mil millones de pesos anuales.Durante 2002-2007, primero por la subvaluacin del peso y luego por la suba de los precios mundiales, elexcedente agrario aument un 83 por ciento. Pero la parte que qued para el campo creci un 219 por ciento, yaque slo debi ceder el 23 por ciento de ste. Recibi as un promedio anual de 27 mil millones de pesos. En 2007,esta suma ascendi a 39 mil millones de pesos.

Con todo, el campo aora la poltica neoliberal y aborrece la poltica intervencionista de ideario nacional ypopular del Gobierno. Sin embargo, ambas polticas, aparentemente irreconciliables, se hermanan en lacontinuidad del flujo de la renta del suelo agrario hacia fuera del campo. Lo cual muestra que dicho flujo es unacondicin inherente a la estructura econmica argentina en su unidad. Y, por lo tanto, que es una condicin para laapropiacin de riqueza social por el campo mismo.

Segn el Gobierno, las retenciones son en beneficio de la poblacin trabajadora. Sin embargo, en el ao 2007 elsalario promedio de la economa apenas araaba el poder adquisitivo que tena en 2001. A su vez, este salarioequivala escasamente al 56 por ciento del de 1973-1974. Con semejante evidencia no puede sino concluirse que la


3 de 5 08/06/2012 08:40 a.m.

riqueza social apropiada mediante las retenciones, y en su momento mediante la sobrevaluacin del peso, slosirve para alimentar un proceso nacional de acumulacin de capital que, mientras reproduce prsperamente hoy alos llorosos propietarios rurales, condena a la clase trabajadora al empobrecimiento aun en pleno auge econmico.* Economista. Docente de la UBA.

Debate sobre el rumbo del desarrollo nacionalPor Aldo Ferrer *

El campo es una actividad fundamental de la economa nacional y no un segmento del mercado mundial. Enconsecuencia, debe administrarse el efecto de los precios internacionales sobre el nivel general y los preciosrelativos de la economa argentina.

Cuando se cuestiona la legitimidad de la administracin del efecto de los precios internacionales sobre unaeconoma nacional, se supone, implcitamente, que los sectores involucrados son un segmento de la economamundial y que, por lo tanto, sus seales no pueden ser manipuladas por las polticas pblicas. Esta concepcin,que prevalece en los pases especializados en la produccin y exportacin de productos primarios y est presenteen el actual debate en el pas, es el origen de la llamada maldicin de los recursos naturales. Porque, en efecto,los pases que generan rentas elevadas en la explotacin de sus recursos naturales y se resignan a tenerestructuras productivas subindustrializadas dependientes de su produccin primaria nunca se liberan delsubdesarrollo, la vulnerabilidad ante las contingencias del mercado mundial, la pobreza y la exclusin social. Una delas causas por las cuales esto sucede es la fijacin del tipo de cambio al nivel necesario de la rentabilidad de laexplotacin del recurso natural, pero insuficiente para la de los otros sectores productores de bienes sujetos a lacompetencia internacional. Es el ejemplo clsico de la enfermedad holandesa.Las retenciones sobre determinados productos, los subsidios y los tipos de cambio diferenciales para abrirespacios de rentabilidad en toda la produccin de bienes transables a escala federal son instrumentos legtimos eindispensables de una poltica de equilibrio macroeconmico, distribucin equitativa del ingreso, acumulacin ycrecimiento. Esos instrumentos de la poltica econmica no deben reducirse a objetivos coyunturales o parciales,como por ejemplo los tributarios. Deben formularse en el marco de una estrategia que abarque la administracindel corto y el desarrollo de mediano y largo plazo. De polticas que incluyan la integracin de las cadenas de valor,el aumento del valor agregado, la incorporacin de insumos y conocimientos de origen interno, el desarrollo de lasregiones, la atencin de las necesidades especficas de las diversas unidades productivas, la diversificacin de laestructura productiva, la generacin de empleo y la asignacin eficiente de los recursos disponibles. Las sealesque transmite la poltica econmica deben ser firmes, crebles y consensuadas en la mayor medida posible con losactores privados involucrados, pero, en definitiva, es responsabilidad del Estado colocarse por encima de losreclamos sectoriales para abarcar la totalidad de los intereses en juego y defender el inters nacional y la equidad.Los reclamos de las entidades ruralistas son comprensibles, pero slo son defendibles si se ubican en unaperspectiva integradora del desarrollo nacional y la aceptacin, categrica, concluyente y definitiva, de que elcampo, como la industria y todos los sectores productores de bienes transables, es, en primer lugar, un sectorfundamental de la economa nacional y no un segmento ms del mercado mundial. Debe admitirse, por lo tanto,que la administracin de los precios internacionales es una responsabilidad ineludible del Estado nacional, lo cual noimplica, en modo alguno, cerrar el debate. Porque lo que s debe debatirse es la calidad y las consecuencias de lasmedidas adoptadas sobre los objetivos que ellas mismas persiguen. Surgen, de este modo, cuestiones crucialescomo el impacto de las medidas sobre las diversas unidades productivas y regiones, la evolucin de los costos deproduccin, la rentabilidad y las expectativas, el desarrollo de la infraestructura y la integracin de la cadenaagroalimentaria con la industria y el sistema nacional de ciencia y tecnologa.

La polmica histrica sobre estas cuestiones, que nunca resolvimos bien, se reaviva, ahora, en una situacin nuevadel mercado mundial por la incorporacin de China e India a la expansin del espacio Asia Pacfico, inauguradadesde el fin de la Segunda Guerra Mundial por Japn y los tigres asiticos. Esto est provocando un aumentoextraordinario de la demanda de alimentos, materias primas y energa y, por lo tanto, una notable valorizacin delos recursos naturales. La Argentina, como la mayor parte de Amrica latina, cuenta con un territorioexcepcionalmente dotado de recursos naturales y es destinataria de la expansin de la demanda originada enExtremo Oriente.

En este escenario mundial, la actual polmica sobre las retenciones es mucho ms que un diferendo transitoriosobre la distribucin del ingreso y la apropiacin fiscal de una parte del aumento de los precios internacionales delas exportaciones primarias. Es, ni ms ni menos, que la renovacin del debate sobre el rumbo del desarrollonacional. Si queremos evitar renovar la maldicin de los recursos naturales, es decir reproducir indefinidamenteuna estructura productiva subindustrializada, subintegrada e incapaz de generar empleo y bienestar, es precisoaprovechar las excepcionales condiciones actuales del mercado mundial para impulsar el pleno desarrollo de la


4 de 5 08/06/2012 08:40 a.m.

cadena agroindustrial en el marco de una economa industrializada y compleja capaz de gestionar el conocimiento eincorporarlo en todo el tejido econmico y social del pas.* Profesor titular de Estructura Econmica Argentina, UBA.

2000-2012 www.pagina12.com.ar | Repblica Argentina | Todos los Derechos ReservadosSitio desarrollado con software libre GNU/Linux.


5 de 5 08/06/2012 08:40 a.m.

Documents

5to Retenciones Pagina 12 Kicillof