ak ahotskooperatibistakooperatibista

nº 26, junio 2010

La deriva del cooperativismo

hace aflorar “corrientes” en su seno

2

262 Lacrisisfiscalocómopagardos

veces los yas de siempre.

4 NossugierenlasúltimasAsam-bleasGenerales.

7 AlaAsambleaGeneraldemayodeFagorElectrodomésticos.

8 ¿Cómoseentiendeesto?

8 X.Congreso.Nuevaregulacióndel tema del capital.

10 ¿QuéesBagera?

13 PresentacióndelcolectivoKOOPa todas las cooperativas.

14 X.Congreso.PresentacióndelaponenciadeAdriánCelaya.

18 Elmercadodelaeficiencia...enrealidadsirveparaahorrarener-gía?

Para contactar con ahots kooperatibista:- Sede social: Garibai 14, 4º dcha. 20500 Arrasate

- Teléfono: 943 799243

- email: ahotskoop@euskalnet.net

- www.ahotskooperatibista.org

hemos entrado de lleno en un nuevo escenario de la crisis económica inaugurada en EE.UU. en el vera-no de 2007, con el estallido de las hipotecas basura, y convertida en crisis financiera global a partir del otoño de 2008, con la caída del banco Lheman Brothers. Se trata de la crisis fiscal o crisis de la deuda. Su impacto, especialmente fuerte en gran parte de los países de la Unión Europea, está justificando la implantación de planes de austeridad salvajes que recuerdan a las más rancias recetas neoliberales que el FMI obligó a adop-tar, en muchos países de América Latina, en sus crisis de la deuda de los años 80 del siglo pasado.

Quienes creímos que esta crisis había enterrado las políticas neoliberales y había vuelto a poner de moda políticas keynesianas, únicas capaces de salvarnos de una debacle financiera que amenazaba al sistema y únicas capaces, así mismo, de sacarnos de una brutal recesión de la economía, estábamos evidentemente equivocados. Necesitamos comprender a fondo qué está pasando con la economía y con las políticas pú-blicas para evitar que la resignación que se nos está vendiendo desde el poder, neutralice nuestras ideas y nuestra capacidad de respuesta.

DESMITIFICAR LA CRISIS FISCAL. La crisis fiscal es producto del desfase entre gastos e ingresos públicos, un desfase que en Europa se venía gestando a partir de unas políticas fiscales en retroceso, que venían re-cortando tipos impositivos en el impuesto de la renta y en el de sociedades o eliminando impuestos (el caso español del impuesto de patrimonio). Para salvar la crisis financiera y la recesión, ha sido necesario incre-mentar los gastos públicos: grandes sumas de fondos públicos destinadas a salvar a la banca (sin imponer casi ninguna condición a cambio); importantes ayudas concedidas a sectores empresariales, como el automó-vil y el sector inmobiliario; aumentos de ciertas par-tidas de gastos sociales (subsidio de desempleo, apo-

La crisis fiscal

ocómopagardosveceslos y las de siempre

3

ak

yos al empleo en determinados programas de obras públicas, etc.). Además, por el lado de los ingresos, la recesión económica ha afectado severamente la re-caudación de impuestos.

La consecuencia lógica de los hechos descritos en el párrafo anterior es que los déficits fiscales y los nive-les de deuda pública han crecido a gran velocidad en muy poco tiempo. El nivel de endeudamiento público medio de la UE es del 90% del PIB y 20 de los 27 países tienen procesos abiertos por superar el límite de déficit (3% del PIB) impuesto por el Pacto de Es-tabilidad. Elevar esta situación a la categoría de crisis y establecer que el mayor problema que tienen ahora mismo las economías europeas es combatir el défi-cit público, lo que pasa por aplicar brutales planes de austeridad, no es una mera consecuencia lógica de los hechos descritos. Es una decisión política adoptada

por los Estados europeos, con una absoluta sumisión a los intereses del capital financiero globalizado.

LA BANCA SIEMPRE GANA. La deuda pública se ha convertido en el gran negocio de las finanzas inter-nacionales. Los Estados se ven obligados a financiarse para cubrir su déficit emitiendo títulos públicos en los mercados internacionales. Los bancos, compran estos títulos exigiendo un tipo de interés muy superior al in-terés con el cual los propios Estados le han aportado dinero para salvar sus problemas de liquidez, dinero proveniente de los y las contribuyentes. De esta for-ma, los bancos hacen un negocio redondo y no tienen que preocuparse por buscar otros destinatarios a quie-nes prestar, por mucho que existan y estén clamando a gritos por la falta de créditos (es el caso de la mayoría del mundo empresarial y también de las personas con necesidades).

Los sectores bancarios europeos han venido haciendo en la última década una acumulación fabulosa de bene-ficios, ayudando a hinchar la deuda pública y también la deuda privada (que es muy superior a la pública). Podían haber empleado esos beneficios en sanear sus balances, pero han preferido mantenerse en la irres-ponsabilidad, a sabiendas, como así ha sido, que ante la crisis, serían apoyados con fondos públicos.

LA IMPOSICIÓN DE POLÍTICAS DE AUSTERI-DAD. Las convulsiones que registran los mercados financieros y el modo en que penalizan la deuda sobe-rana de determinados países (Grecia, Portugal, Espa-ña, etc.), no solo obtiene el beneficio de aumentar la rentabilidad que logran quienes acumulan las finanzas globales, por prestar su dinero a los Estados, sino que consiguen que se apliquen políticas de austeridad des-tinadas a que la carga de la crisis fiscal la paguen los mismos y las mismas que han pagado hasta ahora la crisis, a través del desempleo y la pérdida de derechos

La crisis fiscal

ocómopagardosveceslos y las de siempre

laborales. La disminución de los salarios de las perso-nas empleadas por las Administraciones, los recortes o congelaciones de las pensiones, la disminución del empleo público, los recortes de gastos sociales, etc., son una realidad que ya afecta a 14 de los 27 países de la UE.

La realidad que tenemos enfrente en el reino de Espa-ña es un calco de lo que hemos venido describiendo. El Plan de Choque de ZP, aprobado en el Parlamento el pasado 20 de mayo, con sus 9 medidas para recor-tar gastos públicos1, es un ejemplo perfecto de asun-ción de una política económica neoliberal sumisa a los intereses del capital más poderoso que domina los mercados financieros. La reforma laboral otro tanto de lo mismo. La mayor perversidad de estas políticas no es, con ser mucha, lo injustas que resultan por su descompensación a la hora de repartir las cargas en-tre la ciudadanía, dejando que quienes más poseen y quienes más responsabilidad han tenido en la crisis, se vayan de rositas. Lo peor es que se imponen por los poderes económicos y por los Estados más fuertes de la UE, sin la mínima capacidad de discrepancia y resistencia. Aunque supongan un giro en las políticas que hasta el momento se venían practicando contra la crisis y, aunque, se estime que pueden dañar grave-mente la recuperación y empeorar la situación de los sectores sociales más afectados por la crisis.

El panorama que tenemos por delante en los próxi-mos años (cuando menos hasta 2013), es de continui-dad de la crisis, medida en términos sociales cada vez más negativos, fruto de las políticas de austeridad que acabamos de estrenar (nos quedan por ver bastantes vueltas de tuerca en un futuro inmediato). Es de espe-rar que la contestación social empiece a manifestarse con mayor frecuencia y con mayor contundencia que lo ha hecho hasta ahora.

ahots kooperatibista

4

en estas mismas páginas encontraréis la intervención que un grupo de socios y socias hizo en la Asamblea General de Fagor Electrodomésticos. Intervenciones como ésta merecen nuestro aplauso por atreverse a ejercitar sus derechos y hacer efectivos retazos de au-togestión. Intervenciones hechas desde la humildad e inteligencia de gente que generosamente ofrece su experiencia personal, la experiencia y forma de ver y vivir la cooperativa desde la base y también desde la óptica de la última generación que masivamente acce-dió al grupo Fagor.

Los resultados de las votaciones (un 30% de votos en contra a nivel del grupo Fagor) reflejan claramente una gran disconformidad tanto con las propuestas de la dirección como con los dictámenes de los Consejos Sociales. Treinta por ciento de votos se aproxima muy mucho a los votos que los partidos mayoritarios con-siguen en elecciones generales. Sabemos que lo que pretende la dirección es que se aprueben sus plantea-mientos y punto pelota. Pero tal vez se estén anali-zando mal las cosas, arrastrar una disconformidad de esa magnitud de forma casi estructural merecería un análisis y medidas más enérgicas y concretas.

Las respuestas de la Dirección a la intervención fueron de tono suave pero de mucha ligereza e inexactitud. Quisiéramos retomar por su interés cuatro bloques: la situación empresarial, la incidencia de Lagun Aro en nuestras decisiones de subida salarial, la situación de la MOI y la democracia Congresual cooperativa.

En cuanto a la situación empresarial de Fagor Electro-domésticos hay que decir que sigue faltando un plan de viabilidad claro que enseñe cuál es el porvenir de nuestra empresa. Una empresa que estaba en crisis an-tes de la crisis y que permanecerá si algún día salimos de esta, necesita algo más que planes de gestión de andar por casa, necesita una proyección a futuro que no vemos por ningún lado. ¿Después de machacarnos durante casi una década con que el producto que se fabrica es maduro ahora resulta que no lo es? FED tiene un producto maduro con escaso margen bruto (repetido hasta la saciedad por la dirección). Nues-

Nossugieren las últimas Asambles Generales

1. Las nueve medidas son las siguientes: 1) reducción en un 5% de los salarios del personal funcionario; 2) congelación de las pen-siones (con la excepción de las no contributivas y mínimas); 3) eliminación del régimen transitorio para la jubilación parcial; 4) fin del cheque-bebé de 2.500 euros; 5) control de las dosis de los medicamentos en la sanidad pública; 6) eliminación de la retroacti-vidad en el cobro de las prestaciones de la Ley de Dependencia; 7) recorte de 800 millones de euros a los países en desarrollo (AOD); 8) reducción de 6.000 millones en la inversión pública en infraes-tructuras; 9) recorte de 1.500 millones de euros en el gasto público de las administraciones autonómicas y municipales.

tro margen bruto es del 26,64, el de Fagor Industrial 37,50, el de Copreci 33,49, el de Ederlan 41,01…y la media del grupo Fagor en un año malo como éste es del 29,9, tres puntos por encima de FED. Dosis de sinceridad se echan en falta.

Uno de los argumentos centrales utilizados para que la subida, en vez de el 8,5% aproximado (correspondiente al 102% de Lagun Aro) fuera del 2,65% (al 97% de Lagun Aro) es que el coste total anual para el conjunto del grupo Fagor aumenta de 6,10 a 17 millones de €, cantidad que serviría para sufragar los costes de preju-bilaciones, desempleo y reubicaciones. Hay que decir que es curioso que las subidas salariales más que en función de una normativa aprobada a tal efecto (está caducada la que estaba en vigor en los últimos años y sin aprobar la nueva) se hagan en función de un factor exterior regulador, no utilizado hasta ahora, que es La-gun Aro. El año pasado al detraernos parte de nues-tros anticipos (el 8,5% a nivel de Fagor), permitimos que la empresa hiciera uso de unas cantidades que nos correspondían. Este año correspondería recuperar ¿Por qué nos piden lo que ahorramos el año pasado? No es fácil interpretar el baile de cifras por el que se produce la propuesta de no recuperar más que una pequeña parte. Recurriendo al plan de gestión de La-

gun Aro de la última asamblea deducimos lo siguiente: el año 2009 es el de mayores costos por desempleo, reubicaciones y prejubilaciones, a ese pronóstico se apunta todo el mundo. Lagun Aro tenía a 31/12/08 69,511 millones de € en la bolsa del desempleo. Esta cantidad bajó hasta 54,555 millones de € a 31/12/09 suponiendo 14,956 millones de € los gastos del ejer-cicio, que suponen el 21,4% del total. ¿Por qué se nos priva de recuperación cuando el fondo de desempleo de Lagun Aro se encuentra en un buen momento y solamente se ha gastado en el año de mayor crisis y ajustes el 21,4%? Convendría añadir a esto que lo que abonamos por desempleo era, hasta la anterior Asam-blea General de Lagun Aro, el 1% de la cuota y ahora es justo el doble, el 2%, que se detrae de otras presta-ciones de reparto. Entendemos que antes de detraer de nuestros retrasos en los anticipos que dejamos el año anterior, se necesitaba un debate en profundidad de lo que se nos propone.

Cuando arrecian las crisis y las empresas empiezan a flaquear una de las medidas que se toma es el ajuste de plantillas. Esto se viene haciendo de forma continua-da con la MOD, es ésta la que soporta fundamental-mente las reubicaciones, prejubilaciones, todo tipo de desempleos y calendarios con la máxima flexibilidad. Esto parece entenderlo todo el mundo pero cuando se refiere a la MOI el asunto siempre es más com-plejo y siempre nos encontramos con cierta desgana y “comprensión” por parte de la Dirección hacia esa parte del colectivo. Nosotros y nosotras no tenemos ninguna afrenta contra esa parte de nuestro colectivo, sin embargo, conviene que se actúe con equidad con todo el colectivo, trabajen en un puesto u otro. To-dos y todas somos cooperativistas y hay que actuar con criterios semejantes. En estos momentos tanto Fagor Electrodomésticos como en el grupo tienen un % cercano al 43% de MOI sobre el total de socios y socias y desde 2005 ha ido creciendo. En la medi-da que las reducciones de MOD en los últimos años han sido superiores a la MOI el %, si no se remedia, ha venido para quedarse. Nos parece exagerado este porcentaje cuando el producto que fabricamos es un

ak

5

Nossugieren las últimas Asambles Generales

.../...

6

tar fuera de cualquier realidad y utilizar términos para hacer demagogia barata. Para hacer algunas reduccio-nes de distinta gente de MOI se ha esperado a las pre-jubilaciones no incorporando personal nuevo cuando éstas se han producido. ¿No es ésta una acción poco enérgica y señal de mala gestión difícil de entender? Lo que decimos en ningún momento supone que en determinados segmentos, como la innovación, haya que incorporar gente especializada y de una validez contrastada. Al cooperativismo hemos de exigirle equidad y solidaridad tanto fuera como dentro de las empresas. No vale compararnos con las empresas de capital cuando nos interesa, debemos movernos con parámetros de empresas de economía social. Para avanzar en esta solidaridad es imprescindible que se haga un análisis detallado de la MOI que necesitamos y se propongan argumentando las medidas necesarias para bajar sensiblemente los porcentajes actuales de MOI. En la reducción de MOI conviene fijar la aten-ción en el sector de la MOI con índices altos que son los que más cuestan. Es una medida de ajuste, reduc-ción de costes y exigencia en el trabajo para todos y todas por igual.

A una interpelación sobre las decisiones que se to-man en los Congresos cooperativos y la falta de de-mocracia y contenido de los mismos se contestó que se había informado al Consejo Social. Una encuesta aleatoria demuestra que la inmensa mayoría de la gen-te no sabía que había congreso ni qué se planteaba a discusión. ¿Esa es la democracia cooperativista? No nos extraña que en nuestros Congresos haya “inter-venciones bronca” como sucedió en esta última vez. Los Congresos deben servir para guiar la desnortada trayectoria del cooperativismo y eso hay que hacerlo con la aquiescencia y participación directa o indirecta de toda la gente. ¿Acaso sugiere la dirección de FED que las líneas estratégicas del cooperativismo se deba-tan solamente en la corrientes de opinión como Baga-ra, KOOP o ahots? ¿O en Institutos de investigación creados a tal fin?

No estaría de más que nos acostumbrásemos, y se acostumbrara la dirección, a utilizar el primer signifi-cado de la palabra verdad entendida como la relación entre lo que se piensa y lo que se dice. Es un propó-sito que hay que perseguir en la comunicación y no siempre parece que es así. Otra cosa son las ideas o la verdad contextualizada, ahí cada uno tiene la suya.

Todo esto nos sugiere la última Asamblea de FED.

ahots kooperatibista

producto maduro sin grandes complicaciones tecno-lógicas. Muestra de lo que decimos es la rapidez con la que los países emergentes consiguen fabricar estos mismos productos en poco tiempo y con una calidad y prestaciones parecidas a las de aquí. Escudarnos en datos de la competencia (que no sabemos si son reales ni si entendemos lo mismo por MOI) no parece ser la mejor forma para defender nuestro exagerado %. En todo caso la empresa más parecida a la nuestra tiene entre 3 y 5% menos de MOI que FED. Por distintas razones, que en estos momentos no vienen al caso, nuestro sistema de organización actual en equipos de mejora es bastante ineficaz aparte de generador de más MOI que otros sistemas. Este sistema organiza-tivo está exigiendo un análisis detallado y una rápida reconsideración. Proponer que nuestro sistema parti-cipativo bascule sobre las reuniones de colaboradores (que solamente tratan calidad, defectivo sin aproxima-ciones a las personas cooperativistas) pensamos es es-

.../...

ak

7

hablo en representación de un grupo de socios y so-cias de Fagor Electrodomésticos y creemos que es ne-cesario intervenir, opinar y participar de forma activa.

A nuestro entender, nos encontramos donde estába-mos en la Asamblea anterior: sin planes claros de sa-lida de la crisis de nuestra empresa y sin recuperación del margen bruto en nuestra cuenta de explotación, con productos maduros cuya rentabilidad es más que dudosa, sin nuevos proyectos en el horizonte que mejoren nuestra maltrecha economía cooperativista y que ilusionen a los socios y socias. Parece que la apuesta más decidida se centra en recurrir una y otra vez al bolsillo de la gente bien sea a través de las pagas extras, subidas salariales o recuperaciones, intereses, etc.

En Noviembre se nos pidió el 50% de la paga extra y la respuesta unánime y sonora fue un NO rotundo. Se nos dijo que la no cesión de esa parte de nuestro salario iba a ser la hecatombe, sin embargo, la terca realidad no lo ha confirmado. Nuestra cooperativa, aunque mínimamente, y debido fundamentalmente a avatares exteriores, ha mejorado.

Ahora corresponde recuperar el 7,5% del salario que se nos ha ido detrayendo en los ejercicios anteriores y lo que se propone es que recuperemos solamente el 2,65% entre la recuperación y la subida del IPC. La argumentación utilizada no es otra que si se llevara a efecto la subida íntegra que corresponde, las ayudas de Lagun Aro disminuirían sensiblemente subiendo la cantidad que correspondería sufragar a la cooperativa en concepto de prejubilaciones, desempleo y reubica-ciones. Éste es el planteamiento de la dirección y el contenido del acuerdo entre el Consejo General y el Consejo Social del Grupo Fagor. A la no recuperación de la subida salarial habría que añadir que no cobraría-mos ni se capitalizarían los intereses.

Pensamos que para hacer esta serie de concesiones tienen de antemano que haberse dado unas condicio-nes que, creemos, no se dan. Hay que mantener un nivel de exigencia mayor hacia la dirección. No nos vale echar la culpa de todos nuestros males a la crisis internacional, estatal etc. Conviene que se tomen me-didas urgentes que por lo menos mitiguen los efectos de la misma. ¿Cómo entender que en época de crisis

sigamos manteniendo cerca de un 43% de MOI?

¿Cómo entender que no se haya puesto en marcha inmediatamente la reestructuración de ese sector del colectivo tratando de aproximarse a porcentajes reco-mendables y aceptados en el sector? ¿Cómo entender que no conozcamos ningún plan para una salida de la crisis creíble de nuestra cooperativa y planes de futuro que hablen de mantenimiento del empleo cuando se han perdido cerca de 2000 puestos de trabajo? ¿Cómo entender que ni siquiera esté sobre el tapete el que las no recuperaciones y detrimentos salariales sean progresivas de tal forma que descontando a quienes más ganan se mitigue el aumento del mileurismo en nuestras empresas?

No queremos dibujar nuestra situación en un plano solamente económico. Pero es evidente que ese factor influye. Máxime si hablamos de empresas que están perdiendo el norte cooperativo, de solidaridad, de autogestión y de exigencia igual hacia todos los sec-tores de la cooperativa. Gente que ha investigado la trayectoria histórica de nuestras cooperativas desde el interior ha constatado que se está dando una deriva hacia la eliminación progresiva de las diferencias entre la realidad cooperativa y la capitalista general.

Entendemos que es necesario que se dé una reno-vación y replanteamiento de todo el entramado ins-titucional de las cooperativas. Convendría cuestionar para modificar todos los órganos cooperativos cuya resultante fuera la mejora de los canales de informa-ción regular, anual o excepcional. Muestra de la forma de hacer, sin participación, es la reciente celebración del Congreso cooperativo donde se ha decidido revi-sar a la baja los intereses al capital social que tenemos todos y todas. Todo ello sin que tanto en el tiempo congresual, ni antes ni después se haya dado una in-formación reglada a todos los socios y socias. Es más, la inmensa mayoría de la gente no sabe siquiera que se ha celebrado el Congreso y el documento de la bajada práctica de intereses está aprobado.

No es en cualquier contexto donde se nos pide dejar parte de nuestro salario en aras de un supuesto bien social. Sabemos que desde el Consejo General se está pensando en una norma de subidas salariales más res-trictivo y que tal vez pronto se empiece a negociar.

A la Asamblea General de mayode Fagor Electrodomésticos*

.../...

8

el décimo Congreso del Grupo Cooperativo Mon-dragón aprobó una nueva regulación en relación al abono de los intereses a los socios y socias.

El contenido de los artículos modifica sustancialmen-te la actual regulación.

Las novedades más significativas son las siguientes:

l Se establece que el interés bruto devengado no po-drá exceder del 40% de la cifra de resultados brutos de la cooperativa. Este porcentaje puede elevarse hasta el 50% de los resultados brutos, cuando el ratio de independencia1 de la empresa sea superior a 1.

Las consecuencias del cambio son importantes. Supongamos que en una cooperativa el pago de intereses al 7,5% anual bruto supone una cuantía de 7 millones de Euros, si el 40% de la cifra de re-sultados brutos de la cooperativa es de 2 millones de Euros, sólo podrá abonarse a cargo del Fondo de Reserva Voluntario Restringido. Hasta la fecha sí se podía emplear esos fondos generados por los socios y socias al devengo de intereses. Si el ratio de independencia es mayor a 1 se podría aumentar un 10%. Pero conseguir niveles de independencia de ese nivel es tarea muy complicada. A fecha de agosto de 2008, el ratio medio de las empresas del Grupo Fagor fue del 0,64.

l Por otra parte, se establece un cuadro de porcenta-jes máximos para la monetarización de intereses, en función de la evolución del ratio de independencia financiera. Así, para alcanzar el 100% de moneta-rización de intereses se tiene que tener un ratio de independencia igual o mayor que el 0,6, entre 0,6 y

X. Congreso NuevaRegulacióndeltratamientodelcapital

Solicitamos la recuperación de todo lo retrasado al tiempo que pedimos un cambio total tanto en el fun-cionamiento empresarial y social y retomar los valores cooperativos. Nuestro NO es un voto exigente auto-gestionario y responsable.

* Es el contenido de una intervención en la Asamblea General ordi-naria de Fagor Electrodomésticos de mayo. Recibió aplausos.

.../...

¿Cómo se entiende esto?En la sección de aprovisionamientos de Frío, concretamente en la parte de recepción de mate-riales y servicio a planta, se redujo la plantilla al igual que en el resto del negocio (mano de obra directa claro). Esto implicaba que también uno de los REM (responsable de equipo de mejora) sobraba ya que estaba uno por relevo y se pasaba a trabajar de “normal”. Por suerte para el que debía salir el otro cayo de baja y no salió, después el que estaba de baja se incorporó a su puesto, pero se mantuvo a dos REM en el mismo turno, mas tarde el que había estado de baja se traslado a otro puesto y lejos de dejar a un solo REM se apresuraron a cubrir la supuesta bacante con otra persona. ¿Como se explica que si antes con más plantilla por relevo que la que hay ahora de normal era suficiente con uno, ahora hagan fal-ta dos en el mismo turno? Además, teniendo en cuenta que en muy contadas ocasiones cumplen con la premisa de ocupar la mitad de su jornada en “puesto” pues más difícil de entender aún. Da la impresión de que se está encubriendo un puesto indirecto con uno directo y para más “ca-jones” parece que todavía pretenden incorporar a un “técnico”. Resumiendo, muchos patrones y pocos remeros, o dicho de otra forma, muchos Jefes y pocos indios.

¡¡¡Así nos va!!!

Un remero indio (Fagor Electrodomésticos)

9

ak

0,5, se monetariza el 75%, entre 0,5 y 0,4, el 50%, entre 0,4 y 0,3 el 25% y con 0,3, no se monetariza ninguna cantidad. En la actual situación económica son muchas las cooperativas que empeoran en sus ratios financieros, debido a la propia evolución de rentabilidad del ejercicio, sustancialmente menores a los generados en 2007, y el mayor endeudamiento de las empresas, por la participación en la coopera-tiva de dinero externo para su financiación.

l Finalmente, se introduce la supresión del Interés Co-rrector de la Inflación (ICI), que en el caso del Grupo Fagor se establecía en un máximo del 0,70% del IPC.

La justificación de los cambios se argumenta por la necesidad de que las cooperativas basen su desarro-llo en su propia capacidad de generar recursos, para que se les permita financiar inversiones y mejorar los fondos de maniobra de las empresas

Es indudable que restringiendo la cuantía de los intereses a percibir y dificultando las posibilidades de monetarización de esos intereses, la cooperati-va tendrá más recursos económicos. Pero tal como está diseñada la normativa, los Fondos Coopera-tivos que son asignados desde las cooperativas, se incrementarán sustancialmente, con lo que los efec-tos de las medidas en la cuenta de explotación de las cooperativas se reducirán sensiblemente.

Resumiendo, se puede decir que los cambios introdu-cidos restringen la cuantía de los intereses, y se dificul-ta la posibilidad de monetarización de esos intereses, donde los afectados son el conjunto del colectivo, en especial los socios y socias con mayor antigüedad e índices más bajos.

Cambios sustanciales que necesitan debatirse en pro-fundidad, porque en las Asambleas de 2011 tendre-mos que votar si introducimos esas modificaciones en nuestros estatutos sociales y el Reglamento Interno Cooperativo.

1 Ratio que mide la capacidad de una empresa para financiarse. Se trata de la relación existente entre los capitales propios de la empresa con el total de capitales permanentes necesarios para su financiación, donde se incluyen también los préstamos a medio y largo plazo. Así cuanto mayor sea este ratio mayor será la autono-mía financiera de la empresa.

ahots kooperatibista

X. Congreso NuevaRegulacióndeltratamientodelcapital

DIAGNÓSTICO QUE HACE BAGARA DE LA SI-TUACIÓN. Veamos que es lo que señalan a este res-pecto en su escrito: “La trayectoria histórica ha mos-trado una deriva de indiferenciación entre la realidad cooperativa y la capitalista general. Esto se produce por varios factores y se manifiesta tanto en el metabo-lismo mismo de la empresa y también en el tipo de ser humano que produce el entramado cooperativo, muy parecido en muchas cosas al ser humano que reprodu-ce al capitalismo típico”.

El hecho de que, “no haya habido nadie pensando en el valle desde una coherencia y un rumbo”, ha traí-do las siguientes consecuencias según su criterio: “La agricultura está desapareciendo, la especulación in-mobiliaria ha sido importante y condicionante, existe una negativa política forestal, el comercio ecológico y justo no despegan, los jóvenes tienen una mentalidad de las más consumistas…”.

Esta realidad anteriormente dibujada, que por cierto se diferencia muy poco de las realidades en otras la-titudes de Euskadi, y que acertadamente consideran negativa, a su entender tienen una clave “NO HA HABIDO NADIE PENSANDO DESDE UNA COHERENCIA Y UN RUMBO”.

Vamos, queda meridianamente claro, lo fundamental ha sido la ausencia de cabezas pensantes, de élites di-rigentes.

El corolario, la consecuencia es palpante, son innu-merables las veces que las que en su escrito se señala la importancia de esas élites necesarias para cambiar el rumbo.

Veámoslo: “Lo fundamental es tener personas que puedan ser tractoras de una visión de esta calado y personas que puedan gestionar las diversas líneas de acción”.

10

hace algunas fechas se ha hecho público un escri-to por un grupo denominado BAGARA, también se celebró una asamblea iniciática en el cine Amaia de Arrasate. Tras la lectura de dicho escrito y conociendo algunos de los participantes, cabe decir que nos en-contramos ante un conjunto de personas filo coope-rativista, mayormente provenientes de la cultura eus-kaldun, disconformes en alguna medida de la actual deriva del cooperativismo y que expresan el deseo de impulsar los cambios necesarios, para conseguir que el cooperativismo aun conviviendo con “el capitalis-mo típico”, fórmula que utilizan en su escrito, consiga “caminar hacia una comarca basada en la persona li-bre y cooperadora”.

BagaraQué es

11

ak

“Resulta importante concitar personas claves de la ge-neración emergente”, (vamos ellos).

“Sin no lanzamos este proyecto, será prácticamente seguro que las cooperativas no darán ningún salto cualitativo en la motivación, en liderazgo y en visión”, (todo un ejemplo de modestia).

Como reflexión lógica, si lo determinante ha sido la ausencia de élites dirigentes, las claves para empezar el nuevo rumbo no pueden ser otros que la irrupción de estas nuevas cabezas pensantes.

Así lo señalan: “Es absolutamente necesario concitar a personas con capacidad de mensaje y trabajo de la generación emergente que es este momento está lle-gando a funciones de responsabilidad”.

“Es necesario lograr sintonía y colaboración estrecha con elementos importantes de la generación saliente que encarnan décadas de experiencia en la construc-ción de las cooperativas”.

¿EN QUÉ CONSISTE EL PROYECTO DE BAGARA?

Así lo describen: “La clave de este proyecto de futuro es entender la razón de ser del Grupo Fagor, como un grupo al servicio de nuestra comarca, como una experiencia puntera de desarrollo comunitario en el mundo”.

A nadie debiera extrañar que por mucha autoestima que posean los integrantes de BAGARA, dada la dis-tancia existente entre la fotografía que nos han seña-lado de la realidad y su proyecto, deberán apoyarse en realidades existentes en el valle que ahora enumeraré y que ellos los hacen suyos tal cual sin la menor re-flexión crítica.

Estas serán sus palancas:

n Las cooperativas industriales agrupadas comarcal-mente.

n El banco cooperativo.

n La entidad de previsión social.

n Las ikastolas cooperativas.

n Los medios de comunicación comarcal agrupadas en una cooperativa.

Ellos, el grupo BAGARA serán conscientes de la distancia entre la realidad y su proyecto y por eso y aunque sea contradictorio con otras cosas señaladas en el escrito, no tienen otro remedio que embellecer la realidad sobre las que desean operar, y sin ningún rubor señalan: “El Valle ofrece unas condiciones inte-resantes, por el nivel de conciencia social y el nivel de cultura democrática generada en sus entornos sociales y cooperativos”.

ALGUNAS CONSIDERACIONES

Me parece de interés, positivo, que surjan corrientes dentro del cooperativismo, que postulen por un cam-bio de rumbo para que no se produzca lo que los au-tores del escrito denominan como “indiferenciación entre la realidad cooperativa y la capitalista general”.

Ahora bien, en ningún momento señalan los autores, las fórmulas para invertir dicha indiferenciación. De hecho a lo largo del escrito no aparecen las causas que han propiciado:

n Un funcionamiento piramidal. .../...

12

n Congresos donde los y las trabajadoras quedan ab-solutamente al margen, tal es así, que muchos de ellos desconocen no solo lo que se trató en este último Congreso, sino que incluso desconocían que se hubiera producido.

n Falta de solidaridad interna, propiciando el mileuris-mo y la falta de progresividad.

n Uso y abuso de las leyes del mercado mediante con-trataciones masivas de eventuales, internacionaliza-ciones…, sin un sello social que los diferencie de otras fórmulas productivas.

n Planes de gestión en la que los objetivos sociales, campan por su ausencia.

También llama la atención la absoluta ausencia tanto en el análisis de la situación como en los cambios a su entender necesarios, de los valores guía que en su mo-mento han sido ninguneados y que ahora se tratarían de implantar, lo único que encontramos es literatura bien intencionada y voluntarismo sin el menor rigor de análisis y prospección.

Mención especial merece la posición elitista, a la que en el siglo XIX se denominaba despotismo ilustrado, que aparece a lo largo y ancho del escrito. La imagen es la de unos seres bien pensantes que al igual que el pastor conduce a l rebaño por el buen sendero.

¿Qué cabe esperarse de quienes piensan que puede trasformarse una realidad laboral y social sin contar con el conjunto de la masa social?

La misma raíz ideológica está detrás de otro a mi entender error de bulto, su exclusivismo social. En

nuestro valle existen otras fórmulas productivas, la sociedad civil tiene partidos políticos, sindicatos, múl-tiples formas de reunión y organización social, cada uno con sus intereses y visiones diferenciados que en determinados casos no se ajustan a los parámetros y visión del grupo BAGARA, y que son ninguneados, como si no existieran.

¿Cómo puede pretenderse reorientar toda una socie-dad, sin contar con una parte importante de ella? El elitismo suele producir consecuencias notablemente perversas, la historia está llena de ejemplos.

Otro de los elementos que no me suena bien es el que denominaría como preocupación identitaria.

Muchos y muchas ciudadanas del valle somos parti-darios de la discriminación positiva en relación al eus-kera, ahora bien este interés no debe confundirse con el hecho de obviar que nuestra sociedad es bilingüe y que por tanto esta realidad debe tenerse en cuenta a la hora de diseñar la futura sociedad.

CONCLUSIÓN

Los animadores de este nuevo proyecto cooperativo, a mi entender no han tenido un gran rigor analítico. En la era de la globalización no puede pasarse alegre-mente por las consecuencias de dicha realidad con sus influencias, sus tendencias y como no con las limita-ciones que lleva consigo.

Por otro lado tienen un componente elitista y una vi-sión dirigista de la evolución social de las sociedades.

Por último no señalan cuáles son los valores guía que propiciarían ese hombre nuevo y así sólo nos dan be-llas palabras y loables intenciones.

Javier Abalde Galparsoro

.../...

ak

13

enraizamiento de nuestro Grupo. También lo es pa-ramantener la confianza de los socios trabajadores en el carácter cooperativo y democrático del Gru-po y, precisamente por ello, para hacer frente a los retos que la situación económica nos va a obligar a abordar cara a los próximos años.

5. Sobre estas bases, un grupo de socios trabajado-res del Grupo ha procedido a la constitución del colectivo “KOOP”, que se encargará de recopilar, analizar y difundir la información indicada entre nuestras cooperativas.

6. Nuestro colectivo no se encuentra con ninguna ten-dencia política o ideológica específica (1) y entende-mos que lo que defendemos responde al interés y sensibilidad de la abrumadora mayoría de nuestros socios.

7. Dada la dinámica de abuso de poder y represalias personales y laborales que algunos responsables del Grupo han puesto en marcha en relación pre-cisamente con estos retos, nos vemos obligados a mantener en secreto la identificación personal de los miembros de nuestro colectivo.

8. No obstante, nuestra voluntad es que nuestros co-municados no sean anónimos y que sean firmados por uno de los miembros del colectivo. Para ello hemos aceptado la propuesta de Adrián Zelaia Uli-barri, ex Secretario General del Grupo, de asumir la identificación personal del colectivo. Hemos tenido en cuenta al respecto, entre otras razones, que esta persona, como es sabido, ha sido ya repetidamente represaliada personal y laboralmente por defender precisamente los objetivos recogidos en los puntos anteriores.

Agur bero bat,

Colectivo KOOP, Adrián Zelaia Ulibarri

(1) A petición de un miembro del colectivo, se aclara que este co-lectivo “KOOP” no tiene ninguna relación con la revista del mismo nombre publicada por la Federación ERKIDE.

Posicionamientos de distintos sectores definen, como ninguna otra cosa, la explosión y eclosión de disconformidades con el funcio-namiento y evolución del cooperativismo. Disconformidades que parecen atravesar todos los sectores que se mueven en torno al cooperativismo, desde arriba hasta abajo. Cuesta entender que desde estructuras de poder se considere inconveniente o negativo el surgimiento de corrientes críticas que desde sus análisis intenten mejorar el estado de cosas actual. Difícil entender que en pleno siglo XXI haya quienes piensen que sin crítica interna y/o exter-na se pueda construir algo positivo. Menos aún que se penalicen, castiguen o marginen estas actitudes. Partimos de la base de que todo proyecto humano es perfectible y eso requiere mimar y poten-ciar las corrientes críticas. Pasó la época de las verdades absolutas, desintegradoras y dogmáticas. Hora era de remover y criticar desde dentro, aunque sea de posiciones distintas a la de ahots, el fenó-meno MONDRAGÓN. Con el deseo de que su trayectoria sea positiva y fructífera saludamos a KOOP, y también, a Bagara.

Estimado amigo

Mediante este comunicado, te informamos de la cons-titución del colectivo “KOOP” en los siguientes tér-minos:

1. Las estructura y situación institucional actual del Grupo Cooperativo y determinadas actuaciones de la cúpula del mismo hacen urgente una reacción de nuestros socios y trabajadores y una reconfigura-ción organizativa en la cúpula del Grupo.

2. Ante la pasividad o inactividad que al respecto han demostrado durante los últimos años los órganos sociales responsables del Grupo, entendemos que ello se debe a que la propia configuración de estos órganos se ha convertido en uno de los problemas institucionales a resolver.

3. Para que ello sea posible es imprescindible una la-bor de información y mentalización que sólo desde ámbitos externos a los órganos del Grupo es posi-ble en este momento poner en marcha.

4. Abordar estos problemas es esencial para preservar el carácter cooperativo, el compromiso social y el

Presentación del colectivo KOOPa todas las cooperativas

14

El Congreso de MONDRAGÓN tuvo lugar el 14 de Abril; de un total de 662 congresistas convocados, se acreditaron 391 personas, asistieron presencialmente 342 y 49 representadas. En total una asistencia inferior al 60%, lo que denota el interés que despierta éste, a priori, trascendental evento. La ponencia que correspondía presentar a Adrián Celaya era de carácter or-ganizativo y de trámite: “Pleno del Congreso y Junta de Congre-sistas Propuesta de confluencia”. En la práctica fue algo más. Ante el contenido de la ponencia presentada por Adrián Celaya en el X Congreso que, transcribimos íntegramente, la Comisión Permanente ha querido dejar constancia de su desconcierto y reprobación. Este es otro de los hechos que dejan muy claro que en la cúpula de MONDRAGÓN bajan las aguas revueltas.

Arratsaldeon.

Puesto que se trata de una Ponencia estrictamente organizativa, a la que además no se han presentado enmiendas, tengo miedo de que esta presentación sea demasiado aburrida y convencional.

Además, alguna vez se nos ha reprochado que en el Congreso tratamos de todo menos de lo que es im-portante y de que es excesivamente formalista y sin contenido. Y por eso voy a explicar el contexto de esta Ponencia.

El fondo de la Ponencia está relacionado con la efi-cacia organizativa del Congreso. ¿Por qué es esto im-portante?

Como sabéis, el Congreso es el órgano soberano de la Corporación MONDRAGÓN cuyo objeto es, como dice el artículo 1 de nuestras Normas, “el manteni-miento, perfeccionamiento y promoción de nuestra Experiencia Cooperativa y la orientación y promoción del desarrollo armónico de la Corporación”.

Su origen se encuentra, como sabéis, a finales de los años 80, en un momento de incertidumbre económi-ca y de un cierto “vértigo institucional” en el que una pregunta se extendía por todas partes: ¿Sobrevivirá el Grupo a la jubilación de los fundadores?

En efecto, el Grupo Cooperativo se sustentó desde un comienzo, en buena parte, en la capacidad de lideraz-go de personas con un altísimo nivel de compromiso social y profesional y de compromiso con el futuro de Euskal Herria.

Esta pregunta, y esta duda, se mantuvieron a lo largo de los años siguientes, a medida que otra generación de directivos sucedía a la anterior en los primeros ni-veles de responsabilidad.

Frente a quienes apostaban -y siguen apostando- por-que el Grupo tiene los días contados una vez que

XCONGRESOPresentación de la ponencia de Adrián Celaya

ak

15

aquella generación se jubiló, los socios y trabajadores de este Grupo hemos apostado por otra alternativa.

Es cierto que probablemente los siguientes directivos no pueden tener la misma capacidad de liderazgo que tuvieron los fundadores. También es inevitable que -como en todas las organizaciones plurales- unos direc-tivos tengan ese compromiso social y cooperativo, ese compromiso de país que tuvieron los fundadores, y que otros no lo tengan. Por supuesto, no es un tema de ima-gen o de formas, de dar discursos en euskera o de men-cionar una y otra vez los principios cooperativos -que también es importante, por supuesto-, sino de hechos, de asegurar y defender el futuro empresarial, el carácter cooperativo y el enraizamiento de nuestro Grupo.

Pero la apuesta de futuro del Grupo va más allá. La personalidad y características de los directivos son, por supuesto, muy importantes. Pero la garantía de fu-turo del Grupo se encuentra precisamente en que, por encima de estas personas, existan un colectivo social comprometido y unas instituciones bien articuladas, con la responsabilidad de velar por este futuro empre-sarial, social y cooperativo y por el enraizamiento del Grupo –que, al final, es lo mismo.

¿Qué instituciones son éstas?

En primer lugar, por supuesto, son fundamentalmen-te las propias cooperativas, sus órganos y sus respon-sables, los que deben actuar como garantes del futuro del Grupo y como vigilantes de la actuación de la Cor-poración. Pero, más en concreto, en el ámbito corpo-rativo, la Comisión Permanente y el Congreso.

Sin perjuicio de las importantísimas funciones de la Comisión Permanente en cuanto a la vigilancia del fu-turo del Grupo, que no son objeto de la reunión de hoy, el Congreso tiene una clarísima función estraté-

gica en la definición de las grandes líneas del futuro del Grupo.

Como dice el artículo 17 de nuestras Normas, “el Congreso determinará las pautas generales por los que se regirá MONDRAGON, a la luz de los prin-cipios básicos que informan la Experiencia Coopera-tiva, contrastados con las necesidades detectadas en cada momento”.

Pero, como todos sabéis, lo importante no es la letra de las Normas sino, por decirlo de alguna forma, “la música”.

Esta “música” se apoya básicamente en tres criterios:

1. En primer lugar, el Congreso debe mantenerse activo.

2. En segundo lugar, el Congreso debe ejercer sus funciones con responsabilidad.

3. En tercer lugar, el Congreso, como todos los órganos sociales, debe ejercer sus funciones con valentía; con prudencia y responsabilidad, por supuesto, sin miedo.

Pero no nos engañemos. Los órganos sociales no son nada sin las personas que los componen. Los órganos de las cooperativas, el Congreso y la Comisión Per-manente no pueden ejercer su función sin personas comprometidas con el futuro del Grupo. El futuro del Grupo depende fundamentalmente de que cada uno de nosotros asumamos nuestro compromiso profe-sional y cumplamos con nuestra obligación de defen-der lo básico, de defender la esencia y el futuro de esta Experiencia. No hay órgano ni institución que funcio-ne sin la seriedad y el compromiso de sus miembros.

Evidentemente, la importancia de todas estas estruc-turas de segundo grado es relativa. La función de los

XCONGRESOPresentación de la ponencia de Adrián Celaya

.../...

miembros del Centro Corporativo es instrumental, al servicio del conjunto de Cooperativas del Grupo. Si desde el Centro Corporativo alguien intentara com-prometer o desviar las bases institucionales de nuestro Grupo... incluso entonces el riesgo también sería limi-tado. Las estructuras de segundo grado como MCC no son como la materia y la energía. Se crean porque aportan valor a las cooperativas y se destruyen si dejan de responder, ya sea por intereses personales o polí-ticos, a los objetivos sociales para los que entonces fueron creados. En base a que respondan o no a esos objetivos, estas estructuras se crean y se destruyen. Se crean y se destruyen.

Pero, precisamente para no llegar a este tipo de situa-ciones, necesitamos órganos sociales bien configura-dos y con personas responsables y conscientes de sus obligaciones. Para eso está la Comisión Permanente. Para eso está el Congreso. Para evitar que las coope-rativas un día nos digan: “Se acabó. Hasta aquí hemos llegado”.

Por supuesto, es obligación de nuestros directivos mantener o recuperar ese compromiso profesional, social, cooperativo y de país.

Y si algún directivo no mantuviera ese compromiso, para eso están todos y cada uno de nuestros socios, conscientes de su obligación de defender el Grupo, y para eso están los órganos, la Comisión Permanente, el Congreso, y, en último término, las propias cooperativas que, no nos olvidemos, son el origen, el fundamente y el fin de todo el Centro Corporativo, incluyendo en el mismo a los Departamentos Centrales, el Consejo Ge-neral, la Comisión Permanente y el propio Congreso.

Nuestro Grupo siempre ha sido un grupo bien orga-nizado, que ha sabido respetar el ámbito de actuación de cada órgano y de cada directivo.

Pero todos sabemos que ese mismo respeto a la línea jerárquica en los aspectos empresariales, desaparece en el momento en que los ejecutivos cruzan la línea roja. Porque por encima de los directivos están los órganos y por encima de los órganos los Estatutos, los Principios, los fundamentos de este Grupo o el respeto a las personas.

Cuando se traspasan los límites de los derechos bási-cos de las personas, del respeto a los órganos -y, sobre todo, del respeto a los fundamentos de este Grupo en cuanto a compromiso social, compromiso cooperati-vo y compromiso con Euskal Herria- entonces el di-rectivo ha cruzado la línea roja, y desaparecen la línea jerárquica y la obligación de respetar los criterios de disciplina interna.

Especialmente para esas situaciones, es muy impor-tante que nuestros socios sepan que no es su derecho, sino su obligación rechazar y enfrentarse a las decisio-nes o estrategias contrarias a los fundamentos básicos de nuestro Grupo y también es muy importante tener unos órganos –y, en concreto, un Congreso– “bien engrasados”.

Ya hemos dicho que, de alguna forma, los directivos “no comprometidos” pueden ser inevitables. Es evi-

.../...

16

dente que esta situación implica riesgos institucionales que no existían probablemente en las primeras déca-das de vida del Grupo.

Precisamente para controlar esos riesgos, es impres-cindible que esos directivos sepan que nuestros so-cios tienen la obligación de no aceptar someterse a decisiones o estrategias contra el futuro de nuestro Grupo, como también lo es disponer de unas institu-ciones eficaces y bien reguladas. Que funcionen, que respondan verdaderamente a la voluntad social y que marquen muy claramente a esos directivos el ámbito en el que deben trabajar.

Como sabéis, cada vez se da más importancia a la efi-cacia del gobierno corporativo y del control social, a la autonomía de los órganos sociales frente al ejecutivo, en todo tipo de entidades, también en las sociedades de capitales, como un instrumento necesario para ase-gurar la coherencia entre la gestión y los objetivos de la institución. Pero, en nuestro caso, este tema puede ser una cuestión de vida o muerte a corto plazo. Los órga-nos deben saber, por supuesto, cuáles son sus límites, deben respetar el ámbito de decisión de otros órganos y de los ejecutivos en el ámbito empresarial, pero deben tener muy clara su responsabilidad institucional y social y, muy especialmente, su responsabilidad de asegura el futuro social y cooperativo de este Grupo y su compro-miso y enraizamiento en Euskal Herria.

EXPLICACIÓN DEL TEXTO ESPECÍFICO DE LA PONENCIA.

Voy a terminar. Por las razones de contexto que os he expuesto al comienzo, al pediros el voto a favor de esta Ponencia, os estamos pidiendo de alguna forma un voto a favor del futuro de este Grupo. Os pedimos un voto SÍ al contenido de la Ponencia y un voto de compromiso personal a favor de unas instituciones eficaces, que aseguren el compromiso empresarial y social, el compromiso cooperativo y el enraizamiento y compromiso con Euskal Herria de este Grupo.

Como hemos dicho, el Congreso tiene que asegurar, a través de los mecanismos de control, de las Normas y de las Ponencias que sea necesario aprobar, que el Grupo en su conjunto -y que el Centro Corporativo en particular- responde a los objetivos empresariales, sociales y cooperativos de la Experiencia, que se res-petan los derechos de las persona, que las Normas y las decisiones adoptadas aseguran el futuro de nuestra Experiencia Cooperativa.

Pero también hemos dicho que no hay órgano ni es-tructura que funcione sin personas comprometidas tanto profesional como personalmente, conscientes, no de su derecho, sino de su obligación de defen-der a toda costa la esencia y el futuro del Grupo, de no acobardarse ante presiones, de defender nuestras instituciones, de enfrentarse a la injusticia, a las ma-niobras o a las conspiraciones contra el futuro del Grupo.

Nuestra obligación, la obligación de los órganos, es defender a los socios y trabajadores de este Grupo. Y todos sabemos lo que estos socios quieren: Quieren un grupo empresarialmente eficaz, socialmente com-prometido y enraizado en Euskal Herria.

Que nadie se llame a engaño. Los socios de este Gru-po y sus órganos sociales vamos a mantener ese com-promiso. Ni nos vamos a relajar profesionalmente ni nos vamos a acobardar a la hora de defender lo básico -la esencia y el futuro de este Grupo- ante posibles presiones, chantajes o represalias personales. Y nos vamos a apoyar mutuamente frente a quien pretenda presionarnos o amenazarnos. Todos sabemos lo que está en juego y a qué nos enfrentamos.

A pesar de las lógicas incertidumbres empresariales e institucionales de este Grupo, trabajamos en una gran Experiencia humana y colectiva. Pocas personas tienen la oportunidad de participar en un Proyecto empresarial y social como éste. Con nuestro esfuerzo profesional y personal y nuestro compromiso cum-pliendo con nuestra obligación y apostando a favor del futuro de nuestros socios y de nuestras cooperati-vas, vamos a salir adelante.

Vamos a salir de la crisis, no porque tengamos los mejores directivos, que siempre es importante, no porque tengamos los mejores procesos o estrate-gias, que también es importante, sino porque te-nemos socios trabajadores comprometidos con el Proyecto y con la Experiencia y orgullosos de per-tenecer a la misma, conscientes de lo que tienen y de lo que no se van a dejar quitar, de lo que esta Experiencia ha sido y es para Euskal Herria y para el mundo, y que están dispuestos a defenderlo, y lo van a defender, con UÑAS Y DIENTES. Lo repi-to, por si alguien no lo ha entendido: LO VAMOS A DEFENDER CON UÑAS Y DIENTES, CON UÑAS Y DIENTES.

Este acto de hoy es sólo el comienzo, SÓLO EL CO-MIENZO. AURRERA BA. Eskerrik asko.

17

se puede leer en las noticias de fagor.com de Mayo que “El proyecto de investigación Bey Watch (Buil-ding Energy Watcher), en el que participa Fagor Elec-trodomésticos, ha recibido el premio “Best ICT for Energy Efficiency Award” de manos de la Comisión Europea… Bey Watch ha sido seleccionado como aquel que mejor ha aplicado las tecnologías de la in-formación y la comunicación al desarrollo de la efi-ciencia energética, a través de sistemas capaces de ser implementados al mercado real con éxito.”

Venga por delante que este no es un intento por man-char una noticia que me parece bien. Pero tenía pen-sado escribir sobre la diferencia entra la eficiencia y el ahorro, así que me ha parecido bien empezar así. Apostar por la eficiencia, no implica que se ahorre energía. De hecho, el resultado más frecuente es el contrario, por muy chocante que parezca. Dos ejem-plos para ilustrarlo un poco:

l Primero, la vivienda, donde Fagor planea vender sus electrodomésticos eficientes. En Alemania, donde tienen unas necesidades de calefacción parecidas al País Vasco, se obliga por ley a poner más aislamiento que aquí. Pero poner más aislamiento quiere decir reducir unos pocos m2 la casa… ¡al precio que está el m2! Por eso los constructores vascos se ciñen a lo que pone la norma. Una vez que la casa está mal ais-lada, hablar del mercado de la eficiencia en viviendas deja de tener sentido. ¿Vamos a solucionar con una caldera de condensación o una bomba de calor las pérdidas de calor por racanear en aislamiento? Una vez está vendida la casa, lo que paguemos de más de calefacción ya no es problema del promotor. Aunque se construya mejor como en Alemania, se ha consta-tado que incluso allí no baja el consumo de energía; surge cierta relajación cuando sabemos que nuestra casa es muy eficiente y entonces subimos la tempera-tura, dejamos la calefacción puesta más horas… Es el llamado efecto rebote.

l Y otro sector en el que algunas cooperativas de Mondragón también trabajan mucho, el automóvil. Los coches no han dejado de ser más y más eficien-tes desde que empezaron a circular hace más de un siglo. Sin embargo, el consumo de combustible no deja de subir. ¿Por qué? Cada vez hay más coches,

cada vez vamos más rápido, hacemos más kilóme-tros… El coche eléctrico no nace con la intención de sustituir coches contaminantes, sino con la idea de vender más. Si realmente quisiéramos ahorrar combustible, apostaríamos por desplazarnos me-nos, caminar, la bicicleta, el transporte público…

Se está potenciando el mercado de la eficiencia, pero no con la intención de ahorrar energía (¡las compa-ñías del sector de la energía también tienen que se-guir creciendo!!!). En términos de medio ambiente, la ecoeficiencia significa conseguir más satisfacción de la necesidad humana con menos consumo de materia y de energía, y con una menor contaminación y gene-ración de residuos. Pero a menudo no basta, ya he-mos visto dos ejemplos del llamado efecto rebote. La eficiencia es necesaria, pero no es suficiente. Por eso se plantea la eco-suficiencia; así como la ecoeficiencia se enfoca en el proceso productivo, la ecosuficiencia mira a la demanda, a las necesidades del ciudadano y al comportamiento de la sociedad. (Ludevid, Manuel. “Un Vivir Distinto”). Existen posturas más radicales, como la simplicidad voluntaria o el decrecimiento.

¿A qué se podría dedicar entonces Fagor? Reutiliza-ción, reciclaje, electrodomésticos robustos que duren muchos años… Es verdad que Mondragón Innova-tion & Knowledge (MIK, S.Coop) participa en Eko-rrepara, cooperativa de inserción social, sin ánimo de lucro que se dedica a reparar y recuperar electrodo-mésticos. Desafortunadamente con esto no se hace dinero. Volviendo al tema sobre el que tenía pensado escribir; la verdadera diferencia entre ahorro y eficien-cia es que con el ahorro las empresas no ganan dinero y con la eficiencia sí. Participar en este mercado, el de la eficiencia, no es precisamente éticamente reproba-ble (sería mucho peor la industria militar, p.e.), pero no es suficiente para reducir el consumo de energía.

No si es casualidad que coincida con esta crisis, pero ahora que los expertos dicen que dentro de poco no se podrá seguir aumentando la producción de petró-leo, la propia crisis nos está acercando a conseguir los objetivos de reducción del consumo energético. Iñigo Antepara,

Ikerlan (Energia Unitatea)

¿El mercado de la eficiencia…enrealidadsirveparaahorrarenergía?

18

ak ahotskooperatibistakooperatibista

26. alea, ekaina 2010

Kooperatibismoaren deribak

“korronteak” azalarazten ditu

2

262 Krisifiskalaedobetikoeknola

ordaindu birritan.

4 AzkenBiltzarrekiradokitzendigute.

7 MaiatzekoBiltzarrari,FagorEle-ktrogailua.

8 Nolaulerdaitekehau?

8 X.Biltzarra.Kapitalatratatzekoarautegi berria

10 ZerdaBagera?

13 KOOPkolektiboarenaurkezpena.Kooperatiba guztiei.

14 X.Biltzarra.AdrianCelaya-renponentziaren aurkezpena.

18 Eraginkortasunarenmrkatua...energiaaurreztekobalioaldu?

ahots kooperatibistarekin harremanetan sartzeko:

- Egoitza soziala: Garibai 14, 4. esk., 20.500 Arrasate

- Telefonoa: 943 799243

- email: ahotskoop@euskalnet.net

- www.ahotskooperatibista.org

amerikako Estatu Batuetan, 2007ko udan, hipoteka zaborren eztandarekin hasitako krisi ekonomikoaren eszenategi berri batean sartu gara bete-betean; eta ondoren, Lheman Brothers bankuaren porrotarekin finantza krisi globala bihurtu zen 2008ko udazkenean. Krisi fiskala ala zorraren krisia da. Honen inpaktua, handia batez ere Europar Batasuneko (EB) herri as-kotan, justifikatzen ari da ezartzen ari diren herstura plan bortitzak; plan hauek joan den mendeko 80. hamarkadan Amerika Latinoko herri askoren zorren krisiaren aurrean, Nazioarteko Diru Funtsak (NAF) herri hauei ezarri zizkien errezeta neoliberal zaharki-tuak gogorarazten dizkigute.

Krisi honek politika neoliberalak lurperatu eta neurri keynesiarrak puri-purian jarri zituela pentsatzen genue-nok bistan da oso oker genbiltzan. Uste genuen neurri keynisiarrak sistema jasaten ari zen mehatxutik aterat eta ekonomiaren atzerakada basatitik ateratzeko neurri bakarrak zirela. Ondo ulertu behar dugu ekonomiare-kin eta politika publikoekin zer ari da gertatzen botere-tik saltzen diguten etsipenetik ekiditeko, gure ideiak eta erantzuteko gaitasuna ez ditzan neutralizatu.

KRISI FISKALA DESMITIFIKATU. Gastu eta diru-sarreren arteko desfaseari krisi fiskala deitzen dio-gu. Europan, desfase hori, atzera-egiten ari ziren politika fiskal batzuetan sustatzen ari zen aspalditik, errenta eta elkarteen gaineko zergen zerga-tipoak murriztuz edo zergak kenduz (ondare-zerga kenduz Estatu espainolean). Finantza krisia eta atzerakada gainditzeko gastu publikoak gehitu behar izan dira: banka zulotik atera-tzeko fondo publikoetako diru kopuru handiak behar izan dira (horren truke ia baldintzarik ezarri gabe); autogintza edo eraikuntza enpresa-sektoreei emandako laguntza garrantzit-suak; hainbat gastu sozialen igoera (langabezia, enplegua suspertzeko hainbat herri lanetarako neu-rriak…). Honez gain, diru-sarrerei dagokienean,

Krisi fiskala

edo betikoeknolaordaindubirritan

3

ak

atzerakada ekonomikoak biziki eragin du zergen bilketa.

Defizit fiskal eta zor publikoen maila denboraldi labu-rrean bizi-bizian haztea izan da aurreko paragrafoan azaldu ditugun gertaeren ondorio logikoa. EBko bataz besteko zorpetze publikoaren maila Barne Produktu Gordinaren (BPG) %90koa da eta 27 herrietatik 20k gainditzen dute Egonkortasun Paktuak ezarritako de-fizitaren gehienezko muga BPGren %3koa da. Egoera hau krisi kategoriara igotzea eta esatea egun Europako ekonomiek duten arazorik larriena defizit publikoare-na dela, hau da herstura plan bortitzak ezarri beharra,

ez da aipatuta gertaeren ondorio logikoa. Europako estatuek hartu duten erabaki politikoa da, finantza ka-pital globalizatuarekiko mendekotasun osoz hartutako erabaki politikoa.

BANKUEK ETEKINAK ATERATZEN BETI. Zor publikoa nazioarteko finantzen negozio borobila bi-lakatu da. Estatuak finantzatu behar dira nazioarteko merkatuetan titulu publikoak plazaratuz euren defizita asetzeko. Bankuek titulu hauek erosten dituzte, bai-na Estatuek bankuen likedezia-arazoak gainditzeko azken hauei eman zizkieten interesak baino altuagoak exijitzen dizkiete Estatuei. Honela, bankuek negozio

borobila egiten dute eta ez dira kezkatu behar beste hartzaile batzuk aurkitzeaz zeinei dirua mailegatu, nahiz eta maile-guen ezagatik oihuka den jendea egon (enpresari gehienak eta beharrak dituz-ten pertsonak).

Europako banka sektoreak, azken ha-markadan, etekinen pilaketatzarra egin dute, zor publikoa gizenduz, hala nola zor pribatua (publikoa baino askoz han-diago). Etekin horiek euren balantzeak onbideratze erabil zezaketen, baina ar-duragabekerian mantentze nahiago dute izan, aurrez jakin baitzekiten diru pu-blikoen laguntza izango zutela.

HERSTURA-POLITIKEN INPOSAKE-TA. Finantza merkatuek jasaten duten asaldaketek eta hainbat herritako (Grezia, Portugal, Espainia, eta abar) zor subira-noa zigortzen duten erak, Estatuei dirua mailegatzetik finantza globalek metatze-rik lortzen dituztenen errentagarritasuna gehitzerik lortu ez ezik, herstura-planak ezartzea ere lortzen dute. Orain arte

Krisi fiskala

edo betikoeknolaordaindubirritan

langabezia eta lan eskubideen galeraren bidez krisia ordaindu dutenengan eror dadin krisiaren zama bide-ratuta daude herstura-plan horiek. Administrazioetan lan egiten dutenen soldata murrizketek, pentsioen murrizketa edo blokeoak, enplegu publikoaren murri-zketa, gastu sozialen murrizketek, eta abarrek, EBko 27 herrietatik 14engan dute eragin dagoeneko.

Espainiako erreinuan dugun errealitatea lerro hauetan deskribatzen joan garen kalko hutsa da. Maiatzaren 20an Espainiako Parlamentuak onartu zuen Zapateroren kri-siari aurre egiteko planak, gastu publikoak murrizteko bere bederatzi neurriekin1, finantza merkatuak men-deratzen duen kapitalaren indartsuenaren interesekiko politika neoliberal sumisoaren onarpenaren adibiderik garbienetako bat da. Lan erreforma beste honenbeste. Politika hauen doilorkeriarik handiena ez da hiritza-rren artean krisiaren zamaren banaketan ematen den oreka hausteagatik ematen den injustizia, gehiago du-tenek eta krisian erantzukizun handiago izan dutenek besterik gabe uzteagatik.

Txarrena da neurri hauek botere ekonomikoek eta Eu-ropako herri indartsuenek inposatzen dituztela, desa-dostasunerako eta erresistentziarako aukera txikienik gabe. Nahiz eta orain arte krisiaren aurka eramaten diren politikekiko norabidearen eraldaketa ekarri, kri-siaz jipoituagoak izan diren sektoreen egoera okerra-gotu eta hauen suspertzea larriki erasoko ditu.

Datozen urteotako egora (2013 arte gutxienik) ez da ezertan aldatuko krisiari dagokionean, eta termino so-zialetan neurtuta egora negatiboago izango da, estrei-natu berri ditugun herstura-neurrien ondorioz (epe laburrean estutze handiak ikusteke ditugu). Espero da giza erantzuna orain arteko maizago eta tinkoago ematea.

ahots kooperatibista

4

eskutan duzun ale honetan Fagor Elektrogailuen Biltzar Nagusian bazkide talde baten parte-hartzea aurkituko duzue. Gisa honetako parte-hartzeek gure txaloak merezi dituzte, euren eskubideak gauzatzen ausartzeagatik eta geratzen den autogestioa gauzat-zeagatik. Esperientzia pertsonala, kooperatiba base-tik ikusita eta bizitzeko ikuspuntutik eskaintzen duen jendearen apaltasun eta jakinduriaz egindako parte-hartzeak, baita ere Fagor taldean masiboki sartu zen azken belaunaldiaren esperientziaz.

Bozketen emaitzek (botoen %30 kontra Fagor taldea-ren mailan) desadostasun handi bat adierazten dute zuzendaritza proposamenekiko zein Gizarte Batzor-deen erabakiekiko. Botoen ehuneko hogeita hamarra hauteskundeetan gehiengoa lortzen duten partiduen emaitzekin parekatzen dira. Jakin badakigu zuzenda-ritzak bere proposamenak onartzea baino ez duela nahi. Beharbada gauzak ez dira behar bezala aztertzen ari; tamainako desadostasuna., ia estrukturala dena, azterketa eta neurri argiagoak eta zehatzagoak beharko lituzke.

Zuzendaritzaren erantzunak oso xuabeak izan ziren, baina arinegiak eta zehaztasunik gabekoak. Duten garrantziagatik lau bloke ekarri nahi ditugu: enpresa-egoera, Lagun Aroren eragina soldatak igotzeko gure erabakietan, ZLEaren egoera eta kooperatiben biltza-rretako demokrazia.

Fagor Elektrogailuaren enpresa-egoerari dagokionez, gure enpresaren etorkizuna zein den argi eta argi utziko duen bideragarritasun-plan bat falta da. Krisia baino lehen krisian zegoen enpresa eta honela jarrai-tuko duena egungoa gainditzen badugu; honelakoan, etxetik ibiltzeko kudeaketa-plan bat baino zerbait ge-hiagorako balioko duen zerbait beharrezkoa egiten da, ikusten ez dugun etorkizunerako proiekzioa behar da. Ekoizten den produktua heldua dela esanaz hamarka batean matxakatu gaituztenean, orain ez dela diote? Fagor Elektrogailuak margen gordin eskaseko pro-duktu heldua du (hamaika aldiz eta behin eta berriro errepikatu zigun hau zuzendaritzak). Gure margen gordina 26,64koa da, Fagor Industrialarena 37,50ekoa,

Azken Biltzar Nagusiek iradokitzen digute

1. Bederatzi neurriak honakoak dira: 1. Funtzionarioen soldatak %5ean jaistea; 2. pentsioen blokeo (kotizazio gabekoak eta gutxie-nekoak izan ezik); 3. erretiro partzilerako behin-behinekotasuna-ren erregimena kentzea; 4. txeke-haurraren 2.500 euroen amaiera; 5. botiken dosisen kontrola osasun publikoan; 6. Mendekotasun Legearen sarien kobrantzan atzeraeragina kentzea; 7. garapenaren bidean herrientzako 800 milioi euroetako murrizketa laguntzetan; 8. 6.000 milioi eurotako murrizketa inbertsio publikoan azpiegitu-retarako; 9. 1.500 milioitako murrizketa autonomia eta herri mai-lako administrazio publikoetako gstu publikoan.

Copreciren 33,49koa, Ederlanena 41,01ekoa… Fagor taldearen bataz besteko margena aurten bezalako urte txar batean 29,9koa da, Fagor Elektrogailuarena bai-no hiru puntu gehiagokoa. Zintzotasun-dosiak faltan botatzen dira.

Igoera %8,5ekoa (Lagun Aroren %102a) izan beha-rrean %2,56koa (Lagun Aroren %97a) izan zedin era-bilita argudio nagusienetako bat Fagor taldearen ur-teko guztizkoaren kostearena izan zen, 6,17 milioitik 17 milioi eurotara igoko litzatekeelako, eta diferentzia horrekin aurre-erretiroak, langabeziak eta birkokape-nak ordain daitezkeelako. Kuriosoa da soldata-igoerak onartutako araudi baten arabera eman beharrean, kanpo faktore arautzaile baten arabera egitea, orain arte erabili ez dena, Lagun Aron hain zuzen. Azken urteotan indarrean zegoen araudiaren iraunaldia amai-tu zen eta berri onartzeke dago. Iaz gure aurreraki-nen kentzearekin (%8,5a Fagor mailan) gureak ziren diru-kopuru batzuk enpresak erabiltzea onartu ge-nuen. Aurten diru horiek berreskuratzea egokituko litzaiguke. Zergatik eskatzen digute iaz aurreztu ge-nuena? Ez da batere erraza ulertzea kantitate txiki bat

baino ez berreskuratzera eramaten duen zifren dantza lagun Aroren azken biltzarreko kudeaketa-planari hel-duz honakoa pentsatzen dugu: 2009. urtea kostuetan handiena izan dela langabeziagatik, birkokapen eta aurre-erretiroengatik, azken honetara jende guztia apuntatzen da. Lagun Arok 08-12-31ean 69,511 milioi euro zituen langabeziarako kutxan; kopuru hau 09-12-31ean 54,555 milioitara murriztu egin zen, urteko gastuak 14,956 milioi eurotakoa izan zirelarik, hau da, guztizkoaren %21,4a. Zergatik ezin dugu berreskura-tu aurrerakina Lagun Aroren langabezia fondoa ondo dagoenean eta krisiaren urtean %21,4a baino ez gas-tatu denean? Gogoratu Lagun Aroren Biltzar Nagu-sia baino lehen langabeziarako kontzeptu bezala or-daintzen genuena kuotaren %1a zela eta egun horren bikoitza dela, hots, %2a, zeina banaketa beste sarieta-tik kentzen den. Gure ustetan, iazko aurrerakinetatik kendu baino lehen lortu nahi denaren inguruko ezta-baida sakon bat behar dela.

Krisi garaietan eta enpresak huts egiteko zorian dau-denean, hartzen diren neurriak plantillen murrizketak direla. Hau aspalditik egiten ari dira ELZrekin; hauek

batez ere birmoldaketak, aurre-erre-tiroak, langabezia era guztiak eta mal-gutasun osoko egutegiak jasaten ari dira. Badirudi hau jende orok uler-tzen duela, baina ZLEri dagokionean gaia korapilotsuago egiten da, eta zuzendaritzaren gogogabetasuna eta kolektibo horrekiko konpresioarekin topo egiten dugu. Guk ez dugu ezer kolektiboaren alderdi horren kontra; hala ere, zuzentasunaz aritu behar da kolektibo osoarekin, berdin delarin zein lanpostutan diharduen. Denok gara kooperatibistak eta antzeko iriz-pideak erabili behar ditugu guztiont-zat. Une hauetan, bai Fagor Elektro-gailuak bai taldeak bazkide guztien %43ko ZLE daukate, kopuru hau gorantz egin du 2005etik egun arte. Azken urteotan LEZko murrizketak ZLErenak baino handiagoak izan di-

ak

5

Azken Biltzar Nagusiek iradokitzen digute

.../...

6

proposamenak edozein errealitatetik at dagoenaren adierazle da eta demagogia merkerako elementuen erabilera dat dakarrela. ZLEko hainbat jendearen mu-rrizketak egiteko aurre-erretiroen zain izan dira, jende berria sartu ez dutela hauek eman direnean. Ez al da hau indar eskaseko egitate bat eta ulertzen zaila egiten den kudeaketa txar baten adierazle? Honek ez du esan nahi berrikuntza bezalako segmentuetan jende berria sartu behar ez denik; aitzitik, jende espezializatua eta baliokoa sartu behar da. Kooperatibismoari ekitatea eta elkartasuna eskatu behar dizkiogu, bai enpresetan bai hauetatik kanpo. Ez du balio kapitalaren enpre-sekin alderatzea guri komeni zaigunean. Gizarte eko-nomiadun enpresen parametroekin funtzionatu behar dugu. Elkartasun honetan jarraitzeko behar dugun ZLEren azterketa zehatza egin behar da, eta egungo ZLEren portzentajeak nabarmenki jaisteko neurria arrazoituak proposatu egin behar dira. ZLEren murri-zketan erne ibili behar gara indize altuko ZKErekin, hauek baitira gehien kostatzen direnak. Herstura neu-rri bat da, kosteak murrizteko eta exijentzia lanean, berdina denontzat.

Kooperatibetako biltzarretan hartzen diren eraba-ki, eta hauen demokrazia eta eduki ezaren inguruan egindako galdera bati emandako erantzuna izan zen Gizarte Batzordek bazutela horren berri. Ausazko inkesta batek frogatzen du jende gehienak ez zekiela biltzarra egin behar zenik ezta zeintzuk ziren biltza-rraren edukiak. Hori al da kooperatibetako demokra-zia? Ez gaitu batere harritzen gure biltzarretan “parte-hartze gordinak” ematea oraingoan eman zen bezala. Biltzarrak kooperatibismoaren ipar eza zuzentzeko izan behar dira eta hau jende guztiaren onarpen eta parte-hartze zuzena edo zeharkakoarekin eman be-har da. Ala Fagor Elektrogailuetako zuzendaritzak nahiago al du kooperatibismoaren ildo estrategikoak Bagara, KOOP edo ahots bezalako iritzi-korrontetan soilik eztabaidatzea? Edo honetarako sorturiko insti-tutuetan?

Ez legoke gaizki ohituko bagina, eta zuzendaritza ohi-tuko balitz, egia hitzaren lehen esanahia erabiltzen, hau da, pentsatu eta esaten denaren arteko hori era-biltzen. Komunikazioan lortu behar den helburua da eta badirudi ez dela beti ematen. Besta gauza bat dira ideiak edo testuinguru bateko egia, eta hor bakoitzak berea du.

Guzti hau iradokitzen digu Fagor Elektrogailuen azken biltzarrak.

ahots kooperatibista

renez, zenbateko ez bada soluzio-bideratzen bertan ge-ratuko zaigu. Gehiegizkoa deritzogu portzentaje honi, batez ere ekoizten dugun produktua heldua denean eta arazo teknologiko handirik gabekoa. Diogunaren adierazle gorantz egiten ari diren herrietan aurkitzen dugu, non produktu hauek denborago laburragoan ekoizten dituzten eta hemen egiten ditugun antzeko kalitate eta ekarpenekin. Konpetentziaren datuen at-zean ezkutatzeari, ez dakigunean benetakoak direla eta gauza berbera ulertzen dugun ZLEaz, ez deritzo-gu era hoberena denik gehiegizko %a defendatzeko. Dena den, gure enpresaren antza duen enpresak Fa-gor Elektrogailuaren ZLEa baino %3tik 5era gutxiago du. Une honetan garrantzirik ez dituzten arrazoi des-berdinak direla bide, hobetze-taldetako egungo anto-laketa sistema nahiko inefikaza da eta beste sistemak baino ZLE gehiago sortzen du. Antolaketa-sistema honek premiazko azterketa bat behar du. Gure parte-hartze sistema laguntzaileen bileren baitan ematearen

.../...

ak

7

f agor Elektrogailuko bazkide talde baten izenean hitz egiten dut; uste dugu hitza hartu, iritzia eman eta aktiboki parte hartu behar dela.

Gure ustetan, aurreko Biltzarreko egoera berean aur-kitzen gara: gure enpresa krisitik ateratzeko plan gar-birik gabe eta margen gordina berreskuratu gabe ustia-pen-kontuan, duda-mudako errentagarritasuna duten produktu helduekin, gure ekonomia jipoitua hobetu eta bazkideei itxaropena emango dien etorkizunerako proiektu berririk gabe. Badirudi jendearen poltsikoa dela behin eta berriro erabiliko den baliabidea, bai apar-teko pagen bidez, bai soldaten igoera edo berreskura-penez, interesez eta abarrez.

Azaroan aparteko pagaren %50a eskatu ziguten eta erantzuna borobila izan zen, EZ borobila. Esan zigu-ten gure soldataren parte hori ez emateak kaosa eka-rriko zuela, hala ere, errealitate gordinak ez du baiez-tatu. Gure kooperatibak, pittin bat bada ere eta kanpo faktoreei ezker batez ere, hobera egin du.

Orain, aurreko urtetan kendu diguten soldataren %7,5a berreskuratzea dagokigu, eta %2,65a berreskuratzea baino ez proposatzen da, berreskuratze eta KPIren bi-dez. Esaten digute igoera behar bezala eramango balitz Lagun Aroren laguntzak nabarmenki jaitsiko liratekeela, kooperatibak aurre-erretiro, langabezia eta birkokape-netarako ordaindu behar duena igoz. Hau zuzendaritza-ren planteamendua da eta Gizarte Kontseilu eta Fagor Taldeko Gizarte Kontseiluaren arteko akordioaren mui-na. Soldaten ez berreskuratzeari, interesak ez kobratzea ezta kapitalizatzea gehitu beharko genizkioke.

Emakida hauek eman aurretik, uste dugu une honetan betetzen ez diren baldintza batzuk eman behar direla. Zuzendaritzarekiko exijentzia-maila altuago izan be-har dugu. Nazioarteko krisiari, estatu mailakoari erru guztia leporatzeak ez digu ezertarako balio. Premiazko neurriak hartu behar dira krisiaren eraginak leuntzeko. Nola ulertu bada krisi garaian %43ko ZLE mantentzea?

Nola ulertu bada oraindik neurririk hartu ez izana kolektiboaren sektore hori birmoldatzeko sektorean diren portzentaje gomendagarri eta onartuetara hur-bilduz? Nola ulertu bada gur kooperatibarentzat krisi-

tik ateratzeko planik ez ezagutzea edo 2.000 lanpostu galdu direnean enplegua mantenduko duen etorkine-rako planen berririk ez izatea? Nola ulertu bada ez-berreskurapenak eta soldaten kentzeak mailakakoak ez izatea eztabaidagai mahai gainean gehien dutenei kitatuz mileurismoaren igoera arindu dadin?

Ez dugu gure egoera maila ekonomikoan soilik koka-tu nahi. Baina begi bistakoa da eragin handiko fakto-rea dela. Batez ere ipar kooperatiboa, elkartasunarena, autogestioarena eta kooperatibako sektore guztiekiko exijentzi berberaren helburua galtzen ari diren enpre-sez ari bagara. Gure kooperatiben bilakaera historikoa barrutik aztertu duen jendeak dio errealitate koope-ratibista eta kapitalistaren arteko desberdintasunen pixkanakako ezabatzerantz goazela.

Gure ustez, kooperatiben sare instituzional osoa be-rritu eta birplanteatu behar da. Komenigarri litzateke eztabaidatzea kooperatibako orgona guztiak eraldat-zeko, eta ohiko, urteko edo aparteko informazio-bi-deak hobetzeko. Parte-hartzerik gabeko egiteko eraren adierazle egin berri den Biltzar kooperatibista da, non denok dugun kapital sozialaren interesak jaistea era-baki den. Eta guzti hau inolako informaziorik gabe biltzar garaian, ez lehenago ez ondoren. Are gehiago, jende gehienak ez daki biltzarra egin denik eta intere-sen jaitsierarako dokumentua onartuta dago.

Ez da edonolako testuingurua onura sozial baten me-sedetan gure soldata jaistea eskatzen digutena. Jakin badakigu Kontseilu Nagusia soldaten igoera murriz-taile bat prestatzen ari dela, zeina, beharbada, berehala hasi beharko den negoziatzen.

Atzeratutako guztia kobratzea eskatzen dugu, baita ere enpresa eta gizarte funtzionamenduaren erabateko aldaketa, hala nola balore kooperatibistak berreskurat-zea. Gure EZEZKO botoa, boto estu autogestionario eta arduratsua da.

* Fagor Elektrogailuak maiatzean egindako Ohiko Biltzarrean egindako interbentzio baten edukia da. Txaloak jaso zituen.

Maiatzeko Biltzar Nagusiari,Fagor Elektrogailuak*

8

mondragon Talde Kooperatibistaren X. Bil-tzarrak bazkideei interesen ordainketari buruzko araudi berri bat onartu zuen.

Onartutako artikuluek erabat aldatzen dute egun arteko araudia.

Berrikuntza adierazgarrienak honakoak dira:

l Sortutako interes gordina ezingo da izan koope-ratiben emaitza gordinen %40a baino handiago izan. Portzentaje hau emaitza gordinen %50a arte igo daiteke enpresaren independentzia1 ra-tioa 1 baino gehiago denean.

Aldaketaren ondorioak garrantzitsuak dira. De-magun kooperatiba batean interesen ordainke-ta %7,5eko urteko gordinean 7 milioi eurokoa guztizkoa dela, kooperatibaren emaitza gordina-ren %40a bi milioikoa bada, Erreserba Bolunta-rio Mugatuaren Fondoak soilik ordain dezake. Egun arte bazkideek sortutako fondo horiek erabil zitezkeen interesak ordaintzeko. Indepen-dentzia ratioa 1 baino gehiago bazen %10ean gehi zitekeen. Baina maila horretako indepen-dentzi ratioak lortzea oso zaila da. 2008ko abuz-tuko Fagor taldeko bataz besteko independentzi ratioa 0,64koa zen.

l Bestaldetik, interesen monetarizaziorako gehie-nezko portzentajeen kuadro bat ere ezartzen da, finantza independentzi ratioaren bilakaera-ren araberakoa. Honela, interesen monetariza-zioaren %100a lortzeko, independentzi ratioak 0,6koa edo handiago izan behar du; ratioa 0,6

X. Biltzarra Kapitalatratatzekoarautegi berria

Nola uler daiteke hau?Hotz horniketa sekzioan, materiala jasotzeko eta planta hornitzeko sailean hain zuzen ere, planti-lla murriztu egin zen negozioaren gainontzeko sailetan bezala, murriztu egin zena lan esku zuze-na izan zen, nola bestela. Honek zekarren HTA bat (hobetze taldeko arduradun) sobran zegoela, txanda bakoitzean bat baitzegoen eta ordutegira normalean hasiko zen lanean. Kanpora joan be-har zuena zorte izan zuen bestea baja hartu bai-tzuen eta arrazoi honengatik ez zuen lana utzi, baina bi HTA mantendu ziren txanda berean; geroago, bajan izan zena itzuli zen eta HTA bat utzi beharrean, uztez hutsik zegoena bete zuten beste pertsona batekin. Lehen txandaka langile zegoenean bat nahikoa zen eta orain txanda be-rean bi behar dira, nola ulertzen da hau? Kontu-tan hartzen badugu oso gutxitan ematen dutela lanaldiaren erdia ‘lanpostuan’ are zailago ulertzen. Badirudi zeharkako lanpostu bat zuzeneko bate-kin ordezkatzen ari dela, eta okerrago dena, ba-dirudi tekniko bat ekarri nahi dutela. Bi hitzetan, patroi asko eta arraunlari gutxi, edo beste era ba-tera esanda, jefe asko eta indio gutxi.

Honela doakigu!

Arraunlari indio bat (Fagor Elektrogailuak)

9

ak

eta 0,5a bitartekoa bada, %75a monetarizatzen da; 0,5 eta 0,4a bitartekoa bada, %50a eta 0,4 eta 0,3aren bitartekoa izanez gero %25ekoa eta 0,3arekin ez da ezer monetarizatzen. Egungo egoera ekonomikoan kooperatiba askoren fi-nantza ratioak okerrera egiten ari dira, jardunal-diaren errentagarritasunaren bilakaera berari es-ker, 2007an sortutakoak baino askoz txikiagoak direlako eta enpresen zorpetze handiagoari es-ker kanpo dirua behar izan delako kooperatiban hau finantzatzeko.

l Azkenik, Inflazioaren Interes Zuzentzailea (IIZ) sartu da; Fagorren kasuan KPIren %0,70koa gehienez. Aldaketak justifikatzeko esaten dute kooperatibek baliabideak sortzeko izan behar duten gaitasunean oinarritu behar dela, inber-tsioak finantzatu dezaten eta enpresen maniobra fondoak hobetzeko.

Bistan da jaso beharreko interesen zenbatekoa murriztuz eta interes horien monetarizaziorako aukerei oztopoak jarriz, kooperatibak baliabide ekonomiko gehiago izango dituela. Baina arau-dia dagoen bezala, kooperatibetatik esleitzen diren Fondo Kooperatiboak nabarmenki igoko dira, eta ondorioz, kooperatiben ustiapen-kon-tuak biziki murriztuko dira.

Bi hitzetan esanda, ezarritako aldaketek interesen zenbateko murrizten dituzte eta interes horien mo-netarizaziorako bidea oztopatzen dela, non eragin-duak kolektibokoak diren, batez ere antzinatasun handia eta indize txikiak dituzten bazkideak.

Sakonki eztabaidatu behar diren funtsezko aldake-tak. 2011eko Biltzarretan aldaketa horiek bozkatu beharko ditugu eta erabaki gizarte estatutuetan eta Kooperatibetako Barne Araudian sartzen ditugun ala ez.

ahots kooperatibista

1 Enpresa bat finantzatzeko ahalmena neurtzen duen ratioa. Enpresak dituen kapitalak eta bere finantziaziorako beha-rrezkoak dituen kapital iraunkorren guztizkoarekin ematen duen erlazioa da, ertain eta luzerako maileguak ere sartzen dira. Ratio hau handiago den neurrian, handiago izango da enpresaren finantza autonomia.

X. Biltzarra Kapitalatratatzekoarautegi berria

BAGARA-K EGITEN DUEN EGOERARI BURUZKO DIAGNOSTIKOA. Ikus dezagun honi buruz idazkian diotena:

“Jarduera historikoak errealitate kooperatibista eta kapitalistarenaren arteko ezaxolakeria deriba bat fro-gatu du. Berau arrazoi desberdinengatik eman da eta enpresaren metabolismoaren bertan adierazten da zein sare kooperatibista sortzen duen gizaki motan, ohiko kapitalismoa erreproduzitzen duen gizakiaren antzera kasu askotan”.

“Inor ez izatea pentsatzen bailaraz koherentziaz eta norabide batekin” honako ondorioak ekarri ditu idaz-kiaren arabera:

“Nekazaritza desagertzen ari da, higiezin-espekulazioa garrantzitsua eta baldintzailea izan da, baso-politika negatiboa, merkataritza ekologikoa eta justuak ez da hazten hasten, gazteek mentalitate kontsumista hutsa dute…”.

Negatibotzat jotzen duten errealitate hori ez da gauza handirik desberdintzen Euskal Herriko beste errea-litateetatik; errealitate horrek euren iritziz gako bat dauka: “INOR EZ IZATEA PENTSATZEN BAI-LARAZ KOHERENTZIAZ ETA NORABIDE BATEKIN”.

Garbi eta argi dago ez dela pentsalaririk izan, ez dela zuzendu duen eliterik, hori da funtsezkoena Baga-rakoentzat.

Ondorioa begi bistakoa da: elite horien beharra no-rabidea aldatzeko, ideia hau behin eta berriro agertzen da idazkian.

Ikus dezagun:

“Funtsezkoa zera da, izaera honetako ikuspuntuko

10

duela egun batzuk BAGARA deituriko talde baten idazkia plazaratu egin da, zeinaren iniziazio-asanblada Arrasateko Amaia zineman egin zen. Idazkia irakurri ondoren eta sortzaileetako batzuk ezagutuz esan de-zakegu filo-kooperatibistak diren pertsona batzuen aurrean aurkitzen garela, gehienak euskara mundu-tik datozenak, kooperatibismoaren egungo jarrerare-kin bat egiten ez dutenak, eta behar diren aldaketak suspertzeko prest agertzen direnak kooperatibismo “ohiko kapitalismoa”rekin batera “pertsona libre eta lankidean oinarrituriko eskualderantz” eramanago gaituena.

BagaraZer da

11

ak

pertsona suspertzaileak izatea zein egitate lerro des-berdinak kudeatzeko gai izango direnak”.

“Azalarazten ari den belaunaldian funtsezko pertso-nak xaxatzea garrantzitsua da”, (hau da, beraiek).

“Proiektu hau ez badugu plazaratzen, ziur gaude koo-peratibek ez dutela jauzi kualitatiborik emango moti-bazioan, lidergoan eta ikuspuntuan”, (honi apaltasuna xumea deitzen zaio).

Elite zuzentzaileen ezak mugatu duenez, norabide berriari ekiteko gakoak buru pentsalari hauen parte-hartzea baino ez da izan.

Honela diote:

“Une honetan ardura funtzioetara heltzen ari den be-launaldi emergente honetako pertsonak xaxatu behar dira ezinbestez, mezua plazaratzeko eta lanerako gai-tasuna dituzten pertsonak”.

“Uzten duen belaunaldiko elementu garrantzitsuekin sintonia eta elkarkidetza estua lortu behar da, koope-ratiben suspertzean esperientzia daukatelako”.

ZERTAN DATZA BAGARA PROIEKTUA?

Honela deskribatzen dute:

“Etorkizunerako proiektu honen gakoa Fagor Taldea-ren izaearen arrazoia ulertzean datza, gure eskualde onerako diharduen talde bat bezala, munduan eman den garapen komunitarioan puntako esperientzia be-zala”.

Egin diguten errealitatearen argazkia eta euren proie-ktuaren arteko tartea kontutan harturik, eta BAGA-RAko kideen autoestimua handia bada ere, inor ez litzateke harritu behar inolako hausnarketa kritikorik gabe beraiena egiten dituzten bailarako errealitateetan oinarritu beharko direla.

Hauek dira euren euskarriak:

n Eskualdeka biltzen diren kooperatiba industrialak.

n Banku kooperatiboa.

n Gizarte-aurreikuspenerako erakundea.

n Ikastola kooperatibak.

n Kooperatiba batean batzen diren hedabideak.

BAGARA kontzienteak izango dira errealitate eta euren proiektuaren arteko tarteaz, eta horregatik, eta idazkian agertzen diren hainbat gauzekin kontrajarrian sartzen diren, errealitatea apaindu baino ezin dute egin. Eta inolako lotsarik gabe honakoa diote: “Bailarak baldint-za interesgarriak eskaintzen ditu, bertan ematen den gi-zarte kontzientziarengatik eta inguru sozial eta koope-ratiboetan sortutako kultura demokratiko mailagatik”.

HAINBAT GOGOETA

Interesgarritzat, positibotzat jotzen dut kooperati-bismoaren barruan korronteen osatzeari, norabide aldaketa eman dadin, jakintsuek dioten “errealitate kooperatibo eta kapitalistaren arteko ezaxolatasun” eman ez dadin.

Baina egileek ez dute ezaxolatasun hori alderantzikat-zeko formularik aipatzen. Izan ere, idazkian ez dira aipatzen honakoak eragin dituzten elementuak: .../...

12

n Goitik beherako funtzionamendua.

n Langileak zokoratuta geratzen diren Biltzarrak, hau honela da eta askok ez dakite zertaz hitz egin zen azken Biltzarrean, eta hauetako batzuk ez zekiten ezta egin zenik.

n Barne elkartasun eza, mileurismoa erraztuz zein progresibitate eza .

n Merkatu legearen gehiegizko erabilera: behin-behi-neko kontratazio masiboekin, internazionalizazio-ak, eta abar, beste ekoizpen-formuletatik bereziko duen gizarte markarik gabe.

n Helburu sozialik gabeko kudeaketa planak.

Harrigarri egiten da egoeraren azterketan zein be-raientzat beharrezkoak diren aldaketetan balore giden eza, mespretxatuak izan diren baloreak eta egun ezarri beharko liratekeenak. Asmo oneko literatura eta bo-luntarismoa aurkitzen ditugu, baina zehaztasunik ga-beko azterketak.

Azpimarratzekoa da idazkiaren zehar ematen den ja-rrera elitista, zeinari XIX. mendean despotismo ilus-tratua deitzen zitzaion. Gizaki on batzuk artzainak bezala artaldea bide onetik eramaten, hori da ematen duten irudia.

Zer espero daiteke lan eta gizarte errealitatea eralda daitekeela pentsatzen duten horietaz, baina horreta-rako masa sozialarekin kontatzen ez dutela.

Sustrai ideologiko bera aurkitzen da nire ustetan akats borobila denaren gibelean, hots, euren esklusibismo soziala. Gure bailaran beste ekoizpen forma batzuk

ere ematen dira, gizarte zibilak partidu politikoak ditu, sindikatuak eta biltzeko eta gizarte eraketarako hamaika forma desberdin, bakoitzak bere interes eta ikuspuntuekin; eta kasu batzuetan formula hauek ez dute bat egiten BAGARA taldearen parametro eta ikusmoldearekin eta ez ditu aintzat hartzen existituko ez balira bezala.

Nola orienta dezakete gizarte oso bat, honen alder-di garrantzitsu batekin kontatu gabe? Elitismoak oso zitalak izaten diren ondorioak sortzen ditu. Historia honako adibidez josita dago.

Bada beste elementu bat kezkatzen nauena, kezka identitarioarena hain zuzen ere.

Bailarako hiritar askok euskararen aldeko diskrimina-zio positiboaren aldekoak gara. Honek ez du esan nahi gure gizartea elebiduna dela ahazten dugunik. Beraz errealitate hau kontutan izan behar da etorkizuneko gizartearen diseinua egiterakoan.

ONDORIOAK

Proiektu kooperatibo berri honen suspertzaileek, nire ustetan ez dute zorroztasun analitiko handirik izan. Globalizazioaren eran ez da honen eraginak alde ba-tera utzi arinki aztertu gabe, bere eraginak, ber ten-dentziak eta berarekin dakartzan mugak.

Bestaldetik, izaera elitista dute eta gizarteen bilakaera sozialaren ikuspegi zuzentzailea.

Azkenik esan balore gida horiek zeintzuk diren ez di-tuztela aipatzen, gizaki berri hori emango luketenak. Eta honela, hitz politak eta asmo laudagarriak baino ez dizkigute eskaintzen.

Javier Abalde Galparsoro

.../...

ak

13

zea mantentzeko. Baita ere langile bazkideek Taldea-ren izaera kooperatibo eta demokratikoan konfiantza izan dezaten, eta honegatik hain zuzen ere, egoera ekonomikoak datozen urteotan behartuko gaituen egoerari aurre egiteko.

5. Oinarri hauetan sustatuta, Taldeko langile bazkide talde batek KOOP kolektiboa osatzeari ekin dio, gure kooperatibisten artean aipatutako informazio bildu, aztertu eta plazaratuko duena.

6. Gure kolektiboa ez da berariazko tendentzi politiko edo ideologikoarekin kokatzen (1) eta defendatzen duguna gure bazkideen gehiengo borobilaren interes eta sentsibilitateari erantzuten die.

7. Aipaturiko gai hauek direla-eta, Taldeko arduradun batzuen botere gehiegikeria eta errepresalia pertso-nal eta laboralak direla bide, gure kideen nortasuna isilpean izatera behartzen gaituzte.

8. Hala ere, gure komunikatuak ez dira anonimoak izan-go eta kolektiboko kide baten izenaz sinatuta joango dira. Honetarako, Taldeko Idazkari Nagusi ohiaren proposamena onartu dugu, hau da, kolektiboaren identifikazio pertsonala gure gain hartzearena. Honi dagokionez, kontutan izan dugu, besteak beste, pert-sona hau behin eta berriro pertsonalki eta laboralki zigortua izan dela aurreko puntuetan jasotzen diren helburuak defendatzeagatik.

Agur bero bat,

KOOP kolektiboa, Adrian Zelaia Ulibarri

(1) kolektiboko kide batek eskatuta esan behar dugu KOOP kole-ktiboak ez duela zerikusirik ERKIDE Federakuntzak argitaratzen duen izen bereko aldizkariarekin.

Sektore desberdinen jarrera hartzeek, beste zerbait ez bezala, kooperatibismoaren bilakaera eta funtzionamenduarekiko des-adostasunen leherketa eta eklosioa adierazten dute. Badirudi de-sadostasun horiek kooperatibismoaren sektore guztietan ematen direla, goitik hasita beheraino. Ulertezina egiten da ikustea bote-re estrukturek arazo edo negatibotzat jotzea korronte kritikoen sortzea, zeinak azterketen bidez egungo egoera hobetzen saiatze diren. Zaila ulertzen, XXI. mendean gaudelarik, barne edota kanpo kritikarik gabe ezer positiborik lortuko dela pentsatzen dutenak izatea. Are gutxiago jarrera hauek zigortu edo zoko-ratzea. Giza proiektu oro hobe daiteke eta honek korronteak mimatu eta suspertzea dakar. Pasa egin da egia borobila, sun-tsitzaile eta dogmatikoen garaia. Bazen garaia barrutik MON-DRAGON fenomenoa berritzeko eta kritikatzeko, nahiz eta hauek ahots-ekiko desberdinak izan. Ibilbidea positibo eta emankorra izango dutelakoan KOOP agertzen dugu, baita ere BAGARA.

Agur t’erdi

Idazki honen bidez KOOP kolektiboaren osatzearen berri eman nahi dizuegu, osatzen hau honako termi-noetan ematen da:

1. Egungo Talde kooperatiboaren estrukturak eta egoera instituzionalak zein kupulako hainbat jardue-rek bazkideen premiazko erreakzioa eta Taldearen buruaren eraketa birmoldaketa bat.

2. Gure ustetan, azken urteotan Taldeko organo sozia-lek izan duten pasibotasun edo gelditasuna organo horien konfigurazioaren ondorio dela, konpondu be-harreko arazo instituzional larrienetako bat bihurtu delarik.

3. Hori posible izan dadin informazio eta mentalizazio zeregina ezinbestekoa da, eta hau Taldeko organoe-tatik at bakarrik jarri daiteke abian.

4. Arazo haiei heltzea ezinbesteko da izaera kooperati-boa, konpromiso soziala eta gure Taldearen sustrait-

KOOP kolektiboaren aurkezpena

kooperatiba guztiei

14

MONDRAGONen Biltzarra apirilaren 14an egin zen; dei-tutako 662 kongresistetatik 391 akreditatu ziren, 342 Biltza-rrean bertan izan ziren eta 49 ordezkatuak izan ziren. Asis-tentzia %60a baino txikiago; datu honek garbi eta adierazten du garrantzi handiko egitate honek suspertzen duen interesa. Adrian Celayak aurkeztu beharreko ponentzia eraketa mai-lakoa zen eta arrunta: “Biltzarraren osoko bilkura eta Kon-gresisten Batzordea. Bateratzeko proposamena”. Praktikan zerbait gehiago izan zen. Adrian Celayak X. Biltzarrean aurkeztutako ponentziarekiko Batzorde iraunkorrak bere desadostasuna eta deskontzertua azaldu ditu. Egitate honek garbi adierazten du MONDRAGONen buru direnen artean gauzak ez daudela oso ondo.

Arratsaldeon.

Eraketa mailako ponentzia denez, zeinari ez zaizkion emendakinik aurkeztu, beldur naiz aurkezpena asper-garria eta konbentzionala izango ote den. Honez gain, leporatu izan digute Biltzarrean gai guztiei buruz hitz egiten dela baina ez gai garrantzitsuak ez direla ukitzen, eta formalista eta edukirik gabekoak direla. Hau dela-eta ponentziaren testuingurua azalduko dut.

Ponentziaren edukia Biltzarraren eraketa-efikaziarekin lotuta dago. Zergatik da garrantzitsu?

Jakin badakizue Biltzarra MINDRAGON korpora-zioaren organo subiranoa dela, gure arauen lehen ar-tikuluak dion bezala: “gure esperientzi kooperatiboaren mantentze, hobetze eta suspertzea du helburu, baita ere korporazioaren garapen organikoaren orientazioa eta sustapena”.

Sorburua, dakizuenez, 80. hamarkadako azken urte-tan kokatzen da, zalantza ekonomikoko egoera batean eta nolabaiteko “ikara instituzional” baten erdi-erdian;

garai hartan galdera bat hedatzen zen toki guztietara: Taldeak jarraituko al du sortzaileak erretiro hartu os-tean?

Izan ere, Talde Kooperatiboa, neurri handi batean bada ere, konpromiso sozial eta profesional handiko pertsonen lidergo ahalmenean sostengatu zen, eta konpromisoa Euskal Herriko etorkizunarekin.

Galdera hau, eta zalantza hau, ondorengo urtetan mantentzen da erantzukizun lehen mailetan zuzendari belaunaldi berri batek aurrekoen testigantza hartzen ari zen neurrian.

X. BILTZARRAAdrián Celayaren ponentziaren aurkezpena

ak

15

Belaunaldi hura erretiro hartu ostean Taldeak egunak kontatuta zituela, eta dituela, diotenen aurrean, Talde honetako bazkide eta langileok beste alternatiba baten alde egin dugu.

Beharbada egia da sortzaileek izan zuten lidergo ahalmen bera ezin dutela izan ondorengo zuzendariek. Baita ere ezinbestekoa da, erakunde anitz guztietan bezala, zuzen-dari batzuk konpromiso sozial eta kooperatibo hori iza-tea, sortzaileek herriarekiko izan zuten konpromiso hori, eta beste batzuk ez izatea. Jakina ez dela forma edo irudi arazo bat, diskurtsoak euskaraz egin ala ez edo behin eta berriro printzipio kooperatibistak aipatu beharra (na-hiz eta hau garrantzitsua den jakina), egitateena baizik, enpresa-etorkizuna, izaera kooperatibista eta gure Tal-dearen sustraitzea bermatu eta defendatzea,.

Baina Taldearen etorkizunerako apustua haratago doa. Zuzendarien nortasuna eta ezaugarriak oso garrantzi-tsuak dira, honetan ez dago zalantzarik. Baina Taldea-ren etorkineko bermea kolektibo sozial konprometitu batean eta ondo artikulatutako instituzio batzuetan datza; enpresa-etorkizuna, soziala eta kooperatiboa zaindu eta Taldearen sustraitzeko erantzukizuna izan behar dute, zken finean, gauza bera da.

Zin instituzio dira hauek?

Lehenik eta behin, kooperatiba beraiek dira, eta hauen organo eta arduradunak Taldearen geroaren bermat-zailek behar dira izan eta Korporazioaren zaintzaileak, are zehatzago esanda, esparru kooperatiboan Batzor-de Iraunkorra eta Biltzarra.

Taldearen etorkizunaren zaintzari dagozkion Batzor-de Iraunkorraren funtzio garrantzitsuei kalterik egin gabe, zeinak ez diren bilera honetako helburu, Biltza-rrak funtzio estrategiko garbia du Taldearen etorkizu-nean jarraitu beharreko ildo nagusien zehaztapenean.

Gure arautegiaren 17. artikuluak dion bezala “Espe-rientzi Kooperatiboaren funtsezko oinarrien arabera eta uneoro antzematen diren beharrekin alderatuz, Biltzarrak zehaztuko ditu MONDRAGON korpora-zioak jarraitu beharreko ildo nagusiak”.

Baina denok dakizuen legez, garrantzitsuena ez da Arauek zehatz-mehatz diotena, baizik eta “musika”.

Musika hau hiru irizpidetan oinarritzen da:

1. Lehena, Biltzarra aktibo mantendu behar da.

2. Bigarrena, Biltzarrak erantzukizunaz bete behar ditu bere funtzioak.

3. Hirugarrena, Biltzarrak, gizarte organo guztiek be-zala, ausardiaz burutu behar ditu bere funtzioak; zuhurtasunaz eta erantzukizunaz, eta jakina, beldu-rrik gabe.

Baina ez gaitezen engaina. Gizarte organoak ez dira ezer berau osatzen duten pertsonarik gabe. Koopera-tibetako organoek, Biltzarrak eta Batzorde Iraunko-rrak ezin dute bere funtzioak burutu Taldearen etor-kizunarekin konprometituta daude pertsonarik gabe. Taldearen etorkizuna gure baitan dago, gure gain har dezagun gure konpromiso profesionala eta funtsezko defendatzeko eginkizuna bete dezagun, hau da, Espe-rientzi honen funtsa eta geroa defenda ditzagun. Ez dago organo bat bera ere funtzionatuko duenik berau osatzen duten zintzotasuna eta konpromisorik gabe.

Bigarren mailako estruktura hauen garrantzia erlati-boa, hori begi bistakoa da. Zentro Korporatiboko kideen funtzioa instrumentala da. Zentro Korpora-tibotik norbaitek gure Taldearen oinarri instituziona-lak konprometitu edo desbideratzen saiatuko balitz, orduan ere arriskua mugatua izango litzateke. MCC

X. BILTZARRAAdrián Celayaren ponentziaren aurkezpena

.../...

bezalako bigarren mailako estrukturak, ez dira mate-ria eta energia bezalakoak. Sortzen dira kooperatibei balorea eransten dizkiotelako eta sortuak izan ziren helburu sozialei erantzuten ez badiete suntsitzen dira, berdin delarik interes pertsonal edo politikoengatik ez dutela erantzuten. Helburuei erantzun a la ez erantzu-ten duten baitan sortu edo suntsitzen dira. Sortu eta suntsitzen dira.

Baina egoera hauetara ez heltzeko, ondo konfigura-tuta egongo diren organo sozialak behar ditugu, eta euren eginkizunekin arduratsuak eta kontzienteak izango diren pertsonekin. Honetarako dago Batzorde

Iraunkorra. Honetarako dago Biltzarra. Kooperatibek egunen batean ez diezaguten esan “Amaitu da. Honai-no heldu gara”.

Jakina, konpromiso sozial, kooperatibo eta herriarekin duguna mantentze edo berreskuratzea gure zuzenda-rien betebeharra da.

Eta zuzendari batek ez balio helduko konpromiso horri, honetarako daude bazkideak, Taldea defenda-tzeko duten beharraz kontzienteak, eta honetarako daude organoak, Batzorde Iraunkorra, Biltzarra, eta azken finean kooperatiba beraiek. Ezin dugu ahaztu kooperatibak sorburuan daudela, Zentro Kooperati-boaren funtsa eta amaiera direla, bertan Sail Nagusiak, Batzorde Nagusia, Batzorde Iraunkorra eta Biltzarra bera daudelarik.

Gure Talde ondo antolatutako taldea izan da beti, organo eta zuzendari bakoitzaren jarduera esparrua errespetatzen jakin duena.

Baina denok dakigu enpresa-aspektuei dagokienean lerro hierarkikoarekiko begirune hori desagertzen dela exekutiboek lerro gorria gainditzen dutenean. Zuzen-darien gainetik organoak daudelako, eta organoen gai-netik Estatutuak, Printzipioak, Talde honetako oina-rriak edo pertsonenganako begirunea.

Pertsonen funtsezko eskubideen eta organoenganako begirunearen mugak gainditzen direnean, eta batez ere, Talde honen fundamentuen mugak konpromiso sozial, kooperatibo eta Euskal Herriarekikoak, orduan zuzendariak gainditu lerro gorria, lerro hierarkikoa eta barne diziplinaren irizpideak betetzeko betebeharra desagertzen dira.

Egoera hauetako batez ere, garrantzitsua da gure ba-zkideek jakitea ez dela eskubide bat, baizik eta gur Taldearen funtsezko oinarrien aurkako erabaki edo estrategiak gaitzetsi eta aurre egin behar dietela eta oso garrantzitsua dela “ondo mugitzen diren” organo batzuk izatea, batez ere Biltzarra.

Nolabait esan dugu “konprometitzen ez diren” zu-zendariak halabeharrezkoak izan daitezkeela. Bistan da egoera honek bere arrisku instituzionalak dakartzala, eta arrisku hauek beharbada ez zirela existitzen Taldea-ren hasierako hamarkadetan.

Arrisku hauek kontrolatzeko, zuzendari horiek jakin behar dute gure Taldearen etorkizunaren aurkako era-baki edo estrategiei aurre egitearen betebeharra dutela gure bazkideek, baita ere instituzio eraginkor eta ondo

.../...

16

araututakoak izateko eskubidea dutela. Funtzionatzen dituzten instituzioak, nahi sozialari benetan erantzu-ten dizkiotenak eta zuzendari horiei zein esparrutan aritu behar diren zehatz-mehatz markatuko dizkiete-nak.

Dakizuenez, erakunde guztietan, elkarte kapitalistetan ere, gobernu kooperatibo eta kontrol sozialari, exe-kutiboarekiko organo sozialen autonomiari garrantzi biziago ematen zaio egunez egun, kudeaketa eta ins-tituzioen helburuen arteko koherentzia bermatzeko tresna bezala. Baina, gure kasuan, gai hau, epe labu-rrean, hil ala bizi gaia izan daiteke. Organoek jakin be-har dute, inolako zalantzarik gabe, zein muga duten, eta enpresa-esparruari dagokionean, beste organo eta zuzendarien erabakitzeko esparrua errespetatu, baina garbi eta argi izan behar dute euren erantzukizun ins-tituzionala eta soziala, eta batez ere Talde honen etor-kizun sozial eta kooperatiboa bermatuko duen eran-tzukizuna, hala nola euren konpromisoa eta sustraitze Euskal Herrian.

PONENTZIAREN BERARIAZKO TESTUAREN AZALPENA

Amaitzera noa. Hasieran azaldu dizkizuedan testuin-guru arrazoiak direla bide, ponentziaren aldeko boto eskatzerakoan, Talde honen etorkizunaren aldeko boto eskatzen ari gatzaizkizue. BAI bat eskatzen di-zuegu ponentziaren edukiaren alde eta konpromiso pertsonalerako boto bat instituzio eraginkorren alde, gizarte eta enpresa-konpromisoa bermatzeko, Talde honen konpromiso kooperatibo, Euskal Herriarekin duen sustraitze eta konpromisoaren aldekoa.

Esan dugun bezala, Biltzarrak, kontrolerako bitarte-koen bidez, onartu behar diren Arau eta Ponentzien bidez, Taldea bere osotasunean eta Zentro Koopera-tiboa batez ere, Esperientziaren enpresa-helburuei,

sozialei eta kooperatiboei erantzuten dizkietela; per-tsonen eskubideak errespetatzen direla; onartzen di-ren erabakiek gure Esperientzi Kooperatiboaren etor-kizuna berma dezatela.

Baita ere esan dugu ez dela funtzionatuko duen orga-norik pertsona konprometiturik gabe; konprometituta profesionalki zein pertsonalki, kontzienteak Taldea-ren muina eta etorkizuna kosta hala kosta defendatze-ko duten betebeharra, presioen aurrean ez kikiltzeko, gure instituzioak defendatu behar dituztela, injustiziari edo Taldearen etorkizunaren aurkako maniobrak eta konspirazioei aurre egin behar zaizkiela.

Gure betebeharra, organoen betebeharra, Talde hone-tako bazkide eta langileen defentsan datza. Eta denok dakigu bazkide hauek nahi dutena: enpresarialki era-ginkorra izango den talde bat, sozialki konprometitua eta Euskal Herrian sustraitua.

Inor ez dadila engaina. Talde honetako bazkideok eta honen organo sozialok konpromiso honi eutsiko diogu. Profesionalki ez gara lasaituko ezta kikilduko presio, xantai edo errepresalia pertsonalen aurrean funtsezkoa defendatzeagatik, hau da, Talde honen muina eta etorkizuna defendatzeagatik. Eta elkarri emango diogu laguntza, presionatu edo mehatxatzen gaituenari aurre egiteko. Denok dakigu zer dagoen auzian eta zeri egin behar diogun aurre.

Talde honetako enpresa eta instituzio-zalantza logikoak izan, giza Esperientzi eta kolektibo handi batean dihar-dugu. Pertsona gutxik dute honelako enpresa eta gizarte proiektu batean aritzeko aukera.gure esfortzu profesio-nal eta pertsonalarekin eta gure konpromisoarekin gure betebeharrarekin betez eta gure bazkide, kooperatiben etorkizunaren alde eginaz, aurrera egingo dugu.

Krisitik aterako gara, ez zuzendari hoberenak ditu-gulako, ez prozesu edo estrategia hoberenak ditugu-lako, baizik eta Proiektuarekin eta Esperientziarekin konprometitutako langile bazkideak ditugulako eta horretaz harro daudelako, kontzienteak direlako du-tenaz eta ez dira utziko dutena kentzen, Esperientzi hau izan denaz eta denaz Euskal Herriarentzat eta munduarentzat, eta defendatzera prest daudela eta GORPUTZ ETA ARIMAZ defendatuko dutela. Be-rriro diot, norbaitek ez badu ulertu: GORPUTZ ETA ARIMAZ DEFENDATUKO DUGU, GORPUTZ ETA ARIMAZ.

Gaurko ekitaldia hasiera baino ez da: HASIERA BAI-NO EZ. AURREERABADA. Eskerrik asko.

17

fagor.com webgunean maiatzeko albisteetan ho-nakoa irakur dezakegu: “Bey Watch (Building Ener-gy Watcher) ikerketa proiektua, non Fagor Elektro-gailuak-ek parte hartzen duen, Europa Batzordearen “Best ICT for Energy Efficiency Award” saria jaso du… Bey Watch aukeratua izan da merkatuan arrakas-taz inplementatu daitezken sistemen bidez informazio eta komunikazioaren teknologiak eraginkortasun ener-getikoaren garapenari hobekien ezarri dituelako”.

Hau ez da ondo deritzon notizia bat zikintzeko asmo bat. Baina eraginkortasun eta aurreztearen arteko des-berdintasunaz idazteko asmoa nuen, eta ondo iruditu zait honela hastea. Eraginkortasunaren alde egiteak ez du esan nahi energia aurrezten denik. Izatez, emaitza ohikoena kontrakoa da. Bi adibide hau azaltzeko:

l Etxebizitza. Sektore honi saldu nahi dizkio bere etxetresna elektrikoak Fagorrek. Alemanian, non berogailu beharrak Euskal Herrikoaren beharren antzekoak diren, hemen baino isolamendu gehia-go jartzera behartuta daude legez. Baina isolatzeak etxearen murrizketa txiki bat dakar, eta kontutan izanik zein prezio duen metro karratuak… Hone-gatik, euskal eraikitzaileak arauari lotzen zaizkio. Etxea gaizki isolatuta dagoenean, eraginkortasuna-ren merkatuaz hitz egiteak ez du zentzurik. Bero galerak konponduko al ditugu kondentsazio-galda-ra batekin edo bero-bonba batez isolamenduan zu-hurkerian ibili ostean? Etxebizitza zaldu ondoren, etxea berotzen gastatzen duguna ez da eraikitzailearen arazoa. Nahiz eta hobekiago eraiki, Alemanian beza-la, frogatu egin da energiaren kontsumoa ez dela jaitsi Alemanian; halako lasaitasun bat sartzen zaigu jaki-tean gure etxebizitza oso eraginkorra dela eta orduan berogailuaren tenperatura igotzen dugu, edo ordu gehiagotan uzten dugu piztuta. Deituriko errebote-efektua.

l Autogintza. Sektore honentzat Arrasateko koopera-tiba askok egiten dute lan. Autoak eraginkorragoak izan dira duela mende bat lehena egin zenetik. Hala ere, erregaiaren kontsumoa gora eta gora doa. Zer-gatik? Egunez egun auto gehiago dago, azkarragoak dira, kilometro gehiago egiten ditugu… auto elektrikoa ez dago kutsatzen duten autoak ordezkatzeko pentsa-

tuta, baizik eta auto gehiago saltzeko asmoz. Erre-gaia aurreztu nahiko bagenu, gutxiago desplazatuko ginateke, gehiago ibiliko ginateke oinez, bizikletaz, garraio publikoan…

Eraginkortasunaren merkatua suspertzen ari dira, baina ez energia aurrezteko asmoarekin (energiaren sektoreko enpresek ere hazten jarraitu behar dute!). Ingurumen terminoetan, eko-eraginkortasunak giza asetasun handiago materia eta energiaren kontsumo txikienarekin esan nahi du, kutsadura txikiagorekin eta hondakin gutxiagorekin. Baina askotan ez da na-hikoa, ikusi dugu errebote-efektuaren bi adibide. Era-ginkortasuna beharrezkoa da, baina ez da nahikoa. Honegatik eko-sufizientzia planteatzen da; eko-era-ginkortasuna ekoizpen prozesuan kokatzen den mo-duan, eko-sufizientziak merkatuari egiten dio so, hi-ritarren beharrei eta gizartearen portaerari. (Ludevid, Manuel. “Un Vivir Distinto”). Badira erradikalagoak diren beste jarrera batzuk, soiltasun boluntarioa edo desazkundea adibidez.

Zer egin zezakeen Fagorrek? Berrerabilpena, bir-ziklapena, urte asko iraungo dituzten etxetresna ele-ktrikoak… Mondragón Innovation & Knowledge-k (MIK, S. Coop) Ekorrepara-n parte hartzen du. Eko-rrepara, gizarte txertatzerako kooperatiba da, ez du etekin ateratzeko helburua, eta etxetresna elektrikoak konpondu eta berreskuratzen ditu. Zoritxarrez ho-nela ez da dirurik ateratzen. Idatzi behar nuen gaiari helduz esan aurrezte eta eraginkortasunaren arteko benetako desberdintasuna enpresen negozioan dat-za, aurreztearekin enpresek ez dute dirurik irabazten baina eraginkortasunarekin bai. Merkatu honetan parte-hartzea, hau da, eraginkortasunaren merkatuan, etikoki ez da gaitzesgarri (okerrago litzateke industri militarra, adibidez), baina ez da nahikoa energiaren kontsumoa murrizteko.

Ez dakit kasualitate izango den krisiaren bat egite ho-nek, baina epe laburrean ezingo da petrolio ekoizpena igotzen jarraitu; krisiak berak laguntzen gaitu kontsu-mo energetikoaren murrizketaren helburuak lortzen. Iñigo Antepara,

Ikerlan (Energia Unitatea)

Eraginkortasunaren merkatuak…energiaaurreztekobalioaldu?

18