UNIVERSIDAD SEMINARIO EVANGÉLICO DE LIMA

Programa de Complementación Curricular en Teología

Trabajo de Investigación

“UNA NUEVA DEFENSA TEOLÓGICA Y CIENTÍFICA DE

CREACIONISMO DE TIERRA VIEJA SEGÚN GÉNESIS 1,

LIMA, 2020”

Para optar el grado académico de

Bachiller en Teología

PRESENTADO POR:

WILDER NEEMÍAS PICON BRANDAN

Lima, abril 2020

ii

Índice

Portada i

Índice ii

Resumen iii

Abstrac iv

Introducción 5

Capítulo I

Planteamiento del problema de investigación 6

Descripción de la realidad problemática

Preguntas de investigación 7

Justificación

Objetivo de la investigación 8

Delimitación de la investigación

Capítulo II

Marco teórico 9

Antecedentes

Bases teóricas 11

Evolución

Teoría Darwinista: Charles Darwin 12

De la selección artificial a la selección natural

Conclusiones inevitables del materialismo.

Evolución Teísta 13

Personas que creen en la evolución teísta 14

Creencias de la evolución teísta que entran en conflicto con las Sagradas Escrituras

Diseño inteligente 15

¿Qué es la teoría del diseño inteligente?

Personas relacionadas al movimiento de Diseño Inteligente.

La ciencia y el origen del hombre

Diferencias genéticas muy significativas entre el ser humano y los primates 16

iii

La variación genética actual y el origen del hombre

La arqueología y la Biblia sobre el origen del hombre

Evidencia arqueológica que apunta a una antigüedad mayor del ser humano 17

El género literario de Génesis

¿Es Génesis 1 un mito?

¿Es Génesis 1 ciencia?

¿De qué manera Génesis 1 es distinto a un documento científico?

¿Es Génesis 1 figurativo o narrativo histórico? 18

El contexto y propósito del relato de la creación 19

El Nuevo Testamento y la historicidad de Génesis 1-3

Adán y Eva considerados personas reales en el NT

La importancia teológica de la historicidad de Adán 20

La interacción entre ciencia y la Sagradas Escrituras

La Biblia entra al campo de la ciencia

¿Qué hacer cuando parece que no concuerdan la ciencia y la Biblia? 21

Tierra vieja

Evidencias científicas que indican una tierra vieja 22

Dentro del cristianismo se puede distinguir 4 posiciones principales con respecto al

creacionismo 24

Definición de términos 25

Capítulo III

Metodología de la investigación 27

Diseño y enfoque de la investigación

Procedimiento de muestreo

Técnica e instrumentos 28

Aspectos Éticos 29

Conclusiones 30

Referencias bibliográficas 31

iv

RESUMEN

“Una nueva defensa teológica y científica de creacionismo de tierra vieja según

Génesis 1”, es una investigación bibliográfica-documentaria que apunta a descubrir cómo se

desarrolló la creación en Génesis 1, se empezó estudiando la evolución Darwiniana de manera

académica y como esta se ha vuelto ley en todos los campos de la ciencia, cuando al parecer no

resiste los filtros éticos o científicos que presentamos. Se explicó también las distintas posiciones

y teorías sobre el comienzo y lo que apunta la ciencia en cuanto el origen del hombre. Se

desarrolla una exegesis al capítulo 1 de Génesis, la exegesis requiere de preguntar e interactuar

con el texto, por ejemplo, se trató de comprender qué tipo de libro es Génesis y que no es,

llegando a conclusiones que nacen del mismo texto y no de presuposiciones externas. Se abordó

también el tema de controversia que ha tenido la Iglesia por muchos siglos sobre la fricción entre

ciencia y la fe, por lo tanto, estudiamos que hacer en este tipo de situaciones. Para concluir, luego

de tener todo este marco de estudio, se procederá a explicar y a defender la posición creacionista

de tierra vieja, se explicará a que nos referimos con tierra vieja y porque es defendible a través

de la ciencia.

Palabras claves: evolución, creacionismo, tierra vieja, teísta, teología

ABSTRACT

"A new theological and scientific defense of the creation of the old earth according to

Genesis 1", is a bibliographic documentary investigation that aims to discover how creation is

developed in Genesis 1. We start by studying Darwinian evolution in an academic way and how

it has been It has become law in all fields of science, when it apparently does not resist the ethical

or scientific filters that we present. We also explain the different positions and theories about the

beginning and what science points out regarding the origin of man. We do an exegesis of chapter

1 of Genesis. Exegesis requires asking and interacting with the text; for example, we try to

understand what type of book Genesis is and what it is not, reaching conclusions that are born

from the same text and not from external presuppositions. We also address the issue of

controversy that the Church has had for many centuries about the friction between science and

faith, and therefore, we study what to do in this type of situation. To conclude, after having all

v

this framework of study, we will begin to explain and defend the creative position of old earth.

We will try to explain what we mean by old earth and why it is defensible through science.

5

Introducción

Actualmente existen ciertas posturas teológicas y científicas sobre el capítulo 1 de

Génesis, “el pasaje de la creación”. La interpretación de este capítulo se ha tornado más compleja

en nuestra actualidad, esto es debido a los postulados e influencias de la edad de las luces. Por lo

tanto, presentaré una postura creacionista y científica, defendiendo bíblicamente “el creacionismo

de la tierra vieja”. De manera que se pueda avistar un equilibrio entre la fe ortodoxa y la ciencia

moderna.

Por otro lado, es importante resaltar que este trabajo trata de ser un análisis serio, pues no

se basa en emociones o partidos, sino en una exegesis honesta del texto y una consideración

bastante objetiva de la ciencia. De esta manera, se tendrá un material bíblico y accesible para

muchos pastores y líderes de nuestros días, los cuales deben enfrentar a este mundo cambiante,

postmoderno y lleno de confusión.

Además, presento este trabajo usando materiales académicos fiables y no desfasados,

convirtiéndolo en imprescindible para nuestras comunidades cristianas con inquietudes pocas

satisfechas.

6

CAPÍTULO I

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Descripción de la Realidad problemática

A lo largo de los años se ha podido observar en las iglesias de corte fundamentalista, que

hay poco o nada de profundidad en el estudio de las Sagradas Escrituras, lo que lleva al creyente

a replantear preguntas sobre la existencia del ser humano en esta tierra, percatándose de carecer

de argumentos sólidos para responder. Ante esto, es importante que el cristiano tenga el

conocimiento suficiente para responder a las interrogantes acerca del creacionismo, la existencia

del ser humano, etc... El cristiano no puede conformarse con un conocimiento endeble de su

cosmovisión cristiana, él debe aprender a escudriñar las Escrituras y desarrollar la capacidad de

análisis, investigación y profundización de cada tema abordado en la Biblia. Ahora bien, existen

temas que lleva a muchas personas a hacerse preguntas que no solo se manejan en el ámbito

bíblico, sino en el ámbito científico; es aquí donde las respuestas no satisfacen sus interrogantes.

Algunos cristianos responden a estos temas con afirmaciones ligeras, vagas y superficiales,

trayendo ciertas inquietudes y confusiones.

La mayoría de creyentes solo han leído la Biblia de manera superficial y la estudian

conformándose con lo poco que entienden. Si bien es cierto estos inicios son necesarios, pero

podría volverse un problema con el tiempo. Crecer en la fe implica profundizar en las enseñanzas

bíblicas, doctrinales, teológicas. Ahora bien, esto no solo es necesario para el creyente sino

también para dar testimonio y defensa de nuestra fe ante las interrogantes y cuestionamientos que

muchas personas hacen de las Sagradas Escrituras. Hay personas que desechan la Biblia como

Palabra de Dios; otros lo aceptan como un libro muy bueno e importante, pero no como Palabra

de Dios. Asimismo, Otras personas cuestionan la veracidad del contenido de la Biblia, poniendo

en tela de juicio la realidad de los personajes, los hechos ocurridos tanto en el Antiguo

Testamento como en el Nuevo Testamento. Lo que les lleva a presuponer que Dios no existe o si

existe fue creado por alguien. Por eso a lo largo de los siglos se han propuesto diferentes teorías

evolucionistas, las cuales carecen de fundamento científico. Solo la Biblia se ha podido demostrar

tanto científica, teológica e históricamente. Esta puede ser la razón por la que muchos científicos

ateos se convierten al evangelio, ya que en la búsqueda de su supuesta verdad terminaron

encontraron la verdad de la Palabra de Dios. Y pasaron de ser ateos a creyentes en la fe cristiana.

7

Formulación del problema

Problema general

¿En qué consiste la nueva defensa teológica y científica de creacionismo de tierra vieja

según génesis 1, Lima, 2020?

Problemas específicos

¿Cuál es la finalidad de la nueva defensa teológica y científica de creacionismo de tierra

vieja según génesis 1, Lima, 2020?

¿Cuáles son los argumentos de la nueva defensa teológica y científica de creacionismo de

tierra vieja según génesis 1, Lima, 2020?

¿Por qué es importante la nueva defensa teológica y científica de creacionismo de tierra

vieja según génesis 1, Lima, 2020?

Justificación

Muchas teorías evolucionistas se han postulado a lo largo de los años, las cuales en vez de

saciar inquietudes han llevado a la confusión, aun a los mismos creyentes. Quizá la razón de su

confusión es no tener una claridad bíblica acerca de la creación, es decir cómo se formó el mundo

incluyendo a los animales, plantas y seres humanos. La poca profundidad de las Sagradas

Escrituras respecto a este tema hace que muchos cristianos se terminen perdiendo en el mundo de

las teorías que no tienen ningún sustento científico. Ante esta situación, los líderes y pastores

deberían conocer e investigar acerca de estos temas con el fin de orientar a sus feligreses y

guiarlos a la verdad. Es más, deberían considerar los muchos aportes científicos que comprueban

hechos bíblicos y personajes con el uso de la ciencia, como la biología, arqueología, entre otros.

El estudio del ADN les ha llevado a conocer que el ser humano no se asemeja a ningún animal a

pesar de que puede haber algunos aspectos similares, pero nunca iguales. Al contrario, el ser

humano por ser único tiene su ADN personal, el cual no puede ser copiado. Asimismo, se han

hecho estudios sobre la edad de la tierra con el aporte de científicos que se convirtieron al

cristianismo en su búsqueda por la verdad.

Formulación de Objetivos

Objetivo general

Conocer la nueva defensa teológica y científica de creacionismo de tierra vieja según

génesis 1, Lima, 2020

8

Objetivos específicos

Comprender la finalidad de la nueva defensa teológica y científica de creacionismo de

tierra vieja según génesis 1, Lima, 2019

Explicar los argumentos de la nueva defensa teológica y científica de creacionismo de tierra

vieja según génesis 1, Lima, 2019

Entender la importancia de la nueva defensa teológica y científica de creacionismo de tierra

vieja según génesis 1, Lima, 2019.

Importancia del estudio

El presente estudio es de suma importante porque en nuestros círculos evangélicos

carecemos de un robusto estudio de Génesis capítulo 1 (la creación), nuestros líderes y pastores

necesitan argumentos académicos y teológicos ortodoxos que tengan una mirada más clara sobre

la creación que combina teología y ciencia. Creemos que un manual académico sobre este tópico

capacitara y equipara mejor a nuestra Iglesia.

Limitaciones del estudio

La principal limitación para desarrollar esta investigación es la falta de tiempo para

entrevistar a profesionales que puedan aportar al trabajo. Pero eso no limitó la investigación

bibliográfica documentaria, al contrario se ha podido hacer revisión de libros, artículos, trabajos

de investigación (tesis). Conforme se vaya buscando la información se irá descubriendo los

contenidos que respondan a los objetivos planteados en el punto 1.3.

Por ser una investigación bibliográfica documentaria se tendrá acceso a la biblioteca física

y virtual, y se logrará encontrar las respuestas a las preguntas planteadas inicialmente. Si bien es

cierto no se accederá a ciertos instrumentos de recolección de datos, sin embargo se podrá

desarrollar la investigación teniendo en cuenta de que el investigador es el instrumento principal

para recolectar los datos.

9

CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO CONCEPTUAL

Antecedentes de la investigación

Martínez, Francisco y Turégano, Juan Carlos en su guía de Recursos didácticos de la

Agencia Canaria de Investigación, refieren que “El creacionismo, de nuevo de moda en algunos

países, utiliza este fijismo y defiende en su nueva versión el «diseño inteligente», donde Dios

diseñó hasta el más mínimo detalle morfológico, fisiológico y bioquímico de cualquiera de las

especies existentes. Niega el proceso evolutivo y evita el método científico. No puede, por tanto,

considerarse como ciencia” (p.14).

Peñaloza Jiménez, Gonzalo, (2017) en la Tesis doctoral sustentada en la Universidad

Distrital Francisco José de Caldas con el título “Relaciones ciencia-religión y enseñanza de la

evolución- estudio de casos con profesores de biología de educación básica secundaria en

Colombia”. La investigación se llevó a cabo en colegios públicos y la estrategia que usó fue de

interpretación de casos independientes el cual estuvo orientada bajo el enfoque hermenéutico. cita

a varios autores en los que refiere que “Al respecto, una de las conclusiones de este estudio es

que el creacionismo, en la forma en que lo entiende Violeta, no puede ser tratado simplemente

como una “concepción errónea” que pueda ser cambiada con una buena explicación, ya que se

encuentra anclada en la visión del mundo del sujeto. Es decir, el creacionismo en este caso, no es

solo una explicación del mundo natural, sino que es una pieza clave en la forma de comprender y

de vivir en el mundo. La idea según la cual el mundo fue creado es una expresión del literalismo

bíblico y la fe, que son base fundamental de la tradición religiosa que profesa Violeta. Se

presenta así, lo que Cobern (1996b) denomina como incompatibilidad entre la ciencia y la visión

del mundo del sujeto. De tal forma que la concepción creacionista no se resuelve con una

explicación profunda y detallada que demuestre que sus aseveraciones son falsas, ya que el

problema radica en que los criterios de veracidad son diferentes (Cobern, 2004; Reiss, 2009;

Taber, 2013)” (p.228)

Casadesús, Ricard (1990) en la tesis doctoral presentada en la Universidad Ramón Llull

de Barcelona con el título “Creación y Evolución. Fundamentos para una filosofía de la creación

evolutiva”, desarrolla su tesis dividiéndola en tres partes como estrategia de presentación de los

puntos de vista filosóficos de diferentes autores. Su postura frente a la creación es ver al ser

10

humano como un ente. Casadesús refiere que “la creación de seres finitos debe entenderse como

un movimiento hacia la finitización del ser entre Dios y la creación, que tiene tres fases, como

señala Bieler en la introducción al homo abysus de Ulrich: idealidad, realidad y bondad. Lleva

cada fase desde la idea de Dios hasta la creación misma por el creador que es Dios cuyo término

es el ente real) p. 327). Más adelante desarrolla el pensamiento de Rahner acerca de la creación

quien dice “transforma así la teología clásica de la creación, que era una teología más o menos

estática en una teología del realizarse, una teología de la autotrascendencia. El acto creativo de

Dios necesita ser entendido no solo como el que hace que el universo exista, sino también como

el que hace que el universo se autorrealice. Rahner arguye un dinamismo, que es verdaderamente

intrínseco a la creación, pero que ocurre por el poder creativo del Dios inmanente y siempre a

través de las causas creadas” (p. 277).

Rojas Garcidueñas, Manuel (2006) presenta un artículo de opinión con el título

“Evolucionismo y creacionismo” para la revista Ciencia UANL de la Universidad Autónoma de

Nuevo León de México. En este artículo menciona que “El creacionismo dogmático rechaza toda

idea de evolución y admite solamente la letra de la Biblia. Y el creacionismo teístico admite las

explicaciones científicas sobre el origen de la vida y la evolución, incluso del hombre, con ciertas

limitaciones, pero postula el proceso evolutivo como obra básicamente divina sujeta a leyes

dadas por Dios (según desarrolla Scout, E.C., 1996); los procesos de origen de la vida y posterior

evolución serían opinables, pues consideran a la Biblia como libro profético y ético pero no

científico o histórico (como dice Palafox, E, 1991). (p.247).

Alfonseca, Manuel (2004) escribe un artículo de investigación para la Revista de filosofía

y estudios interdisciplinares N° 4 “Naturaleza y Libertad” Departamento de Filosofía y Lógica y

Filosofía de la Ciencia de la Universidad de Sevilla. Entre los puntos que desarrolla es el tema del

creacionismo en el cual describe que “El creacionismo es el intento del fundamentalismo

religioso por presentar la Biblia como fuente de información científica. Esta corriente se da

especialmente entre ciertos grupos protestantes norteamericanos, aunque en su forma más

moderna se ha extendido un poco a algunos católicos y al otro lado del Atlántico. Más adelante

los creacionistas han cambiado el nombre a esta postura como diseño inteligente que acepta la

evolución, pero sostiene que es posible demostrar científicamente que estos procesos no siempre

11

se basan en el azar, sino que a veces requieren la intervención directa de un ser divino (aceptada

ahora como teoría científica)” (p. 14) .

Diario El Comercio (Perú, 2014) redacta el siguiente artículo “Un 90% en EE.UU. cree

que dios influyó en la creación del mundo”. Continúa el artículo refiriendo que “De 600

científicos solo uno de cada cinco cree que dios no tuvo nada que ver con la formación del

universo y la vida humana. En el artículo hace referencia en que Nueve de cada diez

estadounidenses dudan de las teorías científicas de la evolución en favor de las religiosas, según

revela una encuesta que publica la “American Associa6tion for the Advancement of Science”

(AAAS) en Chicago. El sondeo revela que solo un 9,5% de los ciudadanos está convencido de

que dios o un poder superior no ejercieron ninguna influencia en la creación del universo y la

vida humana, señala Elaine Howard Ecklund, de la universidad Rice. El aproximadamente 90%

restante de los más de 10.000 encuestados señalaron que dios u otro poder superior influyeron al

menos parcialmente en la creación del universo, la ciencia y los seres humanos”.

La Universidad Peruana Unión (Perú, 2017) capacita a sus estudiantes cada año y el año

2017 con el objetivo de fortalecer la cosmovisión cristiana a través de evidencias científicas,

realizó el seminario de creacionismo bajo el título: “Porque la evolución no puede ser”,

organizado por el Centro de recursos en geociencia y el Gabinete pedagógico de vicerrectorado

académico. Este seminario contó con la participación del conferencista internacional Claude

Goddard; quien es Ingeniero y ejecutivo minero por 15 años, así también especialista en

investigación sobre el creacionismo por 32 años y conferencista sobre el tema de creacionismo

por más de 6 años. Los docentes unionistas fueron partícipes de está capacitación con temas muy

interesantes como: Diseño inteligente y genética; Evidencias de un diluvio universal; Universo,

sol, tierra, planetas; entre otros temas, resaltando que el creacionismo tiene mucha más

consistencia que la teoría del evolucionismo.

Bases teóricas

Evolución

John Morris dice que “la idea de la evolución se ha atrincherado tan firmemente en

nuestro sistema educativo que la mayoría de las personas supone que es un hecho

comprobado…`Todas las personas educadas creen en la evolución`, se les dice `solo los

cristianos fundamentalistas ignorantes y fanáticos la siguen negando” (Morris, 2007). Dawkins

https://elcomercio.pe/tag/383303/evolucion-humana?tipo=tags_noticias/https://elcomercio.pe/tag/514884/universo?tipo=tags_noticias/https://elcomercio.pe/tag/514884/universo?tipo=tags_noticias/

12

dijo “es totalmente seguro que, si conoces a alguien que dice no creer en la evolución, esa

persona es ignorante, tonto o loco” (VII: 35). Y los proponentes de la evolución no solamente

ridiculizan a sus oponentes, sino que les niegan expresión pública de sus ideas en las revistas

científicas (Back, p. 13). La teoría de la evolución no está abierta a debate como las otras ramas

de la ciencia (Back, p. 38). En una visita a los EE. UU, un estudiante chino dijo que “en China

podemos criticar el darwinismo, pero no al gobierno. En los EE.UU. ustedes pueden criticar al

gobierno, pero no el darwinismo” Back (p. 17).

Teoría Darwinista: Charles Darwin

De la selección artificial a la selección natural. En el siglo XIX, los biólogos estaban

asombrados por la manera como las diferentes formas de vida (animal y vegetal) estaban tan

perfectamente adaptadas a su medio ambiente. Antes de Darwin, se daba el crédito por esto a

Dios en su sabiduría y creatividad (Meyer, Kenneth, p.37). Pero también estaban bien

familiarizados con la cría selectiva o selección artificial de los animales domésticos para cambiar

y, especialmente, mejorar una raza de animal.

Ideas evolucionistas comenzaron a popularizarse a fines del siglo XVIII y a principios del

siglo XIX. Benjamín Franklin, por ejemplo, desarrolló sus propias teorías sobre la evolución. El

abuelo de Charles Darwin, Erasmus Darwin, fue un escritor popular sobre la evolución antes que

Charles naciera (White 2010, edición Kindle). Pero fue Charles Darwin quien desarrolló la teoría

de la evolución por selección natural que logró convencer al mundo. A partir del año 1838, dos

años después de retornar de su viaje de cinco años como naturalista en el Beagle, Darwin dedicó

el resto de su vida a demostrar que la selección natural era el motor de la evolución (Cruz,

Antonio, p. 24).

Pero pasaron 21 años antes que se animara a escribir y publicar el libro que documentara

su teoría. En Origen de las Especies, Darwin argumentó que cambios medio-ambientales también

pueden jugar el mismo papel que los humanos (Meyer, p. 38). Woodward (2007) refiere que:

Todos han reconocido la credibilidad científica básica de los microcambios, o de las

variaciones de menor entidad de las estructuras ya existentes, lo que conducirá al

origen de nuevas variedades o incluso de especies hermanas. A este nivel también se

pueden seguir las verdaderas operaciones de la selección natural para eliminar a los

genéticamente incompetentes. La selección natural es algo real; se puede observar

13

operando a este nivel,… las especies se las observa adaptándose incesantemente al

medio. Por ejemplo, las bacterias y los insectos desarrollan resistencia a ciertos

productos químicos. Así que, en cierto sentido, hay una evidencia abrumadora de

evolución si uno se concentra en el fenómeno trivial de la microevolución (p. 45).

Conclusiones inevitables del materialismo. Si el materialismo está en lo correcto,

entonces lo siguiente es verdad: a) Nada produce todo, b) La aleatoriedad produce alta precisión,

c) El caos produce información, d) Somos solo simios sofisticados, e) La Biblia está equivocada,

f) No existe el libre albedrío, g) Dios no existe, h) La vida no tiene propósito, i) No hay vida

después de la muerte.

No sorprende, entonces, que muchos se han vueltos ateos a causa de creer en la teoría de

la evolución. Dice Cruz, Antonio (2004) “las ideas de Darwin han matado a Dios en la conciencia

de muchas personas”. Continúa diciendo: “Este acontecimiento suele ocurrir generalmente

durante los primeros años de la formación escolar. Cuando se enfrenta al adolescente, aunque

este haya sido educado en un ambiente cristiano, con la afirmación contundente del profesor de

biología de que la evolución es un hecho científico y comprobado, que el ser humano un

descendiente del primate, considerándoselo uno de los últimos eslabones de la larga cadena que

empezó en el mar a partir de sustancias químicas y sin necesidad de un Creador sobrenatural” (p.

5). Las implicaciones éticas del darwinismo ateo son claramente expresadas por Thomas Huxley,

uno de los grandes voceros para el darwinismo en sus inicios: “La puesta en práctica de las

mejores alternativas éticas, aquello que llamamos bondad o virtud, implica una conducta que se

opone en todo sentido a lo que conduce al éxito en la lucha cósmica por la existencia” (citado por

John MacArthur, 2003, p.16).

Evolución Teísta

Según la evolución teísta (o, como ya prefieren muchos de sus partidarios, “creacionismo

evolucionista”), Dios dio origen al universo (ex nihilo) hace 13.8 billones de años (Esta cifra se

va refinando cada vez más. Un cálculo reciente que tiene cierto consenso es 13.79 ± 0.06 billones

de años. (Ross, Hugh, 2015, edición Kindle). Dios diseñó todo de tal manera que por procesos

naturales del universo tomara forma y los químicos en la tierra dieran origen a la primera forma

de vida, después de lo cual comenzó el proceso de la evolución biológica.

14

Mientras que algunos evolucionistas teístas niegan la intervención de Dios en todo el

proceso evolutivo después de la creación original (mejor llamados evolucionistas deístas) Así,

Millard Erickson, (2008, p. 499-500.) refiere que para los evolucionistas teístas Dios no sólo

diseñó todo el proceso de evolución, sino que gobierna y sostiene todo el proceso. Dios es activo

en todo momento, no pasivo y lejano (Haarsma, Deborah, 2017, p. 174). Algunos sostienen que

Dios intervino directamente en la creación de la forma más sencilla de vida y en la creación del

hombre (Grudem, Waynne (2007, p. 286.).

Personas que creen en la evolución teísta. El número de evangélicos que cree en la

evolución teísta está creciendo cada día. Los siguientes teólogos, escritores, comentaristas y

pastores evangélicos del medio creen en la evolución teísta: Francis Collins (fundados de

BioLogos), Peter Enns, Os Guinness, Robert Gundry, Tim Keller, Derek Kidner, Tremper

Longman, John Sott, Augisto H. Strong, Bruce Waltke, John Walton, Benjamín Warfield, N.T.

Wrigth y Philip Yancey.

Creencias de la evolución teísta que entran en conflicto con las Sagradas Escrituras.

Hay varias creencias de la evolución teísta que simplemente no parecen encajar con la enseñanza

de las Escrituras. Por ejemplo, la evolución teísta enseña que: A) Adán y Eva no fueron los

primeros seres humanos y quizás nunca existieron. Según Collins, Francis (2007) director del

Proyecto Genoma Humano, evolucionista teísta y fundador de BioLogos, Adán y Eva fueron

parte de la población original de unos 10 mil seres humanos hace 100 – 150 mil años (p. 787).

Para Denis Alexander (2008), Adán y Eva fueron dos agricultores neolíticos que vivieron hace

unos 8 mil años. Pero claramente Génesis 1 – 3 es un relato acerca de orígenes de todo ser vivo

incluyendo de los seres humanos. Aquí Adán no es una generalización para “el ser humano”,

porque este hombre en particular, cuando cumplió 130 años, tuvo un hijo, Set, y después vivió

otros 800 años más, durante el cual tuvo otros hijos e hijas (Gén 5:1-5) (citado por Grudem, p.

70). B) Dios no creó a Adán directamente del polvo de la tierra: Según la evolución teísta, Adán

descendió de un largo linaje de seres humanos. Sin embargo, Gn 2:7 narra la creación directa de

Adán del polvo de la tierra. Más adelante, Dios le declara a Adán que, a causa de su pecado,

volvería a la tierra desde donde Dios le había tomado (Gn 3:19).

15

Diseño inteligente

¿Qué es la teoría del diseño inteligente? La teoría del diseño inteligente afirma que la

existencia ciertos rasgos del mundo natural pueden ser mejor explicados como el producto de un

ser inteligente en vez de procesos materialistas aleatorias (Stephen C. Meyer (2017, p.227).

La teoría del diseño inteligente no se basa en la Biblia (o cualquier otro texto religioso),

sino en la evidencia científica que parece requerir una inteligencia para su explicación. Los

argumentos para el diseño inteligente se basan únicamente en la matemática, la física, la

astrofísica, la bioquímica, la teoría de la información y otras disciplinas científicas (Woodward,

p.72.).

Personas relacionadas al movimiento de Diseño Inteligente. Dice Cruz, Antonio:

“Durante miles de años el ser humano ha reconocido que el diseño presente en la naturaleza era

evidencia de una mente creadora preexistente. Desde Platón a Newton, pasando por Tomás de

Aquino, muchos pensadores aceptaron esta idea y la usaron en sus argumentaciones sobre la

existencia de Dios” (Cruz, p.73.)

Cristianos relacionadas con el movimiento de Diseño Inteligente incluyen a: Stephen C.

Meyer (físico, filósofo e historiador de la ciencia), Phillip E. Johnson (profesor de leyes), William

Dembski (matemático, filósofo y teólogo), Michael Denton (biólogo molecular, agnóstico),

Michael Behe (bioquímico, católico romano), John Lennox (matemático, filósofo de la ciencia y

apologista), Paul Nelson (filósofo de la ciencia), Jonathan Wells (biólogo y teólogo). Así que no

todos los partidarios del diseño inteligente son cristianos ni mucho menos evangélicos.

La ciencia y el origen del hombre

Según el 98% de los científicos, el hombre ha evolucionado de los primates (Según una

encuesta reciente (2015) de más de 1300 científicos estadounidenses. Pew Research Center, “An

Elaboration of AAAS Scientists’ Views”; colgado el 23 de julio del 2015; accedido el 26 de

octubre del 2019.). Esta idea ha sido fortalecido en los últimos años con el descubrimiento de que

la genética del ser humano es 98.7% igual a la de los chimpancés. Según muchos, esto indica que

compartimos un ancestro común; que el ser humano desciende de los primates, siendo los

chimpancés entre sus parientes más cercanos. Sin embargo, hay serios problemas científicos con

esta teoría. Por ejemplo:

16

Diferencias genéticas muy significativas entre el ser humano y los primates: Se ha

exagerado la similitud genética entre los seres humanos y el chimpancé. En los estudios de los

genomas se ha encontrado las diferencias entre las dos especies (Gauger, Ann K., 2017, p.434).

Ajit Varki y Tasha Altheide (2005) describen un ciento de diferencias fisiológicas y conductuales

entre el ser humano y el chimpancé (p. 1746-1758) Por ejemplo las diferencias son fisiológicas y

anatómica; nuestro comportamiento es más complejo al de los chimpancés debido a nuestro

intelecto, algo que no pueden explicar adecuadamente los evolucionistas.

La variación genética actual y el origen del hombre: ¿Qué podemos decir sobre el

origen de la humanidad al estudiar el ADN de las personas en la actualidad? Según la teoría de la

evolución humana más popular 1). Hace aproximadamente 6 millones de años, el Homo erectus

apareció en África, descendido de otros primates. 2) Hace 2 millones de años hubo migraciones a

Europa y Asia. 3) Hace 500 a 800 mil años se evolucionaron especies más avanzados, como el

hombre de Neandertal en Europa y el homínido de Donísova en Asia. 4) Hace 50 a 300 mil años

en Homo sapiens [“hombre sabio” u “hombre pensante”] evolucionó en África. 5) Hace 50 mil

años una gran parte de los aproximadamente 10 mil Homo sapiens emigró al Medio Oriente,

Europa, Asia y las Américas, paulatinamente reemplazando las otras especies. Hace 10 mil años

ya existían homo sapiens en todo el mundo (Hössjer, Ola, Gauger, Ann K. y Reeves , Colin R.,

2017, p. 511).

Una variante a esta teoría tiene los mismos primeros 3 pasos, pero después considera que

el Homo sapiens evolucionó regionalmente y no sólo en África: El hombre actual evolucionó en

paralelo en diferentes partes del mundo de diferentes formas evolucionadas de Homo erectus

(como del hombre de Neandertal y del homínido de Donísova) (Hössjer, Gauger y Reeves, p.

511). El argumento principal en contra de la idea de que todos los seres humanos descienden de

una sola pareja es la gran diversidad genética que existe entre los seres humanos actualmente. Sin

embargo, esto no es un problema si se considera que el primer hombre y la primera mujer fueron

creados con una diversidad original en su ADN (Hössjer, Gauger y Reeves, p. 514.)

La arqueología y la Biblia sobre el origen del hombre. Si la arqueología tiene razón,

entonces habría que aceptar algunas brechas en las genealogías de Génesis entre Adán y

Abraham y dar una fecha de alrededor de 10 mil a.C. para Adán. Hoy muchos creacionistas de

tierra joven consideran que sí podría haber algunos vacíos en las genealogías de los primeros 11

capítulos de Génesis. Sin embargo, en el capítulo 5, no sólo tenemos genealogías, sino también

17

las edades de los padres cuando engendraron sus hijos. ¿Cómo se puede insertar generaciones

aquí entonces? Erickson sugiere la interpretación: X vivió n años, y engendró a [el padre ancestral

de] Y; y vivió X, después que engendró a [el padre ancestral de] Y m años (Erickson, Millard,

2008, p. 396); pero esta es una interpretación bastante forzada y nada natural.

Evidencia arqueológica que apunta a una antigüedad mayor del ser humano. Para

Hugh Ross (2015, edición Kindle) la arqueología apunta a un “big bang” cultural hace unos 40-

45 mil años evidenciado por el uso de herramientas: hachas, agujas, martillos, anzuelos, etc…,

además de ropa y joyas, arte, lenguaje, música y prácticas religiosas. Además, cada vez se

encuentran más pinturas supuestamente prehistóricas en cuevas alrededor del mundo. Tan sólo en

Francia y España se han catalogado más de 300, pero también existen en todos los continentes.

Las fechas que se han consignado a las pinturas por medio de la datación radiométrica (Uranio-

torio y C-14) han sido fuertemente debatidas, esto es debido a la alta probabilidad de

contaminación de las muestras. Asimismo, él cita a varios autores para defender su postura como

por ejemplo a M. V. Anikovitch et al, (2007); Eliso Kvavadze (2009); Anikovitch entre otros.

El género literario de Génesis

¿Es Génesis 1 un mito? Algunos teólogos, como Peter Enns, entienden Génesis 1-3

como mito, basado en los mitos babilónicos de la creación. Esta ha sido la posición liberal desde

el siglo XIX (Currid, John D. 2017, p. 851).

¿Es Génesis 1 ciencia? Waltke, Bruce (2001) dice al respecto: “Como relato que describe

hábitats, cuerpos celestes, especies de flora y fauna, y otros elementos naturales de la tierra, el

relato de la creación tiene una dimensión científica. Pero el relato de la creación en Génesis es

distinto a un documento científico” (p.74).

¿De qué manera Génesis 1 es distinto a un documento científico? Waltke (p.74-75.)

Primero, Génesis y la ciencia discuten asuntos esencialmente diferentes. El enfoque del relato de

creación de Génesis es Dios, no las fuerzas de la naturaleza. El trascendente Dios no es un asunto

en que la ciencia puede meterse. Segundo, el lenguaje de Génesis y la ciencia es enteramente

diferente. El relato de la creación utiliza un lenguaje cotidiano y no terminología matemática y

técnica. Cuando el salmista dice “Tú me hiciste [lit.“tejiste”] en el vientre de mi madre” (Sal

139:13), no es un comentario literal respecto a la genética. Y tercero, Génesis 1 está enfocado en

18

la causa primaria, no causas intermedias. La intención del relato de creación no es especificar los

métodos geológicos y genéticos de la creación, sino establecer a Dios como Creador.

¿Es Génesis 1 figurativo o narrativo histórico? La interpretación figurativa de Génesis

1-3 es muy popular. Considera que los primeros 3 capítulos de Génesis no han de entenderse

como narrativa histórica describiendo eventos que sucedieron en el pasado, sino como poesía y/o

alegoría. Francis Collins y John Walton lo entienden de esta manera pero Young, Edward J.

(1976) del Seminario Teológico de Westminster discrepa: “Génesis no es poesía. Hay relatos

poéticos de la creación en la Biblia–Salmo 104 y ciertos capítulos en Job difieren completamente

del primer capítulo de Génesis. La poesía hebrea tenía ciertas características y no se encuentran

en el primer capítulo de Génesis” (p. 18-19).

Un relato puede ser histórico, pero a la vez utilizar un estilo más poético en su lenguaje y

ritmo, con descripciones imaginativas para representar realidades. El autor no sólo tiene intereses

históricos al escribir, sino también didácticos y estéticos (Waltke, Bruce K., 2001, p. 31.). Cada

vez más comentaristas están describiendo el estilo de Génesis 1 como “narrativa en la forma de

prosa exaltada (Presbyterian Church in America). También Kenneth Mathews (1996) refiere que,

“el pasaje es tanto doxológico como didáctico, poético como histórico (p.1-11). De hecho, Gn 1-3

tiene todas las características de narrativa histórica hebrea:

El uso de la construcción vav consecutiva con verbos en tiempo imperfecto. Con

esta construcción que sólo aparece en textos narrativos, en vez de poner los verbos en el

tiempo perfecto (pasado) aparecen en el tiempo imperfecto (presente/futuro), pero al

agregar la conjunción vav (“y”) como prefijo el tiempo/aspecto del verbo cambia del

imperfecto al perfecto, Esta construcción aparece con frecuencia en los primeros tres

capítulos de Génesis, y 51 veces tan sólo en Gn 1: “y dijo Dios” (v.3); “y vio Dios” (v.4),

etc.

El uso del marcador directo definido (ֶאת), a veces escrito también ֵאת. En narrativa,

un objeto directo definido de un verbo normalmente es precedido por este marcador,

pronunciado “et”, pero sin traducción en español (Por ejemplo, “Envió el pan a Jerusalén”

llevaría el marcador antes de “el pan”.). Sin embargo, este marcador raras veces es

utilizado en poesía (R. J. Williams, 1976, p. 78, citado por Currid, John (2017, p.860.).

19

Hay poca indicación de lenguaje figurativo: Hay pocas instancias del uso de

símbolos y lenguaje metafórico.

Cap. 1-3 de Génesis empalman de manera natural, sin ningún cambio de estilo

narrativo con Gn 4 y la narrativa de Adán y Eva con sus hijos y las sucesivas genealogías

(cap. 5), la historia de Noé y el diluvio (cap. 6-9), los descendientes de Noé (cap. 10), la

torre de Babel (cap. 11) y Abraham y los patriarcas (Gn 12-50).

Ningún otro texto en la Biblia sugiere que Gn 1-3 ha de entenderse

figurativamente (Currid, 2017, 862).

La cuidadosa ubicación de Edén dentro de la geografía conocida. Hoffmeier

(2015) refiere que “el autor de la narrativa se esmera en ubicar a Edén dentro de la

geografía conocida del Medio Oriente de la antigüedad, y no en algún [lugar] mitológico

como Narnia (p.32, citado por Grudem, 2007).

El contexto y propósito del relato de la creación. La clave para la interpretación de

cualquier texto bíblico es comprender su contexto histórico. Es vital, entonces, para comprender

correctamente los primeros capítulos de Génesis conocer el trasfondo histórico en el que Moisés

escribió. De esta manera podemos considerar que Génesis fue escrito a mediados del segundo

milenio antes de Cristo después de la salida de Egipto, antes de entrar en la tierra prometida; para

una teocracia que estaba rodeado por sociedades paganas y politeístas, cada una con su propia

cosmovisión, creencias, supersticiones, mitos y leyendas. Por lo tanto, la audiencia original no

fue los lectores de la modernidad con sus conocimientos científicos para informarles sobre la

“ciencia” de la creación. Para Bruce Waltke (2001), el relato de la creación tiene propósitos

teológicos, no científicos: Primero, anuncia a Israel que su Dios es el creador y rey del cosmos,

ordenándolo y sustentándolo desde el principio (Waltke, p.55.). Segundo, presenta el poder,

majestad y sabiduría de Dios; tema fundamental para que Israel tenga una cosmovisión correcta

(Waltke, p. 56.). Tercero, es una sutil polémica contra los mitos del antiguo Medio Oriente

(Waltke, p. 60.).

El Nuevo Testamento y la historicidad de Génesis 1-3

Adán y Eva considerados personas reales en el NT. Prentiss Waters, Guy (2017) está

en lo correcto al afirmar que “sin excepción, los escritores del Nuevo Testamento mantienen la

plena historicidad tanto de Adán como de Eva, afirmando muchos detalles específicos acerca de

20

sus vidas tal como leemos en Génesis 1-3” (p. 902.). Algunos pasajes que demuestran esta

afirmación: Mateo 10:4-6; Lc. 3:38; Hech. 17:26; Ro. 5:12-21; 1 Co. 11:8-9; 1 Co. 15:20-22; 2

Co 11:3; 1 Ti. 2:11-14; Jud. 14. Los manuscritos más antiguos dicen, “y de uno ha hecho todo el

linaje de los hombres” (Gr. ἐποιησεν τε ἐξ ἑνος παν ἐθνος ἀνθρωπων).

La importancia teológica de la historicidad de Adán. En la teología de Pablo, el

paralelismo antitético entre Adán y Cristo como representantes de la raza humana requiere la

historicidad de Adán, esto se puede ver en los siguientes pasajes bíblicos: 1 Co 15:20-22, 44-49;

Romanos 5:12-21 donde Pablo enseña que hay dos personajes históricos que son representantes

de la raza humana: Adán y Cristo. Cada uno trae consecuencias para quienes representan. Adán

representa a todo ser humano, mientras que Cristo representa a todo creyente. Prentiss (2017)

concluye:

Los autores del Nuevo Testamento hablan con una sola voz acerca de la persona y obra

de Adán. Adán es un hombre histórico, no mitológico ni semi-histórico. Adán es el primer

hombre creado por Dios. Adán es el progenitor de la raza humana. Toda persona (con la

excepción de Jesucristo) desciende de Adán por generación natural. Además, Adán es un

hombre representativo. Su primer pecado ha sido imputado a su posteridad natural. Como

resultado, todos somos culpables del primer pecado de Adán. Todos estamos justamente

sujetos a la muerte y ahora el pecado reina para muerte. La depravación y corrupción

reinantes del pecado y la consecuencia del pecado–la muerte–son la norma para todos

aquellos que están en Adán (p. 924).

La interacción entre ciencia y la Sagradas Escrituras

La Biblia entra al campo de la ciencia. Es cierto que la Biblia no es un libro de texto

sobre la ciencia. Es cierto también que la Biblia se ocupa más en temas espirituales, morales,

religiosos, que en temas científicos. Su propósito no es explicar cómo funciona el universo, sino

hablar de las realidades espirituales, trascendentales y eternas como la existencia de Dios, el

propósito del hombre, el origen del pecado y la necesidad de la salvación en Cristo. Sin embargo,

sería un error llegar a la conclusión de que la Biblia no habla de asuntos que caen dentro de la

investigación empírica del universo. Por ejemplo, la Biblia afirma que: a) Dios creó al universo,

la vida y al hombre, b) Cristo fue concebido por el Espíritu Santo, c) Cristo Resucitó de los

muertos.

21

¿Qué hacer cuando parece que no concuerdan la ciencia y la Biblia? Para el creyente

que cree en la inerrancia de las Escrituras, sólo hay dos posibilidades: Lo que dice la comunidad

científica está errada o mi interpretación de la Escritura. Ambas son posibilidades ya que tanto el

“libro” de la naturaleza (la evidencia científica), como el libro de la Biblia necesitan ser

interpretados. Debo preguntarme, entonces, si hay otras maneras de entender la Biblia o de

entender la evidencia científica.

La Declaración de Chicago sobre la Hermenéutica Bíblica preparada por el Concejo

Internacional sobre la inerrancia Bíblica en 1982 conformado por 200 líderes evangélicos dice,

“En algunos casos, los datos extra-bíblicos tienen valor para clarificar lo que la Escritura enseña

y para corregir interpretaciones erradas” (Dallas Theological Seminary). Henry Morris y John

Whitcomb se negaron a firmar dicha declaración por considerar que abría la puerta a ideas falsas.

Muchos de los descubrimientos científicos que recibieron el Premio Nobel fueron

originalmente rechazados por la comunidad científica cuando intentaron publicar sus

descubrimientos en revistas científicas importantes. Por esto dijo el Dr. Lloyd-Jones, Martyn

(1958) “Si estudias la historia de la ciencia tendrás mucho menos respeto por su supuesta

suprema autoridad... Es ignorante atribuir a la ciencia… una autoridad que realmente no posee”

(p. 40, citado por Colin R. Reeves, 2017)

Tierra vieja

Entre los teólogos eminentes que creen en una tierra vieja están: Gleason Archer (erudito

del AT, educado en Harvard, fluido en 27 idiomas, uno de los eruditos más eminentes de los

idiomas bíblicos del siglo XX), Charles Hodge, Benjamin Warfield, Norman Geisler, Walter

Kaiser (presidente de Gordon-Conwell). Los que creen en una tierra vieja consideran que la

evidencia científica apunta hacia ello. Pero es importante que entendamos lo siguiente al

considerar la evidencia científica sobre los orígenes:

Debemos recordar que la cuestión de la creación del universo es muy diferente de

muchas otras cuestiones científicas, por cuanto la creación no es algo que se pueda

repetir en un experimento en laboratorio, ni tampoco hubo un observador humano que la

presenciara. Por consiguiente, los pronunciamientos de los científicos en cuanto a la

creación y a la historia temprana de la tierra son, en el mejor de los casos, especulación

educada. Si estamos convencidos, no obstante, que el único observador de estos eventos

22

(Dios mismo) nos ha hablado al respecto en las palabras confiables de la Biblia,

debemos prestar cuidadosa atención al relato bíblico (Grudem, 2007, p. 284.)

Evidencias científicas que indican una tierra vieja. Aquí algunas de las más fuertes

evidencias científicas que parecen indicar una tierra vieja son:

Núcleos de hielo. Científicos han perforado el hielo de Antártida y de Groenlandia hasta

profundidades acercándose a los 4 mil metros para sacar muestras de hielo llamados núcleos o

testigos para estudiar el depósito anual de sucesivas capas de hielo. 3 núcleos de hielo de

Antártida proveen un historial continuo de los últimos 800 mil, 720 mil y 420 mil años

respectivamente (Lambert, 2012, p. 609–623). Otros 4 en Groenlandia proveen historiales

continuos de entre 105 mil y 135 mil años, mientras que la mayoría de los científicos consideran

que cada nueva capa de hielo representa un nuevo depósito anual (una vez al año hay un deshielo

y una nueva helada), los de tierra joven consideran que casi todas las capas fueron depositadas

después del diluvio en el espacio en tan sólo decenas o cientos de años durante una única edad de

hielo. Para esto se requerirían múltiples deshielos y heladas cada año. Sin embargo, la selección

de regiones de gran altitud y lejos del mar en zonas cerca de los polos minimiza esta posibilidad.

Se ha encontrado polvo volcánico justamente en las capas de cada núcleo que, si cada capa

representa un año de depósito de hielo, parecen corresponder a grandes erupciones en el pasado

(Krakatoa en 1883 y el monte Vesubio en los años 79, 472, 512, 968, 1037, 1139, 1631 y 1944)

C. Barbante et al, (2013, p. 1221–1232, citado por Ross). La visibilidad de objetos a millones de

años luz. Un año luz es la distancia que la luz viaja durante un año (a 300 mil km/s). Si nuestros

telescopios pueden ver galaxias que están a distancias de millones de años luz, entonces es

razonable pensar que la luz salió de estos objetos hace millones de años. Esto parece ser una

evidencia fuerte por un universo viejo.

Los de tierra joven como Ham, Ken (2017) reconocen que este es uno de los retos más

grandes para los que creen en una tierra joven (p. 41.). Han respondido de diferentes maneras: Las

mediciones de distancias son inferencias indirectas, no mediciones directas, por lo que no son

confirmadas. Sin embargo, desde los años ’90, con el uso de un nuevo método directo hace uso de

interferometría (radiotelescopios conectados a una distancia de miles de kilómetros, uno de otro)

se ha podido medir de manera directa por simple trigonometría las distancias a objetos

extremadamente distantes y no hay razón para rechazar estos métodos. Por esto, la mayoría de los

23

de tierra joven aceptan las distancias cosmológicas que han dado la ciencia. Quizás Dios no sólo

creó las galaxias distantes, sino luz en tránsito que pareciera provenir de las galaxias para que

pudiéramos verlas cuando, de otro modo, no podríamos. En efecto, lo que vemos al mirar el cielo

distante es la luz que Dios creó y no las galaxias mismas, pero esto pareciera ser una especie de

engaño de parte de Dios.

Quizás la velocidad de la luz fue mayor (millones de veces mayor) durante los días de

creación. MacArthur, John (2003) dice que, “puesto que Dios creó las estrellas para iluminar la

tierra y para servir como señales para nuestras estaciones, hizo que la luz recorriera la vasta

expansión espacio de manera inmediata. Es decir, no creó luz en tránsito (que da la ilusión de

proceder de las estrellas), sino que lo que vemos es la luz real de esas estrellas” (p. 140-1.). Sin

embargo: No hay evidencia de que la velocidad de la luz haya variado en el pasado. Es difícil

imaginar las extremas consecuencias de esto en el universo, dado las leyes de la relatividad y el

efecto en la energía de la materia (E=MC2) explicado por S. K. Lamoreaux et al, “New (1986:

3125–8, citado por Ross (2015, edición Kindle), aunque para Dios nada es imposible.

Evolución estelar. Evolución estelar se refiere a la secuencia de cambios que una estrella

experimenta a lo largo de su existencia. Aunque los astrónomos no pueden ver la evolución de

una estrella en particular (por la obvia lentitud del proceso), los astrónomos sí observan a

estrellas en todas las etapas de desarrollo, desde estrellas en proceso de formación, “recién

nacidas”, jóvenes, maduras, viejas y estrellas completamente quemadas, con edades que se

acercan a los 13.5 billones de años. Es cierto que Dios pudo haber creado a las estrellas hace

pocos miles de años en todos los estados de evolución que vemos, como afirman los de tierra

joven, pero no pareciera ser la dirección en la cual la ciencia apunta.

Datación radiométrica. Se llaman isótopos a los átomos de un mismo elemento cuyos

núcleos tienen una cantidad diferente de neutrones y, por lo tanto, una masa diferente. Casi todos

los elementos tienen una serie de isótopos. La datación radiométrica o datación por radioisótopos

es una técnica para datar materiales como rocas, minerales y restos orgánicos al comparar la

cantidad restante del radioisótopo “padre” (p. ej. potasio) con el elemento “hijo” (p.ej. argón) en

el cual el isótopo original se desintegra. Las únicas rocas que pueden ser fechadas con este

método son las ígneas y metamórficas, rocas que alguna vez estuvieron muy calientes, hasta en

forma líquida, pero que desde entonces se han enfriado y solidificado (momento en que comienza

24

la desintegración radioactiva). Es cierto que a veces no se sabe qué porcentaje de isótopo “hijo”

hubo en la muestra original, pero lo que se trata de hacer es buscar en rocas contiguas el isótopo

“hijo” donde no hay el isótopo “padre”. También, se trata de usar diferentes métodos (isótopos)

para la datación. Cuando todos coinciden, se puede estar bastante seguro de que los cálculos son

correctos.

Para que la datación radiométrica produzca resultados confiables, hay varias condiciones

que deben cumplirse como son: los radioisótopos apropiados, tener una muestra grande para que

haya más confiabilidad, además la muestra no debe ser adulterada o sea sin contaminación.

Algunas rocas han registrado una edad aproximada de 4.5 billones de años, por lo que se atribuye

esta edad a la tierra. Algunos de tierra joven han concedido que si la velocidad de degradación no

ha cambiado en el pasado, entonces el universo y la tierra deben tener billones de años de edad,

porque la datación radiométrica lo indican Vardiman, Larry, Snelling , Andrew y Chaffin,

Eugene F. (2000, p. 42-4, 306-7, 312-13, 316-18, 334-37, 374), citado por Ross (2015). Y el

autor Ken Ham, (2017) reconoce que la datación radiométrica pareciera confirmar una tierra vieja

(p.42).

Dentro del cristianismo se puede distinguir 4 posiciones principales con respecto al

creacionismo

Dentro del cristianismo se puede distinguir 4 posiciones principales con respecto al

creacionismo: a) Creacionismo, tierra joven, b) Creacionismo, tierra vieja, c) Creacionismo

evolucionista (también llamado evolucionismo teísta), d) Diseño inteligente (este movimiento es

científico y filosófico más que cristiano, incluyendo a agnósticos y miembros de otras religiones,

pero aquí consideraremos las posiciones de los cristianos evangélicos dentro del movimiento):

Esta posición considera que hay evidencia de diseño en el universo que apunta a un Diseñador.

Es decir, lo que vemos no puede ser el resultado de un proceso ciego al azar. Para Morris, John

(1992), la creencia en una tierra joven debe ser un requisito para el liderazgo eclesiástico. Para él,

ningún pastor, ni profesor de escuela dominical, ni diácono, ni anciano, ni líder de un estudio

bíblico debe creer de manera diferente. Pero esto es poner la creencia en una tierra joven a un

nivel de importancia demasiado alto. Debe haber humildad, paciencia, bondad y mansedumbre de

parte de los cristianos en cuanto a este tema para mantener y promover la unidad de la iglesia.

25

Grudem (2007) dice que “en cuanto a la evangelización y apologética hecha en

publicaciones diseñadas para que se lean fuera del mundo evangélico, los proponentes de la tierra

joven o tierra vieja podrían cooperar mucho más para amasar los argumentos extremadamente

fuertes a favor de la creación mediante diseño inteligente, y dejar a un lado sus diferencias sobre

la edad de la tierra” (p.321-322.) Mohler ha comparado los diferentes niveles de doctrina

cristiana según su importancia al proceso de triaje en las salas de emergencia en los hospitales

para dividir los pacientes según la urgencia del tratamiento requerido (citado por Cabal, 2017).

¿En cuál nivel ponemos el debate sobre la edad de la tierra? Claramente no es una

doctrina esencial del cristianismo de la cual depende la salvación. Pero tampoco parece ser de

nivel dos, ya que no afecta mucho la enseñanza y predicación de la Palabra de Dios. Me parece

que es una doctrina de nivel tres, es decir, que dentro de una misma iglesia o seminario o trabajo

misionero podría haber diferencia de opinión y todavía poder trabajar en paz, respetando las

diferentes opiniones. En cuanto al debate entre el evolucionismo teísta y el creacionismo, creo

que podría estar en el nivel tres también con tal que las personas concuerdan en cuanto a otras

doctrinas importantes (inerrancia de las Escrituras, un Adán y Eva históricos, padres de toda la

raza humana).

Definición de términos

Evolución. Según el departamento de Genética y Microbiología de la Universidad

Autónoma de Barcelona refiere que “la evolución es el gran principio unificador de la Biología,

sin ella no es posible entender ni las propiedades distintivas de los organismos ni sus

adaptaciones”.

La RAE define el término evolución como “cambio de forma, serie de transformaciones

continuas que va experimentando la naturaleza y los seres que la componen”

Teísta. Según la RAE un teísta es “quien profesa el teísmo”

ADN. Según la RAE define ADN como “ácido desoxirribonucleido”.

En la web de Universidad VIU lo define “como uno de los ácidos nucleicos que

conforman la base de nuestro genoma. Asimismo, tiene la información genética hereditaria que

sirve de “manual de instrucción” para desarrollarnos, vivir y reproducirnos. El ADN se encuentra

en el núcleo de las células”

26

Arqueología. La RAE lo refiere como aquella ciencia que estudia las artes, los

monumentos y los objetos de la antigüedad, especialmente a través de sus restos. Asimismo, esta

palabra viene del griego arxaiología (archalología), lo cual significa leyenda o historia antigua.

Según el web concepto definición, define el término arqueología como la ciencia que se

dedica al estudio de los rastros de la vida que se llevaba en el pasado, enfocándose en el

comportamiento por parte de los habitantes humanos, su organización y cultura, siendo esto

concretado mayormente por el descubrimiento y análisis de restos de artículos o cadáveres, en

donde también se toman en cuenta el espacio en que fueron encontrados. El término viene de las

palabras griegas “archaios” (arxaíoz), el cual significa “viejo o antiguo; y logos (logoz)

simbolizando “ciencia o estudio de lo antiguo”.

Radioisótopo. La IAEA “Organismo Internacional de Energía Atómica” refiere que los

radioisótopos son la forma inestable de un elemento que emite radiación para transformarse en

una forma más estable. Los atributos especiales hacen que los radioisótopos sean útiles en la

medicina, la industria y otras esferas.

Según Ecured.cu define radioisótopo como “elementos isótopos que emiten radiación y

que son utilizados con distintos fines. Cada uno tiene distintas características propias, como el

tipo de radiación que emite (alfa, beta, gamma) y el período de semidesintegración, entre otras”.

Inerrancia. La web Bibliatodo.com define inerrancia “como cualidad de estar exento de

error”. También define como “posición teológica que sostiene que los textos bíblicos son

inerrantes, que tienen la cualidad de estar libres de todo error de hecho o interpretación…”

La RAE define el término inerrancia como “cualidad de estar exento de error”.

Datación radiométrica. Enciclopedia.us.es lo define como “un procedimiento de cálculo

de la edad absoluta de las rocas y de los minerales que contiene ciertos isótopos radioactivos,

como el Carbono-14, comúnmente utilizado para datación de registros fósiles”.

Teología. La RAE define: “Del latín tardío theologia y del griego geología (teología).

Ciencia que trata de Dios, fundada en los textos sagrados, la tradición y los dogmas”.

EcuRed.cu lo define como “el estudio sobre la experiencia en nuestra relación con Dios y

las cosas relativas a Él. La teología es la disciplina investigativa que intenta presentar las

verdades religiosas en forma de proposiciones racionales”.

27

CAPÍTULO III

METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN

Diseño y enfoque de la Investigación

Se desarrollará la siguiente tesina en base al enfoque cualitativo. Según Hernández,

Fernández y Baptista (2014) refieren que el enfoque cualitativo busca principalmente “la

dispersión o expansión de los datos e información. El estudio se fundamenta primordialmente en

sí mismo” (p.10). Como el enfoque es cualitativo entonces el tipo de investigación es explicativo

y descriptivo.

La presente tesina se ha trabajado en base el diseño documental. La Universidad de Jaén

(España) desarrolla un artículo donde explica que “la investigación documental es aquella que se

realiza a través de la consulta de documentos escritos (libros, revistas, periódicos, memorias,

anuarios, registros, códices, constituciones, etc.). Un tipo específico de investigación documental

es la investigación secundaria, dentro de la cual podremos incluir a la investigación bibliográfica

y toda la tipología de revisiones existentes (revisiones narrativas, revisión de evidencias, meta-

análisis, metasíntesis). Esta acepción metodológica de los diseños documentales adopta un

formato análogo con independencia de que hablemos de investigación cuantitativa o cualitativa”.

A través de este diseño se tiene apertura a hacer una investigación de corte bibliográfico a

través de los libros y artículos que han desarrollado el tema con similar postura. Se ha podido

usar a lo largo del trabajo diferentes autores que defienden las diferentes teoría evolucionistas y la

teoría creacionista.

Procedimiento de muestreo.

Se ha considerado en el presente trabajo que es necesario hacer investigación

documentaria por ser un tema poco trabajado a la luz de las Sagradas Escrituras. Aportará

información sobre las diferentes teorías y mostrar que el creacionismo de tierra vieja según

Génesis 1 es muy importante para la formación espiritual de todo creyente y todo aquel que tenga

dudas sobre el tema. Hay muchos libros y tesis sobre las diferentes teorías de la evolución, pero

poco conocimiento sobre el creacionismo de tierra vieja según Génesis 1. La Biblia es la fuente

de autoridad, la misma que está a disposición de todo aquel que desea conocer y aprender. Y el

libro de Génesis tiene la información suficiente para conocer quién es el creador del mundo, que

28

es lo que creó, como formó al hombre y a la mujer, etc… Por lo tanto la muestra elegida será la

muestra teórica y conceptual apoyando la investigación en los libros de autores que de alguna

manera aportan su granito de arena a esta tesina, además de la misma Biblia. Según Hernández,

Fernández y Baptista (2014) refiere que una de las muestras es:

Muestras teóricas o conceptuales: cuando el investigador necesita entender un

concepto o teoría, puede muestrear casos que le sirvan para este fin. Es decir, se

eligen las unidades porque poseen uno o varios atributos que contribuyen a formular

la teoría (Draucker, Martsolf, Ross y Rusk, 2007). Supongamos que quiero probar

una teoría microeconómica sobre la quiebra de ciertas aerolíneas. Obviamente,

selecciono empresas de esta clase que han pasado por una quiebra…” (p. 389).

Técnicas e instrumentos de recolección de información

Según Hernández, Fernández y Baptista (2014) refiere que “el investigador es el

instrumento. Además menciona que las herramientas son principalmente: anotaciones,

observación, entrevistas, biografías, documentos, etc…” (p. 395)

En la presente investigación cualitativa se ha usado como instrumento de recolección de

datos la recopilación documental a través de libros, tesis, artículos. Según Hernández, Fernández

y Baptista (2014) refiere que “una fuente muy valiosa de datos cualitativos son los documentos,

materiales, etc…Le sirven al investigador para conocer los antecedentes de un ambiente como las

vivencias o situaciones que se producen en él” (p. 415).

Por eso ha sido muy importante que la investigación haya sido bien documentada con

libros de autores especialistas en el tema, además de tesis y artículos.

Cronograma de actividades

EN 2020 FEB 2020 MAR 2020 ABR 2020 MAY 2020

Elección del título,

formulación del problema

de investigación

x

Búsqueda de información:

libros, artículos, Biblia,

etc…

x x

29

Bases teóricas y marco

conceptual

x

Metodología x

Revisión de proyecto x

Aspectos éticos

En el presente trabajo de investigación se ha recopilado la información documentaria

respetando los datos de información de cada autor. Además se ha citado correctamente en el trabajo

con el método APA. Todo se ha hecho de forma honesta respetando al autor de cada libro, artículo

y tesis, donde se ha desarrollado el trabajo siguiendo los parámetros de la universidad.

Los libros utilizados son de expertos reconocidos en el mundo de la evolución, del

creacionismo y la misma teología para desarrollar la investigación. Por lo tanto, la tesina ha sido

trabajada con la información adecuada y acorde al tema, además de que las fuentes son confiables

y honestos.

30

Conclusiones

Una nueva defensa al Creacionismo de tierra vieja propone una mirada fresca y robusta,

en contra posición de las clásicas teorías formuladas sobre la creación, usamos el capítulo 1 de

Génesis como punto de partida y consultamos a la ciencia para completar esta empresa, llegando

a concluir que la creación se calcula en largos periodos de tiempo a diferencia del creacionismo

de tierra nueva o el evolucionismo teísta, cabe resaltar que el evolucionismo Darwiniano tampoco

resiste a un minucioso estudio científico.

Encontramos en nuestra investigación Bíblica, y científica, que es posible creer en una

tierra vieja y que la Ciencia y la Biblia no se contradicen, sino más bien se complementan.

Esta investigación es de suma importancia para la capacitación de líderes cristianos que

puedan manejar bien la Escritura sin llegar a extremos del oscurantismo ni al extremo de

contradecir la inerrante Biblia, espero sea de provecho.

31

Referencias bibliográficas

Alfonseca, Manuel (2004) escribe un artículo de investigación para la Revista de filosofía y

estudios interdisciplinares N° 4 “Naturaleza y Libertad” Departamento de Filosofía y

Lógica y Filosofía de la Ciencia de la Universidad de Sevilla, Málaga 2004. Recuperado

de: http://grupo.us.es/naturalezayl

Back, Paul. Darwinism and the Rise of Degenerate Science. Enumclaw: Winepress, 2003.

Barbante, C. et al, (2013) “Greenland Ice Core Evidence of the 79 AD Vesuvius Eruption,”

Climate of the Past 9 (Junio 13,): 1221–32, citado por Ross, A Matter of Days, edición

Kindle.

Casadesús, Ricard (1990), tesis doctoral presentada en la Universidad Ramón Llull de Barcelona

con el título “Creación y Evolución. Fundamentos para una filosofía de la creación evolutiva”,

Barcelona – España.

Cruz, Antonio. La ciencia, ¿encuentra a Dios?: El Creador frente a las últimas revelaciones

científicas. Barcelona: CLIE, 2004.Cruz, Antonio, Darwin no mató a Dios.

Currid, John D. (2017) “Theistic Evolution Is Incompatible with the Teachings of the Old

Testament”, en Theistic Evolution: A Scientific, Philosophical, and Theological Critique,

ed. J. P. Moreland, Stephen C. Meyer, Christopher Shaw, Ann K. Gauger y Wayne

Grudem (Wheaton: Crossway, 2017).

Dallas Theological Seminary, “The Chicago Statement on Biblical Hermeneutics”;

http://library.dts.edu/Pages/TL/Special/ICBI_2.pdf.

Diario EL Comercio (2014), Artículo de opinión del área de ciencias: Redacción EC. Perú

recuperado de: https://elcomercio.pe/tecnologia/ciencias/90-ee-uu-cree-dios-influyo-

creacion-mundo-294513-noticia/

Alexander, Denis. Creation or Evolution: Do We Have to Choose. Oxford: Monarch, 2008.

Encuesta (2015Pew Research Center, “An Elaboration of AAAS Scientists’ Views”. Recuperado

de: http://www.pewresearch.org/2015/07/23/an-elaboration-of-aaas-scientists-views/;

colgado el 23 de Julio del 2015; accedido el 26 de octubre Del 2019.).

http://grupo.us.es/naturalezaylhttp://library.dts.edu/Pages/TL/Special/ICBI_2.pdfhttps://elcomercio.pe/tecnologia/ciencias/90-ee-uu-cree-dios-influyo-creacion-mundo-294513-noticia/https://elcomercio.pe/tecnologia/ciencias/90-ee-uu-cree-dios-influyo-creacion-mundo-294513-noticia/http://www.pewresearch.org/2015/07/23/an-elaboration-of-aaas-scientists-views/

32

Erickson, Millard. (2008) Teología sistemática. 2a edición. Barcelona: Clie,.

Gauger , Ann K., (2017) (“The Battle over Human Origins”, en Theistic Evolution: A Scientific,

Philosophical, and Theological Critique, ed. J. P. Moreland, Stephen C. Meyer,

Christopher Shaw, Ann K. Gauger y Wayne Grudem (Wheaton: Crossway,).

Grudem, Wayne (2007). Teología sistemática. Traducción por Miguel Mesías, José Luis

Martínez y Omar Díaz de Arce. Miami: Vida.

Haarsma, Deborah B. (2017 )“Rejoinder”, en Four Views on Creation, Evolution, and Intelligent

Design, ed. J. B. Strump (Grand Rapids: Zondervan,)

Ham, Ken (2017) “Young-Earth Creationism”. Four Views on Creation, Evolution, and

Intelligent Design. Editado por J. B. Strump. Grand Rapids: Zondervan.

Hernández Sampieri, Roberto, Fernández Collado, Carlos, Baptista Lucio, María Del Pilar

(2014). Libro “Metodología de la Investigación” – Sexta edición. McGraw Hill. Mexico

Hössjer , Ola, Gauger, Ann K. y Reeves, Colin R., “An Alternative Population Genetics Model”,

en Theistic Evolution: A Scientific, Philosophical, and Theological Critique, ed. J. P.

Moreland, Stephen C. Meyer, Christopher Shaw, Ann K. Gauger y Wayne Grudem

(Wheaton: Crossway, 2017), 511; Haarsma, “Evolutionary Creation”, 144.): 1)

Lambert F. et al, (2012 ) “Centennial Mineral Dust Variability in High-Resolution Ice Core Data

from Dome C, Antarctica,” Climate of the Past 8 (Marzo 22)

Lamoreaux,S. K. et al, “New Limits on Spatial Anisotropy from Optically Pumped 201Hg and

199Hg”, Physical Review Letters 57 [Diciembre 22, 1986]: 3125–8, citado por Ross, A

Matter of Days, edición Kindle).

Larry Vardiman, Andrew Snelling y Eugene F. Chaffin, eds., Radioisotopes and the Age of the

Earth: A Young-Earth Creationist Research Initiative, vol. 1 (El Cajon: Institute for

Creation Research, 2000), citado por Ross, A Matter of Days, edición Kindle).

Lloyd-Jones, D. Martyn, Authority (Londres: Inter-Varsity Press, 1958), citado por Colin R.

Reeves, “Bringing Home the Bacon: The Interaction of Science and Scripture Today”, en

Theistic Evolution: A Scientific, Philosophical, and Theological Critique, ed. J. P.

33

Moreland, Stephen C. Meyer, Christopher Shaw, Ann K. Gauger y Wayne Grudem

(Wheaton: Crossway, 2017).

MacArthur, John (2003). La batalla por el comienzo: La creación, la evolución y la Biblia.

Traducido por John Alfredo Bernal. Grand Rapids: Portavoz.

Martínez Navarro, Francisco y Turégano García, Juan Carlos: Guía de Recursos didácticos

“Ciencias para el Mundo Contemporáneo”. Auspiciado por la Agencia Canaria de

Investigación, Innovación y Sociedad de la Información del Gobierno de Canarias.

Mathews, Kenneth A. (1996) Genesis. New American Commentary. Nashville: Holman.

Meyer, Stephen C. “Scientific and Philosophical Introduction”. Theistic Evolution: A Scientific,

Philosophical, and Theological Critique. Editado por J. P. Moreland, Stephen C. Meyer,

Christopher Shaw, Ann K. Gauger y Wayne Grudem. Wheaton: Crossway, 2017.Meyer,

S. “Scientific and Philosophical Introduction”.

Millard Erickson (2008) Teología sistemática, 2ª edición. Barcelona. Editorial Clie.

Morris, Henry y Whitcomb, John. Cabal, Controversy of the Ages, edición Kindle.

Martínez Navarro, Francisco y Turégano García, Juan Carlos: Guía de Recursos didácticos

“Ciencias para el Mundo Contemporáneo”. Auspiciado por la Agencia Canaria de

Investigación, Innovación y Sociedad de la Información del Gobierno de Canarias.

Noticias Lima, Universidad Peruana Unión. Artículo de opinión por el departamento de noticias

(2017) Recuperado: https://www.upeu.edu.pe/noticias/docentes-la-upeu-participan-del-

seminario-creacionismo/

Presbyterian Church in America, “Report of the Creation Study Committee”.

Prentiss Waters, Guy “Theistic Evolution is Incompatible with the Teachings of the New

Testament”, en Theistic Evolution: A Scientific, Philosophical, and Theological Critique,

ed. J. P. Moreland, Stephen C. Meyer, Christopher Shaw, Ann K. Gauger y Wayne

Grudem (Wheaton: Crossway, 2017).

Rojas Garcidueñas, Manuel (2006) presenta un artículo de opinión con el título “Evolucionismo y

creacionismo” para la revista Ciencia UANL (julio-setiembre volumen IX, número 003)

https://www.upeu.edu.pe/noticias/docentes-la-upeu-participan-del-seminario-creacionismo/https://www.upeu.edu.pe/noticias/docentes-la-upeu-participan-del-seminario-creacionismo/

34

del área de ciencias de la Universidad Autónoma de Nuevo León de México. Monterrey-

México. La revista pertenece a la Red de Revistas científicas de América Latina y el

Caribe, España y Portugal.

Ross, Hugh. A Matter of Days: Resolving a Creation Controversy. 2a edición. Covina: Reasons

to Believe, 2015.

Varki, Ajit y Altheide, Tasha “Comparing the Human and Chimpanzee Genomes: Searching for

Needles in a Haystack”, Genome Research 15 (2005) citado por Ann K. Gauger, Ola

Hössjer y Colin R Reeves, “Evidence for Human Uniqueness” en Theistic Evolution: A

Scientific, Philosophical, and Theological Critique).

Waltke, Bruce (2001), “Genesis: A Commentary”, Grand Rapids: Zondervan.

White, A. J. Monty. What about Origins? Leominster: DayOne, 2010.

Williams, R. J. (1976), Hebrew Syntax: An Outline, 2a edición. Toronto: University of Toronto

Press. Citado por Currid, “Theistic Evolution”.

Woodward, Thomas (2007) Darwin contraataca: Una defensa de la ciencia del diseño inteligente.

Traducido por Santiago Escuain. Grand Rapids: Portavoz.

Young, Edward J. (1976), In the Beginning: Genesis 1-3 and the Authority of Scripture,

Edimburgo: Banner of Truth, 1976), Citado por Presbyterian Church in America, “Report

of the Creation Study Committee”.

Bibliatodo: Recuperado: https://www.bibliatodo.com/Diccionario-biblico/inerrancia

Departamento de Genética y Microbiología de la Universidad Autónoma de Barcelona:

Recuperado de: http://bioinformatica.uab.es/divulgacio/evol.html#estudio, Barcelona,

España.

EcuRed: Recuperado de: https://www.ecured.cu/Teolog%C3%ADa ;

https://www.ecured.cu/Radiois%C3%B3topos

Enciclopedia.us.es: Recuperado:

http://enciclopedia.us.es/index.php/Dataci%C3%B3n_radiom%C3%A9trica

https://www.bibliatodo.com/Diccionario-biblico/inerranciahttp://bioinformatica.uab.es/divulgacio/evol.html#estudiohttps://www.ecured.cu/Teolog%C3%ADahttps://www.ecured.cu/Radiois%C3%B3toposhttp://enciclopedia.us.es/index.php/Dataci%C3%B3n_radiom%C3%A9trica

35

IAEA “Organismo Internacional de Energía Atómica”: Recuperado de:

https://www.iaea.org/es/temas/radioisotopos

RAE: Recuperado de: https://dle.rae.es/teolog%C3%ADa ; https://dle.rae.es/inerrancia?m=30_2

; https://dle.rae.es/arqueolog%C3%ADa ; https://dle.rae.es/ADN?m=form ;

https://dle.rae.es/creacionismo

Recuperado de: Conceptodefinicion.de: https://conceptodefinicion.de/arqueologia/

Universidad VIU. Recuperado de: https://www.universidadviu.com/adn-arn/

Universidad de Jaen. Recuperado de:

http://www.ujaen.es/investiga/tics_tfg/dise_documental.html . España.

Word Reference: Recuperado de: https://www.wordreference.com/definicion/creacionismo

https://www.iaea.org/es/temas/radioisotoposhttps://dle.rae.es/teolog%C3%ADahttps://dle.rae.es/inerrancia?m=30_2https://dle.rae.es/arqueolog%C3%ADahttps://dle.rae.es/ADN?m=formhttps://dle.rae.es/creacionismohttps://conceptodefinicion.de/arqueologia/https://www.universidadviu.com/adn-arn/http://www.ujaen.es/investiga/tics_tfg/dise_documental.htmlhttps://www.wordreference.com/definicion/creacionismo

METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓNDiseño y enfoque de la Investigación4.4.1.4.2.Referencias bibliográficas