DERECHO CONSTITUCIONAL II
TRABAJO PRCTICO
Analizar fallos:vHechos vVa ProcesalvSealar el derecho
implicadovHoldingvVeredictovOpinin de la mayora y minora
Fallos:vZavalavPeraeltavVeroccivCocchiavRodrguez
ZAVALA, JOS LUIS C/ SANTIAGO DEL ESTERO, PROVINCIA DE Y ESTADO
NACIONAL S/ AMPARO
HECHOS:EL FALLO SE FUNDA EN EL HECHO QUE LA PROVINCIA DE SGO.
DEL ESTERO (POR SU SITUACIN POLTICA) HABA SIDO INTERVENIDO POR EL
ESTADO FEDERAL.EL INTERVENTOR FEDERAL NOMBRADO (LANUSSE) PRETENDE
REALIZAR UNA REFORMA EN LA CONSTITUCIN PROVINCIAL.EL ACTOR (ZAVALA)
BUSCA, POR MEDIO DE LA ACCIN DE AMPARO FRENAR LA REFORMA PRETENDIDA
POR EL INTERVENTOR Y TAMBI SOLICITA LA SUSPENSIN DE LOS COMISIOS
PREVISTOS PARA EL 31/10/2004 HASTA QUE SE DICTE SENTENCIA EN EL
PROCESO.TIENE COMPETENCIA PARA EL CASO LA CORTE SUPREMA, DANDO QUE
EL ACTOR DEMANDA TANTO AL ESTADO NACIONAL COMO A LA
PROVINCIA:-PORQUE AL ESTADO NACIONAL: EL INTERVENTOR ES FUNCIONARIO
FEDERAL-PORQUE A LA PROVINCIA DE SGO. DEL ESTERO: SE TRATA DE UN
ACTO EMANADO DE QUIEN EJERCI SU GOBIERNO.EL CASO SE FUNDA EN EL
PRINCIPIO DE AUTONOMA DE LAS PROVINCIAS Y EN LAS FACULTADES
DELEGADAS.DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY 6667 DICTADA
POR EL INTERVENTOR FEDERAL.
VIA PROCESAL:AMPAROMEDIDA CAUTELAR: PARA SUSPENDER LAS
ELECCIONES EL ACTO COMISIAL.
DERECHO IMPLICADO:EXCESO EN LAS FACULTADES EXTRAORDINARIAS.
HOLDING:ZAVALA AFIRMA QUE EL FUNCIONARIO AL SANCIONAR LA LEY
6667 (PARA LA REFORMA PARCIAL DE LA CONSTITUCIONAL PROVINCIAL)
SEDIO FACULTADES EXTRAORDINARIAS DE PORDER PRE-CONSTITUYENTE QUE NO
FUERON DELEGADAS POR LA PROVINCIA A LA NACIN NI CONFERIDAS POR EL
CONGRESO O POR EL PRESIDENTE EN EL DECRETO 392/04 POR EL CUAL LO
NOMBR.PONE EN RELIEVE QUE EL PROBLEMA SE CENTRA EN EL CONTROL DEL
CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE COMPETENCIA EN EL FUNCIONARIO
AUTOR DEL ACTO RECURRIDO.SE PONE EN MANIFIESTO QUE CUANDO SON
DEMANDADA UNA PROVINCIA Y EL ESTADO NACIONAL, LA CAUSA CORRESPONDE
A LA COMPETENCIA DE LA CORTE CON PRORROGATIVA JUDICIAL AL FUERO
FEDERAL QUE LE ASISTE AL ESTADO.
OPININ DE LA MINORA: SOSTIENE QUE LA CAUSA ES AJENA A LA
JURISDICCIN ORIGINARIA DE ESTA CORTE PREVISTA EN EL ART. 117 DE LA
C.N., SOBRE LA BASE DE CONSIDERAR QUE LOS ACTOS DE LOS
INTERVENTORES FEDERALES EN LAS PROVINCIAS NO PIERDEN SU CARCTER
LOCAL POR EL ORIGEN DE SU INVESETIDURA.TAMBIN ESTABLECE QUE NO SE
DEBE REALIZAR POR VIA DE AMPARO.
OPININ DE LA MAYORA:ESTABLECE QUE EL INTERVENTOR CARECE DE
FACULTADES APRA DISPONER UNA REFORMA EN TANTO LA PROVINCIA SE DA
SUS PROPIAS INSTITUCIONES Y SE RIGE POR ELLAS.EL ACTUAR DEL
FUNCIONARIO DEBE CEIRSE A LAS FACULTADES QUE RESULTAN DE LA NORMA
QUE DISPONEN LA INTERVERCIN. EST INHABILITADO PARA ADOPTAR
DECISIONES QUE DESNATURALIZAN LA ESENCIA DEL FEDERALISMO Y LA
AUTONOMA PROVINCIAL; ES POR ELLO QUE NO PODR EJERCER LA FUNCIN PRE
CONSTITUYENTE O CONSTITUYENTE.ESTABLECEN QUE TODA VEZ QUE SE
PRETENDE RESGUARDAR LAS GARANTAS PREVISTAS POR LOS ART. 5 Y 122 DE
LA CN. SE DEBEN CONCLUIR QUE ESTA CAUSA CORRESPONDE EN RAZON DE LA
MATERIA A LA COMPETENCIA ORIGINARIA EXCLUSIVA Y EXCLUYENTE PREVISTA
EN EL ART 117.
VEREDICTO:SE DECLAR QUE LA CAUSA CORRESPONDE A LA JURISDICCIN
ORIGINARIA DE ESTA CORTE PREVISTA EN EL ART 117 DE LA CN. SE HIZO
LUGAR A LA MEDEDA Y SE FIJO UN PLAZO DE 5 DIAS PARA QUE EL ACTOR
ENCAUSARA SU DEMANDA POR LA VA PREVISTA EN EL ART 322.
PERALTA C/ ESTADO NACIONAL
HECHOS: PERALTA INTERPONE UNA ACCIN DE AMPARO CONTRA EL ESTADO
NACIONAL Y EL BANCO CENTRAL, AL SENTIR QUE SU DERECHO DE PROPIEDAD
ERA VIOLADO AL NO PODER DISPONER COMPLETAMENTE DE SU DINERO, EL
CUAL ESTABA DEPOSITADO EN EL BANCO COMERCIAL DE FINANCIAS S.A. EN
UN PLAZO FIJO.AL FINALIZAR EL PLAZO FIJO PERALTA SE ENCONTR CON QUE
SLO PODA DISPONER DE UNA CANTIDAD EN EFECTIVO Y LO DEMS EN BONOS
EXTERNOS 1989 PUESTO QUE ANTE LA SITUACIN ECONMICA DEL PAS SE HABAN
ESTABLECIDO DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA QUE ASI LO
DISPONANPERALTA BUSCABA LA DECLARACIN DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE
LOS DECRETOS Y EL PAGO NTEGRO DE SUS DEPSITOS.
VA PROCESAL:1 AMPARO: RECHAZADA EN LA 1 INSTANCIA (PERALTA),
PARA DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL DECRETO 36/90, MEDIDA
COMPLEMENTARIA DEL BANCO (PARA DECLARAR INCONSTITUCIONALIDAD DEL
DECRETO, SUS NORMAS CONSECUENTES IMPIDIENDO:-EL PAGO NTEGRO DEL
CAPITAL-INTERESES -COSTOS DEL PLEITO
2 UNA VEZ LLEGADO AL LA DECLARACIN DE INCONSTITUCIONAL, EL BANCO
CENTRAL Y PROCURACIN DEL TESORO NACIONAL DEDUCE EL RECURSO
EXTRAORDINARIO PRECEDENTE
DERECHO IMPLICADO:DERECHO A LA PROPIEDADDERECHO A LA
IGUALDAD
HOLDING:LA CORTE INTERPRETANDO A LA CONSTITUCIN NACIONAL
ESTABLECI QUE ESOS DECRETOS ERAN VLIDOS SIEMPRE QUE:-EXISTIESE UNA
SITUACIN DE EMERGENCIA QUE AFECTE TANTO AL ORDEN ECONMICO Y SOCIAL
Y A LA SUBSISTENCIA DE LA ORGANIZACIN POLTICA Y JURDICA-ANTE TALES
EMERGENCIAS SE ENCESITAN SOLUCIONES RPIDAS Y EFICACES-LA MEDIDA
DEBE SER RAZONABLE Y US DURACIN TEMPORAL-EL CONGRESO NO ADOPTE
DECISIONES QUE INDIQUEN EL RECHAZO DE LOS DECRETOS.
OPINIONES:EL DECRETO 36/90 SE DICT PARA AFRONTAR UNA GRAVE
SITUACIN DE EMERGENCIA ECONMICA QUE AFECTABA A TODO EL BIEN COMNNO
PRIVA A LOS PARTICULARES DE SU PROPIEDAD SINO SOLO LIMITA
TEMPORALMENTE LA DEVOLUCIN DE LOS DEPSITOS ( JUSTIFICAIN POR A
SITUACIN DE CRISIS)AQU SE VIOLA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD YA QUE LOS
PERJUICIOS DEDICADOS NO FUERON ELEGIDOS DE MODO ARBITRARIO SION CON
MOTIVO DE TRATAR DE SOLUCIONAR LA CRISIS.ESTABLECI QU SI SE HUBIESE
REALIZADO A TRAVS DEL CONGRESO NO TENDRA LA EFICACIA Y RPIDEZ
NECESARIASE ESTABLECI QUE LA MEDIDA ES RAZONABLE CON LA
FINALIDAD.
VEREDICTO:SE DECIDI LACONSTITUCIN DEL DECRETO DE NECESIDAD Y
URGENCIA 36/90 POR EL CUAL SE CONGELABAN LOS DEPSITOS BANCARIOS Y
SE EMITIERON BONOS ENTREGADOS EN SU LUGAR.
VEROCCI, ENZO C/ ADMINISTRACIN NACIONAL DE ADUANAS
HECHOS:EN ESTE CASO EL PODER EJECUTIVO DICTA DECRETOS DE
NECESIDAD Y URGENCIA QUE SUPRIMAN LAS ASIGNACIONES FAMILIARES A LSO
TRABAJADORES QUE GANASEN MAS DE 1000$ CON EXCEPCIN DE LAS
ASIGNACIONES DE MATERNIDADVEROCCI, SE VIO AFECTADO POR LA MEDIDA
INTERPUSO UNA ACCIN DE AMPARO ATACANDO A LOS DECRETOS COMO
INCONSTITUCIONALES YA QUE VIOLABAN LA GARANTA DE PROTECCIN INTEGRAL
DE LA FAMILIA.TAMBIN AFIRMABA QUE NO EXISTA UNA SITUACIN DE
EMERGENCIA QUE AMERITASE LA DESIGNACIN DE LOS DECRETOS.
VIA PROCESAL:ACCIN DE AMPAROLAS CORTES DE 1 Y 2 INSTANCIA DIERON
LUGAR AL AMPAROANTE ESTA SITUACIN EL FISCO INTERPUSO UN RECURSO
EXTRAORDINARIO.
COCHIA, JORGE C/ ESTADO NACIONAL Y OTROS 1993
DERECHO IMPLICADO:DERECHO A LA PROPIEDADART 14 DE LA
CONSTITUCION NACIONAL DERECHOS SOCIALES
HOLDING: LA CORTE EN ESTE FALLO DECLAR LA INCONSTITUCIONALIDAD
DE LOS DECRETOS DADO QUE:-EL PODER EJECUTIVO SOLO PUEDE DICTAR
DECRETOS DE STA NDOLA EN SITUACIONES EXCEPCIONALES (CUANDO EL
CONGRESO NO PUEDA REUNIRSE POR FUERZA MAYOR O CUANDO LA DITUACIN ES
DE URGENCIA Y NO SE PUEDE ESPERAR AL DICTADO DE UNA LEY ESPECIAL
DEL CONGRESO)EL PODER JUDICIAL REVISA QUE ESTAS CIRCUNSTANCIAS SEAN
EXCEPCIONALES; EN EL CASOLA CORTE CREE QUE NO EXISTE DICHAS
CIRCUNSTANCIAS Y QUE EL CONGRESO PUEDE SOLUCIONAR EL TEMA DE AS
ASIGNACIONES DICTADO UNA LEY.
OPINIONES:EL FALLO DE VEROCCI REGRASA A PERALTA, AUNQUE AQU SE
AMPLO EL CONTROL DE LA CORTE SU`PREMA SOBRE EL DICTADO DE LSO
DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA POR EL PODER EJECUTIVO QUIEN PUEDE
DICTARLO AN EN AUSENCIA DE LA LEY REGLAMENTARIA EMANADA DEL
CONGRESO, AUNQUE NO PUEDE DICTAR NORMAS QUE REGULEN MATERIA PENAL,
TRIBUTARIA ELECTORAL SOBRE EL RGIMEN DE LSO PARTIDOS POLTICOS ART
99 INC 3 DE LA CN.
VEREDICTO:POR ELLO SE DECLARA PRECEDENTE EL RECURSO
EXTRAORDINARIO INTERPUESTO, SE REVOCA AL SENTECIA APELADA Y SE
RECHAZA LA DEMANDA
