CEREZO GALÁN, Pedro - Metafísica, técnica y humanismo en Martin Heidegger (Taula 13-14, 1990)

7/27/2019 CEREZO GALN, Pedro - Metafsica, tcnica y humanismo en Martin Heidegger (Taula 13-14, 1990)

1/33

Tau la(UIB) nm. 13-14 1990METAFISICA, TC NICA Y HUMANISMOE N M ARTIN HEIDEGGER

Pedro Cerezo

Es b i en sab i d o q u e " t cn i ca y "h u man ismo " co n s t i t u y en p a r aHeidegger , conforme a su cons iderac in h i s t r i co /des t ina l de l se r(seinsgeschickl ich) , los radic ales de la "poca" m ode rna. Sin em barg o, nofa l t a r a n r azo n es p a ra v e r e n e s t a ecu ac i n , m s q u e l a c l ave me t a f is i ca d el a mo d e rn id ad , u n l em a d e l a 'con di ci n h u m an a . No e ra s t e acaso e lsen t ido de l mi to de Prometeo , qu ien en e l fuego robado a los d iosesen t reg a los hombres , segn l a vers in de Esqu i lo , t an to l a hab i l idadtcnica como la confianza e n e l propio poder? . Prometeo se ha convert idoas en e l s mbolo de l "gen io c reador" y "la l iber tadU,1pref igurando laconexin "saberlpoder", e n que h a solido vers e la c i f ra de la I lust racin. Deah su v a lo r d e p a ra d i g m a d e ex i s t en c i a , q u e l l ev a r a Sfoc le s, a l go m s


2/33

avanzada la conciencia secular izadora, a ident i f icar lo humano con laem presa de Prometeo :"Por ten tos , muchos hay ; pero nada e sm s por ten toso que e l hombre .. . .Lenguaje , pensam ien tota n ra udo como el v iento ,civil iza da disposicin apre ndi ....Nad a h a b r en e l fu tu roa lo qu e s in recursos se encam ine .T an so lo medio de ev i ta r l a m uer teno habr de encon t rar" (Ant gona , 350-1)2

Desde es tos tempranos textos de Occidente , la tcnica se d ibujacomo un "a pr ior i" antropolgico, en la medida en que posibi l i ta lareal izac in de la v ida hu m an a . Y no es ex t rao que s te ha ya s ido el pun tode vis ta dominante en la ref lexin antropolgica: ya sea como unremed ioldescarga fun cional , qu e v iene a co mp letar , como piensa A .Ge hlen , la deficiencia con st i tu t iva del hombre,3 ya se a como un medio dereal izac in de la "p re tens in e x t ra na t u ra l" , segun Or te ga y Ga sse t , en quecon siste aqu l, la tcnica nos pare ce como un a condicin d e posibil idad delo hum ano . "He aq u por qu e -p rec i sa Or tega- e l hombre empieza cuandoempieza la t cn ica . La ho lgura , menor o mayor , que s te le ab re en lana tu ra leza es e l a lvo lo en que puede a logar su excn t r ico serM.4E ndefin i t iva, la tcnica supone tan to la l iberacin del re ino de la neces idadcomo la franqfu ia de nuev as posib i lidades. Si se ent ie nde por hu ma nism o,de o t ra par te , l a t a re a de l l evar a l hombre a l a in tegr idad de su ser , resu l tade todo punto inexcusable refer i r lo a la d isposicin tcnica, e n cuantogermen de la razn. Bien es c ier to que se t ra ta slo de un radical de lohumano. Como corr ige la vers in del Protagoras platnico el mito dePrometeo, Zeus se v i obl igado, para evi tar la des t ruccin de la razahu m an a , a a ad i r a l a hab i l idad tcn ica , "el pudor y l a just ic iaU,5con loque qu eda ban com pletos los radicales de la razn: la tcnica/ ins t rumentaly la prct ica o comunicat iva, como se d ice hoy.6 El hum anis mo ser a , portanto , ta l como se lo concibe en la f i losofia i lus t rada, e l programaterico/prctico de reco nst i tu i r a l hombre e n la in tegridad d e su razn. Y,por lo tanto , un a nue va A ntropologa cr t ica .


3/33

1. Tcnica y MetafsicaY , sin embargo , es t a obv ia y razonab le cons iderac inan t ropo lg ico /cu l tu ra l de l a t cn ica como "un medio ins t rumenta l de l a

acci n h u m an a" se v u e lv e r ad i ca l men t e p ro b lem t i ca cu an d o se l a abo rd aen c lave metaf i s i ca . La ecuac in t cn ica y human ism o m ues t ra en toncesl a t u rb ad o ra p ro fu n d i d ad q u e l l ev a en su sen o . Ha s i d o mr i t o d eHeidegger l l evar l a cues t in de l a t cn ica a es te n ive l de rad ica l idad .Cu ando a f i r m a qu e l a "esenc ia" de l a t cn ica no es nada t cn ico (FT, 5 ) , 7s t o e s , maq u i n a l o i n s t ru men t a l , p r e t en d e su p e ra r l a c i t ad a co n s i -derac in de l fenmeno t cn ico para s i tuarnos en l a verdadera zona degravedad : su a lcance on to lg ico , es dec i r , l a comprens in de l a t cn icacomo una func in reve ladora de l se r . No es que aque l l a cons iderac inant ropolgico/ ins t rumenta l sea incor rec ta e n lo que conc ie rne a l fenmenotcn ico, s ino que no a lc anza su verdad , como prec i sa H eidegger , (F T, 7 )porque no ac ie r t a a ve r lo qu e l a "hace se r" o lo que l a cons t i tuye en s uco nd ic i n i n s t ru m en t a l co mo c au sa p ro -d u c t iv a (p o ie s is ). E n e s t apersp ec t iva , l a t cn ica no so lo rem i te a l hom bre , s ino mucho m s rad ica l -m e n t e a l s e r e n s u v e r d a d . E s a l g o m s y m s o r ig i n a ri o q u e u n a s im p l ehex is o d i spos ic in ins t ru m ent a l de l homb re , a lo que parece redu c i r l a cas iA r i s t te les , ya a le jado de l p r imi t ivo sen t id o g r iego . E n cuando modo dehabe rse les con l a rea l idad impl ica , a s u vez, qu e t amb in l a rea l idad se l asve con e l l a , se s i en te concern ida por su acc in , que l a a r ra nc a , seg nHeidegger de l a ocu l t ac in (Verbergung) y l a ex -pone en lo des-ocu lto ( U n -verborgenhei t ) . Concierne, pues, a la re lacin ontolgica misma(Bez ug /V erha l tn i s ) de l a ek -s i s t e nc ia (Dase in ) con e l se r (S e in ) . Ya desdeSe i n u n d Ze i t h a s id o prop si to d e He i d eg g e r r e s ca t a r l a co mp ren si n d e lhombre de l ce rco ob je t iv is t a o sus ta nc ia l i s t a de l a m etaf i s ica . El hombreno puede se r com-prend ido concep tua lmente en un a idea (e idos), por queen cu an t o f i g u ra d e t i emp o e s e l l u g a r ab i e r t o (Da- se i n) , como u n a h e r i d a ou n a b r e c h a , p or d o n d e i r r u m p e lo o tr o d e s . P a r a s a b e r q u i n e s h ay q u eponerlo a l a luz de e s t a re fe renc ia c ons t i tu t iv a a lo que no es e l , lo que e nsu d esb o rd am i en t o y ex ceso p e rma n en t e l e fu e rza a se r e l ex -pu est o, o e l"a r ro jado" (geworfen) en s u a r ro jo a un poder im-p o ten te (Uberwal t igenes) ,q u e n o p u ed e d o me ar . "La p reg u n t a q u sea e l h o mb re -p rec i saHeidegger a l respecto - t i ene qu e se r p lan t ead a en conex in esenc ia l con l ap regun ta de cmo le va con e l se r . La p regun ta por e l hombre no es enmodo algun o ant ropo lgica , s ino h istrico m eta-fi s ica" (EM , 107) .8 Y ot rot an t o cab e d ec i r d e l a t cn i ca co mo mera d i sp o s i c i n h u man a . Sec o m p re n de q u e e n l a E i n p h r u n g i n d i e M e t a ph y si k i n t e r p r e t e H e i d eg g e re l co ro de l a Ant gona de Sfoc les en un sen t ido muy a jeno a l an t ropo-log ismo. La ins i s t en c ia h e idegg er iana en e l acorde f ina l del co ro sobre l acond ic in mor ta l de l hombre , que pese a su poder no puede ev i t a r e le m b a t e f in a l d e la m u e r t e (EM, 1211, p royec ta una som bra rad ica l sobre


4/33

toda versin ol mpica del dest ino humano. La muerte es el l miteinexorab le , la h er ida de f in i tud e n que se desfonda toda inm anencia o lam arc a del "arrojado" a un orden indom eable. Que el hombre es lo "m sinquietante", (como traduce Heidegger, -das Un-heimlichste- el "to. deinotaton" de Sfocles), no significa l a excelencia y m agnitu d de s u podersobre toda cr ia tura , lo que no de jar a de ser una p la t i tude , s ino super te nen cia a u n m ister io de violencia, en el qu e slo puede m ante nerse ,seg n e l lenguaje hero ico he idegger iano , muy acusado en es ta ob ra , encuanto emp lea v iolencia y es empleado y forzado (geno tigt) por el poder(Gew alt) . E n su m a, "el hombre es violento (Gew altat ige) , no slo fuera de yjun to a o t ros , s ino slo en e l sen t ido de que fundam enta lme nte neces i ta(brau cht) hacer violencia f r en te a lo sup er . po en te (berwalt ingendes)"(EM , 15) . Reciprocamente , s te neces i ta tamb in ( fr es b raucht) de laviolencia del hombre, de la actividad del violento por antonomasia, como"si tio de su manifestacin" (Stat te der Offenhaiet) (EM , 124) . Este mister iode violencia no e s m s q ue el A caecimiento (Ereignis) de la verdadontolgica, que apropia a hombre y ser en su radical co-per tenencia . Encua nto ta l , l a tcnica ( techne) es el modo de este Acaecer : el sab er hacerqu e pone en obra y as t ra e a la p resencia , es to es , a la des-ocultacin (U n-uer-borgenhei t) e l se r de la cosa (EM , 122) .E n e s to consis te p rec isamente la po ies is en cuanto accin cau sa l ,en un t ra er desde lo no-presen te a lo p resen te (her -vor -bringen) (FT , l l ) ,en hacer venir o ad-venir a presencia , mostrando algo a la luz de suaspecto (eidos) propio, lo qu e verd ade ram ente es. H eidegger l leva, pue s, acabo un a interp retaci n aletolgica de la poiesis: pro-ducir e l ser (ousia) e stan to como abr i r lo o posibi l ita r lo e n su verdad (a le the ia); en una pa labra :a lum brar - lo , en e l doble sen tido que recoge tan cer te ram ente e l t rminoesp ao l , qu e significa ta nto "dar a luz" como "man tene r a la luz",preservar el aspecto propio de lo que es. He aqu , segn Heidegger , laesencia de la tcn ica , pensada or ig inar iamente , es dec i r , a par t i r de laexper iencia a uro ral de los gr iegos. "La tcnica per tenece a este t r ae r , a lapoiesis; e s algo potico" (FT, 12) , s to es , o r ig inar iamen te fundante . P erola fundacin por an tonomasia para el griego es la physis , e l mbitoontolgico omn iaba rcan te del adv enir a p resencia . De ah que la poiesis seins er t e e n el proceso ontolgico de la physis . El o bra r seg n y conforme ala na tura leza (physis) es en verdad un d e jar obr ar a la na tura lez a , as i s -t indola en e l cumpl imien to de su in terno d inamismo. No es o t ro e lsen t ido metaf isico de m imesis, que no es en modo alguno repl ica ine r tes ino ac to de desenvolv imien to de las v i r tua l idades opera t ivas de laphysis.9 Como hab a precisado A ristteles , "la tcnica o bien im ita o biencum ple lo que la na tu ra lez a no es t e n condiciones de rea l izar" (Fs ica , B,8, 199 a 15-17). Pe ro en am bos casos, ac tua o pone en obra ya sea pa rareproduci r la e n s us funciones o p ara as is t i r la e n s u desar ro l lo. "Produci r(erwirken) signif ica aq ui -com enta Heidegger- poner en obra ( ins Werk


5/33

br ingen) , en l o que , en cuan to aparec i en t e , s e mues t ra e l b ro t a rim pe ran te , l a phys i s" (E M , 122) . Lap oies i s t cn ica per tenece , por t an to , al a phys is ; s e debe a e l l a y s e cum ple en e l l a , re spe tndo la en s u m i smohac er le v io lencia , como un modo de t ra er la (her -vor-br ingen) a su cabalmani fes tac in . Y a la rec proca , " tambin la phys i s , lo que bro ta desde s mismo, e s u n pro-duci r , e s po ies i s . La phys i s e s c ier tame nte poiesi s e n e lms a l t o s en t ido , pues l o s e que hace p resen t e physe i (po r na tu ra l eza )t i ene e l b ro te (Aufbruch) de l p roduci r como t ra er a l a luz" ( FT , 11) . E nt rephys i s y t echne acontece, pues , en v i r tud de su v inculac in a l apoies i s , unaci rcu lar id ad t rasce nden ta l , como ya v i Ar i s t te les , -"cada un a de la s dose s pues con v i s tas a l a o t ra" (F s ica , B, 8 , 1 9 9 a 15), n u n m u t u o r e q u e ri r yneces i t a r . S i l a phys is r ec l am a a l a t echne pa ra m an i fes t a r l a env erga duray profundidad de s u poder , l a t echne re c lam a a su vez a l a phy s i s , o m asbien , se de ja tom ar por su rec lam o y as logra poner la en obra conforme alo que es . A l a c i r cu l a r idad in t e r na de es t e r ec l amo requ er imien to es a loqu e se l l am a "brauchen", qu e es t an to un "hac er fa l ta" como un "debersea". Un sa l t o ahora a l a t cn i ca moderna nos mos t ra r a a v i s t a depjaro la profunda invers in de perspect ivas . Lo especf ico de la tcnicadel ingen iero con respecto a l a r tesa no no es e l simple aum en to del poder ,n i s i qu i e ra l a au tonoma de l t r aba jo de l a mq u ina , s i no el cambiocua l i t a t ivo de l a funcin de p ro -duc ir . Ahora s e t r a t a de un a ve rdaderacons t rucc in de l a na tu ra l eza en sus e l emen tos y procesos , en su ser yacontecer , una "natura leza c ibernt ica" , como la l l ama Fl ix Duque,reducida a meros "es tados in ternos de un s i s tema d inmico detran sm ision es e interacciones" .lo La produccin con st i tuy e ver dad era -m en te un a ac t iv idad inq uie tan te , v io len ta de descont ruccin de lanatura leza , acorde por lo dems , con los momentos reso lu t ivo ycomposi t ivo del mtodo cient f ico de Gal i leo. "La tcnica m od ern a -comen-t a Sch elsky- se basa en la d ivi sin anal t i ca de l ob je to de la acc in e n su s l t imos e l emen tos , que no nos es t n dados po r na tu ra l eza . . (y e n l aconsecuente) s n tes i s de es tos e lementos segn e l p r inc ip io de mayorefect iv idad" .l l E l sabe r lhace r e s aqu un sabe r con-c ip ien te product ivo del a cosa , un saber de i n t e rvenc in en l a na tu ra l eza , ob l igndo la acom por tarse y com parecer e n e l curso de una operac in (exper imentum).l2E s t a cons trucc in a l canza , por lo dem s , a l m i smo su je to , que e s t amb inpro-ducido en u na ex ha us t iva obje tivacin de su s procesos y s i s te m as defunc ionamien to , desde l a s func iones ms e l emen ta l es has t a l a robo t i -zacin del l eng uaje y e l pen sam iento .Al f ran qu ea r es te d in te l , los papeles en t r e phys i s y t echne parec enhaberse i nver t i do . La t cn ica e n su fo rma indus t r i a l s e mu es t ra como unpoder au tnomo, d i rec t ivo , que a l modo de l a an t igu a phys i s t i ene en su sman os l a r azn de todo s e r , o por u sa r l a expresin de F r i ed r i ch Jona s ,"enc ier ra e n s l a posib il idad de toda rea lidad". l3 Represe e n que s ta es


6/33

la def in icin de u na condicin t rascende ntal , con lo qu e la tcnica se dejaver como u n "a pr ior i" , n o ya ant ropolgico, s ino ontolgico, pues ap ort a l acondicin mism a de lo qu e es . En e s te sen t ido , l a t cn ica m oderna , a un pormodo de inversin, prolong a la funcin ontolgica y aletolgica de latechne gr iega . No m enos que e l l a t i ene que ver con e l a lum bram ien to de loqu e es y l a pos ib i li t ac in de su verdad . C ier tam ente q ue e l sen t ido de l pro-duci r se ha es t rechado con e l p redomin io de l a c ausa l idad ef i cien te , y sudes t ino , no e s t an t o a l poner en ob ra ( ins Werk br ingen) , cua nto a l efectua ro alcanza r de term inado s resul tad os objetivos. Pero s u pro-ducto es con ellopues to en e l s e r (ex i s tenc ia) , d i s -pues to p royect ivam ente y por t an to p re-sen tado e jecu t ivamen te en su verdad . Tam bin e n e l l a acaece el "mis te r iode violencia" , de que habla Heidegger: la re lacin del poder inquietante(Un-heiml iche) con lo supe r -po ten te (Uberwal t igendes ), que conf igura u nnuevo espacio histrico o epoca1 de des-ocultacin. La tcnica modernaejerce violencia en un sent ido realmente nuevo y pavoroso: l i teralmentepone a l a na tu ra lez a e n apr ie tos , l a somete a un a ex igencia, l a ob liga yfuerza, ponindola bajo las ordenes de un plan y prescr ib indole unde t e rmi nado r end i mi en to . A este especfico modo de pro-ducir des-oc ultan-te lo ha l lam ado Heidegger "desaf io" (H era us forde rung ) (FT, 141, que e s ala vez provocacin y exigencia , re to a un poder a que de la cara yconjun tamente , apremio a que se ex-ponga en e l marco d i seado de l aacc in.En vez de poner o inscr ib i r l a po ies is e n l a phys i s , es l a n a tu ra lezala que es pues ta o d i spues ta por l a t cn ica . E l poner , que p rovoca l asene rg ias de l a n a tu ra leza , e s un ex ig i r ( fo rdern) e n un doble sen tido . Ex igeen t an t o que a b re y pone fue ra (FT, 151,es dec i r , en t an to que ex-pone a l ana tur ale za e n el experimentum y as la t iene a su dis-posicin. El sujeto dela accin tcnica se pro-duce a su vez como el demandante (Bestel ler)compulsivo, esto es, forzado, a u na solicitacin infi ni ta por in te gr ar el tododel ent e bajo un plan . E n e s ta provocacin pro-duct iva lo real com parececomo es tado de dis-puesto (Bestand) o disponible , m era exis tencia efect iva,en t an to que p roducto de e fec tuac in . La exhaus t iva exp lo tac in de l areal idad por obra de la tcnica conduce a la des integracin del objeto(Gegens tand) en cu an to t a l e n lo caren te de cons i s tenc ia (Gegens tandos) oconsti tucin, porque solo cuenta como real lo efect ivo o efectuable, lo yad i spues to o s i empre d i sponib le e n l a red de los s i s t em as opera to r ios . E ncuan to pro-ducto de ta l producir (He rs tand ) , e l ob-jeto (Gegen-s tand) aca baperd iendo su p rop ia cons i s tenc ia para deven i r en l t ima ins tanc ia , a ltrmino de su evolucin, lo meramente dis-puesto (Bestand) y a d is-posicin.14. El propio s uje to de m an da nt e no escap a a la provocacin. El e st amb i n demandado a compor tarse como ta l su je to de demanda . "En lam ism a medida que e l se r (Se in) es e l hombre p rovocado , es to es, pues topa ra aseg urar se de l en te , que le concierne, como lo d i spues to de su p lane ary calcular e im pu lsa r es ta de ma nda ha s ta lo imprevis ible" ( ID, 27).15


7/33

Esta re lacin ontolgica dernandanteldispuesto (Bestel ler IBes-tan d) espec f ica un modo d e des-ocu l tamiento o una forma de l A caecer dela verdad. Para nombrar es te modo, verdadera esenc ia metaf i s ica de latcnica m ode rna, h a acu ado H eidegger e l trmin o de "Ge-ste ll", e l "dis-posit ivo".l6 Como ad vier te He ideg ger , Ges- te l l designa la tota l idad d e losmodos del poner (s te l len) tcnico (Hz, 2654,'" en t an to que stos in t egranun todo a rm azn , o u n s i s t em a ope ra to r io de a jus t e s y r egu lac iones .Conviene adv er t i r , s in emb argo, que es ta to ta l idad no se re f ie re a l conjun-to subjet ivo de operaciones del de m an da nte , s ino al dis-posi tivo/armazn,en que se mani f i e s t a lo que e s . Segn comenta John Losce rbo , " losdiversos modos del poner h um an o h an de se r entendidos desde el poner -se(sich stellen) o sich versammeln) de l se rW.l8En es te sent ido, -prec isaHeidegger- "Ge-ste l l s ignif ica: lo reuniente de aquel poner que pone alho m bre, esto es , lo provoca a des -ocu l tar lo rea l como lo dispuesto" en e lmodo de l demandar (FT , 20). En verdad es s te , e l se r , e l que d is -poneporque e s e l que se enva o des-oculta h is tr icamen te en es t a v a o figurade verdad, especf ica del G e-ste l l . El se r del e nt e acontece (ereignet) o se da(es g ib t ) en la poca (Epoche) moderna como e l poder de a jus tamientoin te rno e n t r e su je to y ob je to , o m s p rop iam ente , en t r e su jeto deman dan tey exis tenc ia d isponible, e n un sent ido obje t iv is ta productivo y e n u na re la -c in ontolgica comp uls iva, " la de l homb re qu e se a jus ta a l m und o -comen-t a A pel- a la c ienc ia concebida ontologicamente , y es a su vez a jus tado pore l l a en su au tocom prens in" .~9 l t odo del en te e s , pues , i n t egrado , e s to e s ,ensamblado y dispuesto en y por e l "dis-posi t ivo armazn". Tambin elhom bre , como sub raya Heide gger , es pues to en y por e l "d is -posi tivo" encuanto demandante , y d is -pues to as , no solo como suje to , s ino comotrmino inc luso de dem and a . E l "dis-posi tivo a rmaz n" hace qu e tanto e lsujeto demandante (Bestel ler ) como lo dispuesto (Bestand) estndem and ado s por e l juego (Spiel) a co mp arecer y com po rtarse constr ic-t ivam ente e n los luga re s y func iones que le ha n s ido a s ignados . Amboses tan , pues, reg ulados y ensa m blad os por e l "Ges-tel l" .Se comp rende , en f in , qu e e l "dis -posi tivo" (Ge-s tel0 se a u n des t ino(Ge-schick) , sto es , un modo histricolontolgico de de st i na rse (s ichsch icken) o env ia r se e l se r a l hom bre (Dasein ) y de apropiarse , por tanto ,de es te e n e l juego de s u des-ocultac in. Pero e l "des tino" a s entend ido noimpl ica n ing una f a t a l idad h i s t r i ca n i m era ca sua l idad aza rosa . Con e s tet rmino p re t ende He idegge r de nuevo a r r a nc a r l a comprens in de l a tc-nica a l humanismo e h is tor ic i smo, que slo ven en e l la un eventoh i st ri co /cu ltu ra l , u na m era capac idad de l hombre p a ra r e in te rp re t a r l a ene l Acaecer mismo de la v erdad. E n cu anto des t ino (Ge-schick) no es latcnica u na accin in s t r um en ta l a l se rvic io de l hom bre , y e n c ie r to modo,bajo su control y direccin, no es un "a pr ior i" antropolgico, s inohistrico/ontolgico, en e l qu e se e nc uen t ra yec to . E n e l la y por e l la es ta yadis -pues to en lugar de ha l la r se a su d ispos ic in. Y, s in embargo , e s t e


8/33

destino co-implica su l ibertad, porque slo puede ser alcanzado por undest ino aque l en te, al qu e es posible de st inars e porque consis te en es ta r-abie r to y poder acoger . Lo caracter s tico, s in em bargo, de es te dest ino ( G e -sch i ck ) es que de ta l modo se encubre a s i mismo, t an ex t r em a ha l legado ase r l a penur i a de l s e r y tan fuerte y compuls iva la provocacin deldemandan te , que s t e l a t oma como s i fue ra f ru to de su au to -de t e rminac in ( S e l b s b e s t i m m u n g ) .

Ah ora b ien: s i hay u na esencia me tafis ica de la tcnica es porquese da igu alm ente un a esencia tcnica de la metafis ica. La ci rcular idad deesta doble proposicin viene a mostrar para Heidegger que tcnica ymetafis ica son un a m ism a cosa; qu e pertenecen a lo mismo, al mismodes t ino , que s e in ic ia con la metaf i sica p la tnica y se consum a e n e l m undocient f ico/ tcnico de la m odernidad. Si s te parece ac ab ar con la metafis icaes porque en verdad la consuma en su rea l izac in . "La tcn ica es l ametaf i sica consumada" (VA, 80 y 87).20 "Fina l de l a f ilosofia -pun tual izaHeidegg er en otro mo men to- s ignif ica comienzo de la civil izacin mun diale n cua nto s ta se bas a e n el pe nsa r del O ccidente europeo".zl As, pues , loque se verifica como mundo cientfico/tcnico ya habia comenzado en elprim ado metafisico de la represen tacin y la conversin de la filosofa en"un a tcnica d e explicacin por la s causas l t imas" (HB, 341.22 E s e s t a u n ade las m ue str as m s vigorosas de la exgesis heideggeriana de la tradicinmetaf i sica q ue logra ponerse s ta sobre sus propias e spaldas , hac indolever la secreta intencional idad calculadora ( r ech n en d es Den ken ) queinspi raba su pro-yecto .En cuan to s aber fundamen ta l , l a me ta f i s i ca e s tuvo s i empresostenida por el ingen te esfuerzo de da r razn de todo ente . Segn adv ierteHeidegg er, Leibniz a l form ular el pr incipio de razn suficiente ( ra t i o n emreddere) aca ba o cierr a el " t iempo de incubacin" de es te principio en lahis toria de la me tafis ica (SvG. 1 0 0 ) 23. En o t ra s pa l ab ras , l e devuelve a l ametafis ica la conciencia de su propia ta re a, lo qu e ya es tab en juego desdesu s inicios en el platonismo. Si nos atene mo s a su comienzo platnico, l aexigencia de d a r razn fue ejecutada en los t r es pasos decisivos de la dia-lctica como ascenso a lo incondicionado. En el primero, se trataba dem os tra r lo qu e la cosa e ra d e suyo, e n su ndole propia o condicin de ser ,en l a un idad de todas su s de terminaciones e n la " idea" como su aeternuveri tas . Pero e n cuan to refer ida al todo del ente , la exigencia de da r raznde m an da ba , e n segun do lug ar , exponer el orden lgico/ontolgico de lasi d e as e n s u i n t e r n a a r ti c u la c i n y der ivabil idad , l a ax iomt ica un iversa lde las formas , que fu e l g ran empeo del p la tonismo. Y puesto que elorden impl ica un principio d i rect ivo de integracin, que as igna a cada cosa


9/33

su luga r y med ida , e l d a r r azn ex ig a , en t e rce r l ug a r , apo r t a r l a c lave debveda de l s i s tem a, es to es , de la congruenc ia y convenienc ia de l todo encua nto t a l e n la idea del bien o de lo in-condic ionado, El proyecto de d a rrazn de l todo de l en te se.cerraba en l a pr imordia l ida d de un en te , comorazn supr em a de l mundo . La Onto log a e ra a s , como h a m os t radoHeid egger , Onto-teologa, a l com -poner en una dupl ic idad de p lanos ( inzwiefacher Weise) e l todo del ente y e l ente supremo (W M 219).24 ElCri s t ian ism o radica l iza r es ta ex igenc ia a l poner e l orden d e la verdad de lmundo creado bajo la condic in de la prima veri tas o del Inte l lec tum utprinc ip ium.25 La u nidad de s to s t res pasos apare ce ineq uvoc am ente en l acomprens in le ibniz iana de l pr inc ip io de razn suf ic iente , donde s e fundela axiom t ica p la tnica de las form as con e l esp r i tu de l a l ibe r tad c rea -dora de l c r i s t i an ismo . "En f ilosof ia -esc r ib a Le ibniz es prec i so d ar raznhac iendo conocer de qu manera se e jecutan las cosas por la sabidur adiv ina , conforme a la noc in , es dec ir , t en iendo y hac indose presente lamed ida in t e rn a de l a cosa , su e senc i a , y con jun tam ente , su a r t i cu l ac in e nun todo in te lig ib le . D ar razn e s en con t ra r l a reg la de la producc inontolgica que l leva a cabo e l suje to absoluto. El conocer originario estamb in un produci r o poner la cosa ex in teg ra caus a , desde e l todo de sudete rm inac in e n e l todo del un iver so, como plexo de lo composible . De a h la a f i rmac in le ibniza ina "cum De us ca lcula t , f it m undus" . Como puedeadver t i rse , l a t cnica de l demiu rgo p la tnico ha encont rado, a l f in , s u m ascaba l rea l izac in en la logs t ica . En es te c l imax de la au toconc ienc iameta f s ica , l a Onto- loga se mu es t ra e n verdad como un a O nto- tecnologa .El res to hay q ue de ja r lo a la obra de l pr inc ip io de inm anen c ia , qu eya s e ha pues to en juego en l a m athes is universa li s de Descar tes . El seenc arg ar de rea l iza r es ta ontotecnologa e n el orden de la au toconc ienc iaconc ip i en t e . Porque e s s t a ahora e l l uga r de l fundamento . Es t e e srequer ido para dar cuenta de la verdad obje t iva de la propos ic in . Encuanto obje t iva , res ide s ta en la con-s i s tenc ia de l v nculo que haceinher i r e l predicado en su su je to . El fundamento t i ene as i l a func in de"asegurar lo ante -pues to (Gegest and) en s u posic in ( S t a n d W ,y l canza ,por tan to , a se r suf ic iente cuand o apor ta la " in tegr idad (Vol l -s tandigke i t )de las condic iones de s u posibi lidad (SUG 64), es dec ir , cuando e s t a segu-rad a necesa r iamen te su cons is tenc ia obje t iva . Ahora b ien , es t a suf ic ienc iaes de te rminada por e l su je to conc ip iente . El ra t ionem reddere es e lmovimiento que da la razn (Grund) de l obje to en cuanto lo remi te ore s t i t uye a l a r azn (Ve rnunf t ) po r y pa ra l a que se hace va l e r l a ob -je t ividad. E s , pues, u n de-volver (zu rck-geb en) e l ob-jeto a l su-jeto, comosu condic in de posibi l idad, "devolverlo a l hombre, que en e l modo delrep rese nta r judica tivo de te rm ina los obje tos en cuanto ta les obje tos .Repre sen ta r e s r ep rae sen tare , - t ene r algo p re sen te , hace rse p re sen te . Pe roah or a , desde Descar tes , a l qu e s igue Le ibniz y con l todo e l pen sam ientomoderno, e l hombre es exper imentado "como e l yo , que de ta l modo se


10/33

relaciona con el mundo que presenta a s te en los adecuados enlacesrepresentat ivos , es to es , en los ju icios , y as se lo en-frenta como ob-jetoW (SU G 95 ) . Me diante es te vuelco por el pr incipio de la inm ane ncia , esl a r azn l a que s e i n s t i t uye como fundamen t g . Fundamen t a r s e r da rcuenta de es te orden objet ivo que desde y para s hace surg i r e l su je to ;just if icarlo en su derecho objetivo en cuan to posibi l itado en l a razn de loq u e e s . Cuan do ao s mas t a rde rechace K an t l a metafi si ca rac ional is t a ,negando q ue el in tui tus or ig ina r ius se a compat ible con las condiciones denues t ra f in i tud , segu i r pensando es te in tu i tus l e ibn iz ianamente , encuanto in tuicin productora; y a su semejanza, e l conocimiento humanoqu ed ar def inido e n funcin de l ; ya q ue no cread or , a l modo divino, ser a l men os , const ructor , s to es , proyectar de a nte m an o el espacio trascen-dental , que posibi l i ta e l objeto en tanto que objeto . Con la frmulaka nt ia na , -slo se conoce lo que previa m ente se ha construido"-,26 se d a b ala clave de una compresnin tecnolgica del mundo, pese a haber s idodesgravada de toda pretens in ontolgica y reducida expresamente almu ndo q ua fenomenon. Al l eva n tar m s t a rde e l idea li smo la inhibicinkan t i ana an t e l a cosa -en - si , s t a no s e r pa ra Hegel m s que e l desar ro llodel poder del concepto que en el curso del mundo l lega a ser adecuadoconsigo y a lcan za su ser en s y p ara s . Como escr ibe en l a Fenomenolog ia ,"e l m ovimien to cons i sten te en hacer b ro tar l a fo rma de s u saber de s i es e ltrabajo que el espri tu l leva a cabo como historia realW.27 n el conceptohegel iano se ident i f ican de nuevo, pero en un sent ido inverso al de losgriegos, physis y poiesis . La techne conceptual es la pro-duccin de laform a de "si m ism a (selbs t) en el seno de la experiencia objet iva delmundo . Pensar es , pues , l a au to-generac in de lo abso lu to , su deven i rm u n d o e n s y p a r a s .Se vuelve ahora p lenamente in te l ig ib le que l a t cn ica sea l am ism a esenc ia de la metafisica. La "idea" de perfeccin leibniziana como"integridad de las condiciones" pervive, como recuerda Heidegger, en elcom po rtam ien to cientfico/tcnico. "La perfeccin d escan sa en l a calcula-bi l idad ge ne ral d e los objetos. La ca lculabil ida d de los objetos presup one l aval idez i l imi tad a del pr incipio de razn suf iciente . As dete rm ina , pues , e lsealado imperio del pr incipio de razn suf iciente la esencia de lam ode rna er a tcnica" (SvG, 198) . El pr incipio de razn suf iciente se haveri f icado o cumpl ido exhaust ivamente en la const ruccin cient -ficoltcnica del mundo. La onto-teo-loga, en cuanto Ontotecnologa,incorpora su p re tensin abso lu ta a l a mism a su s tanc ia de l mundo . En l seha rea l i zado l a razn demiurg ica un iversa l . "Bas ta s lo una a te n tami rad a en l a e r a a t mi ca - s ea la He i degger- pa ra da r s e cuen t a que s i D iosh a m uer to , s eg n l a sen tenc ia de N ietzsche , a l m undo tcnico con todoperm anece y pone a l hombre en genera l e n es te c lcu lo (Rechnung) , encu an to todo lo pone en cu en ta del principio de razn" (SvG, 170). De ah i


11/33

que la tcnica no pueda reduc i r se a un s i s tema de a r te fac tos o a unrg imen de ope rac iones , que e l hombre t i ene en su habe r , s ino a unaf igura de mundo, o m s ex ac tame nte , a u n modo his tr ico/ontolgico dedes-ocul tac in (Un-uerborgenheit ) . La v erdad ha l legado a se r e l ase gu ra-mie nto de lo calculable y la vida un a in stan cia de produccin y consum o,de demanda y cont rol . Es to propiamente s igni f ica " tcnica" . Con e l locomprende es te nombre todos los mbi tos de lo rea l , que componencor respo ndien temen te e l todo de l ente : la na tur a lez a obje tivada , la cul tu ragest ionada, la pol t ica como ar tefac to y los superconstruidos ideales" (VA ,80); en una pa labra , e l t odo de l en te p rogramado y o rdenado en e l"disposi t ivo arm az n" (Ge-ste l0.

2. Tcn i ca y Human i smoA t rav s de es te rodeo metaf s ico a r roja ahora toda s u turb ado raprofundidad la ecuac in tcnica y humanismo. E l g i ro inmanent i s tacar tes iano d eterm in el vuelco de las funciones del ra t ionem reddere sobreuna nueva ins tanc ia : la auto-conc ienc ia . Propiamente , s ta brota o secons t i tuye en e l movimien to c ir cu la r de t ene r que d a r r azn de l mundoob-je tivo en re ferenc ia exc lus iva a s i mism a (au tos) , a s u razn como sub-

j e tiv idad cons t i tuyen te . E l t r a scen ta li smo de l a e r a moderna r e su l t a se ras la vers in secula r izadora de la praxis c rea t iva de l mundo e n la raznsu pre m a ; l a apa r ic in, en su m a , de un nuevo luga r , - l a inmanen c ia - , defundamementac in. Como ha escr i to Vat t imo, "e l suje to a f i rma suposic in cent ra l en la h is tor ia de l pensamiento slo enmascarndose enlas apar ienc ias imaginar ias de l fundamentoW.28Y e s que e n ve r da d s etra ta de un nuevo dolo de la teologa monotes ta , de la razn ident i f i -cadora y ca lculado ara , que ah or a puede poner e l mundo en orden porque losom ete a s u plan, seg n su propia medida in te rn a de verdad (e l "anthroposmtron"). Como ya vi Fe uerb ach en el f in de la mo dernidad, l a Teologaha s ido la m atr iz de la A ntropologa , su c lave s ecreta d e construccin.29 Dea h la doble ca ra teolgico/ant ropolgica de la proposicin hu m an is t a , ques i de u n lado reza "Dios h a mu er to" (Hegel INietzsche), de l o t ro gr ab a laef igie del nuevo dolo: la autoconciencia como fundamentum incons-cus sum uer ita tis .E n la tes i s car te s ian a sobre la auto-conc ienc ia es t , pues , la c lavede l humanismo moderno. Con razn adiver te Heidegger que " todohum ani sm o se funda sobre un a me ta fi s ica o se convie r te en fund ame ntode la metaf s ica" (B H, 46) , s to e s , o su -pone una n a tura l eza d e te rmin adadel ho mb re e n e l todo del ser , como telos d e su formacin, o bien pro-ponea l ho mbre e n a r ch de l a d e te rminac in de todo sen tido y valor . La "forma"(Gesta lt ) de todo hu man ismo es , se g n Heidegger , metaf sico/pla tnica: oregi r lo por un e idos o e r ig i r lo en e l e idos lmt ron de toda rea l idad; en


12/33


13/33

cabe s mismo, en l a in t e r io r idad de s u ac to . No se t r a t a , p ues , de t ene r unaimagen de l mundo, s ino de cons t ru i r ms b ien e l mundo como imagen(Bi ld), como un s i s te m a (Sys tem) de representac iones (Hz , 82) , organizadopor e l suje to con vistas a su propia insta lacin. El sujeto no se l imita a d a rcuen ta s de un o rden t r a scenden ta l de l mundo , s ino que l mismo pone elmundo en o rden , lo some te a un p lan y o rgan iza e n s i s t em a , lo t r am a desdesu exc lus ivo y omnimodo in te r s .Con todo, e l punto decisivo de inf lexin e n la his t or ia i nt ern a de lamod ernidad lo m arca , segn Heidegger , la Monadologia le ibn iz iana . Ya seha indicado ant es cmo en e l la se formula por vez pr im era la conc ienc iaexpres a del funda me nto ( ra tionem reddere) , a la par que se rect if ica yt ransforma e l concepto de sus tanc ia en e l sent ido moderno de lasubjet ividad.31 "A travs de Leibniz , -aclara Heidegger- todo ente sevuelve d e condicin subjet iva (subjektar t ig) , es dec ir , un esforzarse enrepre sen taci n (s ich uorstel lend-strebig) y con el lo efect ivo (wirk -sam )", deque pa r t i r e l i dea l i smo pos te r io r (N , 11, 238) . La uis act iva es ahoraexpresa me nte uoluntas , fuerza que se autoaf i rma y despl iega en su ac to derepresentac in y que gana as su rea l idad e fec t iva (Wirkl ichke i t ) en lamedida e n que pone e n juego l a enve rgad ura de su poder .Se ha sentado a s la base m etaf s ica p ara la pos te rior ec los in de lasubje t iv idad incondic ionada en e l esp r i tu hege l iano o en la voluntad depoder de Nie tzsche . Pese a sus d i fe renc ias in te rnas , ambas pos ic ionesext rem as de la m odernidad rea l izan, a s u modo, como t raba jo de l concepto(Hegel) o como esfuerzo d e creacin (Xietzsche) e l carc ter voluntar ioso dela subje t iv idad incondic ionada . (N , ,11,299) .Se a l canza a comprende r a s i que e l humani smo, segn l ahermenut ica he idegger iana , no sea mas que una "Antropologa mora l yest t ica" (Hz, 86 ) , pero no ya e n consideracin a l a doble faz de la vo luntadqu e t rab a ja y10 juega , s ino en cuanto teor ia u niversa l de la eva luac in enla incondicionada v oluntad . Es te es el nc leo diaman t ino en q ue es t r ib a suf i rmeza . Como advier te Heidegger , " la A ntropologa es aque l la in te rp re-tac in de l hombre , que ya sabe en e l fondo qu es e l hombre y por esonunca puede p r egun ta r por l " (Hz , 103). Es te " sabe r ya s i empre deantemano" def ine la autorefe renc ia de la conc ienc ia a s misma como e ln ico luga r , c l a ro y seguro , del f undamento . E n cuan to t a l , s t e e s lo yas iempre sabido y con-sabido en cua lquie r o t ro saber de obje tos . E lfunda me nto co ns t i tuye la esfe ra de lo incondicionado e incues t ionable , y asu vez, la de lo pro-ponente y vincu lante . E n esto consist i la e xper ienciam odern a de la l iber tad . "La ta re a metaf s ica de Descartes - sub ray a Heide-gger - se r a la de procurar e l fundamento metaf s ico a la l iberac in de lhombre pa ra su l ibe r t ad como au tode te rminac in (Se lbs tbes t immung)consciente de s i m isma" (Hz , 99) . He aqu l a p a labra c l ave de l hum ani smo:au to -de te rminac in . E l su je to se aprop ia de s mismo en l a m edida en q uese l ibera de toda ins tanc ia he te rnoma y solo se l iga a s mismo en su


14/33

resoluc in de se r . Como ta l l a subje t iv idad envue lve un ac to absolu to ; seent iende a s mism a como la nica ins tanc ia de la qu e bro tan convencionese inst i tuciones, valores y obl igaciones en un proceso incondic ionado. Sinada la de-f ine y de -m arca desde fue ra e s que todo se decide en su de n t ro ;es dec i r , s i nada subs i s te como su n orm a, todo exis te como su va lor . Que e lse r es "sentido/valor" s ignif ica que h a s ido puesto, pro-puesto y dis-puestopor decis in del suje to con vis tas a la sa t isfaccin de su exigencia de se r .Por eso , no es ya a lgo-en-s i , s ino m era funcin, puro se r pa ra -o t ro , no cosa ,s ino t i l , ca tegor a suprema, segn Hege l , de la I lus t rac in y e l t i empomoderno.32 Y lo sup rem am en te va lioso -a f i rma la ideologa hum anis ta - ese l homb re , porque es e l qu e hace va le r y da va lor , hac indose va le r . Dichoen t rm ino s he idegger ianos , "la voluntad de poder es el fundam ento par ala neces idad de ev a lua r y e l or igen de l a posib il idad de la eva luac in" (Hz ,213) . Lo que no obs t a , en so rp renden te i ron a , pa ra que sea t ambinval ioso en cuan to se vuelve valor en e l s is tem a de la prax is socia l . Ya lohab a adv er t ido Hege l s in asomo a lgun o de c in i smo: "Como a l hombre todole es t i l , lo es t amb in l , y s u des t ino cons is te as imismo e n hacerse unmiembro de la t ropa de u t i l idad comn y universa lmente u t i l i zable .. .Dondequie ra q ue se enc uen t re , ocupa e l lu gar q ue le corresponde : u t i li za alos otro s y es ut ilizado".33 E s justo reconocer qu e ya a nt es K an t , con u nsent ido de la l ega l idad in te r na de la Se lbs tbes t im mu ng, se haba es forzadoe n poner coto a es ta explo tac in universa l , ins t i tuyendo a l gnero , y no a lindiv iduo ego is ta , e n la no rm a de l dominio y usufruc to de l a t ie rra.34 Peroen s u posterior decurso his trico, e l gnero no ser ya "el re in o moral d efines" , s ino la com unidad socia l , qu e r ige e l int er s pblico en e l principio l t imo de eva luac in .De ah l a a f i rmac in he idegger iana de que la t cnica no es masqu e la rea l izac in p lena y p lan e ta r ia de la voluntad de poder. Como se hahecho no ta r a ce r t adam ente , l a i n t e rp re t ac in he idegge r i ana de l a t cn icaen e l pa rgra fo 26 de l a Uebe rwindung de r Me taphys ik e s t i ns p i rada yapoyada en categoras nie tzscheanas.35 La t r iple caracterizacin t rans-i t iva , ref lex iva y reprodu c t iva de la voluntad e ncu ent r a en la t cnica suactua cin incondic ionada. S u producir desarro l la la incondic ional idad deun qu e re r , que no encuen t ra l mi te a lguno , i n t e rno o ex t e rno , a sue je rcicio . Resul ta s e r as u n uso abus ivo (Vernu tzung) de l a na tu ra l eza ,con v i s t as a l ma n ten im ien to de un a re lac in de domin io (S t eue rung) ya s e g u r a m i e n t o (Vers icheru ng) de la propia posicin . De o t ra par te , n uncaha s ido m s p l ena l a au to-ob je tivac in de l a vo lun tad en s us i ns t rum entosy produc tos , has ta e l punto de logra r una exhaus t iva reproducc inc ibern t ica de las func iones super iores de l hom bre , como e l pensam iento ye l l engua je, en las que se c i f raba e l se r m ismo de l esp r i tu . Y en f in , l aau to r rep roduccin de l a vo lun tad se obra com pul s ivamente en l a au tono-mizac in y autom at izac in de la t cnica, en un co mp ortamiento er ig ido en


15/33

f i n de s mi smo , pues como han demos t rado G eh len y Sche lsky , de sde o t ra sperspec t ivas , l a lgica de los ins t rumentos impone su propia ley dedesarro l lo a l mergen de props i tos y f ines .36 Se comprende , pues , queseg n He idegge r e l supe rhom bre , que no e s m as q ue l a f i gu ra (Ges ta l t) de lhombre mod erno desde la incondic iona l voluntad de poder (H z , 232) es t en la t cnica , no cons is ta en o t ra cosa que e n e s ta rea l izac in incondic iona lde l quere r en v i r tud de la p lani f icac in y explo tac in , una frmula dedomin io p l ane t a r io , qu e ya no encuen t ra l mi t e s na tu ra l e s n isobr ena tu ra l e s a s u ac tuac in , po rque se ha e r ig ido en na tu ra l eza y dios .El su je to se im pone (durchse tzen) y se hace preva lecer como voluntad dedominio y so l ic itacin inf in i ta . Su de m and a no t i ene t rm ino, porque e nverdad s lo es t in te res ada en la reproduccin de s mism a como voluntadde poder. A l a pa r que se ac recen su s medios , por in te rn a l izac in ins t ru-me nta l de s u s propios logros , au m en ta la pres in comp uls iva a m s poder .La misma obje t ivac in c ibern t ica representa la voluntad compuls iva ,redup l ica t iva y mul t ip l ica t iva has ta e l inf in ito .Per o e l c rculo de la voluntad de poder se vue lve , en v i r tud de s udinm ica in te r na , e l c rculo fa t d ico de la im -potenc ia o de un a exigenc iaqu e nunca a lcanza su cumpl ida sa t is facc in . Su rge as i , pa rad j icame nte ,en e l seno de la abundan c ia , l a "organizacin de la pen ur ia" ("d ie Or ga-nisa t ion des Mangels" (VA , 95)) como la ha l lamado Heideg ger con acierto .Se produce p ar a consum ir y tener q ue produc ir de nuevo; se sa t i s facen lasneces idades y a l a pa r s e gene r an o t ra s nuev as en una p rogres in in f in i t a .Se pers igue la novedad a toda costa pero solo se consigue in cr em en tar lovie jo , en v i r tud de l abuso consumis ta o de l des-uso implacable .Parad oj icam ente , l a e ra de la innovac in y del culto a lo nuevo h a pobladoe l p l ane t a de ba sure ros y cementerios , gigantescos depsi tos deinmundic ias y res iduos . Se produce para la sac iedad, pe ro se genera dehecho la escasez , una cul tura de explo tac in y consumo, que e s t e squ i lmando l a t i e r ra .

Y , s in em bargo , no es es ta penur ia pa ra H eidegger lo dec is ivo . E nel la s e anu nc ia e l s ent id o ontolgico profundo de la f a l t a , como "vacio delser" ("die Leere des S eins" (V A, 95));37 pen uria de la ex tre m a sus tracc inde l s e r en su ve rdad , que l a t cn ica no puede expe r imen ta r en cuan to t a lvaco ontolgico, pero la mant iene con todo en la ac t i tud compulsiva delcon tnuo echa r en fa l t a y t ene r que remed ia r l a f a l t a en un p roceso in -acabab le . La tcnica se produce, pues , segn Heide gger , en e l abandon ode l se r (Se insuer lassenhe i t) , en e l t i empo de s u sus t racc in (Entzu g)rad ica l , que en vano t ra t a e l l a de sup l ir con l a cu l tu ra en e l doble sen t idode l geni t ivo obje tivo y subje t ivo , porque no se t ra ta de una accin que see je rce sobre a lgo , s ino que m as b ien se sufre en un des t ino (Ge-schick), qu eescapa a nu estro propio control .A lo sobre /hum ano , pues , de l a t cn ica pe r t enece t am bin como suenv s ine l im inable , lo inf ra -hum ano de una s i tuac in , en la que e l su je to


16/33

acaba conver t i do en mate r i a l d i spon ib l e (Bes t and o mate r i a p r ima(Rohstoff) del proceso d e produccin (Hz, 267) . El propio d em and ante(Besteller) que da as i d ispuesto en el d isposi t ivo (G e-s teln como objeto dedemanda y planif icacin. Como ha vis to lcidamente Heidegger , "sonconsecuencias necesar ias de la t cn ica la c iencia moderna y e l Es tadototal i tar io" (Hz, 267) , es decir , la planif icacin invest igadora y laadminis t rac in un iversa l . Ser a ingenuo ver aqui t an so lo unalegi t imacin ideolgica del Es tado panbu rocrt ico m oderno en vir tud de laeficacia del principio cientfico/tcnico. P a r a He ideg ger se tr a ta , m srad ica lm ente , de un mismo des t ino (Ge-sch ick) , de l cumpl imiento de unamisma f igura on to lgica de l mundo, que busca median te e l p lan y lao rdenac in e l a seguramien to y incremento de su poder . De ah , " lanecesidad de conduccin (Fhrung" (VA, 93)), exigida por la consta ntedemanda del s i s tema de un c lcu lo abarcante p lan i f icador . Y e s q u ecuando el pr incipio del clculo se autonomiza y automat iza se vuelveimpuls ivo y to ta l i t a r io como un ins t in to (VA. , 94).Tecnocracia y buroc ra-cia, ingen ier a social y pedagoga sub l imin al , tcnicas de organizacin ytcn icas de modi f icac in de conducta son o t ras t an tas formas de undes t ino , que genera i r remediab lemente una sociedad uni forme ycosificada.38 La ecuacin tcnica y humanismo arroja ahora toda sutu rbad ora ambigedad : nunca h a es t ado el hombre m s en manos de s mi smo n i ms p rx imo a l sueo human i s t a de au to -p roduc i r su p rop iasubje t iv idad , pero nu nca se ha sen t ido , a l a vez m s ex t ra o a s mismo,m as e n poder de un des t ino , qu e no puede conjurar .

3.Tcnica y NihilismoA menudo se t iende a cal i f icar es ta grave s i tuacin de cr is is delhum anism o, a t r ibuyn dosela a l a ingerencia exces iva de la t cn ica en e l

orden hum ano, s in ad ve r t i r que , conforme a l p lan team iento de Heidegger ,el l lamado pel igro tcnico no es m as que la consecuencia ex tre m a y nece-sar ia , como h a escr i to V at t imo, de la p remisa humanis ta .39 De a h queresu l ten tan superf ic ia les y ex ternas l as l ec turas apocal p t icas de es tepel igro. De ordinario suele verse en l la posibi l idad del holocaustonuc lear o la cat s t rof e ecolgica i r re ver s ible, o bien, en el orden pol t ico, laes tabi l izacin inercial , de las ins t i tuciones burocrt icas del Estado de laadm inis t rac in om nmoda. P ero en tendido a l a luz de l des tino (Geschick)ontolgico, el pel igro no e s algo exte rno , que a modo de u na cont ingenciahis tr ica pudiera sobrevenir le al hombre e incluso acabar con l . Loter ror f ico no es t t ampoco e n qu e e l hombre no puede cont ro lar a lg n d ael fenmeno tcnico o se le e scape, como advie r te Sc helsky, e n vi r tu d de l aautomatizacin de los medios, el plan global de sus transformaciones.4oComo subr ay a Heide gger , el pe lig ro ya ha a lcanzado a l hom bre; res ide en


17/33

e l advenimiento de l superhombre , en la " incondic iona l idad de l meroqu ere r en e l sent ido de l premedi tado impo nerse en todo" (H z , 271).La he rmeneut i ca he idegge r i ana mant i ene aqu su cohe renc iainte rna : s i l a esenc ia de la tcnica no es a lgo tcnico, tampoco puedereduc i r se e l pel igro a l evento de un a pos ibi lidad am ena zan te . "El pe l igrono es l a tcnica" (FT, 27) s ino la esenc ia de la tcnica e n cu anto"dispositivo/armazn" (Ge-stell) .E l pe l igro por autonom asia , e l pe l igro encu ant o pe ligro "cons is te , pues , como prec isa Heidegger - en la am en aza qu econcierne a l hombre en su re lac in a l se r" (Hz , 273) , es to es , en laena jenac in d e la ex-s is tenc ia por s u desar ra igo de la verdad de l se r . E lpel igro ad vien e, por tan to , del dest in o (Geschick) del se r o del aco nten cerde s u ve rdad (des-ocu lt ac in), que en t an to que s e r ehu sa a l Da- se in en l acivil izacin cient fico- tcnica, no le deja reconocer lo que se le es cap a n icae e n l a c uen ta de lo que "hace f a l ta " (Brauch) en s u cumpl imien to . E lpe l igro es , pues de l se r (geni t ivo subje t ivo) en su auto-ocul tac in noadv e r t ida y su r e tr acc in o lv idada . E n u na pa lab ra , el abandono de l se r(Seinsver lassenh ei t ) -en el doble valo r del ge ni t ivo-const i tuye e l pel igro e ncuan to t a l . "Es te se ocu lt a en e l ab i smo (Abgrund) pa ra todo en te" (Hz) , ypor eso slo puede ser ent revis to , como apunta Heidegger , en la expe-r ienc ia qu e de l abismo hace e l m or ta l . E n e l desaf io (H erau s forderun g)t cn ico se encubre de t a l modo e l se r y se des f igura ha s t a t a l p un to suverdad como lo m eram en te d is -pues to o d isponible (Bes tand) que a l suje tod e m a n d a n t e (Bestel lender) se le ocul ta s u re lacin esencial de per te nen ciaa l se r , lo qu e hace fa l ta (B rauch) pa ra e l ad-ven imiento de su verdad.41 Lare-presentac in obje t ivadora (Vor-s te llung) de la verdad de l s e r . No sloacontece un es t rechamiento pos i t iv is ta de l campo de la presenc ia , s inoconjun tamente su aba t imien to a l o rden de lo mera me nte d i sponib le . Y e nla m edida e n que e l supe rhombre , en su a r roganc ia , no se ape rc ibe de l ap rd ida o abandono del s e r , pe r s is t e e ins i s t e cada vez m as en lo a s d is -pues to y en- t ram ado, y con e l lo e n la e r ra nc i a (Zr rnis ) indef in ida en la no-verdad (Un -wah rhe i t ) . "El imper io d e Ge-s te ll -escr ibe Heidegg er -am enaz a con l a pos ib il idad de que l e pud ie r a se r r ehusado a l hom bre e lingre so en un des -ocu l t a r ms o r ig ina r io , y con e l lo expe r imenta r l aas is tenc ia de un a m s or ig inar ia verdad" (FT, 28). La ins is tenc ia e n loefectivo calculable y e l a juste com pulsivo a l universo c ient f ico/ tcnico delo disponible son los rasgos carac te r s t icos de u na ex-s i stenc ia des-pedida(im Abschied) , sepa rada de su a r r a igo e senc ia l , y e sc ind ida en e ldesgar rn de todos los dua l i smos imaginables . No slo "des-pedida de"(Absch ied von), s ino "des-pedida e n co ntra " (e in Abs chied gegen) (Hz, 271),cont ra s mism a, e n e l o lvido de su per ten enc ia a la verdad ontolgica , yconse cuen temen te , cont ra e l todo de l en te , somet ido a l oscurecimiento d esu p rop ia ve rdad . U na ex i st encia un i - fo rme y un i -d imens iona l , s eg n l ah a ca rac te ri zado H- Marcuse , cosi fi cada en su mismo em peo por d om ina re l mun do de l a s cosas.


18/33

No h a n s ido los expertos , s in o los poetas los que han a lcanzado ave r e s t a e r ranc i a de un a hum ann idad s in pa t r i a (He ima t los igke it ), s i nsue lo nut r ic io de a r ra igo y sus tentac in , en una noche inacabable en laque los dioses han huido, como habia profet izado Ri lke , y ni s iquieraqueda e l r a s t ro de su marcha (Hz , 248) . "Es t a ausenc ia de pa t r i a a s ipensada descansa en e l abandono de l se r (Se insver lassenhei t ) de l en te . Ese l s igno de l o lv ido de l se r" (H B, 96) . E n ta n to qu e per tenece a l des t ino(Geschik) de la m etafis ica , e n la tcnica acontece un nihi l ismo m s radicalde l que haba sospechado Nie tzsche . Ya en la Einfhrung in d ieMetaphysik se haba referido Heidegger en tonos cuasi prof t icos a laperv ersin dem ona ca del espr i tu por e l principio del c lculo (EM , 35-36).Lo que es tab a a l l en juego e r a prec i samente e l encubr imiento de lare lac in or ig inar ia de l Dase in con la verdad de l se r , "A f in de cuentas ,Nie tzsche h abr a ten ido toda la razn de su par te cuando denomin a unconcepto su pre m o, ta l como es del se r , e l l t imo hum o de la rea l idadevaporad a" (E M , 27) . Y e n Holzwege s i t a a Nie tzsche e n la consumacinde aque l n ih i l i sm o, segn e l cua l "con e l se r no hay nada" (Hz , 239) quehace r ni pen sar ; se ha vuel to en na da , disuel to e n e l polvo de los hechos yen los es tados de los s is tem as c ibernt icos. La reduccin nie tzscheana delse r a valor , a mero pun to de vis ta de la voluntad de poder con vis tas a sureproduccin, -consecuencia , a su vez , de la primera reduccin modernade l se r a " imagen" ( B i l d por obra de l ca r tes ianismo- , expresa, segnHeidegg er , el n ih i li smo inhe ren te a toda la h i s tor ia de la meta f is ica, desdela ident i f icacin pla tnica del s er con la " idea" h ast a s u defini t ivareduccin tcnica a lo que esta dis-puesto o disponible . Y, s in embargo ," todo funciona". Esto es prec isam ente lo inhspi to -replica Heidegger a suen tre vi sta do r del "Spiege1"-, q ue todo funcion a y el funciona mien to l leva am s func ionamien to y qu e l a t cn ica a r ran ca a l hombre de l a t ie r ra cadavez ms y lo desarra igaU.42El n ih i l ismo se encubre a s i mismo e n lag lor if icacin de l s i s te m a y e l t r iunfo de l superhom bre . S u penu r ia (Not ) esprec isame nte su "ausenc ia de p enur ia" (Not - los igke it ) , e l encubr im ientode su propio vaco-de-ser en la exuberancia de lo disponible y lo yadispues to y la invasin de lo nuevo y lo por l leg ar . No se advie rte entonces" lo q ue hace f a l ta (Br auc h) , a sab er , e l reconoc imiento de l hombre comomedio indispensable e n e l dest ino (Geschick) de la des-ocultacin (U n-verborgenhei t ) .La l la m ad a cris is 'del hum anism o no es , pues, a cau sa de lat cn ica , como s i de una am enaza ex t e rna se t r a t a s e o u na v io lenc ia con t ralos va lores h um ano s , s ino en v i r tud de la mis ma esenc ia human s t ica de latcnica , porque no e s m s qu e e l pel igro inh eren te a l a pos ic in m oderna ,por la que la subje t iv idad eva luadora y ca lculadora se ha ins t i tu ido enfun dam ento de la rea l idad . De ah e l cons t rasent ido , segn Heidegger , deesp era r remed ios tcnicos u or ientac ion es t icas par a sa l i r de la c r i s is ( ID,3 3 y FT, 34).De qu se rv ir a e l control de la planif icacin, s i como sea la


19/33

Schelsky, lo especf ico de la cr is is es la imposibi l idad de preconcebir elp l an de l a s t r an fo rmac iones de l s i s t ema ? . Cmo con t ro l a r, po r o t ra pa r t e ,un s i s tema de product iv idad que es t basado en e l cu l to a lo nuevo y l acreencia en un progreso indef in ido? Cmo contener e l consumo s i e ls is tem a slo funciona sob re la base de la produccin de "necesidades"?. Sie l pe l igro no es , en esencia , a lgo " tcnico / ins t rumenta l" es t de msp lan t ea r en t rminos m era m en te tcni cos la s a l i da de l a c r i s is . Ms a n :es ta se acrece con la conviccin de qu e "el producir tcnico pone e l mun doen orden" , pues , como com enta R ugge nin i , "es ta ideologa h um ans t ica de lpoder no hace ;as qu e consol idar el dom inio de la tcnica y por t an toin te ns ifi ca r el peligro1'.43Cabe ab r ig a r m s espe ranza s en u na educac in t i ca r e sponsab lequ e sepa es t a r a l a a l t u ra de l env i te? . P odr a neu t ra l i za r se e l d a i m o n dela tcn ica con el ot ro d a i m o n de l a formac in m ora l ? . P e ro aq u de nuevo e lh u m a n i s m o d e n u n c i a , s e g n H e i d eg g e r , s u l m i t e i n f ra n q u e a b le , p u e s s u t i ca no consi st e e n o t r a cosa que e n l a exa l t ac in de l poder . Qu sen t idotend r a un au tocont ro l de l incondic ionada que rer? . Que el hombre se hacea s mismo, de termina su propio des t ino es e l a r t f i ce responsable de sup rop ia f e l i c idad , son o t ras t an t as a f i rmac iones en que se expresa l avoluntad de voluntad . Dnde hal lar un quic io moral para una volu i l t adque ha reducido toda ins tancia t i ca a va lor o mero punto de v i s ta de lasub je t iv idad? . La p re t end ida a l t e rna t iva hu ma n s t i ca no repa ra e n qu e al a t cn ica l e e s consus t anc ia l e l hum an i sm o , y q u e l a u n a y el ot ro son dosca ras de l mi smo des t i no (Gesch ick )de l a me ta f s i ca . De ah que sea em pre -sa vana p re t ender me jo ra r e l su j e to , pues e l s i s t ema t i ene su p rop iasubje tiv idad incorporada , au tom at iza da , su ley de desar ro l lo e impos ic in .U na nuev a o r i en tac in solo puede ven i r de l a v ivenc i a ex t re m a del a p e n u r i a ( N o t ) , uando se m i ra a l fondo de l o que e s (E inb l ick in das , wasi s t ) ( K , 44),34 La penur i a no s ign i f i ca aqu una mera cons t r i cc in oinsuf ic iencia subje t iva , s ino qu e per tenec e a ese m ismo fondo. Acorde conla doble s ign i ficac in del l eng uaje h e idegge r iano en c uan to concierne a ltodo de la relacin ( B e zu g ) se r lhombre , l a penur i a i nd i ca t an to l aneces idad que e l Dasein t i e n e d e l s e r e n c u a n t o e x - s is t en c i a o a p e r t u r a asu ve rdad , como l a que e l s e r mi smo t i ene de l Dasein como su m edio derevelac in . La pe nur ia e s , pues , l a e xper ienc ia de " lo qu e hace fa l ta " y loqu e se echa en fa l t a , de l mu tuo neces i t a r (b rauchen )de la apropiac in (Er-e ign i s ) .P ero s i l a pe nur i a ex t rem a e x t re m a de l mundo c ien t fi co /t cn ico e sp r e c is a m e n t e a u s e n c i a d e p e n u r i a (Not los igke i t ) , n a r c is i sm o h u m a n i s t a yorgul lo tecnolgico- , cmo podr reconocerse en cuanto vacio-de-ser?"Cmo t an p ro fundo pe nur i a -p regu n ta Michel H aa r - , qu e no so l amen te s eignora s ino que se complace en e l l a mi sma podr nunc a g i ra r ? . La vue l t a( K e h re ) depende a l a vez de un " favor" de l se r y de un a "convers in" delhombre . S o lo e l s e r e s capaz de des t i na r un d a l a me tamor fos i s de su l t ima poca . S lo el s e r e s capaz de o to rga r lo que H e idegger l l ama


20/33

tambin la g rac ia (Huld) de responder a su l lamada. Pero s lo e lpensamiento puede reconducir la ausencia de penuria . (Not) la penuriaque es el pensamiento puede "ver" el ser a l l i donde esta ms ocul to yo lv idado , en la esencia misma de la tcnica".45 Se precisa, pues, de laexper ienc ia consumada de l n ih i li smo de la metaf sica , para que e l pensar ,que marcha a su t ravs, pueda descubrir e l fondo abisal (GrundlAb-gru nd ) , qu e la h ab i ta , y con el lo la posibil idad de s u des-fondamiento. E ncuanto consumacin de la metafisica, el mundo cientf ico/tcnico cons-t i tuye e l t iempo ex t remo de la penur ia (dr f t ige Zei t ) , en que laprofundidad y am pl i tud de la carencia , t raspa sad a por e l pensamiento ,fer m en tan la necesidad (Not-wendigkei t) del v iraje (Wende) . Pero si lafuerz a de la necesidad ay ud a a ver , slo alcanza a ver el arrojo del pensa r ,que ha cruzado la noche del n ihi l ismo, y desde el la aguarda el "otrocomienzo" (an derer Anfang) "En tan to no exper imentamos pensando loque es -nos advier te Heidegger- no podemos per tenecer jams a lo queser" ( K , 46) . Entonces, de re pente , como en un relampago, se deja ver elvaco que se ignora a s mismo, y que la metaf sica deja siempre a susespaldas, porque es su condicin de posibilidad. "Lo que hace falta"(Brauch) se mu est ra a su luz en la fa l ta o penur ia (Not) , en la concienciadel vacio-de-ser, como el a pre m io de su l lam ada y la exigencia d e -suretorno. Pues "donde est el pel igro - recuerda Heidegger , c i tando aHo lderlin- crece tam bi n lo salvador" (FT , 28). La posibilidad d e la vue ltase abre , pues , en la misma en t raa de l pe l ig ro , a l l donde es posib lereconocer en el mundo cientf ico/tcnico, pensado metafsicamente, el"mister io d e s u esencia" (FT , 28) , e s decir, la sustraccin o reserva del se r ,que lo const i tuye en cuanto ta l . "La vuel ta del pel igro acaece repenti-namente -asegura Heidegger - . En la vuel ta se enc iende de sb i to lai luminacin (Lich tung) de la esencia de l se r . Es te repent ino i luminarse esun r e l ampaguear " (FT, 43), la mir ada que se ad ent ra en e l fondo de lo quees" (Einbl ick in da s was, is t ) .

S i b ien se repara , en es to consis te a l acaecer de la verdadontolgica como ad-venimiento a presencia . Muy enigmticamente hasealado Heidegger que "el dest ino (Geschick) de la des-ocultacin(Entb ergu ng) es en s no cu alqu ier pel igro, s ino el pel igro" (d ie Gefahr)(FT , 26). Y es qu e la raz de todo pel igro, como bien advie r te Ruggenini ,"es t en l a m isma esenc ia m an i f es ta t iva de l seP.46 Este , e n su ad-veni r apresencia , en su des t inar-se como mun do histr ico, encubre su propio don.H ay , pues, un a esen cial duplicidad (Zweideuitigkei t) e n el acaecer de laverdad, pues el advenir a presencia , en cuanto movimiento de posibi l i -tacin de lo que se presenta desde lo no-presente y por mor de lo no-p resen te , e s u n poner -se o man i f est a r -se que se r e se rva o sus t r ae e n s upropio fundamento. A este fondo de no-verdad (Un-w ahrhei t) , e n cuan tofundam entoposib i l i tan te de la p resencia , h a l lamado Heidegger con unaterminologa que denuncia a las c la ras su per tenencia a la t rad ic in


21/33

mst ico/especula tiva de Sa n Agust n a Boehme, "el mis te r io" (d asGeheimnis) (WW, 19), l a l a t enc ia o r e se rva in - ago tab le en e l coraznmismo de la verdad, y , pues to q ue l a tcnica es u n modo de des-ocultac in,la f igura e xt re m a d e la conc ienc ia re -presenta t iva (Vor-s tel lung) de lametaf sica , e l la "es dpl ice en un a l to sent ido" ( in e inem hohen S inn ezweideut ig) (FT, 33) . Al pre sen ta r e l se r de l en te como lo meramented i spues to o d i sponib le pe rmi te expe r imenta r lo sus t r ayen te en supavorosa y pel igrosa a m pli tu d. E n el "dis-posi tivo armaz n" (Ge-ste l0,como cons te lac in epoca l , obra tambin e l movimiento des-ocul tacin/ocul tacin (E ntb ergu ng lverb ergu ng ) del Acaecer (Ereignis) dela verdad. De ah que desde e l fondo del pe l igro , qu e es e l ad-venimiento apresenc ia , se abra la doble pos ibi l idad de lo que es t en camino(unterwegs) : o prosegui r ins i st iendo e n l a e r ra nc i a de lo d ispues to o pene-t r a r ms o r ig ina r i amente en l a e senc ia de l des -ocu l t a r . Como comentacer te ramente Ruggenini , "es ta segunda pos ibi l idad no es de a lgo nuevosino de l se r m ismo en cuan to nu evo comienzo o por-veni rW.*7

4. S o b r e - p o n e r s e ( v e r w i n d e n ) a la t c n i c aLa v uel ta (Kehre) e s el vira je ontolgico qu e cancela la des-pedida

(Ab-schied), en q ue se e nc uen t ra e l hom bre con respec to a la verdad de lser . Pero , en t ant o qu e es ta separac in acontece como un a esc isin in te r ioral s er m ismo, (en e l proceso d e s u des-ocultacin) , de-cl inado de s y vuel tocont ra (gegen) s e n la cons te lac in de l Ges- te l l, l a vu e l ta o re torno const i-tuye e i volver - se ( s ich kehren) de l se r hac ia su verdad. Pensadaontolgicamente , no s igni fica slo la vu e l ta de l hombre a l s e r , desde suapa r tam ien to en la edad de la tcnica , s ino la vue l ta o con-vers in (E in-kehr ) de l se r a s mismo desde l a a -vers in (Ab-kehr ) o de-c linac in d e s uverdad, por reduccin de sta , -la verdad ontolgica- , a l orden de lopresente/objet ivable/disponible (FT, 40) . E l se r se re -cobra , pues , de suolvido en e l mov imiento en que e l ho mb re (D a-se in) cobra conc ienc ia o caeen la cue nta de l pe l igro (Gefahr ) en ta nto qu e pel igro , desde la ex t rem aposic in de s u ex t ra am ien to ontolgico. E n def in i t iva , la v ue l ta (Kehre)e s t an to u na p re se rvac in de l se r en s u ve rdad , -Wahrn is , como l a l l am aHeidegger ( K , 41) -, como de l a e sencia de l ho mbre e n s u a s en tam ien to enlo propio y propicio d e s u re lacin (Ve r-hal tn is) esencial a l ser.48Y, pues to que e l o lv ido de l se r de te rmina l a h i s to r i a de l ametaf i s ica , la vue l ta t iene que des-andar e l camino o volver lo a andar ,aven turand o e l paso a t r s (de r Sch r i t t zurck) , que r ecupe re l a mem or iadel o r igen (Ur - sp rung ) . Es ta vue l t a , s in em bargo , no se l l eva a cabo en e lcamino de la re f lexin de la auto-conc ienc ia conc ipiente . Tambin laAufhebung hege l i ana s e mueve hac ia l a consumac in de l a m e taf is i ca e nla tes i s de l se r como auto-presenc ia o auto-generac in en e l Concepto .


22/33

P e r o , e n c o n t r a . j u s t a m e n t e d e H e g e l , s e t r a t a a h o r a d e u n t r n s i t o(ueberg ang) o paso a t rav s de la m eta f s ica (Durch -gang ) hac ia lad im ens in de l a ve rdad on to lg ica, que h a s ido encub ie r t a en s u ad -ven i r al a p r e senc ia n t ic a (VM , 45). De ah qu e no teng a la f igu ra de l recuerdoqu e in t e r io r iz a (Er - in ne run g) l a s e t ap as p r eceden te s , s ino l a m em or ia(An-denken) que se debe a lo que da que pensa r . F r e n te a l aautoconc ienc ia he ge l iana , como forma re f lex iva de la p resenc ia , e l pasoa t r s asp i ra a ab r i r se a la d i fe renc ia onto lgica ( se r len te ) , (VM , 461, queha s ido dom e ada y olv idada en e l pens amien to to ta l i ta r io de la ident idad .Tam poco se t r a t a de un a supe rac in (Ube rwindu ng) de l a m e ta f s i c a , comos i h u b i e r a q u e a b a n d o n a r u n c a m i n o de e r r a n c i a i n a c ep t a b le . C om o h aadve r t ido He idegge r e n B r ie f ueber den Hu m a ni sm us , " el pensam ien to nosupe ra (be rwinde t ) l a m e ta f i s i c a , en t an to que , r em on tndo la todav am s a l to , l a sob repasa (be rs t eig t) y conserva sup erada (aufhebt ) hac ia nose sab e adnde , s ino en c uanto q ue re t rosc iende (zurcks te ig t ) a lace rcania (N ah e) de lo m s ce rcano" ( B H , 1321, es dec i r, r edesc iende a suf u n d a m e n t o ( G r u n d ) . P r o p i am e n t e h a b l a nd o , no s e t r a t a d e u n asupe rac in (Ueb e rwindung) que de ja se a t r s lo a s i supe rado , s ino de un"sobreponerse a y repon erse de" (V erwinden) de la meta f i s ica , como de unaenfe rm edad o de un do lo r ( K , 381.49 Tal sobre-posicin (Verwindung)cuenta con la exper ienc ia de la meta f s ica , y l e jos de abandonar la , sem u e v e e n e l l a y con t r a e l l a , en s u p ropio m bi to ; en e s t e sen t ido l a r e -p i t e(W iederholun g) , no de u n modo dogmtico e iner te , s ino reapropindo se dela m s ocul ta pos ib il idad de su comienzo (An fang) . S i , pues , la conc ienc iarep rese nta t iva (Vor -s te l lu ng) de la meta f i s ica se h a vue lto desf igurac in(V er-s te l lun g) de la v erda d ontolgica en e l "disposi t ivolarmazn" (Ge-s te l l) , e l sobreponerse a la tcn ica , en cu anto consum acin de lam e ta fi s ic a , ha de cons i s t i r en un r e m i t i r a y remi t i r se de la meta f s ica ,ha s t a c ae r en l a cuen ta de aque l l a r e - fe r enc ia a l s e r y s u v e r d a d , q u e h aca do e n e l o lvido . C la ro e s t qu e no par a recupera r lo pe rd ido , como quienrep ar a prd idas , pues e l se r m ismo, en cuanto a pr ior i h i strico lonto lgicode m an i f e st acin , nunca se hace p r e sen te a s m i sm o , s ino pa ra se a la r enla direccin de lo que se sus- t rae s ich entz ieht como condic in de su ad-ven i r a p r e senc ia . S lo m e d ian te e s t a "Ve rwindung" e l pensa r adv ie r t e otom a conc ienc ia de la re la t iv id ad de los modos h is tr icos (An-wesungen)de l adveni r a presenc ia y de ja ab ie r t a , a l a vez , l a h i s to r i a f u tu r a de suverdad . En es te sen t ido , como ha notado Vat t imo, e l sobre -ponerse a lam e ta fi s ic a e s a f in a l p l an team ien to c r t ico n ie tz scheano . "Tam bin pa ra l , como par a Nie tzsche , e l pensa mien to no t iene n in g n obje to propio , s ino e s el e r r a r i nc ie rto de l a m e taf si c a; e l pensam ien to r em em o ra en u naac t i tud qu e r ep i te y pro sigu e lo repetido".so S . Pe ro la rep eticin -convieneadv e r t i r - e s t am bi n r p l ic a , com o se a segu raba en S e in u nd Ze it (S uz ,386),51 y , por tan to , apropiac in ms or ig inar ia de l mbi to de lameta f i s ica . La vu e l ta a l fundam ento de la meta f i s ica , como se define en


23/33

W a s i s t M e t a p h ~ s i k ? , qu iva l e a una re -ve rs in de l a mi sma , que l ep e r m i te e n c a r a r a q u e l lo q u e s t a t e n a a s u s e s p a l d as y c av a r m s h o n dos u f u n d a m e n t o ( W M ?, 9 ) . No pre te nd e , pues , a lcanza r u na posicin previaa l a me ta f s i ca s in sa l t a r fu e ra de su m bi to , sino e l re -mem ora r pensan tede su camino , pa ra adve r t i r aque l lo que l a pone en camino y que en s uenvo ( S c h i c k u n g ) cons t i tuye e l sue lo pos ib i l i t an te de su verdad. Lahis tor ia de es te des t ino ( G e - s c h i c k )es e l pollajs legmenon de l se r , -porut i l i za r u na expres in de Aris t te les - , que no puede ident if ica rse , a l modohege l iano, en un sent ido absolu to , monajs ka i ap ls , pe ro s comprender-se en s u esenc ia l pro-venienc ia ( H e r - k u n f t ) por-veni r ( A n - k u n f t ) .De a h que e l sobreponerse a la m eta f s ica en c ie r re u na du pl ic idad: de un lado,s igni ficaba e l prog ram a de des t rucc in de la m eta f is ica , que ya in spi rab a aS e i n u n d Z e it en su c r t i ca a l a es tac in de l cogi to ca r tes iano, como e lmomento fundan te de l a mode rn idad ; y de l o t ro , l a r ecupe rac in de l adiferencia ontolgica , -e l a p rior i rea l e his trico, qu e sost iene la his to riade la meta f s ica - , y que y a no puede co ntenerse , como en S e i n u n d Z e it conuna Ontologa fundamenta l . De es te modo, a l a pa r que se re la t iv iza ehis tor i f ica la pre tens in absolu ta de l logos de l a m e ta f is i ca , s e gan a l ae s t ruc tu ra on to lg ica pos ib i l i t an t e de l a h i s to r i c idad de su ve rdad . K ivue lve , pues , a l a mi to loga, a l a sag a de l se r a n te r ior a l d i scurso obje t ivode s u sent ido , n i se ob l i te ra e n O ntologa , como discurso omnicomprens ivode s u s ignif icacin y v erd ad. No va del logos a l m ito, ni del mito a l logos,s ino que se demora en e l i n t e rmed io , en a f in idad con e l pensamien toin ic i al de Pa rm n id es y He rc l i t o , an t e r io r a l su rg imien to de l a Onto log aesenc ia l i s ta del p latonismo, y en es ta dem ora re -emprende e l cam inor e m e m o r a n t e p a r a o t r o co m ie nz o ( a nd e re r A n f a n g ) .No puede concederse o t ro sen t ido a l s obrep asam iento de latcnica . Como en la m eta f s ica , a cuyo des t ino per tenece , aq u t ampoco s et ra t a de u na supe rac in ex t r nseca , s ino de un sobrepone rse a y repone rsede la t cnica , e s to es , de l imp er ia l i smo de l p ensam iento ca lculador , queacabar a a fec tando, en una medida insospechada e impredec ib le , l a smismas condic iones de la c iv i l i zac in tcnica . P insase aqu -dec la raHeidegger en El final de la Fi losof ia -en l a posibi lidad d e qu e la c ivi liza-c in mund ia l , que no ha hecho ms que comenza r , de j e a t r s un d a l aconfiguracin cuyo s igno tcnico, c ient f ico e industr ia l l leva , como lan ica m edida de un a esta ncia de l hom bre en e l mundo".52 La referencia ala "nica medida" hace pensar en la necesar ia des-abse lu t izac in de lotcnico, como el m odo exclusivo y exc luyente de la presen c ia . Y es que nose t ra ta d e negac in s ino de un derroc am iento sub-vers ivo que le n iega a lGe-stel l la pre tensin absolut is ta como "presunto modo nico de des-ocultacin" (FT, 32) . El m ismo He idegge r se ha enca rgado de p reci sa r a lrespec to qu e "si acontece un cambio ( W a n d e l )e n e l s e r , e s d ec ir , a h o r a e nla esen cia del Ge-stel l, s to no s ignif ica , en modo a lguno, qu e la tcnica ...sea e l iminada . E l l a no puede se r de r ro t ada n i de s t ru ida" ( K . , 38) .


24/33

Declarac iones semejan tes no escasean en la obra he idegger iana . Msexplci tamen te a n, s i cabe, en Ident i ta t u nd Differenz se ha opuesto tan toa la act i tud negat ivista , que pretende rechazar la como "obra del d iablo",como a la fat al i s ta por la desconfianza de poder sa l t ar fu er a de el la ( ID,33) . A esta segunda creencia la cal i f ica paradjicamente de "fantst ica",porque, en su real ismo extremo, toma "lo actual por lo nico real" ,cer rndose a lo posib le, como fan ts t ica e i lusor ia e n s u ar roga ncia s er a laop in in opuesta q ue conf a e n acab ar pura y s im plem ente con e l la . Ta lesdeclaraciones dan de lado a toda interpretacin del sobre-ponerse a latcn ica en t rmino s de un a fuga romntica53 hac ia a t r s o hac ia a de lan te ,ya se a hacia el paraso perdido de una civi lizacin p reind ustr ia l o hacia elsoado de un f inal de la utopa en sent ido marcusiano.54 Aun sindesconocer la profunda sugest in que el est i lo de He idegger y s u profundosent im ien to , romnt ico , de la n a tura leza puedan e jercer en es te aspec to ,no es acep tab le a t r ibu i r le una lec tura escap is ta romnt ica , quecontradice, por lo dems, la versin explci ta de la Verwindung, que noUeberwindung, de la m etaf s ica . Hay que tene r en cuen ta , por e l hecho,que el "dis-posit ivo arm az n" (Ge-stell) es ta m bi n un modo del Aconteci-miento des-ocul- tante , una constelacin de s u dest ino (Ge-schick) , que nopuede se r de jado a t r s o abandonado como s i se t r a t a r a de un e r ro rsubjetivo, cas ual , que pud iera y debiera ha ber s ido evi tado. "No hay, pues,ningn demonio de la tcnica, s ino por el contrar io el mister io (Ge-heimnis) de su esencia" (FT, 28-9). Se t r a t a , pues , de ap render a mi ra r , at rav s de e l la , hac ia es te fondo de su mis ter io esencia l . Como ya se h aindicado, quien ha pasado por la exper iencia del pel igro en cuanto ta l ya t ravesad o s u negat iv idad , a lcanza a ver , a l f ilo mismo de su ambigedad ,como en un re lmpago (Bli tz ) , segn la ce r te ra metfora he idegger iana ,"el crecimiento de lo salvador". Se dir a que el pensar esencial omedi ta t ivo se enc uen t ra sb i tam ente i luminado por es te resp landor . T anslo l logra ver qu e, en cua nto modo de des-ocul tacin, tam bin el la ( latcn ica) , y espec ia lmente e l la , por t ra ta rse de una posic in ob je t iv is taex t rem a, p re-sen ta lo en t i ta t ivo como lo seguroldisponible, desde u n fondode reserva , que e n s u ad-venir (un-wesen) a p resencia se s us t rae y cuyasus tr acc in es t an to m s r ad ica l cuan to ms c e r r ada y au tosa t is f echa seala au tocomprensin de la p resencia . En su ob l i te rac in dogmt ica en lopresen te-d ispuesto denun cia la tcn ica e l vaco de se r , que la h ab i ta , lasustraccin ontolgica que la const i tuye esencialm ente en cu anto modo dedes-ocul tac in . Este fondo e s e l m is terio (Ge-heimnis) en que e l la mism ase da , a l que se debe , s in poder aperc ib ir se de e l lo . E n cu anto ta l , debe loque e s a l e senc ia r - se (wesen) de l s er , que en su ad-ven i r (un-wesen) oenviar -se ( s ich sch icken) a p resencia , m ant iene a s t a desde su res ervaposib i li tan te . La conjuncin sem nt ica , que es tab lece Heidegger , en t re"wesen" (desp legarse) "wahren (du rar ) , fo r twah ren (pe rdu rar ) y gewah ren(o torgar ) m ues t ra en los p l iegues mismos de la lengua (Sprache) e l sen t ido


25/33

pr imic ia1 de la "esenc ia" , no como un nc leo perm anen te y e te rn o de se r ,a l modo pla tnico, s ino como un ac to de dispensac in, que en suo torgamien to hace pe rd ura r y p r e se rva r a lo que pos ib i li ta ( F T ,31) . Lo as otorgado como presenc ia , - tambin en la cons te lac in de l Ge-stell- es tvinculado a lo que se o torga , aun cuando no lo sepa , a aque lAcontec imiento de des-ocul tac in, que requiere y neces i ta de l hombre(Da - s e i n ) ara su cu mp l imiento . Como modo, de dar - seo acaecer la verdad,- l a ve rdad de l se r - , e s t e l Ge-stell a s e n t a do e n l a t e n s i n e n t r e l aocu l t ac in / sus t r ayen te (Verbergung lEntzug) y la des-ocultacin(En tbergung) .De ah e l ca r c te r ambiguo o j n ico de l Ge-stell . De un lado -se a la Heidegger - apu nt a e l " furor de l deman dar" , pero de l o t ro , "aconteceen lo o torgante" ( F T , 33 ) , a lo que s e debe y por lo que per-d ura e n lo quees . A t r avesa r e s t a ambigedad , s in sucumbi r a l dogmat i smo de lpens amien to ca lcu lador , es lo propio de l pen sar medi ta t ivo, cayendo e n lac ue n t a de que ha y l a r e s e r va l s u s t r a ye n t e , y que e l hom br e ha de s e rrequer ido (gebrauchte)por e l l a pa ra que s e d la des-ocultac in. Al igua lq u e e n l a Verw indung de l a me ta fi s ica , se t r a t a aqu de una Verwindungdel Ge-s te l l ,desde y hac ia e l Er-eignis ( ID, 29), es dec i r , en e l seno mismoel Acontecer apropiante de la re lacin ser-hombre (Se in Da-se in ) .Mere fe r a a n t e s a un a sub-ve r sin , que de r rocaba e l domin io de l Ge-stell .Es ta e s l a obra de l pensa r medi t a t ivo , en t an to que a t i ende a l ain te rpe lac in (An sp ruch )q u e le a lcan za desd e e l fondo mismo del pel igro."El pe l igro es lo sa lvador -prec isa H eidegger - en t ant o qu e t ra e lo sa lvadordesde s u ocul ta esen c ia volviente" (K , 41 ) .Est e t r ae r acontece en la acc inde l pensa r medi t a t ivo , pues s lo l puede mos t r a r a l Ge-stell como "a-vers in" ( Ab - k e h r ) o ex t r emo apa r t amien to de l a ve rdad on to lg ica yprep a ra r a s e l camino de su "con-ve rs in" ( E i n - k e h r ) .Median te e s t a sub-ve r s in in t e rna , e l pensa r medi t a t ivo inv ie r t e l a au tocomprens innarc is i s ta y absolut i s ta de la tcnica y la vue lve y de-vue lve hac ia e lAcontecer apropiante (Er - e ign i s )de l a ve rdad . Pe ro no se t r a t a de unain ic i at iva y emp eo de l hombre , que s t e pud ie r a a t r ibu i r se en exc lusiva ,pues como adv ier te Heid egge r en ot ro mom ento, "no hay a lgo as como unhom bre que fue r a slo hom bre n icam ente de por s " (FT, 32) . E l pe ns a re senc ia l , a d i fe renc ia de l ca lculador , se debe a l apremio en que seencu en t r a ya em peado por y desde el Ge-stell . Se s iente embargad o por e lrequer imiento ontolgico y busca la cor respondencia apropiada a lo queprop ic i amente le d a que pens a r . Es , pues , l a con t r a f igura de l a au tonomade l hu

Documents

CEREZO GALÁN, Pedro - Metafísica, técnica y humanismo en Martin Heidegger (Taula 13-14, 1990)