Diplomado: Competencias Docentes en el Nivel Medio Superior

Módulo II. Desarrollo de competencias del docente en EMS

Actividad integradora de la unidad 4

Instructora:

Gema Alejandra Carreto Arámburo

Presentan:Carlos Humberto Dimas García

Abril 12 de 2014

Actividad integradora de la unidad 4:

Propósito: Diseñar instrumentos de evaluación (diagnóstica, de transferencia /

evolución y de producto, considerando el enfoque por competencias

Instrucciones:

1.- De manera individual deberá determinar los momentos de la evaluación, las competencia o competencias a evaluar en su asignatura, curso o unidad de aprendizaje (genéricas y disciplinares); así como los productos de aprendizaje que la evidencian; los criterios e indicadores de evaluación; especificando claramente los elementos que se contemplen en cada uno de ellos. En la evaluación por competencias es necesario evaluar cada uno de los atributos de la competencia.

2.- Guarde sus instrumentos de registro de manera individual con las siglas de su nombre y el número de la actividad por ejemplo: ASS_ACM2InU4.

3.- Enseguida dé clic en el botón Examinar y ubique la carpeta donde guardó su documento. Una vez que lo haya anexado, presione el botón Subir este archivo, para publicarlo en la plataforma en el espacio de tareas para obtener retroalimentación por parte del asesor.

Rubrica de evaluación para Debate de estadística descriptiva Elaboró: Ing. Carlos H. Dimas GarcíaNombre:_________________________________________Grado:_____Grupo:_____Fecha:_______________________

CG4. Escucha, interpreta y emite mensajes pertinentes en distintos contextos mediante la utilización de medios, códigos y herramientas apropiados

Evaluación: Diagnóstica

CD2. Formula y resuelve problemas matemáticos, aplicando diferentes enfoques.

Indicadores

CriteriosExcelente

(10)Muy bien

(8)

Iniciando ( X ) En proceso ( ) Consolidado ( )

Mejorable(6)

Insuficiente (5)

Comentarios del evaluador

Entendimiento del tema

El alumno claramente entendió

el tema a profundidad y

presentó su información enérgica y

convincentemente

El alumno claramente

entendió el tema a profundidad y

presentó su información con

facilidad

El alumno parecía

entender los puntos

principales del tema y los

presentó con facilidad

El alumno no demostró un

adecuado entendimiento

del tema

Información

Toda la información

presentada en el debate fue clara,

precisa y minuciosa

La mayor parte de la

información en el debate fue

clara, precisa y minuciosa

La mayor parte de la

información en el debate fue presentada en forma clara y

precisa, pero no fue siempre minuciosa

La información tienen varios

errores; no fue siempre clara

Organización

Todos los argumentos fueron vinculados a una

idea principal (premisa) y fueron

organizados de manera lógica

La mayoría de los argumentos

fueron claramente

vinculados a una idea principal (premisa) y

fueron organizados de manera lógica

Todos los argumentos

fueron claramente

vinculados a una idea principal

(premisa) pero la organización

no fue, en algunas veces,

ni clara ni lógica

Los argumentos no fueron

claramente vinculados a

una idea principal (premisa)

Uso de hechos

Cada punto principal estuvo

bien apoyado con varios hechos

relevantes, estadísticas y/o

ejemplos

Cada punto principal estuvo adecuadamente

apoyado con hechos

relevantes, estadísticas y/o

ejemplos

Cada punto principal estuvo adecuadamente

apoyado con hechos,

estadísticas y/o ejemplos, pero la relevancia de

algunos fue dudosa

Ningún punto principal fue

apoyado

Estilo de debate

El alumno respeto las opiniones de los

demás interactuando

respetuosamente con ellos aportando

múltiples argumentos

El alumno respeta las

opiniones de los demás e

interactúa con ellos aportando un argumento

El alumno respeta las

opiniones de los demás pero no interactúa con

ellos

El alumno no respeta las

opiniones de los demás