Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra (Cocn.)cocn.tarifainfo.com/spip/IMG/pdf/ManualRepotencia... · Valoración Ambiental sobre la Repotenciación de un Parque eólico: El caso

Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra (Cocn.)Estación Ornitológica de Tarifa

Crt. N 340 Km. 78,511380 Tarifa

[email protected]://cocn.tarifainfo.com

Tarifa 21/4/2016.

El presente libro se distribuye gratuitamente en formato PDF. pero también puedeadquirirse en papel en nuestra librería en Bubok.

http://cocn.tarifainfo.com/spip/IMG/pdf/ManualRepotenciacionesCompletoV_0.pdf

En formato zip con imágenes y notas

http://cocn.tarifainfo.com/spip/IMG/zip/ManualRepotencionesCompletoV_0.zip

En dicha librería, a través de Internet puede ojearse este y otros documentos del COCN.y obtener las características de los mismos.

http://www.bubok.es/libros/246448/Valoracion-Ambiental-sobre-la-Repotenciacion-deun-Parque-eolico--El-caso-de-KW-Tarifa

Sí adquieres este documento en papel estarás contribuyendo con los Proyectos deVoluntariado que realizamos desde nuestra Asociación.

http://cocn.tarifainfo.com/spip/IMG/zip/ManualRepotencionesCompletoV_0.zip

http://cocn.tarifainfo.com/spip/IMG/pdf/ManualRepotenciacionesCompletoV_0.pdf

___________________________________________

Valoración Ambiental sobre la Repotenciación de un Parque eólico: El caso de KW Tarifa. Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra

3

Valoración Ambiental sobre la Repotenciación de un Parque eólico: El caso de KW Tarifa

Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra

___________________________________________


4

DIRECCIONES DE CONTACTO:

Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra (Cocn.) Estación Ornitológica de Tarifa

Crt. N 340 Km. 78,5 11380 Tarifa

[email protected] http://cocn.tarifainfo.com

Cita recomendada para esta publicación: Montoya, Francisco. Valoración Ambiental sobre la Repotenciación de un Parque eólico: El caso de KW Tarifa. Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra. 2016. Diseño de la portada y contraportada: Francisco Montoya Foto portada: Shus Terán Reyes Foto contraportada: Teo Todorov Fotografías: Se indican autores en cada una de ellas. Shus Terán Reyes, Arkadiuz Broniarek, Teo Todorov y Francisco Montoya Maquetación: Francisco Montoya. Impresión: Bubok.es http://www.bubok.es/autores/cocnegra Autor: Francico Montoya para el Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra Editor: Bubok Publishing S.L., 2016 1ª edición – Versión cero ISBN: Impreso en España / Printed in Spain

___________________________________________


5

A Mario y Oscar para que puedan vivir y disfrutar de un Medio Ambiente mejor, sin que tengan que

luchar tanto por él.

Francisco Montoya

___________________________________________


6

___________________________________________


7

INDICE: - 0 - Introducción. 8 - 1 - La Evaluación del Proyecto de repotenciación de KWT. 10 - 2 - ¿Ocupa menos un Parque Eólico con aerogeneradores grandes que otro con más máquinas de menor tamaño? 17 - 3 - Ocupación de suelo. 24 - 4 - Mortalidad de la fauna en los aerogeneradores: ¿Los aerogeneradores grandes giran más despacio y por eso matan menos aves? 29 - 5 - Los aerogeneradores modernos se pueden parar 35 ¿los antiguos no? - 6 - ¿Cuál ha sido el Impacto Ambiental del Parque Eólico 37 de Kw. Tarifa durante su funcionamiento? - 7 - El impacto ambiental de una Repotenciación Eólica. 41 - 8 - Sobre el empleo. 49 - 9 - La Restauración Ambiental. 51 - 10 - Conclusiones 53 - NOTAS 56

___________________________________________


8

0 - Introducción. El pasado día 30/03/2016 apareció en el Boletín Oficial del Estado (BOE.) el Anuncio de la Delegación Territorial de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo en Cádiz, por el que se sometía a información la solicitud de autorización administrativa y declaración en concreto de utilidad pública del proyecto de ejecución de "Repotenciación Parque Eólico "El Cabrito" en el término municipal de Tarifa.1 El presente trabajo “Valoración Ambiental sobre la Repotenciación de un Parque eólico: El caso de KW Tarifa.”, fue realizado por Francisco Montoya, técnico en aerogeneradores y energía eólica entre los años 1992 y 2011 y coordinador de Proyectos ambientales del Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra (COCN), coincidiendo con el anuncio y exposición para la Declaración de Utilidad Pública del Parque Eólico “El Cabrito”, denominado hasta ahora “KW. Tarifa (KwT)”. El autor y desde el Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra, se ha pretendido realizar un documento técnico en el que no sólo se analiza lo que supone una repotenciación eólica, a partir del caso particular de KW Tarifa, sino que también se ofrecen unas herramientas de cálculo que ayudan a evaluar correctamente el impacto ambiental y social de las sustituciones de aerogeneradores en los parques eólicos. En Tarifa, el primer aerogenerador que se instaló fue en 1980; un prototipo del Instituto de Diversificación y Ahorro Energético (IDAE) en el cerro de Cazalla2. Posteriormente, se instalaron 3 aerogeneradores de eje vertical en Monte Ahumada y parques eólicos con maquinas muy pequeñas (10 aerogeneradores “Ecotècnia de 30 Kw.”) en el Parque Eólico de Tarifa. La instalación de grandes parques eólicos se inició en 1992 con el “Parque Eólico del Sur” (PESUR), “Energía Eólica del Estrecho” (EEE) y posteriormente “Kw. Tarifa” (1993). La construcción de nuevos parques eólicos continuó en la comarca, aumentando su implantación a partir del año 2005. Todo aerogenerador tiene una vida útil, y los que se instalaron en Tarifa se diseñaron para que durasen entre 20 y 25 años, según modelos. De este modo, los parques eólicos también tienen una vida útil conforme las maquinas instaladas se vayan desgastando en el tiempo.

1 http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-B-2016-11719 2 https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3030966.pdf

___________________________________________


9

La repotenciación es entendida como la sustitución de los aerogeneradores con muchas horas de funcionamiento en un parque eólico, por otros nuevos y de mayor tamaño para generar mayor potencia eléctrica y beneficios económicos. En el Campo de Gibraltar se inició la sustitución de los aerogeneradores de los parques eólicos iniciales en el año 2008 en PESUR y EEE. Han pasado más de 35 años desde la instalación del primer aerogenerador en Tarifa; por lo que actualmente se dispone de suficiente información pública para realizar un análisis comparando los impactos de las instalaciones iniciales con las actuales, y obtener conclusiones para que sean aplicadas a la hora de evaluar ambientalmente los parques eólicos en pro de un Desarrollo Sostenible. En el presente documento se analizará el estado de las autorizaciones ambientales de la repotenciación de Kw. Tarifa, la legislación ambiental, el impacto real provocado por esta y otras instalaciones así como los cambios producidos en dicho impacto en el mismo emplazamiento provocado por las repotenciaciones, todo ello en base a la información ambiental obtenida por la administración andaluza. Se calcula las diferencias en las dimensiones reales de las instalaciones eólicas, ocupación de suelo, cielo, alturas, etc. El manual aborda temas como el empleo en estas instalaciones y realiza propuestas sobre la restauración ambiental de zonas degradadas por estas instalaciones para alcanzar finalmente una serie de conclusiones sobre todo lo expuesto.

___________________________________________


10

1 - La Evaluación del Proyecto de repotenciación de KWT. Desde el COCN, hemos analizado la “viabilidad y sosteniblidad” del proyecto de repotenciación de KW Tarifa (KWT.) que fue presentado por la promotora y resuelto positivamente siendo el Organo Sustantivo la Consejería de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo de la Junta de Andalucía. Esta “sostenibilidad” se debe basar en un Estudio de Impacto Ambiental realizado y presentado por la empresa promotora ante la Administración, quien da a conocer al público en general la actividad a desarrollar. En la Evaluación del proceso debe demostrarse que el proyecto no afectará de manera significativa al medio ambiente, y que en caso de hacerlo, se adoptarán las medidas necesarias para evitarlo. En este caso, para saber si el proyecto de repotenciación del Parque eólico KWT. posee una Declaración de Impacto Ambiental, debemos de consultar los Boletines Oficiales de la administración en los buscadores que poseen, encontrándolo en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP), enlace3 situado a pie de página y que se titula: DECLARACION DE IMPACTO AMBIENTAL CORRESPONDIENTE AL POYECTO DE REPOTENCIACIÓN DEL PARQUE EÓLICO "EL

CABRITO", DE 36 MW., EN EL TÉRMINO MUNICIPAL DE TARIFA (CÁDIZ). (EIA 09/08)

En ella, podemos observar que la nomenclatura EIA 09/08 se refiere al estudio de Impacto Ambiental presentado por la promotora en el año 2008; la administración competente la resolvió y publicó la Declaración de Impacto Ambiental en el año 2010. En el primer párrafo de la Declaración de Impacto Ambiental leemos: “En cumplimiento de lo dispuesto en el art. 19 de la Ley 7/1994, de Protección Ambiental, de la Junta de Andalucía, y los art. 9, 25 y 27 del Decreto 92/1995, de 12 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental de la Comunidad Autónoma de Andalucía”.

3 https://www.bopcadiz.es/BOP_PDF/BOP216_12-11-10.pdf#page=16

___________________________________________


11

En el Decreto 92/19954, debemos ir al Art.25 que es el que corresponde a la Declaración de Impacto Ambiental donde podremos leer en su punto 7: “La Declaración de Impacto Ambiental caducará a los cinco años, si durante este período no se inicia la ejecución del correspondiente Plan, Programa o Proyecto y será necesario un nuevo procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental para poder autorizar la actuación”.

El término municipal de Tarifa, donde se encuentra el proyecto que analizamos, se encuentra, en gran parte, protegido ambientalmente a nivel regional, nacional, europeo e internacional. Para conocer las diferentes figuras de protección, las diferentes Administraciones ambientales poseen información y una extensa cartografía digital, disponible en Internet para su consulta. Hemos consultado la que se encuentra en la página Web: Red de Espacios Naturales Protegidos de Andalucía (RENPA). WMS Red Natura 2000 (LIC, ZEPA y ZEC) en Andalucía, 20155

4 http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/an-d292-1995.html 5 http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/site/portalweb/menuitem.7e1cf46ddf59bb227a9ebe205510e1ca/?vgnextoid=cf7b1cab5bf59210VgnVCM1000001325e50aRCRD&vgnextchannel=d0e77b32b31f4310VgnVCM1000001325e50aRCRD&lr=lang_es

La Declaración de Impacto Ambiental del Proyecto de repotenciación de KWT. se encuentra caducada, y por tanto, la

Administración Ambiental competente desconoce el Impacto Ambiental actual de este proyecto y debe solicitar al promotor el

inicio de un nuevo procedimiento.

___________________________________________


12

Mapa: Parque eólico de Kw. Tarifa y otros cercanos. Figuras de protección a nivel ambiental

___________________________________________


13

En el mapa observamos que el proyecto que se pretende desarrollar se encuentra en el espacio protegido de “Los Alcornocales” y muy cercano el “Estrecho”, ambos se encuentran incluidos en la Red Natura 2000. Los Alconocales es un Lugar de Importancia Comunitaria (LIC), declarado como Zona de Especial Conservación (ZEC) en el año 2012, y clasificado como Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) desde el año 1989. Además, desde la propia Junta de Andalucía está incluido en la Red de Espacio Naturales de Andalucía (RENPA) por estar declarado Parque Natural de Los Alcornocales desde el año 1989. Los valores por los que llevaron a su inclusión y protección en la Red Natura 2000, los podemos consultar en el formulario Natura 2000 elaborado por la Comisión Europea, en la Relación de espacios protegidos Red Natura 2000 en Andalucía6; consultamos ES0000049 Los Alcornocales 7 Igualmente este proyecto podría afectar a los valores naturales por los el Estrecho alcanzó similares grados de conservación. Podemos consultar también su formulario Natura 2000 en ES0000337 Estrecho8 En el formulario aparecen los valores naturales por los que estos espacios alcanzaron este grado de conservación; en el apdo. 3 Información ecológica, se encuentran los hábitats y las especies amenazadas por las que estos espacios son importantes para la supervivencia de las mismas y mantenimiento de la biodiversidad en el continente europeo. En la descripción de la fichas encontramos muchas especies de aves migradoras que cruzan por el Estrecho de Gibraltar en sus viajes anuales procedentes de Europa y África.

6 http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/site/portalweb/menuitem.7e1cf46ddf59bb227a9ebe205510e1ca/?vgnextoid=90c69c8274d2f310VgnVCM2000000624e50aRCRD&vgnextchannel=d0e77b32b31f4310VgnVCM1000001325e50aRCRD 7 http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/portal_web/web/temas_ambientales/espacios_protegidos/renpa/canales_figuras_proteccion/Red_Natura/2016_01_formularios/S ite_ES0000049.pdf 8 http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/portal_web/web/temas_ambientales/espacios_protegidos/renpa/canales_figuras_proteccion/Red_Natura/2016_01_formularios/Site_ES0000337.pdf

___________________________________________


14

La zona donde se pretende desarrollar el proyecto está actualmente protegida e incluida en la Red Natura 2000 y en la RENPA, por los valores naturales que alberga y por los movimientos migratorios de

aves que en ella se suceden.

Ante las características de la zona debemos de consultar la legislación que afecta a la Red Natura 2000, que en este caso son las llamadas Directiva Hábitats y Directiva Aves que rigen la protección de dichos espacios a nivel europeo. - DIRECTIVA 92/43/CEE DEL CONSEJO de 21 de mayo de 1992 relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.9 - DIRECTIVA 2009/147/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 30 de noviembre de 2009 relativa a la conservación de las aves silvestres.10 Con respecto a la Directiva Hábitat , nos detenemos en la lectura del artículo 6 donde leemos cuestiones bastantes interesantes, y que se citan a continuación: Articulo 6.2: “Los Estados miembros adoptarán las medidas apropiadas para evitar, en las zonas especiales de conservación, el deterioro de los hábitats naturales y de los hábitats de especies, así como las alteraciones que repercutan en las especies que hayan motivado la designación de las zonas, en la medida en que dichas alteraciones puedan tener un efecto apreciable en lo que respecta a los objetivos de la presente Directiva”. Es decir, en el punto 2 del art.6, se habla de que la administración competente debe evitar el deterioro de los hábitats y de las especies que figuran en la

9 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:1992L0043:20070101:ES:PDF 10 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=celex:32009L0147

___________________________________________


15

ficha del espacio protegido, Zona de Especial Conservación, por lo que consideramos desde el COCN. que es totalmente incompatible con nueva propuesta de repotenciación del parque eólico KWT. Continuamos con la lectura del artículo 6 de la Directiva Hábitats que citamos a continuación: Artículo 6.3: “Cualquier plan o proyecto que, sin tener relación directa con la gestión del lugar o sin ser necesario para la misma, pueda afectar de forma apreciable a los citados lugares, ya sea individualmente o en combinación con otros planes y proyectos, se someterá a una adecuada evaluación de sus repercusiones en el lugar, teniendo en cuenta los objetivos de conservación de dicho lugar”. Artículo 6.4: “En caso de que el lugar considerado albergue un tipo de hábitat natural y/o una especie prioritarios, únicamente se podrán alegar consideraciones relacionadas con la salud humana y la seguridad pública, o relativas a consecuencias positivas de primordial importancia para el medio ambiente, o bien, previa consulta a la Comisión, otras razones imperiosas de interés público de primer orden”. Con este articulado, según la legislación europea la repotenciación de dicho parque eólico no tiene una relación directa con la conservación del propio espacio y va en contra de los objetivos de conservación de la ZEC, por su afección al hábitat y especies protegidas. Este proyecto no se podría declarar de utilidad pública si no es con una Declaración de Impacto Ambiental actualizada y siempre que sea por las razones imperiosas en las que se basa el articulo 6.4 consultando a la Unión Europea previamente sobre dicho proyecto y la incidencia del mismo sobre la Red Natura 2000.

El citado proyecto de repotenciación del Parque eólico KWT. contraviene la legislación ambiental europea, por no analizar

adecuadamente los impactos que puede generar sobre la Zona de Especial Conservación de los Alcornocales, en especial de las aves migradoras. Así como, no puede declararse de utilidad pública un proyecto si no es por las razones esgrimidas en el artículo 6.4 de la

Directiva hábitat.

___________________________________________


16

Foto: Arkadiuz Broniarek – COCN.


___________________________________________


17

Foto: Arkadiuz Broniarek – COCN. 2 - ¿Ocupa menos un Parque Eólico con aerogeneradores grandes que otro con más máquinas de menor tamaño? El aerogenerador, gracias al empuje del viento en sus palas, convierte la energía cinética del aire en movimiento, en energía eléctrica. En un principio debemos pensar y afirmar que si un parque eólico va a generar más energía eléctrica que otro, es por que la ocupación de espacio en el cielo será mayor en el que más energía genere. Nos dirán:” ¡ Pero si hay menos aerogeneradores ocuparán menos espacio !” La pregunta sería: “¿Cuanto espacio de cielo ocupa un parque eólico?” Lo primero que debemos pensar es sobre la superficie de barrido de las palas. Las palas giran sobre su eje horizontal y a su vez el rotor gira sobre su eje vertical (la torre). Es decir, todo el aerogenerador puede girar 360 º para orientarse de cara al viento. El resultado de ambos movimientos es una esfera. El movimiento de rotación de las palas se producirá de manera muy rápida con el aerogenerador en funcionamiento y el de orientación muy lentamente

___________________________________________


18

con los cambios de la dirección del viento; pero será la totalidad de esa esfera la que puede ser batida por las palas. El volumen de la esfera es:

Fórmula para calcular el volumen de una esfera. Las características del actual “Parque Eólico de Kw. Tarifa” la podremos encontrar en la Base de datos WindPower11 , base de datos sobre numerosos parques eólicos instalados y sus características. Esta base de datos nos indica que actualmente son 90 aerogeneradores de 360 Kw. con un diámetro de rotor de 33 m. El volumen de ocupación de espacio de cielo de un aerogenerador sería: 1,33 x 3,1416 x 16,5 ³ = 18.816,6132 m ³. Esta cantidad la multiplicaremos por el número de aerogeneradores que existen en el parque, 90 aerogeneradores, lo que nos dará un resultado de 1.693.495,188 m ³ . Un millón seiscientos noventa y tres mil cuatrocientos noventa y cinco coma ciento ochenta y ocho metros cúbicos. Los aerogeneradores repotenciados en KW Tarifa, tal y como consta en la Declaración de Impacto Ambiental, serán 9 aerogeneradores de 3Mw. y 6 aerogeneradores de 1,5 Mw. de la empresa Acciona. Consultamos las

11 http://www.thewindpower.net/windfarm_es_2527_kw-tarifa.php

___________________________________________


19

características de estos aerogeneradores figuran en el catalogo de la empresa promotora12 Observamos, en dicho catálogo, que para ambos generadores el fabricante puede utilizar distintos modelos de palas con el resultado de mayores o menores diámetros de barrido de estas para el mismo modelo de aerogenerador.

Esquema: Francisco Montoya / COCN. ; Gama de rotor y torres que se pueden usar en

el aerogenerador AW 1500 según catálogo del fabricante.

12 http://www.acciona.com/media/1787901/awp-2015-es-oct.pdf

___________________________________________


20

Esquema: Francisco Montoya / COCN. ; Gama de rotor y torres que se pueden usar en

el aerogenerador AW 3000 según catálogo del fabricante. Los aerogeneradores que se utilizarían en esta repotenciación serían el AW100/3000 IEC IA tienen una potencia unitaria de 3.000 Kw. Consiste en un conjunto de turbina, multiplicador y generador, situados en lo alto de una torre de hormigón de 100 m, cimentada en una zapata de hormigón armado. Son aerogeneradores de tres palas a barlovento, de eje horizontal. El rotor y la gondola están montados en lo alto de una torre de hormigón de 100 m. compuesta por dovelas prefabricados de hormigón. Los aerogeneradores AW70/1500 IEC IA, tienen una potencia unitaria de 1.500 Kw.. Consisten en un conjunto de turbina, multiplicador y generador, situados en lo alto de una torre de acero, cimentada en una zapata de hormigón armado. Es un aerogenerador de tres palas a barlovento, de eje horizontal. El rotor y la nacelle están montados en lo alto de una torre de acero de 60 m y 80 m para el aerogenerador A1.2 (Turbina nº14). Para conocer el volumen de ocupación de espacio de cielo total de la repotenciación usando estos dos modelos de aerogeneradores, vamos a calcularlo usando los datos proporcionados por el fabricante (100 mts. de diámetro para el aerogenerador de 3 Mw. y 70 mts. de diámetro para el aerogenerador de 1,5 Mw.).

___________________________________________


21

El resultado sería para el conjunto de aerogeneradores de 3 Mw. = 1,33 x 3,1416 x 50 ³ = 523600 m ³ x 9 aerogeneradores = 4.712.400 m ³ Para el conjunto de aerogeneradores de 1,5 Mw. = 1,33 x 3,1416 x 35 ³ mts.. = 179.594,8 m ³ x 6 aerogeneradores = 1.077.568,8 m ³ La superficie de cielo que ocuparía este Parque Eólico Repotenciado sería la suma de ambos resultados = 4.712.400 m ³ + 1.077.568,8 m ³ = 5.789.968,8 m ³ Cinco millones setecientos ochenta y nueve mil novecientos sesenta y ocho coma ocho metros cúbicos

Esto quiere decir que el Parque Eólico proyectado, calculado con las longitudes mínimas de palas posibles según el catálogo del fabricante,ocupa una superficie de cielo más del triple que el actual, es decir, el

actual parque eólico multiplicado por 3,4189.

Esta superficie aumentaría mucho más en el caso de que los promotores usasen en el futuro palas de mayor tamaño.

___________________________________________


22

Diferencia en el diámetro de rotor de los tres aerogeneradores analizados. Diámetros

de 33 mts., 70 mts. y 100 mts.

___________________________________________


23

Foto: Paco Montoya / COCN. - PESUR. Aerogeneradores repotenciados de la empresa ENERCON y un aerogenerador de MADE aún existente perteneciente a la

antigua instalación. Puede observarse la diferencia en el tamaño de los aerogeneradores antiguos y modernos.

___________________________________________


24

4 - Ocupación de suelo. Para realizar una Repotenciación es preciso realizar una Obra Civil de remodelación que generalmente contempla los siguientes elementos: - Viales de acceso a los aerogeneradores. - Plataformas para el montaje de los aerogeneradores. - Cimentación de los aerogeneradores. - Zanjas para el tendido de cables subterráneos. - Obras auxiliares - Cimentación/es y plataforma/s de la/s torre/s de medición de parque. Los viales de acceso han de aumentarse enormemente con el objeto de poder implantarse los nuevos aerogeneradores, tanto en el ancho como en el radio de las curvas de estos viales. Igualmente se habrán diseñado zonas con ensanches superiores para que los transportes especiales (camiones) puedan realizar los cambios de sentido. Por estos viales hasta ahora han tenido que pasar camiones que transporten palas de 16,5 mts. de longitud y al repotenciar estos caminos o viales se han de ampliar para que por ellos puedan transitar por ejemplo palas serán que para el aerogenerador de 3 Mw. como mínimo serían de 50 mts. (Según fabricante) pudiendo alcanzar estas los los 66 mts. de longitud para este modelo de aerogenerador. Las plataformas de montaje se realizan para el estacionamiento de la/s grúa /s que izarán los componentes del aerogenerador. Para hacernos idea de la magnitud y ocupación de suelo del proyecto, evidentemente existen superficies imposibles de calcular sin consultar la información técnica de obra civil ya que por ejemplo desconocemos la longitud y configuración de los viales pero gracias a la información pública si podemos llegar a conocer la superficie de terreno que necesita este Parque Eólico (Ver enlace 1 en pag. 8. Apartado “RELACION DE BIENES Y DERECHOS AFECTADOS”) Esta documentación nos muestra el siguiente cuadro, en el que hemos calculado los totales de superficie en metros ² (mts² o m²).

___________________________________________


25

___________________________________________


26

Para cimentaciones y plataformas solicitan la ocupación de = 44.036 m², Subestación y edificio de operación y mantenimiento = 4.970 m², Torres anemométricas = 731 m² . Dentro del apartado “SERVIDUMBRE DE PASO” nos encontramos con los apartados Vuelos (La zona de suelo sobre la cual pueden encontrarse las palas) = 46. 383 m², Caminos = 109377 m², Zanjas = 10600 m² y Ocupación temporal = 23.937 m². El total de superficie ocupada por la instalación sería según cálculos del promotor de 240.034 m². Ahora bien el calculo de vuelo se puede realizar o comprobar conociendo el diámetro de las palas y como vimos anteriormente sabiendo que el aerogenerador puede girar sobre su eje (Torre) 360 º resultando una circunferencia. El resultado sería el siguiente:

Modelo Área x Aerogeneradores M²

AW 3000 7853,98 9 70685,82 AW 1500 3848,45 6 23090,7

TOTAL: 93776,52 Observamos que el resultado del área calculada para este documento es muy superior a la reflejada en la tabla de los bienes afectados. Entendemos que por que una buena parte de esos vuelos se realizan sobre zonas como viales o áreas ya afectadas. Ahora bien este calculo se puede ampliar. Todo aerogenerador también se puede caer, como fue el caso ocurrido en el cercano Punto kilométrico 88 de la Carretera Nacional 340 en noviembre de 201113 y 14 . En caso de accidente ¿Cuál sería la superficie de suelo mínima que puede ser afectada por un aerogenerador? Dicha superficie sería, al menos, la medida total del aerogenerador en vertical desde la base de la torre a la punta de la pala en su posición más alejada del suelo. Usaremos esta medida como radio para describir una circunferencia de

13 http://www.energias-renovables.com/articulo/alstom-investiga-la-caida-de-un-aerogenerador 14 http://www.lavozdegalicia.es/espana/2011/11/04/00031320425685657318334.htm

___________________________________________


27

afección, ya que este podría caer hacía cualquier ángulo de los 360 º que le rodean.

Modelo Altura Torre Diámetro

Altura a punta de pala Área

x aerogenerado

res Superficie AW 3000 100 100 150 70685,83 9 636172,47 AW 1500 60 70 95 28352,87 5 141764,35

AW 1500 -b 80 70 115 41547,56 1 41547,56

TOTAL: 819.484,38 El resultado para el cálculo sobre la superficie del área de seguridad para estos aerogeneradores sería de 819.484 m² siendo esta una cantidad 17,5 veces superior a la reflejada por el promotor en su afección por vuelos y también casi 3,5 veces superior a la superficie total de la ocupación de terrenos indicada para toda la Repotenciación. En esta cálculo no hemos tenido en cuenta ni la superficie que igualmente podrían verse afectadas por la caída de alguna de las 3 Torres anemométricas ni la de elementos despedidos de los aerogeneradores que podrían superar las distancias de cálculo.

Foto: Shus Teran Reyes. Imagen de un aerogenerador

caído en Tarifa en el año 2011. Este alcanzó la

Carretera Nacional 340.

___________________________________________


28

La experiencia en siniestros y accidentes con aerogeneradores, y suponiendo la posible caída de estas maquinas hemos calculado un área mínima de 819.484 m² la cual podría calificarse como MUY PELIGROSA para realizar en ella alguna otra actividad o uso del

suelo.

Esta superficie, aún suponiendo una merma real del territorio, en su mayor parte espacios públicos, no es tenida en cuenta por los

Promotores los cuales tan solo evalúan el espacio sobrevolado por las palas de sus aerogeneradores obteniendo en sus cálculos una

superficie aproximada 17 veces menor a la superficie real afectada.

___________________________________________


29

4 - Mortalidad de la fauna en los aerogeneradores: ¿Los aerogeneradores grandes giran más despacio y por eso matan menos aves? Esta afirmación no es del todo cierta. Cuanto más grande sea un aerogenerador, más longitud tendrán sus palas y mayor será el recorrido de la punta de éstas en cada revolución. Los aerogeneradores de mayor potencia, poseen palas de mayor longitud, eso quiere decir que la punta de las palas para dar una vuelta completa tendrá que recorrer un diámetro exterior mucho mayor, y en definitiva una mayor distancia con una velocidad muy similar a lo que lo harían palas de menor longitud instaladas en aerogeneradores de menor potencia y diámetro de rotor. La velocidad en la punta de las palas de un aerogenerador a potencia nominal suele ser de unos 230 Km/h, en la mayoría de los modelos de aerogeneradores existentes. En los estudios sobre energía eólica esta velocidad se mide en metros por segundo, siendo unos 64 m/s. Esto quiere decir que por cada segundo, las puntas de las palas de los aerogeneradores, grandes o pequeños, pueden recorrer aproximadamente 64 metros. Una gran velocidad muy similar en la gran mayoría de los modelos de aerogeneradores existentes.

El choque de un pájaro contra una pala en todos los aerogeneradores que conocemos siempre se producirá a una velocidad tal que será muy difícil que éste sobreviva. Tras la colisión viene la caída desde una altura también considerable.

___________________________________________


30

Foto: Francisco Montoya / COCN. Buitre muerto en Parque eólico.

___________________________________________


31

Por tanto, la colisión de un ave contra una pala de cualquier aerogenerador que actualmente existe en la Comarca del Campo de Gibraltar y La Janda, se producirá a una velocidad tal que será muy difícil que éste sobreviva. Además, tras el choque viene la caída del cuerpo colisionado desde una altura considerable, que en muchos casos se puede considerar como una nueva colisión del individuo, en la mayoría de los casos en caída libre si no consigue planear. Las aves no son cuerpos uniformes, por lo que realizar un cálculo sobre la aceleración con la que llegan al suelo dependiendo de la altura de colisión es realizable, aunque bastante complicado, y no nos daría unos resultados demasiado reales. Lo que si que podemos calcular son las alturas máximas y mínimas desde la que estos pájaros caen al suelo tras una colisión. Para ello, volvemos a recurrir al catálogo del fabricante para conocer las características del aerogenerador. Para el aerogenerador AW3000 es decir el de 3 Mw. la empresa fabricante dispone de distintas opciones en diámetros de rotor y en alturas de torres. El diámetro de rotor que se usará en un principio es de 100 mts. de diámetro. Las torres para este modelo oscilan entre 84 mts. de altura (Construida en acero) y 137,5 mts. de altura (Construidos en hormigón). En el presente proyecto se describen torres de 100 mts. construidas en hormigón. El calculo para saber la altura máxima del aerogenerador será la altura de la torre más el radio del rotor. Es decir su diámetro divido por 2. A.max. Rotor = D. Rotor / 2 + A. Torre. A.max. Rotor = 50 + 100 = 150 mts. de altura máxima. El cálculo para saber la altura mínima será la altura de la torre menos el radio del rotor. Es decir su diámetro divido por 2. A.min. Rotor = A. Torre – (D. Rotor / 2 )

A.min. Rotor = 100 – 50 = 50 mts. de altura mínima. Es decir en el aerogenerador AW 3000 que se pretende instalar según la configuración propuesta por el Promotor en su estudio las alturas de colisión para las aves rondarían entre los 50 y 150 mts. de altura.

___________________________________________


32

Para el aerogenerador AW 1500 es decir el de 1,5 Mw. la empresa fabricante dispone de distintas opciones en diámetros de rotor y en alturas de torres. El diámetro de rotor que se usará en un principio es de 70 mts. de diámetro. Las torres para este modelo oscilan entre 84 mts. de altura (Construida en acero) y 137,5 mts. de altura (Construidos en hormigón). En el presente proyecto se describen 5 torres de 60 mts. y una de 80 mts. construidas enacero. El calculo para saber la altura máxima de estos aerogeneradores será la altura de la torre más el radio del rotor. Es decir su diámetro divido por 2. En los 5 aerogeneradores con torre de 60 mts. A.max. Rotor = D. Rotor / 2 + A. Torre. A.max. Rotor = 35 + 60 = 95 mts. de altura máxima. En el aerogenerador con torre de 80 mts. A.max. Rotor = D. Rotor / 2 + A. Torre. A.max. Rotor = 35 + 80 = 115 mts. de altura máxima. El cálculo para saber la altura mínima será la altura de la torre menos el radio del rotor. Es decir su diámetro divido por 2. En los 5 aerogeneradores con torre de 60 mts. A.min. Rotor = A. Torre – (D. Rotor / 2 )

A.min. Rotor = 60 – 35 = 25 mts. de altura mínima. En el aerogenerador con torre de 80 mts. A.min. Rotor = A. Torre – (D. Rotor / 2 )

A.min. Rotor = 80 – 35 = 45 mts. de altura mínima. Es decir en los aerogeneradores AW 1500 que se pretende instalar según la configuración propuesta por el Promotor en su estudio las alturas de colisión mínimas para las aves rondarían entre los 25 y 45 mts. de altura según los dos modelos que se pretenden instalar y las máximas entre 95 y 115 mts.

___________________________________________


33

De este modo la colisión de un ave a la menor altura posible en este Parque Eólico podría producirse a 25 mts. de altura y la colisión a la mayor altura posible a 150 mts.

Colisionar en vuelo para luego caer al suelo 25 metros (comparado a una altura de unos 8 pisos en un bloque de viviendas) o desde 150

mts. (comparado a una altura de unos 50 pisos) es un segundo choque para las aves del que es muy difícil salir con vida.

___________________________________________


34



___________________________________________


35

5 - Los aerogeneradores modernos se pueden parar ¿los antiguos no? Eso es un argumento que suele aparecer en diversos Estudios de Impacto Ambiental realizado por los promotores con el objeto de justificar el menor impacto de los aerogeneradores de mayor tamaño y potencia. Esta realidad es totalmente falsa, debido a que por motivos de prevención y de seguridad en cualquier instalación de generación de energía, cualquier aerogenerador puede y debe pararse de forma remota. La única diferencia es que en los Parques Eólicos instalados inicialmente (años 90) estas paradas tenían que realizarse desde los centros de control, manualmente por un operador in situ, o remotamente con conexiones y aparatos diseñados hace más de 30 años, hoy en día, obsoletos. Actualmente y en un mundo globalizado, ya existen centros de control o telemandos con el personal suficiente controlando de forma remota un gran número de parque eólicos, como ocurre con la promotora Acciona Energía y su Centro de Control de Energías Renovables15 (CECOER) que se encuentra situado en México. Este centro de control supervisa el funcionamiento de instalaciones que suman más de 9.650 MW de potencia, en 17 países ( abril de 2016). Así, una parada de un aerogenerador que se encuentre situado en el municipio de Tarifa, puede ser realizado por un operario que se encuentre en la otra punta del planeta.

15 http://www.acciona.com/es/lineas-de-negocio/energia/proyectos-emblematicos/centro-control-energias-renovables/

Sobre las informaciones vertidas en los medios de comunicación de que una promotora no puede realizar paradas técnicas en sus

aerogeneradores hasta que estos no sean sustituidos por otros de mayor potencia, no son ciertas, y por tanto, las promotoras lo que deben de hacer es mejorar las tecnologías en las comunicaciones,

haciendo más eficientes dichas paradas.

___________________________________________


36

Foto Arkadiuz Broniarek / COCN.

___________________________________________


37

6 - ¿Cuál ha sido el Impacto Ambiental del Parque Eólico de Kw. Tarifa durante su funcionamiento? El presente análisis lo realizamos en base a los datos oficiales recopilados por la Delegación Provincial de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía. Estos datos son información pública gracias a los Convenios firmados por España, y que se encuentran en vigor y la transposición al ordenamiento jurídico español del Convenio de Aarhus16. De los datos obtenidos, observamos con estupor que numerosas aves protegidas y en peligro de extinción han perdido ya la vida en este Parque Eólico. Entre el 13 de marzo de 1998 y el 16 de Noviembre de 2015 se han contabilizado 257 aves muertas en el Parque Eólico de Kw Tarifa; teniendo en cuenta que este parque se instaló en el año 1993 y no se inició su revisión sobre mortandad de aves hasta 1998 con el programa de vigilancia ambiental, el numero de aves muertas podría ser mucho mayor. Igualmente este es un Parque Eólico que debido a sus características naturales, tales como una vegetación elevada y una alta densidad arbustiva, hace que los programas de vigilancia ambiental actualmente en vigor no encuentren o detecten el número verdadero de aves colisionadas, por las dificultades de búsqueda y detección en dicho medio. Lo preocupante de estos datos es que de estas 257 aves, 230 se encuentran incluidas en el Anexo I de la Directiva Aves, 1 en el anexo II de Dicha directiva y 248 son de Interés Especial dentro del Catalogo Nacional de Especies Amenazadas. De las cuales, 231 estarían incluidas en el Convenio de Berna y 238 en el Convenio de Bonn, todo ello, con 252 se encuentran en la lista Roja de la UICN17. Estos números nos hacen ver que no se estén adoptando las medidas adecuadas de prevención y de corrección para evitar y disminuir dichos números. Por lo que dichas muertes de aves, además de incumplir la legislación de aplicación hacen incumplir a España con diversos Convenios Internacionales ambientales subscritos como los de Berna y Bonn,

16 https://es.wikipedia.org/wiki/Convenio_de_Aarhus y http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=URISERV%3Al28056 17 https://portals.iucn.org/library/efiles/documents/RL-2001-001-Es.pdf

___________________________________________


38

ESPECIES N. Castellano Cantidad

Gyps fulvus Buitre Leonado 201 Falco tinnunculus Cernícalo Vulgar 13 Milvus migrans Milano Negro 10 Bubo bubo Búho Real 7 Circaetus gallicus Culebrera Europea 4 Larus michahellis Gaviota Patiamarilla 4 Hieraaetus pennatus Aguililla Calzada 4 Accipiter nisus Gavilán Común 2 Falco peregrinus Halcón Peregrino 2 Saxicola torquatus Tarabilla Común 2 Jynx torquilla Torcecuello 1 Circus aeruginosus Aguilucho Lagunero Occidental 1 Larus ridibundus Gaviota Reidora 1 Carduelis carduelis Jilguero 1 Buteo sp. 1 Monticola solitarius Roquero Solitario 1 Apus apus Vencejo Común 1 Falco naumanni Cernícalo Primilla 1

Tabla: Total de aves localizadas muertas en el Parque Eólico de Kw. Tarifa entre 1998 a fecha actual (Febrero de 2016).

___________________________________________


39

Tabla: Grados de conservación e inclusión en Convenios Internacionales de las aves

caídas en el Parque Eólico de Kw. Tarifa.

___________________________________________


40

Aves caidas en Kw Tarifa

98%

2%

1 2

Gráfica: Francisco Montoya / COCN - El 92 % de las aves localizadas muertas en

Kw. Tarifa son especies amenazadas y protegidas (Porción celeste) Tan solo el 2 % o son especies comunes o en su momento no se pudo determinar correctamente la

especie (Porción morada)

No puede ser considerada como Sostenible una infraestructura que está provocando la muerte de tantas aves amenazadas y protegidas.

Por otro lado resulta evidente que el esfuerzo realizado por el

Promotor para tratar de evitar esta elevada mortalidad conocida no ha sido suficiente, y debe de actuar para reducir dicha mortalidad.

La Administración competente, que recibió y aprobó un Estudio de Impacto Ambiental que se calificaba de sostenible, y tras los datos

analizados y su enorme impacto ambiental provocado en la avifauna, debería haber calificado dicho estudio como negativo, y solicitar las

pertinentes soluciones y posterior desmantelamiento de la instalación.

___________________________________________


41

7 - El impacto ambiental de una Repotenciación Eólica. En todos los Estudios de Impacto Ambiental sobre repotenciaciones elaborados por promotores que hemos podido leer así como que en diversos foros y encuentros con promotores y administraciones se nos afirman que la repotenciación causa un menor impacto ambiental sobre la avifauna que el Parque Eólico que se va a desmantelar. En el año 2008 en el área de Tarifa se repotenciaron dos instalaciones, ambas muy cercanas al que actualmente se pretende repotenciar. Estas son el Parque de Energía Eólica del Estrecho (EEE) y el Parque Eólico del Sur (PESUR). El estudio y análisis de estos parques repotenciados nos pueden ayudar a conocer verdaderamente el mayor o menor impacto de estos proyectos comparando las antiguas instalaciones con las actuales.

Foto: Francisco Montoya / COCN.. Buitre leonado encontrado muerto bajo aerogenerador en Tarifa.

___________________________________________


42

Foto: Francisco Montoya / COCN. Imagen del Parque eólico de EEE. Antes de su repotenciación.

Foto: Francisco Montoya / COCN. Imagen del Parque eólico de EEE. Durante su repotenciación.

___________________________________________


43

Si utilizamos la herramienta gratuita de Google Earth usando imágenes históricas podremos ver los cambios en el paisaje y erosión de Parques Eólicos antes y después de su repotenciación.

Mapa: Imagen aérea de EEE. y el Parque Eólico de LANCES en el año 2004.

Mapa: Imagen aérea de EEE. (repotenciado) y el Parque Eólico de LANCES (No

repotenciado) en el año 2012.

___________________________________________


44

Mapa: Imagen área del Parque Eólico de PESUR. En 2005.

Mapa: Imagen área de 2012 del Parque Eólico de PESUR. ya repotenciado.

___________________________________________


45

En ambos casos se observa claramente que tras las repotenciaciones se ha aumentado enormemente la anchura de los caminos, la realización de enormes explanadas entorno a los aerogeneradores para que las grúas de gran tonelaje puedan trabajar en la zona, etc. Todo ello ha favorecido una mayor pérdida y fragmentación del hábitat, sobre todo en la pérdida de monte mediterráneo y de suelo por procesos erosivos. Con relación a la mortalidad de las aves, podemos ver qué sucede en el Parque Eólico de PESUR antes y después de su repotenciación..

ESPECIES N. Castellano Cantidad Accipitridae sp. 1 Bubo bubo Búho Real 2 Ciconia ciconia Cigüeña Blanca 2 Circaetus gallicus Culebrera Europea 3 Falco naumanni Cernícalo Primilla 3 Falco tinnunculus Cernícalo Vulgar 14 Gyps sp. 1 Gyps fulvus Buitre Leonado 66 Milvus migrans Milano Negro 1 Turdus philomelos Zorzal Común 1 El Parque Eólico de Pesur en un periodo de 15 años (Del 16/12/1993 al 15/11/2007) mató a 94 aves de 8 especies conocidas de las cuales 7 se encuentran amenazadas e incluida en la legislación vista anteriormente.

___________________________________________


46

Foto: Francisco Montoya / COCN. Imagen de un Buitre leonado partido en dos por las

aspas de un aerogenerador.

___________________________________________


47

La siguiente tabla nos muestra las aves caídas en el Parque Eólico de PESUR tras su repotenciación, en el año 2008.

ESPECIES N. Castellano Cantidad Acrocephalus scirpaceus Carricero Común 1 Anthus pratensis Bisbita Pratense 2 Apus apus Vencejo Común 4 Apus melba Vencejo Real 1 Apus pallidus Vencejo Pálido 5 Bubo bubo Búho Real 5 Carduelis cannabina Pardillo Común 4 Carduelis carduelis Jilguero 14 Ciconia ciconia Cigüeña Blanca 2 Circaetus gallicus Culebrera Europea 6 Circus aeruginosus Aguilucho Lagunero

O id t l1

Circus pygargus Aguilucho Cenizo 2 Delichon urbicum Avión Común 6 Falco sp. 1 Falco naumanni Cernícalo Primilla 23 Falco tinnunculus Cernícalo Vulgar 5 Galerida cristata Cogujada Común 4 Galerida theklae Cogujada Montesina 5 Gyps fulvus Buitre Leonado 157 Gyps rueppellii Buitre Moteado 3 Hieraaetus pennatus Aguililla Calzada 8 Hirundo daurica Golondrina Dáurica 2 Larus michahellis Gaviota Patiamarilla 1 Miliaria calandra Triguero 3 Milvus sp. 1 Milvus migrans Milano Negro 8 Otus scops Autillo Europeo 1 Phylloscopus collybita Mosquitero Común 1 Ptyonoprogne rupestris Avión Roquero 2 Saxicola torquatus Tarabilla Común 1 Sylvia melanocephala Curruca Cabecinegra 1 Turdus merula Mirlo Común 2 Turdus philomelos Zorzal Común 2

___________________________________________


48

Tras ver los datos, en PESUR después de su repotenciación en el año 2008, hay 284 aves colisionadas hasta la fecha actual, en un período de 7 años. De estas aves muertas en PESUR, en el primer periodo (15 años) cayeron 67 Buitres leonados y en el segundo periodo (7 años) 157 más, además de verse afectadas otras especies de Buitres como son el Buitre moteado con 3 aves muertas. En total son 160 individuos de buitres, entre las dos especies anteriormente citadas. La cantidad de especies de aves involucradas en colisiones ha aumentado de 8 a 30 especies, con algunas restos de algunos individuos no identificados bien. Todo ello, y analizando los datos observamos que ahora se encuentran muchas especies de paseriformes que anteriormente no se encontraban y ahora si, pensamos que esto también se debe a que la mayor extensión de los viales y plataformas de los aerogeneradoress han ayudado en la búsqueda de aves accidentadas, ya que el campo de visión del vigilante ambiental ha aumentado de forma considerable. Esto nos hace pensar que si el Promotor o la Administración Competente no pone remedio a esta elevada mortandad el Parque Eólico de PESUR, podría acumular en el mismo periodo que la anterior instalación algo más de 600 aves muertas (15 años) y en su vida útil (20 años) podría concluirse con más 800 aves muertas. Sin lugar a dudas estos datos no son los que mostró el Promotor de PESUR cuando realizó su Estudio de Impacto Ambiental, y a su vez que la Junta de Andalucía no ha adoptado las medidas necesarias para que esto no siga ocurriendo.

Se puede afirmar que las repotenciaciones causan un mayor impacto sobre el medio y sobre todo las aves que los aerogeneradores

desmontados de menor tamaño y que este impacto es desmesurado e incompatible con la conservación del Parque Natural de Los

Alcornocales y Estrecho.

Al igual que tras una Repotenciación la ocupación de cielo se multiplica por más de 3, el impacto sobre las aves, especies y cantidades también se multiplica por una cantidad similar.

___________________________________________


49

8 - Sobre el empleo. En cualquier infraestructura a realizar uno de los aspectos que mejor vende el Promotor es el de la creación de empleo, sin embargo en las repotenciaciones eólicas se puede comparar perfectamente el número de trabajadores que existen antes y después de la repotenciación. La repotenciación que supone la eliminación de muchos aerogeneradores pequeños para ser cambiados por otros de mayores potencia y en número inferior de aerogeneradores, supone una drástica reducción en los puestos de trabajo por las características de los nuevos modelos implantados. A ello se suma también la globalización y las nuevas tecnologías en comunicaciones. Hoy en día suele haber pocos operarios en los centros de mando locales y que son sustituidos por operarios situados en cualquier parte del mundo capaces de controlar muchos parques eólicos a la vez. En PESUR con la instalación anterior existían al menos 7 trabajadores en los aerogeneradores de AWP, y un retén de 3 a 4 personas para los aerogeneradores de MADE. Hoy en día, el parque repotenciado es mantenido por un reten de 2 personas a las que se les puede añadir 1 o 2 vigilantes ambientales adscritos al programa de vigilancia ambiental. En el caso de la EEE, existía para los aerogeneradores de Ecotècnia una plantilla de unos 7 trabajadores, llegando a ser hasta de 9 operarios en muchas ocasiones, más el retén de MADE conformados por 3 a 4 personas más. Hoy en día el parque eólico repotenciado es mantenido por un reten de 2 personas y el personal de vigilancia ambiental.

___________________________________________


50

Foto: Shus Terán Reyes. Imagen de los trabajadores del Parque eólico de Aerozur (Tarifa) y la Rabia (Jerez de la Frontera) maifestandose el 2016 ante el ERE. Y

reducción de plantilla planteado por su empresa General Electric.18

18 http://tarifaaldia.opennemas.com/articulo/actualidad/totalidad-plantilla-empresa-general-electric-secunda-jornada-movilizaciones/20160408102556005723.html

Se puede afirmar con estos datos, sin lugar a dudas, que una Repotenciación eólica disminuye los puesto de trabajo existentes.

___________________________________________


51

9 - La Restauración Ambiental. En un Parque Eólico construido en Espacio Protegido y demostrado un Impacto Ambiental elevado, que se sale de todas las previsiones realizadas en su Estudio de Impacto Ambiental, habiendo matado a cientos de aves protegidas la única alternativa posible es la Restauración Ambiental y que en dicho emplazamiento no vuelvan a construirse nunca más infraestructuras similares. La Restauración Ambiental es dejar un espacio degradado por la instalación de una infraestructura a un estado similiar al que se encontraba antes de la realización de dicha instalación. Lo ideal es que esta, al igual que la Evaluación de Impacto Ambiental, sea redactada en una propuesta por parte del Promotor y se realice en un proceso de participación pública, en el que administraciones, ciudadanos y asociaciones pudiesen realizar propuestas y alegaciones. En un parque eólico esta restauración tendría que iniciarse con el desmantelamiento y eliminación de los aerogeneradores, sus cimentaciones, torres anemométricas, viales, caminos y plataformas para gruas, , líneas eléctricas subterraneas y aéreas, centros de transformación, subestaciones, etc. Sobre el emplazamiento de estas infraestructuras habría que realizar una recuperación del hábitat mediante repoblación con las especies vegetales que se mostraron como presentes en el Estudio de Impacto Ambiental inicial por el que se aprobó el proyecto (1992) garantizando la administración mediante revisiones periódicas la correcta resturación por parte del Promotor con el paso del tiempo, así como la finalización de la estarestauración vegetal. (Se proponen revisiones bianuales y completar el proceso a los 12 años). El programa de restauración se podría prorrogar y continuará hasta que no se determine un estado similar del entorno al que existía cuando se construyo el Parque Eólico. En el Parque Eólico que nos ocupa Kw. Tarifa, que esta demostrado el enorme impacto sobre la avifauna. La Administración debería solicitar medidas encaminadas a la recuperación de las especies de aves afectadas. En este caso la elevada mortandad de Buitres indicarían la construcción y mantenimiento de muladares en la zona, la colaboración con Centros de Recuperación de Aves, etc.

___________________________________________


52

Una restauración ambiental de un espacio usado durante años por una infraestructura es un proceso que puede ser largo en el tiempo, hasta que quede constatada la completa recuperación del espacio.

___________________________________________


53

10 - Conclusiones.

1. La Declaración de Impacto Ambiental del Proyecto de repotenciación de KWT se encuentra caducada, y por tanto, la Administración competente desconoce el Impacto Ambiental actual de este proyecto y debe solicitar al promotor el inicio de un nuevo procedimiento.

2. La zona donde pretende desarrollarse el proyecto, está actualmente

protegido e incluida en la Red Natura 2000 y en la RENPA, por los valores naturales que alberga y por los movimientos migratorios de aves que en ella se suceden.

3. El citado proyecto de repotenciación del Parque eólico KWT

contraviene la legislación ambiental europea, por no analizar adecuadamente los impactos que puede generar sobre la Zona de especial Conservación de los Alcornocales, en especial de las aves migradoras. Así como , no puede declararse de utilidad pública un proyecto si no es por las razones esgrimidas en el artículo 6.4 de la Directiva hábitat.

4. Con la nueva repotenciación del Parque eólico KWT, en base a los

aerogeneradores proyectados, el volumen de cielo ocupado por la estructura sería más del el triple que la que actualmente existe, o lo que es lo mismo, el actual parque eólico multiplicado por 3,42. A todo esto, debemos de añadir que el volumen aumentaría si los promotores usarán palas de mayor tamaño.

5. La superficies de ocupación de suelo calculadas por la promotora

son mínimas no reflejando ni compensando realmente las limitaciones en el uso del espacio que se convertiría en zona peligrosa, con las limitaciones que ello supone, por la cercanía de los aerogeneradores.

6. La colisión de un ave contra una pala de mayor tamaño, es igual que

si se sucediese con una menor de tamaño, por que la velocidad de giro que posee dicho aerogenerador, es de 240 km/h siendo esta la velocidad nominal en la mayoría de los casos. A todo esto, el aumento de la tamaños de los aerogeneradores en la repotenciación, implicaría una mayor altura desde el momento de la colisión hasta la caída el ejemplar al suelo. Por tanto, la supervivencia de ejemplares tras el momento de la primera colisión, y la posterior caída hace que las probabilidades de que el individuo sobreviva sean pequeñas, y si

___________________________________________


54

sobreviviesen presentarían heridas que en muchos casos serían ejemplares irrecuperables para la vida salvaje.

7. Sobre las informaciones vertidas en los medios de comunicación de

que una promotora no puede realizar paradas técnicas hasta que no sean sustituidos los aerogeneradores por otros de mayor potencia, no son ciertas, y por tanto, las promotoras lo que deben de hacer es mejorar las tecnologías en las comunicaciones, haciendo más eficientes dichas paradas.

8. El parque eólico de KWT, no puede ser considerado como

sostenible. Una infraestructura que está provocando la muerte de tantas aves amenazadas y protegidas. Por otro lado resulta evidente que el esfuerzo realizado por el Promotor para tratar de evitar esta elevada mortalidad conocida no ha sido suficiente, y debe de actuar para reducir dicha mortalidad.

9. La Administración competente, que recibió y aprobó un Estudio de

Impacto Ambiental que calificó de sostenible, y tras los datos analizados, analizados y comprobado el enorme impacto ambiental provocado en la avifauna, debería haber calificado dicho estudio como INCORRECTO, y solicitar las pertinentes soluciones y posterior desmantelamiento de la instalación.

10. Se puede afirmar que las repotenciaciones causan un mayor impacto

sobre el medio y sobre todo las aves, que los aerogeneradores desmontados de menor tamaño y que este nuevo impacto es desmesurado e incompatible con la conservación de los espacios protegidos como el Parque Natural de Los Alcornocales.

11. Hemos calculado que al igual que la superficie de ocupación de la

repotenciación en PESUR es más de tres veces que el antiguo parque eólico, que el impacto con las aves también se ha multiplicado aproximadamente por esa cantidad tanto en individuos como en especies.

12. La generación de empleo en una repotenciación es menor que en la

instalación inicial, generalmente se suelen producir numerosos despidos tras la repotenciación de un parque eólico.

13. Para aquellos parques eólicos antiguos con un enorme impacto

ambiental demostrado, la mejor solución no es multiplicar ese impacto con una repotenciación, si no con el desmontaje y la Restauración Ambiental de la zona.

___________________________________________


55

14. Una Restauración Ambiental bien realizada sobre un determinado

espacio que contuviese un Parque Eólico beneficia más al medio ambiente y la población actual y venidera. A la vez que puede generar un mayor número de puestos de trabajo.

___________________________________________


56

NOTAS:

Documents

Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra (Cocn.)cocn.tarifainfo.com/spip/IMG/pdf/ManualRepotencia... · Valoración Ambiental sobre la Repotenciación de un Parque eólico: El caso