Embed Size (px)
Citation preview
1
PAPELES FRANQUISTAS AL SERVICIO DE LA MEMORIA HISTÓRICA.
INVESTIGACIÓN HISTÓRICA Y JURÍDICA A TRAVÉS DE LA “CAUSA
GENERAL”. EL CASO DE LA COMARCA ANDALUZA DE ANTEQUERA
(MÁLAGA)
En julio y agosto de 1936 la Junta de Defensa Nacional de Burgos sacaba a la luz la
primera de una saga de publicaciones, en las que iban a compilarse las investigaciones
desarrolladas por militares sublevados, pertenecientes al Cuerpo Judicial como forenses,
tras la progresiva ocupación de los municipios que dejaban de formar parte de la
retaguardia republicana, y con la intención de plasmar las diferentes manifestaciones de
la violencia desarrollada en ésta, aunque haciendo especial hincapié en los asesinatos
cometidos.
Así, este primer “Avance del informe oficial sobre los asesinatos, violaciones,
incendios y demás depredaciones y violencias cometidos en algunos pueblos del
mediodía de España por las hordas marxistas al servicio del llamado Gobierno de
Madrid”1, publicado por la imprenta sevillana Gavidia, y que hacía referencia además a
Andalucía, y en concreto a diversos municipios de las provincias de Córdoba, Sevilla y
Huelva recogerá, no solo la descripción pormenorizada de los sucesos acaecidos en
estos municipios hasta su ocupación, sino sobre todo la impresión gráfica de un
detallado anexo fotográfico que iba a plasmar de forma contundente el ejercicio de la
represión en la retaguardia republicana contra aquellos que habían mostrado sus
reservas y animadversión a los postulados republicanos, como falangistas, personas de
derechas, propietarios y clero.
Este primer avance, como los cuatro restantes que se publiquen hasta 1937, ya bajo la
advocación de Estado Español2, van a suponer el inicio de la preparatoria sublevada
1 Junta de Defensa Nacional de Burgos (1936): Avance del informe oficial sobre los asesinatos,
violaciones, incendios y demás depredaciones y violencias cometidos en algunos pueblos del mediodía de
España por las hordas marxistas al servicio del llamado Gobierno de Madrid. Sevilla. 2 El Segundo de estos avances corresponderá a los meses de julio, agosto y septiembre de 1936, mientras
que el Tercero, correspondiente al otoño de este mismo año, hará mención a municipios de Andalucía,
Extremadura, Castilla La Mancha, Castilla y León y Madrid. El Cuarto, de febrero de 1937, supone un
monográfico sobre Málaga, tras su ocupación en este mes, mientras que el Quinto, publicado en el
invierno de 1937, volvería de nuevo a centrarse en exclusividad en Andalucía, en municipios de las
provincias de Cádiz, Córdoba, Granada y Málaga, aunque añadiendo fotografías de otras regiones. Véase
Estado Español (1936): Segundo avance del informe oficial sobre los asesinatos, violaciones, incendios y
demás depredaciones y violencias cometidos en algunos pueblos del mediodía de España por las hordas
marxistas al servicio del llamado Gobierno de Madrid. Sevilla, Estado Español (1936): Tercer avance del
informe oficial sobre los asesinatos, violaciones, incendios y demás depredaciones y violencias cometidos
2
encaminada, no solo a investigar estos excesos para su conocimiento, sino para
mostrarlos al pueblo en toda su crudeza, e implicar a éste a fuerza de recordatorios, pero
sobre todo para establecer sobre ellos la base justificadora de una voraz maquinaria
represiva, de violencia y de venganza, desarrollada desde julio de 1936, y a medida que
las sucesivas victorias militares les llevaban a una progresiva ocupación de territorio
republicano, legal y gubernativo.
“También nos contaron los horrores que habían visto… Venían todos horrorizados y
cuando les pedíamos clemencia con algunos que habían cogido y querían fusilarlos,
nos hacían comprender cómo estas visiones les hacían obrar con tanta dureza. ¡Así de
horrible es la guerra!”3
Una labor para la que no escatimarán acciones como la exhumación y publicación de
fotografías de cadáveres, en una gran parte de ellos ya momificados e irreconocibles, así
como de aquellos en los que se mostraran como evidentes, signos de tortura y violencia
extrema.
La “brutalización del enemigo”4, el reflejo gráfico de sus peores instintos y su uso
propagandístico5, constituirían el acopio necesario para los sublevados para proseguir y
aumentar su comportamiento genocida y de terror paralelo a su avance militar.
Unos avances que, sin embargo, no son más que eso, una introducción, un prólogo a un
proyecto mucho más ambicioso y extenso en el tiempo: la Causa General.
en algunos pueblos del centro y mediodía de España por las hordas marxistas al servicio del llamado
gobierno de Madrid, Estado Español (1937): Cuarto avance del informe oficial sobre los asesinatos,
violaciones, incendios y demás depredaciones y violencias cometidos por las hordas marxistas en la
ciudad de Málaga. Sevilla y Estado Español (1937): Quinto avance del informe oficial sobre los
asesinatos, violaciones, incendios y demás depredaciones y violencias cometidos en algunos pueblos del
centro y mediodía de España por las hordas marxistas al servicio del llamado Gobierno de Valencia.
Sevilla. 3 GIMÉNEZ REYNA, Francisco (1989): Memorias de un cirujano rural (Antequera y Málaga en la primera mitad
del siglo XX. Pág. 153. Málaga. 4 Un interesante y reciente análisis del concepto de brutalización en GONZÁLEZ CALLEJA, Eduardo:
“Brutalización de la política y canalización de la violencia en la España de entreguerras”, en NAVAJAS
ZUBELDÍA, Carlos e ITURRIAGA BARCO, Diego (2008): Crisis, dictadura, democracia: I Congreso
Internacional de Historia de Nuestro Tiempo. Logroño, 2007.
5 ESPINOSA MAESTRE, Francisco: “Agosto 1936: terror y propaganda. Los orígenes de la Causa
General”, en Pasado y memoria: Revista de historia contemporánea. Nº4. 2005. Ejemplar dedicado a
Represión y violencia (1936-1945) Págs. 15-26. Universidad de Alicante.
3
La instrucción de la Causa General, aprobada a instancias del Ministerio de Justicia a
través del Decreto de 26 de abril de 19406, parte de un planteamiento paradójico y falso
a un mismo tiempo, cuando habla de la necesidad de investigar y obtener la más
completa información sobre la violencia desarrollada en la retaguardia republicana
durante la guerra civil, pero dándole un carácter de “plan preconcebido”, así como de
“actos preparatorios de la subversión”.
Es decir, si bien es indiscutible la violencia desarrollada en zona republicana durante la
contienda, no es menos cierto que la intención del Franquismo no es exclusivamente la
de investigar y dar a conocer ésta, sino hacerla extensible a la propia proclamación de la
II República, fiscalizando los sucesos relativos al orden público, social o religioso desde
su promulgación, y con la finalidad última de presentar al pueblo una imagen
“monstrualizada” de un régimen republicano, al que se presentaba como responsable,
no solo del estallido de la violencia y la inestabilidad que llevarían a la guerra, sino
como responsable en sí mismo de la propia guerra, a través de un proceso conspirativo
guiado por “los más perversos ideales”.
Una nueva manifestación de criminalización de la responsabilidad política de la
República, sobre la que el Nuevo Estado sentará las bases de justificación de su
insaciable represión, y para la que no se dudará siquiera en presentarla como
instigadora de un movimiento de subversión que atentaba contra los valores de la
verdadera España, pero donde se obvia su legalidad y legitimación social y política, y
de paso a los verdaderos inductores del levantamiento subversivo y rebelde que llevó a
la guerra.
De hecho, en 1943, el mismo año en que un Decreto de 19 de junio crea la figura del
Fiscal Jefe de la Causa General en Romualdo Hernández Serrano7, veía la luz en forma
de publicación8 del Ministerio de Justicia, un primer avance de las investigaciones
iniciadas tres años antes, y donde se ponía de realce la ilegitimidad de las elecciones que
6 Boletín Oficial del Estado (BOE) Nº 125. 4 de mayo de 1940. Págs. 3048 y 3049.
7 BOE. Nº 192. 11 de julio de 1943. Págs. 6689 y 6690.
8 Señala Francisco Espinosa Maestre que si bien la primera edición de esta obra corresponde a 1943, será
la más extendida (1945): Datos complementarios para la Historia de España. Guerra de Liberación,
1936-1939. Madrid. Véase ESPINOSA MAESTRE, Francisco: “Agosto 1936: terror y propaganda. Los
orígenes de la Causa General”, en Pasado y memoria: Revista de historia contemporánea. Nº 4. 2005.
Ejemplar dedicado a Represión y Violencia. Págs. 15-26. Universidad de Alicante.
4
dieron la victoria al Frente Popular en febrero de 1936, el “asalto” de Manuel Azaña al
Gobierno, y de nuevo la justificación –con esta misma expresión se defiende en la obra-
de la necesidad de ejecutar un “movimiento de defensa” que hacía “inevitable” el
“Alzamiento Nacional”9.
De la misma forma se señala en este mismo estudio que la luctuosidad de los hechos
investigados, justificaba el empleo de la represión más contundente por parte del
Franquismo.
Es aquí por tanto donde radica la verdadera importancia de esta obra, por ser la primera
que reconoce de forma pública y explícita una actuación vengativa y de terror como
contrarresto a la violencia desarrollada en la retaguardia republicana:
“Un breve lapso de tiempo ha sido suficiente para que la vehemencia, indignada,
expresase su agravio y fulminase su honda condenación. Los arrebatos irrefrenables
han vertido todo su depósito de irritaciones justísimas, y una vez aligerado de ese peso,
el español ha vuelto a su andadura normal, tendiendo la mano a aquellos de sus
adversarios que lo fueron por ignorancia o engaño”10
.
“Vehemencia”, “fulminar” o “irrefrenable” son expresiones que, a través de un
lenguaje de inusitada violencia, constituyen una verdadera declaración de intenciones;
como “aligerado el peso” lo es de hechos consumados, por mucho que obras
posteriores, incluso después de finalizado el Régimen franquista y hasta muy recientes,
de carácter apologético y fascistizado, hayan querido de nuevo justificar la actuación
represiva a pie de calle sobre los vencidos en el campo de batalla11
.
9 Ministerio de Justicia (1943): Causa General. La dominación roja en España. Madrid. Versión
descargable e imprimible en www.causageneral.org. La presentación de esta Página Web será
aprovechada para volver a cuestionar al régimen republicano, poniendo en entredicho su estado de
derecho, así como el carácter plural, progresista y demócrata de la izquierda que llegó al poder, tanto en
1931 como a raíz de las elecciones que dieron la victoria al Frente Popular en febrero de 1936.
10 Ídem.
11 FARFOLAS, Daniel (1978): Síntesis de la “Causa General” para desmemoriados. Madrid, y sobre la
que se realiza un análisis detallado en RODRÍGUEZ PUÉRTOLAS, Julio (2008): Historia de la
literatura fascista española. Akal. De hecho, en 2008 la Editorial Akrón ha llevado a cabo una reedición
del estudio de 1943, CIERVA, Ricardo de la (Prólog.) (2008): Causa general. La dominación roja en
España. León, y de la que puede obtenerse una versión descargable y gratuita en e-book en
www.editorialakron.es. Será sin embargo en 1986 cuando el primer estudio de la “Causa General” como
instrumento de investigación, entre otros factores, de la represión franquista, SÁNCHEZ RECIO, Glicerio
y SANTACREU SOLER, José Miguel: “La causa general, fuente para el estudio de la rebelión y la guerra
civil”, en Arbor: Ciencia, pensamiento y cultura. Nº 491-492. 1986. Págs. 217-230. CSIC. Véase también
GAITE PASTOR, Jesús: “Relación de signaturas del Archivo de la Causa General, correspondientes a las
5
En todo caso, y de lo que no cabe duda es de, con independencia de la subjetividad que
encierren las investigaciones que la componen, así como de los fines justificativos,
ideológicos y propagandísticos que la animen, la Causa General constituye un
instrumento valiosísimo para el estudio de la guerra y el primer Franquismo12
.
La Causa General, es aún en buena parte en la provincia de Málaga, un terreno de
estudio poco trabajado, a excepción de algún trabajo embrionario para toda la
provincia13
, como sobre algún municipio concreto14
.
Series de que se hace mención en la ponencia”, en Justicia en guerra: Jornadas sobre la administración
de justicia durante la Guerra Civil Española: instituciones y fuentes documentales, organizadas por el
Archivo Histórico Nacional, sección “Guerra Civil”: Salamanca, 26-28 de noviembre de 1987. 1990.
Págs. 479-482. Unos años más tarde comienzan los primeros estudios específicos, como el que analiza la
represión sobre la Masonería a través de la Causa General, DELGADO IDARRETA, José Miguel: “1936:
Un ejemplo de represión jurídico-política de la masonería española”, en Brocar: Cuadernos de
investigación histórica. Nº 17. 1991. Págs. 141-152. Universidad de Zaragoza, así como los primeros más
delimitados geográficamente, MIR CURCÓ, Concepción y PRATS, Francesc: “La causa general com a
Font historiográfica: La documentació de Lleida i provincia”, en ALTURO I PERUCHO, Jesús (1992):
Miscellània: homenatge a Josep Lladonosa. Págs. 697-708. Institut d´Estudis Ilerdencs. Un año más tarde
es publicada una obra colectiva en la que vienen a sumarse nuevos trabajos que combinan el estudio de la
Causa General como fuente de investigación combinada con su aplicación a marcos geográficos
concretos, así como un análisis detallado de cada una de las piezas que componen el sumario, y que
aparecen recogidos en ORTIZ HERAS, Manuel, RUIZ González, David y SÁNCHEZ SÁNCHEZ, Isidro
(1993): España franquista: causa general y actitudes sociales ante la dictadura. Ediciones de la
Universidad de Castilla- La Mancha, CHAVES PALACIOS, Julián: “Fuentes históricas sobre la Guerra
Civil: la Causa General en la provincia de Cáceres”, en Revista de estudios extremeños. V. 51. Nº 3. 1995.
Págs. 811-822. Centro de Estudios Extremeños. Magnífico y probablemente más completo sobre esta
materia hasta la fecha, será el trabajo de GIL VICO, Pablo: “Ideología y represión: la causa general:
Evolución histórica de un mecanismo jurídico-político del régimen franquista”, en Revista de estudios
políticos. Nº 101. 1998. Págs. 159-189. Centro de estudios políticos y constitucionales, al que han ido
sucediendo nuevos trabajos como el de GINARD I FERÓN, David: “La causa general. Repercusiones
económicas y sociales de la guerra civil en las islas baleares”, en Ebre 38. Nº 1. 2003. Págs. 1-10. Grup
de Recerca DIDPATRI, el ya mencionado de Francisco Espinosa Maestre, un nuevo trabajo sobre esta
temática en SÁNCHEZ RECIO, Glicerio: “La causa general: sistematización de la represión franquista”,
en CALLE VELASCO, María Dolores de la y REDERO SAN ROMÁN, Manuel (Coord.) (2006):
Guerra civil: documentos y memoria. Págs. 131-144. Ediciones Universidad de Salamanca, MORAL
RONCAL, Antonio Manuel y COLMENERO GARCÍA, Ricardo: “Félix Schlayer ante la Causa General:
testimonios de un cónsul extranjero sobre la Guerra Civil”, en Aportes: Revista de historia
contemporánea. Año 23. Nº 68. 2008. Págs. 70-95. Actas, o MAGÁN MERCHÁN, Carmen: “La Causa
General: la ciudad de Toledo durante la Guerra Civil”, en Archivo secreto: Revista cultural de Toledo. Nº
5. 2011. Págs. 172-186. Archivo Municipal de Toledo. 12
GIL VICO, Pablo: “Ideología y represión: la causa general: Evolución histórica de un mecanismo
jurídico-político del régimen franquista”, en Revista de estudios políticos. Nº 101. 1998. Pág. 188. Centro
de estudios políticos y constitucionales. 13
BARRANQUERO TEXEIRA, Encarnación y NADAL SÁNCHEZ, Antonio: “Fuentes para el estudio
de la guerra civil y el franquismo en la provincia de Málaga: La Causa General, en (1990): Actas del VIII
Congreso de profesores-investigadores, celebrado en Baena del 11 al 13 de septiembre de 1989. Págs.
595-600. Baena. 14
PRIETO BORREGO, Lucía: “El terror rojo en la causa general de Casares”, en Baética: Estudios de
arte, geografía e historia”. Nº 22. 2000. Págs. 525-545. Universidad de Málaga. También la profesora
Prieto Borrego analiza el caso de Marbella, sobre el que se profundiza en RUBIA OSORIO, Ana María:
6
El 4 de octubre de 1941 Feliciano Laverón Reboul15
, Fiscal Instructor de la Causa
General de Málaga y provincia, requiere al Juez Instructor de Antequera, García
Guerrero, la declaración separada de un familiar de cada una de las víctimas que
componían el listado de asesinados durante la retaguardia republicana en la zona
antequerana, y que comprenderían ciento trece de Antequera, uno de Fuente de Piedra,
uno de Humilladero y once de Valle de Abdalajís, especificando, entre otros aspectos,
las circunstancias en que se había producido la detención y muerte de éstos, así como
las personas sospechosas de participación en el crimen y el paradero de las mismas.
Las instrucciones del Fiscal de Málaga no son sin embargo acogidas con el carácter
extraordinario y de celeridad que parecía tener la Causa General. De hecho, más de dos
meses más tarde aún no se habían iniciado las declaraciones personales, y ni tan siquiera
se había realizado acuse de recibo a Laverón Reboul.
Finalmente las declaraciones se suceden para Antequera entre diciembre de 1941 y
diciembre de 1942. En el caso de Valle de Abdalajís, la más numerosa junto a
Antequera en número de declaraciones, éstas se registran entre el 18 y el 24 de
diciembre de 1941, día este último también para Humilladero.
De todas ellas pueden extraerse interesantes conclusiones, aunque desde luego resalta
por encima del resto, tanto la diferente acogida que el proceso de la Causa General
tendrá entre los familiares de las víctimas en la retaguardia republicana, según el
“Situación social de Marbella tras la Guerra Civil”, en Cilniana: Revista de la Asociación Cilniana para
la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural. Nº 22-23. 2009-2010. Págs. 23-38. Asociación Cilniana
para la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural. 15
Fiscal de la Audiencia Territorial de Granada, en enero de 1932 es nombrado Teniente Fiscal de la
misma Audiencia -ABC. 29 de enero de 1932. Pág. 33.- cargo que desempeñará hasta septiembre de
1934, en que es nombrado Teniente Fiscal de la Audiencia Provincial de Málaga -Gaceta de Madrid. Nº
258. 15 de septiembre de 1934- para posteriormente pasar a la Audiencia Territorial de Valencia, de la
que regresaría a la de Málaga en junio de 1939 -BOE. Nº 180. 29 de junio de 1939.- En junio de 1941 es
nombrado Fiscal de la Audiencia de Málaga -BOE. Nº 188. 7 de julio de 1941- siendo responsable de la
instrucción en la provincia de la Causa General. En enero de 1949, y como consecuencia de la
modificación de plantillas judiciales recogida en la Ley de 23 de diciembre de 1948, es nombrado Fiscal
de término -BOE. Nº 85. 26 de marzo de 1949- pasando a Teniente Fiscal de la Audiencia Territorial de
Valencia en junio de este mismo año - BOE. Nº 189. 8 de julio de 1949- En mayo de 1953 sería
nombrado Fiscal del Tribunal Supremo - BOE. Nº 151. 31 de mayo de 1953- responsabilidad que
mantendría hasta su jubilación, en septiembre de 1971 -BOE. Nº 249. 18 de octubre de 1971-.
7
municipio, como por tanto la correlación que entre este proceso y la reactivación de la
maquinaria represiva franquista sobre los acusados de implicación, pudiera establecerse.
En Antequera, de las ciento trece peticiones de declaración del Fiscal de la Causa
General en Málaga, noventa y tres serán cumplimentadas por familiares o conocidos.
Para las veinte restantes, será reclamada información el último día mismo de 194216
,
consiguiendo para seis de ellos la información aportada por la Jefatura del Cuerpo
General de la Policía de Antequera en enero de 1943, y que solo ofrecerá datos sobe la
fecha y lugar de la muerte, pero no sobre los implicados en su detención y asesinato.
Para los catorce restantes no será cumplimentada declaración –lo mismo ocurrirá en
Mollina, donde no se dará respuesta para la única víctima relacionada con el municipio-
.
Volviendo a las declaraciones, de las noventa y tres cumplimentadas, solo cuarenta
registran acusaciones concretas sobre implicados en detenciones y asesinatos, poco más
de una tercera parte del total, mientras que el resto son declaraciones confusas e
incompletas, con el empleo de un solo apellido o el alias, o con acusaciones tan
impersonales y ambiguas como “los comunistas” o “no se sabe de la cantidad de gente
que entró en la casa”.
Distinta será la respuesta en municipios como Humilladero o Valle de Abdalajís. Así,
en el primero de ellos, la única instancia de declaración será satisfecha con todo lujo de
informaciones en lo que respecta a los sospechosos y acusados de implicación en los
comportamientos violentos de julio y agosto de 1936 en el municipio humilladerense,
hasta el punto de que serán veintiséis los acusados por la detención y asesinato en
Málaga del maestro José Mostazo Morales.
Muy similar será la situación en Valle de Abdalajís, donde casi de forma unánime será
atribuible la misma autoría para la detención y asesinato de once vecinos del municipio,
esta es, la del Comité de Guerra de Valle de Abdalajís, más algún agregado procedente
de Antequera, o de las patrullas y columnas anarquistas que en esos días se habían
16
Boletín Oficial de la Provincia de Málaga (BOPM) Nº 293. 31 de diciembre de 1942. Pág. 1794.
8
establecido en la zona, controlando la retaguardia republicana en el espacio Sur del
término de Antequera, y sobre las que posteriormente será descargada la mayor parte de
las acusaciones sobre la violencia desarrollada hasta la ocupación de estos enclaves, en
el contexto de la ocupación de Málaga.
Este escaso ánimo, sobre todo para el caso de Antequera, en la elaboración y
participación de los informes por parte de familiares en su mayoría de las víctimas, y de
las acusaciones que de ellos pudieran extraerse, tendría una lógica consecuencia de
tenue respuesta sobre un hipotético recrudecimiento de un proceso represivo; un hecho
que en este caso sí será común al conjunto de los municipios del término antequerano, y
que enlaza con el análisis de la situación en que se encuentra cada uno de ellos.
Así, en Antequera serán cuarenta los implicados de forma directa en las declaraciones,
de los que doce se encuentran presos, y todos con anterioridad a que éstas se inicien.
Por su parte, once implicados serían fusilados, de los que nueve lo fueron entre 1936 y
1941, de nuevo por tanto con anterioridad a la recogida de testimonios.
Más reseñable es el hecho de que trece se encontraran en una situación que no ha
podido ser concretada.
ANTEQUERA
NOMBRE DESENLACE
DIEGO MORENO IRUELA PRESO 1941
JUANELE SITUACIÓN DESCONOCIDA
ANTONIO TORREBLANCA
GRANADOS
SITUACIÓN DESCONOCIDA
PABLO PÉREZ HIDALGO (A)
MANOLO EL RUBIO
HUIDO, MAQUI Y “TOPO”
FRANCISCO ROMÁN LÓPEZ PRESO 1943
RAMÓN TRUJILLO PERDIGUERO PRESO
FRANCISCO RUIZ LÓPEZ (A) BIZCO
COTONILLA
MUERTO POR ENFRENTAMIENTO
CON LA FUERZA PÚBLICA
JOSÉ RUIZ RUBIO (A) MORO FUSILADO 1939
9
COTONILLA
ANTONIO NAVAS CARRASCO FUSILADO 1937
FRANCISCO SOTOMAYOR RAMÍREZ PRESO
MATÍAS TORO REINA PRESO
AGUDO CHECA FUSILADO 1936
CARRILLO BENÍTEZ (A) POCOVEO PRESO
FRANCISCO DAZA QUIRÓS FUSILADO 1936
RAFAEL PALACIOS LUQUE (A)
CHAVERO
PRESO (PM- 12 A)
TAMAYO SITUACIÓN DESCONOCIDA
(a) NIÑO DE LAS ALMEJAS SITUACIÓN DESCONOCIDA
JOSÉ AULET THOMAS FUSILADO 1941
(a) CANITO SITUACIÓN DESCONOCIDA
JUAN RODRÍGUEZ GONZÁLEZ (A)
CHISPA
FUSILADO
ANTONIO HIDALGO CONEJO PRESO- LIBRE
MIGUEL AGUILAR BAENA FUSILADO 1936
JOSÉ CALDERÓN TRUJILLO PRESO (PM- RP-SI)
FRANCISCO GARCÍA GONZÁLEZ (A)
TUTO
PRESO
CRISTÓBAL AGUILAR ANTEQUERA PRESO
ROMERO SITUACIÓN DESCONOCIDA
FRANCISCO GODOY SÁNCHEZ PRESO- LIBRE 1944
(a) JOAQUINILLO EL DE LA
QUINTA
SITUACIÓN DESCONOCIDA
(a) JUAN MAERA SITUACIÓN DESCONOCIDA
MIGUEL ARCAS MOREDA HUIDO Y MAQUI
JUAN MARTÍN MANIN SITUACIÓN DESCONOCIDA
DOMINGO PACHECO SITUACIÓN DESCONOCIDA
DIEGO CHOCER SITUACIÓN DESCONOCIDA
JOSÉ GÓMEZ (A) CORDERO SITUACIÓN DESCONOCIDA
JOAQUÍN GÓMEZ (A) CORDERO SITUACIÓN DESCONOCIDA
ANTONIO CÓRDOBA GÁLVEZ (A) EL FUSILADO 1937
10
MILITAR
ANTONIO PINTO FERNÁNDEZ (A)
PINTO
PRESO (PM-30 A-DI)
FRANCISCO RODRÍGUEZ MUÑOZ FUSILADO 1937
JOSÉ SÁNCHEZ TERRONES (A) NIÑO
DE LUCAS, CALDERERO, LATERO
FUSILADO 1941
FRANCISCO CARMONA LARA PRESO
Fuente: Elaboración propia
Fuente: Elaboración propia
Por su parte, en Humilladero, solo uno de los veintiséis acusados sería fusilado,
mientras que veintiuno serían, juzgados y absueltos unos, y conmutada su pena inicial
para el resto17
, hasta el punto de que en 1943 todos se encontraban en el municipio,
adscritos al Servicio de Libertad Vigilada.
17
Véase Archivo del Juzgado Togado Militar de Málaga (AJTMMA) Causa 5061/39.
Acusados Causa General (Antequera)
Presos, 12 (30%)
Fusilados o muertos, 11 (27,5%)
Libres, 2 (5%)
Huidos, 2 (5%)
Situación desconocida, 13 (32,5%)
11
HUMILLADERO
NOMBRE SITUACIÓN
JUAN ALARCÓN MORENO PRESO- ABSUELTO 1943
FRANCISCO ALARCÓN FUENTES PRESO- LIBRE 1943
ANTONIO FLORES CASTRO SITUACIÓN DESCONOCIDA
DIEGO GUERRERO ALARCÓN PRESO- SUICIDIO 1939
FRANCISCO CORTÉS MORENTE PRESO- LIBRE 1943
BERNARDO DOMÍNGUEZ HIDALGO PRESO- LIBRE 1943
SALVADOR GUERRERO ALARCÓN HUIDO 1943
FRANCISCO GÁLVEZ SANZO PRESO- LIBRE 1943
JOSÉ GALISTEO VELASCO PRESO- LIBRE 1943
JUAN GÓMEZ GARCÍA PRESO- LIBRE 1943
ANTONIO DOBLAS PÉREZ PRESO- LIBRE 1943
FERNANDO RODRÍGUEZ BATANÁS PRESO- LIBRE 1943
JUAN RUIZ PÉREZ PRESO- LIBRE 1943
JOSÉ VELASCO FUENTES PRESO- LIBRE 1943
ANTONIO GÓMEZ DOBLAS PRESO- LIBRE 1943
RICARDO DURÁN ARRABAL PRESO- LIBRE 1943
FRANCISCO ROMERO ESTEBAN PRESO- LIBRE 1943
JUAN VALENCIA GARCÍA PRESO- LIBRE 1943
FRANCISCO TORRES CASASOLA FUSILADO 1943
ANTONIO ALARCÓN FUENTES HUIDO
RAMÓN CANO GALLARDO ABSUELTO 1940
DIEGO DOMÍNGUEZ REINA PRESO- LIBRE 1943
ANTONIO ESPEJO SOLÍS PRESO- LIBRE 1943
JUAN MORENO FUENTES PRESO- LIBRE 1943
ANTONIO CALLE FUENTES PRESO- LIBRE 1943
EXPEDITO GARCÍA GALISTEO PRESO- LIBRE 1943
Fuente: Elaboración propia
12
Fuente: Elaboración propia
Situación muy similar será la de Valle de Abdalajís, donde de los treinta y seis
implicados cinco fueron fusilados –aunque cuatro de ellos con anterioridad a la
elaboración de los informes- mientras que diecisiete verían aminoradas sus penas hasta
obtener en pocos años la libertad.
VALLE DE ABDALAJÍS
NOMBRE SITUACIÓN
PEDRO RODRÍGUEZ ESPEJO (A)
PEDRO EL DE LA FAI
PRESO
ANTONIO MÉNDEZ LAGOS (A)
ALCALDE CHICO
DESAPARECIDO18
JOSÉ PÉREZ DOMÍNGUEZ (A)
RICARDILLO EL BROCHA
HUIDO EN EL CAMPO
FRANCISCO MUÑOZ TABOADA (A) PRESO- LIBRE 1944
18
Su familia solicita su inscripción como fallecido, años más tarde. Archivo Histórico Provincial de
Málaga (AHPM) Juzgado de Antequera. Expedientes para la inscripción de defunciones (1944-1945)
Acusados Causa General (Humilladero)
Presos, 0 (0%)
Fusilados o muertos, 2 (7,69%)
Libres, 21 (80,77%)
Huidos, 2 (7,69%)
Situación desconocida, 1 (3,85%
13
TEJÓN CHICO
JOSÉ PACHECO BRAVO LIBRE
JOSÉ GIL MUÑOZ (A) JOSEÍTO EL DE
LA UVA
PRESO
FRANCISCO CÁRNICAS RAMOS PRESO
ANTONIO RAMÍREZ PÉREZ (A) EL
DE PABLO
PRESO- LIBRE 1944
JOSÉ RAMOS RAMOS (A) PEPE
ESQUINA
FUSILADO 1943
RAFAEL CHACÓN ARCOS PRESO- LIBRE 1944
MANUEL DEL ÁGUILA CASTRO (A)
MANOLO EL DE LA LUISA
DESAPARECIDO19
FRANCISCO MUÑOZ RUIZ (A)
BONELA
DESAPARECIDO20
MATÍAS GARCÍA CONEJO DESAPARECIDO
JOSÉ MUÑOZ MUÑOZ (A) CANO
GRANDE
HUIDO EN FRANCIA
JOSÉ BRAVO MUÑOZ (A) BRAVILLO HUIDO EN FRANCIA
ANTONIO MARTÍN MONTERO LIBRE
LEONARDO RAMOS RABANEDA PRESO- LIBRE
JOSÉ SEVILLA FERNÁNDEZ (A)
PEPE SEVILLA
HUIDO EN FRANCIA
JUAN PÉREZ MÉNDEZ (A) GORDO
DE MENAS
PRESO- LIBRE 1946
JOSÉ GALÁN MUÑOZ (A) JOSEÍTO
DE JUAN ROMÁN
PRESO- LIBRE 1943
JOSÉ LÓPEZ JIMÉNEZ (A) PARRERA DESAPARECIDO
RAIMUNDO GIL MUÑOZ PRESO- LIBRE 1946
JOSÉ ABAD RAMOS (A) EL MELLAO PRESO- LIBRE 1944
JUAN MUÑOZ MUÑOZ FUSILADO 1937
FRANCISCO CASTILLO MUÑOZ FUSILADO 1937
19
Ídem. 20
Ídem.
14
ANDRÉS RABANEDA TORRES (A)
BIZCO DE LA TOBALINA
FUSILADO 1937
PEDRO BARRANCO CASTRO FUSILADO 1937
DIEGO CASTILLO PÉREZ PRESO- LIBRE 1944
JUAN INIESTA GARCÍA EN EL EJÉRCITO
ANTONIO SUBIRES LOBATO PRESO- LIBRE
FRANCISCO POZO PÉREZ LIBRE
“GRANADO” LIBRE
(a) APERADOR LIBRE
LEONARDO RAMOS RABANEDA PRESO- LIBRE
ANTONIO RAMÍREZ PÉREZ PRESO- LIBRE 1944
FRANCISCO MÉNDEZ CARMONA DESAPARECIDO
Fuente: Elaboración propia
Fuente: Elaboración propia
Acusados Causa General (Valle de Abdalajís)
Presos, 3 (8,33%)
Fusilados o muertos, 5 (13,89%)
Libres, 17 (47,22%)
Huidos, 4 (11,11%)
Desaparecidos, 6 (16,67%)
Otras situaciones, 1 (2,78%)
15
En definitiva, de los ciento dos implicados en las declaraciones, quince se encontraban
presos en el momento de éstas, dieciocho habían sido fusilados o habían muerto –
catorce con anterioridad a las mismas, ocho habían huido, y veinte se encontraban en
situación desconocida o desaparecidos. Cuarenta por su parte habían obtenido la
libertad, en sus diferentes grados.
Fuente: Elaboración propia
Fuente: Elaboración propia
Acusados Causa General (Total)
Presos, 15 (14,71%)
Fusilados o muertos, 18 (17,65%)
Libres, 40 (39,22%)
Huidos, 8 (7,84%)
Desaparecidos, 20 (19,61%)
Otras situaciones, 1 (0,98%)
0
5
10
15
20
25
Antequera
Humilladero
Valle de Abdalajís
16
En el caso de Antequera, era como si la subjetividad y el ímpetu que en los primeros
momentos de la ocupación de la ciudad, impregnaron actitudes que parecían manar del
dolor por la pérdida del ser querido, se hubieran disipado21
; o quizás pueda emplearse
el eufemismo de que ya no quedaba nadie más por ser represaliado, si nos remitimos de
nuevo a las más de seiscientas víctimas mortales de la represión franquista en el término
antequerano, consecuencia en muchos casos de la ya comentada ausencia de
correspondencia con una etapa revolucionaria en la que ya se ha mostrado como por
encima de todo, intentaron mitigarse los comportamientos de violencia extrema.
En todo caso, si lo que con la elaboración de la Causa General se pretendió fue reactivar
y recrudecer un proceso represivo de alguna forma atenuado, este objetivo resultaría
para Antequera un verdadero fracaso, bien por su escasa trascendencia, o por haber
llegado tarde.
Otra cosa distinta sería el rédito que, a nivel de propaganda, obtuviera el Régimen,
rememorando y recordando a un país desmantelado, los hechos que consideraron
justificativos para el ensamblaje de su genocidio y sometimiento.
21
La profesora Prieto Borrego trata el tema de la subjetividad y el dolor en PRIETO BORREGO, Lucía:
“Art. Cit.”, en Baética: Estudios de arte, geografía e historia”. Nº 22. 2000. Pág. 529. Universidad de
Málaga.
