Upload
cristian-andino
View
53
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
En esta presentación veremos: El significado de la “epistemología” Inductivismo Falsacionismo Estructuralismo
De Kuhn De Lakatos
Anarquismo epistemológico
El significado de espistemología
Del griego: epísteme Del griego: logos
conocimiento Palabra, discurso, Teoría, ciencia
=> “Teoría del conocimiento”
Últimamente: “Teoría del saber científico”
¿Qué es esta cosa llamada CIENCIA? A continuación se tratará de
examinar las respuestas a esta pregunta planteadas por las diversas COORIENTES EPISTEMOLÓGICAS, siguiendo el esquema de Allan F. Chalmers. de su libro titulado de la misma forma...(México, Siglo XXI, 1998)
Inductivismo: lo que afirma
1. La ciencia comienza con la observación.
2. Lo observado se transforma en "enunciados observacionales", que son siempre singulares.
Inductivismo: lo que afirma
EJEMPLOS:
A las doce de la noche del 1 de enero de 2001, Marte aparecía en tal y tal posición en el cielo
Inductivismo: lo que afirma
EJEMPLOS:
El palo, sumergido parcialmente en el agua, parece que está doblado
Inductivismo: lo que afirma
3. sobre la base de los enunciados observacionales, se procede a elaborar enunciados generales.
Observaciones de hechos singulares
Enunciados observacionales
Enunciadosgenerales
Inductivismo: lo que afirma
El planeta Marte se mueve en elipse alrededor del Sol
El planeta Júpiter se mueve en elipse alrededor del sol
...
Los planetas se mueven en elipses alrededor de su sol
Ejemplo:
Inductivismo: lo que afirma
El hierro se dilata al ser calentado
El cobre se dilata al ser calentado
...
Los metales se dilatan al ser calentados
Ejemplo:
Inductivismo: lo que afirma4. El paso de los enunciados
observacionales a generales debe obedecer ciertos principios:
1. El nº de enunciados observacionales que constituyan la base de una generalización debe ser grande
2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones
3. Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal derivada
Inductivismo: objeciones Crítica del Principio de la
Inducción: La lógica inductiva no posee el mismo grado de verdad que la deducción
Inductivismo: objeciones A. Ejemplo
de la deducción: A = B B = C C = A
B. Ejemplo de la inducción: se observó que el cuervo x
en el momento t era negro se observó que el cuervo y
en el momento t era negro se observó que el cuervo z
en el momento t era negro ...... todos los cuervos son
negros
Inductivismo: objeciones Crítica del Principio de la
Inducción: Vaguedad de términos "gran número" y "amplia variedad de circunstancias"
Día en la granja
Hora de comida
Nº 1 12:00 AM
Nº 2 12:00 AM
Nº 3 12:00 AM
Nº 4 12:00 AM
Nº 5 12:00 AM
[...] 12:00 AM
Nº 300 12:00 AM
Tengo que realizar “gran
número de observacion
es”
Día en la granja
Circunstancia
Nº 1 Día soleado
Nº 48 Llueve
Nº 123 Nublado
Nº 248 Nevando
Nº 301 Feriado
No 320 Domingo
Nº 333 Luneró
Tengo que repetirlos en
“amplia gama de
circunstancias”
Inductivismo: objeciones Vaguedad del término "gran
número“: 10? ... 100? ... 1000? ...
1.000.000? ¿Cuántas veces hay que
quemarse la mano para concluir que el fuego quema?
¿Cuántas bombas atómicas para constatar su poder destructor?
Inductivismo: objeciones Vaguedad del término "amplia
variedad de circunstancias“: Ejemplo: ebullición de agua ¿Hay que tener en cuenta la
presión del agua? ... La pureza? ... El método de calentamiento? ... El momento del día?
Inductivismo: objeciones Crítica de la observación: las
investigaciones de la escuela psicológica de la Gestalt
Inductivismo: objeciones La experiencia visual depende,
en parte, de la experiencia pasada del observador, de su conocimiento y sus expectativas.
LA OBSERVACIÓN DEPENDE DE LA TEORÍA
LA TEORÍA PRECEDE LA OBSERVACIÓN
Falsacionismo: lo que afirma Falsabilidad como criterio de las
teorías: una hipótesis científica debe ser falsable.
Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de enunciados observacionales lógicamente posibles que sean incompatibles con ella.
Ejemplos:
Es posible tener suerte en la especulación deportiva
Los miércoles en Asunción nunca llueve
Todas las sustancias se dilatan al ser calentados
O llueve o no llueve
NO FALSABLE
FASABLE
FALSABLE
NO FALSABLE
Falsacionismo: lo que afirma Cuanto más falsable es una teoría, es
mejor. Es más falsable cuando más afirma. Ejemplos:
Marte se mueve en una elipse alrededor del Sol
Todos los planetas se mueven en elipses alrededor del Sol
MENOS FALSABLE
MÁS FALSABLE
Falsacionismo: limitaciones 1 Las teorías no se pueden falsar de
modo concluyente: porque los enunciados observacionales que sirven de base a la falsación pueden resultar falsos a la luz de los posteriores progresos.
Falsacionismo: limitaciones 1 Ejemplo: En la época de Copérnico,
la observación "demostraba" que los tamaños de los planetas de Marte y Venus eran aproximadamente iguales, por lo que la teoría de Copérnico podría verse falsada. Cien años después esta falsación tendría que ser revocada a causa de los nuevos progresos de la ciencia.
Falsacionismo: limitaciones 2 El falsacionismo no tiene en cuenta
la complejidad de la teoría: no se puede falsar de manera concluyente una teoría porque no se puede excluir la posibilidad de que la responsable de una predicción errónea sea alguna parte de la compleja situación de comprobación, y no la teoría sometida a prueba.
Falsacionismo: limitaciones 3 El falsacionsimo es insuficiente
sobre la base de los argumentos históricos
Ejemplos: Ni Newton, ni Bohr ni Maxwell serían científicos, en tanto no eran falsacionistas.
Estructuralismo de Lakatos Hay que considerar las teorías
como totalidades estructurales el desarrollo de la ciencia se
produce si se estructuran PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN
Estructuralismo de Lakatos
HEURÍSTICA NEGATIVA
Núcleo central: la base a partir de la cual se desarrolla el programa. Se vuelve infalsable por la decisión metodológica de los protagonistas
Cinturón protector: el medio para proteger el núcleo: Cualquier insuficiencia en la confrontación entre un programa de investigación y los datos observacionales no se atribuye a los supuestos del núcleo sino a esta parte.
Estructuralismo de Lakatos La ciencia avanza a medida que se
elaboran mejores programas de investigación.
Los méritos de los programas de investigación se deben juzgar por la medida en que progresan o degeneran
Estructuralismo de Lakatos
Objeción principal: nunca se puede decir de modo absoluto que un programa de investigación es "mejor" que otro; los méritos de un programa sólo se determinan retrospectivamente a la luz del desarrollo histórico. No sirven para los científicos de hoy.
Estructuralismo de Kuhn Los presupuestos principales de su
teoría: Carácter revolucionario del progreso
científico Importante papel que desempeñan
las características sociológicas de las comunidades científicas.
Estructuralismo de Kuhn El progreso de la ciencia
Pre-ciencia
Ciencianormal
Crisis Revolu-
ción
NuevaCiencianorm
La desorganizada y diversa actividad que precede a la formación de una ciencia estructurada
Estructuralismo de Kuhn El progreso de la ciencia
Pre-ciencia
Ciencianormal
Crisis Revolu-
ción
NuevaCiencianorm
Hay un acuerdo de la comunidad científica en lo fundamental. Es la ciencia "madura" regida por un solo paradigma
Estructuralismo de Kuhn Paradigma. Se escapa a una definición
precisa pero es posible distinguir sus componentes: leyes explícitamente establecidas maneras normales de aplicar las leyes
fundamentales a diversas situaciones principios metafísicos prescripciones metodológicas generales teorías centrales (Los problemas que se
resisten a ser solucionados son considerados como anomalías)
Estructuralismo de Kuhn El progreso de la ciencia
Pre-ciencia
Ciencianormal
Crisis Revolu-
ción
NuevaCiencianorm
Las anomalías afectan a los propios fundamentos del paradigma - Las anomalías son importantes con relación a alguna necesidad social apremiante - La cantidad de tiempo en que la anomalía resiste a ser eliminada es importante -El número de anomalías crece – Aparece un paradigma rival
Estructuralismo de Kuhn El progreso de la ciencia
Pre-ciencia
Ciencianormal
Crisis Revolu-
ción
NuevaCiencianorm
El cambio de paradigma. Dicho cambio es comparado a una conversión religiosa: no existe argumento alguno puramente lógico que demuestre la superioridad de un paradigma sobre otro. Las teorías son inconmensurables y hay varios factores de orden psicológico, sociológico, político o económico que interactúan en la toma de decisión.
Anarquismo epistemológico “Todo vale”
Ninguna de la metodologías hasta ahora propuestas ha tenido éxito.
Las metodologías son incompatibles con la historia de la ciencia de la física. Ninguna ha proporcionado reglas adecuadas para guiar las actividades de los científicos.
La única regla que queda es la de que "Todo vale".
Anarquismo epistemológico La ciencia no es necesariamente
superior a otros campos No se ha dedicado los mismos
esfuerzos y recursos para el estudio del vudú, la magia, la astrología, etc. que se han designado a la ciencia. No hay fundamento para pregonar la superioridad de la ciencia frente a otros campos
Anarquismo epistemológico La libertad del individuo.
La institucionalización de la ciencia en nuestra sociedad es incompatible con la actitud humanitaria.
Anarquismo epistemológico
Así, mientras que un americano puede escoger ahora la religión que más le guste, no se le permite todavía exigir que su hijo estudie magia en lugar de ciencia en la escuela. Hay una separación entre el Estado y la Iglesia, pero no la hay entre el Estado y la ciencia. Liberar a la sociedad del dogal de una ciencia ideológicamente petrificada, del mismo modo que nuestros antepasados nos liberaron del dogal de la Única Religión Verdadera.
Conclusión No hay consenso, entre los
epistemólogos, sobre la respuesta planteada al inicio de esta presentación:
¿QUÉ ES ESTA COSA LLAMADA CIENCIA?
NO LO SABEMOS...