Cuatro décadas de mercantilización Reflexiones sobre la crisis educativa Chilena y el debate actual

Cuatro décadas de mercantilización

Reflexiones sobre la crisis educativa Chilena y el

debate actual

www.opech.cl

reformas para un mercado educativo

1. La reforma educativa se ha basado “culturalmente” en un

mito: la igualdad de oportunidades.

2. La reforma educativa ha operado “políticamente” en una

falacia: el mercado educativo.

3. La reforma educativa y sus “políticas” podrían estar

consolidando “económicamente” un fraude: más

gasto, iguales resultados, pero con aumento del negocio en

la educación.Jesús M. Redondo, Carlos Descouvières, Karina Rojas; Equidad y Calidad de la Educación en Chile, Reflexiones e nvestigaciones de eficiencia de la educación obligatoria (1990-2001), Universidad de Chile, FACSO, 2004

proceso de mercantilización

1973Ministerio deeducación -pública- 1980-90

-Ley de subvenciones

-Municipalización

-LOCE

1990-2000- FICOM

-Informe Brunner

-JEC

2000-08- Ley subvención preferencial

- Ley General de Educación

- Superintendencia y Agencia de

calidad

www.opech.cl

-Objetivo? :Mayor

cobertura

-Consecuencias:

Estancamiento calidad

- Desigualdad

-Segmentación

pilares de la mercantilización

los pilares del sistemaEl Marco RegulatorioLas Leyes Constitucionales de Educación: Conflicto de Derechos y Rol subsidiario

La Institucionalidad del Sistema:El Modelo de Administración de nuestro sistema escolar. El sistema de sostenedores

El FinanciamientoEl Esquema de Financiamiento: Los vouchers o subsidios portables a los alumnos y la

privatización del gasto público.

Las Condiciones de Trabajo Docente/ El concepto tecnocrático de calidad educativa/ La escasa Participación de la Comunidad


El Marco Regulatorio

Constitución Política

• Garantía constitucional para algunos derechos: “libertad de enseñanza” (art. 19 n. 11), “derecho a desarrollar cualquier actividad económica” (art. 19 n 21), “derecho a no ser discriminado por el estado y sus organismos en materia económica” (art. 19 n 22), “derecho a la libertad para adquirir el dominio de toda clase de bienes” (art. 19 n. 23) y el “derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales”.

• La LOCE, en concordancia con la Constitución, no articula adecuadamente la preferencia del derecho a la educación por sobre el derecho a la libertad de enseñanza, ni sobre la libertad de empresa (art. 3° LOCE). Por otra parte no asegura la calidad de la educación, pues fija requisitos irrisorios para el reconocimiento oficial de los colegios e instituciones de educación superior por parte del Estado.


Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza LOCE

Artículo 2º.- “La educación es un derecho de todas las personas. Corresponde, preferentemente, a los padres de familia el derecho y el deber de educar a sus hijos; al Estado, el deber de otorgar especial protección al ejercicio de este derecho; y en general a la comunidad, el deber de contribuir al desarrollo y perfeccionamiento de la educación”.

Artículo 3º .- “El Estado tiene, asimismo, el deber de resguardar especialmente la libertad de enseñanza”.

La LOCE, en concordancia con la Constitución, no articula adecuadamente la preferencia del derecho a la educación por sobre el derecho a la libertad de enseñanza, ni sobre la libertad de empresa. Por otra parte no asegura la calidad de la educación, pues fija requisitos irrisorios para el reconocimiento oficial de los colegios e instituciones de educación superior por parte del Estado


dicho marco regulatorio provoca:• La educación funciona como mercancía y no como derecho social.

• Los sostenedores pueden lucrar con fondos públicos.

• Los sostenedores privados que reciben subvención estatal, pueden seleccionar

estudiantes, por lo que se segmenta el sistema escolar y se impide una evaluación

adecuada de la calidad de la educación.

• La regulación de la Educación Superior sólo contempla aspectos de privatización

(Título III de la LOCE).

• La LOCE no regula la participación de los actores de la comunidad educativa,

manteniendo en el Sostenedor la potestad de tomar decisiones. Señalemos que en

la ley de JEC que regula los consejos escolares, estos sólo tienen un carácter

consultivo.

Articulación inadecuada entre el nivel central (MINEDUC), los niveles intermedios (sostenedores) y el nivel local (equipos de gestión en las escuelas): Abandono de la gestión educativa integral. Este “modelo” se basa en la capacidad técnico-pedagógica y administrativa de los sostenedores municipales y privados. Capacidad que no existe en la mayoría de los casos.

• El Ministerio de Educación no tiene ingerencia sobre el funcionamiento de las escuelas particulares subvencionadas y tiene muy poca capacidad de prestar a las escuelas municipalizadas apoyo y supervisión pedagógica de calidad.

• La llamada Municipalización, más que un proceso de descentralización, fue/es un proceso de desentendimiento de la educación pública por parte del estado chileno.

• Genera reglas y obligaciones muy distintas para sostenedores municipales y particulares. Permite el abuso y la violación de los derechos laborales de los docentes en el sector particular subvencionado. Distintas formas de administración; mercantilización gestión educativa.

La Institucionalidad del Sistema


Fuente: Elaboración Propia

E.E Municipalizados

Decreto Nº 3166/80

E.E Particulares

Subvención Tradicional

FinanciamientoCompartido

Aporte Estado

Subvención Tradicional

FinanciamientoCompartido

Gte. Soc. o CORP.

Persona Jurídica

Persona Natural

Persona Jurídica

Persona Jurídica

Persona Natural

Designado Sociedad

Persona Natural

Designado Sociedad

Persona Natural

CORP. DAEM CORP.DAEM

Gte.CORP.

Director Educ.

Gte.CORP.

DirectorEduc.

ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES

Dependencia Tipo de Financiamiento Tipo de Administración

IV.94 Sistema Educacional de Subvención Fiscal

MINEDUC:Objetivos Curriculares, Materiales

de apoyo, Perfeccionamientos, Supervisión.

Capacidad técnica desconocida:Más de 70% dueño de un colegio, sin equipos de apoyo

Sostenedores:Decisiones administrativas,

personal, cambios curriculares, espacios

-345 comunas-120 con 1 especialista en educación-30 con equipos de educación

Particulares Subvencionados

Municipalizados

Directores nombrados por sostenedor del colegio Equipos de

GestiónCotidianidad de la escuela

Directores Vitalicios hasta 200560% directores nombrados e inamoviblesConcursos pendientes


distribución de la matrículaSegmentación

Grupo Socioeconómico

Años de escolaridadde la madre

Ingreso mensual[

% matrícula MUNICIPAL

% matrícula PARTICULAR

SUBVENCIONADO

%matrícula PARTICULAR

PAGADO

%del grupo

sobre la matrícula

total

A bajo 7 119.000 79,4% 20,6% 0% 10%

B medio bajo

9 180.000 81,9% 18,1% 0% 32%

C medio 11 331.000 47,6% 52,3% 0% 37%

D medio alto

13 738.000 13,0% 81,6% 5,4% 14%

E alto 16 1.526.000 0% 6,1% 93,9% 7%

evidencias de la mercantilización

¿Opinión Pública?: De acuerdo a lo que Ud. cree, las escuelas y liceos de Chile debieran ser

administrados por…

3

2

4

8

9

73

No sabe / No contesta

Instituciones educacionales privadas con fines de lucro

Las intendencias regionales

Las municipalidades

Fundaciones, corporaciones e instituciones educacionales

privadas sin fines de lucro

El Ministerio de Educación

Encuesta Centro de Estudio Públicos Dic 2006

• El estado subsidia colegios particulares esencialmente en el mismo nivel que los establecimientos municipalizados. Chile es uno de los pocos países del mundo que utiliza el mecanismo de subvensión a la demanda y la competencia por los subsidios de manera universal (única forma de financiamiento a las escuelas)

Efectos:

• Favorece a quienes tienen más y no a quienes más lo necesitan

• Genera una dramática situación de segmentación educativa.

• Se ha favorecido la privatización de la educación escolar.

• El sistema de subvención de la educación privada demostró no ser un medio eficiente para mejorar el aprendizaje de los alumnos.

“La educación chilena está influenciada por una ideología que da una importancia indebida a los mecanismos de mercado y competencia para

mejorar la enseñanza y el aprendizaje” (OCDE, 2004: 290)

El Financiamiento

Porcentaje de alumnos matriculados según dependencia administrativa, 1981 y 2005

78,0

15,16,9

0,0

48,443,2

6,91,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Municipales ParticularSubvencionado

Particular Pagado Corporaciones

%

1981 2005

www.opech.cl

Kremerman, Abarca y Durán; Radiografía del financiamiento de la educación chilena; OPECH, 2007

competencia por la matrícula


De 1990 a 2001 hay cerca de 2000 colegios privados más, y 200 establecimientos municipales menos.

Evolución nº de Establecimientos por dependencia administrativa, 1990-2005

6.286 6.098

2.694

4.630

758 763

73 700

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Municipal Particular Subvencionada

Particular Pagada Corporación de Adm. Delegada


la expansión del sector privado


nichos de mercadoepidemia de alteraciones del lenguaje

III.45 Evolución Matrícula Especial según tipo de Establecimiento 1990-2005

16.70214.649

14.871

79.258

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Municipal Particular Subvencionada

Fuente: Elaboración Propia en base a datos entregados por Anuario Estadístico 2005, Mineduc

Distribución Matrícula Especial por tipo de Discapacidad según tipo de

Establecimiento, 2005

6,2%

85,7%

8,1%

73,9%

1,7%

24,4%

0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%

100,0%

Alteración delLenguaje

Mental Otras

Municipal

Particular Subvencionada



configuración del mercado

segmentación

rankingpruebas estandarizadas =Selección de

estudiantes

=

=

aumento de los puntajes

mejor ubicaciónen los ranking =

“....el sistema escolar (chileno) estáconscientemente estructurado por

clases sociales” Informe OCDE, 2004. p. 277

=

Filomena Andrea Narváez ElguetaHugo Andrés Cárdenas Narváez Patricio Hernán Cárdenas Narváez*Jorge Alejandro Cárdenas Narváez

*Master en Finanzas

Sociedades educacionales:

sociedad educacional e investigaciones pedagógicas galvarino limitada

sociedad educacional chilean, eagles college limitada

Universidad Iberoamericana de Ciencias y Tecnologia,

Sociedad Educacional e investigaciones pedagógicas los andes country day college limitada

Sociedad educacional galvarino limitada, con nombre de fantasía "SOEGAL LTDA

Sociedad educando limitada

Sociedad educacional los nogales limitada

Sociedad Educacional Sagrada Familia y Compañía Limitada

Sociedades inmobiliarias:

Inmobiliaria Iberoamericana S.A.",

INVERSIONES PARAISO E.I.R.L

Inmobiliaria Cárdenas Hermanos Limitada,

Inversiones C.V. Limitada,

Constructora Cárdenas y Villafranca Limitada", con nombre de fantasía "CONSTRUCTORA C&V LIMITADA,

Constructora Alfa Centauro Limitada", con nombre de fantasía "ALFA CENTAURO LTDA

Sociedad Inmobiliaria y Comercializadora Corpus Cristi Limitada nombre fantasía CORPUS CRISTI LTDA

Inmobiliaria Cárdenas Hermanos Limitada, con nombre de fantasía "C & N LTDA"

Otro tipo de sociedades comerciales:

Sociedad Agrícola y Ganadera Los Parronales de Cauquenes Limitada

Sociedad Comercializadora de Elementos de Computación y Electrónica Limitada

Sociedad Comercial Neiman Marcus Limitada

Sociedad Agrícola y Ganadera Los Bosques de Cauquenes Limitada

Sociedad Agrícola y Ganadera Los Quillayes de Cauquenes Limitada

Sociedad Productos Lácteos Mundo Nuevo Limitada

Sociedad Frutícola Mundo Nuevo Limitada

Sociedad Agrícola y Ganadera Las Colinas de Cauquenes Limitada

Auditores Consultores Mark Consult Limitada

Transportes de Explosivos, Valores y Cargas Peligrosas Limitada

Exportadora Casablanca C & N Limitada

Sociedad Explotadora de Establ, Comerciales Cárdenas y Larenas

Lmtda. Comercial Ofitec Limitada

Distribuidora de Alimentos Limitada

Turismos y Servicios C y R Limitada

Familia Narváez

Fuente: Elaboración propia en base a datos diario oficial de la republica.

Familia Hormazábal Calderón / Inmobiliaria Cañadilla

www.cañadilla.cl

Los Navegantes 1980 - Santiago - Chile / Fono: (56-2) 376 2420 - Fax: 376 2308

Mercantilización y poder ideológico

•La Fundación Educa UC, tiene aprox. 7 colegios, algunos con subvención del Estado. Todos reciben financiamiento de un Fondo llamado EXPERTUS. Este Fondo es un fondo de CORFO destinado a”inversiones educativas”. El Fondo es administrado por Independencia S.A, la cual saca su parte de inversores (la mayoría AFPs, es decir de todos nosotros).Felipe Larrtaín es ejecutoivo de Independencia S.A:, tambie´nes parte del directorio de Educa UC .

Mercantilización y poder ideológico

Evolución de Puntajes SIMCE Matemáticas de 4º básico por dependencia de los establecimientos

Puntaje en series comparables y no comparables.

49 56

64 65 68 54

63 70 71 73

74 80

85 86 86

235 238 238

254 256 255

298 298 292

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1988 1990 1992 1994 1996 1996 1999 2002

% resp. correct.

0

50

100

150

200

250

300

350

puntaje IRT

Municipal Privado subv Privado no subv

configuración del mercado



www.opech.cl


eficiencia-eficaciaevidencias de la mercantilización

“Qué interés busca un empresario cuando ayuda a NOCEDAL. En primer lugar tener trabajadores,

que estén mejor dispuestos, con mejor disposición de ánimo.

Y en segundo término; que ellos contribuyan a la armonía social, o sea cuando uno tiene

trabajadores que no están conscientes de su rol como personas, como ciudadanos,

evidentemente va a crear gente que no está consciente, que no está conforme, y eso trae

como consecuencia una mayor nivel de confictibilidad”.

Ronald Bown, presidente de los exportadores chilenos – 2001 – supernumerario del Opus Dei


El debate, la Ley General de Educación

debate

Revolución Pingüina 2006

visibilización del debate

movilización social 20061. Masividad, 800.000 estudiantes movilizados en

los paros nacionales (30 de mayo y 15 de junio)

2. Alta aprobación ciudadana a las demandas planteadas: entre un 75% y un 85% (COPESA). Se configura un espacio público (intereses en común) que representa el “sufrimiento colectivo” y el desamparo social en el actual modelo de desarrollo neoliberal.

3. Incidencia en la agenda política nacional: cambio de las prioridades en políticas educativas (discurso de la Presidenta 21 de mayo); primer cuestionamiento ciudadano a una Ley Orgánica Constitucional (leyes de amarre).

cronología

proyecto ley general de educación

Abril 2007Se envía al congreso el

proyecto Ley GE

Julio 2007La comisión de educación

aprueba la ideade legislar

La alianzapresenta su

proyecto alternativo

La prensa instalala discusión

sobre el lucro

2006Revolución

PingüinaConsejo asesor

PresidencialPara la calidadDe la

educación

Noviembre 2007Se logra un acuerdo entrela concertación y la alianza

para concretar la Ley Ge

?

los expertos

el pactoacuerdo que genera desacuerdo


1.- Consolida la igualdad de trato del Estado, en términos de financiamiento, hacia los sostenedores privados y municipales. De esta manera, no se opta por el fortalecimiento de la educación pública en la que se educan los sectores más desposeídos del país.


2.- No modifica el sistema de sostenedores municipales, y mantiene el derecho a lucro con recursos públicos por parte de los sostenedores privados. Se continúa fortaleciendo la educación privada y no se construye un sistema de administración de educación pública efectivo, que reemplace al fracasado sistema municipal. Es contradictorio -ver como señal de transparencia- que se exija a los sostenedores privados ser personas jurídicas, con un giro tributario único dedicado a educación, si los municipios se dedican a muchos ámbitos además de administrar la educación, ¿lo que es bueno para los sostenedores privados, no es buenopara los sostenedores públicos? ¿No debiera tener también el sistema estatal la exigencia de giro único destinado a educación?



3.- Mantiene el rol subsidiario del estado y crea tres espacios de fiscalización: la Superintendencia (que fiscalizará recursos y normativas), la Agencia de Calidad (que velará por los estándares educativos) y el Consejo Nacional de Educación conformadopor especialistas.

Ninguna de estas instancias contempla la participación de la ciudadanía.

No queda claro si estas nuevas instituciones serán útiles para fortalecer el rol del estado o terminarán siendo fuente de recursos para la elite de profesionales que ha usufructuado de los recursos del Estado, primero con la reforma educacional y ahora con los resultados de este acuerdo.

4. Indica nuevas normas sobre selección de estudiantes, prestando atención a las denuncias sobre discriminación, pero no a las de segmentación del sistema educativo:


-Entre pre-kinder y 6° básico se prohíbe la selección por razones académicas (“no se considerará el rendimiento pasado o potencial”), pero no se excluyen claramente “otro tipo de pruebas de admisión” como señala el documento. ¿FICOM?

-Se legaliza la selección de estudiantes desde 6º básico en adelante, consolidando la segmentación e inequidad hasta el fin de la enseñanza media. Los efectos de la segmentación educativa, se observan fundamentalmente en los cursos superiores.

-El acuerdo es ambiguo respecto de la facultad de los sostenedores particulares subvencionados para escoger estudiantes en función de su proyecto educativo (siendo ésto claramente una discriminación ideológica con fondos públicos). Según el acuerdo, los sostenedores tienen derecho a “establecer un proyecto educativo y ejercer la autonomía que le garantizan las leyes”

-Se explicita que “el rendimiento escolar no será obstáculo para la renovación de la matrícula”, siempre que no se repita en dos ocasiones un mismo nivel. No obstante, la capacidad de pago de un apoderado, sí puede ser causal para la no renovación de la matrícula, así como también pueden serlo aspectos disciplinarios y de conducta.

5. Se establece una nueva estructura curricular con seis años de enseñanza básica y seis años de enseñanza media, y se fomenta la autonomía curricular de los colegios, transformando los actuales contenidos mínimos obligatorios en “objetivos de aprendizaje”.

Cabe preguntarse ¿Cómo se implementarán estos cambios? Ya tenemos el ejemplo de la reforma curricular de los años 90, que no pudo ser implementada eficazmente pese a sus buenas intenciones, al no modificar la estructura de inequidad del sistema educativo, no fortalecer las capacidades técnicas en las escuelas populares, ni fomentar procesos locales de participación.


LEY GENERAL DE EDUCACIÓNDe la participación ciudadana a la

negociación a puertas cerradas

“La educación chilena está influenciada por una ideología que da una importancia

indebida a los mecanismos de mercado y competencia para mejorar la enseñanza y

el aprendizaje” (OCDE, 2004: 290)


Cuatro décadas de mercantilización

Estado actual del debateLa ley Ge y la ley del

embudo

www.opech.cl

Documents

Cuatro décadas de mercantilización Reflexiones sobre la crisis educativa Chilena y el debate actual