Curso en línea de periodismo científico

Curso en línea de periodismo científico

Creado por:

Created by the WFSJ and SciDev.Net 1

Curso en línea de periodismo científico - Lección 1


Creado por la WFSJ y por SciDev.Net

Lección 1 Cómo planificar y organizar su trabajo

Por Jan Lublinski



Bienvenido al primer curso de periodismo científico en línea, desarrollado por la Federación Mundial de Periodistas Científicos en cooperación con la Red de Ciencia y Desarrollo, SciDev.Net.

1.1 Introducción................................... .......................................................................... 3 1.2 ¿Quién es usted? ............................... ..................................................................... 4 1.3 Conozca la empresa periodística................ ........................................................... 5 1.4 Trabajando con un editor ....................... ................................................................ 6 1.5 Conozca su audiencia........................... .................................................................. 7 1.6 Cómo investigar el tema........................ ................................................................. 8 1.7 ¿Cuál es su posición? .......................... .................................................................. 9

1.7.1 La cámara del periodista ..................................................................................... 9 1.7.2 Cómo trabajar con la ‘frase clave’ ..................................................................... 11

1.8 Cómo estructurar el contenido .................. .......................................................... 12 1.9 Escritura narrativa............................ ..................................................................... 13 1.10 Lo que no se debe hacer ....................... ............................................................. 14 1.11 Lo que sí debe hacer.......................... ................................................................. 15 1.12 Preguntas de auto-aprendizaje ................. ......................................................... 16 1.13 Respuestas a la preguntas de auto-aprendizaje (1-3)...................................... 18 1.14 Preguntas de auto-aprendizaje (4-6)........... ....................................................... 19 1.15 Respuestas a la preguntas de auto-aprendizaje (4-6)...................................... 20 1.16 Ejercicios (1-2).............................. ....................................................................... 21

Proyecto fondeado por: International Development Research Centre (Canada) [ http://www.idrc.ca/ ] Department for International Development (UK) [ http://www.dfid.gov.uk/ ] Swedish International Development Agency (Sweden) [ http://www.sida.se/ ]

Vea este curso en línea en www.wfsj.org/course/



1.1 Introducción

Quienes cubren temas de ciencia en los medios masivos de comunicación, incluso los más experimentados, tienden a enamorarse a primera vista: un nuevo medicamento contra la tuberculosis, ¡tengo que escribir sobre ese tema! La materia oscura, ¡vaya un misterio excitante! Un portátil (laptop) por niño, ¡esto es algo que necesitamos discutir! Para ser exitoso escribiendo historias de ciencia, no sólo es necesario encontrar temas interesantes. Hay que entender y poner en contexto, al menos parcialmente, la complejidad del asunto, y tener en cuenta además que las personalidades de los científicos quizá no se presten para hacer las entrevistas más directas. Escribir sobre ciencia también tiene mucho que ver con preguntas parecidas a ¿cómo enfoco mi trabajo? ¿Cómo planifico, ‘vendo’ y propongo una historia? Cuando haya terminado esta lección, muy probablemente tendrá un nuevo punto de vista sobre los medios, las audiencias y el ángulo noticioso de las historias periodísticas. También tendrá más familiaridad con el concepto de la frase clave, que le ayudará a darle estructura a su investigación y a escribir su historia. Finalmente, habrá tenido un acercamiento a las nociones de escritura narrativa y frase para un relato.



1.2 ¿Quién es usted? El periodismo es una profesión importante; cumple una función clave en la sociedad. Esto significa que su trabajo es tan importante como el de un agricultor, un político, un médico o un científico. Al mismo tiempo, el trabajo del periodista es muy diferente, así como lo son sus prioridades. Recuerde que usted es periodista, no científico. Y aunque tenga que explicar muchos conceptos a su público, tampoco es un maestro. Menos aún es un novelista, aunque debe escribir de modo que la gente disfrute leyendo sus historias. Su trabajo consiste en informar a su audiencia de manera efectiva y amena, así como realizar un “periodismo vigilante”, lo que significa analizar temas controvertidos. No importa si usted está en nómina o si trabaja como independiente; ni siquiera si es editor en jefe o reportero. Usted es un periodista profesional y está brindando un servicio importante a la sociedad Profesión Servicio a la sociedad Agricultor Alimentos, energía Político Democracia, legislación Médico Atención a pacientes, salud pública Científico Conocimiento, tecnología, búsqueda de la

verdad Maestro Educación Novelista Arte, ficción, entretenimiento Periodista Información, debate público, “vigilancia”



1.3 Conozca la empresa periodística

Incluso una historia excelente puede no ajustarse a la empresa periodística. Muchos periodistas científicos novatos sugieren a los editores temas que simplemente no son relevantes para el periódico o el medio audiovisual. En la mayoría de los casos, es fácil saberlo si se hace una cuidadosa revisión de lo que el medio ya ha publicado o difundido. Entonces, encuentre lo que un medio particular ha publicado sobre éste u otros temas relacionados. ¿Cómo los trabajan? ¿Qué ángulo adoptan? ¿Presentan los tópicos sólo como noticias o también como debate? También debe elegir el tipo de artículo que escribirá o el tipo de nota que presentará en un medio audiovisual. Si simplemente desea presentar un hecho o poner en contexto un suceso, una noticia suele ser el mejor formato. Si tiene una historia más completa, que requiere más información y antecedentes, funciona mejor un reportaje. Si se trata de una opinión subjetiva, preséntela como una columna de opinión. La radio y la televisión ofrecen muchos formatos: entrevistas, informes con declaraciones de las fuentes, documentales. Para asegurar que su propuesta se adapta al medio noticioso, busque y lea/vea/escuche una historia similar ya publicada en el formato elegido. Trate de familiarizarse con todos los formatos posibles.



1.4 Trabajando con un editor

Averigüe quién es el editor. Es más probable que los editores se entusiasmen si usted conoce sus intereses y lo que han publicado anteriormente. Una vez tenga muy definida su historia, véndasela al editor. Puede ser más efectivo explicarle por teléfono por qué su propuesta es importante y relevante y cómo piensa enfocarla, que enviársela por correo. Ofrézcale un breve sumario, esté abierto a sugerencias y asegúrese de llegar a un acuerdo sobre el paso siguiente. Si decide enviar un correo antes de telefonear, tenga mucho cuidado con su redacción: un pequeño esfuerzo adicional ahora podría significar la diferencia. Establezca una relación de trabajo con su editor. Una vez iniciada su investigación, manténgase en contacto con su editor, infórmele sus avances e involúcrelo, especialmente si por alguna razón su historia o su enfoque dan un giro, pero tenga en cuenta que los editores están siempre ocupados y prefieren que los reporteros no les ocasionen trabajo extra. Mantenga su comunicación en el nivel mínimo. Cuéntele al editor si cree que no podrá cumplirle en el tiempo asignado. Asegúrese de escribir solamente hasta la extensión acordada. Si tiene información adicional, considérela una oportunidad para hacer una historia de seguimiento. Esté preparado para revisar su historia después de que el editor la haya leído. Los editores tienen su propio punto de vista acerca de las notas y algunos tal vez quieran participar activamente en dar forma a su historia, quizás solicitándole trabajo adicional. Pero asegúrese de que la pieza sigue comunicando su propio mensaje. Por supuesto, se enfrentará a editores buenos, incluso excelentes, y malos. Trabajar con editores distintos le enseñará mucho. No se desanime ante revisiones y discusiones, pues son una práctica editorial normal. Esté atento y aproveche los cambios que hace un buen editor: es la mejor forma de convertirse a sí mismo en un periodista más diestro.



1.5 Conozca su audiencia

¿Cuál es la audiencia esperada de un medio noticioso particular? ¿Leen regularmente sobre ciencia? ¿O se trata sólo de uno entre varios tópicos? ¿Tienen sólo interés a medias (como ocurre a menudo en radio) y necesitan que se les convenza de seguir sus historias? Evite pensar que está haciendo reportería para los científicos a los que entrevista. Ellos no son sus principales lectores/espectadores/oyentes. Explicar ciencia es importante, pero no es el único trabajo de un periodista. Los periodistas tienen que popularizar la ciencia para captar el interés de la audiencia. Pero el periodismo científico también debe mostrar a la gente dónde están los límites de nuestro conocimiento. Tiene que ver con una buena investigación periodística, y con conectar la ciencia con otros sectores de la sociedad, esto es, política, economía, salud. Finalmente, tiene que ver con cuestionar a los científicos y a otros expertos cuando sea necesario. Trate de pensarse como el amigo o defensor del lector, no como su maestro. ¿Cómo puede informarle, entretenerlo, ayudarlo? Luego decida qué aspectos del tema necesita examinar y cuáles son menos importantes. Piense en qué tan a fondo debe explorar en la ciencia y en los métodos usados. A menudo lo importante son las implicaciones, aunque a veces la propia ciencia es extremadamente relevante. Si no está seguro, lea otras publicaciones sobre el mismo tema, pregunte a su editor o a sus compañeros, y nunca se olvide de quién es su audiencia. EJEMPLO 1: Pulse el enlace siguiente para ver una noticia que necesita explicar un método científico para poder poner en contexto la noticia misma: Circula en Colombia nueva cepa del virus del dengue http://www.scidev.net/es/news/circula-en-colombia-nueva-cepa-de-virus-del-dengue.html EJEMPLO 2: Pulse el enlace siguiente para leer una noticia que tiene que ver con el uso de nueva tecnología pero no explica en detalle cómo funciona; más bien la historia discute las aplicaciones potenciales de la tecnología – que probablemente son más interesantes para los lectores: Perú: mujeres aprenden en quechua a usar computadoras http://www.scidev.net/es/news/per-mujeres-aprenden-en-quechua-a-usar-computadora.html



1.6 Cómo investigar el tema

Tómese el tiempo necesario para planear con cuidado su investigación periodística. Escriba con qué personas tiene que hablar y en qué orden le gustaría hablar con ellas o llamarles. Tenga en cuenta que periodismo significa usar más de una fuente. También tenga en cuenta que entrevistar a las fuentes más idóneas es tan importante como entrevistar a varias fuentes. Asegúrese de obtener todos los ángulos de la historia. A menudo no bastará con que hable solamente con los científicos. Tal vez también tenga que hablar con miembros de ONG, políticos, empresarios o con pacientes o sus familiares que enfrentan un problema particular. Entreviste a cuanta gente le sea posible. Pero también recuerde que un periodista debe ser eficiente en su trabajo. No pierda tiempo en fuentes o aspectos de la nota que no enriquezcan su historia. Trate de valorar la reputación de las diferentes fuentes de historias científicas. Revise la información clave con varios expertos, pero también pregúnteles sobre las fuentes que está usando. Y no titubee en preguntar a expertos acerca de otros expertos y de su línea de investigación. Así podrá tener una mejor idea del tema que afronta. Trate de formular hipótesis y de cuestionarlas. Esté dispuesto a cambiar su plan de acción en caso de necesidad. EJEMPLO: Pulse el enlace siguiente a una noticia especial. Es un excelente ejemplo de cómo un reportero puede cubrir muchos aspectos de una historia: Los hijos del VIH http://www.elespectador.com/impreso/cuadernilloa/salud/articuloimpreso-los-hijos-del-vih



1.7 ¿Cuál es su posición?

1.7.1 La cámara del periodista

Como periodista, tiene que ser consciente de que su acercamiento a los temas es subjetivo. Usted reportea sobre eventos y temas, y los ve desde una perspectiva particular, sin importar si está sentado en su propio escritorio o en el laboratorio del científico, o si está reporteando desde una conferencia de prensa o escribiendo acerca de lo que ve en la cocina de alguien. Cada historia necesita de un “ángulo noticioso” o enfoque. Aunque usted esté reporteando sobre ciencia, no hay un enfoque periodístico verdaderamente “objetivo”. Puede optar por destacar una tendencia o por poner en contexto el hallazgo de una investigación, o por comentar una controversia científica. Quizás escoja retratar a una persona a través de la experiencia de pasar un día de trabajo con ella. Recuerde: hay muchas formas de narrar una historia. Elija cuidadosamente su enfoque. Piense en sí mismo como un periodista que porta una cámara – aunque trabaje para un medio impreso, en línea o para radio. La pregunta es: ¿dónde coloca su “cámara” imaginaria? Su “cámara” puede estar:

• Cerca de una persona individual, como un paciente o una víctima • Lejos de la escena, reporteando desde la distancia, con independencia y muy poco

involucrado • Cerca de una organización que ofrece información, como una ONG o una empresa • Cerca de la comunidad científica • Cerca del público, examinando problemas de su vida cotidiana • En otros escenarios.

Una vez haya instalado su “cámara”, déjela donde está. No salte de un lado a otro sin tener una buena razón. En otras palabras, aférrese a cierto enfoque mientras crea su informe – es decir, a menos que esté preparando una pieza muy larga, en cuyo caso tal vez necesite cambiar la posición de su “cámara”. De ser así, deje en claro a su lector dónde y por qué lo está haciendo. EJEMPLO: Imagine que desea cubrir la experiencia de Brasil en la producción de etanol a partir de la caña de azúcar. Su editor le permite escribir una nota más larga. Una pieza noticiosa breve podría haber tenido uno de tres posibles enfoques de su “cámara”, pero los tres pueden combinarse como segmentos de una historia especial más larga:

a. La inversión decidida de los diferentes sectores desarrolla la investigación científica y contribuye a la economía de un país.

b. El desarrollo de nuevas tecnologías en el campo de los biocombustibles. c. La experiencia del Brasil y la transferencia de tecnología a sus países vecinos.



Pulse el siguiente enlace a una historia especial que ilustra cómo se puede hacer esto: Etanol de caña de azúcar: el éxito de Brasil http://www.scidev.net/es/features/etanol-de-caa-de-azcar-el-xito-de-brasil.html



1.7.2 Cómo trabajar con la ‘frase clave’

Para aclararse a sí mismo sobre cómo vender una historia quizás le resulte útil escribirla en una sola frase. Esto puede ayudarle también a planear su investigación, así como a estructurar la historia y a encontrar su estilo periodístico. Le será más fácil si se lo plantea de la siguiente manera: “Luego de realizar mi investigación periodística pienso lo siguiente: …” La idea es completar esta ‘frase clave’ en voz alta o poniéndola por escrito. EJEMPLOS:

1. “Luego de realizar mi investigación periodística, pienso lo siguiente: La industria de etanol en Brasil es exitosa porque la inversión en infraestructura e investigación lo ha hecho posible”.

2. “Luego de realizar mi investigación periodística, pienso lo siguiente: A pesar de los problemas financieros, el desarrollo de nuevas tecnologías para la producción de etanol ha permitido que la industria en Brasil salga adelante”.

3. “Luego de realizar mi investigación periodística, pienso lo siguiente: Uno de los desafíos de la industria de etanol de Brasil es la transferencia de tecnología a otros países”.

Como en los ejemplos anteriores, la parte final de la oración debe incluir siempre un ángulo o incluso un juicio de valor, lo que no significa que usted incluya su opinión personal o un comentario editorial. Debe simplemente ayudarle a enfocar su investigación periodística y a elegir bien la posición de su “cámara”. Usar la ‘frase clave’ le ayuda a:

• Aclarar la manera como quiere contar una historia y definir cuáles aspectos y hechos son importantes y cuáles no lo son. Puede incluso usar esta ‘frase clave’ antes de iniciar su investigación.

• Saber cómo puede encajar en la historia cada párrafo. Cada oración que escriba debe de alguna forma seguir el curso de la ‘frase clave’, o discutir un aspecto de la misma.

Pero, por supuesto, el periodismo también tiene que ver con cuestionar sus propias suposiciones. Por lo tanto esté preparado para modificar su ‘frase clave’ durante la investigación, en caso de que sea necesario. Puede que haya estado equivocada, o que simplemente no sea tan buena como una nueva versión.



1.8 Cómo estructurar el contenido

Antes de iniciar su reportaje, organice sus ideas. Escriba en una hoja de papel lo que absolutamente necesita estar incluido en la historia y en qué orden. Encuentre un primer párrafo o ‘lead’ que seduzca a los lectores poco interesados. En la mayoría de los casos es mejor ir directamente al grano, pues la audiencia quiere averiguar con rapidez de qué se trata la noticia y hacia dónde va el artículo. Una historia bien escrita no sólo organiza una variedad de hechos mal conectados, sino que se ajusta a un cierto hilo conductor. Debe ser obvio para el lector por qué un párrafo sigue a otro. Después de que empiece a escribir quizás desee cambiar la estructura inicial del artículo. No obstante, se beneficiará de haber empezado con un plan inicial. También es útil pensar desde el principio sobre un posible final del artículo. Un buen reportero científico evita abrumar al lector con información. Los periodistas científicos no deben tratar de desplegar todo lo que saben, sino elegir muy bien qué es lo que finalmente presentarán a su audiencia. Mientras esté planeando y escribiendo, procure dividir las partes más complicadas de una historia de modo que se intercalen párrafos relativamente sencillos y entretenidos. Recuerde también el límite de palabras que acordó con su editor. Tenga presente que el periodismo científico tiene que ver con elecciones cuidadosas. Los temas que usted toca son complejos. Necesita pues decidir qué aspectos definir en lenguaje sencillo, y cuáles explicar en detalle. Igual de importante es identificar los elementos que solamente mencionará, y aquellos que omitirá por no ser relevantes. Mientras más claro tenga el ángulo de su historia, la perspectiva de su “cámara” o su ‘frase clave’, más fácil será tomar estas decisiones.



1.9 Escritura narrativa

Empezar su artículo con una breve historia sobre una persona o grupo de personas puede capturar la atención del lector, especialmente si es un reportaje. Pero esto sólo funciona si conduce directamente al tema de su reportaje. Si esa breve historia es atractiva, quizás quiera ampliarla a través del artículo. EJEMPLO: Pulse el enlace siguiente y lea los primeros tres párrafos y el párrafo final de esta historia. Empieza con una sencilla historia que llevan al lector al punto principal. Primer bebé concebido por vitrificación nació en el Reino Unido http://www.eltiempo.com/vidadehoy/ciencia/2008-08-11/primer-bebe-concebido-por-vitrificacion-nacio-en-el-reino-unido-_4442325-1 La llamada “escritura narrativa” sigue las reglas clásicas del drama. Requiere de un personaje principal y de un contradictor, o de una dificultad que el protagonista enfrenta. Al final tendrá que decir si el conflicto se resuelve, cómo se logra, o cómo se supera la dificultad. Su “cámara” se enfocará en este personaje y la audiencia querrá saber lo que ocurre. Este método funciona también para radio y televisión. Todos los hechos generales y los detalles científicos de esta historia se incluirían en la trama general. Por lo tanto es útil completar la siguiente “frase para un relato”: Hoy voy a contarles la historia de mi personaje principal llamado… Él/Ella enfrenta la siguiente dificultad/conflicto/reto… Al final la dificultad/conflicto/reto se resuelve … o no ha pasado nada. Por ejemplo, en lugar de simplemente escribir los hechos más recientes sobre las investigaciones sobre violencia en Colombia, un escritor puede optar por trabajar con esta frase: “Hoy voy a contarles la historia de María Victoria Uribe, una exreina de belleza, hoy arqueóloga, antropóloga e historiadora, que busca la respuesta a la exagerada violencia que ha vivido Colombia por décadas. Recientemente entregó los resultados de su última investigación sobre la reparación de las víctimas de la violencia en este país”.



1.10 Lo que no se debe hacer

He aquí un sumario de algunos lineamientos que le ayudarán en todo el proceso de organizar, investigar y escribir su artículo. En el periodismo científico hay algunas cosas que no deben hacerse:

• No presente una historia exactamente como lo hace un boletín de prensa. • No crea que siempre tiene que satisfacer a los científicos o médicos con sus entrevistas.

Ni usted es su vocero, ni ellos son su público. Es posible que sea necesario explicarles que no es lo mismo relaciones públicas, que periodismo.

• No dude en entrevistar a más de un científico acerca de un tema; esto le permitirá presentar dos o más ángulos de la historia.

• No tema acercarse a más de una universidad o instituto de investigación acerca del asunto en cuestión.

• No exagere la importancia de un nuevo hallazgo para promover su historia noticiosa. Trate de ponerlo en contexto.

• No ponga en sus artículos información innecesaria. En el periodismo es importante tener el criterio para dejar por fuera los datos que no enriquecen la historia, así como incluir aquellos que si lo hacen.

• No tema preguntar lo que podrían parecer preguntas estúpidas. Son parte de su trabajo y siempre habrá alguien de su audiencia que desea saber las respuestas.

• No tema decir al científico: “No entiendo lo que me dice”.



1.11 Lo que sí debe hacer

Trate de seguir las siguientes recomendaciones:

• Asuma el control de la historia. Trate de pensar: “¡Ésta es mi historia! Soy un periodista y yo puedo decidir sobre su contenido, incluyendo qué aspectos de la nota son interesantes e importantes para mi audiencia”.

• Trate de ser tan preciso como pueda y de usar un lenguaje claro que todos puedan entender. Asegúrese de conseguir los hechos correctos.

• Responda a las preguntas quién, qué, cuándo, dónde, por qué y cómo, y asegúrese de contestar otras preguntas que también pudiera formular su audiencia.

• Revise sus datos, sobre todo si los encontró en Internet, puesto que podrían ser obsoletos.

• Trate de evaluar la importancia de una historia. ¿Qué tan impactante es? ¿A quién o quiénes afecta? ¿Con quién más podría hablar para conocer todos los aspectos de la historia?

• Trate de averiguar y explicar los antecedentes de la historia. Es trabajo suyo ver conexiones e implicaciones que incluso científicos y políticos pudieran no tener en cuenta.

• Sea transparente en su trabajo. Permita que la audiencia conozca la fuente de los hechos más importantes de su historia. Es útil para ellos saber cómo hizo usted su investigación y a quién entrevistó.

• Considere el proceso de edición como parte del trabajo. Un periodista que se niega a escuchar críticas de sus colegas no trabaja profesionalmente.



1.12 Preguntas de auto-aprendizaje

Las siguientes ocho preguntas deben ayudarle a revisar los puntos de la Lección Uno. Algunas posibles respuestas se incluyen más adelante. Procure no verlas antes de haber escrito sus respuestas en una hoja de papel. Examine el siguiente sitio web: http://www.scidev.net/es/practical-guides/ Averigüe qué criterios debe cumplir una noticia si quiere publicarla en SciDev.Net. Luego trate de responder a las siguientes tres preguntas. PREGUNTA 1: ¿Cuántos párrafos debe leer un lector de un artículo de SciDev.Net antes de comprender cuál es el mensaje principal del artículo?

a. Un párrafo b. Tres párrafos c. Cinco párrafos

PREGUNTA 2: Imagine que comenzó a escribir su primera historia noticiosa para SciDev.Net pero se da cuenta de que llegó a 600 palabras sin terminar. ¿Qué hace?

a. La reduce a 500 palabras. b. Pide al editor permiso para escribir 650 palabras. c. Escribe 1,200 palabras, se la envía al editor y explica por qué se ha convertido en un

reportaje.

PREGUNTA 3: ¿Cuál de los tres temas siguientes tiene más probabilidad de ser aceptado por SciDev.Net?

a. Tratamiento “alterno seguro” para malaria durante el embarazo Pruebas realizadas en Ghana muestran que el tratamiento a mujeres embarazadas con el fármaco amodiaquina, solo o en combinación con sulfadoxina-pirimetamina, terminan casi completamente con el parásito de la malaria sin causar efectos secundarios graves.

b. Advertencia de ataque de langostas en África occidental y septentrional La ONU advirtió que África occidental y septentrional deben estar en alerta por una posible plaga de langostas que podría tener un impacto potencialmente devastador sobre los cultivos de la región. Durante el verano de 2004, una plaga de langosta devastó cultivos, árboles frutales y vegetación en gran parte de África occidental, con un costo de más de 400 millones de dólares.

c. Túnez revela planes de fomentar el desarrollo científico Túnez anunció tres iniciativas para aumentar la contribución de la ciencia y la tecnología



al desarrollo nacional. Una de ellas será proporcionar a los generadores de políticas, información acerca de tendencias de investigación de potencial importancia socioeconómica.



1.13 Respuestas a la preguntas de auto-aprendizaje (1-3)

PREGUNTA 1: ¿Cuántos párrafos debe leer un lector de un artículo de SciDev.Net antes de comprender cuál es el mensaje principal del artículo? Respuesta: a. Un párrafo PREGUNTA 2: Imagine que comenzó a escribir su primera historia noticiosa para SciDev.Net pero se da cuenta de que llegó a 600 palabras sin terminar. ¿Qué hace? Respuesta: a. La reduce a 500 palabras. PREGUNTA 3: ¿Cuál de los tres temas siguientes tiene más probabilidad de ser aceptado por SciDev.Net? Respuesta: Las tres opciones (a, b y c) son correctas. Los tres artículos se publicaron en SciDev.Net. Este ejercicio solo quería hacerle pensar sobre los criterios.



1.14 Preguntas de auto-aprendizaje (4-6)

PREGUNTA 4: Pulse el enlace siguiente a un reportaje. ¿Cuál es su ‘frase clave’? La conquista del cielo negro por la NASA http://www.cambio.com.co/cienciacambio/795/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-4561000.html PREGUNTA 5: Examine el siguiente reportaje. ¿Cuál es su ‘frase clave’? Capital de la ciencia, la innovación y la tecnología http://diario.elmercurio.com/2008/09/28/sin_clasificacion/_portada/noticias/D0DD2CE9-9D71-47A9-922A-ABCECDEE8D9B.htm PREGUNTA 6: Se le pidió hacer un informe sobre motores de búsqueda como Google (http://www.google.com) o Yahoo! (http://www.yahoo.com). Produzca por lo menos dos posibles ‘frases claves’.



1.15 Respuestas a la preguntas de auto-aprendizaje (4-6)

Puede que usted haya elaborado sus respuestas con una redacción distinta, pero aquí se sugieren algunas posibles respuestas. PREGUNTA 4: Pulse el enlace siguiente a un reportaje. ¿Cuál es su ‘frase clave’? La conquista del cielo negro por la NASA http://www.cambio.com.co/cienciacambio/795/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-4561000.html Respuesta: Luego de realizar mi investigación periodística, pienso lo siguiente: La NASA seguirá viva, a pesar de las decisiones políticas. PREGUNTA 5: Examine el siguiente reportaje. ¿Cuál es su ‘frase clave’? Capital de la ciencia, la innovación y la tecnología http://diario.elmercurio.com/2008/09/28/sin_clasificacion/_portada/noticias/D0DD2CE9-9D71-47A9-922A-ABCECDEE8D9B.htm Respuesta: Luego de realizar mi investigación periodística, pienso lo siguiente: el triángulo de Sábato, el vínculo gobierno-empresa-academia se hace realidad en la Región del Bío Bío, en Chile. PREGUNTA 6: Se le pidió hacer un informe sobre motores de búsqueda como Google (http://www.google.com) o Yahoo! (http://www.yahoo.com). Produzca por lo menos dos posibles ‘frases claves’. Respuestas: Algunas posibles ‘frases clave’ podrían ser las siguientes (aunque sin duda hay muchísimas otras):

i. Luego de realizar mi investigación periodística, pienso lo siguiente: sólo quedan unos cuantos jugadores importantes en el mercado global de motores de búsqueda.

ii. Luego de realizar mi investigación periodística, pienso lo siguiente: la mayoría de la gente usa un solo motor de búsqueda y realiza consultas muy simples, aunque los expertos recomiendan usar varios motores de búsqueda y recurrir a las opciones de búsqueda avanzada.

iii. Luego de realizar mi investigación periodística, pienso lo siguiente: Google apoya al régimen de China al obedecer las reglas del país y autocensurar las búsquedas.





Lección 2 Cómo encontrar y valorar historias de ciencia

Por Julie Clayton




2.1 Introducción.........................................................................................................3 2.2 ¿Qué se considera una buena fuente? .....................................................................4 2.3 ¿Ideas de la vida cotidiana? ...................................................................................5 2.4 Convertir una crisis en una ventaja .........................................................................6 2.5 Reportear en las fronteras de la ciencia ...................................................................7 2.6 Regístrese para recibir alertas por correo.................................................................8 2.7 Entreviste a un científico .......................................................................................9 2.8 ¿Cómo encontrar un científico para entrevistar? ..................................................... 10 2.9 ¿Cómo usar Internet para buscar información científica? ......................................... 11 2.10 ¿Cómo cubrir una conferencia? ........................................................................... 12 2.10 ¿Cómo cubrir una conferencia? (continuación) ...................................................... 13 2.10 ¿Cómo cubrir una conferencia? (continuación) ...................................................... 14 2.11 Dilemas éticos .................................................................................................. 15 2.12 Historias de publicaciones .................................................................................. 16 2.13 ¿Cómo juzgar la calidad de su fuente? ................................................................. 18 2.13 ¿Cómo juzgar la calidad de su fuente? (continuación)............................................ 19 2.13 ¿Cómo juzgar la calidad de su fuente? (continuación)............................................ 20 2.14 Pregunta de auto-aprendizaje (1) ....................................................................... 21 2.15 Pregunta de auto-aprendizaje (2) ....................................................................... 22 2.16 Ejercicio (1) ..................................................................................................... 23 2.16 Ejercicio (1) (continuación) ................................................................................ 24 2.17 Ejercicio (2) ..................................................................................................... 25 2.18 Ejercicio (3) ..................................................................................................... 26 2.19 Ejercicio (4) ..................................................................................................... 27





2.1 Introducción

Como periodista científico, usted tiene dos opciones: esperar a que las historias lleguen a sus manos, o salir a buscarlas. Si espera a que las historias caigan en sus manos, por ejemplo a través de boletines de prensa, puede tener un buen abanico de posibilidades para elegir, pero también es probable que todos sus colegas tengan las mismas historias. Salir a buscar sus propias historias requiere más trabajo, pero puede ser más satisfactorio si encuentra casos poco usuales – quizás una exclusiva. Y especialmente para periodistas que trabajan en países en desarrollo, ésta puede ser la única forma de averiguar qué investigación se realiza en su región. Además, si está trabajando por primera vez para un medio noticioso, ciertamente es buena idea proponer una historia original. No tiene que ser una gran primicia – una historia simple pero noticiosa puede ser suficiente para empezar. Esta lección en línea es para periodistas, sobre todo de países en desarrollo, que desean mejorar sus capacidades para encontrar y evaluar las fuentes de historias científicas. Cuando haya terminado la lección, estará más familiarizado con una amplia gama de fuentes para historias, incluyendo aquellas de Internet, y tendrá más elementos para definir criterios que son clave al evaluar la importancia de una historia, la validez de una afirmación y la credibilidad de un científico.



2.2 ¿Qué se considera una buena fuente?

Las ideas para noticias de ciencia pueden provenir de una diversidad de fuentes, y el grado en que un periodista puede usar cada una de ellas dependerá de los recursos disponibles, incluyendo el acceso a Internet. Las fuentes primarias son las personas que hablan, de viva voz, sobre algo de lo cual forman parte, como por ejemplo el científico que investiga o el paciente implicado en una prueba clínica. Están entregando su propia versión de lo que ha ocurrido. Las fuentes secundarias están un paso más allá: son los medios electrónicos o de otro tipo que se encuentran entre el periodista y la fuente primaria. No son exclusividad del periodista. Posibles fuentes de historias de ciencia Fuentes primarias:

• No científicos: políticos, vecinos, otros periodistas, etc. • Entrevistas individuales con científicos u otros expertos científicos • Conferencias de prensa

Fuentes secundarias:

• Otros medios • Boletines de prensa • Boletines electrónicos • Foros de discusión • Portales de organizaciones científicas o de empresas • Publicaciones o informes de investigación primarios

Un periodista puede preferir unas fuentes más que otras, dependiendo del tipo de historia que está buscando.



2.3 ¿Ideas de la vida cotidiana? Los periodistas científicos deben considerar el valor de las opiniones y comentarios de la vida cotidiana como punto de partida de una buena historia científica. Pueden provenir de amigos, familiares, vecinos, gente en el mercado u otros periodistas. Hablar sobre temas cotidianos como la nutrición infantil puede generar ideas para investigar sobre la seguridad y el valor de la leche materna comparada con la leche de fórmula para bebés, o sobre la alimentación basada en azúcares, grasas hidrogenadas, saborizantes y otros aditivos. Cuando las preguntas nacen de las preocupaciones cotidianas de la gente, el periodista tiene automáticamente una forma de relacionar la ciencia con las vidas de sus lectores o audiencias.



2.4 Convertir una crisis en una ventaja

Por ejemplo, Lisbeth Fog, periodista colombiana dedicada a los temas de ciencia, (salud, educación, tecnología y desarrollo) escribió este artículo sobre fumigación con glifosato en parques naturales de Colombia: Ciencia nacional y glifosato https://lists.tni.org/pipermail/dd-es/2005-May/022004.html El texto presenta los resultados de diversos estudios –uno internacional y dos nacionales- sobre los posibles efectos en la salud de los colombianos que viven en zonas protegidas, así como en el ambiente natural de los ecosistemas. El artículo Glifosato en parques naturales (https://lists.tni.org/pipermail/dd-es/2005-May/022003.html) que da cuenta de la decisión del Gobierno Nacional de fumigar los cultivos ilícitos, incluso aquellos que se encuentran en áreas declaradas protegidas, motivó al comité editorial de El Espectador, un periódico semanal en ese entonces, a cubrir la noticia desde el punto de vista de los resultados de las investigaciones científicas Una controversia cubierta por reporteros de la sección judicial puede tener un ángulo científico. La reportería científica aporta una importante nueva dimensión a la cobertura mediática.



2.5 Reportear en las fronteras de la ciencia

La interfaz entre la ciencia y otros aspectos culturales y sociales de la sociedad es un área fértil para encontrar ideas novedosas para historias periodísticas. Los periodistas pueden explorar una nueva perspectiva que ofrece la investigación científica a un debate sobre convicciones profundas. Esto puede valer respecto a la medicina basada en la ciencia contra la medicina tradicional, por ejemplo, como en la historia “El yagé es una planta medicinal y punto” (http://www.elespectador.com/impreso/cuadernilloa/actualidad/articuloimpreso-el-yage-una-planta-medicinal-y-punto) acerca del estudio del yagé por parte de un investigador y médico occidental, una planta utilizada en la medicina tradicional, un bejuco sagrado en la tradición indígena. El autor, Pablo Correa, acredita a su fuente como un investigador reconocido por la comunidad científica colombiana, con publicaciones científicas nacionales, y deja que explique su acercamiento al tema y la validez de su aplicación. La religión y la ciencia forman otra intrigante zona fronteriza. Los reporteros de ciencia pueden agregar una nueva dimensión, por ejemplo, a discusiones acerca de si la oración tiene el poder para sanar o si las creencias religiosas tienen base biológica.



2.6 Regístrese para recibir alertas por correo

Muchos periodistas científicos con buen acceso a Internet se registran a servicios de alertas regulares por correo para ser informados con rapidez acerca de nuevos desarrollos y para recibir comunicados de prensa. Decidir a cuáles anotarse es cuestión de estrategia personal. Puede que encuentre útil examinar los más comúnmente usados, pero también vale la pena echar un vistazo a fuentes menos conocidas. Sin embargo, es mejor no basarse exclusivamente en estos servicios porque no son exclusivos y por tanto es muy probable que las historias aparezcan en otros medios noticiosos. Para que sus historias tengan un toque más original, desarrolle un ángulo local, por ejemplo, entrevistando a expertos de su ciudad o país para conocer sus puntos de vista acerca de descubrimientos realizados en otras latitudes. Podría también combinar la información de un alerta por correo con otras noticias recientes. Si le llega un alerta de correo sobre una nueva planta de energía geotérmica en construcción, trate de encontrar más información sobre energía geotérmica de otras fuentes. Esté pendiente de las fechas futuras. Si lo invitan a una rueda de prensa que se realizará en un mes, o sabe de un nuevo estudio que deberá obtener resultados en un año, trate de adelantar trabajo para estar preparado en las fechas previstas. Recolecte material adicional para su investigación oportunamente. Los editores agradecen cuando los reporteros tienen su tarea lista antes de que la pidan.



2.7 Entreviste a un científico

Los periodistas tienen la gran ventaja de poder hablar directamente con personas, incluso con personas muy poderosas o famosas. Otros profesionales no siempre tienen este privilegio, así que los periodistas deben aprovecharlo al máximo. Por regla, un reportero, incluso un reportero científico, debería conocer a tres personas nuevas por día. El gran beneficio de conocer individualmente a los científicos, en lugar de simplemente escucharlos en un evento público como una conferencia de prensa, es que es más probable que una reunión privada revele lo que en verdad hay detrás del velo de las relaciones públicas. Donde quiera que encuentre a un científico – en una conferencia, en un laboratorio, en cualquier otro lugar – está en libertad de hablar con los medios. Como en cualquier entrevista, los investigadores pueden advertir a los periodistas que algunos asuntos que cuenten serán información confidencial, lo que significa que no son para divulgar a través de los medios (off the record). Si tienen resultados de investigación preliminares que aún prefieren mantener en reserva, siempre será posible acordar una fecha posterior para sus declaraciones. Un periodista científico que respete estas preocupaciones puede construir una relación de confianza con los científicos, mantenerse en contacto y volver sobre el tema más adelante, cuando el científico pueda sentirse cómodo citado por los medios. ¡Mantener una buena relación con los científicos es una inversión muy valiosa!



2.8 ¿Cómo encontrar un científico para entrevistar?

Los periodistas de países en desarrollo pueden tener poca información acerca de lo que ocurre en su región porque los investigadores a menudo no tienen recursos para promover su investigación. Otros pueden verse impedidos por sus relaciones con instituciones extranjeras que los obligan a divulgar su investigación en publicaciones internacionales antes que en las nacionales. Pero con un poco de esfuerzo extra, un periodista puede hallar quién está investigando localmente. Hay varias rutas. Pruebe visitar facultades de medicina, hospitales e institutos de investigación. Busque carteles anunciando conferencias y seminarios. Tome nota y llame a los organizadores: usualmente se sienten felices si asisten periodistas. Así puede hacer nuevos contactos a quienes podrá llamar en una urgencia para un comentario sobre una nota oportuna. Si tiene una cita para una entrevista, trate siempre de averiguar lo que están haciendo otros en el mismo departamento o institución. A menudo la gente le mencionará proyectos que acaban de empezar: escriba sus nombres y contáctelos un año después. También puede consultar agencias financiadoras, departamentos de gobierno, entidades de investigación internacional y programas de conferencias, todo lo cual es fácil de encontrar por la Internet.



2.9 ¿Cómo usar Internet para buscar información científica?

Las ventajas de Internet sobre otras fuentes de información son su velocidad, su potencial para encontrar fuentes de información actualizadas con regularidad, y la cantidad misma de información que hay disponible hoy en día. Si quiere ir más a fondo para indagar acerca de un tema de investigación en salud, y si sabe inglés, puede usar Internet para buscar bases de datos de literatura científica en línea, como PubMed, producida por la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?DB=pubmed En este recurso informático podrá buscar información por autor (científico que ha publicado su investigación), por tema o por revista científica médica. Entrar le tomará un tiempo mientras aprende la ruta a seguir, pero una vez haya aprendido, se convertirá en un recurso invaluable. También puede probar el motor de búsquedas Google Académico, que puede conectarle a los hallazgos de investigación de diferentes científicos además de proveer los detalles de contacto, perfiles y áreas de especialización de los investigadores. (http://scholar.google.es/) Puede hallar enlaces a noticias científicas e imágenes gratuitas en el portal de la Red de Ciencia y Desarrollo: Enlaces a noticias científicas de SciDev.Net: http://www.scidev.net/es/news/ Recursos de comunicación de la ciencia de SciDev.Net: http://www.scidev.net/es/science-communication/ Enlaces de SciDev.Net a fuentes gratuitas de imágenes: http://www.scidev.net/en/content/image-link-archive/ Sin embargo, vale la pena recordar que hay algunas limitaciones respecto del uso de Internet:

• No siempre es fácil evaluar la credibilidad de la información encontrada en Internet, y es importante revisar los hechos con más de una fuente.

• Especialmente en países en desarrollo, no todos los científicos, ni sus instituciones o sociedades científicas tienen los recursos para promoverse e informar sobre su trabajo a través de Internet; por lo tanto, no poder hallar información sobre científicos locales en, digamos, Bolivia, no significa que no estén haciendo un trabajo interesante.

• Recuerde que Internet es sólo una herramienta y que no debe depender de ella por completo. Con mucha frecuencia, los periodistas dejan de usar otros métodos que pueden ser más efectivos localmente, como salir de la oficina e ir a conocer personas en universidades y centros de investigación.

Para un amplio recuento de la recursividad que deben demostrar los periodistas de países en desarrollo cuando no tienen acceso a Internet, lea en inglés el testimonio personal de Patrick Luganda (sección 2.20).



2.10 ¿Cómo cubrir una conferencia?

Las conferencias científicas son lugares idóneos para conocer a muchos investigadores y encontrar ideas de manera eficiente. Las conferencias son una excelente disculpa para lograr incluir la ciencia en las páginas de noticias. Se trata de eventos científicos que bien vale la pena tener en cuenta porque congregan a muchos expertos renombrados en una disciplina particular y por lo general se reúnen sólo una vez al año o cada dos años. Los expertos presentan y discuten nuevas ideas, resultados y conclusiones, y a veces también hacen nuevas recomendaciones con implicaciones para la sociedad en su conjunto. Esto pueden hacerlo con la intención expresa de aprovechar el interés de los medios. Pero asistir a una conferencia como reportero puede ser bastante estresante o incluso frustrante si no está preparado o si no se atreve a hablar directamente con las posibles fuentes. Vale la pena hacer la tarea antes de asistir a una conferencia: Si investiga antecedentes del tema de la conferencia estará en mejor posición de evaluar qué científicos están presentando algo nuevo, y por tanto podrá manejar mejor una posible entrevista. Si las presentaciones de especialistas son difíciles de comprender, no se desanime. La presentación del conferencista le puede ayudar a formular preguntas. Escuche siempre con cuidado las discusiones que generan: en la entrevista puede formular preguntas que vayan más allá de la sola presentación. Una pregunta que siempre funciona es: “¿Cuál es la tendencia que puede emerger a partir de esta conferencia?”. Otra pregunta útil es: “¿Con quién más cree usted que debería hablar?”. Para más sugerencias acerca de preguntas útiles a formular durante una entrevista, vea el Capítulo 3: La entrevista. Las conferencias también permiten hacerse una idea del estatus de los científicos en la comunidad científica: si un científico está presidiendo un simposio o es invitado a dar una presentación formal, eso puede significar que él o ella tiene bien ganado el respeto de sus colegas.



2.10 ¿Cómo cubrir una conferencia? (continuación)

Conversar con los científicos, más que simplemente dar cuenta de su presentación puede traducirse en ganancias insospechadas, como un historia inédita o nuevas sugerencias para contactos o sitios a visitar. Más que reportear inmediatamente a partir de una conferencia, un periodista podría más bien almacenar ideas para el futuro y revisar luego el tópico a través de llamadas telefónicas o mensajes de correo electrónico. EJEMPLO: Esta historia premiada, El Nilo y su gente: lo que se va, regresa (http://www.islamonline.net/English/Science/2004/05/article09.shtml) sobre la contaminación del agua, requirió dos años de desarrollo gradual antes de que la autora, Nadia El-Awady, hallara el ángulo correcto. El contacto inicial fue a través de conversaciones con representantes de ONG y gobiernos que asistían al Foro Mundial del Agua. A través de diálogos de seguimiento y de su asistencia a talleres, la periodista oyó hablar de un proyecto que consideró podría ser susceptible de convertirse en una interesante historia. Pero fue sólo después de una visita de campo y de establecer una buena conexión con los científicos cuando El-Awady tuvo acceso a información que no tenían otros periodistas. Allí encontró su historia. Los periodistas pueden usar las conferencias para encontrar a expertos dispuestos a ofrecer comentarios independientes – bien sea durante la conferencia o en algún momento del futuro. Y por supuesto, los científicos también pueden ser entrevistados sobre temas diferentes a los que están presentando en la conferencia. Si le dicen que algo no es parte de su campo de experiencia, diga que sólo necesita una idea general al principio, para poder luego plantear buenas preguntas a los expertos en entrevistas posteriores. También vale la pena recordar que si un científico está hablando en público ante una audiencia, sus palabras están en el dominio público, y los periodistas tienen derecho a usarlas en sus artículos periodísticos. Los periodistas de países en desarrollo pueden carecer de los fondos para viajar a conferencias internacionales, a menos que éstas se celebren en su ciudad de origen, lo que no significa que deban descartar las posibles historias: el reto está en tratar de obtener un enfoque que use la conferencia como su palanca de apoyo. Si no puede asistir a una conferencia, con seguridad hallará información sobre ella y sus expositores en Internet. Puede realizar entrevistas por adelantado o durante la conferencia usando el teléfono o el correo electrónico, si los organizadores ayudan a ponerlo en contacto.



2.10 ¿Cómo cubrir una conferencia? (continuación)

Es probable que para muchos periodistas científicos las agendas de las conferencias parezcan demasiado intimidantes y técnicas y no sea factible evaluar los conferencistas que valga la pena contactar. En este caso, trate de ponerse en contacto con los organizadores de la conferencia – cuyos correos y detalles de contacto a menudo aparecen en el portal de la conferencia – para preguntarles qué presentaciones pudieran recomendar para su cubrimiento periodístico. Es más, si la conferencia es grande y está bien patrocinada, puede haber un equipo de relaciones públicas que ya haya seleccionado presentaciones valiosas, preparado boletines de prensa y dispuesto conferencias de prensa. Podrán incluirlo en su lista de correo o entregarle personalmente boletines de prensa. Algunos periodistas científicos basan toda su cobertura de una conferencia en noticias preseleccionadas por equipos de relaciones públicas de la conferencia. Estas historias pueden ser excelentes y cubrir importantes desarrollos. Pero recuerde: puede haber otras historias interesantes en otras sesiones de la conferencia, fuera de la sala de prensa, que no son asunto de un comunicado de prensa. ¡Puede que ahí estén sus exclusivas!



2.11 Dilemas éticos

A menudo en países en desarrollo, los periodistas sólo tienen oportunidad de cubrir una conferencia porque su participación ha sido patrocinada. Esto puede llevar a un dilema ético para los periodistas, en caso de que los financiadores luego los presionen para reportear favorablemente sobre la conferencia y sus contenidos. Lo mismo puede ser cierto para conferencias de prensa en las que las empresas ofrecen a los periodistas los gastos de viaje y el pago de la inscripción, y en retorno demandan una cobertura positiva. Es importante que los periodistas mantengan su independencia editorial y no se dejen seducir por sobornos para que olviden su juicio crítico. Si ello significa perder ese patrocinio en el futuro, puede tratarse de una decisión difícil, en particular si el periodista no es bien pagado por su medio. Pero para mantener su reputación profesional como “buscador de la verdad”, la independencia es un requisito. Por supuesto, estas cuestiones éticas no siempre son fáciles de resolver, y dependiendo del país, la cultura y la redacción, los problemas se enfrentan de diferente manera. En general, la transparencia es una buena regla. Si alguien financia su viaje, es importante que su editor lo sepa, así como también su audiencia, por ejemplo con un pequeño recuadro al final del artículo que diga algo como “El viaje para este reportaje fue patrocinado por…” También es útil discutir los problemas y experiencias éticas con colegas, a fin de aprender para el futuro.



2.12 Historias de publicaciones

Algunos periodistas pueden encontrar un trabajo nuevo que acaba de ser publicado en una publicación científica (o está a punto de serlo). Quizás tengan acceso al informe científico mismo, por vía directa de los científicos que hicieron el trabajo, explorando los contenidos de las publicaciones o a través de un comunicado de prensa. Asimismo, puede encontrar reseñas de trabajos científicos, que adoptan una perspectiva más amplia acerca de hallazgos que casi siempre ya fueron publicados. Vale la pena tener en mente que aunque tales informes estén pensados para lectores científicos, pueden contener ideas útiles para historias. A menudo los periodistas se hallarán navegando a través de cantidades enormes de un lenguaje y una jerga muy técnicos. Por tanto es importante saber dónde buscar la información más útil en un informe científico. EJEMPLO: Considere como ejemplo un hallazgo reciente hecho por científicos de la Universidad Nacional de Colombia, el Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras, INVEMAR, y la Universidad de Coruña, entre otras instituciones. Encontraron una sustancia tóxica en esponjas marinas del arrecife caribeño, que utilizan para matar a los corales y había sido descrita erróneamente por científicos japoneses. Los hallazgos aparecieron en la revista Organic Letters. Pulse el enlace siguiente para ver el resumen del artículo: http://pubs.acs.org/cgi-bin/abstract.cgi/orlef7/2006/8/i21/abs/ol062087k.html El título, ‘Isolation and sintesis of (-)-(5S)-2-Imino-1-methylpyrrolidine-5- carboxylic acid from Cliona tenuis: structure revision of pyrostatins’, como el resto del informe, es demasiado técnico y poco atractivo para muchos periodistas. No es de extrañar: está escrito para una audiencia científica familiarizada con el campo de estudio. De hecho, en este enlace sólo es posible ver el resumen del estudio pues la mayoría de las revistas científicas cobran por acceder a los artículos completos. En contraste, un boletín de prensa de la Universidad Nacional, cuyos periodistas tuvieron acceso al artículo por medio de sus autores, describe los mismos hallazgos así: ‘Investigación de la UN identifica tóxico de esponja que mata corales’, (http://www.mineducacion.gov.co/cvn/1665/article-153106.html ). El boletín presenta el mensaje de los científicos en términos más digeribles para los periodistas. Puede ver un ejemplo de las notas periodísticas resultantes en los siguientes enlaces: Esponjas asesinas: Este artículo mereció premio de periodismo y se encuentra en el enlace siguiente: http://www.premioreportagem.org.br/article.sub?docId=27959&c=%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BC%D0%B1 %D0%B8%D1%8F&cRef=Colombia&year=2008&date=fevereiro%202008 Esponjas que matan... corales: http://revistaecoguia.com/ciencia.php Las dos anteriores notas las escribió la misma periodista, con muy pocas variaciones. En el diario La Verdad, de Cartagena, Colombia, la noticia se redujo a un párrafo:



Tóxico de esponja afecta corales La Verdad – Cartagena. Jueves 28 de febrero del 2008, p. 4B. Al estudiar los mecanismos que utilizan las esponjas marinas para excavar e invadir esqueletos de los corales, investigadores de la Universidad Nacional de Colombia identificaron la sustancia tóxica con la que les da la estocada final. El compuesto había sido descrito erróneamente por investigadores japoneses. Sin embargo, su patente se vino al suelo con los nuevos hallazgos.

¿Cómo pueden los periodistas acceder a la información que necesitan del informe original? Este informe está escrito de acuerdo con una convención bastante estandarizada, y la vía más corta para que el periodista recupere información útil es leer el párrafo inicial – usualmente llamado el abstract o sumario – y luego las discusiones o conclusiones cerca del final. Los periodistas con interés, (y quizás con un libro de texto) pueden querer abrirse paso cuidadosamente por las secciones de métodos y resultados para obtener algunos detalles adicionales. Éstos podrían ser útiles al entrevistar a los autores a fin de agregar hechos y cifras a su informe. Pero es mejor, en conjunto, pedir al científico un recuento verbal de sus métodos y resultados, con la esperanza de que sea algo más comprensible y menos técnico.



2.13 ¿Cómo juzgar la calidad de su fuente?

Encontrar historias es sólo el primer paso del periodismo. Viene luego otro muy importante: evaluar la confiabilidad de la fuente. ¿De qué le sirve a un medio noticioso tener una exclusiva sobre “El diario de Hitler” y vender millones de ejemplares una semana (como le ocurrió a la revista alemana Stern en la década de 1980) sólo para perder la mayoría de sus lectores, y su reputación, una semana después cuando salió a relucir el fraude? De igual manera, hacer reportería científica requiere que la aplicación de criterios específicos le permita distinguir entre “buena ciencia” y “mala ciencia”. ¡Incluso en ciencia puede estar tratando con un defraudador! La pregunta es: ¿cómo saberlo? Depende de su capacidad para ‘olfatearlo’, en particular si está reporteando sobre algo que el científico aduce es una importante innovación. La mayoría de los científicos son honestos. Sin embargo, otros tratarán de exagerar sus afirmaciones, alentados por tener quizás una mínima evidencia de apoyo. Otros pueden buscar publicidad aún teniendo escasa o ninguna evidencia, o basados exclusivamente en una observación anecdótica más que en un estudio realizado rigurosamente. Los no científicos pueden tratar de engañar a los medios exagerando o argumentando falsamente disponer de evidencia científica. EJEMPLO: Pulse cualquiera de los dos enlaces siguientes, publicados por El País, de Madrid (España), para ver un ejemplo del fraude científico realizado por el coreano Hwang Woo-Suk, quien engañó no solamente a los periodistas sino a la propia revista Science: http://www.elpais.com/articulo/elpporson/20051224elpepisoc_5/Tes http://www.elpais.com/articulo/elpporsoc/20051226elpepisoc_4/Tes



2.13 ¿Cómo juzgar la calidad de su fuente? (continuación)

Puede ser útil hacerse las preguntas siguientes para averiguar si es probable que la persona a la que está entrevistando le ofrezca un recuento honesto y confiable de su trabajo, o si puede estar exagerando su importancia y relevancia:

1. Quien recomienda al científico, ¿es una fuente confiable? Puede ser otro científico, una sociedad científica u otra organización, como una institución caritativa que lucha contra una enfermedad.

2. ¿Para quién trabaja el científico? ¿Para una compañía de reputación o una universidad?

3. ¿Quién financió el estudio? Revise si fue a través de fondos públicos o privados explorando los informes anuales, en informes científicos o en portales. Un estudio pagado por fondos públicos, por ejemplo, debió ser analizado en su protocolo por expertos a fin de competir por esos fondos contra otros estudios.

4. ¿Qué ha publicado el científico? Revise las publicaciones científicas, por ejemplo vía PubMed o Google Académico. Pero tenga en mente que no todos los científicos tienen todo su trabajo u otra información profesional en Internet. Esto es particularmente cierto para científicos en países en desarrollo donde el acceso a Internet sigue limitado y donde la información científica puede publicarse en revistas que carecen de los recursos necesarios para estar accesibles en línea.

5. ¿Es probable que el científico se lucre por la venta de cualquier producto relacionado con su trabajo? Muchas revistas requieren que los autores declaren intereses financieros encontrados. Los científicos poco escrupulosos no revelan estos intereses en las publicaciones. Por lo tanto un periodista quizás tenga que investigar más, por ejemplo hablando con contactos del científico para preguntar por qué se formula cierta afirmación y por qué en ese momento: ¿acaso coincidirá, por ejemplo, con la salida al mercado de valores o la venta de acciones?

6. ¿Se publicó la afirmación del científico en una revista arbitrada por pares? Los argumentos científicos hechos directamente a los medios sin pasar primero por el escrutinio del juicio por pares deben ser tratados con precaución, pues la calidad de la investigación no ha sido corroborada.



2.13 ¿Cómo juzgar la calidad de su fuente? (continuación)

No se preocupe si, al principio, se ve a sí mismo perdiendo el tiempo tratando de evaluar la reputación de un científico, sin poder analizar sus informes o saber a quién contactar en busca de consejo. Con el tiempo, llegará a conocer las diferentes disciplinas científicas, las comunidades relacionadas con cada campo en particular y la gente implicada, y encontrará más fácil valorar la importancia y relevancia de una afirmación particular, saber a quién pedir consejo y en quién confiar. Otra dificultad es tratar de ser objetivo sobre la afirmación de un científico con quien puede estar personalmente relacionado. Ahí está el peligro de que su juicio se vea sesgado, y en este caso vale la pena revisar con un colega que no conozca al científico. Quizás no detecte a todos los embusteros, pues algunos se ocultan muy bien. Pero puede al menos evitar darle el tipo equivocado de publicidad a alguien cuyo trabajo no vale la pena reportear. A veces podrá tener incluso la oportunidad de exponer un caso de fraude en la investigación. Si sospecha que se trata de un estudio incierto o que es posible cierto tipo de fraude en la investigación, depende de usted si continúa su trabajo. Su reputación está en juego, así que será mejor informar sólo afirmaciones científicamente sólidas (basadas en evidencias). Por otra parte, reportear los fracasos de una afirmación puede ser en sí una buena historia. EJEMPLO: Vea la columna “Ciencia mala” del periódico británico The Guardian para algunos ejemplos de cómo los periodistas pueden producir una buena historia exponiendo las fallas en las afirmaciones de algunos científicos. http://www.guardian.co.uk/life/badscience/ Para más consejos acerca de cómo evaluar la calidad de una investigación, e incluso de cómo detectar fraudes en la investigación, vea la Guía electrónica de SciDev.Net para la comunicación de la ciencia: http://www.scidev.net/es/science-communication/



2.14 Pregunta de auto-aprendizaje (1)

En la siguiente tabla, pulse los enlaces para ver ejemplos de diferentes tipos de noticias. Luego complete la tabla para indicar qué tipo de fuente probablemente usó el periodista para encontrar cada historia: primaria o secundaria.

Enlace a la historia noticiosa ¿Fuente primaria o secundaria? Científicos ecuatorianos rechazan norma sobre patentes http://www.scidev.net/es/news/cient-ficos- ecuatorianos-rechazan-norma-sobre-pate-1.html

Los creyentes sienten menos dolor, según estudio británico http://www.eltiempo.com/vidadehoy/salud/1deoctubrede2008/los-creyentes -sienten-menos-dolor-sugiere-estudio-britanico_4580158-1

Reír combate el estrés http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/R/reir_combate_ el_estres/reir_combate_el_estres.asp?CodSeccion=44



2.15 Pregunta de auto-aprendizaje (2)

Pulse los enlaces siguientes a comunicados de prensa anunciando avances científicos: Científicos españoles y estadounidenses desarrollan una nueva técnica que permitirá volver invisibles al ojo humano determinados objetos http://www.eurekalert.org/pub_releases_ml/2008-09/aaft-q091208.php UN aporta al conocimiento de la flora del bosque seco de Antioquia http://www.agenciadenoticias.unal.edu.co/articulos/ciencia_tecnologia/ciencia_tecnologia_20081002_seco.html Responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Quién emitió el comunicado de prensa? 2. ¿Cuál es la agenda de quien envía el comunicado? (es decir, ¿trabajan para una

universidad, para una compañía privada, para el gobierno?) 3. ¿Qué reputación tienen los científicos cuyo trabajo se está anunciando? 4. ¿Qué información de contacto se proporciona? (¿Es con los científicos, para la

organización o con el equipo de relaciones públicas?) 5. ¿Los científicos han publicado artículos antes en revistas científicas arbitradas? 6. ¿Se ofrecen citas o detalles de contacto de expertos independientes?



2.16 Ejercicio (1)

Puede buscar en la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos, en http://medlineplus.gov/spanish/, un tópico para conseguir información de antecedentes sobre algún tema médico. a) Usted quiere investigar sobre recientes publicaciones relacionadas con la genética y la malaria. Busque en PubMed los descriptores así: malaria + genética. Esto le producirá una serie de artículos, incluyendo uno titulado ‘La investigación genética ofrece pistas sobre una forma de malaria’. Además le entregará información sobre otros artículos y datos básicos sobre la enfermedad. Esta fuente en español que publica la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos es muy recursiva, pues entrega desde los datos más básicos hasta las últimas investigaciones que realiza la comunidad investigativa al respecto. b) Respecto a pruebas clínicas para nuevas medicinas o vacunas, pruebe consultar una base de datos internacional sobre pruebas clínicas, como la que proporcionan los Institutos Nacionales de Salud (NIH), en español: http://www.mdanderson.org/SP/patients_public/clinical_trials/index.cfm?CLEAR=0&USECACHE=false o también puede hacerlo en inglés en la revista electrónica de acceso gratuito PLoS, Clinical Trials, http://journals.plos.org/plosclinicaltrials/resources.php.



2.16 Ejercicio (1) (continuación)

Cuando investigue una afirmación asociada a un nuevo tratamiento de una enfermedad, quizás desee también realizar los pasos siguientes (adaptados de material de capacitación de SciDev.Net disponible en http://www.itrainonline.org/itrainonline/mmtk/hivaids.shtml):

• Busque más información sobre la afirmación, el científico o la compañía, usando un motor de búsqueda general como Google. Esto producirá artículos escritos anteriormente sobre la compañía y sus declaraciones, y puede conducirle al sitio web de la compañía, con boletines de prensa e información sobre personal clave del directorio. Puede revisar sus credenciales y afiliaciones.

• Busque a expertos independientes que puedan proporcionarle comentarios externos sobre las afirmaciones. Universidades, centro de investigación, agencias de financiación, hospitales, departamentos de gobierno u ONG locales pueden recomendarle a expertos científicos dispuestos a dialogar con los medios.

• Alternativamente, puede encontrar expertos vía sus publicaciones sobre un tópico similar, en PubMed (http://ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?CMD=search&DB=PubMed) o a través de una base de datos de pruebas clínicas, como la HIV Prevention Trials Network (http://www.hptn.org), la HIV Vaccine Trials Network (http://www.hvtn.org), o AIDS Info (http://www.aidsinfo.nih.gov).

• Otra ruta sería visitar los portales de conferencias que cubren el tópico en cuestión, para ver quién ha encabezado o participado en simposios sobre el asunto. Sus resúmenes pueden estar disponibles en línea.



2.17 Ejercicio (2)

Suscríbase y empiece a recibir alertas por correo electrónico de las fuentes listadas en la tabla siguiente (o busque su archivo en línea). Fuente de alerta por correo Tema de las noticias EurekAlert! http://www.eurekalert.org/

Todas las áreas de ciencia y tecnología

Global Health Reporting http://www.globalhealthreporting.org/

Salud, sobre todo VIH, TB y paludismo (malaria)

Science and Development Network http://www.scidev.net

Ciencia y tecnología en países en desarrollo

Nature Press Release http://press.nature.com/press/servlet/Content

Todas las áreas de ciencia y tecnología



2.18 Ejercicio (3)

Para encontrar por Internet científicos en su región, pruebe los pasos siguientes:

1. Use motores de búsqueda como Google, Yahoo, MSN, usando términos apropiados al tópico elegido, y su lugar. Por ejemplo, Instituto Osvaldo Cruz + Brasil.

2. Explore los enlaces del resultado y vea qué organizaciones tienen información de contacto de investigadores en su área de interés.

3. Vea si las organizaciones destacadas en su búsqueda de Internet anuncian eventos y reuniones, que pueden proporcionar información e ideas útiles para historias de ciencia.

Tenga en cuenta que algunos centros de investigación en Latinoamérica y el Caribe pueden no tener aún sus propios portales, y a menudo sólo podrá hallarlos mencionados como colaboradores de otras organizaciones. También es importante tener en cuenta que muchos portales pueden estar totalmente desactualizados. Y por último, si alguien tiene un portal aburrido no significa que realice investigación aburrida.



2.19 Ejercicio (4)

Pruebe los siguientes pasos usando Internet:

1. Use un motor de búsqueda como Google para encontrar enlaces a conferencias científicas sobre un asunto particular, por ejemplo, usando los descriptores de búsqueda Conferencia sobre SIDA y América Latina o Cambio Climático y América Latina.

2. Alternativamente, use un directorio de conferencias basado en la web, como Conference Alerts, http://www.conferencealerts.com/, o el calendario de eventos de la Red de Ciencia y Desarrollo (http://www.scidev.net/events/). Ambos le ofrecerán enlaces a varios listados de conferencias.

3. Explore estos enlaces para encontrar los programas científicos de conferencias individuales, incluyendo las listas de oradores, sus temas y resúmenes o sumarios de sus presentaciones.

A partir de esto, puede encontrar científicos y temas que podrían ser de interés para sus lectores. Si ya tenía antecedentes sobre el asunto, puede sentir confianza para evaluar qué científicos probablemente reporten un avance importante en el campo. Con su mentor, construya un plan acerca de qué conferencias le gustaría cubrir en los próximos seis meses, ya sea asistiendo en persona o desde la distancia. Juntos pueden empezar a elegir temas y oradores interesantes y a decidir cómo pudiera aprovechar el material, por ejemplo en historias noticiosas o en especiales, en una página o programa especial, entre otras posibilidades.



1.16 Ejercicios (1-2)

EJERCICIO 1: Conozca su audiencia Este ejercicio se relaciona con la Lección Uno. Es algo que puede hacer usted mismo y luego enviarlo a un tutor, mentor u otros compañeros para discutirlo con ellos.

a. La mayoría de las historias de SciDev.Net tienen una perspectiva o punto de vista internacional. Elija cualquier historia del portal de SciDev.Net que se relacione con el país en que usted vive. Trate de reescribirla de modo que atraiga a lectores de un diario local como un texto noticioso de no más de 200 palabras.

b. ¿A quién más contactaría o entrevistaría para la historia, cerca de donde usted vive? c. Imagine que ha iniciado un espacio infantil en su periódico. Encuentre en cualquier

portal (no necesariamente en SciDev.Net) una historia de ciencia apropiada como noticia para niños de 11 a 16 años. Reescríbala para esta audiencia en 100 palabras o menos.

EJERCICIO 2: Frase clave Este ejercicio se relaciona con la Lección Uno. Es algo que puede hacer usted mismo y luego enviarlo a un tutor, mentor u otros compañeros.

a. Elija una nota que usted escribió en el pasado. ¿Puede elegir una ‘frase clave’ o una ‘frase para un relato’ apropiada? Ahora piense en alternativas: ‘frases claves’ o ‘frases para un relato’ que también pudieron haber funcionado.

b. Elija un medio noticioso con el que esté familiarizado. Encuentre algo que haya publicado hace unos años. ¿Cuál fue su ‘frase clave’? ¿Cómo podría escribir una nueva historia sobre el viejo tema? Desarrolle una nueva ‘frase clave’ o ‘frase para un relato’.





Lección 3

La entrevista Por Christina Scott




3.1 Introducción.........................................................................................................3 3.2 Prepárese para la pre-entrevista.............................................................................4 3.3 ¿Con quién hablar primero? ...................................................................................5 3.4 ¿Cómo persuadir a los científicos para que hablen con usted? ....................................6 3.5 Considere el tipo de entrevista que realizará ............................................................7 3.5 Considere el tipo de entrevista que realizará (continuación) .......................................8 3.6 ¿Cómo preparar entrevistas sobre investigaciones?...................................................9 3.7 Use la tecnología en las entrevistas....................................................................... 10 3.8 Preparando al científico para una entrevista ........................................................... 11 3.9 ¿Cómo empezar la entrevista?.............................................................................. 12 3.10 Entrevistas transmitidas en vivo ......................................................................... 13 3.11 Difusión de entrevistas grabadas ........................................................................ 14 3.12 Entrevistas para medios impresos e Internet ........................................................ 15 3.13 Conferencias de prensa...................................................................................... 16 3.14 “No entiendo”................................................................................................... 17 3.15 “Entonces lo que está diciendo es…”.................................................................... 18 3.16 Controle la entrevista ........................................................................................ 19 3.17 Preguntas de emergencia................................................................................... 20 3.18 Preguntas de auto-aprendizaje (1-4) ................................................................... 21 3.19 Respuestas a las preguntas de auto-aprendizaje (1-4)........................................... 23 3.20 Ejercicios (1-4)................................................................................................. 26





3.1 Introducción

Una entrevista puede ser la base de una historia, o acabar con ella. Cómo sacar el máximo provecho de las entrevistas es una cuestión particularmente difícil para los reporteros de ciencia, quienes deben enfrentar a investigadores altamente especializados, más acostumbrados a dictar conferencias a sus estudiantes y a escribir para otros académicos, que a comunicarse con el público general. No olvide el factor ‘miedo’: muchos científicos no saben enfrentarse a los medios, les preocupa que su reputación pueda ser dañada por la cobertura de prensa y encuentran las entrevistas de plano atemorizantes. No pierda de vista la meta final de la entrevista: lectores, televidentes o radioescuchas interesados e intrigados. La preparación es importante pero no siempre es posible. ¿Cómo formular preguntas cuando no sabe nada sobre la materia? ¿Cómo persuade a un científico ocupado y estresado de darse el tiempo para hablar? ¿Cómo puede hacer que un total extraño converse como si fuera un viejo amigo? ¿Qué pasa si sus notas no reflejan con precisión la entrevista? Todas estas son cuestiones que será útil considerar. En este capítulo trabajará con estos asuntos. Una vez haya finalizado, deberá estar en condiciones de preparar y realizar las entrevistas con más confianza.



3.2 Prepárese para la pre-entrevista

Una pre-entrevista o entrevista preliminar, es la conversación previa con su fuente que no está siendo registrada, en la que usted toma notas, pero no está haciendo las preguntas que formarán parte de la entrevista oficial. La pre-entrevista le ayuda a comprender el contexto de un desarrollo que tiene planeado reportear. En particular para reporteros de televisión y radio, una pre-entrevista a menudo se usa para determinar si un científico es un candidato apropiado para grabar. Los reporteros de medios impresos a menudo descubren que pueden usar sus notas de pre-entrevista para el artículo final, en cuyo caso pueden tener que revisar con la fuente para asegurarse de su conformidad, ya que no siempre lo que la gente dice antes de la grabación (off the record) es lo mismo que dice para el registro. Las entrevistas preliminares pueden ser útiles tanto para los periodistas independientes (freelancer) en busca de una historia para vender a un editor, como para quienes ya tienen asignada una historia. Las entrevistas por correo electrónico y las que se realizan presencialmente pueden ocupar demasiado tiempo para una pre-entrevista. ¿Qué tal si telefonea a un investigador local para una discusión breve (cinco minutos)? Tal vez pueda enviarle por correo el comunicado de prensa relevante (si existe) para que entienda sus necesidades. Las entrevistas preliminares pueden ser una buena forma de verificar cualquier información que ya haya recopilado usando motores de búsqueda como Google. A veces necesita revisar las credenciales de un científico, pues algunos investigadores de mala reputación pueden tener lo que parece ser una presencia autorizada en Internet. Anote todos los candidatos a entrevista que le recomiende la persona a la que pre-entrevista y sus detalles de contacto en caso de que estén disponibles. En el peor de los casos, mejorará su libreta de contactos, lo que le resultará útil más adelante. Advertencia. Basarse en las mismas personas una y otra vez para pre-entrevistas es aburrido y riesgoso, pues los científicos pueden recomendar sólo a sus colegas o amigos. Trate de conseguir una variedad de personas a entrevistar, incluyendo a investigadores rivales.



3.3 ¿Con quién hablar primero?

Una amplia gama de fuentes sirve para hacer las entrevistas preliminares. Los periodistas que han cubierto historias similares son una posibilidad. Dentro de la comunidad científica, quizás no convenga hablar con el científico de más rango en una pre-entrevista. Puede estar demasiado ocupado y no quiera ‘perder su tiempo’ con un reportero que no comprende el tema. Pruebe con su asistente, con la gente de administración, quienes generalmente comprenden los temas, y también pueden sugerirle quién le daría la entrevista más interesante. A veces incluso pueden sugerirle otras historias inminentes. Puede ser difícil encontrar por teléfono a los estudiantes de maestrías o doctorados, pero a menudo los verá recorriendo los departamentos de ciencia. Ellos son una buena fuente de información. Si uno de ellos es particularmente fluido, quizás podría ser buen canidato para una entrevista formal. Los estudiantes jóvenes a veces registran mejor por televisión que sus colegas mayores. Al mismo tiempo, es posible que tenga que encontrar formas diplomáticas de explicar a los científicos de más rango por qué no se concentra en ellos; a menudo tienen el poder para bloquearle el acceso a sus colegas. Acentuar que usted sabe cuán ocupados están o qué tan importante es presentar perspectivas diferentes, puede ser una buena técnica. Desde un principio es importante tener en cuenta que es necesario ilustrar su historia. Una imagen o dibujo de buena calidad puede ayudar enormemente a su propia comprensión; en medio de la entrevista puede usted preguntar al científico sobre el significado de una imagen, que eventualmente podría usarse para ilustrar su historia final. A veces pedir imágenes ayuda a la persona entrevistada a comprender la distinción que existe en la comunicación entre pares y la comunicación de masas. Pero asegúrese que la gente de relaciones públicas o los científicos no violen leyes de derechos de autor al brindarle imágenes y de que cualquier fotógrafo, camarógrafo o artista reciba el crédito apropiado por su trabajo.



3.4 ¿Cómo persuadir a los científicos para que hablen con usted?

La mayoría de los científicos está a favor de que haya más cobertura de ciencia en los medios. Pero muchos prefieren entregar su paper o artículo de investigación más reciente e incomprensible, en lugar de dar una entrevista. Explique que se trata de un trueque. Los periodistas dan publicidad vital a las instituciones, individuos y temas. Los conectan con cientos, miles o incluso millones de personas, incluyendo contribuyentes y la siguiente generación de científicos. A cambio, los científicos entregan información. Recuérdeles que a quienes contribuyeron con la investigación, las universidades y las entidades públicas encargadas de la ciencia les gusta ver reportes de su investigación. Mencione que la mayoría de patrocinadores consideran que las entrevistas con medios constituyen una actividad clave de extensión y comunicación científica, de modo que podrán mencionarlo en el futuro. Inevitablemente alguien pedirá identificar en letras de molde a la institución financiadora. Quizás deba responder negativamente, en tanto no puede comprometerse a algo que luego no pueda cumplir. Si el científico sigue reacio a aceptar una entrevista, pídale un teléfono de contacto fuera de horas de oficina para poder consultarle aquellos párrafos relevantes de su historia para asegurar la precisión. (Enviarle por correo la historia completa significa que usted pierde control de su artículo; telefonear funciona mejor.) Pero nunca ofrezca hacer esto si no tiene previsto hacerlo. Tampoco lea textos a políticos, incluyendo ministros de ciencia y sus funcionarios de prensa o portavoces. Tenga cuidado con gente que trate de distorsionar lo que ha escrito. Puede insistir en que lo hace sólo para verificar datos. Deje en claro que si no puede hallar al científico y los plazos se acortan, de cualquier modo debe entregar su historia. Recuerde que el contribuyente subsidia gran parte del trabajo científico. El público tiene derecho a saber cómo ha resultado su inversión. Niéguese a aceptar un “no” por respuesta. Aparezca sin anunciarse en caso de que sea necesario, especialmente para controversias y revelaciones de conducta inapropiada. Para historias controvertidas, dígale a su entrevistado que está haciendo una historia controvertida y que quizás no le guste, pero que de todas maneras quisiera conocer su perspectiva. Pocos se rehúsan a ser entrevistados. Esté preparado para solicitudes de los científicos – a veces incluso antes de que se realice la entrevista – de inspeccionar artículos y fragmentos de radio y televisión antes de su publicación o emisión, como lo harían con revistas arbitradas. Las historias de Internet parecen particularmente vulnerables a demandas de cambios provenientes de científicos, incluso de quienes han confirmado sus propias citas o dado su aprobación durante el proceso de revisión de hechos. Usted tiene que saber dónde trazar la línea. A veces puede sugerir que si tienen un problema con la historia, se pongan en contacto con su propia oficina de prensa para emitir una versión propia de los eventos. No es usted quien deba hacer el trabajo de relaciones públicas.



3.5 Considere el tipo de entrevista que realizará

Después de su entrevista preliminar, ¿qué tipo de entrevista formal quiere realizar? Son diferentes los tipos de entrevista, y para cada una se requieren preguntas diferentes. Es necesario saber cuál tipo de entrevista se acomoda a su medio noticioso. Por ejemplo, SciDev.Net nunca le pediría escribir el perfil de un científico. Los tipos de preguntas que debe formular para las diferentes entrevistas:

• Entrevista de personalidad o perfil: Prepare preguntas personales, íntimas, de la persona entera, no sólo del científico. Puede hablar con sus colegas, amigos y familia.

• Entrevista de investigación: Enfóquese ahora en los resultados, en su precisión, el proceso, sus implicaciones.

• Entrevista para una noticia: No es una, sino varias, que utilizan una amplia gama de fuentes, incluyendo científicos, generadores de políticas, educadores, entre otros. La variedad le dará una amplia perspectiva y múltiples puntos de vista.

• Entrevista de oposición: En ella el periodista actúa como “abogado del diablo”. Ofrece una oportunidad para lograr que el científico declare con claridad su posición. Adopte una posición crítica, pero no agresiva. Argumente como si fuera su lector más crítico, porque ello le da una oportunidad al científico de ofrecer una respuesta muy persuasiva.

• Una entrevista de oposición, en la que usted formula las preguntas que han expresado otras organizaciones: Atribuya la responsabilidad a alguien más, ya sea que la plantee como pregunta o como afirmación. Ejemplo: “Algunos activistas ambientales objetan la modificación genética…”

EJEMPLO: En el programa Science Friday que transmite en Estados Unidos National Public Radio, el anfitrión Ira Flatow entrevista (http://www.sciencefriday.com/pages/2007/Feb/hour1_020207.html) a uno de los autores del informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Cuando han pasado unos siete minutos de entrevista, se escucha a Flatow decir: “Hay críticos que afirman que no llegaron lo bastante lejos en este informe, que en realidad están reduciendo la importancia en sus conclusiones”. El anfitrión está expresando las preocupaciones de otras organizaciones. ¿Fue elaborada la pregunta con la fuerza suficiente? ¿Qué habría preguntado usted?



3.5 Considere el tipo de entrevista que realizará (continuación)

Un periodista debe considerar, antes de la entrevista, cual será la distancia emocional más apropiada entre él y su entrevistado. ¡No se supone que a partir de ella usted amplíe su círculo de amigos! Hay situaciones que demandan una particular cautela y un estilo de entrevista verdaderamente determinado:

• Una revelación. Usted se entera de que el ministro de ciencia no ejecutó el presupuesto, o que los resultados de una investigación fueron falsificados o que el científico no reveló sus intereses comerciales. Tiene que llegar preparado para una confrontación. Es mejor entrevistar primero a quienes formulan las denuncias antes de encarar a la persona responsable. Grabe todo. Mantenga la grabadora encendida incluso aunque esté saludando y diciendo adiós. Es entonces cuando la gente sin darse cuenta dice la información más importante o revela sus pensamientos más íntimos.

• Un anuncio corporativo, gubernamental o institucional. No se considera una entrevista y debería ser identificada como una declaración preparada o un comunicado de prensa. Muchas de las llamadas entrevistas científicas son en realidad intentos de compañías de obtener publicidad gratuita para sus productos. ¿Encontró un investigador neutral, independiente, respetado, para que analice por adelantado las afirmaciones? De ser así, debería refutar las afirmaciones infladas que a menudo se hacen en una entrevista de éstas.

• Una entrevista tonta. ¿Es cierto que se pueden hacer 181 cosas en la Luna, como dice la NASA? ¿Podría realizar una entrevista en medio de un laboratorio de prueba de condones? El periodismo científico puede ser muy entretenido, y si puede convencer a su fuente, el científico, de que le siga la corriente, ciertamente podrá ganarse a su audiencia.

EJEMPLO: La BBC transmitió por televisión un programa, disponible también en http://www.youtube.com/watch?v=fubJLYm4JJk, en el que una periodista que ha estado criticando afirmaciones de calentamiento global es confrontado por el escritor y activista George Monboit, con evidencia de que toda su supuesta investigación científica en realidad ha sido pagada por compañías que canalizan dinero de la industria del petróleo. La confrontación puede ser perfectamente cortés. Y también útil. Observe cómo lo hace.



3.6 ¿Cómo preparar entrevistas sobre investigaciones?

Los largos e intimidantes papers o artículos de investigación que aparecen en revistas como Nature y Science son importantes, así que necesita aprender a informar sobre sus hallazgos. Algunos de los grandes proyectos de investigación pueden tener fácilmente a más de una docena de autores de todo el mundo. ¿Por dónde empezar? Un buen punto de partida es leer los nombres de los autores y ver si alguien es de su país o habla su idioma. No lea todo el artículo. Si lo hace, sólo conseguirá confundirse. Lea el resumen, que es un sumario de un par de párrafos de extensión, y las conclusiones y recomendaciones. Envíe por correo unas cuantas preguntas al autor principal, cuyos detalles de contacto siempre se incluyen. Lea los comentarios del editor o el editorial: ¿sería el editor un buen entrevistado? Envíe por correo al editor también unas cuantas preguntas, o llámele por teléfono si puede. Muchos reporteros pueden agregar una pregunta adicional al correo: “¿Hay investigadores locales que puedan hablar sobre este asunto?” Existe mucha información que no aparece en las revistas científicas. Por ejemplo, sería interesante preguntar sobre temas de interés para su audiencia, como: “¿Qué tan pronto se verán los resultados que marquen la diferencia?”, cuando la entrevista sea sobre nuevas investigaciones médicas, y donde los procesos de prueba puedan tomar una década o los gobiernos puedan no implementar la investigación. No tendrá tiempo para cubrir todos los aspectos de la investigación. Elija un ángulo particular y cúbralo en su totalidad. Sus preguntas deben reflejar su enfoque.



3.7 Use la tecnología en las entrevistas

Si su medio no puede costear sus viajes, traiga el mundo hasta sus dedos usando la tecnología:

• Participe en conferencias de prensa que se difunden vía Internet. • Pida a instituciones grandes como el Banco Mundial que organicen teleconferencias

cuando reciba sus comunicados de prensa. • Entreviste por correo electrónico – que puede ser particularmente útil si está trabajando

a través de diferentes zonas horarias. • Descargue software gratuito para realizar llamadas telefónicas internacionales gratuitas

(usando una diadema) desde www.skype.com. • Las entrevistas a través de chats o conversaciones instantáneas, usando software como

Skype, son otra posibilidad, incluso aunque no tenga acceso a un micrófono en un café internet o una computadora de escritorio. Si el correo electrónico se cae pero Internet sigue funcionando, use la posibilidad de búsqueda de Skype para encontrar y pre-entrevistar a otros reporteros o científicos internacionales como los citados en las revistas de investigación en la sección anterior.

Estas tecnologías traen la comunidad científica global hasta su escritorio para entrevistarla. Pero hay un inconveniente: no hay lenguaje corporal. La entrevista – a menos que también tenga Skype video – se hace sin tener contacto ocular. Es muy difícil captar los gestos que le podrían indicar si su entrevistado está evitando una respuesta o tiene algo más qué decir, o si hay alguien en la misma habitación controlando la información. De modo que es preferible usar esta alternativa como entrevista preliminar. Lo mejor es registrar todas las entrevistas en un minidisco o una grabadora digital o de cinta como respaldo. Pero no descarte su libreta, y lleve siempre dos bolígrafos: las máquinas pueden descomponerse. Antes de la entrevista revise baterías, espacio en disco, cables y todo lo demás que pueda fallar (¡incluso los bolígrafos se pueden quedar sin tinta!). Si es una entrevista telefónica, recuerde avisar a su entrevistado que le gustaría grabar la entrevista. En caso de que su entrevistado pronuncie un comentario y le pida que no salga publicado, debe quedar muy claro a los dos participantes cuándo se vuelve a estar dentro de la entrevista. Los periodistas no deben permitir que los científicos decidan después de la entrevista qué partes quedan fuera de entrevista.



3.8 Preparando al científico para una entrevista

Explíquele cómo usará la entrevista: ¿será para un comentario de 20 segundos en una nota de radio de dos minutos? ¿Serán cuatro párrafos o cuatro páginas en una revista o periódico? El científico puede pedir una lista de preguntas por adelantado para prepararse. Una lista adelantada de tres a cinco preguntas puede romper el hielo, pero asegúrese de avisar al científico que espera poder hacer otras preguntas a medida que la conversación evolucione, y no permita que el científico responda leyendo una respuesta preparada. Mantenga en reserva algunas preguntas, en las que prefiera una respuesta más espontánea. O repita la pregunta más adelante, una vez que el científico se haya relajado. Algunos tipos de preparación son específicos para ciertos tipos de medios: Radio en vivo: La preparación técnica es importante. Advierta a los entrevistados que no deben respirar encima del micrófono, que deben apagar sus celulares y que se cuiden de hablar simultáneamente: no habrá una segunda oportunidad. Advierta a los invitados científicos que no será posible dar todo el contexto, especialmente en respuesta a la primera pregunta. Radio grabada: Cualquier persona en un estudio puede realizar una sesión de preguntas y respuestas con un entrevistado a través del teléfono. Un inserto bien armado y editado, que puede durar entre dos minutos y media hora, le da la oportunidad de llevar al escucha hasta el laboratorio o el aula, como si estuvieran siguiendo los pasos del científico. Esto significa que la calidad del sonido – especialmente los sonidos naturales – es crítica. Si bien la entrevista es aún importante, cuestiones como el orden de las preguntas se vuelven menos importantes. Quizás tenga que repetir preguntas para conseguir un mejor sonido y la mayor claridad sobre un tema, pero también puede pedir al científico que demuestre algún aspecto de su investigación y que lo conduzca paso a paso. Si el tiempo y las baterías no son problema, puede agregar algunas preguntas que sabe no serán usadas a fin de establecer conexión con el científico. Puede tener que editar para explicar plenamente la situación a un científico, de modo que él o ella sepan que varias personas serán entrevistadas como parte del programa. De otro modo, el científico puede suponer que le harán un perfil y no que será una voz entre muchas, lo que puede llevar a expectativas no satisfechas. Televisión en vivo/de estudio: Preparar al científico para el entorno intimidante de un estudio de televisión puede ser tan importante como preparar una lista de preguntas. Asegúrese de que están enterados de los retos visuales que implica la televisión. ¿Están vestidos apropiadamente para la entrevista? ¿Saben a dónde mirar? ¿Pueden traer objetos que ilustren el tema del cual hablarán? ¿Saben qué hacer con sus manos? Televisión grabada: Una entrevista no basta. Necesita imágenes del científico trabajando, y, tal vez, hablando con usted. Imágenes del científico mirando al microscopio o caminando por el laboratorio pueden ser más importantes que lo que el científico dice. ¿Advirtió al científico sobre el tiempo que puede tomar filmar una secuencia de tomas?



3.9 ¿Cómo empezar la entrevista?

Locación. ¿Dónde realizará la entrevista? No precisamente en un entorno aburrido. Trate de acceder al laboratorio donde se hizo la investigación, a la fábrica donde se producen los nuevos medicamentos, al campo para una investigación agrícola, a un hospital. Dondequiera que esté, trate de prepararse del mismo modo en que lo haría para una entrevista de trabajo. Vístase un poco mejor de lo acostumbrado, salude, haga contacto visual, conozca el cargo de su entrevistado, siéntese bien, ponga atención, de las gracias por recibirlo. Esté dispuesto a entrevistar a todo tipo de fuentes, adultos, tercera edad, gente más joven, mujeres, hombres, de la localidad o del extranjero. Trate a todos profesionalmente. Todos repetimos patrones. Tome conciencia de ellos. Si las organizaciones siempre lo conducen a científicos varones mayores, insista en mujeres jóvenes para tener variedad de voces y opiniones. Es posible que el departamento de relaciones públicas haya participado en la preparación de la entrevista. Muy pocos departamentos de relaciones públicas se instalan para asistir al personal de los medios; tienden a enfocarse en hacer que la institución luzca bien. Nunca permita que un funcionario de relaciones públicas se siente en la entrevista. Envíelos a tomar café. Si por alguna razón no puede hacerlo, ponga a la gente de RRPP en un lugar donde pueda verlos, pero no el entrevistado. Luego ignórelos. Su entrevistado será juzgado y por tanto se amilanará si hay colegas suyos sentados junto a él en la entrevista. Trate de entrevistar a todos como individuos. Recuerde que usted tiene el control. No entregue el micrófono. Manténgalo en su mano. Si el entrevistado empieza a hablar con el camarógrafo, deténgalo, explíquele y vuelva a hacerlo. Si el entrevistado empieza a hablar como lo haría ante expertos, deténgalo otra vez. Su responsabilidad es hacia su audiencia.



3.10 Entrevistas transmitidas en vivo

En la radio en vivo, su primera pregunta debe ser la más interesante, o sus escuchas cambiarán de estación. La primera pregunta no debe ser amplia, sino ir al grano. El entrevistado no debe ser capaz de evitar el responder a la pregunta. En la radio en vivo sólo existe el momento presente. En los programas de diálogo más largos con llamadas del público, las preguntas (y las respuestas) pueden tener que ser revisadas de nuevo porque la audiencia ha cambiado mientras usted está al aire. De ser posible, alerte al científico para que evite decir frases tales como “como dije antes” o “como dije durante el corte”. Si puede llevar al científico al estudio de radio en lugar de tenerlo al teléfono, el sonido mejora notablemente. Si puede hacer radio en vivo desde el sitio donde ocurre la ciencia, dígalo al aire: “Estoy de pie en el sitio donde Dolly fue clonada, con los hombres que la clonaron…” En televisión en vivo, conozca sus preguntas por adelantado, de modo que pueda establecer contacto visual con el científico. Prepárese para cambiar el orden de sus preguntas, en caso de tener que profundizar sobre un tema o hacer preguntas de seguimiento, dependiendo de las respuestas. Incluso con la presión del tiempo en las entrevistas al aire, siempre reformule la respuesta si no la comprende – “En otras palabras, la cuestión es…” – en lugar de simplemente moverse hacia la siguiente pregunta de su lista. Nunca suponga que el televidente o escucha estuvo sintonizado durante toda la entrevista. Agregue detalle y contexto al tema en todas las preguntas que pueda, en beneficio de quienes acaban de sintonizar su televisor o radio. Nunca formule preguntas que se traduzcan en respuestas “sí” o “no”, que pueden descarrilar totalmente una entrevista en vivo. Y nunca haga el tipo de pregunta que permite al entrevistado tomar el control de la conversación, como “¿Qué es lo importante de su trabajo?”. Cuando graba para medios electrónicos o Internet o medios impresos, es posible borrar una pregunta así, pero la transmisión en vivo no le da esa opción.



3.11 Difusión de entrevistas grabadas

Para la radio grabada, lo ideal es ofrecer gran variedad de voces, todas ellas breves. Puede ser útil pedir al científico entrevistado que use su pregunta como el inicio de su respuesta: “¿Por qué necesitamos investigar sobre el paludismo? Necesitamos investigar sobre el paludismo porque…” Evite preguntas con referencias de hora y fecha. Use el sonido ambiental – el sonido de la ciencia en acción – tanto como sea posible, de tal manera que introduzca a su oyente en la ciencia. Explicar el sonido es bueno. Hacer que el entrevistado explique el sonido es mejor. Por ejemplo, el entrevistado podría decir: “Esta es la vaca que usamos para probar las vacunas contra garrapatas…”, seguido por el sonido de un mugido. Para la televisión grabada, esté bien preparado con un número limitado de preguntas que van al grano. Al mismo tiempo, esté listo para formular la misma pregunta que considera importante varias veces hasta que tenga una cita útil. No titubee en interrumpir al científico para decir que su respuesta era demasiado larga – los camarógrafos y editores esperan que usted, el periodista o productor, entregue resultados con rapidez. Quizás tenga que regresar a la sala de edición de inmediato. No pierda tiempo satisfaciendo el deseo de un científico de explicar todo: ¡siempre puede sugerirle la posibilidad de una entrevista de seguimiento!



3.12 Entrevistas para medios impresos e Internet

Muchos científicos se sienten más cómodos con los medios impresos, pero los sitios de Internet están ganando popularidad. Los artículos en línea a menudo pueden ofrecer enlaces a otros recursos como informes de investigación arbitrados o el portal del científico. Debe ser claro con su fuente en relación con el artículo que pretende escribir. ¿Es un artículo de un párrafo o un especial de dos páginas? ¿Una entrevista de tres minutos o un programa de mayor extensión que quizá requiera de su presencia todo un día? ¿Para mañana o para el fin de semana? Como sus plazos tienden a ser no tan extremos como los de la difusión al aire, a veces puede usar la entrevista para construir una relación con el entrevistado. Incluya algunas preguntas básicas de corroboración de datos, como la ortografía correcta del nombre y la afiliación del científico, a fin de lograr que el científico se relaje. Puede encontrar útil empezar con preguntas que indiquen su nivel de conocimiento del tema, en lugar de ir a la pregunta más importante. Considere tomar una fotografía digital o con su celular, en caso de que sea necesaria, pues los elementos visuales pueden ayudar a darle una mejor posición de importancia a su artículo.



3.13 Conferencias de prensa

A una conferencia de prensa asistirán todos los colegas de su competencia. Incluso si logra obtener una entrevista exclusiva, es probable que los artículos sobre el evento suenen similares. Sin embargo las ruedas o conferencias de prensa son una fuente común de entrevistas. Trate de darle un enfoque original a sus artículos para que suenen diferente. Procure hablar con aquellos afectados por el tema, como personas que viven con una enfermedad y las enfermeras y doctores que las tratan, o un agricultor que desea sembrar el cultivo modificado genéticamente. Por cierto, si usted programa estas entrevistas con “gente real” antes, quizás pueda hacer mejores preguntas durante la rueda de prensa. Las conferencias de prensa a menudo sólo permiten que hable el jefe de departamento o el investigador de mayor rango. Es mucho más interesante entrevistar a una variedad de personas implicadas en la investigación, como los técnicos de laboratorio, estudiantes universitarios de posgrado y trabajadores de campo, más que sólo los máximos jerarcas. Llévese a un lado a un miembro de la mesa después de la rueda de prensa para una entrevista de seguimiento: esta es la ocasión para una exclusiva, para información más personal sobre la persona, incluso para conseguir más detalles sobre lo que le falta por investigar o a quién más entrevistar. Después de una conferencia de prensa, trate de entrevistar a por lo menos un especialista que pueda señalar potenciales fallas en la investigación, pero tendrá que encontrar a alguien que no sea parte del grupo de investigación, que no trabaje en el mismo departamento y, de ser posible, que no trabaje para la misma universidad.



3.14 “No entiendo”

Un científico dice algo totalmente incomprensible. Usted levanta la mano, en la señal reconocida internacionalmente para indicar que baje de velocidad. “¿Cómo le explico eso a mis lectores o a mi audiencia?” Esta es, fácilmente, la pregunta más importante a recordar en su entrevista científica. “No entiendo. Por favor explíquelo otra vez”. Dígalo con confianza: no tiene por qué avergonzarse. Esté preparado para decirlo una y otra vez hasta que el entrevistado lo explique de modo que usted le encuentre sentido. Si usted no lo entiende, ¿cómo podrá entenderlo alguien más? Su responsabilidad es hacia sus lectores o audiencia. Les debe esta importantísima pregunta. Fingir otra cosa no es una opción. Y no se trata de preguntas insultantes, que demeriten al científico. Incluso para una historia impresa o en Internet, el acto de grabar la entrevista no elimina la posibilidad de solicitar aclaraciones durante la misma. Es tentador pensar en la siguiente pregunta y esperar que la respuesta esté más clara si la vuelve a escuchar en cinta – pero no es probable que ocurra. Si no le resulta obvia durante la entrevista, ¿cómo puede resultarle obvia a su lector? Evite los términos técnicos y los conceptos científicos tomados del reporte de investigación del científico a menos que sean absolutamente críticos para la entrevista. Si son necesarios, reformule la pregunta de modo que contenga una explicación. Una forma alterna es inducir al entrevistado a explicar qué significa tal término o concepto, ya se trate de un supercolisionador superconductor en física de partículas o “memoria inmunológica” en una investigación sobre vacunas. EJEMPLO: El diario El País inició un artículo así: “El xenotrasplante, el trasplante de órganos de una especie a otra, continúa estando lejos de la práctica clínica. Los resultados obtenidos en 1996 con los primeros cerdos transgénicos, que permitieron superar la barrera del rechazo hiperagudo, hicieron pensar que en poco tiempo iban a introducirse estos animales en la rutina médica”. http://www.elpais.com/articulo/futuro/MANEZ/_RAFAEL/vez/estamos/cerca/trasplantes /animales/humanos/elpepusocfut/20020911elpepifut_4/Tes?print=1 Se trata del primer párrafo de la nota, o el lead. ¿Habría escrito usted otro lead?



3.15 “Entonces lo que está diciendo es…”

El científico dice algo en terminología científica. Casi de inmediato, usted lo traduce mentalmente en el estilo del lenguaje que utilizará en su medio periodístico. No se quede quieto. Aliménte la conversación: “Mi periódico probablemente diría…” O tal vez “De modo que si lo entiendo correctamente, está diciendo que…”. Debe insistir en lenguaje sencillo. Normalmente, cada diez minutos deberá formular una pregunta que corrobore que está entendiendo el tema. De hecho, hacer muchas entrevistas de más de 30 minutos sugiere que no hizo su tarea y que no ha comprendido el tema. Considere volver al inicio de sus notas y recapitular el material discutido antes con su fuente. Revise si le respondió todas sus preguntas. Por otro lado, si consigue nueva información, tiene que estar abierto a dejar de lado las preguntas que tenía planeadas. Si está preparando un perfil o una nota especial, puede simplemente seguir al científico todo el día mientras conversan. Está bien. Es bueno tener una entrevista larga si está descubriendo fraudes o engaño de cualquier tipo. Simplemente no haga la pregunta crítica al principio, ¡o podría tener una entrevista muy breve! En una entrevista de confrontación, quizás tenga que “coincidir en disentir”. Deje el micrófono encendido al final de la entrevista. ¡La gente empieza a decirle toda clase de cosas cuando parece que la entrevista terminó!



3.16 Controle la entrevista

No se preocupe si tiene que interrumpir al científico. Algunos científicos no pueden dejar de hablar una vez empiezan. Pronuncie con firmeza y claridad el nombre completo del entrevistado. Repítalo si es necesario, y repítalo nuevamente, aunque esté al aire, para poder controlar la entrevista. Si el científico se rehúsa a responder, los cortes comerciales pueden ser útiles en la radio y televisión en vivo. Los reporteros de medios impresos sueltan la pluma y cruzan los brazos. Los camarógrafos apagan sus cámaras. Explique que usted no es un amanuense, y que su misión no es educar a la audiencia, sólo informarla, en el espacio y tiempo disponibles. No es posible entregar toda esa información al dominio público a través del periodismo. Un doctorado se toma su tiempo. Algunos científicos con dudoso proceder en la investigación – o con agendas comerciales – atraen a los medios. Un científico feliz al ver una cámara o micrófono no es necesariamente una buena señal. A veces tendrá que decir no a científicos cuya investigación no amerita una historia. ¿Una historia corporativa? Proceda con precaución. ¿Hay evidencias que apoyen las afirmaciones? Encuentre un científico para entrevistar que no tenga conexiones financieras o personales con los demás. Evite hablar con un científico en su propio nivel. Aunque usted conozca bien el tema, no ayudará a su lector o escucha que no es especialista en el campo. Tratar de poner demasiada información en una historia también puede ser peligroso.



3.17 Preguntas de emergencia

Usted no conoce el tema, no conoce el nombre de la persona a la que entrevista, tiene que terminar la entrevista en cinco minutos: ¡emergencia! Pida una tarjeta de presentación si no conoce el nombre del científico. ¿No tiene tarjeta? Pídale la ortografía correcta de su nombre completo. ¿Está al aire? Pídales que se presenten solos. Y luego invente. “En pocas palabras, ¿qué le excita sobre su trabajo?” Esta pregunta, y su prima: “¿Cuál es el aspecto más importante de su trabajo?” no funcionan muy bien para entrevistas en vivo porque inevitablemente la respuesta será demasiado larga. Pruebe entonces con una alternativa más rápida, por ejemplo: “¿Qué clase de respuesta ha tenido su investigación?” O bien: “Describa el día en que hizo su descubrimiento”. Quizás diga: “No, no, no, este proceso le llevó a una docena de personas trabajar durante una década”. ¡Grandioso! Es una buena cita. Pruebe con: “Díganos qué descubrimientos científicos hizo hoy”, o “¿Por qué es importante su área de trabajo científico para el ciudadano ordinario de este país?”. Y pregunte: “¿Qué viene después en el proceso de descubrimiento?”. Si regresa a los fundamentos de la investigación científica, conéctelo con las necesidades de la comunidad y de la exploración intelectual. Encontrará que hay una historia dentro de cada entrevista – incluso aunque el entrevistado acepte felizmente que encuentra su tema fascinante y absorbente pero que no sabe si le ayuda a alguien más. Muchos descubrimientos científicos relevantes empezaron así. Otra buena pregunta es: “¿Qué es lo más seductor de su trabajo?” Esto es deliberadamente crudo y hace que los científicos den una perspectiva más personal y colorida. Un escucha o lector puede no saber nada de bioinformática, pero le interesará si el científico dice: “La cosa verdaderamente seductora de la bioinformática es que uno puede ir al campo, sacar su portátil y sentarse a trabajar”.




Las siguientes preguntas le ayudarán a afianzar lo aprendido en la Lección Tres. PREGUNTA 1: Una compañía anuncia un nuevo producto herbal que, dicen, cura una enfermedad importante. Todas las afirmaciones y evidencias provienen de la compañía. ¿Cuál es su primera pregunta para cada uno de los siguientes entrevistados?

a. El portavoz de la compañía b. Alguien que padece la enfermedad c. Un representante de la Organización Mundial de la Salud d. Un médico local

PREGUNTA 2: Hablando con el representante de una institución o ministerio de ciencia en una entrevista cara a cara, su fuente le dice: “Esa pregunta no es importante. No voy a responderla”. ¿Cómo respondería usted?

a. “¿Está evitando la pregunta?” b. “No puedo forzarle a responder, pero eso hace que luzca como si estuviera eludiendo la

pregunta”. c. No responde nada, simplemente pasa a la siguiente pregunta. d. Repite la pregunta. e. Evita una confrontación pero se queja después con el jefe del entrevistado.

PREGUNTA 3: Hay un brote de gripe aviar en su región. Un periodista ha entrevistado a las siguientes personas, haciendo una pregunta a cada una de ellas. ¿Por qué ninguna de esas fuentes es idónea para esa entrevista particular?

a. Una criadora de gallinas, una abuela que opera en la economía informal; “¿Sabe cómo actúa el H5N1?”

b. Un veterinario del Estado a cargo de monitorear el mercado de pollos más grande del país; “¿Por qué no ha hecho más para combatir la gripe aviar?”

c. Un defensor de las aves que dice que la gripe aviar no existe, sino que es un complot de la CIA y de agencias occidentales de inteligencia para destruir la economía local; “Describa el complot de la CIA para hacernos creer en la gripe aviar”.

d. El dueño de una gran compañía, que posee muchas granjas criadoras de pollos y lidera la red de distribución hacia los supermercados; “¿Está haciendo el gobierno lo suficiente para proteger sus pollos?”

e. El representante de una compañía médica que vende algunas de las medicinas contra la gripe aviar; “¿Está comprando el gobierno suficientes medicinas a su empresa?”

f. Un epidemiólogo local; “¿Me puede decir en términos absolutos y en porcentaje, cuántas muertes ha causado la gripe aviar en la población de pollos, y compararla con la situación del año pasado?”



PREGUNTA 4: La gente poderosa puede ser intimidante para entrevistar. Sin embargo están muy acostumbrados a responder preguntas, así que a veces el obstáculo más grande es su propia actitud. Ponga por escrito su pregunta más importante como si le hubieran dado una entrevista de cinco minutos con los personajes siguientes:

1. El ganador del premio Nobel de la Paz y primer presidente democrático de Sudáfrica, Nelson Mandela, sobre el VIH/Sida.

2. El primer ministro o presidente de su propio gobierno, tras anunciarse que uno de sus hijos es VIH positivo.

3. El secretario general de las Naciones Unidas sobre el cambio climático. 4. El presidente del Banco Mundial sobre la necesidad de financiar la investigación y el

desarrollo científicos.

5. Un profesor de física cuántica a quien acaban de avisar que ganó el premio Nobel de este año.



3.19 Respuestas a las preguntas de auto-aprendizaje (1-4)

PREGUNTA 1: Una compañía anuncia un nuevo producto herbal que, dicen, cura una enfermedad importante. Todas las afirmaciones y evidencias provienen de la compañía. ¿Cuál es su primera pregunta para cada uno de los siguientes entrevistados?

a. El portavoz de la compañía b. Alguien que padece la enfermedad c. Un representante de la Organización Mundial de la Salud d. Un médico local

Respuesta: Las posibilidades son varias, entre ellas las siguientes:

a. ¿Quién más tiene confirmación independiente, científicamente válida, de los resultados? b. ¿Cómo fue el día que supo que tenía esta enfermedad? c. ¿Qué pasos inmediatos tienen que tomarse para encarar esta enfermedad? d. ¿Qué tan grande es el riesgo de salud que plantea esta enfermedad?

PREGUNTA 2: Hablando con el representante de una institución o ministerio de ciencia en una entrevista cara a cara, su fuente le dice: “Esa pregunta no es importante. No voy a responderla”. ¿Cómo respondería usted?

a. “¿Está evitando la pregunta?” b. “No puedo forzarle a responder, pero eso hace que luzca como si estuviera eludiendo la

pregunta”. c. No responde nada, simplemente pasa a la siguiente pregunta. d. Repite la pregunta. e. Evita una confrontación pero se queja después con el jefe del entrevistado.

Respuesta:

a. Una respuesta aceptable, siempre y cuando se formule en tono calmado y profesional. Si el periodista parece molesto o irritado, puede sugerir que lo está tomando como algo personal.

b. Una buena respuesta, porque deja la puerta abierta para que la persona entrevistada responda a la pregunta original.

c. Una respuesta terrible. Ahora ha dejado el control de la entrevista en manos del entrevistado. ¡Ha renunciado!

d. Una respuesta posible, pero puede ser aburrido en una emisión escuchar la misma pregunta repetida de modo idéntico. Sin embargo podría ser apropiada en entrevistas para reportes impresos o de Internet.

e. Esta táctica no rescata la entrevista. Sólo vale la pena considerarla si sabe que tendrá que volver a entrevistar a esta persona con regularidad.

PREGUNTA 3: Hay un brote de gripe aviar en su región. Un periodista ha entrevistado a las siguientes



personas, haciendo una pregunta a cada una de ellas. ¿Por qué ninguna de esas fuentes es idónea para esa entrevista particular?

a. Una criadora de gallinas, una abuela que opera en la economía informal; “¿Sabe cómo actúa el H5N1?”

b. Un veterinario del Estado a cargo de monitorear el mercado de pollos más grande del país; “¿Por qué no ha hecho más para combatir la gripe aviar?”

c. Un defensor de las aves que dice que la gripe aviar no existe, sino que es un complot de la CIA y de agencias occidentales de inteligencia para destruir la economía local; “Describa el complot de la CIA para hacernos creer en la gripe aviar”.

d. El dueño de una gran compañía, que posee muchas granjas criadoras de pollos y lidera la red de distribución hacia los supermercados; “¿Está haciendo el gobierno lo suficiente para proteger sus pollos?”

e. El representante de una compañía médica que vende algunas de las medicinas contra la gripe aviar; “¿Está comprando el gobierno suficientes medicinas a su empresa?”

f. Un epidemiólogo local; “¿Me puede decir en términos absolutos y en porcentaje, cuántas muertes ha causado la gripe aviar en la población de pollos, y compararla con la situación del año pasado?”

Respuestas: Varias respuestas son posibles, entre ellas:

a. Es probable que reciba como respuesta “sí” o “no”, lo que no es un gran aporte a la historia. Además desaprovecha un testimonio humano haciendo una pregunta científica a alguien que no maneja temas científicos.

b. Queremos saber lo que hace cuando se encuentra con un pollo muerto. No queremos culpar a un individuo por toda la política del gobierno, y menos cuando se trata de una enfermedad altamente infecciosa y poco conocida. La pregunta no consigue una respuesta sobre su trabajo específico, que pueda ser interesante. Cuando se le hicieron las preguntas correctas, un veterinario indio habló una vez sobre las tensiones de combatir la gripe aviar sin tener alternativas diferentes a matar los pollos, y con resultados de laboratorio que no llegaban sino meses después.

c. Es esencial en estas situaciones proporcionar un abanico equilibrado de perspectivas para no dar indebida publicidad a alguien cuyas perspectivas no ameritan cobertura.

d. El público siempre estará de acuerdo en que alguien más debería estar haciendo algo en una situación dada. Usted quiere averiguar lo que está haciendo, no lo que piensa que el gobierno debería estar haciendo.

e. ¿Alguna vez ha escuchado a alguien de una compañía farmacéutica decir que están vendiendo demasiado?

f. Formular preguntas que generen respuestas con una serie de números puede confundirlo a usted y a su lector. Los números deben ser mantenidos a un nivel mínimo.

PREGUNTA 4: La gente poderosa puede ser intimidante para entrevistar. Sin embargo están muy acostumbrados a responder preguntas, así que a veces el obstáculo más grande es su propia actitud. Ponga por escrito su pregunta más importante como si le hubieran dado una entrevista de cinco minutos con los personajes siguientes:

a. El ganador del premio Nóbel de la Paz y primer presidente democrático de Sudáfrica, Nelson Mandela, sobre el VIH/Sida.

b. El primer ministro o presidente de su propio gobierno, tras anunciarse que uno de sus hijos es VIH positivo.



c. El secretario general de las Naciones Unidas sobre el cambio climático. d. El presidente del Banco Mundial sobre la necesidad de financiar la investigación y el

desarrollo científicos. e. Un profesor de física cuántica a quien acaban de avisar que ganó el premio Nóbel de

este año.

Respuestas: Varias respuestas son posibles.




Estos ejercicios se relacionan con la Lección Tres. Son tareas que puede hacer usted mismo y luego discutirlas con un tutor, mentor u otros compañeros. EJERCICIO 1: Entrevistas para un día sin muchas noticias Póngase en contacto con un instituto de ciencia en su país o región. Puede ser con la Academia de Ciencias. Puede encontrar muchas de ellas pulsando el botón “membresía” en el portal de la Academia de Ciencias para el Mundo en Desarrollo, (http://www.twas.org), o en el Panel Interacadémico sobre Cuestiones Internacionales, en (http://www.interacademies.net). Muchos países tienen también el equivalente al Consejo de Investigación Científica e Industrial (CSIR, por sus siglas en inglés). Puede investigar también en algunas facultades de ciencias de las universidades locales. Identifique al científico más veterano así como al más joven. Es muy probable que encuentre alguna historia. De ser posible, visite el lugar y trate de conversar con los científicos. Identifíquese. Pregúnteles qué hacen, si puede mantenerse en contacto con ellos, qué hay de interesante en su trabajo. Esto se llama construcción de relaciones y con seguridad lo beneficiará: puede que se descubra a sí mismo haciendo un perfil de alguno de ellos o pre entrevistando sobre algún tema de ciencia todavía-en-proceso que no se ha publicado, o reporteando sobre el laborioso proceso de la ciencia, o sobre recortes presupuestales. Esto es lo que se hace en un día lento, de noticias escasas. EJERCICIO 2: ¿Cómo lograr más de una entrevista? Este es un ejercicio bastante fácil de incorporar a su horario habitual.

a. Cuando realice una entrevista personalmente, tómese diez minutos adicionales para entrevistar a la persona de nuevo, esta vez en un estilo totalmente distinto. Por ejemplo, si estaba reporteando una historia noticiosa, trate de hacer un par de preguntas que pueden servirle para escribir un perfil. Si estaba consiguiendo una declaración de audio para las noticias en radio, ¿qué le parecería tratar de hacer algo para otro programa o para un espacio de entrevistas? Quizás descubra que puede usar ambas entrevistas para diferentes medios noticiosos.

b. También puede hacer una misma entrevista pero considerarla para mercados distintos. ¿Haría las mismas preguntas para una nota de 800 palabras para un portal de noticias científicas internacionales como SciDev.Net, para una nota de tres párrafos en el periódico local, o para la sección noticiosa de la revista Nature?

EJERCICIO 3: Nuevas tecnologías en entrevistas Trate de iniciar y realizar una breve entrevista internacional vía correo electrónico, mensajería instantánea, Skype o cualquier otra tecnología, incluyendo el celular. Procure entrevistar a un colega – otro estudiante o un periodista – que esté abierto a experimentar con nueva tecnología, pero trate de no elegir a alguien de su barrio o país. Si está interesado en las nuevas tecnologías, trate de iniciar su propio blog o podcast gratuito de ciencia para documentar sus entrevistas.





Lección 4 Habilidades de escritura

Por Nadia El-Awady




4.1 Introducción.........................................................................................................2 4.2 Conozca para quién escribe....................................................................................4 4.2.1 Su editor ........................................................................................................4 4.2.2 Su audiencia...................................................................................................5 4.2.3 Usted mismo ..................................................................................................7

4.3 Cómo escribir una buena propuesta de historia ........................................................8 4.4 Introducción a diferentes tipos de redacción científica ............................................. 10 4.5 Fundamentos de redacción sobre ciencia ............................................................... 14 4.6 Fundamentos de redacción de noticias .................................................................. 18 4.7 Fundamentos de redacción de reportajes............................................................... 21 4.8 Escritura narrativa: cuente una historia a sus lectores............................................. 24 4.9 Cómo escribir para Internet ................................................................................. 26 4.10 Preguntas de auto-aprendizaje (1-5) ................................................................... 27 4.11 Respuestas a las preguntas de auto-aprendizaje................................................... 30 4.12 Ejercicios (1-5)................................................................................................. 32





4.1 Introducción

Un periodista que escribe sobre ciencia compite contra todo tipo de historias y necesita dominar reglas que aplican a cualquier tema susceptible de ser publicado en los medios. Le será posible escribir artículos interesantes sobre asuntos de ciencia sólo si ha hecho su tarea: investigar, comprender el tema, tener buenas habilidades de comunicación y seguir las reglas básicas de la redacción periodística. Pero hay ciertas especificidades de los periodistas científicos en particular que es necesario tener en mente. Por ejemplo, ¿cómo logra uno simplificar la jerga científica compleja? ¿O cómo ayudamos a los lectores a comprender números – por ejemplo los relacionados con tamaño, volumen, peso y distancia – que pueden ser extremadamente pequeños o extremadamente grandes? O, lo que es más importante, ¿cómo puede un periodista científico escribir acerca de un tópico aparentemente mundano de tal forma que mantenga la atención del lector de principio a fin? Para cuando termine esta lección, deberá tener cierta comprensión de los fundamentos de la buena redacción periodística. También aprenderá cómo hacer más interesante la redacción en temas de ciencia. Un texto sobre ciencia no tiene que ser aburrido. Hay algunos trucos y herramientas sencillas que pueden despertar los sentidos de aventura y curiosidad en lectores jóvenes y viejos por igual. ¡Aprenda a usarlos y sus artículos competirán con otros que cubren el conflicto armado y desastres naturales en las portadas de cualquier periódico o revista!



4.2 Conozca para quién escribe

4.2.1 Su editor

Antes de escribir una sola letra, familiarícese con tres de sus más importantes críticos: su editor, su audiencia y usted mismo, ¡en ese orden! Asegúrese de entender a su editor. Discuta la idea de su historia, llegue a un acuerdo sobre lo que él o ella espera recibir, tenga siempre presente la extensión del artículo que su editor ha solicitado, y si espera imágenes, diagramas o cualquier otro material que ayude a hacer más interesante su artículo. Es importante comprender que la comunicación con su editor debe ser fluida, pero directa. Como se indicó en la Lección Uno de este curso en línea, su editor puede estar ocupado, comunicándose con otros redactores y asumiendo además la carga diaria de preparar la edición del día. De modo que si bien él o ella apreciarán su comunicación, no debe tomarle más que un par de correos electrónicos para empezar. De otro modo, quizás descubra que en el futuro su editor le ponga más atención a otro escritor que trabaja con mayor rapidez. Recuerde: ¡este es un mercado muy competido! Pero escuche bien: usted conoce su historia mejor que nadie y los editores a veces buscan historias que están medio ocultas. Tenga confianza en su investigación y comunique sus hallazgos con claridad. Después de que haya escrito su artículo, es muy probable que su editor le pida algunas modificaciones. Es normal. Es su trabajo y es importante que usted así lo entienda. Aprenda de los cambios, no sólo para entender la mentalidad de su editor para la siguiente vez, sino también para mejorar su redacción en general. Los editores son los mejores profesores de un escritor. Siempre recuerde: sin importar cuántos años lleve escribiendo, ¡siempre hay algo nuevo por aprender, y siempre hay espacio para mejorar sus habilidades! Comuníquese con su editor sin ser irritante. Confíe en sus habilidades como periodista pero siempre tenga disposición para aceptar ser dirigido.



4.2.2 Su audiencia

Si su editor es su portero, su audiencia es el estadio. Son las personas que ven cada letra que escribe… ¡siempre y cuando primero llame su atención! Como se apuntó en la Lección Uno de este curso en línea, las audiencias varían dependiendo de la publicación y de sus metas. Pueden ser audiencias jóvenes, mayores, bien educadas o generales. Pueden ser locales respecto a la publicación, regionales o internacionales. Su redacción debe variar en consonancia con ello. Hay algunas maneras de averiguar cuál es la audiencia de una publicación:

• Simplemente pregúntele al editor. • Si la publicación tiene un portal en Internet, busque la página “Sobre nosotros”. • Lea algunos de los artículos publicados para ver el estilo de redacción y los ángulos de

las historias. • Eche un vistazo a cualquier sección sobre retroalimentación de la audiencia.

Use la terminología apropiada para la audiencia meta: eso ayuda a crear una buena impresión en su editor y le ahorra (al editor) la molestia de tener que modificar textos. Con audiencias más jóvenes o más generales, usted tendrá que proporcionar más información de trasfondo y usar términos más sencillos – o al menos explicar algunos de los conceptos más difíciles. Con audiencias más especializadas, quizás con antecedentes de ciencia, no simplifique el tópico o los aburrirá. A. Cómo escribir para niños y jóvenes Quizás aprender a escribir para niños y jóvenes sea más difícil que dominar cualquier otro estilo de redacción. Se trata de una audiencia con un lapso de atención corto y con más distracciones que nunca antes. Los periodistas que escriban para niños y jóvenes deben competir ahora contra videojuegos, Internet, la televisión por satélite y los iPods. Y aunque debe asegurarse de que lo entiendan, no subestime su inteligencia. Simplifique la ciencia, pero no sea condescendiente. Asegúrese de capturar su atención desde la primera frase. Escriba su artículo corto e interesante y use muchos ejemplos, gráficos y material de soporte. ¡Estimule, desafíe y hágalo divertido! EJEMPLO: Lea la siguiente historia tomada del enlace a los niños del Servicio de Investigación en Agricultura, de Estados Unidos, ARS: Cigarras, cigarras, cigarras... ¡Están por todas partes! http://www.ars.usda.gov/is/espanol/kids/insects/story11/sp.Cicada.html B. Cómo escribir para una audiencia general Si está escribiendo para una audiencia general, nunca suponga que conoce cierto hecho o comprende cierto concepto. No excluya a lectores: proporcione suficiente contexto y explicaciones para que todos se mantengan en el tema sin importar cuáles sean sus antecedentes. Pero al mismo tiempo asegúrese de que su artículo es lo bastante interesante para un científico que lo encuentre en un diario.



EJEMPLO: Eche un vistazo a este ejemplo de El periódico de Aragón: Un nuevo beneficio del chocolate: mejoraría la función cerebral http://salud.elperiodicodearagon.com/vivir-en-forma/nutricion-y-salud/actualidad/noticia/v/27/i/nuevo-beneficio-del-chocolate-mejoraria-la-funcion-cerebral.html C. Cómo escribir para la comunidad científica Los miembros de la comunidad científica están al tanto de los conceptos científicos básicos, pero esto no significa que conozcan todo. Dependiendo de su disciplina, los científicos varían en su conocimiento. Así que si bien usted quizás no necesite simplificar la ciencia, su redacción no debe parecer un reporte académico: ¡todavía requiere atraer la atención de su audiencia! EJEMPLO: Lea cualquiera de las historias que encuentra en la revista Investigación & Desarrollo, publicación del Centro de Investigaciones en Desarrollo Humano, de la Universidad del Norte en Barranquilla, Colombia, que se dirige a la comunidad científica: http://ciruelo.uninorte.edu.co/F/?func=find-b&request=Investigacion+y+Desarrollo&find_code=WTI&adjacent=N&filter_code_2= WYR&filter_request_2=&filter_code_3=WYR&filter_request_3=&x=34&y=10&local_base=nor03 En resumen, escriba en el lenguaje de su audiencia.



4.2.3 Usted mismo

Descubra sus fortalezas y desarrolle con confianza su propio estilo de redacción. Aunque es importante escribir de un modo que aprecien su editor y su audiencia, también es importante que tenga un estilo propio. Siga las reglas básicas de redacción periodística, pero nunca pierda su estilo personal al escribir. Es esto lo que puede eventualmente convertirlo en un periodista exitoso y buscado. Aprenda sobre diferentes estilos de redacción. Lea tantos artículos de diferentes estilos como le sea posible y trate de averiguar por qué algunos parecen más interesantes que otros, y por qué algunos reciben mucha retroalimentación de la audiencia mientras que otros no. Lea artículos que hayan ganado premios y trate de comprender por qué los jueces los eligieron. Lo que es más importante, evalúe sus propios artículos con el tiempo y trate de comprender por qué algunos corrieron con mejor suerte que otros. Use toda esta información para descubrir al escritor que lleva dentro. No tema probar estilos nuevos o nuevos acercamientos. Puede tratar de imitar los estilos de otros escritores como parte del proceso. Pero asegúrese de que lo que busca, en última instancia, sea encontrar su propio estilo individual. Para llegar a la cima tiene que ser único.



4.3 Cómo escribir una buena propuesta de historia

Antes de aprender cómo escribir una buena historia, tiene que aprender a escribir una buena propuesta de historia. Si no puede convencer a su editor de que una historia merece ser publicada, ciertamente no convencerá a sus lectores de que la historia merece ser leída. Los editores son gente ocupada, así que su propuesta de historia tiene que ser breve y al grano. Estará compitiendo con otras ideas de historias, así que su propuesta debe destacarse. Siga estos lineamientos generales:

• Asegúrese de que la frase que utilice en la casilla ‘asunto’ de su correo es interesante y elocuente. Los editores se ven inundados por correos cada día y pueden ignorar un correo que diga “Hola” en dicha casilla. Una buena idea es escribir algo que se aproxime al título del artículo. Piense en algo llamativo e indicativo del tema.

• La propuesta misma debe ser breve y enfocada. Al abrir el mensaje, su editor no querrá encontrar innumerables párrafos de explicaciones y argumentos. Tres párrafos bien organizados es suficiente.

• En la propuesta misma, a veces es buena idea escribir algo que se parezca a la esencia misma del asunto, o a la entrada de lo que será el artículo. Escriba un par de frases que expliquen exactamente de qué tratará su artículo, como si estuviera escribiendo parte del artículo mismo.

• Explique a su editor cómo investigará su historia: a quién entrevistará, por ejemplo, y qué recursos usará para recoger antecedentes. También deje en claro las visitas que realizará. Los editores prefieren las historias que son resultado de visitar gente y de ver proyectos en persona que de recolectar información por Internet o de comunicados de prensa.

• Dígale al editor por qué cree que su público-objeto estará interesado en su artículo. • Dígale a su editor el tiempo que necesita para escribir y enviar su primera versión

(poniéndose un plazo razonable) y el número esperado de palabras que tendrá su artículo. Generalmente si la respuesta del editor es afirmativa, será él quien le dirá la extensión deseada.

EJEMPLO: La siguiente es una buena propuesta de historia. Asunto: Idea para historia: Agonizan los arrecifes coralinos caribeños

Hola, Miguel: Quisiera proponer la siguiente historia para tu publicación: Arrecifes coralinos que han tardado 500 años en desarrollarse mueren en sólo una semana, principalmente en los mares que rodean la isla de San Andrés en el Caribe colombiano, afectados por la ‘plaga blanca’, de acuerdo con el grupo de ecosistemas marinos tropicales de la Universidad Jorge Tadeo Lozano. Para poder cubrir esta historia, hablaré con los investigadores del grupo mencionado, así como con los biólogos del Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras, Invemar. También recogeré testimonios de los pescadores y de nativos que ven afectadas sus labores diarias por la pérdida de fauna, que va asociada a la desaparición del coral.



Si te interesa la idea, puedo enviarte el primer borrador del artículo en diez días. Preferiría darle espacio suficiente, así que estoy imaginando un artículo especial de mil 500 palabras, aunque estoy abierto a tu guía en cuanto a extensión de acuerdo con tus propias limitaciones de espacio. Los investigadores podrían prestarnos algunas fotografías, que podrías publicar con el crédito correspondiente. Te agradezco la atención y quedo a la espera de tus comentarios. Saludos, Regina

Después de enviar su propuesta, obtendrá una de tres posibles respuestas:

1. Su editor está de acuerdo con la propuesta y le indica que prosiga. ¡No lo decepcione! Envíe ese primer borrador antes de que termine el plazo y aténgase a las condiciones que acordaron.

2. Su editor tiene algunas reservas y las discute con usted. Ésta es una buena oportunidad de desarrollar más su idea de historia de modo que sea aceptable tanto para su editor como para su audiencia. Como se anotó en el Capítulo Uno, es importante estar de acuerdo en el ángulo de cualquier historia.

3. Su editor no responde. Esto podría significar que su correo se perdió en el ciberespacio. No le hará ningún daño llamar a su editor días después de haber enviado su propuesta (u horas si es una historia noticiosa) para asegurarse de que la vio. También podría significar que su historia no es lo bastante interesante y que su editor no tiene tiempo para decirle que no. Revísela por segunda ocasión. Podría valer la pena enviar la idea a otra publicación. Trate de pensar en un mejor ángulo con el cual llamar la atención.

Una buena propuesta de historia es su primer paso hacia un buen artículo.



4.4 Introducción a diferentes tipos de redacción científica

La redacción científica varía de acuerdo con el editor, la audiencia, usted, la publicación y el tipo de reporteo requerido. Será necesario probar diferentes formatos para encontrar su propio nicho y descubrir qué es lo que usted hace mejor. Si trabaja como independiente (freelance), puede empezar a buscar empresas periodísticas que buscan este tipo de historias. Pero manténgase listo a diversificarse a fin de ganar una mayor participación de mercado. A continuación encontrará breves explicaciones de algunos tipos distintos de redacción científica, algunos de los cuales serán explicados más adelante en este mismo capítulo. A. Noticias Las noticias se escriben para cubrir algo que pasó ahora o recientemente. Suelen ser más cortas que otros tipos de historias, aunque no siempre es así. Están organizadas de modo que el quién, qué, cuándo, dónde y cómo de la historia se localicen en la primera o segunda frase del artículo. Las noticias usualmente tienen párrafos y frases cortas. Las conferencias, descubrimientos científicos recientes y avisos de brotes infecciosos con frecuencia son tema de noticias. EJEMPLO: Venezuela lanza satélite de telecomunicaciones http://www.scidev.net/es/news/venezuela-lanza-sat-lite-de-telecomunicaciones.html B. Artículo especial Los artículos especiales suelen escribirse con más profundidad que una noticia básica. Un artículo especial puede cubrir un elemento noticioso (algo que acaba de ocurrir) pero proporciona más información y cubre más terreno. Los artículos especiales también cubren historias continuas o que tienen menos urgencia. Usualmente tienen una introducción interesante que llama la atención del lector, seguida por un “meollo” para enfocar la historia, y luego el cuerpo principal del texto conteniendo información de contexto. Por último puede tener una conclusión, un clímax final o una broma, o bien una historia secundaria poco usual para concluir la pieza. EJEMPLO: Mujeres, ¿más adictas a las drogas que los hombres? http://www.elheraldo.com.co/ELHERALDO/BancoConocimiento/S/saludmujeres/saludmujeres.asp?CodSeccion=8 C. La entrevista Aunque recurrimos a entrevistas con expertos, investigadores, científicos y gente de la calle, una entrevista individual puede ser el foco del artículo. Estos artículos suelen escribirse en un formato pregunta-respuesta, aunque también pueden redactarse con más imaginación. El punto importante es que la atención del lector debe estar enfocada no sólo en el tópico, sino en la persona y sus perspectivas. A través de estos artículos, ayudamos a nuestras audiencias a comprender mejor cómo piensa cierta persona acerca de un tema o



de una variedad de temas (vea la Lección Tres, “La entrevista”). EJEMPLO: He aquí una entrevista escrita en formato pregunta-respuesta y publicada en un medio chileno: Ricardo Giacconi, “me gusta hacer ciencia con un hacha”. El premio nobel de física 2002, abre los ojos de la humanidad hacia el universo... desde Chile http://personales.ya.com/casanchi/ref/rgiacconi.htm D. Editorial, análisis, comentario o texto de opinión Como apunta el director de SciDev.Net, David Dickson: El propósito de un editorial es ofrecer un punto de vista sobre una cuestión de interés particular. Un editorial puede ir firmado o sin firma. Si el editorial no tiene firma, usualmente se considera que representa los puntos de vista de la publicación o portal en donde aparece, según lo expresa el editor o un miembro del equipo (o bien, ocasionalmente, un contribuyente freelance) que escribe con el respaldo del editor. Si un editorial está firmado, no representa el punto de vista de la publicación o del portal. Pero se acepta generalmente que el editorial ha recibido una posición prominente porque el editor (o el equipo editorial) sienten que es un punto de vista que merece una audiencia. Un editorial debe incluir tanto una conclusión clara del tema tocado como una estructura lógica clara que dispone los hechos y argumentos en los que se basa dicha conclusión. También puede describir contraargumentos, indicando brevemente por qué el autor disiente de ellos. Hay muchas formas de comenzar un editorial. Una opción es identificar de inmediato el tema que se tratará, y resumir por qué se ha elegido. Puede, por ejemplo, comentar un evento reciente o una decisión que probablemente anuncie el gobierno. Otro inicio consiste en ofrecer antecedentes interesantes – pueden ser sociales (como describir la incidencia creciente del sida en un país particular) o históricos (resumir un evento pasado contra el que se comparan los sucesos actuales). Una tercera opción es empezar con la conclusión, declarando en la primera frase lo que el autor considera que cierto gobierno u organización internacional debería hacer sobre un tema particular. El mejor comienzo dependerá de las inclinaciones del autor, del impacto general que está tratando de lograr o de lo que haya acordado con el subeditor. La estructura del resto del editorial puede seguir varios patrones. El autor puede expresar su opinión al inicio del artículo, y luego proporcionar en el resto del texto argumentos que justifiquen este punto de vista (y, si hay espacio, demoler los argumentos en contra de otros). Una alternativa es construir un argumento lógico y presentar la conclusión en los dos



últimos párrafos. De cualquier modo, la mejor estructura es la que comunica los argumentos más efectivamente. Los siguientes puntos deben ser tenidos en mente al escribir editoriales:

1. Asegúrese de expresar su opinión clara y suscintamente. 2. Asegúrese de que sus argumentos tienen una estructura lógica. 3. Evite el lenguaje técnico o rebuscado. 4. Evite referirse a otros artículos o portales para hacer inteligible su argumento. 5. Evite el lenguaje abusivo (¡y recuerde que hay una línea delgada entre un comentario

legítimo y uno potencialmente difamatorio!)

EJEMPLO: Vea este editorial que escribió David Dickson para SciDev.Net Elecciones en Estados Unidos dan esperanzas a la ciencia http://www.scidev.net/es/editorials/elecciones-en-eeuu-dan-esperanzas-a-la-ciencia.html E. Informe especial El informe especial implica hacer una investigación amplia y original sobre un tema particular. Usualmente involucra encontrar una respuesta a una pregunta importante y a menudo controvertida, como “¿En verdad el abasto local de agua explica los reportes de una incidencia mayor de cierta enfermedad en la zona?”, o “¿Dicen la verdad los investigadores que aducen haber clonado al primer ser humano?”. En este género periodístico, los científicos pueden ser los testigos expertos en cuyo trabajo se basa el periodista para descubrir la verdad, o pueden ser el foco de la investigación. El periodista científico quizás tenga que enfrentar las perspectivas de un científico contra las de otro para poder contar la historia. El informe especial suele llevarse más tiempo porque es más difícil encontrar personas que tengan las respuestas o que estén dispuestas a ser entrevistadas. Pudiera ser que no haya respuestas disponibles y el periodista tendrá que trabajar duro para encontrar alguna. Pero la calidad de la investigación ciertamente influirá sobre el texto final. Los informes especiales pueden producir un solo artículo o una serie de artículos de fondo. EJEMPLO: Este es un informe especial que publicó la revista argentina Acción Digital, sobre la política científica en Argentina: Ciencias y divergencias http://www.acciondigital.com.ar/01-10-08/informe.html F. Blogs Los blogs son la última moda en redacción periodística. En la mayor parte de los estilos de redacción se espera que los periodistas tomen distancia como individuos para reportear con justicia, de modo equilibrado y carente de sesgo. Pero los blogs han dado a los periodistas una salida a sus pensamientos, experiencias y aventuras más intimos.



Con casi cualquier historia que cubre un periodista, hay una historia detrás de la historia. Por ejemplo, si un periodista cubre el lanzamiento de un satélite en Venezuela, con seguridad habrá historias acerca de cómo llegó inicialmente a la información. Y si su editor lo limita a una historia noticiosa de 500 palabras, puede escribir una versión ampliada en su blog. Los blogs normalmente se encuentran en los portales de individuos específicos. Hay muchos programas en línea gratuitos que le permiten escribir un blog. Además, el periódico o revista para el que escribe quizás tenga una sección especial de su portal para los blogs de sus reporteros. Hable con su editor si tiene una historia detrás de la historia para compartir. EJEMPLO: Lea estas entradas de blog de la periodista científica colombiana Ángela Posada-Swafford, quien presenta su espacio así: “Un blog de Ángela Posada-Swafford sobre ciencia, exploración y las cosas extrañas con que me encuentro durante algunos de mis reportajes” http://concienciangela.blogspot.com/ Mientras más diversas formas de redacción científica practique, mayor será su mercado potencial. Pero asegúrese de seguir desarrollando su propio estilo individual.



4.5 Fundamentos de redacción sobre ciencia

A. Aterrice la ciencia Todo lo que ha leído hasta este punto en la Lección Cuatro se aplica casi a cualquier tema. Pero hay algunas habilidades específicas que necesita aplicar para lograr que la redacción científica sea más accesible e interesante para sus lectores. Para algunas personas, los científicos en sus laboratorios parecen como extraterrestres en tierras distantes. En algunos casos, ¡la analogía es completamente cierta! El trabajo del periodista es traer al científico de regreso a la Tierra, aunque el científico mismo a veces pueda mostrarse reacio a permitirlo. Humanice al científico. Destaque aspectos de su personalidad con los que todo mundo se pueda relacionar: una afición, alguna cosa que hace al ponerse a pensar a fondo antes de responder a una pregunta. ¿Qué ropa usa cuando está en el laboratorio? ¿Qué tipo de risa tiene? ¿Cómo se relaciona con sus colegas en el trabajo? ¿Sus ojos brillan cuando habla sobre investigación? Cuando escriba sobre la ciencia, explique cómo se relaciona con las vidas cotidianas de sus lectores. Pregunte al investigador durante la entrevista por qué crear nanotubos a partir de moléculas de ADN podría revolucionar las tecnologías computacionales. O explique a sus lectores cómo la investigación en células madre tiene el potencial para descubrir curas para enfermedades. Pruebe la técnica narrativa de introducir su historia escribiendo sobre alguien afectado por una enfermedad y explique cómo la investigación en células madre podría cambiar esta condición. EJEMPLO 1: Vea este fragmento de un artículo publicado en la revista australiana COSMOS (Septiembre 2005, pág. 34). El artículo toca un estudio de investigación publicado en The New England Journal of Medicine, pero de una forma muy aterrizada: No era un adicto. El fármaco era codeína, no cocaína. La dosis era pequeña, y administrada por un doctor. Y sin embargo el paciente sufrió una sobredosis y casi murió. ¿El culpable? Sus genes. La codeína libera su golpe aniquilador del dolor gracias a que el cuerpo la convierte en morfina. La mayoría de las personas tienen una sola copia del gen que realiza esta reacción. Este paciente tenía tres. Su cuerpo transformaba la codeína en morfina a velocidad supersónica. En el punto más alto de intoxicación, su cerebro quedaba saturado con 800 veces el nivel esperado de morfina. La sobredosis de codeína era lo bastante inusual como para ser publicado en el New England Journal of Medicine, pero el problema que refleja no es tan raro. Cada año, en Estados Unidos, que tiene una población de casi 295 millones, las reacciones adversas a los fármacos (ADR en inglés) cobran alrededor de 100 mil vidas y dan cuenta de más de 2.2 millones de casos de enfermedades serias. Pero hasta hace muy poco los médicos poco podían hacer por prevenir las ADR. No tenían ni el conocimiento ni la tecnología para descifrar las diferencias genéticas que convierten la cura de una persona en el veneno de otra. Eso está cambiando. El mapa del genoma



humano y nuevas herramientas para analizar el ADN de un individuo han dado origen con rapidez a la farmacogenómica: el uso de información genética para predecir la respuesta a un medicamento. EJEMPLO 2: He aquí un extracto de la revista Seed, publicada en Estados Unidos (Febrero/Marzo de 2006, pág. 58): La profesora Elizabeth Gould tiene la imagen de un tití en la pantalla de su computadora. Los titís son monos del Nuevo Mundo, y Gould tiene una gran colonia viviendo muy cerca. Aunque su población de primates tiene apenas tres años, es obvio que Gould está enamorada, mostrando estas fotos como un padre orgulloso. Encuentre el modo de ayudar a su lector a conectarse personalmente con el asunto de su artículo. B. Simplifique la ciencia La ciencia puede ser un tema difícil sobre el cual escribir. Los científicos pasan años estudiando e investigando sus campos de ciencia, y se espera que usted traduzca esos años en mil palabras que cualquiera pueda comprender. Parte de la respuesta a una mejor redacción es insistir, durante las entrevistas, en que los científicos simplifiquen la ciencia para usted (vea la Lección Tres: La entrevista). Si no entiende algo, dígalo. Nunca escriba sobre algo que sólo entiende a medias. Investigue bien su tema o busque quién se lo explique en términos sencillos. Ofrezca suficiente información de fondo y simplifique la jerga científica complicada de modo que cualquiera pueda comprender y disfrutar su artículo. Uso de analogías y metáforas Sobre las metáforas, el periodista científico Jan Lublinski escribe: Las metáforas son una parte importante de la redacción científica porque crean imágenes poderosas a partir de la vida y las referencias culturales cotidianas, lo que hace a la ciencia más fácil de entender: la atmósfera es un invernadero, el cerebro del jugador de ajedrez es una computadora; un agujero negro es un monstruo que devora a sus víctimas, mientras que las estrellas emiten su “último alarido” en forma de emisiones de rayos X. En general, las metáforas provocan asociaciones entre diferentes partes de nuestros procesos mentales – un corto circuito en nuestro modo de pensar (¡claro que en este caso el corto circuito es también una metáfora!). La metáfora central de una historia también puede usarse para enmarcarla. Por ejemplo, si dice que Ian Wilmut es el creador de Dolly la oveja clonada, puede describir su investigación sobre clonación como un acto metafísico parecido al de un dios, lo que confiere a la historia ángulos críticos y políticos. Lo mismo es cierto si describe a físicos que construyen un gran acelerador de partículas en busca de una “teoría de todo” como auténticos creyentes que han construido una catedral. Las metáforas – igual que las comparaciones o símiles (sus contrapartes más débiles) – pueden ser usadas en la redacción periodística para explicar sucesos o fenómenos. Para aclarar lo que significa decir que el universo está en expansión, es útil decir que las estrellas se separan unas de otras como pasas en un pastel que se infla. El sistema inmune es como un ejército que defiende su patria; los científicos trabajan como detectives en la resolución



de un problema. Pero los últimos dos ejemplos muestran ya que algunas metáforas han sido sobreutilizadas y no son siempre una elección acertada. Muy a menudo las metáforas y comparaciones se usan equivocadamente en la redacción científica. Las imágenes no se eligen bien, describen sólo parte de la cuestión y pueden guiar a la audiencia por el camino equivocado. Algunas metáforas sólo tienen sentido para quienes ya entienden el asunto, como decirle al código genético el libro de la vida. Las metáforas son herramientas poderosas que deben usarse con cuidado. En ocasiones es mejor no usarlas y simplemente describir o explicar las cosas de otro modo. EJEMPLO: He aquí una historia con una metáfora en el título que también enmarca la historia. Morir de tristeza http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/futuro/13-1015-2004-11-27.html Manejo de números ¿Cuántos campos de fútbol caben en seis mil metros cuadrados? ¿Cuántos átomos caben en la cabeza de un alfiler? Al manejar números, ya sea que esté describiendo peso, superficie, tamaño, volumen, longitud o lo que sea, se recomienda presentarlos de manera que los lectores entiendan, por ejemplo relacionándolos mediante comparaciones con cosas que vemos o usamos en nuestra vida diaria. Ayude a su audiencia a “visualizar” el número, comparándolo con algo de la vida cotidiana. Limítese a dar sólo las cifras más importantes para no atiborrar a sus lectores. Explique los términos asociados a los números, como el Producto Interno Bruto (PIB). Por último, no tema usar la palabra “aproximadamente” y números redondeados hacia arriba o abajo para no usar fracciones. EJEMPLO: Vea cómo este artículo de BBC (http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4085214.stm) describe 30 mil millonésimas de metro en el ancho de un nanotubo como mil veces más fino que un cabello humano. ¡Esto en verdad acerca a lo cotidiano este diámetro fenomenalmente pequeño! Los pinceles más pequeños del mundo, con pelillos más de mil veces más finos que un cabello humano, han sido creados por investigadores de Estados Unidos. Los pinceles pueden ser usados para barrer nano-polvo, para pintar microestructuras e incluso para limpiar contaminantes del agua. El secreto de los pelillos son nanotubos de carbono, diminutas moléculas parecidas a pitillos o popotes que miden escasas 30 milmillonésimas de metro de ancho. Vea también este artículo, “Cómo planear y escribir un artículo sobre ciencia”, por Jan Lublinski:



http://www.scidev.net/es/practical-guides/c-mo-planear-y-escribir-un-art-culo-cient-fico-.html Cómo enfrentar la jerga Nunca asuma que sus lectores entenderán cada término o concepto científico de su texto. Asegúrese de explicar el significado de los términos pero tenga cuidado de no simplificar de más, una trampa en la que a veces caen los periodistas. EJEMPLO: El siguiente es un extracto de un artículo de IslamOnline.net: A través de las fronteras: reviviendo el Mar Muerto http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?c=Article_C&cid=1157962445284&pagename=Zone-English-HealthScience%2FHSELayout En él se explican dos términos, ecosistemas estuarinos y hundimientos, usando dos métodos distintos: una definición exacta y una explicación del proceso mismo. El nivel del mar, en rápida caída, se ha visto acompañado por un descenso en el nivel de agua subterránea a lo largo de las costas. Esto ha producido una multitud de problemas. Los manantiales y sus hábitats asociados se están secando, amenazando a las raras especies que habitan la cuenca del Mar Muerto. Los ecosistemas estuarinos (donde el agua dulce de los manantiales se encuentra con las aguas salinas del Mar Muerto) también están desapareciendo. Y, a medida que caen los niveles de las aguas subterráneas, las sales del suelo se disuelven, dejándolo poroso e inestable. Como resultado, se han desarrollado hundimientos y la tierra se ha vuelto proclive a derrumbarse sobre sí misma, a veces formando cráteres de hasta 15 metros de diámetro. En consecuencia, se ha causado un daño inmenso a los terrenos agrícolas y a la infraestructura, como caminos y puentes, y la seguridad humana en la región está en peligro constante. Dedique tiempo para ser creativo al simplificar conceptos científicos complejos. Su audiencia lo apreciará.



4.6 Fundamentos de redacción de noticias

A. ¿Qué tiene interés noticioso? Antes de escribir su noticia, vale la pena considerar cuál es el ángulo de mayor interés noticioso para su audiencia, y por lo tanto qué es lo que debe destacar en su escrito. Hay varios factores que le ayudan a determinar si un evento tiene interés noticioso o no:

• Si hay conflicto: no solo luchas armadas entre países; también se pueden considerar como conflictos las discusiones sobre investigación con células madre o evolucionismo versus creacionismo.

• Si ocurre un fenómeno inusual como un desastre natural. • La prominencia de una persona, institución o lugar bien conocido para la audiencia. • Proximidad: mientras más cercana esté a nosotros una historia, más importante es. • Auto-interés: cuando hay relevancia directa para la audiencia. • Interés humano: cuando la historia toca nuestras emociones y sentimientos. • Oportunidad (algo que acaba de pasar o que ha empezado a ocurrir). • Cambio. • Impacto en nuestras vidas: por ejemplo investigación médica que puede conducir al

tratamiento de una enfermedad. • Violencia. • Drama.

Vea la Lección Uno de este curso, “Cómo planear y organizar su trabajo”, y la Lección Dos, “Cómo encontrar y evaluar historias de ciencia”. B. Información para noticias Una buena historia para una noticia requiere los siguientes tipos de información:

• Detalles: quién, qué, cuándo, dónde, por qué y cómo. • Antecedentes: ubique la historia en contexto, pero aférrese a los hechos y sea muy

cuidadoso de no declarar su propia opinión. • Color: siempre mantenga abiertos sus sentidos al recaudar información para su historia.

Describir aromas, sonidos, escenas y hasta texturas son modos coloridos de acercar más su historia a su lector.

• Anécdotas: trate de encontrar una historia o escena en lo que está cubriendo que ayude a hacer más viva su noticia.

• Citas: es difícil usar bien las citas. No utilice citas, si no son indispensables. Si una cita contiene sobre todo información fáctica que puede ser parafraseada, escríbala en sus propias palabras. Sólo use las “citas doradas” que sería un pecado parafrasear: aquellas en las que las personas describen sus propios sentimientos o su reacción ante una situación.

C. Fuentes de las noticias Al escribir su noticia, siempre use al menos dos tipos diferentes de fuentes (vea la Lección Uno). Las fuentes pueden ser fuentes materiales como encuestas, documentos, archivos del gobierno, comunicados de prensa u otras historias de medios; o pueden ser fuentes



humanas como funcionarios, expertos, personas implicadas, personas afectadas, personas que pueden recordar un evento y el hombre de la calle. EJEMPLO: Lea este artículo de la sección de ciencias de la BBC: El maíz transgénico de la discordia http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_7341000/7341250.stm Note cómo la autora se refiere a una decisión del gobierno mexicano, y consulta a miembros del gobierno, a opositores y activistas de Greenpeace México y fuentes de la comunidad científica, entre otros. D. Tipos de noticias 1. Historia previa: Se trata de una historia que anuncia un evento inminente, como una conferencia. Suele seguir la estructura de la pirámide invertida, con la información más importante e interesante al inicio, seguida por información de apoyo de importancia decreciente. La estructura de la historia noticiosa previa es la siguiente:

a. Entrada (lead): Empiece la noticia con respuestas a las tres preguntas principales, qué, cuándo y dónde. Recuerde: está anunciando algo que ocurrirá, así que déjese de rodeos y anúncielo. La entrada suele estar compuesta por una o dos frases que no deben tener más de 25 a 35 palabras cada una.

b. Segundo párrafo: proporcione más detalles sobre lo que está pasando, la gente implicada (como los organizadores), quién asistirá y qué tópicos importantes se discutirán.

c. Tercer párrafo: proporcione más información y antecedentes sobre los temas o la gente implicada, dependiendo de qué sea más importante.

La noticia previa suele tener como máximo unos cuatro párrafos de extensión, con cada frase no mayor de 10 a 15 palabras. EJEMPLO: Examine esta historia previa. La Semana de la Ciencia, del día 10 al 23 http://www.hoy.es/20081109/prov-badajoz/semana-ciencia-20081109.html 2. Noticia de oportunidad: es una historia que reporta algo que acaba de ocurrir. También se escribe en formato de pirámide invertida, con la información más importante al inicio, seguida por información secundaria. Empiece con una entrada que responda a las preguntas qué, cuándo, dónde, por qué y cómo. Siga su entrada con detalles relevantes. Luego continúe, en su tercer párrafo, con citas y antecedentes. Siempre recuerde usar color en su redacción científica. EJEMPLO: Este es un ejemplo de noticia de oportunidad de SciDev.Net: Hallan en Panamá un potente transmisor de la malaria http://www.scidev.net/es/news/hallan-en-panam-un-potente-transmisor-de-la-malari.html



3. Noticia testimonial: Un ejemplo de una noticia testimonial es aquella que cubre una conferencia de prensa o una conferencia pública.

a. Entrada: en su entrada, resuma la declaración más importante del evento usando una paráfrasis.

b. Segundo párrafo: cite directamente al orador y explique dónde y por qué hizo la declaración.

c. Tercer párrafo: proporcione antecedentes. d. Cuarto párrafo: parafrasee el segundo punto más importante que fue tocado. e. Quinto párrafo: ofrezca una cita directa a manera de ilustración. f. Sexto párrafo: proporcione más antecedentes.

EJEMPLO: Lea esta historia de la Agencia Colombiana de Noticias de Ciencia y Tecnología, NOTICyT: Sergio Torres: un colombiano que descifra los enigmas del universo http://encolombia.com/medicina/academedicina/noticyt23-2.htm 4. Historia de seguimiento: Estas historias dan seguimiento a un evento continuo que sigue teniendo interés para la audiencia. Puede ser el seguimiento de una historia de oportunidad o de una historia testimonial. Los lectores atraídos a esta historia pueden ya estar familiarizados con ella y desear más información, o tal vez estén enterándose de ella por primera vez. EJEMPLO: Esta historia fue publicada por la Deutsche Welle (Alemana) dos años después del tsunami que afectó en 2004 buena parte del sudeste asiático y recibió mucha cobertura noticiosa: Tsunami en Océano Índico: dos años después http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2291384,00.html Al escribir noticias, asegúrese de:

• Ser objetivo: no inserte en la historia su propia opinión personal. • Ser equilibrado: muestre todos los aspectos de la historia que pueda. Es importante

tener en cuenta que ‘equilibrio’ no significa dos lados de una historia. La mayor parte de las historias tienen muchos enfoques. Y ser equilibrado no significa dar el mismo peso a los dos lados. Por ejemplo, si la mayoría de los científicos creen en la ciencia del cambio climático mientras que sólo dos no creen en ella, debería indicar el mayor peso que los primeros tienen entre la comunidad científica.

• Consigne sus fuentes: siempre diga a sus lectores de dónde proviene su información, siempre y cuando no ponga en peligro a sus fuentes.

Con suficiente energía creativa puede convertir casi cualquier cosa en noticia. Recuerde: sus fuentes son los expertos, no usted. Aunque quizás sólo esté citando a dos o tres personas, debe hablar con muchas más a fin de determinar el peso relativo del punto de vista de cada persona.



4.7 Fundamentos de redacción de reportajes

A. Cómo empezar: la esencia Como en el caso de las noticias, los reportajes deben tener valor noticioso. Las principales diferencias entre una noticia “dura” y un reportaje (note que las noticias se pueden convertir en reportajes) son que las noticias van al grano, son menos detalladas o coloridas y por tanto suelen ser mucho más cortas que los reportajes. Los reportajes tienden a tener más profundidad y más antecedentes, y emplean una variedad mayor de estilos de escritura. Las noticias generalmente se tienen que escribir con rapidez, para publicarse hoy de modo que tengan valor noticioso, mientras que los reportajes pueden esperar días o incluso meses. Lo más difícil de redactar en un reportaje es el primer párrafo. La clave está en definir primero el mensaje más importante que desea comunicar, lo cual enfocará la idea de su historia a un ángulo particular. Un solo artículo no puede cubrir todos los ángulos. Si tiene muchos ángulos de dónde escoger, cúbralos en una serie de artículos, lo cual puede ampliar su posible mercado. Puede que sea un freelancer o un periodista empleado interesado en escribir para más de una sección de su publicación. Dando nuevos enfoques a la historia, puede publicar más de un artículo basado en la misma investigación. (Vea también la sección de la Lección Uno sobre “Cómo trabajar con la declaración de investigación”.) Una de las mejores formas de aprender a enfocar la idea de su historia es aprender a escribir la esencia (nut graf). Se trata de un término acuñado en las redacciones de Estados Unidos para describir un párrafo que usualmente es el tercero o cuarto de su artículo y que resume el tema de su historia. (Para una descripción más completa, vea http://www.poynter.org/column.asp?id=52&aid=34457) Empiece a redactar su artículo escribiendo la esencia. EJEMPLO: El río Nilo ha sido las “venas de la vida” de Egipto desde tiempo inmemorial. Ahora enfrentando una variedad de amenazas que van desde la bilharziasis hasta la disposición de desechos domésticos, industriales y efluentes agrícolas, el río más largo del mundo lentamente se ha convertido en una sentencia de muerte para los millones de egipcios. Sin embargo, una combinación de conciencia pública y un fuerte compromiso hacia vivir una vida mejor han formado una receta de éxito que rinde homenaje a las aguas de este río, símbolo de la prosperidad y abundancia del país desde los tiempos de los faraones. (Fuente: http://www.islamonline.net/English/Science/2004/05/article09.shtml) Leyendo estos dos párrafos, el meollo del artículo, el lector puede captar de inmediato el tema del artículo: la contaminación del río Nilo, cómo afecta la salud de los egipcios, y los esfuerzos en marcha para reparar el problema. Así la escritora ha enfocado su idea de historia y esencialmente se ha limitado a este ángulo particular para el resto de la historia. B. Cómo llegar al meollo Una vez descrita la esencia, debe considerar cómo conducir a su lector con una buena introducción que atraiga su atención. Hay varios tipos de introducción que puede utilizar:



Introducción de resumen. Resuma el quién, qué, cuándo, dónde, por qué y cómo de la historia, de modo parecido a la entrada de una noticia típica. Introducción anecdótica. Cuente una breve y atractiva historia con la que la gente pueda conectarse. EJEMPLO: Tomando otra vez como ejemplo la historia del río Nilo, en http://www.islamonline.net/English/Science/2004/05/article09.shtml, lea los primeros dos párrafos para ver cómo se usa una anécdota: A medida que Egipto sucumbe al verano y las temperaturas ascienden lentamente hasta quemantes 40 grados centígrados, cuatro pequeños se bañan en un canal mientras sus padres y hermanos mayores trabajan en los campos cercanos. Con un espíritu libre de preocupaciones que sólo chicos de su edad pueden sentir, juguetonamente se salpican unos a otros con la refrescante agua fresca. Pero a menos de 100 metros río arriba se está cometiendo un crimen que tendrá un impacto directo sobre estos chicos para el resto de su vida. Un camión que transporta desechos recolectados por una pequeña cuota en la aldea local está depositando su contenido directamente en el canal de irrigación. Introducción descriptiva. Proporcione una descripción de usted mismo, o de algo que ocurrió en el evento que está cubriendo. Introducción como pregunta. Si su artículo investiga una cuestión que será totalmente respondida al final del artículo, puede comenzar con una pregunta. EJEMPLO: Este artículo de NOTICyT tiene en su primer párrafo una pregunta: Santiago de Cali tiene la “llave del saber” http://www.noticyt.org/index.php?option=com_docman&task=doc_details&gid=194&Itemid=17 Introducción de juego de palabras o perogrullada. Juegue con las palabras o piense en alguna verdad trillada que pueda aplicarse al punto central de su asunto. Introducción con cita. Este tipo de entrada debe usarse con precaución. Si durante su investigación se topó con una cita importante que pueda atraer al lector a su historia, úsela. De no ser así, es mejor usar un tipo distinto de entrada. C. El cuerpo del reportaje Mientras está escribiendo el cuerpo de su artículo, acuérdese de:

• Nunca perder de vista la idea principal que resumió en la esencia. • Usar fuentes múltiples y de categorías múltiples. Por ejemplo, no cite a científicos sin

también citar a funcionarios o a personas afectadas por la ciencia. • Evitar implicar posiciones de “negro contra blanco” o “bien contra mal” en su redacción.

Como en las noticias, hay más de una faceta en cada historia. Proporcione equilibrio



retratando diferentes ángulos de la historia y dando a cada uno el peso apropiado. Siempre cite a sus fuentes.

• Proporcionar suficientes antecedentes como para que cualquiera pueda seguir el tema. • Proveer color en su redacción. Describa en detalle sus personajes principales y las

escenas importantes de su historia.

D. Cómo cerrar su artículo Cualquier buen reportaje necesita un buen cierre. El lector debe ser capaz de encontrar una conexión lógica entre su final y su esencia. Los finales pueden escribirse como un mensaje directo, como una pregunta o un proverbio que resuma el mensaje principal del artículo, como una anécdota que devuelve al lector al lado humano de la historia o como un comentario que lleva a perspectivas futuras de su tema en cuestión. Lo más importante es que no deje a su lector en ascuas, ni que lo deje sintiendo que fue un mal final para un buen artículo. Trate de redactar un final que provoque la reflexión, o que deje al lector con un sentido de satisfacción. E. Antes de enviar su artículo al editor:

• Lea su historia en voz alta para usted mismo. ¿La lectura fluye? • Aunque normalmente es trabajo del editor, trate de dividir su artículo usando subtítulos.

Esto le ayuda a revisar que sus ideas estén organizadas lógicamente en grupos. Si encuentra que dividir el artículo en subtítulos es difícil, quizás se deba a que sus ideas carecen de una progresión lógica.

• Si tiene tiempo antes de que venza su plazo, deje el artículo un día o dos y luego regrese y léalo otra vez. Tal vez encuentre detalles que pasó por alto al leer el primer borrador.

• Muestre su artículo a un miembro de su familia, amigo o colega en quien confíe para recibir crítica constructiva. ¿Hay conceptos o terminología difíciles de entender? ¿Es aburrido el artículo? ¿Necesita reducir el texto eliminando información y palabras superfluas?

Permanezca enfocado en su redacción de principio a fin.



4.8 Escritura narrativa: cuente una historia a sus lectores

No hay nada como un buen relato para convertir el tópico más aburrido en una lectura atractiva. Una de mis lecturas más recordadas fue una historia de National Geographic sobre cierto tipo de insecto que fue hallado en una isla remota y que se creía extinto hasta que fue descubierto años después en pequeñas cantidades en otra isla remota. Dado que el insecto no podía nadar ni volar, su aparición tan lejos era un misterio. Los investigadores trabajaron para resolver el enigma y produjeron una teoría. Esta historia sobre una investigación acerca de un insecto supuestamente extinto podría ser una lectura aburrida. O sea, ¿a quién le importan los insectos extintos? Pero el autor había convertido la historia en el viaje de aventuras de un pequeño insecto que luchaba por sobrevivir contra todas las probabilidades. ¿Quién podría resistirse a algo así? La escritura narrativa es un estilo que puede usarse para noticias y reportajes. Es una forma literaria que involucra el desarrollo de personajes y una línea de narración. Es atractiva porque responde a las preguntas “¿Y qué pasó después?” o “¿Cómo ocurrió eso?”, o bien “¿Qué se aprendió o se comprendió luego?” (vea http://www.poynter.org/content/content_view.asp?id=117320). Piense en cómo nuestros ancianos solían comunicarnos información – especialmente para enseñarnos una lección – o en cómo nuestros antepasados conservaron la historia humana. Un ejemplo es contar la historia de una investigación a través de los investigadores mismos. Desarrolle los personajes. Demuestre cómo varios aspectos de sus personalidades les llevaron a la idea o al resultado de la investigación o cómo una discusión casual condujo al desarrollo de una nueva metodología. La clave para encontrar los eslabones correctos de la historia probablemente provenga de sus entrevistas con los investigadores (vea la Lección Tres: La entrevista). Otro ejemplo es contar la misma historia a través de personas que pudieran verse afectadas por la investigación. En otras palabras, destaque el elemento humano de su historia. Sus personajes igual podrían ser objetos, como átomos, animales o insectos. Su meta es tejer estos personajes en su historia de modo que atraiga la atención de su audiencia como si estuvieran leyendo una historia o escuchando a su abuelo junto a la fogata. EJEMPLO: Lea el siguiente extracto de un artículo de la revista National Geographic en español para darse una idea de lo que significa escritura narrativa en ciencia: Haití: tierra pobre http://ngenespanol.com/2008/09/01/haiti-tierra-pobre/ Vale la pena recordar que el acercamiento narrativo no necesariamente requiere textos largos. Historias cortas, sucintas, sobre científicos individuales, podrían ser también muy atractivas (vea también: “Breve y sabrosa: contar historias en 300 palabras”, http://www.poynter.org/content/content_view.asp?id=99998). En la escritura narrativa de reportajes, querrá emplear todas las herramientas de redacción narrativa usadas en novelas o buenas películas – de modo que una forma de mejorar sus habilidades para redactar en modo narrativo será leer muchos libros, ver películas y pensar



acerca de cuáles son los elementos que hacen una buena narración. Atraiga a su lector con una introducción que lo capture. Manténgalo en suspenso mientras al mismo tiempo siembra pistas intrigantes aquí y allá. Desarrolle con fuerza a sus personajes y dé al lector tiempo de conectarse con sus personalidades. Comunique la ciencia a través de sus personajes. Lleve su relato al clímax y luego mantenga a sus lectores atrapados hasta la última palabra. La redacción científica no tiene que ser aburrida.



4.9 Cómo escribir para Internet

Aunque el formato básico de una noticia o reportaje es similar para un medio impreso que para Internet, hay algunas consideraciones particulares a la hora de escribir para este último medio:

• Más que leer, quienes se enfrentan a Internet navegan y exploran. Como sabemos todos, leer un texto largo en una pantalla de computadora cansa los ojos. La mayoría de la gente deja los artículos de texto largo para cuando están reclinados en una silla o tomando el té en la mesa. Así que si bien Internet tiene la ventaja de ser un espacio ilimitado, la gente sólo leerá su artículo si lo mantiene corto y atractivo.

• Organice su artículo de modo que el lector pueda captar su mensaje principal explorando los párrafos en diagonal. Agrupe las ideas y proporcione subtítulos claros y explicativos.

• Salpique su artículo con pequeñas barras laterales que contengan citas o ideas de su artículo.

• Mantenga las frases y párrafos más cortos de lo que serían normalmente para publicaciones impresas.

Si quiere elevar su estatus en el mercado de los freelancers, es buena idea proporcionar a su editor material adicional. ¿Hay un procedimiento científico complejo que puede explicarse usando gráficos? Sería fabuloso si usted pudiera diseñar sus propios gráficos, pero si el equipo web incluye a un diseñador gráfico, podría sugerir los textos y una descripción e imágenes útiles para guiar la creación de un gráfico explicativo. Alternativamente, puede hallar imágenes gratuitas en otras partes que el portal pueda descargar y usar. Un archivo de imagen con un pie de foto o incluso un recurso de audio y video realmente le imprimirá estilo a su artículo. También puede poner hipervínculos en los términos o nombres, conduciendo a otros sitios web que proveen información adicional, o enlistar hacia el final del artículo recursos a los que puedan recurrir los lectores. La mayoría de los portales no pagan por el trabajo adicional, pero el editor ciertamente apreciará sus esfuerzos y lo mantendrá en su lista prioritaria de escritores. También sus lectores se verán beneficiados. Al escribir para Internet, condimente su redacción con hipervínculos, recursos adicionales y gráficos. Escriba para exploradores, no para lectores concentrados.




PREGUNTA 1: A continuación encontrará los primeros párrafos de tres artículos. Decida si se trata de noticia, reportaje, una narración, un informe especial, una entrevista, un editorial, un blog o una combinación de más de un tipo de redacción científica: a. Artículo 1 , tomado de NOTICyT, Colombia Ángela Restrepo Moreno, microbióloga, maestra, pionera en la formación de investigadores en Colombia, acaba de ganar el premio a la Obra Integral de un Científico, que concede anualmente la Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Desde 1958, un microorganismo con el nombre más difícil de pronunciar, Paracoccidioides brasiliensis, que produce una enfermedad similar a la tuberculosis la acompaña, en más de mil cajitas que tiene en su laboratorio de la Corporación para Investigaciones Biológicas, CIB, en Medellín, donde actúa como asesora científica de tres grupos de investigación dedicados a estudiar el hongo. Le cuesta hablar sobre ella; pero si acepta hablar sobre ese hongo ‘avispado’, como lo describe, pues se las ingenia para que nadie lo descubra. NOTICyT: ¿Por qué se dedicó a estudiar justamente este hongo? ARM: Cuando me desempeñaba como técnica de laboratorio, practicante en la facultad de Medicina de la Universidad de Antioquia, recibí dos pacientes con lesiones severas causadas por el hongo. Desde entonces me pareció que era necesario hacer algo para agilizar el diagnóstico, entender las características del microorganismo, mejorar las terapias y conocer cómo se podía defender el hombre. b. Artículo 2 , tomado de El Colombiano, Colombia Un inusual reptil con una larga ascendencia que se remonta a la era de los dinosaurios puso huevos en el territorio central de Nueva Zelanda por primera vez en unos 200 años, dijeron las autoridades este viernes. Cuatro huevos blancos de un tuatara fueron hallados este viernes por el personal del Refugio Karori para la Vida Silvestre en la capital Wellington durante operaciones rutinarias de mantenimiento, dijo la directora de conservación Rouen Epson. "El nido fue descubierto por accidente y es la primera prueba concreta de que nuestros tuatara se están reproduciendo", dijo Epson. "Sugiere que puede haber otros nidos en el refugio que no sabemos". Los tuataras, reptiles con forma de dragón que crecen hasta 82 centímetros, son los últimos descendientes de una especie que convivía con los dinosaurios hace 225 millones de años, dicen los zoólogos. c. Artículo 3, tomado de El País, Uruguay Hablar de “Año Einstein 2005” no es encarar un homenaje a una gran persona, como tantos



que se hacen. El conocimiento humano es el resultado de la genialidad, creatividad, trabajo y tenacidad de una enorme cantidad de personas a lo largo de la historia de la humanidad. En su gran mayoría son desconocidas. No es exagerado señalar a Albert Einstein como el genio del siglo pasado. Hace justamente cien años escribió cinco artículos de física que cambiaron el mundo. Desde luego esa no era su intención. A sus veintiséis años de edad quiso compartir sus opiniones y razonamientos acerca de la naturaleza y el relacionamiento entre sí de elementos tan complejos como el tiempo, la materia, la energía y el espacio. Aquellos cinco artículos enviados a la revista “Anales de Física” fueron las semillas que provocaron con el tiempo, un dramático cambio de dirección a las posibilidades científico tecnológicas de la humanidad. Sin sus teorías no tendríamos láser, computadoras, transistores, televisión, código de barras y muchas cosas más. En uno de esos artículos explicó la esencia de la luz, señalando la existencia en ella de partículas (cuantos), las cuales podrían liberar energía al chocar con un átomo de materia. En otro, probó la existencia de los átomos. Y desde luego, el más impactante de todos: aquel que planteó una asombrosa nueva relación entre el espacio, el tiempo y la materia. Se popularizó como “teoría de la relatividad”. PREGUNTA 2: Encuentre maneras creativas de reescribir algunos de los términos en las siguientes frases. Para su conveniencia, se resaltaron los términos que pudieran ser difíciles para el público general:

a. “Steve Linscombe aún no está bien seguro de cómo ocurrió. El director del Centro de Investigación en Arroz de la Universidad Estatal de Louisiana sabe que cultivó algunas líneas de arroz transgénico en pruebas de campo entre 2001 y 2003. También sabe que una de esas líneas, LLRICE601, fue cultivada en menos de un acre. Lo que no tiene claro es cómo esa línea encontró el camino hasta el abasto de alimentos. Este pequeño misterio es ahora asunto de una investigación oficial y de una demanda colectiva”.

b. “Hay medicinas para tratar esta etapa crónica temprana, pero el parásito también causa un proceso similar a la autoinmunidad contra el cual los medicamentos no son efectivos”.

c. El desarrollo de resistencia a los fármacos en el parásito que causa la ceguera de río podría llevar a brotes en comunidades en las que ha estado controlado, según investigación publicada la semana del 16 de junio en The Lancet.

d. Científicos de materiales de las universidades de Oxford y Nottingham realizaron reacciones químicas en el interior de nanotubos.

PREGUNTA 3: Lea las siguientes frases y piense en modos de acercar los números más a sus lectores:

a. Los pacientes que inhalaron partículas de carbono radiactivas ultrafinas tenían trazas de las mismas en su torrente sanguíneo poco tiempo después. Estos pequeñísimos fragmentos de materia se llaman nanopartículas, definidas como todo aquello que mida menos de 100 nanómetros.

b. Chanjantor ha sido elegido como el sitio donde se instalará el Gran Arreglo Milimétrico de Atacama (ALMA), un importante arreglo telescópico que busca iluminar una mitad del universo que hasta ahora ha estado envuelto en tinieblas. Está a una altura de 5 mil 300 metros.



c. Un sondeo continuo de los cielos ha captado el agujero negro más gigante, y por tanto más temprano, del universo. El objeto, un cuásar que tiene el pegajoso nombre de CFHQS J2329-0301, fue descubierto con otros tres cuásares extremadamente lejanos en el Sondeo de Cuásares de Alta-Z hecho por Canadá y Francia. CFHQS J2329-0301 está a unos 13 mil millones de años-luz de distancia, dicen los científicos.

PREGUNTA 4: Para cada una de las siguientes noticias, determine qué tipo es cada una de ellas, identifique los elementos de valor noticioso que tienen y las categorías de fuentes noticiosas usadas.

Noticia Tipo de noticia Elementos de

valor noticioso Categorías de fuentes noticiosas

¿Vuelven los mamuts? http://www.semana.com/noticias-vida-moderna/vuelven-mamuts/117472.aspx

Los periodistas científicos ‘enfrentan nuevas reglas’ http://www.scidev.net/es/climate-change-and-energy/global-warming/news/periodistas-cientficos-necesitan-cdigo-de-tica.html

PREGUNTA 5: ¿Qué tipos de entradas se usaron en los siguientes tres artículos? Artículo Tipo de entrada Corazones que laten después de muertos http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Corazones/laten/despues/muertos/elpepusoc/20081107elpepisoc_1/Tes

Matanza de seis vicuñas en zoológico de Perú habría sido por venganza hacia la nueva administración http://www.eltiempo.com/vidadehoy/ciencia/matanza-de-6-vicunas-en-zoologico-de-peru-habria-sido-por-venganza-hacia-la-nueva-administracion_4651782-1

Presidente lanza plan estratégico ciencia, tecnología e innovación http://www.hoy.com.do/el-pais/2008/10/21/252267/Presidente-lanza-plan-



4.11 Respuestas a las preguntas de auto-aprendizaje

PREGUNTA 1: A continuación encontrará los primeros párrafos de tres artículos. Decida si se trata de noticia, reportaje, una narración, un informe especial, una entrevista, un editorial, un blog o una combinación de más de un tipo de redacción científica: Respuestas:

a. Entrevista b. Noticia c. Editorial

PREGUNTA 2: Encuentre maneras creativas de reescribir algunos de los términos en las siguientes frases. Para su conveniencia, se resaltaron los términos que pudieran ser difíciles para el público general: Respuestas: Las siguientes respuestas quizás tengan una redacción distinta de la suya:

a. Las plantas transgénicas poseen uno o más genes de otras especies que les han sido transferidos en el laboratorio, con la meta de producir plantas con características especiales.

b. La autoinmunidad es una condición en la que anticuerpos producidos por el sistema inmunitario del paciente para combatir el parásito empiezan a atacar los tejidos del cuerpo.

c. La ceguera de río (oncocercosis) es causada por un gusano parasítico, Onchocerca volvulus, y es transmitida por moscas negras que se crían a lo largo de corrientes de flujo rápido. Causa ceguera y enfermedades en la piel en el África subsahariana y en algunas regiones tropicales del continente americano. Alrededor de 37 millones de personas podrían estar afectadas en el mundo.

d. Los nanotubos son minúsculos tubos hechos con átomos de carbono. En esencia son hojas de grafito de un átomo de espesor, que se enrollan sobre sí mismas formando cilindros.

PREGUNTA 3: Lea las siguientes frases y piense en modos de acercar los números más a sus lectores: Respuestas: Hay varias respuestas posibles, incluyendo las siguientes:

a. Un nanómetro es una mil millonésima de metro, 80 mil veces más pequeña que un cabello humano.

b. La ubicación del telescopio está casi a la mitad de la altura de crucero de un 747. c. La luz del cuásar ha viajado 13 mil millones de años antes de llegar a la Tierra.



PREGUNTA 4: Para cada una de las siguientes tres noticias, determine qué tipo es cada una de ellas, identifique los elementos de valor noticioso que tienen y las categorías de fuentes noticiosas usadas. Noticia Tipo de noticia Elementos de

valor noticioso Categorías de fuentes noticiosas

¿Vuelven los mamuts? http://www.semana.com/noticias-vida-moderna/vuelven-mamuts/117472.aspx

Noticia de oportunidad

Actualidad, novedad, avance de la ciencia

Grupo científico y experta. Mencionan a detractores

Los periodistas científicos ‘enfrentan nuevas reglas’ http://www.scidev.net/es/climate-change-and-energy/global-warming/news/periodistas-cientficos-necesitan-cdigo-de-tica.html

Noticia testimonial

Actualidad, relevancia, interés para los periodistas científicos

Expertos

PREGUNTA 5: ¿Qué tipos de entradas se usaron en los siguientes tres artículos? Artículo Tipo de entrada Corazones que laten después de muertos http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Corazones/laten/despues/muertos/elpepusoc/20081107elpepisoc_1/Tes

Introducción como pregunta

Matanza de seis vicuñas en zoológico de Perú habría sido por venganza hacia la nueva administración http://www.eltiempo.com/vidadehoy/ciencia/matanza-de-6-vicunas-en-zoologico-de-peru-habria-sido-por-venganza-hacia-la-nueva-administracion_4651782-1

Introducción anecdótica

Presidente lanza plan estratégico ciencia, tecnología e innovación http://www.hoy.com.do/el-pais/2008/10/21/252267/Presidente-lanza-plan-

Introducción de resumen




EJERCICIO 1: Explore algunas de las siguientes publicaciones de ciencia en español y discuta con su mentor cuáles podrían ser sus audiencias y como resultado cómo podría variar su redacción para cada una de ellas:

a. ¿Cómo ves? (http://www.comoves.unam.mx/) b. National Geographic (http://ngenespanol.com/) c. SciDev.Net (www.scidev.net/es) d. BBC Noticias en ciencia (http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/default.stm) e. Ingeniería y desarrollo

(http://www.uninorte.edu.co/publicaciones/ingenieria_desarrollo.asp) EJERCICIO 2: Lea los siguientes artículos. ¿Cuáles cree que fueron sus propuestas de historia? Practique escribir una propuesta de historia para cada uno de estos artículos y discútalos con su mentor:

a. Huevos del mosquito del dengue sobreviven sin agua http://www.scidev.net/es/latin-america-and-caribbean/news/huevos-del-mosquito-del-dengue-sobreviven-sin-agua.html

b. Pantallas más delgadas que un lápiz, listas http://www.eluniverso.com/2008/11/09/0001/1064/5730F7FD322147939FCE7BC930804178.html

c. El mar es más rico de lo que se pensaba http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7716000/7716076.stm

EJERCICIO 3: Tome uno de sus mejores artículos, escriba una entrada de blog de mil palabras relacionada con el tema y compártala con su mentor. ¿Está escrita lo bastante bien para ameritar publicación? Pruebe a montar su propio blog en http://www.blogger.com, http://wordpress.com/, http://int.blog.com/, o cualquiera de los incontables sitios web que ofrecen este servicio gratuito. Aliente a sus amigos y colegas a comentar sus entradas de blog. EJERCICIO 4: Tome su noticia más reciente y practique escribirla como un informe especial, y viceversa. Discuta los resultados con su mentor. Asista a una sesión de una conferencia o a una conferencia de prensa en su ciudad relacionada con alguna cuestión de ciencia o salud. Practique escribir una noticia previa y una noticia tipo testimonial sobre el evento al que asistió. Comparta los resultados con su mentor.



Visite la universidad o institución científica más próxima a usted. Encuentre una investigación interesante que haya publicado hace poco uno de los investigadores y escriba sobre ella en un formato de noticia de oportunidad, luego escríbala como un informe especial. ¡Recuerde hacer suficiente investigación de fondo y entrevistas para hacer ambas historias! EJERCICIO 5: Antes de comenzar a escribir su siguiente artículo especial, escriba su esencia y discútala con su mentor. ¿Está su idea lo suficientemente enfocada? ¿Es la esencia suficientemente interesante?



EJERCICIO 4: Amplíe el alcance de su entrevista Piense en un candidato a entrevista sobre ciencia que nunca llamaría. Por ejemplo, si odiaba las matemáticas, o si nunca comprendió la física o si su editor cree que los geólogos son irrelevantes, elija a alguien con fortalezas en esas áreas. Trate de comprender algo de su trabajo, y trate de hacer una entrevista sobre este tópico – quizás una entrevista personal, de modo que no tenga que explicar demasiada ciencia, pero pregunte sobre su vida, su cónyuge y sus hijos. Pregunte por qué ama su trabajo, más que concentrarse en el trabajo mismo sin el toque personal. Escríbalo en menos de 800 palabras para una audiencia internacional.





Lección 5 ¿Qué es ciencia?

Por Gervais Mbarga y Jean-Marc Fleury




5.1 Introducción.........................................................................................................3 5.2 Diferentes rutas al conocimiento.............................................................................4 5.2.1 ¿Qué es conocer? ............................................................................................4 5.2.2 Conocimiento común o cotidiano .......................................................................6 5.2.3 Más allá del día a día .......................................................................................8 5.2.4 La ciencia como un medio de sistematizar conocimiento..................................... 10 5.2.5 El método científico ....................................................................................... 12 5.2.6 Conocimiento periodístico............................................................................... 15

5.3 Los límites de la ciencia ....................................................................................... 18 5.3.1 Introducción ................................................................................................. 18 5.3.2 Thomas Kuhn (1922-1996)............................................................................. 19 5.3.3 Karl Popper (1902-1994)................................................................................ 20 5.3.4 El método científico ....................................................................................... 22 5.3.5 Paul Feyerabend (1924-1994)......................................................................... 23 5.3.6 Constructivismo sociológico ............................................................................ 24 5.3.7 Relativismo cultural y ciencia .......................................................................... 25

5.4 Cómo se construye la ciencia… en la vida real ........................................................ 26 5.4.1 Introducción ................................................................................................. 26 5.4.2 Ciencia es lo que se encuentra en las revistas científicas .................................... 27 5.4.3 Los límites de la revisión por pares .................................................................. 28 5.4.4 Verdad científica por consenso ........................................................................ 29 5.4.5 Recursos ...................................................................................................... 30

5.5 Preguntas de auto-aprendizaje (1-2)..................................................................... 31 5.6 Respuestas a las preguntas de auto-aprendizaje (1-2) ............................................ 33 5.7 Ejercicios (1-6)................................................................................................... 36





5.1 Introducción

La ciencia ha transformado nuestro mundo moderno de manera profunda y espectacular. Ha sacudido tanto cada aspecto de la vida, que es imposible escapar a su alcance, para bien o para mal. En esta lección descubriremos lo que es la ciencia. Primero revisaremos los principios y medios básicos que han hecho de la ciencia el mejor modo de definir la realidad (Sección 5.2). Luego presentaremos a varios pensadores del siglo XX que analizaron los límites y peligros de la ciencia (Sección 5.3). Terminaremos la lección con un vistazo a aspectos muy específicos de la ciencia como es practicada hoy (Sección 5.4). Al terminar la lección, deberá ser capaz de:

1. Comprender lo que es y lo que no es ciencia 2. Estar consciente de sus fortalezas pero también de sus limitaciones 3. Preguntar a quienes la practican, con aplomo, sobre su calidad



5.2 Diferentes rutas al conocimiento

5.2.1 ¿Qué es conocer?

En esta primera parte de la lección aprenderá sobre el método para producir conocimiento científico y verá cómo distinguir la ciencia de otro tipo de recolección de conocimiento, incluyendo el periodismo científico. Es totalmente legítimo en este punto preguntarnos que es eso que llaman ciencia, dónde empieza y dónde termina. La ciencia empieza con: “Quiero conocer”. “Conocer” es tan natural y tan directo que tratar de definir lo que significa puede parecer extraño. De hecho, explicar lo que queremos decir con “conocer” puede ser extremadamente complejo, pues puede tener muchos significados. Si buscáramos los sinónimos, veríamos que “conocer” puede significar tener conocimiento, entender, leer o ver, sentir, evaluar, reconocer, considerar, analizar, practicar o dominar. “Conocer” a alguien significa que hemos visto a la persona (en persona o a través de sus logros), que podemos reconocer a esa persona dentro de un grupo, y que estamos al tanto de su existencia. Pero para en verdad conocer a alguien, hay que conocerlo íntimamente, al punto de poder predecir su comportamiento y reacciones además de comprenderla suficiente para explicar su personalidad a otros. “Conocer” un objeto, hecho o fenómeno significa que uno puede describirlo visual y virtualmente, explicar cómo interactúa con otros objetos a su alrededor, y decir cómo influye sobre su ambiente y cómo es a la vez influido por él. Dentro del contexto de la ciencia, “conocer” significa ejercer la curiosidad, observar y recolectar suficiente información para identificar, distinguir y describir las diferentes características de la realidad de la manera más veraz. Esta realidad puede ser real, virtual, concreta, natural, artificial, abstracta, física o metafísica. Y ejercer la curiosidad produce conocimiento. Más comúnmente, el conocimiento hace posible razonar y eventualmente desarrollar argumentos racionales. ¿Es usted racional o irracional? La racionalidad es la esencia de lo que es racional; es el producto de la razón. La raíz de la palabra “racionalidad” (del latín ratio) significa cálculo. La razón no es lo mismo que la intuición, la sensación, la reacción espontánea, las emociones o la creencia. La razón empieza con el sentido común y se desarrolla a través de la capacidad de contar, medir, ordenar, organizar, clasificar, explicar y discutir.



El discurso racional es pues aquel que es coherente, debatido y construido sobre una especie de “cálculo” lógico, que es bastante diferente de la opinión personal. Un discurso así tiene que ser cierto en un contexto universal. La irracionalidad, no obstante, se rehúsa a someterse a la razón. Un individuo irracional no sigue la lógica y actúa por objetivos encontrados. Sus decisiones a menudo son incoherentes. También se puede decir que el mundo irracional incluye el mundo de lo desconocido, de la superstición, del misticismo y de lo inaccesible, incluyendo aquello que va contrario a la razón. ¿Dónde comienzan las creencias? Empezamos a entender “¿Cuál es el significado del conocimiento?” examinando el significado de “conocer”. El conocimiento objetivo es aquel que resulta de analizar las cosas como son, manteniéndonos a nosotros mismos fuera de la imagen. Es una manera clara de conocer y valorar, y genera el poder para rechazar, refutar, aceptar, adoptar, mantener cierta distancia e incluso modificar las cosas. El conocimiento viene con la obligación de formular preguntas y poner a prueba nuestra ignorancia. “Conocer” algo hace posible aplicar la razón, para observarlo y analizarlo. Las creencias son diferentes al conocimiento. Son un modo de explicar el universo dotándolo de capacidades, cualidades, sentimientos y emociones. Las creencias dan un significado intrínseco a las cosas. Como ejemplo, para ciertos individuos el número 13 es considerado de mal agüero. En algunas culturas, el arco iris advierte sobre malos presagios, es la espada de Dios; en otras, indica dónde se oculta un tesoro, y es por tanto de buen agüero. Las creencias requieren una aceptación y compromiso inmediatos; construyen raíces en lo más íntimo de nuestro ser. Las creencias religiosas son más comúnmente una búsqueda personal e íntima de la verdad. Las declaraciones y proposiciones que acompañan a las creencias requieren que éstas sean aceptadas tal como se presentan. El conocimiento religioso requiere la aceptación de hechos y declaraciones que no pueden ser demostrados. Por ser una creencia, la existencia de Dios no es objeto de la ciencia, pues no hay modo de demostrarla o negarla. El budismo, judaísmo, hinduismo, cristianismo y el Islam no son sino algunas de las grandes religiones que han conformado y siguen conformando la historia de la humanidad.



5.2.2 Conocimiento común o cotidiano

¿Qué es conocimiento común? ¿Y cómo difiere del conocimiento científico? En la práctica, “conocer” involucra formular preguntas, dudar y verificar hechos, objetos e ideas. Pero puede haber diferentes grados de cuestionamiento. En la vida diaria, los objetos con los que interactuamos proporcionan una experiencia inmediata y concreta de las cosas. Nuestros sentidos primarios, a través de los cuales vemos, tocamos, olemos, saboreamos y escuchamos en automático – sin pensar – nos dan un conjunto de respuestas directas, evidentes y familiares acerca de la realidad, que tienen su raíz en la tradición. Hablamos entonces de conocimiento cotidiano también llamado conocimiento común, sensible, primario o inmediato. Las explicaciones que provee se basan en declaraciones amplias, en su mayoría procedentes de la tradición oral, que se reciben sin cuestionamiento alguno. A menudo son generalizaciones rápidas y crudas. Se basan en observaciones simples: decimos que el sol sale y se pone; vemos que el cielo está muy “alto”. El conocimiento común no planea cambiar las cosas. ¿Cómo creamos nuestro conocimiento común? Construimos nuestro conocimiento común con encuentros al azar que ocurren a lo largo de la vida. Mucho de él pasa de una generación a la siguiente sin evolucionar. El conocimiento común nace de nuestros encuentros diarios con el ambiente y del modo como nuestras culturas describen el universo. Es construido y transmitido por nuestras familias, parientes, amigos, vecinos, socios, tribu o comunidad. Es esta comunidad humana, nuestra comunidad más querida, la que comparte sus modos de vida, sus alegrías, preocupaciones, dolores, deseos para el futuro, percepción del presente, y lo que recuerda de su pasado y sus tradiciones. Y ese conocimiento común involucra superstición. Considerando lo que aprendemos a través de los sentidos – en el contexto del conocimiento común - dotamos a la naturaleza de virtudes y emociones, intenciones y reacciones similares a las de los seres humanos. Pese a las limitaciones del conocimiento común de nuestra tribu o comunidad, la vida sería imposible sin ese conocimiento. Estaríamos racionalizando sin parar, titubeando, y siempre decidiendo demasiado tarde. El conocimiento común existe en toda cultura y civilización. Cada uno de nosotros empieza con el conocimiento común en nuestras vidas diarias e interacciones con nuestros conciudadanos. Los científicos mismos empiezan con conocimiento común, pero eventualmente van más allá. Experimentar el conocimiento común Es extremadamente fácil ver o experimentar el conocimiento común. Simplemente declare algún conocimiento recién hallado sobre una cuestión muy común con un amigo, como por ejemplo: “En algunas carreteras alemanas hay señales que reducen el límite de velocidad, y estudios demuestran que como resultado, la circulación de los vehículos es más fluida”.



La primera reacción de su interlocutor, en general, será rechazar su nueva información y defender lo que ya conoce como verdad: que si se reduce el límite de velocidad, la circulación de los vehículos será más lenta – un fragmento de conocimiento común.



5.2.3 Más allá del día a día

¿Conocimiento a fondo? El conocimiento a fondo, sistemático o secundario empieza con la decisión de liberarse a uno mismo de la dictadura inmediata de nuestros ojos, orejas, boca, nariz y sentido del tacto, y de cuestionar las impresiones “alto” y “siga” que éstos proporcionan cada día. Así, uno puede iniciar sus observaciones de modo más sistemático, por ejemplo, dando más atención a detalles ordinarios o imaginando nuevas dimensiones, profundizando los detalles de nuestro conocimiento, buscando características inusuales. En otras palabras, vamos más allá de las apariencias y las repeticiones. El conocimiento sistemático requiere ir más allá de las rutas más recorridas y fácilmente accesibles. No declara ser definitivo. Acepta ser cuestionado. Las respuestas se encuentran explorando. Con el conocimiento sistemático, las cosas y sus descripciones evolucionan. El conocimiento exige pruebas. Genera discusiones. Plantea preguntas. No da nada por sentado. El conocimiento vuelve a poner sobre la mesa hoy lo que aceptó ayer. Siempre explora tanto en lo desconocido como en lo conocido. Es una búsqueda perpetua, sin tabúes ni áreas prohibidas. El conocimiento sistemático es una construcción; está en construcción En contraste con el conocimiento cotidiano, que recibimos a diario de lo que sucede a nuestro alrededor, el conocimiento sistemático construye instituciones. Requiere disciplina personal, incluso sacrificios. Se aprende paso a paso en instalaciones de aprendizaje y entrenamiento, y tiene como base la investigación. El aprendizaje debe seguir una pedagogía que garantizará un contenido que puede ser transferido con las actitudes necesarias de objetividad, paciencia, abnegación y modestia ante los hechos. A veces, el idioma del conocimiento sistemático es una jerga con palabras clave, diferentes al idioma ordinario. A menudo entrega referencias, diplomas, logros, recompensas y… metodologías de evaluación. ¿Cómo reconocer el conocimiento sistemático? El conocimiento sistemático busca crear, imaginar y descubrir lo que no sabemos. No descansa sobre la tradición y no puede tolerar la monotonía. Critica. Examina y cuestiona sus propias formas de buscar, tocar y sentir. Su instrumento principal es la razón y refuta la superficialidad. El conocimiento sistemático revisa constantemente los acercamientos en los que se basa para analizar y crear. Tiene su propio método. El conocimiento sistemático pertenece a intelectuales, artistas, artesanos, autores de “trabajos de la mente” y científicos. ¿Hay similitudes entre un científico, un artista y un escritor, por ejemplo, entre Albert Einstein, Wolfgang Amadeus Mozart y William Shakespeare? A primera vista, no puede haberlas. Pero revise de nuevo.



Los tres observaron, escudriñaron y describieron el mundo a profundidad a través de su trabajo. Los tres se rehusaron a ver o hacer las cosas en el modo usual de ver o hacer. Todos han tratado de llegar a nuevos niveles en el conocimiento de sus áreas respectivas. ¿Pero tiene sentido poner su estilo de conocimiento en la misma bolsa? De hecho, hay diferencias entre sus modos de conocer, y el conocimiento científico tiene sus peculiaridades.



5.2.4 La ciencia como un medio de sistematizar conocimiento

Introducción al conocimiento científico La ciencia, como el arte, es una forma de conocimiento sistemático, pero hay diferencias cruciales entre las dos. En el arte, la sistematización del conocimiento se basa en preferencias individuales, criterios para belleza o, si se prefiere, estética y emociones. Los grandes artistas y creadores de logros intelectuales van más allá de las primeras impresiones buscando comunicar mensajes ocultos, imaginados y enteramente ficticios, invisibles a los ojos de la gente ordinaria. Sólo una persona equipada con suficiente experiencia puede dar sentido a una auténtica obra de arte. Sólo aquellos que pueden reconocer un estilo específico, con sus formas, simbolismo, sitios de producción y periodo de tiempo pueden capturar lo que significa. Las obras de la mente son subjetivas. Están ligadas a sus autores y dependen de ellos. En ciencia, la sistematización es algo distinto. Si el arte es una cuestión de gusto, la ciencia produce una descripción veraz de la naturaleza. Aquí, sistematizar significa profundizar, pesar, medir, cronometrar, discutir, razonar y construir lógicamente, rehusar el subjetivismo, poner a un lado las preferencias propias y mantenerse a uno mismo fuera de la imagen. ¿Cómo reconocer la ciencia? El conocimiento científico busca comprender la naturaleza y el universo en que vivimos a través de elementos conocidos, concretos y objetivos. Este tipo de conocimiento tiene sus reglas. Los científicos hacen pronunciamientos basados en argumentos razonados. El acercamiento científico perfecto es la demostración. Una demostración es un argumento claro y completo. En ciencia, una demostración puede ser también algo práctico como un experimento de laboratorio, que demuestra un fenómeno, establece causa y efecto. Una demostración muestra resultados con certeza y hace posible la generalización, que conduce a predicciones. Tal es el caso de la ciencia moderna, comparada con las ciencias antiguas que, con su proximidad a la religión, usaba la autoridad para ganar argumentos y que cuestionaba sobre todo el “por qué” de las cosas. La moderna ciencia experimental La ciencia moderna empieza con la duda sistemática o lo que el sociólogo estadunidense Robert K. Merton llama “escepticismo organizado”. La ciencia moderna surgió en el siglo XVII – durante el periodo de la Ilustración – y se basa en los hechos observables. La ciencia coteja hechos contra la realidad mediante experimentos. Es por esto que la ciencia necesita laboratorios y herramientas para estudiarlo todo, desde la partícula más minúscula hasta el universo entero. La ciencia establece rigurosos métodos con instrumentos confiables para acumular evidencia con la cual puede demostrar o refutar una hipótesis. La ciencia evalúa sus propios métodos y reexamina sus propias pruebas.



Idealmente, la ciencia experimental es independiente de la persona que hace la observación o realiza el experimento. Es objetiva e impersonal, y acorde con la realidad observada y otro conocimiento confirmado. La ciencia da resultados claros, lógicos, exentos de ambigüedad. Su validez puede ser verificada o refutada usando argumento y razón (esto es examinado a profundidad en la sección sobre el concepto de falsedad de Karl Popper, más adelante). Los resultados científicos tienen que sobrevivir a pruebas duras y escrupulosas. Esto es racionalidad científica. La ciencia moderna deduce la verdad a partir de los hechos, verificados por experimentación metódica. Los experimentos dicen cuánto miden las cosas y fenómenos, cuánto pesan, cuánto duran, en qué dirección van, etc. Los experimentos ofrecen datos matemáticos. Mientras que la ciencia antigua trataba de explicar el “por qué” de las cosas, la ciencia moderna aspira a contestar el “cómo” de las cosas.



5.2.5 El método científico

Antes de describir el método científico, veamos qué otros métodos hay disponibles para comprender el mundo. Además de la ciencia, ¿qué otra cosa existe para darle sentido al mundo? Por muchos años los seres humanos han soñado con comprender la naturaleza y explicar cómo actúan los humanos. Entre muchos enfoques, la religión ofreció algunas respuestas. Se vio como una forma de buscar la verdad. Argumenta que puede responder a preguntas como: ¿Quiénes somos? ¿Dónde estamos? ¿A dónde vamos? ¿Cuál es el propósito de la vida en la Tierra? Aún hoy, las grandes religiones proponen cada una su visión del universo desde su creación hasta su final. El periodista que escribe sobre ciencia debe respetar las religiones, dado que éstas son el ámbito de lo individual, y debe situar su propio trabajo fuera de ellas. La religión a veces está en desacuerdo con la ciencia. Hay casos bien conocidos de científicos condenados por haber propuesto una verdad distinta de la verdad avalada por la religión. Por ejemplo, Copérnico y Galileo fueron condenados por la Iglesia católica porque dijeron que la Tierra era redonda y que no estaba en el centro del universo. Otro enfoque que ofrece una comprensión del mundo ha sido el argumento de autoridad. Esencialmente, significa que si un famoso y prestigioso pensador griego dijo algo, entonces era válido para siempre. Esto ocurrió con las obras de grandes filósofos como Platón, Aristóteles y Pitágoras, o grandes místicos como Hermes Trismegisto. Hoy en día, en nuestras comunidades tenemos hechiceros, curanderos y morabitos que también proponen su visión del mundo. Muchos de ellos sostienen un conocimiento empírico o místico de su medio. Otros siguen algunas supersticiones e ilusiones, mientras que otros desarrollan sistemas paralelos de conocimiento. ¿Cómo funciona la ciencia? Esencialmente, la ciencia moderna establece el conocimiento a través de los pasos siguientes:

a. Observación b. Experimentos c. Explicación d. Generalización y predicción

a. Observación rigurosa

Observar significa recorrer los pasos siguientes:

o Observar cuidadosamente los hechos o Hacer a un lado las opiniones personales propias o Abandonar las especulaciones y el conocimiento previo o Abandonar las creencias, prejuicios, expectativas y pasiones o Abandonar las declaraciones de autoridad o Hacerse a uno mismo preguntas lógicas



o Proponer hipótesis

b. Cuidadosa revisión experimental de hechos

La revisión de hechos se hace a través de experimentos, con los métodos y herramientas apropiados. El objetivo es confirmar la precisión de las observaciones y hechos y demostrar relaciones entre ellos. La revisión experimental de hechos requiere que:

o Las observaciones puedan repetirse en situaciones diferentes, por personas diferentes o Los resultados sean considerados victorias sobre la ignorancia, sin rendirse a la

autoridad o Se demuestren relaciones inequívocas entre causa y efecto o Los resultados den una confirmación clara y no ambigua de la verdad o Los resultados provean una validación veraz libre de ilusiones

c. Explicación cuidadosa

Cuando los científicos explican, tienen que:

o Discutir todas las observaciones contradictorias previas o Demostrar relación entre las observaciones nuevas y las anteriores o Explicar por qué cierta causa tiene cierto efecto o Asegurarse de que no haya fallas en el argumento

d. Generalizar y predecir lógicamente

Cuando cierto número de hechos verificados se han descubierto, un científico puede proceder a la generalización o inducción, por usar la terminología académica:

o Generalizar las observaciones o Aceptar que los hechos demostrados describen la realidad o Formular leyes y teorías válidas para situaciones similares o Predecir la evolución y estado futuro, así como la forma y la relación de los hechos

Ciencias duras y blandas El método descrito anteriormente puede aplicarse, en principio, a todas las ciencias – tanto a las naturales (duras) como a las humanidades o ciencias sociales (blandas) como sociología, psicología, ciencia política, historia, geografía, teología, economía e incluso medicina. Sin embargo, los diferentes pasos requeridos por el método científico pueden conducir a ciertas dificultades cuando se aplican a algunas de estas ciencias blandas y a su objeto de estudio. Por ejemplo, no se puede experimentar con los seres humanos como con las plantas y animales. Del mismo modo, las ciencias que estudian a la sociedad pueden hallar dificultades al tratar de hacer generalizaciones y predicciones. En general, los principios básicos del acercamiento científico permanecen válidos, con las diferentes ciencias blandas usando algunos de sus métodos más que otros. Como tal, el método científico es obligatorio en todos los campos de estudio que argumentan ser científicos.



Lo que no es ciencia El riguroso entrenamiento requerido para llegar a ser científico y el lenguaje especial de sus métodos han hecho de la ciencia el dominio exclusivo de unos cuantos estetas iniciados. La ciencia se ha vuelto un tipo particular de conocimiento fascinante pero difícil que sobrepasa a todas las demás formas de conocimiento, en particular porque se acerca más a la verdad y puede usarse para transformar la realidad, tanto que está dándole forma a nuestro mundo moderno. Ha reconfigurado espectacularmente la salud, las comunicaciones, la vivienda, la energía, la agricultura, la guerra y la vida misma. Nuestro mundo existe en gran medida como una manifestación de la ciencia – y también podría ser destruido por ella. Sin embargo, la ciencia moderna no es ni una panacea ni un libro de magia que pueda resolver cualquier problema. No usa ningún método de lo oculto. Aunque algunos resultados experimentales son mantenidos en secreto por temor a que sean robados, los métodos científicos no son un secreto. De ninguna forma se basan en la tradición. Si se apegan a cualquier tradición, por el contrario, es para destruir cualquier cosa que pueda convertirse en tradición. Aunque pudiera parecer que se insinúa a sí misma en todas partes y parece estar tomando poderes que solían pertenecer a los dioses, la ciencia no es una religión, ni los científicos son sacerdotes de una secta. La costosa y gran infraestructura que se requiere parece haber hecho de la ciencia privilegio de algunas naciones, pero los científicos no pertenecen a ninguna raza, sexo, edad, religión, color de piel o riqueza particular. Incluso si la ciencia busca la verdad, los resultados científicos no son una verdad definitiva y menos, mandamientos divinos; los científicos están en una búsqueda interminable y nunca están satisfechos con su propia verdad. Aún más, la publicación de resultados es una invitación a otros a que corroboren su precisión. Como empresa humana, la ciencia tiene sus debilidades. Ocurren errores e incluso fraude. Algunas experiencias se trafican, y también se fabrican resultados. Es un mundo en el que también existen rivalidades, ambiciones, ilusiones y trucos sucios, en particular respecto a quién fue el primero en inventar esto o aquello. Pero la fortaleza única de la ciencia – y lo que la distingue – es su capacidad de rastrear los errores y corregirlos con más experimentación. ¿Cómo puede un periodista meterse en este mundo propio de unos cuantos iniciados?



5.2.6 Conocimiento periodístico

El método periodístico Dado que este curso está dirigido a periodistas en ejercicio, no tocará los fundamentos del periodismo. Baste decir que, como el trabajo de cualquier científico contemporáneo, el de un periodista está basado en la observación de los hechos. Como dicen los periodistas: “Los hechos son sagrados; los comentarios son baratos”. Como los científicos, los periodistas se afanan por permanecer neutrales y objetivos, dado que tienen que dejar de lado sus intereses personales y los prejuicios de su comunidad inmediata. Al recolectar información y producir noticias, un periodista pone la verdad por encima de todo. Esta es otra característica común entre científicos y periodistas. Pero un periodista es sobre todo un testigo; los periodistas reportan eventos para un público que no estuvo ahí. Los periodistas no publican para otros periodistas sino para audiencias masivas. Los periodistas tampoco reportan los hechos desnudos. Un buen periodista proporciona contexto y explica las implicaciones políticas, educativas, legales, éticas y para la vida de las poblaciones. Los mejores periodistas se las arreglan para dejar que los hechos hablen por sí solos. También dan una voz a los actores clave y hacen que los hechos sean inteligibles. En la práctica, los periodistas construyen cultura, puesto que hacen crecer y alimentan el debate social y democrático. Un periodista comparte la pasión de un sociólogo y la intuición de un detective, siempre preguntándose si hay una verdad alternativa, más completa, más significativa – aunque signifique ir contra la perspectiva generalmente aceptada. Los hechos que un periodista proporciona al público deben satisfacer ciertos criterios:

• Veracidad: un periodista no escribe ficción, ni inventa hechos. • Valor periodístico: un elemento noticioso debe traer información nueva que modifica el

contexto conocido. • Significado: Los hechos son evaluados de acuerdo con su significado, importancia,

consecuencias potenciales e importancia para el público. • Interés: los periodistas buscan lo inusual, lo que toca y excita la curiosidad del público.

Los periodistas y los científicos no usan la información del mismo modo. Un científico observa algo muy específico, a menudo un fragmento diminuto de una entidad mucho mayor. Un periodista echa su red lo más ampliamente posible para poner su historia en el contexto más general. Para asegurarse de no desviar a la audiencia o a los lectores, un periodista convoca a otros dominios del conocimiento y a otros actores. Como ejemplo, una historia médica incluirá información y hechos sobre economía, geografía o sociología. ¿Qué representa el periodismo científico? Las revistas científicas aparecieron junto con el nacimiento de la moderna ciencia experimental, durante el siglo XVII, entre la publicación de libros y la celebración de conferencias públicas. El año 1668 vio la publicación de Le Journal des Savants, en Francia;



Acta eruditorum apareció en Alemania en 1682, y las Philosophical Transactions en 1683, en Gran Bretaña. La forma y contenido de las revistas científicas han experimentado cambios fundamentales. Hoy hay cientos de miles de ellas que cubren todas las distintas ramas de la ciencia. También están esos periodistas que dicen realizar “periodismo científico”. Declaran comunicar los resultados de la investigación científica al público lego. Arguyen que compartir la ciencia es un requerimiento de la democracia, que la ciencia es una fuerza democratizadora con su foco de integridad, objetividad e igualdad, y que puede tener un impacto tremendo sobre la vida de los ciudadanos. También hay periodistas científicos que, fascinados por la ciencia, quieren compartir su pasión y los trascendentales logros de la ciencia. Los artesanos del periodismo científico hacen un esfuerzo por diseminar y traducir las obras de científicos, explicando los mecanismos de la ciencia, conectando el mundo de la ciencia con el mundo en general, interesando a las personas en la ciencia y creando una actitud positiva hacia la ciencia. El rol del periodismo científico Hay que distinguir el periodismo científico de la comunicación de la ciencia. Esta última incluye varias estrategias encaminadas a promover la ciencia ante el público. Su propósito es educar, aumentar la conciencia y construir apoyo para la ciencia. La comunicación de la ciencia utiliza diferentes herramientas como relaciones públicas, campañas de publicidad, mercadotecnia, folletos, festivales y museos de ciencia. Un periodista científico, por otra parte, entrega la ciencia a los ciudadanos y les ayuda a beneficiarse de ella. Por supuesto, la mayoría de los periodistas científicos son en privado admiradores de la ciencia, pero, por encima de todo, cultivan el arte de la duda, para asegurarse de que el público no sea víctima de la ciencia mal construida, falsa o fraudulenta. El filósofo francés Gaston Bachelard dijo que los periodistas científicos tienen un pie en el mundo donde viven las ideas y el otro en el mundo en que vivimos. Como el crítico de arte o literario, el periodista científico es un crítico de la ciencia. Ser un crítico significa plantear preguntas y examinar, seleccionar, describir, verificar y explicar los hechos científicos para averiguar qué falta y para comentar los hallazgos. Él o ella analizan la ciencia desde diferentes perspectivas – económica, sociológica, política, ética y legal. Al final, el periodista científico puede cuestionar la relevancia, importancia y utilidad de la ciencia. Por encima de todo, el periodista científico relaciona los resultados científicos con las necesidades y preocupaciones de los ciudadanos. Un periodista científico justifica su labor haciendo posible que los ciudadanos entiendan y usen la ciencia para su beneficio cotidiano. Esto demanda, más que simplemente traducir la ciencia a palabras comunes, usar maravillosas y sorprendentes analogías, metáforas y gráficos animados. Como crítico de la ciencia, el moderno periodista científico debe explicar cómo se construye la verdad científica. Gracias al buen periodismo de ciencia, todos pueden luego saber a cuáles científicos creer, a cuáles no, cuándo creer en la ciencia y cuándo suspender la creencia.



El periodista científico competente comunicará el auténtico estado de la ciencia, hacia dónde se está moviendo, si hacia adelante, a los lados, hacia atrás o si está atorada. El periodismo científico no es un pececillo en el mundo periodístico. Requiere mucho talento, apertura, creatividad, imaginación, fascinación con la realidad, ambición y… humildad.



5.3 Los límites de la ciencia

5.3.1 Introducción

El siglo XX vio el triunfo de la ciencia – culminando con la huella del hombre en la Luna – tanto como su capacidad para permitir a la humanidad autodestruirse. Durante la primera parte de ese siglo, el movimiento eugenésico buscó mejorar a los seres humanos a través de cría selectiva, justificando la esterilización de personas mentalmente incapacitadas. Durante la Segunda Guerra Mundial, bombas atómicas, - derivados aterradores del genio de Einstein, el científico más famoso de todos-, cayeron sobre Hiroshima y Nagasaki, en Japón. Hoy, el poder de la informática e Internet amenaza la vida privada, mientras estamos al borde de convertir en inhabitable a nuestro planeta. Sí, la ciencia tiene un lado oscuro y preocupante Esta capacidad ambivalente de la ciencia para simultáneamente hacer la vida más fácil al tiempo que aumenta nuestros medios para ponerle fin, demanda examinar esta cosa llamada ciencia, “saludo con el diablo” o “fuente de conocimiento”. Los filósofos han tratado de acorralar la auténtica naturaleza de la ciencia. A fines del siglo XX, antagónicos puntos de vista sobre la ciencia llevaron a las llamadas “guerras de la ciencia”. Afortunadamente, las víctimas fueron sólo unos cuantos académicos, cuya credibilidad y prestigio se deterioraron. Para ponerlo de una manera simple, las guerras enfrentaron sobre todo a investigadores de ciencias naturales contra un grupo de sociólogos, historiadores, filósofos y feministas que supuestamente hablaban por la izquierda y describían a la ciencia como una herramienta de represión, capitalismo brutal y machismo bélico. Sin estar interesados en unirse a estos científicos, sino más bien a exponer los excesos y usos nefastos de la ciencia, estos intelectuales hicieron su mejor esfuerzo por derribar a la ciencia de su pedestal, donde estaba posada como un método sin rival para encontrar la verdad. Contradijeron toda la primera parte de esta lección. Para ellos, la ciencia no es una auténtica descripción de la realidad. La ciencia es sólo una religión más, con sus rituales, creencias, dogmas, sectas competidoras y sacerdotes. Se dieron a sí mismos la tarea de “desconstruir” el templo científico y exponer la verdadera naturaleza del conocimiento científico – reducido al estatus de conocimiento común – y de desmitificar las auténticas prácticas de los científicos. Los siguientes párrafos tratarán de introducir en pocas palabras el pensamiento de algunos filósofos de la ciencia contemporáneos clave y de protagonistas de las guerras de la ciencia.



5.3.2 Thomas Kuhn (1922-1996)

A pesar de la relevancia y eficiencia del concepto de falsedad de Karl Popper, el más conocido de los filósofos de la ciencia contemporáneos es Thomas Kuhn, autor de La estructura de las revoluciones científicas, publicado en 1962 y aún muy popular. Kuhn dijo que la búsqueda de la verdad absoluta no es la verdadera meta de la ciencia, sino que la ciencia es esencialmente un método para resolver problemas, que opera dentro de un sistema contemporáneo de creencias. Ese sistema de creencias y valores se manifiesta a través de una serie de procedimientos experimentales que producen resultados que, a su vez, refuerzan el sistema original de creencias y valores. Kuhn llama a tales sistemas paradigmas. Los científicos normalmente pasan la mayor parte de su tiempo haciendo ciencia normal, esto es, trabajando dentro de un paradigma específico. Pero a veces llega alguien como Nicolas Copernico, Isaac Newton, Charles Darwin o Albert Einstein, con nuevos sistemas de creencias que disparan revoluciones científicas. Respectivamente, sus sistemas re-configuraronn el universo de modo que su centro es ocupado por el Sol y no la Tierra; trajeron la mecánica celeste bajo las mismas leyes que obedece la mecánica terrestre; se movieron desde un mundo creado por Dios hasta un mundo sin propósito y nunca terminado; y cambiaron de una física con un flujo absoluto y uniforme de tiempo a una nueva física en la que el flujo del tiempo es elástico y varía conforme a las velocidades relativas del experimentador y el observado. Kuhn argumentó que los nuevos paradigmas llegan a dominar no por su mérito científico, sino porque sus adversarios eventualmente mueren: la relatividad general de Einstein se acepta como una verdadera descripción de la naturaleza después de que merman las filas de los newtonianos. Kuhn aporta nuevo conocimiento a partir de una concepción ingenua de la ciencia que descubría la realidad de un modo gradual, lineal y racional. La ciencia perdió un aura que sólo engañaba a los filósofos; los científicos innovadores saben muy bien lo difícil que es lograr que sus ideas sean aceptadas.



5.3.3 Karl Popper (1902-1994)

Karl Popper sigue aportando la definición más incisiva y eficiente de la ciencia: es el conocimiento que puede falsificarse – en su jerga, la ciencia es lo falsificable. De acuerdo con Popper, la ciencia es un ejercicio continuo en refutación. Cada experimento y observación aspira a contradecir la teoría aceptada. La ciencia no sería más que aquellas teorías que han sobrevivido a los esfuerzos de falsificación de los científicos. Popper pone a la duda sistemática como el fundamento del acercamiento científico. Los científicos son impulsados por la ambición de descubrir y publicar las observaciones que contradicen teorías actualmente aceptadas – lo que Thomas Kuhn, el filósofo de la sección anterior, llama el “paradigm du jour”, el paradigma del día. En la práctica, la mayoría de los científicos se limitan a repetir experimentos y confirmar resultados anteriores. No obstante, también sueñan con encontrar la falla que podría conducir a la nueva teoría. Los miles de científicos impacientemente esperando las primeras corridas del Gran Colisionador de Hadrones del CERN, en Ginebra, están probablemente más interesados en encontrar una “nueva física” – abriendo nuevas rutas – que en usar el colisionador para confirmar la existencia del famoso bosón de Higgs, una partícula elemental predicha por el Modelo Estándar de la Física.



Inducción, el eslabón más poderoso y más débil en la ciencia

Durante la primera parte de la Lección Cinco, descubrimos que las leyes y teorías científicas son “generalizaciones”. Por ejemplo, una barra de cobre aumenta su volumen al ser calentada; también lo hacen una barra de acero, y una de aluminio. Los tres son metales. El método científico conduce a la generalización y conclusión de que el volumen de los metales aumenta cuando se les calienta. La generalización – o, para usar el término técnico, la inducción – consiste en proponer una ley científica del tipo “todos los metales al ser calentados aumentan su volumen”, basada en una serie de observaciones en las que metales particulares aumentan su volumen cuando se les calienta a diferentes temperaturas y bajo diferentes condiciones. La debilidad de la inducción nace del hecho de que cualquier ley basada en ella está a merced de una sola excepción. Las leyes científicas no pueden llamar al poder de la lógica y la deducción. En la deducción, la verdad de la declaración “los metales calentados se expanden” se da por sentada, como la declaración “el cobre es un metal”. Luego, usando el poder de la lógica, es una deducción simple que el volumen de un pedazo de cobre se expandirá al ser calentado. La utilidad y los límites de la ciencia radican en que no están en el ámbito etéreo del puro razonamiento lógico. A diferencia de una verdad formal, la ciencia no puede progresar sólo a partir de la lógica; es una verdad material que debe descansar en colecciones de resultados experimentales, en observaciones y ejemplos. Dado que los científicos no pueden jamás estar absolutamente seguros de haber probado todos los metales, la inducción de manera muy natural abre la puerta a la falsificación. El aporte de Karl Popper consistió en hacer de esta vulnerabilidad la esencia de la ciencia.



5.3.4 El método científico

Este diagrama fue tomado de ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, por Alan Chalmers, University of Queensland Press, Open University press, Hackett, 1999 [Hay edición en español de Siglo XXI Editores]. Muestra cómo los científicos construyen teorías y leyes usando la inducción, para luego deducir nuevos hechos y predicciones basados en estas leyes y teorías. Sus deducciones son a partir de la lógica, pero estas verdades intelectuales reposan sobre teorías y leyes que son verdades materiales.



5.3.5 Paul Feyerabend (1924-1994)

Ahora pasemos a un pequeño toque de anarquía. En la década de 1960, cuando enseñaba en Berkeley, Paul Feyerabend solía invitar a brujas, creacionistas, darwinistas y quienes leen la fortuna para que explicaran su “ciencia” y debatieran la verdad ante los estudiantes. Para Feyerabend, “todo se vale”. De acuerdo con Feyerabend, los fines justifican los medios en el mundo de la ciencia. Dice por ejemplo que Galileo hizo tanto uso de mentiras, distorsión de datos y propaganda como de las observaciones hechas con el nuevo telescopio que había inventado. “Galileo”, argumentó, “prevalece por su estilo y sus astutas técnicas de persuasión, porque escribe en italiano más que en latín, y porque apela a personas temperamentalmente opuestas a las viejas ideas y a los estándares de aprendizaje conectados con ellas”. Si los científicos ganan discusiones usando las mismas herramientas que todos los demás, la verdad científica no es más sólida que la del astrólogo, el lector de la palma de la mano o el místico. Por lo tanto, Feyerabend dijo que todas estas aproximaciones tienen el mismo valor: la ciencia, y en particular la ciencia institucionalizada, no es más que un fenómeno histórico; el dogma científico puede incluso ser peligroso; la sociedad debería romper el hechizo de una ciencia totalitaria. El camino al constructivismo sociológico quedaba abierto.



5.3.6 Constructivismo sociológico

¿No sería una buena idea que los antropólogos observaran el comportamiento de los científicos como si fueran una tribu particular? La investigación antropológica pone el énfasis en lo que hace la gente, más que en sus palabras o escritos. Basados en esta idea, los constructivistas sociológicos sostienen que la ciencia es un puro producto de la sociedad. Concluyen que la sociedad determina en gran medida las creencias de los científicos: un científico puede apelar a sus publicaciones y estudios; es su medio sociocultural el que determina su creencia en cierta teoría científica. Los constructivistas sociológicos dan por hecho que los científicos sólo se engañan a sí mismos al aducir que conocen la realidad. El discurso científico está totalmente motivado por sus esfuerzos por ganar poder, y la ciencia no es sino un medio de opresión. Un ejemplo de un constructivista sociológico es Bruno Latour, un sociólogo francés que describe lo que llama “ciencia en acción”, donde la ciencia es reducida a describir los gestos de los científicos en laboratorios. Al describir la ciencia, no es claro qué ven los científicos cuando observan al microscopio. Nadie lo sabe en realidad. Claro, el científico dice: “Veo bacterias”. Pero las bacterias no hablan, no se identifican a sí mismas. Para Latour y los defensores de la ciencia en acción, gran parte de la ciencia es ficción pura, construcciones en las mentes de los científicos. El acercamiento sociológico, como el de Kuhn, al menos devolvió los descubrimientos científicos a su contexto histórico. Explica lo que ocurrió con el descubrimiento de la herencia de Gregor Mendel y con la teoría de la deriva continental de Alfred Wegener, ambos muy adelantados a su época. Ninguno fue tomado en serio ni tuvo mucho impacto sino hasta décadas después de que formularon sus teorías.



5.3.7 Relativismo cultural y ciencia

El concepto de la ciencia como una construcción de una sociedad particular, en una época particular, coincide con la filosofía del relativismo cultural, la cual sostiene que cada sociedad tiene su verdad, y que cada una es tan válida como la otra. Los dos autores de la Lección Cinco: ¿Qué es la ciencia? atestiguaron cómo un decano de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Yaoundé, en Camerún, inició un taller declarando: “Nosotros los africanos tenemos que inventar nuestro modelo del átomo”. Otros creen que la relativamente pequeña porción de esfuerzo científico dedicada a resolver los problemas del mundo en desarrollo es una característica intrínseca de una ciencia dominada por Occidente. Algunas feministas han razonado que una ciencia con una participación mayor de mujeres científicas sería más benévola hacia el ambiente. Hossein Nasr, un famoso académico musulmán que ahora enseña en Harvard, dice que la ciencia, como existe hoy, es producto de un mundo occidental empeñado en poner a la naturaleza a su servicio, a través de la “tortura” si es necesario. Dice que una ciencia islámica sería diferente porque en el Islam la naturaleza es sagrada. En la India, algunos esperan crear una ciencia diferente basada en los conceptos hindúes de espacio, tiempo, lógica y naturaleza. Si la ciencia es un subproducto sociocultural, ¿podría ser usada equivocadamente por diferentes grupos para promover sus propios intereses, a expensas de otras culturas, del ambiente o de la paz? ¿Qué opina usted?



5.4 Cómo se construye la ciencia… en la vida real

5.4.1 Introducción

Esta parte de la lección presenta cómo se construye la ciencia día a día, en la vida real, y cómo se llega en la práctica a la verdad científica. Aprenderá cómo se construye la institucionalidad de la ciencia a través de la publicación de artículos científicos en revistas académicas. Aprenderá sobre el mecanismo de verificación de hechos incorporado a la publicación de artículos científicos, y aprenderá sobre sus límites. Esta parte concluye con la presentación de otro mecanismo científico de búsqueda de la verdad que juega un importante papel en decidir sobre cuestiones complejas y cruciales para la humanidad. Durante la lección, dominará varios conceptos que le ayudarán a evaluar la credibilidad de los científicos y de sus publicaciones. Vea también la Lección Dos: Cómo encontrar y evaluar historias científicas.



5.4.2 Ciencia es lo que se encuentra en las revistas científicas

Si usted le pregunta a una investigadora científica qué hace, bien podría responder: “Escribo artículos para revistas científicas”. Entonces podría decirse que la ciencia es lo que hay en las revistas científicas. La validez de esta definición descansa en el hecho de que la publicación es vital para cualquier científico: publican o mueren. Un científico que no publica carece de estatus, de fondos, y probablemente pronto estará sin empleo. Después de que un científico se ha graduado de la universidad, su carrera depende de un flujo continuo de artículos publicados, y particularmente de cuántos de ellos son citados por las principales revistas científicas: las que tienen el índice de citas y el factor de impacto más elevados. Los artículos científicos que se publican en las mejores revistas de ciencia pasan por dos pruebas. Primero, los editores de la publicación evalúan la calidad general pero también la importancia del artículo. Luego envían copias del mismo a varios expertos reconocidos en el mismo campo, conocidos como “pares”; tal es la razón de que estos artículos y revistas se conozcan como “arbitrados por pares”. Todas las revistas de ciencia serias tienen revisión de artículos por pares, antes de publicarlos. La revisión por pares es el proceso por el que los manuscritos enviados a revistas científicas son evaluados por expertos calificados apropiados (usualmente anónimos para los autores), a fin de determinar si los manuscritos son aptos para su publicación. Estos expertos examinan en particular la relación entre el método y las conclusiones. Un índice de citas es una base de datos de artículos que indica cuántas veces ha sido citado el trabajo de un autor, por otros autores, y dónde. Esta es una indicación de su importancia. El factor de impacto es una medida de la frecuencia con la que el “artículo promedio” de una revista ha sido citado en un año o periodo particular; es una relación calculada dividiendo el número de citas del año en curso, entre el número de elementos publicados en esa revista durante los dos años anteriores. Procura eliminar parte del sesgo que favorece a las grandes revistas. Los factores de impacto de un buen número de revistas de ciencia a nivel del primer mundo se pueden revisar en http://www.sciencegateway.org/rank/index.html Este sitio web es una mina de información sobre la producción científica de investigadores, universidades y países, como también lo es: http://sciencewatch.com/ Para el caso de América Latina, www.scielo.org/php/index.php, la Biblioteca Electrónica Científica en línea, es un modelo para la publicación electrónica cooperativa de revistas científicas por Internet. Reúne las colecciones de ocho países, y próximamente estarán incluidas colecciones de al menos cinco países más de la región. Por su parte, Publindex es el Índice Bibliográfico Nacional de Colombia, donde cada seis meses se evalúan las revistas científicas nacionales y de acuerdo con criterios de calidad se incluyen por categorías en el Índice.



5.4.3 Los límites de la revisión por pares

Esencialmente, pasar una revisión por pares significa que otros especialistas de la misma área de investigación piensan que el contenido del informe revisado es compatible con lo generalmente aceptado en el campo. De hecho, la auténtica prueba de veracidad sólo ocurrirá una vez que otros científicos hayan obtenido los mismos resultados usando el mismo método. La veracidad de los artículos revisados por pares es sólo temporal; en tanto que otros experimentos no hayan confirmado las conclusiones declaradas, se recomienda mantener cautela respecto a ellos. ¿Deben los periodistas confiar en las revistas arbitradas por pares? Ciertamente, la revisión por pares no es a prueba de fallas, ni infalsificable. La falla espectacular más reciente de la revisión por pares se dio en el artículo del investigador coreano Hwang Woo-suk, quien pretendió ser el primero en clonar exitosamente un embrión humano y en producir células madre a partir de él. Science, la revista publicada por la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS), se aseguró de que la edición que traía el artículo coincidiera con su reunión anual de 2004 en Washington. Hubo enorme publicidad para la AAAS y Science con esta publicación. El daño a su reputación fue aún mayor cuando se descubrió que era un fraude (http://www.sciencemag.org/sciext/hwang2005/). John Rennie, editor en jefe de Scientific American, sugiere cuatro alertas acerca de las revistas con arbitraje por pares, diciendo que son susceptibles a:

• Posibilidad de error: el contenido de un informe revisado por pares es confirmado sólo cuando otros científicos reproducen los mismos resultados usando el mismo método.

• Fraude: es casi imposible para los revisores desenmascarar un fraude deliberado; toda la actividad de publicación científica se basa en la buena fe de los científicos. Pero los periodistas científicos son más complacientes con las revistas de ciencia como fuentes, que los periodistas financieros con los reportes de finanzas.

• Sesgo y deshonestidad: los autores han hecho un acuerdo con editores que simpatizan con ellos.

• Presión política: por ejemplo, cuando el gobierno de Estados Unidos pide a las revistas científicas que no publiquen artículos de Irán, Libia o Sudán.

Pero incluso con estas reservas, Rennie concluye que las raras ocasiones en que las revistas de ciencia arbitradas fallan no deben disuadir a los periodistas científicos de hacer de estas revistas sus fuentes privilegiadas de información. (En la Lección Dos de este curso puede hallar también una lista de preguntas a formular para ayudarle a evaluar la validez de las afirmaciones de un científico.)



5.4.4 Verdad científica por consenso

Hoy, los periodistas científicos reportan sobre temas que preocupan a toda la humanidad. Gobiernos de todo el mundo tienen que enfrentar amenazas sobre el clima, los recursos hídricos, las reservas energéticas, la vida privada y la salud. Los tomadores de decisiones y políticos enfrentan decisiones vitales con impactos potenciales sobre empleo, salud e incluso estilos de vida de las poblaciones. Al mismo tiempo, es casi imposible averiguar el estatus exacto de los recursos planetarios en cuanto a agua, alimentos, petróleo, gas, bosques y tierra arable, e incluso más difícil saber con seguridad las tendencias exactas de corto, mediano y largo plazo respecto a estos recursos, al clima y potenciales reparaciones tecnológicas. Al enfrentar estos desafíos globales sin precedentes, expertos y gobiernos han puesto en marcha algunos mecanismos para evaluar problemas y, a veces, formular recomendaciones. Estos acercamientos reúnen a los mejores expertos del campo y les dan soporte para reunirse, investigar y documentar los temas, así como para publicar independientemente sus conclusiones y recomendaciones. Tales mecanismos pueden variar desde un pequeño comité al que se pide realizar una revisión totalmente actualizada de la dieta, pasando por un comité de academias nacionales de ciencia, hasta una comisión especial a cargo de averiguar por qué se cayó un puente, o incluso un equipo mundial de miles de expertos como el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), que ganó el Premio Nóbel de Paz en 2007. El IPCC mueve a miles de científicos, quienes no reciben sueldo y trabajan casi anónimamente. Aceptan leer, analizar y hallar sentido a datos extremadamente complejos, a escribir reportes de revisión que sintetizan artículos especializados, a viajar a reuniones y luego alcanzar consenso sobre la interpretación de los datos, conclusiones y recomendaciones. Además, los científicos del IPCC tuvieron que lograr que los gobiernos aprobaran cada uno de sus informes. Fue un trabajo que exigió mucha dedicación, pero los científicos que participaron tuvieron la oportunidad de revisar su investigación y de mezclarse con los mejores del mundo.



5.4.5 Recursos

Portal del IPCC: www.ipcc.ch/ TWAS: www.twas.org Portales de algunas academias de ciencia latinoamericanas: México: www.amc.unam.mx Colombia: www.accefyn.org.co Chile: www.academia-ciencias.cl Argentina: www.ancefn.org.ar Bolivia: www.aciencias.org.bo Venezuela: www.academiasnacionales.gov.ve Cuba: www.academiaciencias.cu




PREGUNTA 1: Responda brevemente a las siguientes preguntas:

a. ¿Qué significa “conocer” un objeto? b. ¿Cuál es el origen en latín de la palabra “razón”? c. Nombre varias de las grandes religiones del mundo. d. ¿El conocimiento cotidiano se cuestiona a sí mismo y piensa ser inmutable? e. ¿Los científicos usan el conocimiento diario? f. ¿Cómo adquirimos el conocimiento común? g. ¿Qué es una “ruptura epistemológica”? h. ¿Dónde comienza el conocimiento a profundidad o sistemático? i. ¿Qué distingue al conocimiento sistemático? j. ¿Todos tenemos la capacidad real de comprender una obra de arte? k. ¿Qué clase de conocimiento profundo provee la ciencia? l. ¿Cuáles son las características de la ciencia experimental? m. Enliste algunos acercamientos al conocimiento. n. ¿Cuáles son los pasos clave del método experimental? o. ¿Es la ciencia una especie de religión? p. ¿Qué criterios debe cumplir un hecho periodístico? q. Ofrezca algunas representaciones de lo que es periodismo científico. r. ¿Cuál es el rol del periodista científico? s. ¿Cómo se evalúa la credibilidad de un científico? t. ¿Cómo se evalúa la importancia e influencia de un científico? u. ¿Cuáles serían las cuatro situaciones que lo llevarían a tener reservas acerca de la

calidad de los artículos en revistas arbitradas por pares? v. ¿Cuáles son los pros y los contras de que un científico participe en un comité o comisión

científica?

PREGUNTA 2: Considere lo siguiente y proporcione respuestas breves:

a. ¿Diría usted que hay muchas formas diferentes de “conocer”? b. ¿las diferentes poblaciones tienen sus propios tipos de conocimiento? c. En su cultura, ¿qué significa “conocer”? d. ¿Puede enumerar algunas creencias de su comunidad? e. ¿Qué significa en su cultura ser una persona “razonable”? f. ¿Es la astrología una creencia o una ciencia? g. Ofrezca un ejemplo de un fragmento de conocimiento común. h. Si digo que el sol sale por las mañanas y se pone en las tardes, ¿qué tipo de

conocimiento estoy utilizando? i. ¿Quién le enseñó que el sol sale y se pone? j. ¿Puede recordar algo del conocimiento que adquirió en compañía de otros niños y

amigos? k. ¿Tienen algo en común un físico, un pintor o un escultor? l. ¿Es viable aumentar su comprensión de algún fenómeno yendo más a fondo que las

impresiones superficiales? m. ¿Puede describir la diferencia entre razón y emoción? n. ¿Hay similitudes entre una ecuación matemática y un poema?



o. ¿Hay diferencias entre una ecuación matemática y un poema? p. ¿Hay alguna tradición en el conocimiento sistemático? q. Alguien dice: “En un mismo día, vi 36 mil atardeceres”, mientras que otro dice “El Sol

nunca se pone”. ¿Cuál oración la dice un poeta y cuál la dice un científico? r. ¿Qué tipo de gente basa su conocimiento en la estética? s. ¿Qué persona usa conocimiento verdadero que puede ser demostrado? t. ¿Qué oración es neutral, objetiva y universalmente cierta? u. ¿Por qué decimos que el conocimiento científico es su propio crítico y es racional? v. En su país, ¿piensan los científicos que también son artistas? w. ¿Qué es el método experimental? x. ¿Qué propósito tienen los laboratorios experimentales? y. ¿Algún científico de su país le ha explicado alguna vez sus métodos? z. ¿Qué similitudes hay entre periodismo y ciencia? aa. ¿Hay diferencias? bb. ¿Está de acuerdo en que el periodista científico es un crítico de la ciencia? cc. ¿Qué información tiene sobre la investigación científica en su país: sus instituciones, sus

laboratorios e instalaciones de investigación, sus científicos y sus logros, y sobre la política científica y tecnológica?

dd. Ofrezca tres razones que hacen de la ciencia una amenaza para la humanidad y tres razones que harían de la ciencia su salvadora.

ee. Si los medios contribuyen a construir culturas, ¿contribuirían los periodistas? ¿Hay diferencias entre el periodismo científico que se practica en América Latina y del Caribe y en el mundo Occidental? ¿Cuáles son estas diferencias, si las hay?

ff. Averigüe cuántos artículos científicos publican científicos de su país. gg. Nombre algunas revistas científicas publicadas en su país, algunas arbitradas y otras no. hh. ¿Está usted de acuerdo con John Rennie? ii. Dé un ejemplo de fraude científico en su país. jj. Nombre a un comité científico de su país. kk. Dé un ejemplo de alguna recomendación científica que fue aceptada o rechazada en su

región o país. ll. ¿Tiene su país una academia de ciencias? mm. ¿Dicen la verdad los comités científicos y las academias de ciencias?




PREGUNTA 1: Responda brevemente a las siguientes preguntas:

a. ¿Qué significa “conocer” un objeto?

“Conocer” un objeto significa ser capaz de describir todas sus características visibles e invisibles en relación con los demás objetos de su entorno.

b. ¿Cuál es el origen en latín de la palabra “razón”?

La palabra “razón” proviene del latín “ratio”, que significa cálculo. Comportarse de modo racional significa actuar calculando los efectos de las acciones.

c. Nombre varias de las grandes religiones del mundo

Islam, cristianismo, judaísmo, budismo e hinduísmo.

d. ¿El conocimiento cotidiano se cuestiona a sí mismo y piensa ser inmutable?

Dentro del conocimiento común, las declaraciones acumuladas no pueden cambiar y permanecen iguales para siempre.

e. ¿Los científicos usan el conocimiento diario?

Los científicos empiezan sus vidas diarias con conocimiento común. Eventualmente se apartan de él mediante su trabajo.

f. ¿Cómo adquirimos el conocimiento común?

El conocimiento común se construye y transmite a través de nuestras familias, parientes, amigos cercanos, vecinos, socios, tribu y comunidad.

g. ¿Qué es una “ruptura epistemológica”?

Bachelard acuñó el término “ruptura epistemológica” a partir de la palabra epistemología, que es el estudio del conocimiento. Este curso es un curso de epistemología.

h. ¿Dónde comienza el conocimiento a profundidad o sistemático?

El conocimiento sistemático empieza tan pronto uno decide dejar de estar satisfecho con la sola información que ofrecen nuestros sentidos y deja de confiar en ellos. Entonces tenemos que analizar un poco más profundo. Luego nos volvemos adictos a preguntar más y empezamos a ver las cosas de un modo distinto.

i. ¿Qué distingue al conocimiento sistemático?



El conocimiento sistemático busca examinar las cosas con un enfoque diferente al ofrecido por la tradición. Nos lanza en una jornada para crear, imaginar y descubrir lo desconocido. Nos hace rechazar la monotonía y dejar de confiar en la tradición. Cuestiona todo.

j. ¿Todos tenemos la capacidad real de comprender una obra de arte?

El arte verdadero sólo puede ser comprendido por alguien que conoce de estilo, tipos, formas, simbolismo, sitios de producción e historia del arte.

k. ¿Qué clase de conocimiento profundo provee la ciencia?

El más profundo conocimiento científico se relaciona con la verdad que se conforma a la naturaleza.

l. ¿Cuáles son las características de la ciencia experimental?

La ciencia experimental se basa en hechos. Revisa hechos, es objetiva, impersonal, universal y racional.

m. Enliste algunos acercamientos al conocimiento

La búsqueda de la verdad ha sido en ocasiones respondida por la religión, el argumento de autoridad, el misticismo o el sentido común (conocimiento común).

n. ¿Cuáles son los pasos clave del método experimental?

La ciencia moderna sigue estos pasos: observación, experimentación, explicación, generalización y predicción.

o. ¿Es la ciencia una especie de religión?

Aunque pueda parecer todopoderosa y parece no conocer límites, la ciencia no es una religión. Una infraestructura grande y costosa puede hacer que la ciencia esté más presente en algunos grupos o poblaciones, pero los científicos mismos no provienen en particular de ninguna raza, sexo, edad, religión, color de piel o segmento de ingreso.

p. ¿Qué criterios debe cumplir un hecho periodístico?

Un hecho periodístico debe ser verdadero, real, actual, nuevo, significativo e interesante.

q. Ofrezca algunas representaciones de lo que es periodismo científico

El periodismo científico ha sido visto como un medio de diseminar la ciencia y sus conceptos traduciendo lo que dicen los científicos a un idioma que el público lego pueda comprender. También ha sido visto como un medio de conectar el mundo de la ciencia con el mundo del ciudadano, de elevar la cultura científica del público y de crear una actitud positiva hacia la ciencia.



r. ¿Cuál es el rol del periodista científico?

El periodista científico moderno es un crítico de la ciencia. Su papel es explicar cómo se produce la verdad científica de un modo que haga posible que los ciudadanos averigüen a quién creerle y a quién no, cuándo creer en los científicos y cuándo no. El periodista científico competente comunicará el auténtico estado de la ciencia, hacia dónde avanza, si hacia adelante, a los lados, atrás o está atorada.

s. ¿Cómo se evalúa la credibilidad de un científico?

Pida copias de sus artículos y revise si se han publicado en revistas arbitradas.

t. ¿Cómo se evalúa la importancia e influencia de un científico?

Averigüe en un índice de citas cuántas veces han sido citados sus artículos, y el factor de impacto de las revistas en las que se han publicado los artículos.

u. ¿Cuáles serían las cuatro situaciones que lo llevarían a tener reservas acerca de la calidad de los artículos en revistas arbitradas por pares?

1) La posibilidad de errores, puesto que tratan con una verdad temporal. 2) La posibilidad de fraude, por ejemplo, con fotos manipuladas. 3) La posibilidad de sesgo o deshonestidad. 4) La presión política que no permite a las revistas usar solo criterios científicos para aprobar o rechazar un artículo.

v. ¿Cuáles son los pros y los contras de que un científico participe en un comité o comisión científica?

Contras: la carga de trabajo, mucho qué leer y sintetizar, escaso reconocimiento, necesidad de lograr un consenso con inevitables tensiones y conflictos, viajar y a menudo sin recompensa financiera. Pros: oportunidad de averiguar sobre la investigación más reciente y creíble, viajar, reuniones con los mejores expertos en el campo y la posibilidad de validar la propia investigación.

PREGUNTA 2: Una amplia variedad de respuestas son posibles.




EJERCICIO 1: Encuentre lo que piensan los científicos de su país acerca de los periodistas científicos locales. EJERCICIO 2: Elija su filósofo de la ciencia preferido entre Kuhn, Popper y Feyerabend y diga por qué. EJERCICIO 3: En una página, explique si la ciencia es producto de una cultura particular o un conocimiento universal. EJERCICIO 4: Entreviste a un científico que haya tenido artículos aceptados (o rechazados) por revistas arbitradas. Pregunte por qué el artículo fue aceptado o rechazado; si se publicó, cuánto tiempo tardó, y cuál ha sido el impacto en su carrera. EJERCICIO 5: Compare una revista arbitrada con una no arbitrada. ¿Cuáles son las diferencias?





Lección 6 Cómo reportear controversias

Por K.S. Jayaraman




6.1 Introducción.........................................................................................................3 6.2 ¿Por qué debe reportear controversias? ...................................................................4 6.3 ¿Qué constituye una controversia científica? ............................................................5 6.4 ¿Cómo encontrar controversias científicas? ..............................................................6 6.5 Tipos de controversias y cómo manejarlas ...............................................................8 6.6 Requerimientos básicos para desarrollar historias controvertidas .............................. 10 6.7 Consideraciones sobre controversias ..................................................................... 11 6.8 Equilibrismos...................................................................................................... 12 6.9 Ética al reportear controversias científicas ............................................................. 13 6.10 Obstáculos al reportear controversias .................................................................. 15 6.11 Peligros laborales al reportear controversias científicas .......................................... 16 6.12 Ejemplos de reporteo de controversias ................................................................ 17 6.13 Preguntas de auto-aprendizaje (1-3) ................................................................... 18 6.14 Respuestas a las preguntas de auto-aprendizaje (1-3)........................................... 19 6.15 Ejercicios ......................................................................................................... 20





6.1 Introducción

En 1988, doctores muy enojados de un instituto médico en Delhi se declararon en huelga, frenando los servicios hospitalarios. Mientras que la cobertura mediática se concentró en la huelga y en cómo afectaba a los pacientes, este autor supo que era la mejor ocasión para extraer información reservada de médicos normalmente reticentes, pero que, dada la coyuntura, ahora estaban dispuestos a hablar contra la administración. Revelaron que investigadores del hospital, probando sin ética la eficacia de un nuevo fármaco abortivo de una compañía sueca, sofocaron hasta morir a un feto abortado que “nació vivo y llorando”. Este autor obtuvo una fotocopia del registro médico de la madre, con ayuda de alguien interno, antes de la publicación de la historia – lo que lo salvó a él y a su empresa periodística cuando el director del instituto llegó a la oficina del reportero al día siguiente amenazando con demandar. Poco después el director fue removido. Este caso es un buen recordatorio de cuán controvertidas pueden ser algunas historias, y cuán importante es ser escrupuloso en la preparación de una historia de estas características. Hay muchas clases de controversia, algunas de las cuales son más obvias que otras para los reporteros científicos. Generalmente son bastante obvias, por ejemplo un científico diciendo que la Tierra no es redonda. En otros casos, las semillas de la controversia pueden estar ocultas, por ejemplo, el retiro repentino de un medicamento del mercado. En contraste, la mayoría de las historias de ciencia pertenecen a la variedad directa o tradicional: nuevas tecnologías o descubrimientos; historias basadas en entrevistar a científicos; estudios presentados ante conferencias o congresos, o publicados en revistas científicas; un comunicado de una compañía anunciando un nuevo medicamento, entre otros. Las lecciones anteriores de este curso le enseñan las técnicas para desarrollar y presentar historias sobre ciencia en general. En esta lección aprenderá cómo manejar con confianza las controversias científicas.



6.2 ¿Por qué debe reportear controversias?

Como dijera una vez Christine Gorman, anteriormente editora asociada de ciencia para la revista Time, igual que en la buena literatura, el conflicto y la controversia a menudo impulsan las historias de ciencia. Tanto a lectores como a audiencias les gustan las controversias, y estas historias también pueden atraer más a los reporteros. Es más probable que el editor de un diario pase una historia de ciencia de la página tres a la portada si tiene un ángulo controversial, lo que significa que el periódico tendrá más posibilidades de venderse. Las controversias proporcionan una oportunidad para educar a los lectores y mejorar la conciencia del público acerca de temas como el cambio climático o el sida. La cobertura informada de un tema científico controvertido podría conducir a beneficios para el público. Por ejemplo, reportes de los riesgos para la salud de las estufas tradicionales de leña para cocinar condujeron a un programa indio sobre “chulas sin humo” ( http://www.unesco.or.id/apgest/pdf/india/india-bp-re.pdf ). Las recompensas de una historia altamente visible o controvertida pueden ser sustanciales para los reporteros: su firma será reconocida en las redacciones y por la comunidad científica, lo que aumenta las posibilidades de que algún denunciante potencial o un “insider” le alerte y se convierta en su fuente de información para otras noticias controvertidas en el futuro. Todo periodista aspira a cubrir una historia controvertida o investigativa durante su carrera. La oportunidad de hacerlo puede parecer mayor para reporteros que cubren temas de política o para la página roja. Esta lección tratará de convencerlo de que también hay oportunidades para reportear historias de ciencia controversiales, pero sólo si sabe cómo identificarlas e investigarlas.



6.3 ¿Qué constituye una controversia científica?

Cualquier nuevo punto de vista que cuestione conceptos actuales o derrumbe dogmas, teorías o prácticas aceptados es una potencial historia controvertida. El creacionismo y el origen del universo a menudo son temas de controversia. A medida que los científicos adquieren más conocimiento, pueden arrojar dudas sobre dispositivos y aplicaciones basados en la comprensión previa, y esto puede volverse controvertido. Por ejemplo, la modificación genética (GM), elogiada como una herramienta para producir mejores cultivos, se convirtió en tópico caliente luego de que Nature reportó la muerte de larvas de mariposas monarca que se alimentaron de maíz GM ( http://www.nature.com/nature/journal/v399/n6733/pdf/399214a0.pdf ). Los proyectos financiados con fondos públicos y basados en ciencia equivocada o en tecnologías inseguras son temas para historias controvertidas. Ejemplos posibles incluyen la controversia que se dio en Santa Marta, Colombia, entre el sector carbonero y el sector turístico por el paso continuo de un megatren cargado con carbón frente a la zona turística y la consecuente afectación al medio ambiente http://semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=109102 o la controvertida construcción de las dos plantas de celulosa por parte de Uruguay en zona limítrofe con Argentina. http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=774648 Las declaraciones y observaciones realizadas por los científicos de reputación pueden hacer brotar una controversia. Por ejemplo, los comentarios del premio Nóbel James Watson de que las personas negras son menos inteligentes que las blancas disparó una controversia que condujo a su renuncia del Laboratorio Cold Spring Harbor. (Véase más adelante cómo se reporteó esta controversia.) Las controversias científicas no necesariamente deben ocuparse sólo de ciencia: suelen ser multidimensionales, con ramificaciones hacia la política o la religión. El núcleo de las historias sobre cambio climático es la meteorología y las ciencias de la atmósfera en general, pero los actores de esta controversia son políticos, industriales y la gente común y corriente. La controversia sobre el propuesto acuerdo nuclear de la India con Estados Unidos es otro ejemplo de controversia que trasciende una disciplina. (http://www.hindu.com/nic/123agreement.pdf).



6.4 ¿Cómo encontrar controversias científicas?

Las controversias no llegan en bandeja de plata, ni a través de comunicados de prensa. Una lectura cuidadosa de artículos en revistas o presentaciones en conferencias pueden mostrar “un asomo” de controversia. Después de eso, tendrá que hacer trabajo de campo como búsqueda en la literatura científica, entrevistas y, de ser necesario, algo de trabajo de detective. La historia sobre la aplicación de pruebas de sangre para detectar cáncer es un buen ejemplo. http://www.eltiempo.com/vidadehoy/salud/2008-08-03/saber-que-se-tiene-cancer-de-prostata-tempranamente-no-cambiaria-las-cosas-revela-estudio_4428581-1 No acepte un boletín de prensa como evangelio. Revise la ciencia subyacente o el método usado y hable con expertos en el campo para exhumar cualquier controversia oculta detrás del estudio. Las presentaciones de los científicos que contienen cualquier elemento controvertido provocarán comentarios de investigadores rivales, que pueden ser escuchados no en la sala de conferencias sino en los recesos para café. Así que mézclese con las orejas bien abiertas. Pero debe tener suficientes antecedentes científicos para poder identificar el ángulo controvertido, saber con quién hablar para llegar más lejos, y qué preguntar. También puede “olerse” una controversia durante una entrevista, por referencias descuidadas o sesgadas. El comentario de un funcionario de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de que la información que buscaba un reportero era “sensible para la prensa india” impulsó una investigación por parte del reportero que llevó al gobierno a cerrar una unidad de la OMS en la India. http://www.nature.com/nature/journal/v256/n5516/pdf/256355a0.pdf http://www.nature.com/nature/journal/v257/n5523/pdf/257175b0.pdf También mantenga bien abiertos sus ojos y su mente inquisitiva porque las historias controvertidas pueden surgir de la observación vigilante de objetos y sucesos que ocurren a su alrededor en la vida cotidiana. Por ejemplo, un astuto reportero advirtió, mientras manejaba de noche en un largo puente en Nueva Delhi, que unos destellos brillantes y de rápido centelleo directo a los ojos producían un efecto de alucinación. Las autoridades, aparentemente para reducir el costo de la iluminación nocturna con postes, habían ubicado las lámparas al nivel de los ojos cada tres metros en los barandales a los dos lados del puente. Después de hablar con neurólogos, escribió una historia indicando que las luces destellantes parpadeando cíclicamente podían producir ataques en niños predispuestos a la epilepsia. Se presentó una controversia, pero las autoridades sólo quitaron las luces luego de que más doctores avalaron el artículo. Quienes cubren política, instintivamente saben que si hay una elección el mes entrante, es muy posible que haya alguna controversia antes; los reporteros de ciencia deben olfatear una controversia siempre que aparezca una nueva tecnología o un nuevo medicamento. Históricamente así ha ocurrido – ya se trate de biotecnología, teléfonos celulares o trasplantes de corazón. La biotecnología tiene mucho que ver con las controversias, por sus implicaciones en los medicamentos, la agricultura y la alimentación.



http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=774648 Cuando alguien anuncie una innovación, pregúntese cuál será su impacto potencial y empiece a hacer preguntas.



6.5 Tipos de controversias y cómo manejarlas

Un buen lugar para empezar a aprender sobre cómo cubrir controversias científicas son los informes de la Fundación Niemann, http://www.nieman.harvard.edu/reports/contents.html, especialmente las ediciones de Otoño-Invierno 2002 (reporteo ambiental) y Primavera-Verano 2003 (reporteo de salud y medicina). Otro artículo excelente es “Cómo reportear controversias en ciencia”, por Tim Radford, antiguo editor de ciencia de The Guardian: http://www.scidev.net/es/science-communication/practical-guides/la-cobertura-de-controversias-en-la-ciencia.html Las controversias se pueden agrupar en (al menos) ocho categorías:

1. Reporteo “pasivo” de controversias, es aquel en el que un reportero presenta puntos de vista contrapuestos de una cuestión ya reconocida como controvertida (por ejemplo, ¿Es el biocombustible la respuesta a la escasez de combustible en los países en desarrollo?, ¿Es la fumigación aérea con glifosato perjudicial para la salud y para el ambiente?), dejando a los lectores llegar a su propia conclusión. Otro ejemplo es el reciente reporte de Rex Dalton en Nature acerca de la teoría de que las extinciones masivas de la prehistoria fueron causadas por erupciones volcánicas en la India, no por el impacto de un meteorito. http://www.nature.com/news/2007/071031/full/news.2007.205.html

2. El tipo “activo” es aquel en el que una controversia sale a la luz pública por primera vez gracias a la información diligentemente recolectada por la investigación que realizó el o la periodista. Primavera silenciosa, de Rachel Carson, que expuso los daños del pesticida DDT y lanzó el movimiento ambientalista, pertenece a esta categoría. Es una cuestión distinta el hecho de que en los últimos tiempos se haya permitido el retorno del DDT. http://revista.libertaddigital.com/la-prohibicion-del-ddt-es-un-crimen-contra-la-humanidad-1276233665.html http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_5351000/5351118.stm

A propósito de esta controversia, invitamos al lector a leer el artículo de la periodista Merce Piqueras sobre la influencia de las ideas de Rachel Carson y Lynn Margulis. http://www.prbb.org/quark/26/026062.htm

3. La falsificación de datos, el plagio y otras formas de mala conducta pertenecen a una clase de controversia que suelen denunciar las revistas científicas, investigadores rivales o afectados. Más allá de reportarlos, su rol usualmente quedará limitado a historias de seguimiento y a analizar las implicaciones del fraude. Sin embargo, la reciente controversia coreana sobre células madre implicó tanto a unos como a otros: el fraude fue sospechado inicialmente por un periodista que escribía para Nature (http://www.nature.com/nature/journal/v429/n6987/full/429003a.html) y fue luego denunciado por una red televisiva de Corea del Sur. Las consecuencias subsecuentes fueron documentadas por el equipo noticioso de Nature y por muchos otros medios noticiosos. http://www.nature.com/news/2005/051219/full/news051219-3.html http://www.nature.com/news/specials/hwang/index.html

4. Otro tipo de controversia es aquel que puede tocar delicadas cuestiones científicas con impacto sobre la seguridad y la defensa nacionales. Éstos pueden ser tópicos para el periodismo de investigación pero los datos para la historia tal vez no estén disponibles con funcionarios como fuentes, y las historias deben ser manejadas con la delicadeza



que ameritan. Por ejemplo, hubo serias dudas sobre la afirmación enunciada por la India en 1998 de que había probado con éxito una bomba de hidrógeno. Pero incluso en ausencia de información interna, era posible poner a prueba la afirmación como lo hizo este reportero para el diario The Hindu: http://cndyorks.gn.apc.org/news/articles/asia/need.htm

5. Controversias que se enfocan en un científico per se y no en la investigación que realiza. Es preferible mantenerse alejado de éstas a menos que la naturaleza de la controversia sea tal que dañe a proyectos o instituciones pagados con fondos públicos. Vale la pena mencionar el caso del inmunólogo colombiano Manuel Elkin Patarroyo y las controversias que ha generado desde que anunció la posibilidad de obtener una vacuna sintética contra la malaria. Además de controversia sobre la ciencia en si misma, Patarroyo ha generado una gran polémica frente a él como persona. http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1996/10/23/sociedad/185177.html El modo en que Nature manejó la “insensatez de Watson” es una guía práctica de cómo tratar controversias similares a las que podría encontrarse en el curso de su propia carrera: http://www.nature.com/nature/journal/v449/n7165/full/449948a.html

6. Otro tipo de reporteo de controversia es el que se presenta durante una crisis pública, como después de un tsunami o un sismo, un accidente aéreo o una inundación, cuando el papel del periodista ya no es agitar una controversia sino estimular una calmada discusión entre el público y ayudar a la gestión de la crisis. Aquí el papel del periodista puede ser comprender las necesidades de la gente, ganar su confianza, ofrecer el trasfondo científico y consejos prácticos, y también hacer saber al público qué es lo que se ignora.

7. Hay controversias en las que la ciencia es desafiada por otros enfoques, sistemas de conocimiento o ideologías (por ejemplo, la religión, otras propuestas curativas), o en las que la ciencia es la que desafía a las propuestas alternas.

8. Y están las grandes controversias políticas o económicas en las que actores de la comunidad científica o sus hallazgos pueden desempeñar un rol. Por ejemplo, el costo económico, político y ambiental que tiene para el estado colombiano el apoyo a la industria del carbón o a la industria turística se ha convertido en una importante controversia donde la investigación científica tiene mucho por aportar.

La cobertura de controversias, el reporteo del riesgo y el reporteo de investigación son tonalidades distintas del llamado periodismo de denuncia, con unos límites que muchas veces son confusos. Pero algo común entre todos es que deben basarse en hechos.



6.6 Requerimientos básicos para desarrollar historias controvertidas

Mantener una buena comunicación y construir una relación de confianza con los científicos es una inversión astuta. Ellos pueden darle pistas sobre investigaciones controvertidas en proceso y usted los necesitará para corroborar lo que encuentre al empezar a escribir su historia. Así, es preferible mantener su relación con sus fuentes al nivel profesional y no demasiado personal, para que no se comprometa la objetividad de su reporteo. En tal eventualidad, debe estar preparado para poner su trabajo profesional por encima de su relación personal. Las buenas historias de investigación requieren tiempo: días, semanas o hasta meses, y la paciencia es vital. Esté preparado para el fracaso. Lo más importante: debe tener un editor comprensivo. Mientras esté construyendo la historia, mantenga a su editor al tanto de modo que esté suficientemente preparado para enfrentar cualquier presión externa que busque frenar su publicación o emisión. Recuerde: la marca de una buena pieza de investigación es que provocará quejas. Por lo tanto, antes de publicar la historia, conserve las respuestas y documentos listos para responder a posibles negaciones, réplicas o incluso demandas por difamación. Un reportero no debe nunca publicar algo controvertido que no pueda comprobar ante un tribunal. Usualmente los editores consultan con el equipo legal de su publicación antes de imprimir o emitir cualquier historia potencialmente difamatoria.



6.7 Consideraciones sobre controversias

Cuando esté preparando una historia que pudiera ser controvertida, tenga en cuenta lo siguiente:

• ¿Tiene su historia un ángulo controvertido? Si es capaz de verlo, es como si ya hubiera hecho la mitad del trabajo.

• ¿Cuáles controversias vale la pena perseguir? Esta decisión debe tomarse juzgando el impacto probable de su informe sobre la sociedad en general.

• ¿Cuáles son las diferentes perspectivas de la controversia, y quién tiene puntos de vista contrarios? Puede averiguarlo haciendo una escrupulosa búsqueda en la literatura usando Internet y visitando bibliotecas. Consulte con sus fuentes y con otros científicos – de preferencia un grupo rival – para ver quién tiene opiniones distintas o contrarias sobre la cuestión. Determine quién es confiable y quién no.

• ¿Está distorsionando el debate? Su trabajo es construir una buena historia basada en hechos. No demuestre sesgo. Los informes noticiosos distorsionados, especialmente al cubrir controversias de salud, pueden generar falsas esperanzas o temores injustificados. Recuerde la frase del periodista científico español, Manuel Calvo Hernando: Toda buena historia de ciencia debe tener un equilibrio entre un optimismo prudente y un pesimismo esperanzador.

• ¿Está imprimiéndole sensacionalismo a su historia? Trate de sacar a relucir la controversia sin hacerla sensacionalista. Un hallazgo médico reportado de modo sensacionalista puede crear un frenesí injustificado en los medios. Por ejemplo, el reporteo sobre la enfermedad de las vacas locas llegó a un nivel absurdo de histeria, con los reporteros acentuando los aspectos más espeluznantes de la misma, lo que llevó al gobierno a gastar millones en una “amenaza infinitesimal”, de acuerdo con David Ropeik, del Centro de Harvard para Análisis de Riesgos. http://www.mad-cowfacts.com/2003/12/31/mad-cow-and-the-media

• ¿Está exagerando? Los titulares y la elección de palabras (por ejemplo, “riña” en lugar de “pelea”) para describir diferentes puntos de vista son cruciales, ya que pueden minimizar o exagerar el tema y en consecuencia la reacción pública ante la disputa.

• Como los cinco ciegos que describieron a un elefante, la misma cuestión controvertida puede ser vista de modo distinto por académicos, activistas y por las personas directamente implicadas en la controversia. Por lo tanto, al cubrir una controversia, use la norma periodística de reporteo equilibrado (más sobre el equilibrio en la sección siguiente).



6.8 Equilibrismos

Contar los dos lados de la historia es un dictado básico del periodismo. Sin embargo, el equilibrio al reportear controversias de ciencia no significa dar a todos los puntos de vista el mismo peso, “sino más viene ejercer el juicio y dar a cada fragmento de evidencia científica el peso que amerita”. Este invaluable consejo proviene de la sabiduría combinada de reporteros experimentados que escriben en la revista Science Editor, Vol. 29; 2006: http://www.councilscienceeditors.org/members/securedDocuments/v29n3p099-100.pdf Si bien se deben reportear diferentes puntos de vista, los hallazgos científicos que tienen el consenso general no deben presentarse junto con las perspectivas de un puñado de escépticos para proporcionar “equilibrio”. Esto hará un mal servicio a los lectores, según argumento Chris Mooney en la Columbia Journalism Review: http://cjrarchives.org/issues/2004/6/mooney-science.asp Las principales revistas científicas mismas evitan aceptar reportes que cuestionan teorías para las cuales ya existe un consenso, como el calentamiento global o la existencia de los agujeros negros. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/1489105/Leading-scientificjournals-%27are-censoring-debate-on-global-warming%27.html Sugerimos buscar en español aquellos artículos que tratan la controversia desatada por el artículo que la historiadora de la ciencia Naomi Oreskes publicó en la revista Science el 3 de diciembre de 2004. Presente las perspectivas de todos los ángulos, pero dé a los lectores pistas que les permitan juzgar quién tiene la razón, porque no siempre es posible que ellos averigüen quién es creíble y quién no.



6.9 Ética al reportear controversias científicas

Sería altamente irresponsable crear una controversia donde no existe, inventándose una diferencia de opinión artificial. Al hacerlo perderá credibilidad – el tesoro de los periodistas científicos – y será visto como alguien al servicio de la agenda de partes interesadas. Las historias controvertidas deberían estar diseñadas para provocar debate dentro de la comunidad científica (o en el público en general si la cuestión tiene implicaciones para la sociedad) y no debe reportearse como si el mensaje del reportero fuera la última palabra. Quienes le ofrecieron información confidencial durante la recolección de datos deben ser protegidos a toda costa y sus nombres no deben ser revelados sin su consentimiento. (¿Recuerda a “Garganta profunda”, la fuente secreta de Bob Woodward en la historia sobre Watergate?) http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4598000/4598153.stm Las controversias crean buenos textos. Pero una vez resueltas, las historias noticiosas subsecuentes no deben destacar la controversia. Si la “víctima” de su historia ha sido absuelta de fraude o maldad, sería poco ético no informarlo. La decisión de escribir sobre una controversia debería basarse en sus méritos científicos y no en el hecho de que otros reporteros y competidores lo estén haciendo. Vea más adelante, en esta sección, sobre las controversias “en serie”. En su afán por lograr que la historia “parezca” verdaderamente controvertida, no debe ignorar los puntos de vista de críticos que están mejor informados sobre las cuestiones en disputa. Debe permitirle a los científicos nombrados en la controversia competir con crítica informada de expertos en el mismo campo. No es ético establecer concursos desequilibrados entre científicos por un lado y deportistas, políticos o estrellas de cine por el otro. La solvencia en un campo no se traduce en autoridad en otro. Recuerde que los periodistas científicos han sido acusados en el pasado de usar a activistas contra el aborto en lugar de consultar a científicos para presentar el debate de una conexión entre el aborto y el cáncer de mama, a pesar de un aplastante consenso científico de que dicha conexión no es cierta. http://www.cancer.org/docroot/CRI/content/CRI_2_6x_Can_Having_an_Abortion_Cause_or_Contribute_to_Breast_Cancer.asp http://www.jornada.unam.mx/2007/04/25/index.php?section=ciencias&article=a02n2cie También se ha criticado a los periodistas por escribir historias sobre la conexión entre la vacuna MMR (contra el sarampión, las paperas y la rubéola) y el autismo, a pesar de la falta de evidencia de cualquier conexión entre los dos. http://www.elmundo.es/elmundosalud/2004/09/14/pediatria/1095159755.html En ocasiones quizá deba tomar una difícil decisión entre escribir una historia (por ejemplo



sobre un accidente o tragedia que probablemente ocurra) o suprimirla (para proteger a autoridades que se verían envueltas en una controversia). Recuerde: su responsabilidad es para con su audiencia. Sería poco ético suprimir cualquier información importante para el público sólo porque las autoridades dicen que revelarla los haría aparecer mal o crearía un pánico innecesario entre el público. Su trabajo es reportear hechos. Existen otros mecanismos en la sociedad para manejar el pánico. A veces la cobertura mediática de controversias científicas puede tomar el aspecto de una epidemia. Como una infección que se propaga de una persona a otra, la exhumación de una controversia por un periódico induce a su competidor a seguirlo con una revelación diferente y con primeros párrafos tan llamativos como “En una controversia más…” Con los lectores condicionados y enganchados por tales “aperitivos”, los reporteros pueden involuntariamente crear una estación festiva de controversias “en serie”. Pero esta hiperactividad lleva consigo el riesgo de que los periodistas ignoren la ética y las normas básicas. Un ejemplo es el reporteo sesgado sobre los peligros de los implantes de seno tras la oleada de la muy publicitada controversia sobre el dispositivo intrauterino (DIU) Dalkon Shield. Lea un informe completo en el boletín de la Escuela de Salud Pública del Johns Hopkins Bloomberg: http://www.infoforhealth.org/pr/b7/spanish/b7spanish.pdf Más recientemente, R.J. Azmi, del Instituto Wadia de Geología del Himalaya, en la India, se volvió víctima de un reporteo “en serie” cuando los fósiles que descubrió en el centro de la India en 1998 fueron desechados como falsos por “expertos” y reportados como tales en los medios. Fue desafortunado que Azmi hiciera su anuncio poco después de que Nature expusiera el fraude con fósiles de otro geólogo indio, V.J. Gupta. http://www.nature.com/nature/journal/v343/n6257/pdf/343396a0.pdf Luego, geólogos suecos reivindicaron los hallazgos de Azmi en la reunión de la Sociedad Geológica de Estados Unidos en octubre de 2007, en Colorado, pero Azmi dice que el daño ya estaba hecho debido a los reportes de prensa escritos a la sombra del episodio de Gupta. “Se me negaron promociones y la oportunidad de presentar mis nuevos datos. El saludable (progreso del) debate científico en la geología de la India… se retrasó en cerca de una década”. La lección aquí es que antes de dañar la reputación de un científico reportando las perspectivas de presuntos “expertos”, asegúrese de que la credibilidad de los “expertos” es mejor que la del científico cuyas afirmaciones critican. La cobertura de la nanotecnología tiene todas las señales de otra información en “serie” con más informes sobre los riesgos potenciales de esta tecnología, que sobre sus beneficios. La cobertura de tópicos así debería, siempre que fuera posible, incluir un análisis riesgo-beneficio en cuanto a equilibrio.



6.10 Obstáculos al reportear controversias

El primer obstáculo es su editor o productor. Tienen que estar convencidos de que la historia controvertida no tendrá un impacto negativo sobre los ingresos publicitarios u otros intereses reglamentarios. Quizás tenga que luchar contra editores y colegas cuyo nivel de cultura científica pudiera ser no más alto que el de la población educada pero general. Los periodistas de países en desarrollo enfrentan problemas especiales, como obtener acceso a información, tal y como lo analizan soberbiamente Tamar Kahn, editora de ciencia y salud del diario sudafricano Business Day, http://www.scidev.net/en/features/controversy-and-sciencereporting-in-south-africa.html, http://www.prbb.org/quark/34/034117.pdf y también Mike Shanahan, antiguo editor de noticias de SciDev.net. http://www.scidev.net/en/features/trials-and-tribulations-of-science-writers-in-the.html Aquellos que probablemente sean afectados por la publicación de una historia pueden amenazar a los reporteros o tentarlos con sobornos para matar la historia. El periodismo, especialmente el reporteo en salud y medicina, en el altamente comercializado entorno de hoy, es más vulnerable que antes a presiones de negocios y económicas, como lo ejemplifica la controversia de salud pública sobre la gasolina con plomo: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1646253 http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/106/10635513.pdf Dependiendo de la naturaleza de la controversia, la administración de noticias puede ser presionada por políticos o la industria para no publicar determinadas historias. Los gobiernos, especialmente los de naciones en desarrollo, también pueden frenar la publicación o emisión de historias que piensan pueden ser nocivas para la seguridad nacional o para sus intereses económicos.



6.11 Peligros laborales al reportear controversias científicas

Escribir una historia de investigación o controvertida es como invertir en la bolsa. Si su historia prueba ser cierta, será un héroe. De lo contrario, perderá imagen en las redacciones y en el circuito científico. Moraleja: no escriba sobre una controversia a menos que haya verificado los hechos dos veces. Se sostenga o no su historia, es más probable que enajene a los científicos a quienes su historia toque directa o indirectamente. Este es el precio a pagar. Pero no hay que desesperarse, porque ganará admiradores, nuevas fuentes y probablemente nuevos indicios para más historias parecidas. El día en que su historia esté al aire, probablemente reciba llamadas de felicitación de alguien por su valiente denuncia, y amenazas o réplicas o incluso avisos de demandas de las partes afectadas. No tiene que preocuparse mientras su editor esté de su lado y tenga los hechos correctos. Si su historia no produjo el impacto esperado, consuélese pensando en lo que dijo el psicólogo George W. Albee, de la Universidad de Vermont: “Los hallazgos científicos pueden evocar una oposición apasionada, censura y condena oficial (religiosa y secular), pero los hallazgos científicos que son válidos y confiables persisten, mientras que sus críticos no lo hacen. Le tomó a la Iglesia católica 500 años admitir públicamente que se equivocó en su oposición a los hallazgos de Galileo. La genética de Lysenko, apoyada por la poderosa autoridad política, estaba condenada desde el principio”. Quizá le interese saber que los periodistas no son los únicos que deben considerar los peligros potenciales de las controversias científicas: http://www.livescience.com/strangenews/ap_forbid_050210.html http://www.psicostasia.com/Not0004.html



6.12 Ejemplos de reporteo de controversias

La lectura de cómo la prensa general y las revistas profesionales cubrieron algunos temas controversiales puede ser una buena guía para el reporteo de controversias:

• La investigación del científico coreano Woo Suk Hwang sobre células madre disparó lo que muchos llaman la madre de todas las controversias. Lea este análisis en la Gazette de la Universidad de Harvard de cómo fue reporteada esta cuestión en la prensa general: http://www.news.harvard.edu/gazette/2007/10.25/05-stemcells.html Para información sobre la trayectoria de la noticia en el diario español El Mundo, vea: http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/12/23/biociencia/1135328263.html

• ¿Cuál es la lección aprendida de la cobertura de la controversia sobre el SARS? En palabras de Sun Yu, que fue un fellow Nieman en 1999, “La cobertura del SARS puede y debe ser usada como ejemplo de por qué las amenazas de enfermedad deben ser manejadas de modo científico y de cómo la cobertura de los periodistas no debe empujar al público hacia una sobre reacción a la amenaza”. En los siguientes enlaces el lector encontrará un documento de la Fundación Dr. Antonio Esteve titulado “Debates sobre periodismo científico en torno a la cobertura informativa del SARS”. http://www.esteve.org/FEsteve/content/publicaciones/1138807676.25/Cuaderno4.pdf http://www.comminit.com/en/node/173438/37

• Mike Shanahan, quien reseñó críticamente informes de medios sobre las controversias acerca del cambio climático en diferentes países, concluye que persisten problemas en el modo en que es reporteado. Si bien la culpa no es toda de los medios, sí pueden hacer mucho por mejorar su modo de contar historias sobre cambio climático: http://www.iied.org/pubs/pdfs/17029IIED.pdf http://www.scidev.net/es/science-communication/science-journalism/news/boom-de-notas-sobre-cambio-climtico-crece-da-a.html

• Establecer un banco de semillas como seguro contra el hambre global normalmente habría sido tratado como una historia científica de rutina. Pero cuando Bill Gates decide, a través de la Fundación Gates, invertir unos 300 millones de sus duramente ganados dólares en una “Bóveda de Semillas del Día del Juicio” en el Ártico, a mil 100 kilómetros del Polo Norte, al reportero investigador William Engdahl, de Global Research, le da curiosidad. El resultado es una historia de gran controversia (la categoría 2 en la Sección 6.5): http://www.rebelion.org/noticia.php?id=60339




PREGUNTA 1: Un comunicado de prensa de un hospital dice que sus cardiocirujanos obtuvieron exitosamente nuevos músculos en un corazón dañado inyectando una enzima genéticamente modificada. ¿Cuál sería su primera pregunta al vocero del hospital si estuviera buscando una controversia? PREGUNTA 2: Usted nota la presencia de recicladores recolectando jeringas usadas, vendas de algodón y otros elementos de la basura afuera de un hospital de tuberculosos, materiales que revenderán. ¿Cuál sería su siguiente acción si quiere ser un reportero investigador? PREGUNTA 3: Usted recibe un aviso de que las autoridades de una planta nuclear han informado a la administración local que debe estar lista para una posible evacuación de gente cerca de la planta, pero no desean que esta información se publique para evitar el pánico. ¿Cómo reaccionaría usted?




Hay varias respuestas posibles, pero algunas buenas sugerencias se enumeran a continuación. Es posible que su respuesta esté redactada de otro modo. PREGUNTA 1: Un comunicado de prensa de un hospital dice que sus cardiocirujanos obtuvieron exitosamente nuevos músculos en un corazón dañado inyectando una enzima genéticamente modificada. ¿Cuál sería su primera pregunta al vocero del hospital si estuviera buscando una controversia? Respuesta: ¿Tienen el permiso del organismo regulador? PREGUNTA 2: Usted nota la presencia de recicladores recolectando jeringas usadas, vendas de algodón y otros elementos de la basura afuera de un hospital de tuberculosos, materiales que revenderán. ¿Cuál sería su siguiente acción si quiere ser un reportero investigador? Respuesta: Seguir a los recicladores para indagar cuál es el destino siguiente de la basura y visitar hospitales para ver si tienen o no incineradores de desechos hospitalarios. PREGUNTA 3: Usted recibe un aviso de que las autoridades de una planta nuclear han informado a la administración local que debe estar lista para una posible evacuación de gente cerca de la planta, pero no desean que esta información se publique para evitar el pánico. ¿Cómo reaccionaría usted? Respuesta: Confirmaría el aviso y publicaría la historia.



6.15 Ejercicios

EJERCICIO 1 Elija una controversia específica de ciencia, una ambiental y una de salud en su país. Proporcione el trasfondo de cada controversia, describa los argumentos de cada lado y critique la cobertura mediática de los temas. Mencione recursos clave que usted habría usado en caso de estar reporteando la historia, y las lecturas seleccionadas para cada tema. EJERCICIO 2 Escucha por radio un informe de que dos de unos dos mil niños en edad escolar de su localidad murieron después de ser vacunados con una vacuna importada contra el cólera que se utiliza en su país por primera vez. ¿Le parece que hay material para controversia? Mencione los pasos clave que emprendería para investigar y reportear la historia. EJERCICIO 3 La telemedicina es asiduamente promovida como un medio de llevar atención de la salud de primer nivel a las zonas rurales. Quienes pueden proporcionar esta tecnología son operadores de satélite, fabricantes de instrumental médico, productores de software y hospitales corporativos. ¿Ve algún potencial para una historia de investigación en el tema? (¿En verdad se están beneficiando las personas a quienes se dirige?) De ser así, ¿cómo procedería? Mencione las posibles lecturas, la gente a la que entrevistaría, los documentos que consultaría y los sitios que visitaría. EJERCICIO 4 Monitoree los siguientes portales y blogs para conocer puntos clave sobre controversias potenciales http://aupec.univalle.edu.co/Agencia/reflexiones/retos/retos.html http://www.periodismocientifico.com/ http://www.universia.net.co/galeria-de-cientificos/noticias-de-la-ciencia-en-colombia/reflexiones- sobre-la-profesion-del-periodismo-cientifico.html http://www.scidev.net/es/science-communication/science-journalism/ http://www.cab.int.co/cab1/index.php?option=com_content&task=view&id=49&Itemid=0 http://www.comminit.com/es/node/268454/294 http://ksjtracker.mit.edu http://www.nytimes.com/pages/science/ http://www.google.com/Top/World/Espa%C3%B1ol/Ciencia_y_tecnolog%C3%ADa/ http://www.fair.org/index.php?page=1978 http://www.noplacetohide.net/ http://www.poynter.org/





Lección 7 Cómo reportear la política científica

Por Hepeng Jia y Richard Stone




7.1 Introducción.........................................................................................................3 7.2 ¿Qué es, pues, la política científica? ........................................................................4 7.2.1 Ejemplo 1: Investigación con células madre embrionarias ....................................5 7.2.2 Ejemplo 2: Defendiendo a la Tierra de errantes asteroides ...................................6

7.3 Una regla fundamental ..........................................................................................7 7.4 Empiece a ‘empaparse’ del tema.............................................................................8 7.5 Los corredores de la política científica......................................................................9 7.6 Diferentes tipos de reporteo de política científica .................................................... 10 7.7 Cómo encontrar noticias de política científica ......................................................... 11 7.7.1 Cómo aprovechar las reuniones al máximo ....................................................... 11 7.7.2 Proyectos de investigación.............................................................................. 12 7.7.3 Controversias................................................................................................ 13

7.8 Entrevistas para reportear política científica ........................................................... 14 7.8.1 Preparación y primeras preguntas ................................................................... 14 7.8.2 Investigando a fondo ..................................................................................... 16 7.8.3 Investigadores de políticas y otras partes interesadas ........................................ 17

7.9 Cómo escribir sobre política científica .................................................................... 18 7.9.1 Cómo empezar.............................................................................................. 18 7.9.2 Cómo estructurar textos más largos ................................................................ 20 7.9.3 Controversias y trasfondo científico ................................................................. 21

7.10 Indague a fondo: ¿qué motiva a sus fuentes?....................................................... 23 7.11 Fuentes donde podría obtener boletines de prensa sobre políticas científicas ............ 24 7.12 Preguntas de auto-aprendizaje ........................................................................... 25 7.13 Respuestas a las preguntas de auto-aprendizaje................................................... 27 7.14 Ejercicios ......................................................................................................... 30





7.1 Introducción

El trasbordador espacial Columbia se desintegra durante su ingreso a la Tierra: ¿de quién es la culpa? La primera nave lunar de China envía una asombrosa primera imagen del satélite terrestre. No tardan en aparecer en Internet dudas sobre la autenticidad de la imagen. ¿Es esto libertad de expresión o, como lo apuntó un científico chino, un “ataque contra la nación”? La planta de energía nuclear de Chernobyl, en Ucrania, explota y libera radiactividad sobre Europa: ¿cuál es el riesgo? Un experto en paludismo dice que la demora en entregar mosquiteros en África es “uno de los peores crímenes de nuestro tiempo”. Pero, ¿son los mosquiteros una solución universal a esta letal amenaza? Un panel de la ONU integrado por dos mil científicos ha determinado que los gases de efecto invernadero como consecuencia de la actividad humana son el motor principal del reciente calentamiento global. ¿Hemos iniciado una lenta pero implacable avalancha de cambio y, de ser así, cómo debería actuar la sociedad? ¿Qué tienen en común estas historias? Todas tienen que ver con la política científica. Y para reportear y escribir con autoridad sobre estos y otros desarrollos similares en el mundo de la ciencia, es necesario dominar los fundamentos de la política científica. Cuando haya terminado esta lección, tendrá una buena idea de dónde encontrar noticias sobre política científica, a quién debería entrevistar para obtener ese ángulo sobre política, cómo organizar y equilibrar una historia sobre política y cómo enfrentar cuestiones desafiantes, como hacer enojar a funcionarios del gobierno. Si es suficientemente persistente, ¡puede que lo acusen de revelar secretos de Estado! Es una insignia de honor.



7.2 ¿Qué es, pues, la política científica?

Los científicos no trabajan en el vacío, ni en un laboratorio alejado del mundo real, aunque algunos desearían que así fuera. La gran búsqueda y acumulación de conocimiento, que llamamos ciencia, está inextricablemente ligada a la sociedad. Para empezar, es necesario que haya un fondo que financie el trabajo de los científicos. Los contribuyentes pagan gran parte de la investigación en la mayoría de los países. Y si bien la curiosidad pudiera ser la inspiración para muchos proyectos, los hallazgos resultantes a menudo tienen consecuencias para la sociedad. La ciencia da forma a nuestro mundo, y también da forma a las (a veces aparentemente irracionales) decisiones de los políticos. Y los políticos (a veces aparentemente irracionales) tienen mucho que decir acerca de qué tipos de investigación se permiten y reciben fondos. La importancia de la política científica, y las profundidades a las que necesitará sumergirse, depende de quiénes sean sus lectores. Si sus lectores son científicos, debe sondear las fuerzas sociales que influyen sobre su capacidad de realizar investigación. Si sus lectores son personas legas, debe sondear las motivaciones detrás de las decisiones políticas que afectan a la ciencia y cómo los hallazgos de investigación, a su vez, afectan a sus lectores. Dicho de modo simple, la política científica es el nexo entre ciencia y sociedad. Comprende decisiones, grandes y pequeñas, acerca de la investigación, y cualquier plan de acción – sea sabio o incorrecto. Como periodista científico, sí sólo se enfoca en los resultados de la investigación, es probable que se esté perdiendo el contexto general. Es probable que algunos de ustedes estén pensando: “¿Política científica? ¡Qué aburrido!”. Esperen. Exploremos este tópico con un par de ejemplos de la vida real.



7.2.1 Ejemplo 1: Investigación con células madre embrionarias

En teoría, las células madre embrionarias pueden desarrollarse hasta convertirse en cualquier tipo de célula del cuerpo, y por tal razón, muchos científicos piensan que estas células podrían eventualmente ser usadas para tratar enfermedades como la diabetes y el mal de Parkinson. Su uso es controvertido porque las células se extraen de embriones humanos de una semana de edad que se destruyen en el proceso. Explicar la ciencia de las células madre embrionarias es de por sí difícil. Es también un campo minado para la moral, y las políticas frente al tema están polarizadas. En 2001, el presidente de Estados Unidos, George Bush, ordenó que los científicos gubernamentales sólo podrían trabajar con líneas de células madre derivadas antes de su decreto. Muchos investigadores de Estados Unidos se sintieron frenados por las regulaciones, dejando la puerta abierta a países como Singapur, que impone menos restricciones a la investigación de células madre, a fin de tomar la delantera. El punto es que comprender la ciencia no es suficiente. Un periodista científico debe tener en cuenta la política que se mueve detrás de cada historia y los aspectos morales que rodean a la investigación de células madre para poder escribir con autoridad sobre este asunto.



7.2.2 Ejemplo 2: Defendiendo a la Tierra de errantes asteroides

Alrededor de diez millones de asteroides y cometas vagan alrededor de nuestro Sistema Solar. Cada cien millones de años o algo así, la Tierra se sacude por culpa de una enorme roca que dispara una tormenta de fuego global, friendo la mayor parte de la vida sobre el planeta. Hoy en día la teoría de que un asteroide o cometa de diez kilómetros de ancho borró de la Tierra a los dinosaurios hace 65 millones de años es universalmente aceptada. ¿Qué pasaría si los astrónomos identificaran un asteroide con nuestro nombre en él? ¿Digamos, uno que golpeará a la Tierra dentro de unos pocos años? Tranquilo: hasta donde sabemos, estamos a salvo por un tiempo. ¡Estamos hablando hipotéticamente! Como periodista científico, se esperará que explique las consecuencias del impacto de un asteroide, su dinámica orbital y las estrategias técnicas para desviar o hacer pedazos la roca, lo que significa explicar ciencia compleja de un modo simple, algo para lo cual usted ha sido entrenado. Pero se trata también de implicaciones sociales de impacto. ¿Cómo decidirán actuar los gobiernos? ¿Qué nación tomará la delantera? Si el asteroide es tan grande que nuestra única opción es un arma nuclear, ¿quién tirará del gatillo? Todas estas son preguntas de política científica. ¿Aún piensa que la política científica es aburrida?



7.3 Una regla fundamental

He aquí una regla fundamental: toda historia científica tiene un ángulo de política. Es verdad que a veces se necesita buscar con mayor cuidado. Tenga en mente tres cosas:

A. Toda historia tiene más de un enfoque. Un periodista debería buscar perspectivas variadas, en especial opiniones contradictorias, y reflejar la diversidad de opinión en un artículo.

B. Para cada historia hay otra historia ‘oculta’. Si dispone de suficiente tiempo, debe investigar, o al menos considerar, las motivaciones que tienen los científicos y organizaciones sobre las que está escribiendo. Encuentre el detective que lleva usted dentro: los periodistas están entrenados para seguir el dinero. El dinero y la personalidad le dan forma a la investigación y las decisiones que establecen las agendas de investigación.

C. Para cada decisión de política hay un ángulo científico. (Sí, de nuevo: a veces hay que buscar con mucho cuidado.) Se usan los resultados de las investigaciones para apoyar u oponerse a la adopción de políticas en todos los niveles del gobierno, ya se trate de su ayuntamiento local o de las Naciones Unidas. Es importante averiguar si la investigación de la que está escribiendo está siendo usada para fines políticos.



7.4 Empiece a ‘empaparse’ del tema

Como periodista científico, debe tratar de aprender sobre política científica, aunque no reporte sobre ella. Para los principiantes en estas lides, se requiere cierto tiempo para llegar a conocer todas las estructuras e instituciones nacionales e internacionales, así como sus -a menudo- desconcertantes acrónimos. ¡No se abrume! Tómese su tiempo. Pregunte. Lea. Internet, por supuesto, es un recurso fantástico para tener una idea del contexto. Vaya al portal de la UNESCO para ver el directorio de los organismos rectores de la política científica en América Latina y el Caribe: http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001442/144228sb.pdf Lea también el siguiente artículo de contexto: http://www.oei.es/revistactsi/numero1/albornoz.htm Un esfuerzo así, dedicándole unos minutos cada día, de seguro vale la pena. Descubrirá ideas para historias y otras joyas ocultas de información. ¿Quién dice que navegar por Internet es una pérdida de tiempo? Con todo, tenga en mente que la profundidad y amplitud de la información varía enormemente de una institución a otra y de un país a otro. Para una mejor comprensión de las instituciones de política científica, y los desarrollos más recientes respecto a estas instituciones, consulte a los expertos. Muchos colegas veteranos en la comunidad del periodismo científico compartirán libremente ideas con usted. Y por supuesto, deje que los científicos le den sus opiniones al respecto. Si visita a un científico en su laboratorio, dedique un tiempo al final de la entrevista para hacerle algunas preguntas sobre política científica. Los políticos y legisladores pueden tener poco tiempo para usted – a menos que sea de The New York Times. Pero sus colaboradores trabajan con periodistas, y los alimentan con información. En el largo plazo, debería intentar conocer a los peces gordos y a su personal si se relacionan con su tema. Es cierto que esta lección está orientada hacia el periodismo impreso y en línea. Pero los mismos principios se aplican también al periodismo audiovisual. Como siempre con radio y televisión, el reto es encontrar las imágenes o personalidades que le dan vida a una historia.



7.5 Los corredores de la política científica

He aquí algunos lugares donde un periodista encontrará política científica: Lugar Explicación Funcionamiento del gobierno

Los asuntos y el presupuesto de ciencia se debaten en audiencias del Congreso o Parlamento, en reuniones de juntas asesoras y cuerpos reguladores. En los Estados Unidos, un buen recurso para seguir la pista a eventos próximos es el Registro Federal. http://www.gpoaccess.gov/fr/index.html

La huella de una campaña Los candidatos con frecuencia tocan temas candentes de ciencia en discursos o en plataformas de partido.

Reuniones de sociedades científicas

Entidades como Interciencia (http://www.interciencia.org/), así como innumerables sociedades científicas celebran reuniones anuales con sesiones especiales para asuntos de política científica que afectan sus campos de investigación. En las más importantes reuniones científicas, a menudo los líderes políticos pronuncian discursos en los que dan a conocer nuevas políticas o programas. Es fácil encontrar información sobre estas reuniones en los portales de las universidades, de los hospitales y clínicas, de las academias científicas, de los organismos no gubernamentales, de las propias sociedades y asociaciones científicas, entre otros.

Negociaciones internacionales

Las Naciones Unidas (http://www.un.org/spanish/) y otros cuerpos internacionales asumen un rol de liderazgo en la elaboración de políticas sobre asuntos globales, por ejemplo cómo mitigar los efectos del cambio climático y cómo proteger la biodiversidad.

Organizaciones sin ánimo de lucro

Grupos ciudadanos, sociedades profesionales y activistas ayudan a conformar la política científica a través de sus reportes y eventos de prensa.

Actividades corporativas Las grandes compañías apoyan esfuerzos de investigación y desarrollo y buscan influir sobre las regulaciones basadas en ciencia en beneficio propio.

Revistas científicas Las principales revistas como Nature (http://www.nature.com/index.html) y Science (http://www.scienceonline.org) conforman la política científica a través de editoriales y foros de política suscritos por científicos.



7.6 Diferentes tipos de reporteo de política científica

Hay diferentes tipos de historias sobre política científica. La más básica corresponde a las noticias cortas que reportan la entrada en vigor de ciertas políticas. Este tipo de historia parece simple, pero no es fácil compactar la información más importante en apenas unas cuantas oraciones. Además, es importante dar a sus lectores, en unos párrafos, algunos antecedentes básicos acerca de la noticia. Otros tipos de historias sobre política son los reportajes y enfoques noticiosos que detallan las apelaciones y debates a favor (o en contra) de ciertas políticas, o que analizan el impacto de las políticas para sus lectores. Un reportaje, como en otros campos, debe ser profundo e informativo, y sin embargo no lo puede cubrir todo – ni siquiera un gran reportaje. De modo que siempre necesita seleccionar la información clave. Un buen ejemplo de esto es una noticia de Nature, que se puede leer gratuitamente en

SciDev.Net: Argentina: CyT vuelve a la agenda del desarrollo http://www.scidev.net/es/features/argentina-cyt-vuelve-a-la-agenda-del-desarrollo.html Aunque se supone que los periodistas informan a través de las noticias, a veces tienen que escribir columnas de opinión o editoriales, para los cuales las políticas dan cuenta de gran parte del enfoque. Hay muchas formas de hacerlo (como se describe en la Lección Cuatro: “Habilidades de escritura”), pero recuerde: usted es sólo un periodista y se supone que tiene más información basada en análisis, tanto positiva como negativa. Nunca desperdicie esta característica. Trate de enumerar los puntos que apoyan una política y luego discuta en su contra en lugar de dejarlos sin tocar. Escribir artículos de opinión sobre política científica es muy a menudo la oportunidad que tiene un reportero científico para promover su reputación dentro de un medio de comunicación. Como fuente, la ciencia no siempre genera editoriales o comentarios. Los reporteros científicos pueden aprovechar la política científica como una oportunidad de oro para entrar a las páginas y programas de política.



7.7 Cómo encontrar noticias de política científica

7.7.1 Cómo aprovechar las reuniones al máximo

Antes de ir a una reunión, prepárese: ¿quiénes serán los conferencistas que no puede perderse? ¿Qué políticas tocarán? ¿Quién más podría estar ahí? De ser posible, hable con los organizadores de la reunión o con algunos de los conferencistas más destacados. También suele ser útil hablar con otros periodistas sobre lo que esperan habrá de nuevo en la reunión. Una vez que esté en la reunión, concéntrese a fondo en los discursos de quienes generan las políticas. ¡Esté atento a cualquier pista sobre cambios en políticas o a quejas contra políticas importantes! Puede tratarse de funcionarios de primer nivel que aluden a una nueva dirección o paso en la política, más que los líderes ministeriales, cuyos discursos tienden a estar vacíos y a tratar más sobre principios que sobre las acciones específicas, así que trate de averiguar lo que probablemente marcará la diferencia. Cuando lo haya identificado, busque a los expertos en ciencia política familiarizados con el tema en cuestión para que expliquen una o dos de las propuestas de política formuladas. Quizás el tema ya haya sido discutido antes de que se anuncie la nueva política. También puede pedir comentarios a las partes interesadas acerca de las políticas reveladas por líderes. Si escucha algo esencial, siga al conferencista una vez deje la plataforma. Mientras más pronto llegue a él o ella, mejor. Pídale que aclare lo que ha dicho, en caso de que sea necesario. Pida comentarios a otros participantes de la conferencia. Pida opiniones a otros periodistas. ¡Y nunca olvide que como reportero es usted quien decide lo que es importante y lo que será reporteado! Siempre que pueda, participe en reuniones profesionales relacionadas con políticas científicas. Quizás tenga que prometer a los organizadores que no publicará nada. Pero usando lo que descubra como información exclusiva de trasfondo siempre encontrará una oportunidad para escribir acerca del tema. Un ejemplo de esto puede verse en: China propone investigación cooperativa sobre renovables http://www.scidev.net/News/index.cfm?fuseaction=readNews&itemid=3907&language=1 En su discurso inaugural del Congreso Solar Mundial, el viceministro de ciencia de China mencionó que su ministerio estaba tratando de formar un marco internacional de cooperación sobre energías sustentables. Esto es un hito en China y es importante porque China enfrenta grandes presiones para reducir sus emisiones de carbono. Si bien fue difícil seguir al viceministro para una entrevista de seguimiento, había en la conferencia muchas personas importantes cuyos comentarios fueron bastante importantes para los lectores.



7.7.2 Proyectos de investigación

Para proyectos clave de investigación, los aspectos de política más importantes son su misión, fondos y medidas de seguimiento para comercialización/aplicaciones. Comúnmente estos proyectos no aparecen de la noche a la mañana, sino que se desarrollan a lo largo del tiempo. Trate de seguirlos desde que escucha de ellos por primera vez. Las quejas contra problemas, las peticiones de nuevas políticas o actualizaciones/revisiones, y los debates a favor de o contra ciertas políticas son una fuente importante de historias de política científica. Comparadas con nuevas políticas “incidentalmente” reveladas por funcionarios del gobierno, los debates o las quejas son más fáciles de escuchar, de modo que rastree selectivamente los relacionados con políticas realmente importantes o con aquellos que sean realmente nuevos, al menos para su audiencia. Por ejemplo, las quejas contra una injusta distribución de los fondos en ciencia se pueden escuchar a menudo. Estas quejas per se no son noticia, pero si se escucha que en ciertos grandes proyectos de investigación los científicos protestan porque se está gastando demasiado dinero en equipo inútil, podría significar una gran historia. La investigación sobre política reportada en revistas profesionales y la realizada por importantes centros de investigación de excelencia son otra fuente de historias. Pero dado que estos reportes a menudo se basan en estudios de caso anteriores, puede que no sean lo suficientemente nuevos para una historia noticiosa. Una solución sería ver si los reportes tienen significación respecto a tópicos candentes.



7.7.3 Controversias

Las controversias detrás de la política científica y de proyectos de ciencia importantes a menudo son interesantes, aunque son más aptas para medios profesionales, como las secciones noticiosas de Nature o Science. A diferencia de otras áreas de la política donde los debates se realizan a campo abierto, en lenguaje llano, las políticas y proyectos científicos se debaten de manera menos visible en revistas científicas o en reuniones profesionales. En un sistema científico más jerárquico, que es común en muchos países en desarrollo, no hay debates abiertos. Quizás tenga que recurrir a las siguientes fuentes para poder encontrar controversias:

1. Revistas académicas (pero no revistas de investigación en política) del campo donde los debates se expresan en un lenguaje más bien profesional (que puede ser apropiado para los lectores blanco, pero significa que son menos accesibles a los lectores no especializados).

2. Revistas y reportes de medios del extranjero. 3. Reuniones locales – las cuales pueden provocar debates científicos en ciertas áreas

específicas – como por ejemplo la reunión de ambientalistas junto a un río puede ser el origen de un debate acerca de un proyecto de una gran represa.

4. Reuniones profesionales de pequeña escala, o charlar con científicos en el campo.

Un ejemplo es un especial que apareció en Science acerca del gigantesco proyecto de desviación de agua en China del sur al norte. En China, el debate abierto acerca de un proyecto grande iniciado por los principales líderes de Estado es difícil de seguir, especialmente una vez que se lanzó el proyecto. Sin embargo, explorar la literatura académica puede revelar descripciones de las posibles áreas problemáticas, que más que discutir directamente el proyecto de desviación de agua, en su lugar evalúan cuestiones relacionadas, como la ecología de los tributarios, el impacto de reubicar a los residentes y la distribución de recursos hídricos. El artículo se puede leer gratuitamente en el portal de la IUCN: http://www.iucn.org/reuters/2006/articles/going_against_flow.pdf



7.8 Entrevistas para reportear política científica

7.8.1 Preparación y primeras preguntas

Antes de ir a una entrevista sobre política científica, entérese de la información de fondo y de todos los debates y apelaciones que haya generado. Averigüe quién ha adoptado qué posición, e identifique dos o tres opiniones o propuestas representativas. Conozca las principales opiniones de otros científicos, generadores de políticas o investigadores de políticas además de su entrevistado. Conozca los más apropiados departamentos de política. Si está trabajando en una política controvertida, necesita al menos revisar qué y cómo los funcionarios del gobierno han defendido anteriormente sus políticas. Para entrevistas cortas en los pasillos de eventos importantes en los que los funcionarios han mencionado algo excitante, necesita preparar con rapidez hasta tres preguntas clave antes de acercarse a los funcionarios:

1. Si los funcionarios mencionan planes de hacer algo importante pero son demasiado vagos, su primera pregunta puede obligarlos a ser más específicos.

2. Si los oficiales ya mencionaron políticas o medidas concretas, su primera pregunta tendría que ser “¿cuándo?”.

3. Una vez que tenga respuestas a las dos preguntas anteriores, quizás desee preguntar: “¿Qué tantos fondos están implicados?” y “¿Qué tan amplia es la cobertura de las políticas?”

Siempre hay preguntas necesarias y plenas de significado acerca de cómo implementar las políticas y qué impacto pueden éstas tener. Son demasiado largas para responderlas en una breve entrevista posterior a una junta. Quizás el uso más eficiente del tiempo sea citar una dificultad importante y preguntar si puede ser superada, o citar algunos de los posibles impactos y preguntar cómo manejarlos. Un ejemplo de este tipo de entrevista se refleja en el siguiente artículo: China lanza campaña para impulsar revistas locales http://www.scidev.net/News/index.cfm?fuseaction=readNews&itemid=2528&language=1 El autor de la historia hizo una entrevista de seguimiento inmediatamente después de escuchar el discurso de un funcionario del ministerio de ciencia, incluyendo las preguntas de cuándo, qué y cómo superar dificultades como el deseo de los científicos de publicar más internacionalmente. Las entrevistas no tomaron más de cinco minutos, pero aportaron suficiente información para la historia. Para citar un ejemplo reciente de la región, ver el siguiente artículo: “Todos los partidos apoyaron” http://www.elespectador.com/impreso/vivir/articuloimpreso99896-todos-los-partidos-apoyaron El periodista estaba atento al debate que tendría la ley de ciencia, tecnología e innovación



que cursa en el Congreso de la República desde 2007, le hizo seguimiento, y el día que el Senado de la República la aprobó, entrevistó al gestor de la ley.



7.8.2 Investigando a fondo

En una entrevista planeada o de grupo debe tener tiempo suficiente para formular las mismas preguntas anteriormente descritas – cubriendo el qué, cuándo, por cuánto y cómo superar dificultades – pero con más detalle. (Vea también la Lección Tres de este curso, “La entrevista”).

1. Siempre es bueno proporcionar al generador de políticas opciones diferentes para responder, por ejemplo, recorriendo una lista de problemas o dificultades y diciendo: “Escuché que hay una dificultad A para las políticas propuestas. ¿Cómo esperan encarar esto?”.

2. Un truco astuto en entrevistas consiste en citar a una persona cuyas opiniones sean distintas de las de la persona entrevistada, y en pedirle, por supuesto de modo cortés, que responda a ellas. (En otras situaciones o culturas puede ser mejor que usted, el entrevistador, tome la otra opinión como parte de su pregunta – sin llegar a convertirla en su opinión personal, por supuesto.)

3. Otra táctica – pero basada en algo de conocimiento básico del área – es preguntar sobre la premisa de las nuevas políticas. Diga, por ejemplo: “Todos sabemos que este problema ha existido desde hace tiempo (los generadores de políticas deben estar bien al tanto de ello), pero hasta ahora, ninguna política ha sido efectiva enfrentándolo. ¿Cómo pueden ustedes (los generadores de políticas) estar seguros de que esta vez si tendrá una mejor suerte?”

Un buen ejemplo es una reunión reciente del Centro para Investigación Internacional sobre Bosques (CIFOR), que discutió una iniciativa de investigación de CIFOR sobre bosques y cambio climático. El reportero preguntó: “El papel del bosque para combatir el cambio climático es bien conocido, pero no ha habido acción para conservar el bosque a fin de combatir el cambio climático. ¿Espera que su iniciativa supere las barreras que desalientan la adopción de acciones? ¿Y por qué está tan seguro?”. Planes para limitar deforestación necesitan más consideración http://www.scidev.net/content/news/eng/plans-to-curb-deforestation-need-moreconsideration.cfm En una conferencia de prensa respecto a nuevas políticas, trate siempre de distinguir sus preguntas de otras preguntas más rutinarias sobre la política misma. Una estrategia común es preguntar sobre el posible impacto y el efecto negativo de la nueva política, o algún área que usted considere que la política no toma en cuenta. Pero asegúrese de que el estilo de su pregunta no sea demasiado desafiante en la conferencia de prensa pública.



7.8.3 Investigadores de políticas y otras partes interesadas

Siempre es útil realizar entrevistas adicionales con otras fuentes familiarizadas con la política, como científicos sociales, o quienes pudieran sentirse afectados por la política. La extensión y detalle de la entrevista dependen del artículo que esté produciendo. Si está simplemente pidiendo un breve comentario, primero resuma los puntos clave de la nueva política (o los puntos relacionados con las partes interesadas). Luego, quizás pueda describir algunos impactos posibles, y pedir al investigador de política que confirme si están dándose. Los entrevistados pueden no estar preparados para analizar la política en detalle y sus preguntas tienen que “inspirarlos”. No olvide que siempre habrá gente que pudiera verse afectada con una nueva política científica, como ciertas industrias, organismos no gubernamentales, agricultores, médicos. Es importante que incluya sus puntos de vista en la historia. Quizás necesite entrevistar a más personas afectadas por la política de las que inicialmente pensó. Es posible que no sea fácil encontrar a un científico dispuesto a comentar, pues por lo general al no ser políticos, tienden a decir “no” si usted les pregunta más allá de su campo de experiencia. Siempre será posible pedirles que le recomienden a alguien más – o que hablen off the record. Si ha entrevistado a personas que critican una política, trate de volver a quienes formularon la política, o la apoyan, para pedirles respuesta a las críticas. El mismo ejemplo del gigantesco proyecto chino para desviar agua del sur al norte publicado en Science ilustra esta situación. Los reporteros, habiendo notado algunos comentarios negativos acerca del proyecto, pudieron volver a funcionarios del ministerio de agua en busca de una explicación, en respuesta a las críticas. Luego buscaron más información de los críticos, demostrando que las medidas encaminadas a enfrentar los problemas no eran suficientes. El artículo se puede leer gratuitamente en el portal de la IUCN: http://www.iucn.org/reuters/2006/articles/going_against_flow.pdf



7.9 Cómo escribir sobre política científica

7.9.1 Cómo empezar

Reportear sobre política científica no es lo mismo que hacerlo sobre una investigación nueva, lo cual, al menos para los reporteros, involucra un proceso relativamente directo y lineal. Reportear sobre política requiere un equilibrio más complicado entre los puntos de vista de las distintas partes interesadas, y necesita conectar la situación actual con el contenido de la política y sus impactos esperados. Una historia típica de SciDev.Net menciona la política y uno de sus impactos importantes en la entrada, o declara una de las metas más importantes y luego menciona la política. Venezuela: ley apoyó 1.366 instituciones científicas http://www.scidev.net/es/news/venezuela-ley-apoy-1366-instituciones-cientfic.html “[CARACAS] Un total de 1.366 centros de investigación y formación en ciencia, tecnología e innovación se beneficiaron este año con la aplicación del reglamento de la Ley de Ciencia y Tecnología en Venezuela.” Una política o propuesta de política a menudo tiene muchos aspectos. Una noticia debe enfocarse sólo en los puntos verdaderamente nuevos e importantes para su audiencia, o en aquellos que tendrán las consecuencias más severas. Casi todas las políticas son áridas. De modo que hágalas más atractivas proporcionando una descripción rápida del problema, las posibles soluciones incorporadas en la política y los nuevos problemas o insuficiencias que podrían surgir como resultado de las nuevas políticas. El estilo específico puede depender del tipo de informe que esté produciendo, así como de su contexto. Siempre busque detalles y anécdotas que puedan hacer sus historias más vivas e inmediatas. Un ejemplo es este artículo en Chemistry World acerca del propuesto nuevo ministerio de energía en China. Ministerio chino de energía en la mesa http://www.rsc.org/chemistryworld/News/2007/October/17100701.asp Esta historia empieza diciendo que supuestamente se está creando un nuevo ministerio de energía, y luego resume los problemas con la estructura existente en China para regular y administrar la energía, proveyendo la justificación de un nuevo ministerio. Después revela que es improbable que el nuevo ministerio resuelva el dilema de la energía en China, y se verá desafiado por grupos de interés existentes. A nivel regional vale la pena leer la siguiente historia: Brasil: US$4,2 millones para estudios en células madre



http://www.scidev.net/es/news/brasil-us-4-2-millones-para-estudios-en-c-lulas-ma.html La historia se inicia con la decisión del gobierno brasileño de financiar proyectos de investigación en células madre embrionarias y termina informando sobre las controversias desatadas y que antecedieron a esta decisión. Para una historia de radio o televisión sobre política científica, aunque los reporteros tienen más herramientas, como las expresiones y gestos de los entrevistados, para dar más vida al informe, sigue siendo útil un acercamiento narrativo similar, empezando con una breve descripción del problema, seguida por las posibles soluciones contenidas en la política, y nuevos problemas o insuficiencias que podrían surgir como resultado de las nuevas políticas. En muchos casos, el reporteo de políticas no permite una conclusión final, determinada. Más bien, después de haber balanceado los diferentes aspectos de la política (o el debate), la historia puede concluir con una cita de alguien acerca del futuro, o con una pregunta sobre el efecto de la política.



7.9.2 Cómo estructurar textos más largos

Narrar historias es muy importante si está escribiendo un reportaje (con enfoque noticioso). Tales informes tienden a tener mucho más espacio y comúnmente ocurren cierto tiempo (al menos varios días) después del anuncio o debate sobre una nueva política. Pueden enfocarse más en el impacto de la política (o de los proyectos relacionados con ciencia). A continuación presentamos una sugerencia de cómo se estructura un buen reportaje sobre política científica (vea también la Lección Cuatro de este curso, “Habilidades de redacción”).

1. Una entrada suave no es esencial pero se usa a menudo. Una estrategia común es describir a una persona que está siendo o será afectada por la política.

2. Luego es necesario proveer una transición lo que significa desde describir a un individuo y una nueva acción en la entrada (y quizás uno o dos párrafos subsecuentes) hasta la situación más amplia. Una oración típica de enlace podría comenzar así: “XX es parte del grupo de quienes serán afectados o esperan la implantación de una política sobre…”

3. Después de la transición, tiene que haber un sumario de la política o debate sobre política o apelación, pero sólo incluyendo los puntos clave, más que un recuento muy completo.

4. Posteriormente vienen los antecedentes, los problemas que deben ser resueltos y los pasos clave para la construcción de la nueva política.

5. Puede dar luego más detalles de la política y el debate en torno a ella en relación con estos variados problemas.

6. En seguida, mencione cualquiera de las consecuencias, positivas o negativas, de las políticas.

7. Presente los argumentos a favor y en contra de la política o las apelaciones. O bien, cuando esté reporteando una nueva política, hable sobre sus insuficiencias o sobre las dificultades de implementación.

8. Por último, puede volver a los generadores de políticas, permitiéndoles explicar, defender o anticipar lo que probablemente ocurra.

La estructura anterior no es una receta rígida, pero ayuda a los nuevos escritores a adquirir un sentido del drama, del argumento que se puede crear. Un ejemplo es un artículo especial en Nature Biotechnology sobre corrupción que involucra a la SFDA, la agencia reguladora de drogas en China. El artículo se puede leer gratuitamente en SciDev.Net: Agencia china de fármacos bajo escrutinio http://www.scidev.net/content/features/eng/chinas-drug-agency-under-scrutiny.cfm Para una historia de radio o televisión sobre políticas científicas, un orden narrativo similar puede buscarse para expresar el sentido de drama, con la ventaja de que hay más oportunidades para que personas implicadas en la historia hablen directamente, en lugar de ser citadas como en los medios impresos.



7.9.3 Controversias y trasfondo científico

En otras situaciones, en particular después de una reciente controversia o gran evento, un estilo de reporteo más directo está bien, pues la controversia misma estará llena de altibajos, argumentos encontrados e impactos de corto y largo plazo. Es importante proporcionar un recuento tan equilibrado como sea posible, y sin embargo desarrollar un hilo principal de principio a fin, que a menudo suele ser el problema clave a resolver. Un artículo especial en Science acerca de los controvertidos pagos hechos en China para atraer a las “estrellas” académicas basadas en el exterior a volver a China es un ejemplo del estilo de reporteo “natural arriba y abajo”. La historia se puede leer gratis en SciDev.Net (el acceso por Science requiere pago): “Dobles empleos académicos”: la búsqueda china de Gloria http://www.scidev.net/Features/index.cfm?fuseaction=readFeatures&itemid=551&language=1 Los informes periodísticos sobre políticas científicas no necesitan contener el mismo nivel de explicación de los términos científicos, como aquellos que dan cuenta de descubrimientos científicos, lo que no significa que prescindan de la información científica. A diferencia de una política de Estado o de negocios, las políticas de ciencia a menudo se basan en problemas en los campos de la investigación, de modo que a veces resulta necesario explorar la literatura académica relacionada en busca de información de fondo. A diferencia de una historia de ciencia, el fondo académico se tiene que explicar de manera más llana. Un ejemplo es la aprobación, por parte de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, de un químico que los científicos consideran peligroso: Químicos critican decisión de la EPA sobre pesticidas http://www.rsc.org/chemistryworld/News/2007/October/10100702.asp Para la región, vale la pena mencionar el artículo sobre cultivos de transgénicos en zonas indígenas de Brasil: Brasil prohíbe cultivo de transgénicos en área indígena http://www.scidev.net/es/news/brasil-prohbe-cultivo-de-transgnicos-en-rea-ind.html Trabaje en llave con los editores para asegurarse de que los debates contra ciertas políticas no son demasiado riesgosos o aventurados políticamente. Los editores por lo general tienen mejor percepción que los reporteros en este sentido. Verifique las citas más delicadas con los entrevistados cuando sea necesario. A diferencia de una historia sobre ciencia, algunos comentarios contra ciertas políticas podrían resultar perjudiciales para quienes los pronunciaron. Si se sienten incómodos, discútalo con ellos para asegurarse de que información similar pueda expresarse de modo más suave o discreto. Con la misma sensibilidad política, esté preparado para hacer grandes cambios y revisiones a su artículo. El mejor modo es terminar una historia tan pronto se pueda antes del plazo de



entrega, de modo que tenga tiempo para hacerle cambios, agregar información y equilibrar el lado crítico de la historia.



7.10 Indague a fondo: ¿qué motiva a sus fuentes?

Todo buen periodista sabe lo importante que es tener a mano una lista con innumerables fuentes, la que se construye con los años de experiencia. Algunas fuentes se convierten en amistades, pero al fin y al cabo, cada persona con la que habla le está proporcionando información, en o fuera de entrevista. Es una relación de trabajo que se promueve y alimenta, razón por la cual le proveen información. Quizá usted les guste y respeten su trabajo – ¡formidable! Tal vez quieran ver sus nombres impresos. Que así sea, si sus citas son brillantes. Pero quizás tengan motivos ocultos. Es posible que quieran que su artículo mejore sus posibilidades de obtener fondos para investigar, o un ascenso. Conscientemente o no, quieren incidir en su opinión. Tenga en cuenta siempre las motivaciones de sus fuentes, especialmente cuando su artículo trasciende la santidad de los resultados de la investigación científica y toca aspectos sociales. Todo buen periodista debe también tener un motivo central: la búsqueda de la verdad, lo cual a veces va en contravía de la tendencia de gobiernos e individuos a ocultar información que los deje mal librados, o porque consideran que es prematuro entregar esa información al público. En los Estados Unidos, la Ley de Libertad de Información (FOIA) faculta al público para buscar información específica de agencias gubernamentales. Los periodistas científicos que tengan así sea el más pequeño interés por la política científica deben hacer regularmente solicitudes conforme a la FOIA. El gobierno de Estados Unidos puede que no responda totalmente a tales solicitudes, pero vale la pena hacer el esfuerzo. Desafortunadamente, muy pocos países tienen un mecanismo similar para obtener información de funcionarios de gobierno reticentes. Si no está seguro de lo que se le permite hacer en tales casos en su país, discuta el asunto con sus colegas. Aprenda de sus experiencias, busque consejo de asociaciones de periodistas nacionales e internacionales y, cuando surjan cuestiones legales, busque abogados que puedan ayudarle. A veces la información es considerada como ‘clasificada’ – un secreto de Estado –, lo cual puede obstaculizar su búsqueda de la verdad. Algunos países tienen una definición amplia de lo que constituye un secreto de Estado. Los gobiernos pueden insistir en que cierta información es secreto de Estado aunque ya esté en el dominio público, como en Internet. Quizás se sienta frustrado hablando con funcionarios en estos países. No se desaliente: todos nos sentimos así en una u otra ocasión. Acérquese a una historia desde ángulos distintos: amplíe su lista de contactos. Trate de obtener información de fuentes no gubernamentales. Cuando se sienta frustrado, sacúdase el sentimiento y vuelva al trabajo: ¡imagínese a usted mismo como un detective!



7.11 Fuentes donde podría obtener boletines de prensa sobre políticas científicas

Hay algunas fuentes de información científica en las que podría conseguir pistas acerca de políticas científicas (vea también la Lección Dos de este curso, “Cómo encontrar y valorar historias de ciencia”). EurekAlert!, que incluye no sólo comunicados de prensa para reportes de investigación importantes de Science, Proceedings of the National Academy of Science (PNAS), The Lancet y otras revistas que trabajan con política de embargo, sino también muchas iniciativas de política o comunicados noticiosos acerca de reportes de política importantes: http://www.eurekalert.org. Necesita registrarse para recibir alertas diarios de correo y para tener acceso a noticias embargadas. AlphaGalileo, que se enfoca en investigación e iniciativas de política europeas. Dado que las naciones de Europa tienen muchos programas de ayuda al desarrollo, también puede encontrar pistas sobre políticas acerca de estos programas. Visite http://www.alphagalileo.org y regístrese para una actualización diaria de boletines noticiosos. El portal para prensa de Nature está dominado por comunicados noticiosos de reportes de investigación publicados en Nature y otras revistas del Nature Publishing Group, pero también hay artículos de comentario y editoriales relacionados con política científica. Puede registrarse en http://press.nature.com/press. El Science Media Centre, con sede en Gran Bretaña, cubre tanto hallazgos de investigación como muchas discusiones de política. Visite http://www.sciencemediacentre.org/ a menudo para enterarse más sobre ellos. Los portales de las Naciones Unidas (ONU), la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización Panamericana de la Salud (OPS), el Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas (UNDP), el Programa Ambiental de las Naciones Unidas (UNEP), el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre VIH/SIDA, (UNAIDS), la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OECD), la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), la Agencia Internacional de Energía, el Banco Interamericano de Desarrollo, el Banco Mundial, la Organización de Estados Americanos (OEA), Interciencia y la Academia de Ciencias del Tercer Mundo son importantes fuentes de consulta sobre políticas científicas internacionales, pero no anuncian por anticipado sobre nuevas políticas o reportes de política, como no sea para proveer comunicados de prensa a periodistas registrados.



7.12 Preguntas de auto-aprendizaje

Ejercicio Uno: cómo encontrar historias de política ¿En cuál de estos tres lugares tiene más probabilidades de escuchar acerca de un nuevo desarrollo en materia de política científica?

A. En una reunión política en la que un candidato pronuncia un discurso B. En la reunión anual de un ministerio o agencia de ciencia C. Durante una visita de cortesía de un primer ministro a un orfanato D. En una revista trimestral enfocada en matemáticas teóricas E. En una conferencia de prensa de Microsoft sobre su estrategia anual

Ejercicio Dos: cómo encontrar historias de política Se le pidió cubrir la 50 Conferencia Internacional de Microorganismos. En la sesión inaugural, los cinco conferencistas estrella son el primer ministro del país anfitrión, el director de la Sociedad Internacional de Microorganismos, el viceministro de Salud del país anfitrión, el presidente de la universidad anfitriona y un prestigioso científico de ciencias de la vida que ganó el premio Nóbel. ¿Quiénes son los que hacen noticia? Liste a los conferencistas en el orden de posibilidad de que produzcan una historia noticiosa para su periódico, revista o canal de televisión. Explique qué clase de noticias podrían derivarse de cada discurso. Ejercicio Tres: cómo encontrar el ángulo de política Suponga que escribe para un medio masivo general y que ha leído las siguientes afirmaciones. ¿Cuáles de ellas son más noticiosas para una historia sobre política en su medio y tópicos elegidos?

A. Un famoso investigador en ciencias de la tierra se queja de que los fondos para su campo han sido demasiado escasos.

B. Un epidemiólogo alerta que sin el desarrollo de una vacuna humana contra el H5N1, una pandemia de gripe es inevitable en su región en los meses próximos.

C. Una científica de la vida dice que la investigación sobre células madre en su país se ha visto sujeta a demasiadas restricciones y que no debería haber muchas restricciones éticas.

D. Un ministro de ciencias pide que su país se base más en la innovación. E. Un científico que dirige un gran proyecto de proteómica se queja de que los fondos

prometidos para su proyecto se han asignado a otros programas de investigación.

Ejercicio Cuatro: cómo reportear el ángulo científico Suponga que está en una pequeña reunión sobre cooperación científica internacional en la que escucha que un funcionario del ministerio de ciencia dice que su ministerio está preparando una política para limitar la participación de investigadores extranjeros en estudios financiados localmente. Imagine que hay varios participantes en la cumbre: generadores de políticas, investigadores de políticas, científicos. Trate de encontrar a tres entrevistados y diseñe breves preguntas para ellos acerca de esta política. Recuerde que dispone de un tiempo muy limitado. Ejercicio Cinco: cómo tratar información delicada



Una fuente le dice que muchos científicos se oponen a un masivo proyecto de ingeniería que cuesta miles de millones de dólares y puede tener desastrosas consecuencias ambientales. Sin embargo, nadie está hablando abiertamente sobre el proyecto. ¿Cuáles son las mejores formas para perseguir alguna información crítica pero confiable?

A. Concertar una entrevista formal con los funcionarios del ministerio responsable del proyecto

B. Buscar en Google Académico con descriptores relacionados con el proyecto y su posible impacto

C. Leer el portal del ministerio que respalda el proyecto D. Leer informes relevantes de medios internacionales E. Explorar los portales de agencias de las Naciones Unidas



7.13 Respuestas a las preguntas de auto-aprendizaje

Ejercicio Uno: cómo encontrar historias de política ¿En cuál de estos tres lugares tiene más probabilidades de escuchar acerca de un nuevo desarrollo en materia de política científica?

A. En una reunión política en la que un candidato pronuncia un discurso B. En la reunión anual de un ministerio o agencia de ciencia C. Durante una visita de cortesía de un primer ministro a un orfanato D. En una revista trimestral enfocada en matemáticas teóricas E. En una conferencia de prensa de Microsoft sobre su estrategia anual

Respuesta: A, B, E. Para la respuesta C, aunque un primer ministro pueda ser una fuente de decisiones políticas clave, es improbable que las revele durante una visita a un orfanato; para la respuesta D, la revista sobre matemática teórica probablemente será demasiado arcana y aparecerá impresa con demasiada poca frecuencia como para contener discusiones noticiosas sobre aspectos políticos. Ejercicio Dos: cómo encontrar historias de política Se le pidió cubrir la 50 Conferencia Internacional de Microorganismos. En la sesión inaugural, los cinco conferencistas estrella son el primer ministro del país anfitrión, el director de la Sociedad Internacional de Microorganismos, el viceministro de Salud del país anfitrión, el presidente de la universidad anfitriona y un prestigioso científico de ciencias de la vida que ganó el premio Nóbel. ¿Quiénes son los que hacen noticia? Liste a los conferencistas en el orden de posibilidad de que produzcan una historia noticiosa para su periódico, revista o canal de televisión. Explique qué clase de noticias podrían derivarse de cada discurso. Respuesta: Un orden posible es: viceministro de salud, primer ministro, presidente de la universidad anfitriona, presidente de la Sociedad Internacional de Microorganismos, y prestigioso científico ganador del Nóbel. El orden anterior supone que su medio es muy masivo en el país anfitrión. Aunque el primer ministro es una figura política de alto nivel, el campo de la ciencia podría ser demasiado profesional. Los viceministros de salud comúnmente se encargan de cuestiones muy concretas relacionadas con epidemias en un país, y es muy probable que produzcan noticias en sus discursos. Un rector de una universidad local es más noticioso que el directivo de la sociedad internacional porque sus noticias serán más relevantes para la vida pública que las de una organización académica internacional. Pero por supuesto que esta no es la única respuesta posible. Depende de su medio noticioso, de la personalidad de los conferencistas y de otros factores. Ejercicio Tres: cómo encontrar el ángulo de política Suponga que escribe para un medio masivo general y que ha leído las siguientes afirmaciones. ¿Cuáles de ellas son más noticiosas para una historia sobre política en su medio y tópicos elegidos?

A. Un famoso investigador en ciencias de la tierra se queja de que los fondos para su campo han sido demasiado escasos.

B. Un epidemiólogo alerta que sin el desarrollo de una vacuna humana contra el H5N1, una pandemia de gripe es inevitable en su región en los meses próximos.



C. Una científica de la vida dice que la investigación sobre células madre en su país se ha visto sujeta a demasiadas restricciones y que no debería haber muchas restricciones éticas.

D. Un ministro de ciencias pide que su país se base más en la innovación. E. Un científico que dirige un gran proyecto de proteómica se queja de que los fondos

prometidos para su proyecto se han asignado a otros programas de investigación.

Respuesta: Ya sea que su medio de información busque una audiencia general o más científica, es crucial aquí explorar las afirmaciones que sean más específicas, más recientes. Luego, entre lo específico, tiene que elegir los tópicos que sean más relevantes para la vida ordinaria de la gente. Para este propósito, nada más relevante que la pandemia de gripe en la afirmación B. Le siguen las afirmaciones A y D que son demasiado generales. La afirmación C es considerada por muchos científicos, pero pocos la expresarían abiertamente, de modo que si el científico en cuestión la ha dicho, con justificación, podría ser noticiosa para medios más profesionales. La afirmación E es una historia interesante si no ha sido mencionada antes, pero comúnmente sus lectores deberían ser científicos. Ejercicio Cuatro: cómo reportear el ángulo científico Suponga que está en una pequeña reunión sobre cooperación científica internacional en la que escucha que un funcionario del ministerio de ciencia dice que su ministerio está preparando una política para limitar la participación de investigadores extranjeros en estudios financiados localmente. Imagine que hay varios participantes en la cumbre: generadores de políticas, investigadores de políticas, científicos. Trate de encontrar a tres entrevistados y diseñe breves preguntas para ellos acerca de esta política. Recuerde que dispone de un tiempo muy limitado. Respuesta: Para seguir esta historia, pregunte al conferencista cuándo se introducirá la política, y qué tanto tiempo durará la acción propuesta. Si el funcionario se rehúsa a comentar, lo cual es muy probable, quizás necesite revisar con cualquier investigador de política presente en la reunión que pueda saber más sobre la política propuesta. Sus preguntas deberían incluir qué tan probable es que la política se introduzca, y cuándo y cómo afectará el campo de investigación. También recuerde identificar en la reunión a los científicos con relaciones internacionales para quienes la política sea relevante. Su primera prioridad es hablar con investigadores de política, pero luego puede preguntar a los científicos sus comentarios acerca de la política propuesta. Ejercicio Cinco: cómo tratar información delicada Una fuente le dice que muchos científicos se oponen a un masivo proyecto de ingeniería que cuesta miles de millones de dólares y puede tener desastrosas consecuencias ambientales. Sin embargo, nadie está hablando abiertamente sobre el proyecto. ¿Cuáles son las mejores formas para perseguir alguna información crítica pero confiable?

A. Concertar una entrevista formal con los funcionarios del ministerio responsable del proyecto

B. Buscar en Google Académico con descriptores relacionados con el proyecto y su posible impacto

C. Leer el portal del ministerio que respalda el proyecto D. Leer informes relevantes de medios internacionales E. Explorar los portales de agencias de las Naciones Unidas



Respuesta: B y D son los primeros pasos a dar que podrían resultar prometedores. Para las respuestas A y C, es muy improbable que el ministerio que apoya el proyecto pueda o quiera revelar información crítica. Para la respuesta E, tiene que recordar que las agencias de la ONU siempre son cautelosas para evitar comentar sobre los asuntos internos de los países, y es improbable que sus portales destaquen información crítica sobre cuestiones emergentes de relevancia internacional.



7.14 Ejercicios

Ejercicio Uno: encontrar el ángulo de política científica ¿Cuál es el ángulo de política científica de una historia sobre la posibilidad inminente de que un asteroide choque contra la Tierra? He aquí una respuesta posible: Aunque muchos aspectos del posible impacto están basados en la física o la tecnología, las cuestiones sociales serán de importancia primordial para la mayoría de los lectores, especialmente si está escribiendo para el público general. Si no hay la certeza de un impacto potencial – por ejemplo, si las posibilidades de una colisión son de una en 100 – ¿deben actuar los gobiernos? ¿cuál es un umbral razonable de riesgo inaceptable? ¿cuál debería ser esa acción? ¿hacer estallar el asteroide o desviarlo de su curso? ¿reubicar a la gente que vive en sitios de impacto probable? ¿debe compensarse a la gente? ¿de acuerdo con qué estándar? Además de lo anterior hay muchas otras consideraciones y ángulos. Por favor piense creativamente acerca de las posibilidades y discútalas. Ejercicio Dos: defensa planetaria Volvamos al ejemplo del impacto de un asteroide. Usted corre a la conferencia de prensa de la NASA en la cual un administrador anuncia que el asteroide Apophis, de 300 metros de ancho, tiene una posibilidad de uno en 37 de golpear a la Tierra el 13 de abril de 2015. Los países deben actuar para prevenir esta catástrofe. Tarea uno: haga una lista de la información puramente científica que necesita para una historia (¿dónde golpeará? ¿cuáles serán las consecuencias físicas?) Tarea dos: haga una lista de los aspectos de política científica que necesita explorar en una historia (¿será necesaria un arma nuclear? ¿qué país encabezará el esfuerzo de defensa planetaria?) Tarea tres: sobre la base de su lista de preguntas, decida a qué fuentes necesitará llamar. Tarea cuatro (opcional): ¡Diviértase! Elabore las respuestas (sólo para este ejercicio, ¡no para publicarlas!) y escriba una historia de varios cientos de palabras adecuada para la audiencia – el medio noticioso – de su elección. Ejercicio Tres: una falsa conferencia de prensa Imagine que la Universidad de Pekín está realizando una conferencia de prensa para anunciar la noticia sorprendente de que uno de sus profesores descubrió cómo obtener oro a partir de dos elementos más ligeros, cobalto y telurio. Esta alquimia moderna fue el resultado casual de experimentos rutinarios para bombardear un blanco de cobalto con varios átomos pesados para ver qué produce la colisión. En la conferencia de prensa, la Universidad de Pekín anuncia que el proceso es económicamente viable y que ha presentado una solicitud de patente para su proceso de



producción de oro. La Universidad ha formado una compañía para lucrarse con el descubrimiento. ¿Qué le preguntaría al vocero de la universidad en la conferencia de prensa? Vienen a la mente algunas posibles preguntas:

• ¿Quién será dueño de la patente? • ¿Cómo usará la universidad las utilidades de este descubrimiento? • ¿Ha sido replicado este experimento por un laboratorio independiente?

¿A quién llamaría después de correr de vuelta a su periódico o revista? Piense en su público:

• ¿Qué desearán saber sus lectores? • ¿A qué clase de expertos que sean objetivos podrá llamar? ¿físicos quizás? • ¿Y qué tal algún representante de la organización de comercio de oro, que pueda

comentar sobre la posibilidad de que la sobreabundancia de nuevo oro en el mercado haga que se desplomen los precios?

• ¿Qué tal los felices voceros de las sociedades mineras del cobalto y el telurio?

Opcional: ¡Diviértase! Invente citas e información y escriba una historia de varios cientos de palabras para su medio noticioso. Ejercicio Cuatro: cómo reportear política científica Lea el siguiente comunicado en OECD Review acerca de la innovación en China, reporte según el cual este país tiene un largo camino por recorrer para construir un sistema nacional de innovación que sea moderno y de alto desempeño. http://www.olis.oecd.org/olis/2007doc.nsf/809a2d78518a8277c125685d005300b2/ea2542c4ef366970c12573440033787b/$FILE/JT03231155.PDF Recuerde que se trata de un comunicado de prensa. Por favor trate de convertir este boletín en una noticia. Al hacerlo, tiene que responder a varias de las siguientes preguntas: 1. Generalmente, para un breve texto noticioso, identifique qué información falta y a quién necesita entrevistar y para qué. Diseñe las preguntas de su entrevista. Respuesta posible: El comunicado de prensa ha resumido el contenido principal de la Review, pero si escribe una noticia, tiene que describir al menos una de las fallas de China listadas en la Review. Por ejemplo, cómo el país ha fracasado en alcanzar ciertos estándares. Cuando entreviste a los autores de la Review, pídales que den ejemplos del fracaso. También es buena idea pedir un comentario independiente, quizás de un investigador de políticas chino. Por último, si tiene tiempo, también puede obtener citas de científicos chinos o de emprendedores orientados a la investigación para que comenten sobre los resultados de la Review. 2. Suponga que desea escribir una historia especial publicada por la OECD Review debido a alguno de los siguientes escenarios: Escenario A. La OECD Review es la primera reseña hecha por una organización internacional y encargada por el gobierno chino (digamos, el ministerio de ciencia y tecnología, MOST).



Escenario B. La OECD Review está basada en datos ofrecidos por un centro de investigación de excelencia local, que es una organización cuasi-oficial. El centro de investigación ha escrito muchos informes similares pero ninguno de ellos tiene el alto perfil de la OECD Review. Escenario C. La OECD Review está basada en datos ofrecidos por un centro de investigación de excelencia local chino, pero un importante investigador del centro local afirmó que la OECD Review no usó correctamente sus datos. Escenario D. La OECD Review ha sido rechazada por MOST por haber exagerado los problemas del sistema científico de China. Escenario E. Diez días después de presentar su Review, la sección de innovación científica de la OECD a cargo de la Review retira algunas de sus principales conclusiones, negándose a identificar razones. Por favor identifique uno o más escenarios que concuerden con su trama de historia percibida, y luego trate de imaginar qué haría en las situaciones que ha seleccionado. Identifique a las personas correctas a entrevistar y escriba citas razonables para este ejercicio. Use este material para formar el perfil de una historia especial (o un enfoque noticioso) que satisfaga al tipo de lectores de su medio noticioso. Respuestas: No existe una receta fija para elegir las situaciones. Pero si elige algunas de ellas, debe ser consistente en el modo en que organiza su historia. Si su historia busca dar una descripción más detallada de la Review, las situaciones A y B podrían ser las apropiadas porque ofrecen la posibilidad de que compare, a través de entrevista, las diferencias entre la OECD Review y reportes chinos anteriores en cuanto a contenido, orientación, métodos y así por el estilo. Tendría que entrevistar a los autores de OECD Review, a investigadores destacados de los socios locales y a científicos relevantes, enfocándose en qué tan nueva y distinta es la Review. No se olvide de entrevistar a los funcionarios de MOST que encargaron la investigación para la OECD Review, preguntándoles por qué encargaron a una organización internacional comentar sobre los resultados de investigación.

Si ya consiguió las entrevistas mencionadas e información relevante, puede organizar su historia especial como sigue: Parte 1. Descripción de los hallazgos principales de la OECD Review Parte 2. Cita de alguien que habla sobre los datos locales Parte 3. Cambio a investigaciones previas hechas por el socio local Parte 4. Cita de algunos funcionarios para decir por qué se encargó la investigación a pesar de investigaciones previas Parte 5. Diferencias importantes entre la investigación anterior y la nueva OECD Review Parte 6. Citas de cierre sobre la utilidad de la OECD Review Pero si elige otras de las situaciones propuestas antes, sería mejor que escribiera una historia especial ya sea criticando la Review existente o investigando algunas historias detrás de la historia de la Review. En todo caso, tendrá que estudiar primero la diferencia entre la OECD Review y los estudios anteriores, y luego investigar conforme a su elección de situación. Por ejemplo, si elige la situación C, debe tener una entrevista a profundidad con los investigadores que afirman que hubo mal uso de los datos. Luego tiene que volver a los autores de la OECD Review para preguntarles por qué existe tal diferencia. No escriba nada a menos que encuentre que las actitudes distintas de los dos bandos representan alguna situación significativa en general. Si el mal uso es sólo causado por cifras de



grabación incorrectas, parece no tener una razón para desarrollar la historia en un enfoque noticioso. Si elige la situación D, su investigación y artículo tendrán que enfocarse en la manera como la agencia que hizo el encargo rechaza la OECD Review. Esto será interesante, especialmente si puede encontrar historias con fuentes internas acerca de por qué ocurrió esto. Si elige la situación E, primero tendrá que investigar si son problemas técnicos u otras razones – digamos las presiones de MOST – lo que ha llevado al retiro de las conclusiones. Si no es puramente por razones técnicas – improbable en la mayoría de los casos – se trata de prometedores puntos de inicio para una historia. Haga su mejor esfuerzo por averiguar por qué y use sus contactos con investigadores de política, muchos de quienes deben haberse enterado de la OECD Review durante su preparación.





Lección 8 Programas sobre ciencia para televisión

Por Šárka Speváková y Carolyn Robinson Con la colaboración adicional de Mikoláš Herskovič




8.1 Introducción.........................................................................................................4 8.2 Antes de empezar a grabar ....................................................................................5 8.3 Cómo elegir una historia........................................................................................6 8.4 Cómo planificar la historia......................................................................................7 8.4.1. Tomas de acción ............................................................................................7 8.4.2 Perfil de la historia (propuesta) .........................................................................8

8.5 Explore locaciones, entrevistas previas....................................................................9 8.6 Incluya a personas para ilustrar su historia ............................................................ 10 8.7 Cómo planificar emisiones narrativas para TV......................................................... 11 8.8 Diseñe gráficos significativos................................................................................ 12 8.8.1 Para describir procesos detallados ................................................................... 12 8.8.2 Para resaltar elementos más efectivamente ...................................................... 13 8.8.3 Qué tipo de gráficos....................................................................................... 14

8.9 Argumento o propuesta de programa .................................................................... 15 8.10 Organización de la grabación.............................................................................. 16 8.11 Equipo de grabación.......................................................................................... 17 8.12 En la locación ................................................................................................... 18 8.12.1 Tomas descriptivas ...................................................................................... 19 8.12.2 Grabando en un laboratorio .......................................................................... 20 8.12.3 Cómo grabar trabajo en progreso .................................................................. 21 8.12.4 Ejemplo: tomas de pipetas ........................................................................... 22 8.12.5 Cómo filmar en laboratorios de biología.......................................................... 23 8.12.6 Cómo grabar animales de laboratorio ............................................................. 24 8.12.7 Comentarios intermedios .............................................................................. 25 8.12.8 Cómo grabar en salas de operaciones ............................................................ 26 8.12.9 Sorpresas en la locación ............................................................................... 27

8.13 Cómo trabajar con el entrevistado ...................................................................... 28 8.13.1 Preparación y filmación ................................................................................ 28 8.13.2 Aspectos técnicos ........................................................................................ 29 8.13.3 Después de grabar....................................................................................... 30 8.13.4 El investigador, ¿es amigo, enemigo o neutral? ............................................... 31

8.14 Control de producción........................................................................................ 32 8.15 Postproducción ................................................................................................. 33 8.16 El guión ........................................................................................................... 34 8.17 Use su material más sólido al editar .................................................................... 35 8.18 Prepárese para editar ........................................................................................ 36 8.19 Cómo editar ..................................................................................................... 37 8.20 Comentarios, sonido y música ............................................................................ 38 Ejercicio de auto-aprendizaje 1 .................................................................................. 39 Ejercicio de auto-aprendizaje 2 .................................................................................. 41 Ejercicio de auto-aprendizaje 3 .................................................................................. 47 Ejercicio de auto-aprendizaje 4 .................................................................................. 48 Tarea 1 ................................................................................................................... 49 Tarea 2 ................................................................................................................... 50 Tarea 3 ................................................................................................................... 51 Tarea 4 ................................................................................................................... 52 Tarea 5 ................................................................................................................... 53


Curso en línea de periodismo científico - Lección 8 Tarea 6 ................................................................................................................... 54

Tarea 7 ................................................................................................................... 55 Tarea 8 ................................................................................................................... 57 Tarea 9 ................................................................................................................... 59





8.1 Introducción

Para producir un buen video de ciencia (o de cualquier tema) usted tiene que pensar en tres dimensiones: primero, necesita tener en mente una historia interesante; segundo, debe tener una idea de cómo visualizarla; y tercero, debe saber cómo apoyarla con sonido. Filmar una historia requiere más experiencia práctica que cualquier otro trabajo periodístico. No sólo tiene que comprender la historia; también debe organizar la grabación y edición de los materiales que recopile. Para lograr el producto final tiene que usar muchos dispositivos: cámaras, micrófonos y computadoras con software de edición, que generalmente operan diferentes miembros especializados del equipo, aunque en ocasiones deberá asumir la responsabilidad usted mismo. Por lo tanto es necesario entender las etapas individuales de la producción del video de ciencia, la tecnología disponible y cómo comunicar los conceptos a su grupo de grabación. Incluso aunque no sea usted quien opere el equipo, mientras más conozca sobre las posibilidades y limitaciones de lo que tiene, podrá entenderse mejor con sus compañeros de trabajo. Cuando termine esta sesión tendrá una idea básica de las etapas que le esperan, los obstáculos que pueden surgir y cómo superarlos.



8.2 Antes de empezar a grabar

Empecemos por admitir el hecho de que la televisión es el medio más superficial de todos. Su poder popular proviene de la fuerza de sus imágenes, no de la cantidad de palabras o el número de ideas que usted quiera comunicar. Aunque haya realizado un trabajo preparatorio y tanta investigación como sus colegas de prensa escrita, su reporte final sólo usará una fracción de la información recopilada, si la compara con un artículo de periódico. Al principio, tendrá mucha información; a medida que proceda se dará cuenta de que la cantidad de información que puede presentar en un tiempo dado es cada vez menor. Muy pronto descubrirá que en un reporte de diez minutos no puede explicar las minucias de la física cuántica o los procesos bioquímicos de una célula. Es imposible detener un programa de televisión para dejar que el espectador busque en el diccionario una palabra que no conoce. Además un programa de televisión compite con otras distracciones, tanto en el hogar como con los otros canales, a través del control remoto. Por lo tanto, tendrá que tener claridad absoluta sobre lo que quiere decir y lo que en verdad importa, así como del estilo cautivador y entretenido que deberá crear para mantener la atención del espectador. Para el televidente, siempre es más atractivo descubrir la relación que pueda existir entre la investigación y su vida cotidiana, o cómo su vida puede ser cambiada o afectada por los adelantos de la ciencia. Naturalmente, esto exige que usted conozca quién es su audiencia. En muchos países puede hallar esta información a través de encuestas de opinión de audiencias realizadas por la administración de su canal o de entes especializados. En todo caso, las audiencias tienen que ser tratadas como un público totalmente lego. Ni siquiera una persona bien educada está necesariamente informada acerca de todos los tópicos de investigación sobre los que usted va a reportear. Pero tampoco debe pensar que sus televidentes son estúpidos: imagine más bien que son inteligentes pero que no están muy informados acerca de un tema particular. Siempre es útil verificar la cuestión con su editor o editora: si él o ella comprende su historia, es probable que también lo hagan sus televidentes.



8.3 Cómo elegir una historia

Al elegir una historia, tiene que considerar no sólo la importancia que tiene un problema dado para la humanidad, para su país o tal vez para un grupo específico de personas; también debe ser capaz de considerar sus propias capacidades y potencialidades. Necesitará seguridad en si mismo, porque durante su trabajo es muy posible que deba enfrentar incomprensión, críticas y sugerencias de cómo empezar de nuevo con otro enfoque. Necesita tener la humildad para reconocer qué es lo que ignora, y asegurarse de comprender una idea lo suficiente para comunicarla en términos sencillos, básicos, a la persona promedio. Necesitará estado físico porque quizás deba atravesar profundos abismos y escalar montañas para filmar una extraña flor. Si graba en áreas agobiadas por una enfermedad, tendrá que vacunarse y observar un estricto régimen de higiene. Si graba en áreas en conflicto, tendrá que respetar lo que le digan los soldados o guardaespaldas que le acompañan. Si está interesado en temas médicos, como nuevos métodos quirúrgicos, no debe desmayarse frente a la sangre, y debe ser capaz de examinar órganos humanos. Necesitará una motivación realmente fuerte porque enfrentará toda clase de obstáculos, tal como ocurre con la investigación periodística en cualquier medio. Es posible que nunca reciba el crédito que se merece por el trabajo que realiza a nombre del periodismo independiente, algo que también sucede en prensa escrita, en medios emitidos o en línea. Por lo tanto, su principal recompensa debe ser… ¡el propio trabajo: la investigación periodística en ciencia para televisión!



8.4 Cómo planificar la historia

8.4.1. Tomas de acción

Puede que toda la ciencia tenga que ver con hechos, pero toda buena televisión tiene que ver con imágenes atractivas. Al producir programas de ciencia para televisión, no puede existir lo uno sin lo otro. Sucede con frecuencia que se enfoca más en obtener las entrevistas más importantes y se olvida que la historia debe contarse a través de muy buenas imágenes, las cuales requieren la misma o mayor planificación que las entrevistas con expertos. Cuando desarrolle el concepto de su historia, pruebe este ejercicio: cierre sus ojos e imagine el comienzo de su programa. ¿Qué tipo de acción comunica mejor la historia científica? En ocasiones puede resultar obvio, pero en muchos otros ejemplos hace falta cierta creatividad para pensar en imágenes móviles que puedan relatar de la mejor forma su historia. En algunos casos, la animación en tercera dimensión puede ser la más útil para explicar tópicos o procesos complicados.



8.4.2 Perfil de la historia (propuesta)

En general una propuesta no debe tener más de 150 o 200 palabras. Debe contener un “gancho”: una frase que de inmediato atrae e impresiona a la persona responsable de las asignaciones en televisión, y algunas otras que expliquen el contenido e importancia de la historia que ha elegido. Le sería útil estudiar las propuestas anteriores escritas para el canal de televisión donde quiere trabajar. Pero por encima de todo, la propuesta debe ser atractiva. También debe mostrar que usted es capaz de comprender el tema y de mantener el enfoque correcto. A veces es mejor maravillar a la audiencia, sorprenderla con imágenes, que simplemente educarla con palabras.



8.5 Explore locaciones, entrevistas previas

Cuando ya ha elegido su historia, cuenta con el mejor investigador y la mejor instalación científica, y ya tiene el aval de su jefe, es hora de explorar. Mientras que los periodistas de prensa escrita puede que ni siquiera necesiten levantarse de su silla, pues obtienen toda la información telefónicamente o a través de Internet, usted tiene que ir físicamente al laboratorio para explorar las posibles locaciones y conseguir las mejores imágenes. Pida a los investigadores que le muestren las instalaciones no sólo en el laboratorio sino todo lo que hay alrededor, si es posible desde el techo hasta el sótano. Échele un vistazo a todo el equipo de investigación, a la tecnología usada, a todos los bártulos y cachivaches relacionados. Acérquese todo lo que pueda, toque las cosas, formule preguntas y haga que le expliquen todo. Trate de lograr que le demuestren actividades específicas. Es posible que no pueda grabar algunos momentos, como por ejemplo procedimientos de laboratorio en vivo con muestras reales. Pida a los investigadores que le preparen muestras susceptibles de ser filmadas, y que demuestren diferentes fases de la investigación. Ocurre con frecuencia que no haya nada qué filmar: el equipo está guardado en cajas, los datos aparecen sin ningún atractivo en las pantallas de las computadoras y el estudio del investigador es un desorden completo. A pesar de ello, tiene que encontrar una solución. Podría pedirle al científico que le mostrara cómo adelanta su investigación. Por ejemplo cómo se adquieren las muestras (u otros objetos), cómo se transfieren, almacenan y manipulan. Busque todo lo que se mueva, parpadee o tenga colores. También esté atento a los sonidos que vienen con las buenas imágenes. Una primera imagen perfecta está acompañada por un ruido: por ejemplo la imagen y el sonido de un ataúd que se abre con una pala. Esto en verdad atrae a la gente. La exploración y las entrevistas preliminares también le ayudarán a familiarizarse con los investigadores, darse una idea de cómo lucen en la vida real, cómo hablan y cooperan. Así mismo, ellos tendrán una mejor idea de quién es usted. Cuando llegue la hora de la grabación, podrán tratarse mutuamente como conocidos. Explorar le brindará mucha información interesante que jamás podría obtener estudiando documentos. Los documentos le darán los datos pero no mostrarán el penoso camino seguido para conseguirlos. Sin embargo, a veces no es posible explorar locaciones de campo porque, por ejemplo, el laboratorio está en el extranjero y usted no tiene fondos para viajar dos veces. Entonces, tiene que lograr el máximo de detalles a través del teléfono o de Internet – y confiar en la buena suerte y en su capacidad para improvisar.



8.6 Incluya a personas para ilustrar su historia

Como reporteros de ciencia, usualmente estamos muy interesados en la investigación y en los datos de nuevos desarrollos. Sin embargo, nuestra audiencia no está tan inclinada a lo técnico. Muchas veces, dar a los lectores o televidentes demasiada información detallada simplemente los abruma y hará que se alejen del programa antes de poder engancharlos con su informe. Incluir personas en sus historias es la mejor forma de evitar este problema. Su audiencia quizás no esté interesada en los hechos y cifras de la ciencia, pero casi todos están interesados en las historias humanas. Si puede explicar y mostrar cómo su historia de ciencia afecta al ciudadano promedio, es mucho más probable que su audiencia aumente. Incluya al ser humano en su historia: a. Como un ejemplo del problema Una buena forma de hacerlo consiste en encontrar a alguien que ilustre uno de los argumentos que trata en su historia. Cuente a sus lectores y televidentes cómo un fenómeno científico particular afectó personalmente a alguien, y se engancharán con su historia antes de siquiera darse cuenta. b. Para proporcionar buenas imágenes, sonido e interés humano Otra buena razón para usar historias de vida de personas en sus informes es que proporciona buenas imágenes y audios para la televisión, y genera mucho interés humano, incluso para historias impresas. Esto puede significar la diferencia entre televidentes que permanecen en sintonía para ver su historia y televidentes que usan el control remoto para cambiar de canal en busca de otra cosa. c. Como una forma de unir los elementos de la historia No use el ejemplo humano del problema sólo al inicio de su informe. Siga mencionando a todas las personas implicadas a lo largo del programa como una forma de relacionar todos los elementos dispares que quiera resaltar. También, hacia el final de su historia, mencione de nuevo a las personas que presentó al comienzo. Recuerde que sus televidentes querrán saber qué le ocurrió a la gente que presentó al principio de la historia.



8.7 Cómo planificar emisiones narrativas para TV

En algunos canales se hace un esfuerzo especial para planificar historias de televisión en forma de narración. Jan Lublinski escribe: En Alemania se ha vuelto cada vez más popular entre los periodistas científicos de televisión el uso de una técnica llamada la declaración de narración (Vea también en la Lección Uno los apartados 1.7.1, “La cámara del periodista”, y 1.9, “Escritura narrativa”). En su forma más simple, la declaración de narración dice algo así: “Hoy voy a contarles la historia sobre mi personaje principal llamado: … Él/Ella enfrenta la siguiente dificultad/reto/conflicto/adversario: … Al final, la dificultad/reto/conflicto se resuelve – o nada ha cambiado”. Aquí la idea es decidir el núcleo estructural de la historia antes de salir a grabarla. En muchos temas de ciencia se requiere que los reporteros propongan sus historias con una declaración de narración. Así el editor puede ver – más allá de los hechos científicos – qué tipo de historia recibirá. Y el reportero de televisión tiene una idea más clara de qué filmar, qué ángulos de historia seguir, y así por el estilo. Obviamente tendrá que seguir de cerca al personaje principal y su dificultad o conflicto principal. El personaje principal puede ser un investigador, pero no necesariamente. Por ejemplo, puede elegir también como personaje principal a los alumnos en una clase que prueban computadoras portátiles. (“Hoy voy a contarles la historia de unos estudiantes en Perú que reciben sus primeros portátiles. Desafortunadamente estas computadoras se descomponen a los pocos días de uso y no hay talleres ni refacciones disponibles”.) O puede situarse más cerca de los profesores. (“Hoy voy a contarles la historia de una profesora cuyos alumnos están usando portátiles por primera vez. Está muy contenta, pero nadie le dijo cómo integrar estas computadoras a su enseñanza diaria. Pese a ello, está más que dispuesta a abrir el mundo de las tecnologías de la información a sus alumnos”.) El personaje principal puede ser incluso millones de bichos que amenazan la cosecha, o el viento, una botella en un río… todo depende de la historia que quiera contar. Nota: Vale la pena intentar trabajar usando esta técnica, pero también debe tener en mente que es sólo una entre muchas vías para la grabación exitosa de ciencia.



8.8 Diseñe gráficos significativos

8.8.1 Para describir procesos detallados

Al explicar visualmente historias de ciencia, con frecuencia se queda uno sin imágenes. Si es necesario explicar procesos muy detallados para presentar su historia, no se limite a pasar simplemente imágenes de instrumentos de laboratorio o personas en la calle para ilustrar lo que quiere decir: use gráficos. Esto requiere contar con un diseñador gráfico que entienda lo que usted quiere decir y cómo quiere decirlo, con las habilidades para entender sus conceptos y convertirlos en ilustraciones gráficas. También requiere suficiente tiempo para producir un resultado de calidad. No espere obtener un buen gráfico si sólo le da al diseñador uno o dos días para producirlo. Además, ayudele buscando libros científicos con el tipo de ilustraciones que muestren las cosas que está tratando de explicar.



8.8.2 Para resaltar elementos más efectivamente

Una de las mejores razones para usar gráficos es para destacar cualquier serie de elementos que quiera resaltar. Si durante el informe se limita a leer la lista, es probable que los espectadores se pierdan. Facilíteles la vida listando los elementos o puntos en un gráfico. Es importante recordar que el gráfico no tiene que coincidir con lo que dice palabra por palabra, especialmente si el relato oral es largo. Recuerde: si un televidente tiene que elegir mentalmente entre absorber información hablada o visual, las imágenes siempre ganan. Tal es la naturaleza del medio televisivo. Resuma lo que está diciendo para dar a la audiencia un punto de referencia que lo enfoque visualmente mientras usted explica en más profundidad con una voz de fondo. Mantenga la lista visualmente limpia y sencilla.



8.8.3 Qué tipo de gráficos

La regla número uno al usar gráficos es: diseños simples. Es mucho mejor mostrar al televidente una cantidad pequeña de información que abrumar a su audiencia con una pantalla repleta de detalles. La mente humana puede absorber sólo cierta cantidad de información en un periodo breve de tiempo. Los gráficos abarrotados que parpadean quizás ni siquiera debían haber sido creados, porque sólo un puñado de personas entenderá lo que están tratando de decir. Si tiene mucha información que debe ser comunicada visualmente usando gráficos, considere usar una serie de pantallas completas, en lugar de una sola. Además, si tiene personal con experiencia y tiene oportunidad de crear un gráfico animado para explicar su punto en lugar de sólo una imagen fija, esto agregará mucho valor a su informe. Sólo acuérdese siempre de mantenerlo muy simple, con letras y números grandes. La música y los efectos sonoros también pueden agregar mucho valor a sus gráficos. Alienta y permite al televidente durar más tiempo observando una imagen fija, especialmente, sin perder interés en ella. Pida a los investigadores fotografías, gráficos, animaciones y videos captados durante la investigación. Pueden resultarle muy útiles.



8.9 Argumento o propuesta de programa

La experiencia muestra que usted escribe una idea, graba otra y edita una tercera. Hacer un informe de video es un proceso creativo de principio a fin. Tiene que ir paso a paso, responder a situaciones reales y hacer ajustes a su diseño original. Sin embargo es importante comenzar con un plan, tener una visión de la historia final y programar secuencias. Es aquí donde entra el argumento o propuesta de programa. El argumento le dice:

1. Cuál es la secuencia de apertura y cuál la de cierre 2. La estructura narrativa: cuánto espacio se da a tal o cual secuencia 3. El patrón en el que están organizadas las secuencias debería sugerir un ángulo

específico de su acercamiento a la historia, además del conflicto, la tensión y los momentos divertidos Un esquema básico de lo que dirá la gente

4. Las tomas que necesita: dónde y qué se grabará

Será necesario incluir con el argumento (sobre todo para su propia referencia):

1. Lista de instalaciones de investigación y locaciones de campo 2. Lista de personas con quién hablar, con una lista de preguntas 3. Lista de material disponible (de archivos, proporcionado por otras organizaciones, o por

grandes grupos gubernamentales o no gubernamentales, o producido por los propios investigadores)

4. Lista de todos los contactos: números de teléfono y direcciones de correo electrónico

Un argumento puede ayudarle a aclarar su enfoque y a especificar pasos posteriores. Usualmente tiene unas mil palabras. Y, nuevamente, el formato típico difiere no sólo de un país a otro, sino de un canal a otro incluso dentro del mismo estado. A veces se escribe poniendo las imágenes a la izquierda y el audio a la derecha. A veces las imágenes se describen arriba y abajo se escriben la voz en off o los testimonios, una secuencia tras otra.



8.10 Organización de la grabación

Supongamos que no está trabajando para una productora grande: son raras y sólo existen en unos pocos países. Supongamos más bien que está limitado no sólo por su presupuesto sino también por la falta de personal experimentado capaz de producir historias de ciencia. Idealmente, tendrá a tres personas en su equipo: el autor (el periodista científico), el camarógrafo y el técnico, y a veces un productor. Todos ellos se encontrarán muy ocupados en locación, pero así y todo, puede arrancar con sólo dos: el periodista científico y el camarógrafo. El periodista puede, naturalmente, escribir la historia, hacer el guión y dirigir la grabación. El camarógrafo puede operar el sonido y las luces. Uno de los dos también será además el conductor, porque necesitarán un vehículo para transportar todo su equipo. Y a veces podría quedarse solo. Sin embargo, es recomendable llevar al personal consigo siempre que sea posible. Los distintos roles que jugarán requieren de un compromiso total. Mientras más gente haya implicada, menor será la probabilidad de errores o descuidos. Otras personas también pueden aportarle opiniones valiosas, que son doblemente útiles cuando se llega a un punto muerto. La selección de su equipo es muy importante: no se trata sólo de sus calificaciones profesionales; también importa su personalidad. Tienen que ser buenos trabajadores de equipo, puntuales, confiables y resistentes al estrés. La filmación misma es bastante demandante y tener que calmar a un colega que se puso nervioso significa perder valiosa energía que podría estar usando en su desafiante trabajo. Sin embargo, en muchas estaciones no puede elegir al equipo con el que trabaja, así que tendrá que sacar lo mejor de la gente de que disponga. Considere sus interacciones con los miembros del equipo como parte de su trabajo profesional. Hágales sentir que valora su trabajo. Muchos periodistas de televisión mediocres culpan a su camarógrafo si su informe no es bueno. Los buenos periodistas de televisión se las arreglan para hacer un informe razonable incluso con un equipo difícil. Claro que la grabación no tiene que darse de la misma manera como se describió en el argumento. Puede filmar al azar y organizar las secuencias como le gusten en la sala de edición. También esté siempre preparado y flexible para aprovechar las oportunidades visuales inesperadamente buenas que pudieran surgir cuando esté en el sitio. ¡Siempre habrá sorpresas! Grabar también es algo que consume bastante tiempo y nunca se sabe qué obstáculo aparecerá. Por eso debe siempre ser generoso con el cálculo del tiempo que necesita y programar citas que duren, digamos, cuatro horas, en lugar de dos, o un día entero, en lugar de medio día. Así la gente no se pondrá nerviosa cuando la filmación se atrase, y si transcurre conforme a lo estimado, todos estarán contentos.



8.11 Equipo de grabación

Mientras explore en busca de locaciones, debe decidir el equipo que utilizará. Necesitará un trípode que le permita filmar entrevistas, prolongadas tomas fijas o tomas panorámicas. Para las entrevistas necesitará micrófonos de solapa (micrófonos pequeños que se fijan a las camisas). Los lentes macro son útiles para grabar objetos pequeños, muestras o insectos; se usan teleobjetivos para tomas que acerquen edificios o fenómenos naturales desde distancias mayores. Cables adicionales para conectar su cámara al terminal de video de microscopios, aunque la mayoría de los actuales conectan a computadoras y todo lo que ocurre en la platina puede ser grabado a partir del monitor. (Si graba en un laboratorio con pantallas de computadora asegúrese de tener una cámara que pueda ajustarse a la frecuencia de las pantallas. De otro modo no podrá mostrar las pantallas con claridad en su informe. Si usa pantallas tipo LCD, no tiene de qué preocuparse.) Por último, pero no por ello menos importante, necesitará lámparas de luz blanca y de luz de colores. Idealmente deberá organizar su equipo explicando a su camarógrafo el objetivo de la grabación y los detalles relevantes, y dejar que él decida. Pero manténgase al día respecto a los nuevos desarrollos en tecnología que cada vez son más fáciles de usar. ¡Antes de irse asegúrese siempre de que todos los dispositivos funcionan! Usted dependerá totalmente de ellos. Y lleve más cintas de las que espera usar, en caso de que descubra algo atractivo que no esperaba tener que grabar.



8.12 En la locación

Mientras más organizado haya sido el trabajo preparatorio, y mientras más haya preparado a su investigador, más fluida será su grabación. Sin embargo, tiene que estar al tanto del hecho de que la gente a la que grabará a menudo se enfrentará por primera vez a una cámara. Es posible que no sepan lo que ocurrirá, ni lo que usted espera que hagan. Le resultará útil repetir una vez más sus objetivos y resumir lo que filmará en la locación. Usted se convierte en un psicólogo que sabe cómo manejarlos a todos. También se vuelve un director, el jefe: la gente necesita sentir que hay al menos una persona que sabe qué hacer.



8.12.1 Tomas descriptivas

Al contar su historia, acuérdese de buscar más allá de la imagen que es obvia. Piense acerca de elementos relacionados que pudieran ofrecer buenas imágenes, aunque no sean el punto principal de su historia. Si las imágenes son fuertes, valdría la pena enfatizar más el punto secundario. Por ejemplo, si estuviera reporteando sobre la investigación de una enfermedad altamente infecciosa y tiene acceso a una instalación de primer nivel, como el Instituto Karolinska en Estocolmo, el Instituto Pasteur en París o los Centros para el Control y la Prevención de las Enfermedades en Atlanta, puede captar imágenes de científicos poniéndose su ropa estéril y entrando en las esclusas de aire para describir los elaborados y fascinantes procedimientos por los que pasan para protegerse a sí mismos y al público. Y esté al tanto de buenas tomas de reacción, especialmente las que involucran a personas. Por ejemplo, si la historia es acerca de un nuevo tratamiento médico, asegúrese de mostrar a personas interactuando con los equipos, no sólo imágenes de las máquinas involucradas. También puede mostrar a los familiares de los enfermos – no sólo al paciente, que quizás no esté en condiciones de hablar – como una forma de comprender los beneficios del tratamiento. Cada vez que humaniza una historia de ciencia mostrando cómo afecta a las personas, aumentan sus posibilidades de atraer a un espectador que quizás no esté interesado en el tópico, pero que sí siente curiosidad por la gente implicada.



8.12.2 Grabando en un laboratorio

A veces las instalaciones de investigación son fabulosas: muchas instalaciones estupendas, tubos de ensayo y soluciones de colores, imágenes que invitan a grabar. Pero se trata de excepciones. Con frecuencia encontrará instalaciones aburridas, equipadas con computadoras y costosa maquinaria de alta tecnología oculta a la vista. O los laboratorios son viejos y feos, lo que le hace preguntarse cómo podría algo ser descubierto o resuelto ahí. Y sin embargo usted tiene que crear buenas imágenes. A veces puede conseguirlo usando con cuidado la iluminación, por ejemplo oscureciendo la mayor parte de la habitación e iluminando sólo la parte que le interesa. Las luces y sombras crean una atmósfera agradable, un tanto misteriosa. Los investigadores también tienden a realizar sus operaciones más importantes viendo hacia un muro o, algo peor, hacia una esquina, donde una cámara no puede ver. En estos casos vale la pena persuadirlos para que se muevan hasta otro sitio donde usted pueda colocar una cámara, o donde pueda filmar desde ángulos distintos.



8.12.3 Cómo grabar trabajo en progreso

Nunca se olvide de que no está grabando asuntos cotidianos sino trabajo científico. No puede estar revoloteando y grabando en tiempo real. Debe filmar etapa por etapa. También recuerde que a menudo estará grabando en medio de un entorno de trabajo profesional: respete a los otros científicos que no están implicados en su historia pero que también están realizando funciones importantes. Averigüe qué tipo de “acción” puede grabar en el laboratorio: mientras más acción grabe, mejor. No hay nada peor que quedarse sin apoyo visual. Las tomas no tienen que ser sólo ilustrativas; también deben lucir bien. Para escenas individuales es mejor captar tomas desde diferentes ángulos y distancias. Mientras más material tenga, mayores serán las posibilidades de acción en la sala de edición.



8.12.4 Ejemplo: tomas de pipetas

Considere una de las tareas de laboratorio más comunes: trabajar con una pipeta. Una trabajadora del laboratorio toma con una mano una pipeta de su anaquel en la mesa de trabajo, con la otra mano abre una caja y adosa una punta limpia al extremo de la pipeta. Luego abre una ampolleta que contiene una muestra de fluido, extrae cierta cantidad de la muestra hacia la pipeta y la deja caer en un tubo lleno de otro líquido. Una trabajadora de laboratorio experimentada hará esta secuencia en cinco a diez segundos. Usted podrá necesitar media hora para grabarla, dependiendo de la complejidad de la maniobra. Una sugerencia es que será más rápido usar una cámara de video digital para obtener tomas que sigan cada movimiento de la trabajadora de laboratorio, para reubicar fácilmente la cámara para cada toma. Sólo los acercamientos tienen que hacerse con una cámara montada sobre un trípode. Es muy importante que la trabajadora de laboratorio se siente en una posición que le permita a usted ver sus manos y todo lo que haga. Ilumine tanto el espacio de trabajo como a la persona. Tome desde varias distancias, por ejemplo empezando con una toma larga de una mano extendiéndose para tomar la pipeta. Luego pida a la persona que se “congele”, cambie de ángulo, haga un acercamiento a la mano cuando toma la pipeta. Luego pida a la persona que se vuelva a congelar, cambie el ángulo de la cámara, pídale que reanude la secuencia y con una toma de acercamiento medio capte la otra mano mientras abre la caja que contiene puntas de pipeta limpias, toma una y la pone en la pipeta. Nuevamente cambie el ángulo de la cámara y en una toma abierta capture cómo se coloca la muestra en la pipeta. Luego pida a la persona que repita el paso y filme de nuevo con detalle máximo (la cámara en el trípode) para ver cómo baja el nivel del líquido en la ampolleta y cómo se va llenando la pipeta. Siga cambiando el ángulo y la distancia y tendrá más material de dónde elegir cuando edite. No se olvide de filmar el proceso entero en una toma abierta para que pueda ver la posición de la investigadora en el laboratorio. De este modo, usted tendrá en sus manos materiales que no sólo ilustran un procedimiento de investigación, sino que le proporciona espacio flexible para insertar comentarios. Puede editar estas secuencias para que le den 30 segundos o incluso diez.



8.12.5 Cómo filmar en laboratorios de biología

A veces las muestras que usan los investigadores pueden contaminarse durante la grabación, razón por la cual debe pedirles por adelantado que preparen muestras resistentes a la contaminación de modo que sea posible manejarlas sin temor de causarles daño a las muestras o (en el caso de cultivos de bacterias) de infectarse usted mismo. A veces, cuando se crecen cultivos en platinas de laboratorio, las muestras desarrollarán diferentes patrones en diferentes fases del proceso. Pida a los investigadores tener diferentes fases/patrones listos a la hora de grabar. Como puede ver, a menudo estará filmando un “modelo” de la investigación más que la investigación misma.



8.12.6 Cómo grabar animales de laboratorio

En algunos países el público es muy sensible ante la idea de experimentar con animales. Considere siempre la situación de su país. Es posible grabar todo el experimento sin hacer que se enojen los defensores de la fauna. Pero en países como Suiza, Gran Bretaña o los Estados Unidos, la reacción puede ser feroz. También tenga en mente cómo podría reaccionar el público en contra de los investigadores, y asegúrese por adelantado de que éstos últimos están conscientes de ello, para ser ético y justo con sus contactos profesionales.



8.12.7 Comentarios intermedios

Mientras esté grabando secuencias individuales, conserve registros detallados acerca de lo que acaba de grabar o, todavía mejor, pida a los investigadores que narren comentarios intermedios. Estos comentarios le serán muy útiles más adelante, cuando esté editando su material, para indicar qué es qué.



8.12.8 Cómo grabar en salas de operaciones

En los quirófanos, tendrá que disponer el equipo de modo que no estorbe al cirujano o entre en contacto con los equipos médicos, porque el entorno circundante es estéril. Cuando explore la locación, entienda cómo ocurrirá la operación, de modo que pueda prepararse para las fases individuales. Provea al cirujano principal un micrófono de solapa u otro tipo de micrófono que le permita registrar sus comentarios aunque esté usando un tapabocas. A veces el cirujano hará una pausa durante la operación y le dejará ver de cerca el área afectada. También puede utilizar las cámaras conectadas a dispositivos médicos y los registros que aparecen en los monitores del quirófano u otros lugares. No se olvide de filmar detalles del equipo médico, manos, ojos, la habitación completa y el rostro del paciente con la mascarilla respiratoria, si obtiene su consentimiento. Pregunte al científico o doctor con el que está trabajando si conoce a un paciente dispuesto a aparecer en televisión. Tenga paciencia, y si al principio no tiene éxito, vuelva a intentarlo. Si se encuentra con el paciente por primera vez – siempre es mejor hacerlo antes de grabar – muéstrele que está genuinamente interesado, y escuche con atención lo que le diga. Explique su trabajo como reportero de televisión. Tenga en mente que el paciente está depositando en usted toda su confianza, así que debe tratarlo con todo respeto. Al hacer entrevistas, permita al paciente explicar su vida y su sufrimiento personal, no al doctor. En general, el doctor debe explicar una enfermedad o evaluar un tratamiento.



8.12.9 Sorpresas en la locación

A pesar de los acuerdos que se hagan por adelantado, puede que llegue a la locación para descubrir que no hay nada preparado. Así que tendrá que improvisar, de modo que es bueno tener un plan de respaldo para minimizar los daños (Por favor vea el ejercicio). Las tres tomas más importantes son: 1. Toma abierta (para mostrar el sitio en contexto), 2. Toma mediana (para mostrar al científico con los objetos), 3. Detalles de acercamiento de los objetos más importantes.



8.13 Cómo trabajar con el entrevistado

8.13.1 Preparación y filmación

Es importante conocer a la persona antes de llegar a grabar, durante la exploración o en otro lugar. Cuéntele que no se trata de una transmisión en vivo sino de una grabación que se puede editar posteriormente. Antes de grabar, repase sus preguntas y asegúrese de que la articulación es clara y precisa: el investigador se sentirá más seguro si sabe lo que usted le preguntará y que sus errores, pausas y toses pueden ser borrados. De manera comprensible, la preocupación principal del investigador es que pueda quedar mal ante sus colegas y audiencias. También es bueno dejar en claro que la grabación de la entrevista puede detenerse en cualquier momento y reanudarse después. La persona a la que está entrevistando debe mantener con usted contacto visual. Dígale que la cámara es sólo un detalle menor que no merece atención. Durante la entrevista, manténgase alerta y asegúrese de que la persona lo mire a usted, no a la cámara. Lo ideal es saberse de memoria las preguntas que está a punto de plantear, aunque nunca sobra tenerlas a mano. Empiece con preguntas sencillas, quizás incluso banales para el entrevistado, aunque tenga claro que nunca las usará. El investigador se acostumbrará a la situación y dará mejores respuestas a las preguntas que usted formule más adelante. Reaccione frente a las respuestas. Si recibe una declaración sorprendente, no titubee en formular preguntas adicionales hasta que quede satisfecho. Si alguien no responde a una pregunta importante, no dude en repetirla. Resulta útil terminar preguntando al investigador si hay algo más que quisiera agregar y que no ha sido mencionado por usted. ¡Nunca permita a la persona leer de un papel! Leer produce imágenes terriblemente poco naturales. ¡Es mejor que las respuestas sean vagas pero naturales y no una presentación que parezca un discurso político! Deje que el investigador hable tan bien como pueda. Puede hacer que reformule o resuma las partes en las que usted está particularmente interesado. Confíe en la edición: es una ayuda maravillosa. No obstante, si la presentación del investigador fue mala, requerirá más tiempo en la sala de edición. Nunca se olvide de producir suficiente material para cubrir los cortes. Los apoyos visuales deben guardar correspondencia con el tema de la entrevista. Asegúrese de que no se entrometan sonidos indeseables (refrigerador, abanico, centrífuga, máquinas de construcción, aviones a reacción, tráfico callejero).



8.13.2 Aspectos técnicos

Al grabar una entrevista, trate de tener al menos a una persona más con usted: idealmente debe tratarse del camarógrafo. No se siente detrás de la cámara, o el entrevistado tenderá a mirar al objetivo. Es mejor sentarse o pararse al lado del objetivo de la cámara, sea a la izquierda o a la derecha, lo que le ofrezca la mejor composición. En habitaciones pequeñas quizás termine arrodillado o encajado entre una mesa y un refrigerador – pero es importante que el entrevistado se sienta cómodo, no usted. Recuerde que su mejor locación de entrevista podría no estar en el interior de una habitación, sino en una locación exterior que ilustre parte de la vida u obra del entrevistado. Al iluminar la locación de la entrevista, póngase en el sitio que ocupará el entrevistado. El camarógrafo puede hacer que usted se mueva libremente hasta que la posición sea la correcta. Es preferible definir los ángulos con usted, que con su entrevistado. Durante la entrevista, el camarógrafo puede usar lentos acercamientos al rostro de la persona. Cuando se está haciendo una pregunta, la cámara puede retroceder para una toma intermedia, y durante la respuesta puede volver a acercarse para detallar expresiones faciales. NOTA: Un error común es que el camarógrafo se enfoque en el fondo, no en la persona a quien se está entrevistando.



8.13.3 Después de grabar

Algunos investigadores quizás quieran saber qué tomas y citas saldrán al aire. Atienda a sus preocupaciones y explique una vez más lo que hará y los requerimientos de su programadora. Puede ofrecer llamarle para revisar hechos y citas evitando al mismo tiempo discusiones innecesarias acerca de su guión completo y sus ediciones. (Estas últimas debe discutirlas con otros periodistas, como profesionales a la hora de editar la historia.) Pudiera ser útil pedir al investigador que confíe en usted, si ha establecido una relación con él/ella. Nunca olvide que está intercambiando algo: el investigador le da información y declaraciones, y usted le da publicidad y la posibilidad de hablar al público. Se requiere confianza por ambas partes. Existe un gran debate entre los periodistas científicos acerca de si es buena idea permitir que los científicos lean partes de manuscritos, sus declaraciones o incluso que le acompañen en la sala de edición. Trate de evitarlo en lo posible. Sólo debe acordarse en caso de condiciones extremas, como un informe exclusivo sobre algo que es técnicamente muy difícil de comprender. La mayoría de los investigadores sólo necesitan sentirse seguros de que serán representados con justicia y de que la información se presentará con precisión. Puede hacer esto mostrando al investigador las partes relevantes del borrador y de los comentarios en off. El investigador puede acudir a la sala de edición o, más cómodamente, usted puede poner las imágenes editadas en un servidor FTP y enviarle el texto por correo, de modo que pueda verlo a distancia. Incluso si surgen disputas sobre las palabras, este método hace que el entrevistado se sienta más seguro: se sentirá menos auto-consciente. Sin embargo, el peligro está en que esta copia del borrador de su informe podrá circular ampliamente. Pero tenga en cuenta que al involucrar al científico demasiado, corre el riesgo de inconscientemente editar el informe para agradarlo a él o a ella más que a su audiencia. Y si sólo incluye a un científico en la edición final, corre el riesgo de que lo acusen de parcialidad o injusticia si tiene más de una fuente en sus historias. Debe evitar que los entrevistados participen en las etapas finales de su informe en el 99 por ciento de los casos.



8.13.4 El investigador, ¿es amigo, enemigo o neutral?

La respuesta puede variar. Puede que esté grabando un informe de actualidad sobre un investigador que ha manipulado su investigación para tener mejor acceso a fondos para sus proyectos futuros. O puede estar grabando un documental sobre un brillante método que puede salvar miles o millones de vidas. Siempre necesita mantener cierta distancia profesional, pero usualmente tendrán que trabajar de manera muy cercana. El investigador que elija debe ser el mejor experto en su país, y puede que no haya nadie más para ayudarle con información y correcciones. Puede aconsejarle sobre el borrador, señalar lo que es importante, e introducir a otros expertos brillantes. Pero siempre sea muy, muy cuidadoso de no dejar que un investigador dicte la historia que usted quiere relatar.



8.14 Control de producción

Mientras grabe en locación, es necesario mantener sus cintas cuidadosamente etiquetadas y ordenadas. Asegúrese, ya sea a través de un monitor o de la cámara, de que tiene realmente todo lo que necesita para iniciar su labor: tal vez nunca tenga oportunidad de regresar. Haga una lista y asegúrese de que en verdad tiene todos los exteriores, todos los interiores, todos los sitios de trabajo, todos los procedimientos, todas las entrevistas, tomas abiertas, tomas intermedias, acercamientos, todo el material de apoyo.



8.15 Postproducción

Grabar no es el final: es apenas el inicio de una nueva fase. Todo el material que posee necesita ser cargado a una computadora y copiado en medios (VHS, DVD) que puedan verse confortablemente. Hoy se usan a menudo servidores FTP: el técnico cargará todo el trabajo diario (B-roll) y usted puede descargarlo a su computadora casera. Los archivos serán de menor calidad que los usados para transmitir, pero para sus necesidades será suficiente. Para hacer un informe de diez minutos, a menudo empezará con dos horas de B-roll y una hora de entrevistas. Pero esto puede variar mucho dependiendo del formato y de la productora para la que trabaje. Aún más, también podría tener fotografías, gráficos y otro material recolectado.



8.16 El guión

Esta siguiente fase puede ser terriblemente agotadora y molesta – si no tiene un asistente que repase todo el material (B-roll) y escriba los códigos de tiempo de secuencias individuales para crear el guión. Al hacerlo, puede tomar notas acerca de las tomas que con seguridad usará o descartará. Transcriba todas las partes importantes de sus entrevistas, incluyendo todos los tropezones y pausas. Esto le ayudará más tarde durante el proceso de edición, pues le da una idea de cómo reducir y acortar las entrevistas, y cómo borrar los sonidos indeseables.



8.17 Use su material más sólido al editar

Estar sentado en la sala de edición puede ser una de las partes más satisfactorias de su trabajo, si se ha preparado bien. Antes de entrar en detalles, veamos algunas consideraciones generales. a. Material sólido para el inicio Las tomas de principio y de final son las más importantes. Quiere “enganchar” a los televidentes para que vean el informe, y quiere dejarles un impacto fuerte al final. Busque las imágenes más dramáticas para estas partes del informe. Es un buen momento para presentar a los protagonistas de su historia, por ejemplo. b. Uso de secuencias para construir la historia Las secuencias son series de tomas que muestran cada paso de un evento. No es tan satisfactorio ver sólo el resultado final de cualquier proceso científico u otra actividad humana: es mejor mostrar al televidente cada etapa del mismo. Siga las secuencias visuales de su informe escribiendo textos para explicar lo que el televidente está viendo en pantalla. c. Deje que el informe respire con silencios, sonidos naturales y música Un informe de televisión es más que sólo hechos y cifras: debe también ser una buena historia. Use algunas técnicas de narración visual de historias para crear un fuerte impacto. La música puede ser muy efectiva especialmente en programas especiales más largos, pero úsela con moderación y suavidad. Asegúrese de que la música concuerda con el estado de ánimo y sentimiento de su informe: si no es una historia animada, no use música alegre, y viceversa. El sonido natural es otra parte importante de un buen informe televisivo. Algunos camarógrafos tienen el mal hábito de apagar el micrófono de la cámara cuando están grabando apoyos visuales. No permita que eso suceda: no hay una buena razón para ello, y podría perderse algo muy útil. Un editor diestro puede incluir breves cortes de “sonido natural” como parte de su historia. Esto le da a la audiencia un mejor sentido de realidad que simplemente ver imágenes silenciosas con su voz por encima. Pero no se olvide de lo efectivo que puede ser el silencio, es decir, la ausencia de sonido de su voz, no una imagen silenciosa. Después de que haya explicado un hecho importante, deje que se afiance un poco más con unos segundos de silencio acompañando una buena imagen apropiada, antes de reanudar su narración oral.



8.18 Prepárese para editar

Esta es otra parte de su trabajo que es muy demandante. De las muchas horas de grabación que tiene, con secuencias desordenadas y otro material, tiene que crear una historia significativa antes de pasar a la sala de edición. Mientras más material tenga y más largo sea el informe, más importante es esta fase preparatoria. Quizás descubra que tiene demasiado o muy poco de algo y que tendrá que compensarlo usando fotografías, animaciones o gráficos. Seleccione los parlamentos o partes elegibles de entrevistas; indique cómo estas diferentes partes de los diálogos deben conectarse y qué palabras deben borrarse. En general, suele ser mejor presentar los hechos breve y claramente en la voz en off mientras usa las citas o parlamentos para mostrar sentimientos y opiniones más personales, o declaraciones sorpresivas. En esta etapa, debe tener una idea sobre el ritmo de su informe: secuencias más rápidas, secuencias más lentas, secuencias ricas en información, secuencias que sólo llevan música.



8.19 Cómo editar

Muchos autores hacen sus propias ediciones. Pero si tiene oportunidad, trabajar con un editor es una ventaja porque se trata de expertos tanto en métodos tradicionales como avanzados de edición, están familiarizados con el software y, sobre todo, serán los primeros en ver su informe y pueden ayudarle con las dificultades que pudieran surgir. Usted es quien da las instrucciones y presenta la idea general, pero con todo, el editor puede encapsular su idea de la manera correcta. Por ejemplo, tal vez usted diga: “En el código temporal 10 05 07 a 10 20 15 (Cinta DV 12 345) tenemos una secuencia con una pipeta. Necesito reducirla a 15 segundos y me gusta especialmente la toma en la que el nivel de muestra en el tubo está descendiendo”. El editor debe ser capaz de hacer esto, y además de agregar sus propias recomendaciones. Sus ojos siguen siendo los de un espectador, mientras que usted ya está influido por toda la información y los contextos que adquirió mientras grababa. Puede que incluso se sorprenda: quizás piense que los apoyos visuales explican algo con claridad, pero su editor no lo ve así. ¡Manténgase abierto a sus opiniones! Hoy la edición se hace casi completamente en computadoras y hay una variedad de software que se actualiza todo el tiempo. No necesita saber cómo usar los equipos, pero debería saber lo que puede hacer. En las computadoras, usted puede agregar colores, cambiar contornos, agregar ventanas con nuevos apoyos, insertar texto, bajar la velocidad, acelerar, acercar fotografías, teñirlas – por citar sólo las funciones más sencillas y más frecuentemente usadas. Mientras edite, quizás lamente descubrir que algunos de los apoyos visuales que le gustaban más, simplemente no funcionan en la edición final. Pero no necesita desperdiciarlos: archívelos para usarlos en otra ocasión.



8.20 Comentarios, sonido y música

Cuando termine la edición básica, estará listo para incluir el sonido. Determine el momento exacto que tiene para cada secuencia y ajuste las palabras. Elija qué sonidos de fondo permanecerán y cuáles quiere agregar. Luego elija la música, notando que tiene que cambiarla con cada cambio de estado de ánimo o ambiente. La música puede preceder a la secuencia o puede desvanecerse gradualmente. Para leer más sobre periodismo científico en televisión, le sugerimos consultar la guía práctica publicada por la Red de Ciencia y Desarrollo, SciDev.Net: http://www.scidev.net/es/practical-guides/actualidad-cient-fica-por-televisi-n.html Para recibir buenos consejos sobre reportería en televisión en general, además de la reportería de ciencia, revise Newslab (newslab.org), un recurso para noticias televisivas y sitio web de entrenamiento estadounidense. Revise las entradas para “recursos”, “estrategias” y “enlaces” en busca de más detalles acerca de tópicos específicos de reportería televisiva, incluyendo cómo cubrir el VIH/Sida, la gripe aviar y cuestiones ambientales.



Ejercicio de auto-aprendizaje 1

Examine las siguientes dos propuestas de historia. Vea más adelante las preguntas relacionadas y también la Tarea 1. Propuesta 1: De los campos de batalla a nuestros hogares Una sustancia revolucionaria, desarrollada originalmente para neutralizar gases venenosos, ahora limpiará el aire contaminado en nuestros hogares. Investigadores checos fueron los primeros del mundo en hallar una sustancia capaz de descontaminar gases militares sin causar daño a la electrónica de alta tecnología. Ahora, la sustancia se usará en el ámbito civil, por ejemplo como un componente de pinturas en los muros interiores y exteriores de nuestros hogares. Nuestro ambiente está lleno de partículas nocivas invisibles liberadas por los adhesivos, plásticos, alfombras, laca y varios emolientes, y puede tener un efecto negativo sobre nosotros. Gracias a una nueva tecnología llamada ‘modificación anatas del dióxido de titanio’ (TiO2), investigadores del Instituto de Química Inorgánica, de la Academia Checa de Ciencias, en cooperación con la compañía Rokospol, han creado una sustancia que activa la fotocatálisis (una reacción que emplea la luz para separar sustancias orgánicas), para reducir de manera significativa las cantidades de elementos nocivos en el aire (un diez por ciento en aproximadamente diez horas) y transformarlas en agua y dióxido de carbono, inofensivos. Su uso futuro en pinturas multifuncionales no sólo mejorará la durabilidad de las superficies y embellecerá nuestros muros, sino que además protegerá el aire que respiramos. Propuesta 2 Vuelve “extraña” terapia Virus que comen bacterias pueden curar enfermedades incurables. Expertos en salud de todo el mundo alertan que las bacterias se están haciendo resistentes a los antibióticos. Por ejemplo, la Staphylococcus aureus (MRSA) se ha convertido en una amenaza en muchos hospitales, causando incurables enfermedades inflamatorias en pacientes débiles. Las compañías farmacéuticas están teniendo problemas para desarrollar nuevos antibióticos debido a que la investigación y desarrollo consumen tiempo y son costosos. En Polonia se está usando un tratamiento inusual: bacteriófagos, o virus que matan bacterias. Los fagos son los más numerosos y extendidos representantes del mundo animal en nuestro planeta. Hay fagos letales literalmente para todo tipo de bacterias, y sin embargo los fagos no son peligrosos para las plantas, los animales o las personas. En 1896 Ernest Hankin observó que el agua del río Ganges en la India prevenía la propagación del cólera. Más tarde, Félix D’Herelle explicó que la causa es un virus al que llamó “bacteriófago” o comedor de bacterias. A principios del siglo XX su uso se extendió en la Unión Soviética y también en los Estados Unidos, y pareció que el tratamiento tenía grandes perspectivas. Sin embargo, cuando los antibióticos fueron descubiertos, los fagos cayeron en el olvido. Ahora están listos para revivir. 1. ¿Cuáles son los ganchos de las propuestas 1 y 2? Respuesta: Propuesta 1: Una sustancia revolucionaria, desarrollada originalmente para neutralizar


Curso en línea de periodismo científico - Lección 8 gases venenosos, ahora limpiará aire contaminado en nuestros hogares.

Propuesta 2: Virus que comen bacterias pueden curar enfermedades incurables. 2. ¿Qué información sobra? Respuesta: Propuesta 1: Probablemente el párrafo “Gracias a una nueva tecnología llamada modificación anatas del dióxido de titanio (TiO2), investigadores del Instituto de Química Inorgánica, de la Academia Checa de Ciencias, en cooperación con la compañía Rokospol, han creado una sustancia que activa la fotocatálisis (una reacción que emplea la luz para separar sustancias orgánicas), para reducir de manera significativa las cantidades de elementos nocivos en el aire (un diez por ciento en aproximadamente diez horas) y transformarlas en agua y dióxido de carbono, inofensivos”. Propuesta 2: Podemos arreglárnoslas sin el contexto histórico: “En 1896 Ernest Hankin observó que el agua del río Ganges en la India prevenía la propagación del cólera. Más tarde, Félix D’Herelle explicó que la causa es un virus al que llamó “bacteriófago” o comedor de bacterias”. 3. ¿Puede pensar en oraciones adicionales en estas propuestas que demuestren que no sólo ha hablado con un experto y que es capaz de juzgar el alcance de este tópico? Respuesta: He aquí dos sugerencias de lo que podría agregar: Propuesta 1: “Me gustaría mencionar que la compañía involucrada todavía está probando los nuevos materiales. Les gustaría tener pronto un producto en el mercado, y esto parece realista. También estoy tratando actualmente de encontrar a un experto que pueda decirme qué tipo de regulaciones y requerimientos legales tendría que cumplir un nuevo producto de este tipo”. Propuesta 2: “Investigadores de otros países también están siguiendo esta ruta de investigación. Pero los polacos son los primeros en realizar un estudio clínico”. (Es obvio que usted sólo puede escribir aquí algo que realmente haya investigado y comprendido. Nunca escriba una propuesta muy exagerada. Los editores son inteligentes y pueden darse cuenta.)

4. Haga una lista de los posibles apoyos visuales que necesitará recoger para poder explicar estas historias a un televidente. Incluya todas las personas, animales, actividades, locaciones, material de archivo, fotografías, gráficos, y describa en detalle lo que espera que el espectador pueda ver.




En las siguientes páginas encontrará un tratamiento en borrador y también algunas listas preparatorias para un reporte televisivo de diez minutos sobre las arañas. Trate de responder a las preguntas que siguen y examine la Tarea 2. Las fascinantes arañas: borrador 1. Introducción general Apoyo visual: varias arañas, detalles de arañas Voz en off: Sólo unos cuantos tipos de animales despiertan a la vez tanta admiración y tanto odio. Sólo unas cuantas fobias son tan fuertes como la aracnofobia. Tratemos de transformar el miedo a las arañas en respeto hacia esta fase única de evolución. Apoyo visual: Palas Atenea convierte a Aracné en una araña Voz en off: Las arañas son tema de muchos mitos y leyendas. Incluso el nombre de la ciencia de las arañas proviene de una antigua leyenda griega. Aracné estaba tan orgullosa de sus habilidades para tejer, que desafió a la diosa de las ciencias y las artes a un concurso. Sin embargo, la imagen que Aracné tejió no fue suficientemente buena para Palas Atenea, y Aracné fue convertida en una araña. 2. Introducción a una instalación donde se estudian arañas Apoyo visual: Exterior de la Facultad de Ciencias Naturales. Universidad Jan Evangelista Purkyně, en Ústí nad Labem (República Checa), interior del laboratorio del Departamento de Biología. El doctor Dr. J. Hajer en el laboratorio explica hechos básicos sobre las arañas: aparecieron hace más de 350 millones de años; hoy, hay más de 36 mil especies y miles de millones de individuos; cada año aparecen alrededor de 200 nuevas especies. 3. Características de las arañas Apoyo visual: detalles de las partes corporales de una araña Voz en off: Las arañas comúnmente tienen ocho ojos, su cuerpo consiste en un cefalotórax llamado prosoma y un abdomen. Cerca de la boca, los llamados quelíceros ocultan salidas de glándulas ponzoñosas. A diferencia de los insectos, las arañas tienen ocho patas. Son depredadoras y cazan presas activamente. Tres tendencias típicas caracterizan a las arañas: glándulas venenosas, digestión externa y un curioso método de producción y uso de seda. Apoyo visual: Araña cazando y matando un ratón, detalles de quelíceros, presa impasible. Voz en off: Dado que la garganta de la araña es demasiado estrecha para que pueda tragar objetos grandes, la digestión de sus alimentos ocurre fuera del cuerpo de las arañas. La presa es insensibilizada o muerta con veneno, producido por glándulas especiales en la base de masivos quelíceros. Las presas muertas luego reciben jugos digestivos y son dejadas solas por unos minutos u horas hasta que los tejidos internos se licúan y pueden ser absorbidos a través de un pequeño agujero en el cuerpo de la presa.



4. Daño causado por las arañas Apoyo visual: fotografías de arañas venenosas y lesiones que han causado a personas y animales. Voz en off: Casi todas las arañas pueden producir venenos. Sin embargo, para las personas sólo presentan peligro algunas arañas de trampa, la viuda negra, o arañas de los órdenes Loxosceles y Atrax, porque éstas, a diferencia de las restantes, pueden morder y traspasar la piel humana. Por ejemplo, la viuda negra inyecta cuatro miligramos de toxina, la cual mata a un ratón de laboratorio en 20 minutos, a un conejillo de Indias en seis horas y media, y a un gato en cinco días. En mamíferos grandes, como caballos y camellos, muy rara vez se observan fatalidades relacionadas con mordidas de araña. Ovejas y cabras exhiben resistencia extrema a la mordedura de araña. 5. Aportes de la araña Apoyo visual: Archivo – paciente que sufre un ataque epiléptico Voz en off: De hecho, el veneno de araña puede ser útil para el ser humano. Las compañías farmacéuticas compran el veneno de arañas de trampa, que presuntamente sirve como materia prima para un fármaco que podría usarse contra la epilepsia. 6. Características de la fibra de araña Apoyo visual: telarañas hermosas El doctor Hajer explica que la tendencia más característica de las arañas es el aparato tejedor y su producto: la tela de araña. Químicamente se parece a la seda, producida por el gusano de la seda, pero las fibras de una telaraña son mucho más sofisticadas. 6a. Disección de una araña: las hileras Apoyo visual: disección de araña, detalle del aparato tejedor Voz en off: El aparato tejedor consiste en tres a cuatro pares de hileras adosadas al gran abdomen. La principal diferencia entre la fibra de araña y otras fibras no reside en su firmeza sino en el grado hasta el cual se puede extender sin romperse. La fibra de araña puede estirarse hasta en un 30 por ciento mientras que, por ejemplo, las fibras de los ligamentos humanos pueden hacerlo en un diez por ciento. 6b. Pesando arañas y telarañas, varios usos de la fibra de araña Apoyo visual: Pesado de arañas, sus capullos y telarañas Voz en off: Las arañas usan sus hileras con cuatro fines. Primero, producen material para vainas de seda llamadas capullos en donde se desarrollan los huevos. Segundo, producen fibra para construir sus alojamientos. También producen la fibra para construir y reparar trampas usadas para cazar. Por último, producen hilos de arrastre. El doctor Hajer explica que en las arañas más grandes, individuos de 75 microgramos crean telarañas de 126 microgramos. Una telaraña de estas, que puede medir hasta dos metros de ancho, ¡es capaz de capturar incluso aves pequeñas!


Curso en línea de periodismo científico - Lección 8 6c. Las fibras bajo el microscopio

Apoyo visual: Laboratorio del Microscopio de Fuerza Atómica, portaobjetos de laboratorio con una muestra de fibra, colocación de la fibra bajo el microscopio, observando la muestra en un monitor. Voz en off: Un microscopio de fuerza atómica, con alta definición a varios nanómetros, proporciona imágenes en tres dimensiones de muestras biológicas. De este modo, podemos adquirir información sobre las propiedades mecánicas, eléctricas y magnéticas de fibras. Investigación realizada en los Estados Unidos ha demostrado que las fibras usadas en telarañas europeas de jardín son, medidas por unidad de peso, más fuertes que el acero y comparables al material polimérico súper-fuerte llamado Kevlar. Apoyo visual: tomas microscópicas de fibras de telaraña Voz en off: Las fibras de una telaraña tienen que atrapar a un insecto en vuelo y absorber su energía cinética. La construcción de la telaraña distribuye la energía desde el sitio donde el insecto volador choca contra la telaraña sobre la superficie entera de la telaraña. La energía cinética es transformada en calor, de modo que no se cree una retrocarga, que de ocurrir catapultaría al insecto fuera de la telaraña. 7. Observando a las arañas Apoyo visual: Invernadero: exterior, interior, nopal cubierto de fibras de telaraña Voz en off: Para identificar las mejores fibras para la investigación, los científicos también tienen que estudiar a las arañas desde el punto de vista de la etología, para averiguar cómo utilizan sus fibras. Apoyo visual: La araña doméstica común separa el insecto, lo cubre de fibras y lo chupa Voz en off: Aquí, la araña doméstica común fue informada a través de la vibración de las fibras de su telaraña, que hay un insecto en ella, y está tratando de separar al insecto de la planta. El insecto es catapultado por fibras flexibles a la telaraña, donde la araña lo cubre de seda, lo llena de enzimas digestivas y lo chupa. Este conocimiento podría beneficiar al ser humano. El doctor Hajer explica lo que ve más a menudo: arañas pequeñas que viven bajo condiciones extremas, y para las cuales ha desarrollado un método de investigación especial con el objeto de estudiar la miniaturización de todos los órganos necesarios para la existencia de la araña. 8. Especificidades de la reproducción de la araña Apoyo visual: Reproducción de la especie Argyrodes – detalles de los quelíceros, los capullos, machos y hembras Voz en off: Las arañas tienen un modo singular de reproducirse. La especie Argyrodes se clasifica entre los llamados cleptoparásitos: sus individuos habitan en la periferia de las telarañas europeas de jardín y se roban sus presas. Al copular, el macho libera una especie de poción de amor de una protuberancia en el tórax, parte de su prosoma, para inhibir la agresividad de la hembra.


Curso en línea de periodismo científico - Lección 8 Apoyo visual: Reproducción de Theridiosoma – la hembra acerca al macho usando una fibra

de arrastre Voz en off: Los machos de la especie Theridiosoma enfrentan un cruel destino. Copulaciones de varios segundos se repiten durante 40 a 50 minutos. En las pausas, el macho quiere dejar a la hembra pero ella sostiene su fibra de arrastre y lo acerca de regreso a su lado. Al mismo tiempo, extrae seda de las hileras del macho y se la come para proporcionarse suficientes proteínas. En consecuencia, el macho muere de agotamiento. 9. Las arañas como mascotas Apoyo visual: Acuarios con arañas, detalles de arañas hermosas, peludas Voz en off: Las arañas no tienen buena reputación, quizás debido a su método de reproducción, al número de patas, a su cuerpo peludo o a su carácter depredador. Sin embargo, es imposible negarles su extrema recursividad y sus efectivos mecanismos de defensa y ataque. Por esto a menudo son guardadas en hogares como mascotas queridas. Arañas – Listas de preparación Locación: Facultad de Ciencias Naturales, Universidad Jan Evangelista Purkyně, en Ústí nad Labem (República checa), Departamento de Biología y Laboratorio del Microscopio de Fuerza Atómica (dirección) Científico: Doctor J. Hajer (números telefónicos, correo electrónico, dirección postal) Qué filmar en la facultad:

1. Tantas arañas como sea posible, incluyendo capullos, telarañas, arañas jóvenes 2. Hambrientas arañas de trampa en acuarios, para asegurar que ataquen a la presa con

hambre 3. Tratamiento preparatorio de las hileras de araña 4. Peso de las arañas y medición de telarañas 5. Laboratorio del Microscopio de Fuerza Atómica 6. Exteriores de edificios, interiores de laboratorios

Lista de materiales a obtener de los científicos:

1. Tomas macro de mandíbulas 2. Arañas: arañas de trampa, viudas negras, Loxosceles, Atrax 3. Gotas de veneno 4. Araña tejiendo telaraña 5. Tomas macro del aparato tejedor: hileras, protuberancias, extremidades 6. Capullos, madre araña rompiendo la membrana de una vaina, arañitas saliendo 7. Araña tejiendo fibra de arrastre, meciéndose en ella, comiéndosela 8. Toma macro de una fibra, sección transversal de una fibra 9. Comportamiento de arañas Argyrodes 10. Telaraña con araña hembra y arañitas

Lista de materiales a obtener del archivo:

1. Paciente que padece epilepsia, electroencefalograma


Curso en línea de periodismo científico - Lección 8 2. Imagen de Aracné y de Palas Atenea

Preguntas para el doctor J. Hajer:

1. ¿Qué es lo que más le atrae de las arañas? 2. ¿Cuándo aparecieron las arañas, cuántas hay y cuáles son sus características

principales? 3. ¿Qué hechos inusuales y únicos sobre las arañas se descubrieron en su centro de

investigación? 4. ¿Cuánto pesa la araña, qué tan grandes son las telarañas y qué tan firmes son las

fibras? 5. ¿Cuántos tipos de fibra de telaraña conocemos? ¿Cuáles son las diferencias?

Preguntas de auto-aprendizaje Pregunta 1: ¿Cuántas instituciones tiene que visitar el equipo?

a. Una institución b. Dos instituciones c. Tres instituciones

Respuesta: a. El equipo estará filmando en una institución (Facultad de Ciencias Naturales, Universidad Jan Evangelista Purkyně, en Ústí nad Labem (República checa)), pero dentro de esta institución estarán filmando en varios lugares: la oficina del científico (entrevista), el laboratorio con básculas para pesar a las arañas, el laboratorio donde disecan arañas, un laboratorio con un microscopio especial, una casa de vidrio y una habitación con terrarios con varias arañas. Pregunta 2: ¿Cuáles de los siguientes objetos tiene que preparar el científico para la filmación?

a. Buscar el material de video apropiado que capturó durante observaciones científicas y elegir las partes adecuadas.

b. Hacer arreglos en los laboratorios donde se grabará. c. Solicitar permiso de los administradores de la institución para poder filmar.

Respuesta: a, b y c son correctos. De hecho, el científico tiene mucho trabajo qué hacer para usted. Tiene que pedir al director o al encargado de prensa del instituto permiso para grabar en las instalaciones del mismo – quizás usted tenga que proporcionarle una solicitud oficial de su canal. El científico deberá seleccionar material apropiado de entre el total de videos que ha filmado para fines científicos – y usted tiene que repasar y elegir entre el material escogido. El científico tiene que encontrar una gran araña hembra hambrienta y una presa para ella – en este caso un ratón blanco. El científico tiene que pedir a su estudiante que realice la disección de una araña, y tiene que pedir al técnico que demuestre cómo se explora la fibra de telaraña por medio del microscopio de fuerza atómica especial. Varios días antes de la grabación usted tendrá que revisar que todo esté listo. Pregunta 3: ¿Usará el periodista gran parte del material que hizo él mismo en el sitio o la mayor parte le será entregada por el científico?

a. La mayor parte del material provendrá del científico b. La mayor parte del material será producida por el equipo de televisión


Curso en línea de periodismo científico - Lección 8 Respuesta: b. El periodista tiene que usar la mayoría de su propio material y elegir sólo los

mejores fragmentos del material que aporta el científico. Las tomas hechas por el científico usualmente se hacen para otro propósito y suelen ser demasiado largas. Estas tomas también son de mala calidad técnica, y el resultado es que deben mostrarse más pequeñas y ponerse en un marco que ocupa la cuarta parte de la pantalla del televisor. Pero sus características pueden ser tan singulares que este hecho compensa su deficiente calidad visual.




Para la historia necesita una secuencia de 20 segundos mostrando a un científico que trabaja con un microscopio. Haga una lista de cinco tomas que debe hacer. Respuesta: Necesita una combinación de planos generales, planos de conjunto, planos medios, primeros planos e incluso micrografías. Estas tomas deben hacerse desde ángulos diferentes.

1. Plano general – todo el laboratorio o el lugar de trabajo del científico 2. Plano de conjunto – científico en el escritorio con microscopio tomando muestras,

científico empezando a ver por el ocular 3. Plano medio – mano tomando la muestra, mano poniendo muestra bajo el microscopio 4. Primer plano – muestra en el portaobjetos, mano ajustando perilla del microscopio, ojos

del científico acercándose al ocular 5. Micrografía – de la muestra




Un entrevistado decide a última hora que sólo tiene diez minutos y que no habrá oportunidad de entrar a su laboratorio. En seguida hay cinco reacciones posibles. ¿En qué situaciones serán las reacciones una buena opción?

1. Usted explica por qué es importante que el científico coopere con el periodista, por qué el científico necesita la publicidad en televisión. Evoca el interés del científico: millones de televidentes podrían verlo. Por otra parte, induce su preocupación porque sea ignorado la próxima vez si no dedica tiempo y esfuerzo a explicarle todo.

Respuesta: Esta reacción es correcta cuando ve que el científico no insiste con mucha firmeza y puede ser persuadido.

2. Fija nueva fecha para la filmación.

Respuesta: Esta reacción es correcta en caso de que el instituto con el laboratorio citado está cerca de su lugar de trabajo, y si la nueva fecha no involucra más esfuerzos organizativos extraordinarios y costos financieros.

3. Hace una entrevista rápida. Formula primero la pregunta más importante y trata de extender la entrevista tanto como sea posible.

Respuesta: Esta reacción es correcta en caso de que en verdad quiera tener al menos algo con este científico particular, y si ya tiene tomas de laboratorios similares que puede usar como ilustración. También puede pedirle que le envíe por correo algunas fotografías. Puede filmar algunas imágenes ilustrativas con las que pueda compararse el sujeto.

4. Después de hacer una entrevista breve, trata de señalar por qué sería bueno permitir al equipo el acceso al laboratorio.

Respuesta: Esta reacción es correcta. Ya hizo algo y tal vez el científico cambió de opinión en el intervalo. No tiene nada qué perder.

5. Omite la filmación por completo y ya no coopera con este científico.

Respuesta: Esta reacción es correcta en caso de que quiera hacer un documental elaborado, y este científico no sea el único con quien puede grabar el asunto.



Tarea 1

Por favor revise otra vez las dos propuestas del Ejercicio de auto-aprendizaje 1 y discuta las siguientes preguntas con su tutor.

1. ¿Puede pensar en otro gancho? 2. ¿Pueden concebirse estas propuestas con más brevedad? ¿Despiertan la curiosidad y la

urgencia de saber más acerca del asunto? 3. ¿Son las propuestas claras y comprensibles? ¿Las formularía de otro modo? 4. Trate de ponerse en el lugar del editor a cargo. ¿Son estos asuntos relevantes para su

audiencia? ¿Los elegiría para su programadora? ¿Por qué o por qué no? 5. ¿Puede describir los tipos de apoyos visuales atractivos y las personas más idóneas que

espera conseguir para ilustrar su historia, y también explicar el acceso que necesita y cree poder obtener para poder conseguirlo?

6. Ahora regrese al lugar del periodista que propone: ¿qué cambiaría usted para mejorar la posibilidad de que estas historias sean aceptadas?

7. Escriba su propia propuesta y revísela con su tutor.



Tarea 2

Revise otra vez el Ejercicio de auto-aprendizaje 2. Luego escriba su propio tratamiento para una historia sobre un animal de su país que mucha gente sabe de su existencia, pero que la mayoría de las personas no conoce realmente bien. Después de lo anterior, por favor cerciórese de que tiene:

• La idea básica de la historia, con todos los hechos recopilados • Todas las locaciones donde quiere grabar • Todas las tomas que quiere hacer • Todos los expertos con los que quiere hablar, incluyendo la lista de preguntas que quiere

hacerles

Discuta lo anterior con su tutor.



Tarea 3

Lista de situaciones que pueden ocurrir:

1. La cámara deja de funcionar. 2. La cámara funciona pero algunas de las tomas aparecen borrosas o por alguna razón

inservibles. 3. El sonido no se graba 4. El sonido sí se graba pero en algunos momentos aparecen extraños crujidos. 5. Sólo tiene cerca de la mitad del material que planeó originalmente. 6. Olvidó llevar las luces. 7. Olvidó llevar el trípode. 8. Olvidó llevar el micrófono.

Agregue elementos a esta lista y piense en posibles soluciones. Discuta con su tutor y sus colegas los problemas técnicos que ha experimentado en el pasado.



Tarea 4

Editando en la cámara Prepare una breve información de 30 segundos acerca de un nuevo descubrimiento. Imagine que no tiene acceso a una sala de edición. Entonces puede usar un método conocido como “edición en cámara”, usado en ocasiones para emisiones noticiosas, pero requiere de un camarógrafo experimentado que ya tenga cierta destreza editando. También requiere de una cuidadosa planeación por adelantado. Tiene que saber la longitud de la contribución final y la duración exacta de las secuencias que correspondan a frases individuales. Necesita también saber por adelantado su toma final. Una vez que haya discutido todo esto con su equipo, puede empezar a grabar. Empiece con planos generales y continúe con una variedad de planos medios y primeros planos, e incluya una breve opinión del científico.



Tarea 5

Quiere grabar una clase escolar en América Latina que usa por primera vez computadoras portátiles. Tiene una hora para grabar en el salón de clases. ¿Cuáles son las tomas que captará allí? Por favor discútalo con su tutor. Tenga en mente la cuestión ética de esta tarea. Aunque los niños puedan estar enfrentando una computadora por primera vez y cometer errores básicos, las imágenes no pueden representarlos como tontos. [Por proporcionar: secuencias del laboratorio]



Tarea 6

Examine otra vez el Ejercicio de auto-aprendizaje 4.

a. Haga su propia lista de obstáculos que sean los más probables para su país. b. Haga una lista con sus propias estrategias que cree puedan resolver estos problemas.

Discuta lo anterior con su tutor.



Tarea 7

(Con el aporte de Mikoláš Herskovič) Elija un programa de edición para su computadora. Existen programas gratuitos para edición de video disponibles por Internet. Busque con los descriptores “top video editing programs” para algunos de los mejores del mercado: puede probar algunos programas de edición de video antes de que eventualmente los compre. La mayor parte de los programas gratuitos de edición son versiones reducidas de programas completos y usualmente se ofrecen con poco o ningún soporte técnico y sin instrucciones, dejándole a usted la tarea de instalarlos en su computadora y aprender a usarlos.

1. Avid FreeDV

www.avid.com/freedv/ En el mundo de la edición en video Avid es para profesionales, y Avid FreeDV es su oportunidad de jugar gratuitamente. El programa le ofrece dos pistas de video y audio, además de 16 efectos en tiempo real y una herramienta para títulos. Avid puede ser difícil de aprender a usarse, pero el sitio web de Avid tiene varios tutoriales gratuitos para ayudarle en el proceso.

2. Video Edit Magic v4.26

www.deskshare.com/vem.aspx Video Edit Magic es un programa de edición que le permite combinar archivos JPEG, WMV, ASF, MPEG, AVI y de otros formatos en la misma línea de tiempo. El programa se ofrece sólo para sistemas de cómputo basados en Windows, y puede exportar video en formato NTSC o PAL. La versión gratuita de Video Edit Magic es una prueba de 30 días. Una vez que la use durante este período tendrá que comprar la versión completa por 70 dólares o usar otro programa de edición. El sitio web de la compañía tiene varias demostraciones y tutoriales en Flash para ayudarle a comprender el programa y todo lo que puede hacer.

3. Windows Movie Maker

www.microsoft.com/windowsxp/using/moviemaker/default.mspx Una versión completa de Windows Movie Maker viene instalada en la mayoría de las computadoras nuevas basadas en Windows. Para usar el programa, su computadora tiene que funcionar bajo Windows XP. Si tiene Windows XP y no tiene instalado actualmente Movie Maker en su computadora, puede ponerlo descargando el service pack para su sistema operativo desde el sitio web de Microsoft. Movie Maker tiene todas las herramientas de edición básicas que necesita para subir su video a Internet o para quemarlo en CD o DVD.

4. Apple iMovie 6


Curso en línea de periodismo científico - Lección 8 www.appple.com

iMovie viene instalado en todas las computadoras Apple nuevas o puede comprarse por separado dentro del software iLife, de Apple. iMovie ofrece temas de películas, efectos de video, efectos de audio y soporte para producir podcasts. Una de las ventajas de iMovie es que se integra con iTunes y con iDVD, lo que facilita el crear DVD de aspecto profesional.

5. Jump

jumpcut.com Una entrada en línea, el software gratuito de edición de video de Jump Cut le permite editar video y agregar audio, fotos, efectos y títulos directo en la web.

6. Jahshaka

www.jahshaka.org Dando poder al Nuevo Hollywood, Jahshaka es un software gratuito para edición de video que le dará poderosas capacidades de edición.

7. Zwei-Stein

www.zs4.net Este software de edición gratuito funciona con sistemas Mac, PC y Linux. Es fácil de descargar, y tiene una interfaz colorida.



Tarea 8

(Con el aporte de Mikoláš Herskovič) Descargue el programa de edición que le resulte apropiado. Antes de tratar de editar un video en su computadora, asegúrese de tener la computadora, el software y los accesorios necesarios. La siguiente lista de verificación resume la experiencia de usuarios de programas que han compartido en Internet, y está diseñada para que su primera experiencia de edición sea satisfactoria. ¿Está lista su computadora? Movie Maker e iMovie vienen instalados en la mayoría de las nuevas computadoras personales y Macintosh. Si la suya ya tiene instalado el programa, está listo. Si su computadora aún no tiene instalados Movie Maker o iMovie, o si está usando un programa distinto, tendrá que adquirir el programa con el fabricante. Sin embargo, primero verifique que su computadora será capaz de ejecutar el programa. Muchas computadoras antiguas simplemente no son lo bastante rápidas para editar video, y tendrá que actualizar todo su sistema. Libere espacio Antes de iniciar un proyecto de video, asegúrese de tener suficiente espacio en su computadora para salvar todos los archivos. Una hora de material de video digital de calidad apropiada, como el que produce una camcorder mini-DV ocupará casi 13 GB de espacio en disco duro. Si el disco interno de su computadora no puede almacenar todo el material, comprar un disco externo es una solución simple. Es útil crear una carpeta Movies en su nueva unidad para salvar ahí todos sus proyectos de video. Esto mantendrá su unidad más organizada y facilitará la búsqueda de archivos. Conéctese Necesitará varios alambres para asegurarse de que su computadora, su disco duro y su cámara pueden conectarse y comunicarse entre sí. Generalmente usará cables FireWire o USB para conectar su disco duro, su computadora y su cámara. Diferentes computadoras y cámaras aceptan conectores distintos, así que revise sus manuales antes de comprar los diferentes elementos. También necesitará adaptadores para corriente alterna para su computadora y su cámara. Nunca se confíe en las baterías a la hora de importar o editar video. Se trata de actividades intensivas en energía, y si su computadora o cámara se queda sin energía a la mitad de la tarea, podría perder todo su trabajo. Prepare su material. Importe el material Antes de que empiece a editar, necesitará material de video para trabajar con él. iMovie y Movie Maker aceptan muchos diferentes formatos de video, en tanto que sean digitales. Si usted filma su video con una camcorder moderna, usando el formato mini-DV, deberá ser fácil importar el material. Si quiere editar video analógico, tal como el que hay en una cinta VHS, tendrá que convertirlo a formato digital antes de poder importarlo a iMovie o a Movie Maker.



Enlaces útiles http://www.update-your-drivers.com/ http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_video_editing_software http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_video_editing_software



Tarea 9

Una actividad corriente es cocinar. También es algo muy cercano a lo que ocurre en algunos laboratorios. Por lo tanto, puede servir como un excelente tema de entrenamiento.

1. Escriba en 150 palabras una propuesta sobre cómo preparar algún tipo de especialidad excitante.

2. Escriba un borrador, acentuando el punto de vista científico: a. Higiene b. Cambios en la estructura molecular en el curso del procesamiento de alimentos c. Hechos sobre nutrición

3. Grabe a un miembro de la familia mientras cocina: trabajo en progreso (de compras, juntando agua, en el mercado, matando animal), procesando comida cruda y cocinando (hirviendo algo, cocinando en el horno). Valor agregado: hábitos locales en su país

4. Elija el software de edición apropiado para usted y cree su propia historia. 5. Muestre la historia a otros y muéstrese abierto a las críticas.