JUZGADODELOCONTENCIOSO-¡\)Ç\lo/c,)J ADMINISTRATIVON°2DEALICANTE

--ooOOoo-

°reotrO2016001/6

ProcedimientoOrdinarioLORD]-000545/2014ech:061031201013:22:46

TítulosOLTETMARs.L,txt

jitIiiii IltmoSr:

ConformealoacordadoenDiligenciadeOrdenacióndeestafecha,dirijoelpresenteafindedevolverleselExpedienteAdministrativodelquedimananlaspresentesactuaciones,acompañandocopiadelaresoluciónfirmedictadaenelRecursoContenciosoAdministrativon°ProcedimientoOrdinario[ORD]-00054512014ycopiadelaresolucíónrecaídaenelrecursodeapelación.

Sírvaseacusarrecibo.

EnALICANTEadiecisietedeenerodedosmildieciocho

ELLETRADODELAADMINISTRACIÓNDEJUSTICIA

AYUNTAMIENTODEALFASDELPI

CSV:Q4UMNFN9-7RTNS43A-MsAMLR8URLdevaiidacjón:https/wvw.tramit.gva./csv-fronhinde,faces?ca&naQ4UMNFNq-7RTNS43A.MASAMLR8

Identificado

r Z

TN

A g

FN

N y

Ci2

ALIR

Xf1

6 v

90p 2

Bg=

Docum

ento

firm

ado e

lectr

ónic

am

ente

. C

om

pro

bar

en h

ttps://c

iudadano.lalfas.e

s

Identificado

r Z

TN

A g

FN

N y

Ci2

ALIR

Xf1

6 v

90p 2

Bg=

Docum

ento

firm

ado e

lectr

ónic

am

ente

. C

om

pro

bar

en h

ttps://c

iudadano.lalfas.e

s

JUZGADODELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVONÚMERODOSDEALICANTE

RECURSOORDINARIO:000545/2014DEMANDANTE:SOLTELMARS.L.ABOGADO:;

ADMIrnSTRACIONPROCURADOR:D/DJOSEANTONIOSAURARUIZDEMANDADOIS:AYUNTAMIENTODEALFASDELPISOBRE:URBANISMO

SENTENCIAN°21212015

EnlaCiudaddeALICANTE,acuatrodejuniodedosmilquince.

VistoporelIltmo.Sr.D.JAVIERLATORREBELTRÁN,Magistrado-JuezdelJUZGADODELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVONUMERODOSDEALICANTE,elProcedimientoOrdinarion°000545/2014seguidoainstanciadeSOLTELMARS.L.,representado/apor,él/laPrócurador/adelosTribunalesD/Da.

JOSEANTONIOSAURARUIZ,contrael/laAYUNTAMIENTODEALFASDELPl,frentealaresoluciondefecha4defebrerode2014

ANTECEDENTESDEHECHO

PRIMERO-PorSOLTELMAR5L,seinterpusodemandadeprocedimientoordinariocontrael/laAYUNTAMIENTODEALFASDELPIfrentealaresoluciondefecha4defebrerode2014porlaquesedeclarolacaducidaddelalicenciadeobramayorotorgadaenexpediente96/2003,interesandoquesedictesentenciaporlaquesedejesinefectolaresoluciónrecurridaporconsiderarquelamismanoseajustaaderecho.

SEGUNDO.-Admitidaatrámitelademanda,sediotrasladodelamismaala/sparte/sdemandada/s,interesandoquesedictesentenciaenlaquesedesestimenlaspretensionesdelapartedemandante.

Lacuantíadelprocedimientosefijóenindeterminada.

TERCERO.-Abiertoeljuicioapruebaypreviadeclaracióndepertinencia,sellevóacabolapropuestaporlaspartes,conelresultadoqueobraenautos.

CENERALITATCUARTO.-EnlasustanciacióndeesteprocedimientosehanobservadolasVALENCIANAprescripcioneslegales.

1

Identificado

r Z

TN

A g

FN

N y

Ci2

ALIR

Xf1

6 v

90p 2

Bg=

Docum

ento

firm

ado e

lectr

ónic

am

ente

. C

om

pro

bar

en h

ttps://c

iudadano.lalfas.e

s

FUNDAMENTOSDEDERECHO

PRIMERO.-Esobjetoderecurso,laresolucióndefecha4defebrerode2014,porlaquesedesestimaronlasalegacionesformuladasporlamercantil

ADMINISTRACIONrecurrenteysedeclarólacaducidaddelalicenciaurbanísticadeobramayorDEJUSTICIAotorgadaenelexpediente96/2003cuyotitulareslademandante.

Noesobjetodecontroversiaquelamercantilrecurrentesolicitóyobtuvodelacorporacióndemandadaunalicenciadeobramayorparalaconstruccióndeunedificiode59apartamentosturísticosenunsolardesupropiedad,sitoenlaCalleEurimesquinaconCalleElsAstres;quelalicenciafueotorgadaporAcuerdode4deagostode2003enelexpedientedeobramayor96/2003;queconfecha19deseptiembrede2005,lamercantilrecurrentesolicitóprórrogadelalicenciadeobraparaelcomienzodelaejecucióndelasobras;quelasobrasseiniciaronenelmesdejuniodelaño2006yquealospocosdíasdeiniciarselasobras,cuandoseestabaprocediendolaexcavacióndelterreno,unamáquinaexcavadoraocasionólaroturaaccidentaldeunatuberiasubterraneadeaguapotablequeatravesabaelsolar,quelamercantilrecurrentenoteniaconocimientodelaexistenciadedichatuberiaqueenelmesdejuliode2009,laAdministracioninicioprocedimientoparaladeclaracioncaducidaddelalicenciadeobrasreferidaasicomolalicenciadeactividaddelosapartamentosturísticostambiénotorgada;y,queconfecha5dejuniode2013,laAdministracioninicionuevoprocedimientoparaladeclaracioncaducidaddelalicenciadeobras,procedimientoquefinalizóconlaresoluciónobjetodelpresenterecurso

Sentadoloanterior,lamercantilrecurrentepretendequesedejesinefectolaresolucionrecurridaporconsiderarquelamismanoseajustaaderechoalencontrarnosanteunsupuestodefuerzamayor

Frenteaello,lacorporacióndemandadainteresaquesedesestimeelrecursoporserlaresoluciónrecurridaconformeaderecho.

SEGUNDO.-LaAdministración,ensuescritodecontestaciónalademanda,refierelanormaquedebeseraplicadaparalaresolucióndeesteprocedimiento.Elartículo198delaLUVseñalaquetodaslaslicenciasseotorgaránporplazodeterminadotantoparainiciar,comoparaterminarlasobras,yquelosAyuntamientospodránconcederprórrogasdelosplazosdelaslicenciasporunasolavezyporunnuevoplazonosuperioralinicialmenteacordado,siemprequelalicenciaseaconformeconlaordenaciónurbanísticavigenteenelmomentodesuotorgamiento.Enelcasoquenosocupa,lamercantilrecurrentesolicitóunaprórrogadelalicenciaqueinicialmentelefueotorgada,pormediodeescritode19deseptiembrede2005.Dichaprórrogadelalicenciaseobtuvoporsilencio

ENERÁLlIÁIadministrativopositivo,indicandolacorporacióndemandadaquelaobradebíaestar

ÁLENCIÁNÁfinalizadaenunplazomáximode24meses,plazoquefinalizabael20de

2

Identificado

r Z

TN

A g

FN

N y

Ci2

ALIR

Xf1

6 v

90p 2

Bg=

Docum

ento

firm

ado e

lectr

ónic

am

ente

. C

om

pro

bar

en h

ttps://c

iudadano.lalfas.e

s

noviembrede2007.Asimismo,ambaspartesestándeacuerdoconladoctrinajurisprudencialque

r!debeseraplicadaalsupuestoquenosocupa,enelbuenentendidoquela

44valoracióndelplazodadoparalaejecucióndelasobras,perse,noessuficiente

[Ijflf.paradeclarardeformaautomáticalacaducidaddelalicencia,siendoprecisoponderarlascircunstanciasconcurrentesencadacasoconcreto.Lamercantil

ADMINIRACIONrecurrenterefierequeconcurrendiversascausasquehanintervenidoenla

DEJUSTICIAimposibilidaddeejecutarlasobrasdentrodelplazofijadoenlalicencia.Así,hacereferenciaacausasdefuerzamayorderivadasdeladeteccióndeunatuberíaqueatraviesalafincadesupropiedad,ycausasrelacionadasconlasituacióndecrisiseconómicaquehaimposibilitadolaejecucióndelaobraenlaformaplanificada.

Admitiendoelcontenidodeladoctrinajurisprudencialqueeldemandantereproduceensuescritodedemanda,debemostenerencuentaqueelplazoquehatranscurridodesdequeseotorgólalicenciahastaquesehadeclaradolacaducidaddelamismaesciertamenteextenso,porcuantolalicenciaseotorgóenelaño2003

ysedisponíade24mesesparalafinalizacióndelasobras.Peseaello,enelaño2015lasobrastodavíanosehaniniciado.Aúncuandoelplazotranscurridonopuedeserconsideradodeformaaisladasiquecabedestacarqueenestecasoconcretoelplazoessumamenteamplio,demodoqueeltiempotranscurridoconstituyeunelementorelevanteyfundamentalaefectosderespaldarlaactuaciondelaAdministracionPormuchoquelademandanteinsistaenquenopuedevalorarseeltiempotranscurridoparadeclararlacaducidaddeformaautomaticayciega,lamercantilrecurrenteesincapazdejustificareltiempoquetranscurriodesdeelinicialotorgamientodelalicencia,enelmesdeagostode2003hastaeliniciodelasobrasenelmesdejuniode2006.Cuañdoseinicianlasobraselplazofijadoenlalicenciainicialmenteotorgadaparalaejecuciondelasobrasyahablaexpirado,independientementedequeenelmesdeseptiembrede2005,lamercantilrecurrentesolicitarseunaprórroga.LaAdministraciónactuóenlaformaprevistaenlaLUV,concediendounaprórrogadelalicenciainicialmenteotorgada.

Elcaballodebatalladeesteprocedimientolosituaeldemandanteenlatuberiaqueatravesabasuparcelaenlapartecentralyqueafectabaalaejecucióndelasobras.Lacorporacióndemandadaentiendequeeldemandantepodíahaberiniciadoparcialmentelasobras,soluciónquenopuedeseradmitidaporcuantosinosesolucionaderaízelproblemadelatubería,lasobraspodríanencontrarseensituacióndeprovisionalidadodeejecuciónparcialpormuchotiempo.Ahorabien,lasoluciónalproblemaquetienenlaspartesdescansaenlasdisposicionesdelCódigoCivilqueregulanlasservidumbres,enestecasodeacueducto.ComorecuerdaelAyuntamientodemandado,laservidumbredeacueductoesunaservidumbrecontinuayaparentey,deacuerdoconloestablecidoenelartículo537delCódigoCivil,dichasservidumbresseadquierenporprescripciónde20años.Tambiénesverdadquelasmismasseextinguenporelnousodurante20años,extremoquenosedaenelsupuestoquenosocupa.Lacorporacióndemandada

Jçacreditadocumentalmente(folio116delasactuaciones)quelatuberíaexisteporlomenosdesdeelaño1981,porcuantolamismaapareceenelProyectodeavancedelPlanGeneraldelaño1981.Esteextremonohasidodesvirtuadoporlamercantil

CENERALITAIrecurrenteypermitellegaralaconclusióndequelaservidumbrehasidoadquirida

VALENCIANAporprescripciónde20años.Apartirdeahí,elCódigoCivilesclarocuandorefiere

3

Identificado

r Z

TN

A g

FN

N y

Ci2

ALIR

Xf1

6 v

90p 2

Bg=

Docum

ento

firm

ado e

lectr

ónic

am

ente

. C

om

pro

bar

en h

ttps://c

iudadano.lalfas.e

s

ADMINISTRACIONDEJUSTICIA

quesepuedenejecutarobrasenelpredioenelqueseencuentralaservidumbre(sirviente),sinmenoscabarlamisma,yquesepuedealterareltrazadodelamismaacostadeldueñodélprediosirviente.Todoello,permitellegaralaconclusióndequelamercantilrecurrentehageneradounasituaciónartificiosaporcuantosilatuberíaeratanperjudicialparaejecutarsuproyectodeobra,debióalterareltrazadodelaservidumbrealhaberadquiridolamismaporprescripción.Independientementedeello,ydesdeunpuntodevistameramentepráctico,lamercantilrecurrentetambiéndebióhaberiniciadolostrámitesparaalterareltrazadodelatuberíasisuobjetivoeraejecutarlasobrasconsentidasenlalicenciaotorgadaenelaño2003,yposteriormenterealizarlasactuacionesencaminadasaacreditaraquiénlecorrespondíaasumirelcostedelasobras.Dichodeotromodo,elúnicoobstáculoquehaimposibilitadoiniciarlasobrasalamercantilrecurrente,segúnrefierelamisma,eslaexistenciadeunatuberíaquesegúnpruebalaAdministraciónhabíasidoadquiridaporlamercantilrecurrente,demodoquelasalteracionesdelaservidumbredebíanserasumidasporelprediosirviente.Todoello,nohacemásqueevidenciarquenoconcurrecausaalgunadefuerzamayorenelabultadoretrasoenlaejecucióndelasobras,teniendoencuentaelamplísimoperiododetiempoquehatranscurridodesdeelotorgamientodelalicenciaenelaño2003hastaeliniciodeunsegundoprocedimientoparadeclararlacaducidaddelalicenciael5dejuniode2013yque,cualquieractuacionsobrelatuberiacontrovertidadebioserasumidaporlademandante

LlegadosaestepuntoelrecursonopuedemasqueserdesestimadoconsiderandoquelaactuaciondelaAdministracionseajustaaderecho

TERCERO-Conformealaregulacioncontenidaenelarticulo1391LJCA,noprocedecondenaencostasalexistirdudasdehechoodederechoquehansidoresueltasenlapreseneresolucion

Vistoslospreceptoscitadosydemasdeaplicacion

FALLO

1.-QuedeboDESESTIMARelrecursocontencioso-administrativointerpuestoporSOLTELMARS.L.,frentealaresolucióndelAYUNTAMIENTODEALFAZDELPÍ,referidaenelencabezamientodelapresenteresolución,actoadministrativoqueseconsideraajustadoaderecho.

2.-Noprocedecondenaencostas.

Notifíqueselapresenteresoluciónalaspartes,haciéndolessaberquecontralamismacabeinterponerrecursodeapelaciónenelplazodeQUINCEdíasdesdesunotificación,medianteescritorazonado,anteesteJuzgadoyparasuresoluciónporlaSaladeloContenciosoAdministrativodelTribunalSuperiordeJusticiade

GENERALIIATVALENCIANA

oououJO-Jwo

o-

4

Identificado

r Z

TN

A g

FN

N y

Ci2

ALIR

Xf1

6 v

90p 2

Bg=

Docum

ento

firm

ado e

lectr

ónic

am

ente

. C

om

pro

bar

en h

ttps://c

iudadano.lalfas.e

s

Valencia.

GENERALITAIVALENCIANA

conformealadisposiciónadicionaldecimoquintadelaLeyOrgánica1/2009de3denoviembre,porlaquese¡nodificalaLeyOrgánica

6/1985,de1dejulio.delPoderJudiciaLVnnn’n,itirñ,,trnrniipninod,,

25eurosparalainterposiciónderecursoscontraresolucionesquenoponganfinalprocesoniin,pidansucontinuacióndictadasporelJuez,Tribu,,aloSecretarioJudicial;50eurossisetrataderecursodeapelacióncontrasentenciasoautosqueponganfinalprocesooimpidansuco,,tinuación;‘30eurossi

setrataderecursodequeja.

Quedaexcluidadelaconsignaciónlaformulacióndelrecursodereposiciónprevioaldequeja,asícomocualquierrecursointerpuestoporel

MinisterioFiscal,elEstado,las(‘omu,,idadesAutónomas,lasentidadeslocalesylosOrganismosautónomosdependientesdetodosellosyquienestengan

reconocidoelderechodeasistenciajurídicagratuita.

Laexigenciadeestedepósitoescompatibleconeldevengodelatasaexigidaporelejerciciodelapotestadjurisdiccional.

Alefectuarelingresodeberáhacerseconstarenelcamporeferidoalconcepto‘DepósitoporRecurso”seguidodelcódigoytipoconcretode

recursodequesetrateconformealasiguientetabla:

20Súplica/ReposiciónresolucionesMagistrado(25(.l

21Revisiónresolucio,,esSecretarioJudicial(25

22Apelación(501)

23Queja(30()

Sielingresoseefectúamediantetransferenciabancaria,elcódigoytipoconcretoderecursodeberáindicarsejustamentedespuésdeespecificar

los16dígitosdelacuentaexpedienteseparadoporunespacio.

Siserecurrierasimultáneamentemásdeunaresoluciónquepudieraafectaralamismacuentaexpediemitedeberánhacersetantosingresos

diferenciadoscoftoresolucionesarecurrir,indicandoigualmenteenelconceptoeltipoderecursodequesetrateyañadiendolafechadelaresolución

objetoderecursoconelformatodd/,nm/aaaa.Fnmdn,.n,,,i,,I,qn.,4nqnntiqnrt,nhn,,.n,,.qiq,,Mn,,Idn,tiin,.qnTinni,tni,,ni,,qn.,q,t

AsíporestamiSentenciadelaquesededucirátestimonioparasuinserciónenautosporcertificación,lopronuncio,mandoyfirmo.

PUBLICACIÓN.-LaanteriorsentenciahasidoleídaypublicadaeneldíadesufechaporelIlmo.Sr.queladicta,enaudienciapública.Doyfe.

ADMINISTRACIONDEJUSTICIA

elcasodequeelrecursoseaestimado.

NÚMERODECUENTASANTANDER:

0127000085————(númerorecurso4dígitos)——(año2dlgitos)

5

Identificado

r Z

TN

A g

FN

N y

Ci2

ALIR

Xf1

6 v

90p 2

Bg=

Docum

ento

firm

ado e

lectr

ónic

am

ente

. C

om

pro

bar

en h

ttps://c

iudadano.lalfas.e

s

ADMINISTRACIONDEJUSTICIA

ooI1

ow

GENERÁLITAIVALENCIANA

6

Identificado

r Z

TN

A g

FN

N y

Ci2

ALIR

Xf1

6 v

90p 2

Bg=

Docum

ento

firm

ado e

lectr

ónic

am

ente

. C

om

pro

bar

en h

ttps://c

iudadano.lalfas.e

s

D.MARIAIJULIJKISKIQULLMLUUMIALfl)eirauaaetaaminisiracionueJusticiadelaSección1delaSaladeloContencioso-AdministrativodelTribunalSuperiordeJusticiadelaComunididValenciana,CERTIFICO:QueenelRECURSODEAPELACION1/675/2015-Gharecaídolasiguienteresolución

¿TRIBUNALSUPERIORDEJUSTICIADELA

ADMINISTRACIONDEJUSTICIACOMUNIDADVALENCIANA

SALADELOCONTENCIOSOADMlNlSTRATIfi

SECCIÓNPRIMERA

Presidente:D.MarianoFerrandoMarzalMagistradoslas:D.CarlosAltarribaCano,

D.DesamparadoslruelaJiménez,DLauraAlabauMartíyDEstrellaBlanes

Rodríguez.

HasidoelponentelaIlmaMagistradaEstçíaBlanesRodriguez,quienexpresa

elparecerdelaSala

SENTENCIAN°854

EnlaciudaddeValenciaa27deoctubredel2017

Vistoelrecursodeapelaciónn°675¡2015,interpüestoporSOLTELMARSL,contra

laSentencian°212/2015,dictadaenelRecursoContencioso-Administrativo

seguidoenelJuzgadon°2deAlicanteenelprocedimienton°545/2014;enla

quehacomparecidocomoapeladaelAYUNTAMIENTODEALFASDELPl.

ANTECEDENTESDEHECHO

PRIMERO.-ElJuzgadodelocontenciosocitado,remitióaestaSalaelRecurso

contencioso-administrativo,seguidoainstanciadelaactora,procedimientoque

concluyóporSentenciadelJuzgadodefecha4.6.2015,cuyofallodesestimabael

recurso.

Identificado

r Z

TN

A g

FN

N y

Ci2

ALIR

Xf1

6 v

90p 2

Bg=

Docum

ento

firm

ado e

lectr

ónic

am

ente

. C

om

pro

bar

en h

ttps://c

iudadano.lalfas.e

s

SEGUNDO.-Notificadalaanteriorresçluciónalaspartesintervinientes,interpuso

recursodeapelaciánlarepresentacióndelapelante,alegandosubstancialmente

queprocedíalarevocacióndelasentenciadictada.

ADMINISTRACIONTERCERO.-Laapelada,porsuparte,formalizóescritodeoposiciónelRecursodeDEJUSTICIA

Apelaciónenelquesubstancialmentehacíaconstarque,procedíalaconfirmación

delasentencia.

CUARTO.-ElevadaslasactuacionesalaSalaformóelpresenteRollodeApelacián

porDiligenciadeOrdenación,enelqueacordóadmitiratrámiteelrecurso,

quedandoseñaladoparasuvotaciónyfalloeldía25deoctubredel2017.

LatramitacióndelpresenteRollohaobservadotodaslasformalidadeslegales.

FUNDAMENTÓSDEDEECHO

PRIMERO-Lasentenciadeinstanciadesestimaelrecursocontenciosointerpuestocontralaresoluciondefecha4defebrerodel2014,quedesestimolasalegacionesformuladasporlamercantilrecurrenteydeclarolacaducidaddelalicenciaurbanisticadeobramayorotorgadaenelexpediente96/2003cuyotitulareslademandante

Lasentenciaresuelve,quealavistadelplazotranscurridodesdequeseotorgólalicenciaenelaño2003,hastaqueseacordólacaducidadenelaño2015fechaenlaquenosehabíaniniciadolasobras,auncuandolarecurrenteobtuvieraporsilencioadministrativopositivounaampliacióndelplazoquefinalizabael20desetiembredel2007,elhechodequeunatuberíaatravesarálaparcelaenlapartecentralyafectaráalaejecucióndelasobras,siendounaservidumbredeacueductocontinuoyaparenteexistiendolacitadatuberíadesdeelaño81,determeianquesinosepuedenejecutarobrasenelpredioelqueseencuentralaservidumbresinmenoscabarlamisma,sepuedealterareltrazadodelamismaacostadeldueñodelprediodeacuerdoconlodispuestoenelCódigoCivil,loquepermitellegaralaconclusiónquelamercantilhageneradounasituaciónartificiosaporcuanto,sílatuberíaeraperjudicialparaejecutarsuproyectodeobras,debiódeiniciarlos

GENERALITAItrámitesparaalterarsutrazado,paraejecutarlasobrasparalasqueseleotorgó

VALENCIANAlicencia,concluyendoqueelúnicoobstáculoparainiciarlasobraseralaexistenciadelatuberíayquelasalteracioneseneseservidumbre,debíanserasumidasporel

Identificado

r Z

TN

A g

FN

N y

Ci2

ALIR

Xf1

6 v

90p 2

Bg=

Docum

ento

firm

ado e

lectr

ónic

am

ente

. C

om

pro

bar

en h

ttps://c

iudadano.lalfas.e

s

prediosirviente,porloquenoconcurrecausadetuerzamayor,eneiaDultaGo

retrasoeneltiempodelaejecucióndelasobras.

Elrecursodeapelaciónalega:

iIII)10.Existenciadecausadefuerzamayor,noimputablealamercantilactoraqueno

podíallevaracabounavariacióndelaservidumbreporserunbiendedominioAD7IoN

serviciopúblico,sinlaautorizacióndelAyuntamientoyquehaintentadorepetidas

ocasionesquetantoesaadministración,comosuempresaconcesionariavariarael

trazadodelatubería,sinhaberobtenidorespuesta,niindicaciónalguna.

2°.-Efectivaexistenciadelatuberíaeimposibilidaddeejecucióndelasobras

imprevisibilidadenlaexistencialatubería,inactividaddelAyuntamientosobrela

peticióndevariacióndelatubería,invocandoelart.84.1delaley33/2003192.2.b)

delamismaleyylosartículosdelCódigoPenalqueserefierenabienesdedominio

público,asícomoelartículo110.3delaley30/92.

30-ElAyuntamientoconsintiolaparalizaciondelasobrasehizocasoomisodela

peticionenreiteradaspeticionessobrelavanacóndeltrazadonatural,porloque

cuantomenos,deberiaadmitirseconcurrenciadculpas,invocandolassentencias

delTribunalSupremoqueconsideradeapcacion

40-Restrictividadyproporcionalidaden.ladeclaraciondecaducidaddelaslicencias

dispuestaelarticulol98delaLUVy479deROGTUyjurisprudenciaqueresultade

aplicacion

Porsupartelaadministracionapelada,consideraconformeaderechoel

razonamientodelasentenciarespectolaob1igacondelprediosirvientedemodificar

asucostaeltrazadodelaservidumbreyalegaquelaapelanteintroduceuna

cuestiónnueva,comoresulta,queparaellonecesitabalaautorizacióno

conformidadelAyuntamientoyqueestaautorizaciónnuncasetuvo,nopudiendo

ejecutarlaunilateralmente,cuandoenlademandaesteargumentonoseplanteaba,

sinoqueporelcontrarioseconsiderabaqueeraobligacióndelAyuntamientodela

concesionariadeaguapotablelaretiradadelatubería,,porcarecerelAyuntamiento

delderechodeservidumbre,nopudiendoobligaralamercantilactoraalavariación

deltrazadodelatuberíayaasumirsucoste,

Añadequenoesdeaplicaciónlanormativaqueinvoca,pornoencontrarnosante

bienesdestinadosalaprestacióndeunserviciopúblico,porprestarseelservicio

porgestiónindirectadeAquagestLevante,quienemitióinformemanifestandoque

paraliberaresazonadeservidumbreeraconsideranecesarioejecutarlasobrasde

anulacióny/odesviarcorrespondienteacargodeladjudicatarioyconstructordela

obrayquelascondicionesdeejecucióndeestasobras,debencumplirconlo

GENERALITAIdescritoenelpliegodecondicionesdeejecucióndeobrasdeaguapotable,porlo

VALENCIANAquenoprecisaautorizacióndelaadministración,sinolascondicionesestablecidasa

lasquehacereferencialaconcesionaria,noconstandoenelexpedienteninguna

Identificado

r Z

TN

A g

FN

N y

Ci2

ALIR

Xf1

6 v

90p 2

Bg=

Docum

ento

firm

ado e

lectr

ónic

am

ente

. C

om

pro

bar

en h

ttps://c

iudadano.lalfas.e

s

soiicituaaeiamercantilactoraalAyuntamiento,parallevaracaboesaobra,sinojasolicituddequeelAyuntamientoordenaráalaconcesionariaquecambiaraeItrazadolatubería.Lacuestiónesqúelamercantilactoraqueríaquefueralaempresaconcesionariaquienmodificaraaltrazadodelatuberíayasumieraloscostesplanteándoseporprimeravez,ensegundainstancialafaltadeautorización,

III)noconstandoningunapeticiónenestesentidoalAyuntamiento,nialaconcesionaria

ADMINISTRACIONDEJUSTICIA

PorúltimoencuantoalaejecucióndelproyectourbanizacióndelPladelaSerra,lastuberíasdeaguapotablediscurrenporlavíapública,ylatuberíaqueatraviesaalaparcelaenlaquefueconcedidolicenciaexistíadesde1981.

Reiteraquelaresctrictividadenladeclaracióndecaducidad,noimpide.sudeclaración,cuandosedanlospresupuestoslegalesinvocandolajurisprudenciaqueconsideradeaplicaciónlosartículos198delaLUVy479delROGTUyporúltimoexponequelalicenciaesincompatibleconelplaneamientovigenteporlaModificaciónPuntualnúmero41deldeordenaciónurbanaaprobadoenagostodel2009

SEGUNDOConstaenelexpedientelalicenciadeobramayorparalaconstruccionde50apartamentosturisticosporacuerdodelaComisiondegobiernode4deagostodel2003,conlossiguientesplazosdeejecucioniniciodelasobrastresmeses,interrupcionmaximatresmesesyfinalizaciondelaobra24meses

Enfechadiecinuevedeseptiembredel2005,sinhaberiniciadolasobraslaactorasolicitoprorrogadelicenciaparaelcomienzodelaejecuciondelaobraentendiendoseconcedidaporsilenciopositivoaltratarsedelaprimeraprorrogayserlalicenciacompatibleconelplaneamientovigenteenesafecha,debiendoestarfinalizadalaobraenunplazomáximode24mesesquefinalizóel20denoviembredel2007.

Alnohabersefinalizadolasobrasendichafecha,fueiniciadoprocedimientodeclaracióndecaducidadynoconcluyendoprocedimientoentresmesessedeclarólacaducidaddelmismo,volviendoainiciarseunprocedimiento,connuevotrámitedeaudiencia,enfecha9dediciembrede2013,paradeclararlacaducidaddelalicenciayextincióndesusefectos,

El28deagostodel2009fueaprobadalamodificaciónpuntualnúmero41delPlanGeneraldeordenaciónurbana,queestablecedeterminadasnormasurbanísticasqueresultanincompatiblesconlalicenciaconcedidaensudíaalprohibirselaedificaciónplurifamiliar

1TÁTResultadeaplicaciónelartículo198delaLUV1.TodaslaslicenciasseotorgaránporplazoIILAdeterminadotantoparainiciar,comoparaterminarlasobras,salvolasreferidasalosusos,queV!-\LLI

tendránvigenciaindefinidasinperjuiciodelaobligaciónlegaldeadaptaciónalasnormasqueen

Identificado

r Z

TN

A g

FN

N y

Ci2

ALIR

Xf1

6 v

90p 2

Bg=

Docum

ento

firm

ado e

lectr

ónic

am

ente

. C

om

pro

bar

en h

ttps://c

iudadano.lalfas.e

s

cadamomentolosregulen.

•2.LosAyuntamientospodránconcederprórrogasdelosplazosdelaslicenciasporunasolavezypor

unnuevoplazonosuperioralinicialmenteacordado,siemprequelalicenciaseaconformeconla

ordenaciónurbanísticavigenteenelmomentodesuotorgamiento.

ADMINISTRACION3.Elórganocompetenteparaconcederlalicenciodeclarará,deoficiooainstanciadeparte,la

DEJUSTICIAcaducidaddelaslicencias,previaaudienciaalinteresado,unaveztranscurridoslosplazos

correspondientes.

4.Ladeclaracióndecaducidadextingtiirálalicencio,nopudiéndoseiniciarniproseguirlasobrassi

noseso!icitayobtieneunanuevaajustadaalaordenaciónurbanísticaenvigor.Silaobrao

instalaciónquedaseinacabadaoparalizadadurantetiemposuperioraunafodesdeladeclaración

decaducidadprocederálasujecióndelinmueblealrégimendeedificaciónforzosa.

envirtuddelcual,sólopuedeotorgarseunaúnicaprórrogayparaellolalicencia

debeserconformeconelordenamientojurídicovigenteenelmomentodela

concesióndelaprórroga,incumpliendoportantounaposibleprórrogadela

licenciadosrequisitos,haberseobtenidoyaunaprórrogayserlalicenciaconcedida

enelaño2003incompatibleconelactualplaneamiento

Respectoalosmotivosexpuestosenelescritodeapelación,enparticular,las

solicitudesdelactoralaadministraciónparaqueautorizaraeldesviódelatubería

queatravesabalaparcela,alaquelefu&concedidalicenciaenelaño2003,en

efectonoconstaelescritodedemandaque.laactoraalegaraestoshechosyaque

porelcontrario,centrósudemandaenlarestrictividadenladeclaracióndela

caducidaddelicencias,enlaimprocedenciade.lacaducidadconcurriendofuerza

mayor,enlainexistenciadevoluntaddeabandonarelproyectoyenlavulneración

delprincipiodeproporcionalidad,exponiendoenloshechosquelaconcesionaria

nosehacíacargodelasolucióndelproblemayqueelAyuntamientonoacordó

ordenaralaempresaconcesionariaquevariaraeltrazadodelareferidatubería

quelatuberíanofuesuprimidayquenoselecomunicóquedeberíahacersese

cargodelcosteeconómicodelamisma.

Asípues,auncuandopudieraentendersequenonosencontramosanteuna

cuestiónnuevanoplanteadaenlainstanciayqueenelrecursoapelaciónyanose

cuestionalaexistenciadeservidumbreacueducto,perosesostienelaimposibilidad

deacometerunilateralmentelamodificacióndeltrazadolatuberíasin

consentimientodelAyuntamiento,lociertoesquenonosencontramosanteun

supuestodefuerzamayor,porquelaactoratitulardelalicencia,pudosolicitar

desdeunprimermomento,alospocosdíasdeiniciarselasobrasdeledificio,

cuandoseapercibiódelaexistenciadeunatuberíasubterránea,ladesviaciónde

\estatuberíaanteelAyuntamientoyantealconcesionario,presentandoel

correspondienteproyectodeejecuciónyasumiendosucostesinqueseaporotro/\LLINUJ—\[’4/-\

ladoimputable,exclusivamentealaadministracionnohabertenidoencuentala

Identificado

r Z

TN

A g

FN

N y

Ci2

ALIR

Xf1

6 v

90p 2

Bg=

Docum

ento

firm

ado e

lectr

ónic

am

ente

. C

om

pro

bar

en h

ttps://c

iudadano.lalfas.e

s

existenciadeesatuberíaalconcederlalicencia,yaquelaactorabienpudopercatarsedesuexistenciaenlosestudiosycataspreviosdelterreno,yalredactaralproyectodeedificaciónpLiestoqueestecontemplabasótanoeneledificio.

AlmargendeloanteriorydelaaplicacióndelCódigoCivilqueinvocalasentenciaapelada,lociertoesqueconcedidaunaprórrogahastaelaño2007nopuede ADONconcederseotrayportanto,aunsiendoladeclaracióndecaducidadrestrictiva,enelpresentecasoesproporcionalatendiendoalodispuestoenelartículo187delaLUVyaquelalicenciaconcedidaenelaño2003esincompatibleconelactualplaneamiento.-

Yesqueenefectoallicenciadeobrasnootorgaasutitularunderechoaconstruirsinlimitacióndeltiempoyeltranscursodeuntiempotandilatado2003-2013,producesucaducidadporvariosmotivos,comohemosexpuesto,entreelloselcambiodelasdisposicionesnormativasenelPGOUdelmunicipio,extremonocontrovertidoporlaapelante,sinque.tampoco,comohemosdicho,puedajustificarseeltranscursodeesedilatadoespaciodetiempoporlaexistenciadefuerzamayor,pudiendolaactoraynolohizo,comotambienhemosrazonadoyrazonalasentenciadeinstancia,solicitardelaadministracionyempresaconcesionariaeldesviodelatuberiapresentandounproyectoyasumiendolaejecucionyelcostedeesaobraTERCERODisponeelarticulo1392delaLey29/98de13deJulio,reguladoradeestaJurisdiccion,queseimpondranlascostasalrecurrentesisedesestimatotalmenteelrecursoenlasdemasinstanciassalvoqueelorganojurisdiccionalrazonandolodebidamenteaprecielaconcurrenciadecircunstanciasquejustifiquensunoimposición,yelTribunalhaciendousodeJafacultadqueleotorgaelart.139.3delamismaley,fijaelimportedelascostasatendiendoalaactividadprocesal

despegadalaíndoledelasuntoysuespecial:dificultadsiendodeaplicacióndelartículo243.2dealLECredactadoporelapartadoveintiochodelartículoúnicodelaLey42/2015,de5deoctubre,dereformadelaLey1/2000,de7deenero,deEnjuiciamientoCivil(«B.O.E.»6octubre).Vigencia:7octubre2015.

Enbasealosanterioreshechos,fundamentosjurídicosyvistoslosartículoscitados

ydemásdegeneralaplicación.

FALLAMOS

Desestimamoselrecursodeapelacionn°67512015,interpuestoporSOLTEL

GENERALITAIMARSL,contralaSentencian°212/2015,dictadaenelRecursoVAlENCIANAContencioso-AdministrativoseguidoenelJuzgadon°2deAlicanteenel

Identificado

r Z

TN

A g

FN

N y

Ci2

ALIR

Xf1

6 v

90p 2

Bg=

Docum

ento

firm

ado e

lectr

ónic

am

ente

. C

om

pro

bar

en h

ttps://c

iudadano.lalfas.e

s

procedimienton°545/2014,condenandoalaapelantealpagodelascostas

causadasalaadministracionapeladahastaunmáximode800eurosporla

defensaletradayrepresentación.

-1%

EstaSentencianoesfirmeycontraellacabe,conformealoestablecidoenlos

artículos86ysiguientesdelaLeyReguladoradelaJurisdicciónADMINISTRACION

Contencioso-administrativa,recursodecasaciónantelaSala3adelTribunal

Supremoo,ensucaso,antelaSaladeloContencioso-administrativodelTribunal

SuperiordeJusticiadelaComunidadValenciana.Dichorecursodeberáprepararse

anteestaSecciónenelplazodetreintadíasacontardesdeelsiguientealdesu

notificación,debiendotenerseencuentarespectodelescritodepreparacióndelos

queseplanteenantelaSala3adelTribunalSupremoloscriteriosorientadores

previstosenelApartadoIIIdelAcuerdode20deabrilde2016delaSaladeGobiernodelTribunalSupremo,sobrelaextensiónmáximayotrascondiciones

extrínsecasdelosescritosprocesalesreferidosalRecursodeCasaciónantelaSala

TerceradelTribunalSupremo(BOEnúmero162de6dejuliode2016).

Así,poréstanuestraSentencia,definitivamentejuzgando,lopronunciamos,

mandamosyfirmamos.

Y,paraqueestasentenciaselleveapuroydebidoefectounavezdeclaradasu

firmeza,asutiempo,yconCertificaciónliteraldelapresente,devuélvanselos

autosconelexpedienteadministrativoalJuzgadodeprocedencia.

Publicación.-LeídaypublicadahasidolaanteriorSentenciaporelIlmo.Sr.

MagistradoPonentequehasidoparalaresolucióndelpresenterecurso,estando

celebrandoaudienciapúblicaestaSala,delaque,comoSecretariodelamisma,

certificoenValencia,yfechaqueantecede./

Loanteriormentetranscritoconcuerdabienyfielmenteconsoriinalalqueentodocasomeremito.YparaqueconsteydevolverloremitidOd1zgadodesuprocedencia,afindequeselleveapuroydebidoefectoloacordtp4IapresenteenVALENCIAanuevedeenerodedosmildieciocho.

r.iy-‘e..

/•‘

44

I,/GENERALITAIVALENOANA,____,,

Identificado

r Z

TN

A g

FN

N y

Ci2

ALIR

Xf1

6 v

90p 2

Bg=

Docum

ento

firm

ado e

lectr

ónic

am

ente

. C

om

pro

bar

en h

ttps://c

iudadano.lalfas.e

s

Identificado

r Z

TN

A g

FN

N y

Ci2

ALIR

Xf1

6 v

90p 2

Bg=

Docum

ento

firm

ado e

lectr

ónic

am

ente

. C

om

pro

bar

en h

ttps://c

iudadano.lalfas.e

s

SECRETARIA

Fecha firma: 05/03/2018 13:47:38 CET

AYUNTAMIENTO DE L ALFAS DEL PI