SESIÓN ORDINARIA DO EXCMO. CONCELLO PLENO DO DÍA 30 DE NOVEMBRO DE 2017 .

No Pazo Municipal de Ferrol, sendo as dezanove horas e oito minutos do día 30 de novembro de 2017, reuniuse o Exmo. Concello Pleno, en primeira convocatoria, baixo a Presidencia do Iltmo. Sr. Don Jorge Juan Suárez Fernández, coa asistencia dos seguintes señores/as: Dona Martina Aneiros Barros, Don Jesús Basterrechea López, Don Francisco Javier Breijo Devesa, Dona Verónica María Casal Míguez, Don Germán Costoya Casas, Don Bruno José Díaz Doce, Dona María de la Luz Fernández Lemos, Dona María del Carmen García Fraga, Don Alejandro Langtry Caínzos, Dona María Esther Leira Penabad, Dona Mª Fernanda Losada Rodríguez, Dona María Susana Martínez Galdós, Dona Rosa María Martínez Beceiro, Dona Rosa María de las Nieves Méndez Fonte, Don Roberto Montero Castrillón, Dona José Álvaro Montes Celeiro, Don Alejandro Padilla Rodríguez, Don José Pedrouzo Bardelas, Don Antonio Iván Rivas Rico, Dona Ana María Rodríguez Masafret, Dona Saínza Ruiz Ferreño, Dona Beatriz Sestayo Doce, Don José Tomé López e Don Luís Miguel Victoria Gallego. INCIDENCIAS: As mocións se trataron polo seguinte orde, en deferencia ás persoas que solicitaron intervir nas mesmas: 15, 16, 11, 10, 12, 13, 14 e 17. A sra. Méndez Fonte ausentouse antes da votación do punto 16 e ó finalizar este punto se fixo un receso de dez minutos, despois de reiniciarse o pleno estaban todos os concelleiros. Na deliberación do punto 10 ausentouse o Alcalde seis minutos pasando a presidir a sesión o sr. Basterrechea López. Asistidos polo Secretario Xeral Don Leopoldo Moure García e polo Interventor Municipal Don Manuel Roel Hernández-Serrano, ó obxecto de celebrar sesión ordinaria correspondente a este día, adoptándose os seguintes acordos:

SR. ALCALDE: Boa tarde, compañeiros e compañeiras de Corporación e a todas as persoas que acuden hoxe a esta sesión plenaria ordinaria do mes de novembro. Comezamos xa coa orde do día.

1.APROBACIÓN, SE PROCEDE, DOS BORRADORES DAS ACTAS DAS SESIÓNS ANTERIORES, CORRESPONDENTES ÁS CELEBRADAS OS DÍAS: 26 DE OUTUBRO (ORDINARIA), 30 DE OUTUBRO (EXTRAORDINARIA E URXENTE), 10, 15 E 22 DE NOVEMBRO (EXTRAORDINARIAS) E 22 DE NOVEMBRO (EXTRAORDINARIA E URXENTE), DE 2017.- A Corporación, en votación ordinaria e por unanimidade dos Sres./as. asistentes, acordou aprobar os borradores das actas das sesións anteriores.

2.DAR CONTA DAS RESOLUCIÓNS DITADAS POLA ALCALDÍA E OS SEUS DELEGADOS NO PERÍODO COMPRENDIDO ENTRE OS DÍAS 17 DE OUTUBRO E 20 DE NOVEMBRO DE 2017.- De conformidade co disposto no art. 36.1.31 do Regulamento Orgánico do Concello de Ferrol, a Corporación deuse por

enterada das resolucións dictadas polo Sr. Alcalde e os seus delegados durante o período comprendido entre os días 17 de outubro e 20 de novembro de 2017.

3.ADHESIÓN Á DECLARACIÓN DE SEVILLA: O COMPROMISO DAS CIDADES POLA ECONOMÍA CIRCULAR.- Examinada a declaración que presentan os grupos municipais de Ferrol en Común, Partido Popular, Socialista, Bloque Nacionalista Galego e Ciudadanos, que textualmente di: “A Comisión Europea e o Parlamento Europeo aprobaron un paquete de iniciativas para construír unha Economía Circular en Europa. Con este obxectivo estase a desenvolver un novo paradigma de modelo económico que peche o círculo do deseño, a produción, o consumo e a xestión de residuos, xerando así unha Europa ecolóxica, circular e Competitiva.Aínda que os problemas ambientais como a loita contra o cambio climático, o seu efecto sobre a biodiversidade e a crecente escaseza dos recursos esixen solucións globais que están principalmente baixo a responsabilidade dos gobernos nacionais, tamén deben ser unha importante preocupación para as cidades e pobos europeos. O desenvolvemento urbano sostible dende un enfoque integrado e as súas interrelacións co mundo rural, son un elemento fundamental para o desenvolvemento da innovación e a implementación de solucións para unha transformación correcta cara unha economía baixa en carbono e unha preservación dos nosos recursos naturais. Segundo Nacións Unidas, o 70% da poboación do planeta vivirá en cidades en 2050.Unha economía circular, que transforme os nosos residuos en recursos, ofrece unha solución á crise ambiental que sufriremos co modelo económico de desenvolvemento lineal. Non podemos construír o noso futuro sobre o modelo de “colle, fabrica e tira”.A economía circular favorece que o valor dos produtos e materiais dure máis tempo; os residuos e o uso dos recursos redúzanse ao mínimo, e os recursos consérvense dentro da economía cando un produto chegou ao final da súa vida útil, co fin de que se poidan volver a empregar repetidamente e seguer xerando valor.En setembro de 2015 a cidade de París fixo un chamamento ás “cidades europeas en favor dunha Economía Circular” que asinaron cidades como Ámsterdam, Bruxelas, Copenhague, Lisboa, Milán e Roma.Por iso as cidades reunidas nesta Xornada sobre “Economía Circular: o Compromiso das Cidades” e é comprometida coa nosa sinatura :

-Promover un modelo de desenvolvemento urbano sostible, inclusivo e resiliente, aumentando a demanda de actividades socioeconómicas xeradoras de bens e servizos medioambientais, o que se traducirá en emprego verde, e emprego social de maior calidade e valor engadido.

-Impulsar e apoiar o chamamento “Cidades por unha Economía Circular” que realizou a cidade de París en 2015.

-Resaltar o importante papel que teñen os Gobernos Locais nas accións do fomento e desenvolvemento dunha economía circular por ser a administración máis próxima e a que mellor pode previr os impactos ambientais, en colaboración cos seus veciños e veciñas.

-Incrementar os nosos esforzos por reducir os impactos ambientais, climáticos e sobre a saúde das persoas dos seus actuais modelos de desenvolvemento.

-Subliñar as consecuencias positivas que unha mudanza de modelo cara unha economía circular suporía en termos de emisións de gases de efecto invernadeiro.

-Solicitar o apoio político e económico da Unión Europea e dos seus Estados membros para o desenvolvemento de políticas locais en favor dunha economía circular, favorecendo o desenvolvemento de estratexias nacionais e rexionais e instrumentos de cooperación.

-Desenvolver estratexias locais en favor da economía circular que favorezan o verquido cero, a reciclaxe (en especial dos bioresiduos), a redución dos reboutallos alimentarios, o fomento do ecodeseño, de prevención dos residuos, da reutilización e a reciclaxe da compra pública de produtos verdes.

-Fomentar a cooperación entre administracións e desenvolver e compartir boas prácticas entre cidades, no marco do desenvolvemento das estratexias locais.

-Involucrar á Comunidade científica na investigación e desenvolvemento de programas de economía circular e no apoio e desenvolvemento das estratexias locais.

-Fomentar os esquemas de gobernanza multinivel do territorio e mellorar a concienciación, sensibilización e participación das nosas veciñas e veciños nas accións locais de impulso dunha economía circular, transformando aos consumidores en usuarios responsables e reemprazando o sentido da propiedade do produto polo sentido do servizo prestado.

-Potenciar os partenarios público- privados para favorecer alianzas entre os distintos actores involucrados do sector público, organizaciones da sociedade civil e o sector privado.”

Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e por unanimidade dos Sres./as. asistentes, acordou aprobar a proposta transcrita.

DELIBERACIÓNSR. ALCALDE: Conforme ó aprobado na xunta de voceiros, vai dar

lectura a esta declaración o Secretario Xeral do Concello de Ferrol.-O Sr. Secretario deu lectura á declaración institucional.

4.PROPOSTA DE APROBACIÓN DO RECOÑECEMENTO EXTRAXUDICIAL DE CRÉDITOS DA RELACIÓN DE FACTURAS Nº 56/2017.- Examinada a proposta que eleva a Alcaldía, que textualmente di: “Examinadas as propostas que elevan as/os concelleiras/os delegadas/os das áreas que a continuación se indican sobre a validación das facturas que se relacionan, pertencentes ás súas áreas.Logo de ver o disposto no art. 173 do R.d.l. 2/2004 de 5 de marzo, polo que se aproba o Texto refundido da lei de facendas locais, no que se establece que “as obrigas de pagamento serán esixibles á Facenda Local cando resulten da execución dos seus respectivos presupostos ou de sentencia xudicial firme” e o artigo 26 e 60.2 RD 500/1990 que establece a posibilidade do recoñecemento extraxudicial

de crédito, sendo a competencia do Alcalde “sempre que exista crédito orzamentario”.

Logo de ver o establecido nas bases 52, 53 e 54 de execución do orzamento e constando nesta intervención as facturas remitidas polas diferentes áreas e que se relacionan de seguido:

Relación número 56.-

AREA DE SERVIZOS.-

Nome Concepto num. factura importe factura

Data factura

Data de entrada

en rexistro

Motivo (*)

APLICACIONS PARA

CRISTALIZADOS S.L.

Fra. nº 11/1567. Setembro/2017. Servizo

de mantemento prestado no Centro

Comercial Portanova, repostos e materiais.

11/1567 901,17 € 30/09/2017 10/10/2017 c)

APLICACIONS PARA

CRISTALIZADOS S.L.

F.nº 11 / 1216. Servizo mantemento CC Portanova, xullo.

11 / 1216 624,20 € 31/07/2017 11/08/2017 c)

APLICACIONS PARA

CRISTALIZADOS S.L.

Fra. nº 11/1568. Setembro/2017. Servizo

de limpeza no Centro Comercial Portanova.

11/1568 4.160,03 € 30/09/2017 10/10/2017 c)

APLICACIONS PARA

CRISTALIZADOS S.L.

F.Nº 11 / 1217. Servizo de limpeza CC

Portanova, xullo.11 / 1217 4.160,03 € 31/07/2017 11/08/2017 c)

APLICACIONS PARA

CRISTALIZADOS S.L.

F.Nº 11 / 1395. Servizos prestados no CC

Portanova, agosto.11 / 1395 908,25 € 31/08/2017 08/09/2017 c)

APLICACIONS PARA

CRISTALIZADOS S.L.

F.Nº 11 / 1394. Servizo de limpeza no CC Portanova, agosto.

11 / 1394 4.160,03 € 31/08/2017 08/09/2017 c)

UTE SICE-PASSCO

MANTEMENTO DAS INSTALACIONS

ELÉCTRICAS DAS DEPENDENCIAS,

ILUMINACIÓN PÚBLICA E

SEMAFÓRICA, MES DE SEPTIEMBRE 2017.

V-FACFV00086

153.057,17 € 30/09/2017 03/10/2017 c)

GAS NATURAL S.U.R. S.D.G. S.A. FACTURA MULTIPLE FE171370135

22626 189,79 € 12/07/2017 14/08/2017 c)

GAS NATURAL S.U.R. S.D.G. S.A. FACTURA MULTIPLE VARIAS 129,28 € 10/09/2017 11/09/2017 c)

GAS NATURAL S.U.R. S.D.G. S.A. FACTURA MULTIPLE VARIAS 872,07 € 06/10/2017 07/10/2017 c)

GAS NATURAL S.U.R. S.D.G. S.A. FACTURA MULTIPLE VARIAS 27.652,37 € 06/10/2017 07/10/2017 c)

GAS NATURAL S.U.R. S.D.G. S.A. FACTURA MULTIPLE VARIAS 1.610,49 € 06/10/2017 07/10/2017 c)

GAS NATURAL S.U.R. S.D.G. S.A. FACTURA MULTIPLE VARIAS 7.280,54 € 06/10/2017 07/10/2017 c)

GAS NATURAL S.U.R. S.D.G. S.A. FACTURA MULTIPLE VARIAS 24.739,64 € 06/10/2017 07/10/2017 c)

GAS NATURAL S.U.R. S.D.G. S.A. FACTURA MULTIPLE VARIAS 46.178,31 € 06/10/2017 07/10/2017 c)

GAS NATURAL COMERCIALIZADO

RA SAFACTURA MULTIPLE VARIAS 27.543,79 € 06/10/2017 07/10/2017 c)

GAS NATURAL COMERCIALIZADO

RA SAFACTURA MULTIPLE VARIAS 85.956,02 € 06/10/2017 07/10/2017 c)

 TOTAL AREA DE SERVIZOS 290.123,18 €    

AREA DE URBANISMO.-

Nome Concepto num. factura importe factura Data factura

Data de entrada en

rexistroMotivo

(*)

MENDIZABAL RECUNA S.L.P. Período 6/8/2017 a

5/9/2017 – Oficina de rehabilitación

EMIT-28 8.923,75 € 06/09/2017 07/09/2017 c)

MENDIZABAL RECUNA S.L.P.

Período 6/9/2017 a 5/10/2017 – Oficina de rehabilitaciónón

EMIT - 29 8.923,75 € 06/10/2017 07/10/2017 c)

MENDIZABAL RECUNA S.L.P.

Período 6/10/2017 a 5/11/2017 – Oficina de rehabilitaciónón

EMIT-30 8.923,75 € 06/11/2017 07/11/2017 c)

TOTAL AREA DE URBANISMO 26.771.25 € TOTAL REC PLENO 23/11/2017 – RELAC. NÚM. 56  316.894,43 €    

(*)NOTA:

Motivo do reparo (artigo 216.2 TRLHL):

a) Cando se basee na insuficiencia de crédito ou o proposto non sexa adecuado. b) Cando non fosen fiscalizados os actos que deron orixe ás ordes de pago.c) Nos casos de omisión no expediente de requisitos ou trámites esenciais. d) Cando o reparo derive de comprobacións materiais de obras, subministracións,

adquisicións e servizos.

Sen reparo:

e) Exclusivamente por tratarse de facturas de exercicios anteriores (artigo 26.2c e 60.2 RD 500/90).

f) Defectos de tramitación non esencias.

Respecto das facturas de Urbaser S.A. ver Informe de Intervención nº 2016/0293.

INFORMO

O recoñecemento extraxudicial de crédito configúrase como un procedemento excepcional, conducente á conversión de actos que conforme co ordenamento xurídico son nulos de pleno dereito.

Con todo, esta invalidez dos actos administrativos non exime á Administración da obriga de abono das prestacións realizadas por un terceiro ao seu favor, en virtude dun principio xeral do dereito segundo cal ninguén pode enriquecerse en detrimento doutro, isto é, a teoría do enriquecemento inxusto, nacendo así unha obriga ex lege. De modo que a Administración a través desta figura fai efectivos pagos aos que outro ten dereito, evitando os custos engadidos que suporía un procedemento xudicial.

Os fondos utilizados por calquera Administración son públicos, é dicir, de todos os cidadáns e precisamente por iso non poden ser manexados sen cumprir unha serie de requisitos mínimos establecidos pola lei para asegurar que a Administración Pública sirva con obxectividade os intereses xerais e actúe de acordo cos principios de eficacia, xerarquía, descentralización, desconcentración e coordinación, con sometemento pleno á lei e ao dereito (art.103 Constitución).

En aplicación desta teoría á esfera local e para liquidar os problemas e as inxustizas que ás veces se producen, instaurouse o procedemento denominado de recoñecemento extraxudicial de crédito que permite recoñecer obrigacións que non foron tramitadas por falta de consignación orzamentaria ou por neglixencias varias ou derivadas de actuacións irregulares diversas: contratacións verbais, modificacións de obras e obras accesorias non aprobadas formalmente, etc.

RESPONSABILIDADES DERIVADAS DO RECOÑECEMENTO EXTRAXUDICIAL.

A última cuestión que procede abordar é a relativa á posible responsabilidade das autoridades e funcionarios derivada das contratacións irregulares, e respecto diso pódense facer as seguintes consideracións:

O artigo 78 da Lei 7/1985, do 2 de abril, Reguladora de Bases de Réxime Local dispón que os membros das Corporacións locais están suxeitos a responsabilidade civil e penal polos actos e omisións realizados no exercicio do seu cargo. Tales responsabilidades esixiranse ante os Tribunais de xustiza competentes e tramitaranse polo procedemento ordinario aplicable.

Así mesmo, o apartado terceiro do mesmo artigo indica que as Corporacións Locais poderán esixir a responsabilidade dos seus membros cando por dolo ou culpa grave, causasen danos e prexuízos á Corporación ou a terceiros, se estes fosen indemnizados por aquela.

A esixencia de responsabilidade a que alude o parágrafo anterior concrétase na responsabilidade das autoridades e do persoal ao servizo de a Administración recollido nos arts. 145 e 146 da Lei 30/92, do 26 de novembro do Réxime Xurídico das Administracións Públicas e do Procedemento Administrativo Común (en diante, LRJPAC) e, a diferenza da responsabilidade patrimonial da Administración, que ten carácter obxectivo, a das autoridades e persoal ao seu servizo ten carácter subxectivo, polo que require a concorrencia de dolo ou culpa ou ben, neglixencia grave (SSTS de 23-9-1994 e 10-5-2000).

Con todo, para poder esixir a responsabilidade subxectiva a que alude o parágrafo precedente, será preciso que ademais de apreciar dolo, culpa ou neglixencia grave na actuación das autoridades e funcionarios, esta causase un dano efectivo e avaliable economicamente á Corporación ou a terceiros, se estes fosen indemnizados, tal como indica o apartado segundo do artigo 78 da Lei 7/1985.

O procedemento para o seu exercicio detállase nos arts. 19 a 21 do RD 429/1993, do 26 de marzo, polo que se aproba o Regulamento dos Procedementos das Administracións Públicas en materia de Responsabilidade Patrimonial e das citadas normas pódense deducir as seguintes conclusións:

-Os responsables dos actos emanados dun órgano unipersonal son quen os dita.-Os responsables de actos ou acordos emanados dun órgano colexiado son quen votase a favor dos mesmos.-A responsabilidade esixible o é na medida na que se causa dano ou prexuízo á Administración por dolo, culpa ou neglixencia grave. Non por descoñecemento, impericia, falta ou erro. -Tamén é esixible a responsabilidade por danos ocasionados a terceiros, se estes foren indemnizados pola Administración como consecuencia da devandita culpa, dolo ou neglixencia grave de autoridades ou persoal dela dependente.-A responsabilidade non pode ser esixida directamente de terceiros á autoridade ou persoal ao servizo da Administración. Os particulares, para ser resarcidos, deben dirixirse á Administración e só esta pode repetir ou derivar a responsabilidade, en procedemento interno, a quen considere susceptibles de responsabilidade.-A acción para esixir a responsabilidade patrimonial aos membros dunha Corporación local prescribe ao ano da adopción do acto ou acordo que motivou o dano indemnizable.-En canto a responsabilidade penal rexen os prazos de prescrición do Código penal e da Lei de Enxuízamento Criminal.

Así mesmo, é preciso sinalar que, en materia de contratos das Administracións Públicas nos remitiremos á Disp Ad 19ª do R.D. Lei 3/2011, de 14 de novembro, que diferenza entre:

a.-Responsabilidade patrimonial das autoridades e do persoal ao servizo das AA.PP.derivada das súas actuacións en materia de contratación administrativa tanto por danos causados a particulares como á propia Administración remitíndose á regulación contida no Titulo X da Lei 30/92 e no RD 429/03, de 26 de marzo.

b.-Responsabilidade disciplinaria do persoal ao servizo das AA.PP. No suposto de que infrinxa ou aplique indebidamente algún precepto da RDL 3/2011, no suposto de que medie, cando menos, neglixencia grave constituíndo falta moi grave e a súa responsabilidade esixirase conforme a normativa especifica disciplinaria en función pública.

Por último, partindo da suposición de que a contratación verbal e orde de execución das prestacións, é dicir, autorización e compromiso de gastos realizouse sen que existise crédito suficiente e adecuado no Orzamento da Corporación, é preciso aludir á responsabilidade persoal dos ordenadores de gastos e de pagos, e dos interventores cando non advirtan por escrito a súa improcedencia, de todo gasto que autoricen e de toda obrigación que recoñezan, liquiden ou paguen sen crédito suficiente, que se recolle no artigo 188 do TRLHL, que completa a redacción contida no artigo 173.5 da mesma norma e do 25.1 do RD 500/1990.

A doutrina considera que os compromisos de gastos sen consignación orzamentaria dan lugar a responsabilidade contable e poden constituír tamén malversación ou alcance se se dan os requisitos destes últimos ilícitos.

A diferenza entre unha e outra figura afecta á tramitación, así como o alcance compete en exclusiva ao Tribunal de Contas, as demais infraccións poden tramitarse pola Administración correspondente, mediante o procedemento de responsabilidade patrimonial previsto nos artigos 20 e 21 do RD 429/1993, do 26 de marzo, pero en todo caso a entidade local que acorde a incoación do expediente comunicarao ao Tribunal de Contas.

O exposto pon de manifesto que existen diversos tipos de responsabilidade que podería esixirse ás autoridades e persoal ao servizo do Concello que interviñeron na actuación irregular, cuestión que deberá ser apreciada en cada caso polo propio Concello.

Réxime dos reparos.

Regúlase nos artigos 215 ao 218 do RD. Lexislativo 2/2004, de 4 de marzo, sendo, en síntese o seguinte:

Se no exercicio da función interventora o órgano interventor se manifestase en desacordo co fondo ou coa forma dos actos, documentos ou expedientes examinados, deberá formular os seus reparos por escrito antes da adopción do acordo ou resolución.

Se o reparo afecta á disposición de gastos, recoñecemento de obrigacións ou ordenación de pagos, suspenderase a tramitación do expediente ata que aquel sexa liquidado nos seguintes casos:

a)Cando se basee na insuficiencia de crédito ou o proposto non sexa adecuado.

b)Cando non foran fiscalizados os actos que deron orixe ás ordes de pago.

c)Nos casos de omisión no expediente de requisitos ou trámites esenciais.

d)Cando o reparo derive de comprobacións materiais de obras, subministracións, adquisicións e servizos.

Se, emitido o reparo, o órgano a que lle afecte non está de acordo con este, corresponderá ao presidente da entidade local resolver a discrepancia, sendo a súa resolución executiva. Esta facultade non será delegable en ningún caso.

Polo anterior, emítese o preceptivo informe de reparo, consonte o artigo 216.2. do RD. Lexislativo 2/2004, polo motivo arriba indicado.

Conforme co artigo 217.2 do TRLHL correspóndelle ao Pleno a resolución das discrepancias cando os reparos:

a)Se baseen en insuficiencia ou inadecuación de crédito. b)Se refiran a obrigacións ou gastos cuxa aprobación sexa da

súa competencia.

As facturas reparadas corresponden a gastos realizados unha vez concluído o contrato e que se repiten mensualmente e de forma indefinida no tempo; son por tanto de contía indeterminada polo que, ante a eventual superación dos límites previstos na Disposición Adicional Segunda do Texto Refundido do TRLCSP, a competencia correspóndelle ao Pleno de conformidade coa Base 53 das Bases de execución do orzamento para o exercicio 2017.

Aínda que a Lei di que este reparo é suspensivo e lle corresponde resolvelo ao Pleno, neste caso, no que a prestación está executada, debe anudarse o réxime dos reparos ao do recoñecemento extraxudicial de créditos e ao principio do enriquecemento inxusto, polo que se entende que non hai tramitación ningunha que suspender nin discrepancia que resolver, de forma que, emitido o reparo, resta o recoñecemento extraxudicial do crédito polo órgano competente. Si que deberá suspenderse a execución de calquera gasto incurso nos restantes motivos expostos.

Ferrol, 17 novembro de 2017. O Interventor, Manuel Roel Hernández-SerranoVisto o informe da Intervención municipal e co ditame previo da Comisión Especial de Contas, e tendo en conta que as normas orzamentarias e a xurisprudencia reiterada declaran a obriga da administración de facer fronte ás obrigas adquiridas á marxe do procedemento legal co fin de evitar o enriquecemento inxusto, propóñolle ao Pleno a adopción do seguinte acordo:

1º- Levantar o reparo correspondente ás facturas que se indican.

2º.- Aprobar o recoñecemento extraxudicial de crédito da relación de facturas núm. 56 desglosada na parte expositiva por importe de 316.894,43 €.”

Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e por maioría de sete votos a favor, correspondentes ós sres./as. membros dos grupos de Ferrol en Común e as sras. Fernández Lemos e Méndez Fonte, e dezaoito abstencións, correspondentes ós sres./as. membros dos grupos Popular, Socialista, Bloque Nacionalista Galego, Ciudadanos e a sra. Leira Penabad, acordou aprobar a proposta transcrita. DELIBERACIÓN

SR. ALCALDE: Traemos esta proposta da Área de Servizos por 290.000 euros e da Área de Urbanismo por 26.771,25 euros, das facturas correspondentes a Aplicacións para Cristalizados, que están referidas ó servizo de mantemento e limpeza no Centro Comercial de Porta Nova que, bueno, como se comentou, está o enxeñeiro municipal preparando un prego para enviar a Contratación así como as facturas vinculadas ó suministro e mantemento eléctrico, que están na última fase de adxudicación e as facturas de Mendizábal Recuna, relativas á Oficina de Rehabilitación, que tamén se está adecuando o prego para elevar a Contratación.

SRA. LEIRA PENABAD: Grazas, boas tardes a todos e todas. Unicamente interveño para anunciar a miña abstención a esta proposta. Grazas.

SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: Desde Ciudadanos también hablamos de la intención de abstenernos diciendo lo que siempre decimos en todos los Plenos. Reconocimiento extrajudicial, si no ocurriría un enriquecimiento injusto de la Administración que no podemos admitirlo y, por tanto, non vamos a obstruir la posibilidad de que estas facturas sean pagadas por este procedimiento irregular y excepcional. Gracias.

SR. DÍAZ DOCE: Simplemente que este recoñecemento é un exemplo doutro tipo de economía circular, porque neste concello semella que camiñamos en círculo e mes tras mes temos que repetir os mesmos argumentos e a mesma votación.

SR. LANGTRY CAÍNZOS: Gracias, Sr. Suárez. Recordar que ya van a reconocimiento más de 7 millones de euros y aún queda año por delante, que es el número 56 de reconocimientos y que nos vamos a abstener en este punto 4º y votaremos en contra en el 5º por las razones que ya hemos manifestado en Plenos anteriores y los informes de Secretaría. Muchas gracias.

5.PROPOSTA DE APROBACIÓN DO RECOÑECEMENTO EXTRAXUDICIAL DE CRÉDITOS DA RELACIÓN DE FACTURAS Nº 58/2017.- Examinada a proposta que eleva a Alcaldía, que textualmente di: “Examinadas as propostas que elevan as/os concelleiras/os delegadas/os das áreas que a continuación se indican sobre a validación das facturas que se relacionan, pertencentes á súas áreas.Logo de ver o disposto no art. 173 do R.d.l. 2/2004 de 5 de marzo, polo que se aproba o Texto refundido da lei de facendas locais, no que se establece que “as obrigas de pagamento serán esixibles á Facenda Local cando resulten da execución dos seus respectivos presupostos ou de sentencia xudicial firme” e o artigo 26 e 60.2 RD 500/1990 que establece a posibilidade do recoñecemento extraxudicial de crédito, sendo a competencia do Alcalde “sempre que exista crédito orzamentario”.

Logo de ver o establecido nas bases 52, 53 e 54 de execución do orzamento e constando nesta intervención as facturas remitidas polas diferentes áreas e que se relacionan de seguido:

Relación número 58.-

As dúas facturas que se inclúen na presente relación foron incluídas asemade na proposta de recoñecemento extraxudicial de créditos da relación 44/2017 e na relación núm. 50/2017, que foi desestimada polo Pleno da corporación na súa sesión de 28/09/2017.

AREA DE SERVIZOS.-

Emisor Número de factura Concepto Importe da factura

Data da factura

Rexistro entrada

Motivo (*)

URBASER S.A. 27510FACT170033

LIMPEZA VIARIA CORRESPONDENTE AO MES DE XULLO

165.564,82 € 31/07/17 02/08/17 c)

URBASER S.A. 27510FACT170036

LIMPEZA VIARIA CORRESPONDENTE AO MES DE AGOSTO

165.564,82 € 31/08/17 04/09/17 c)

URBASER S.A. 27510FACT170042

LIMPEZA VIARIA CORRESPONDENTE AO MES DE SETEMBRO

165.564,82 € 30/09/17 06/10/17 c)

TOTAL SERVIZOS 331.129,64 €

TOTAL REC. PLENO 26/10/17 - RELAC. NÚM. 58 496.694.46 €

(*)NOTA:

Motivo do reparo (artigo 216.2 TRLHL):

a) Cando se basee na insuficiencia de crédito ou o proposto non sexa adecuado. b) Cando non fosen fiscalizados os actos que deron orixe ás ordes de pago.c) Nos casos de omisión no expediente de requisitos ou trámites esenciais. d) Cando o reparo derive de comprobacións materiais de obras, subministracións,

adquisicións e servizos.

Sen reparo:

e) Exclusivamente por tratarse de facturas de exercicios anteriores (artigo 26.2c e 60.2 RD 500/90).

f) Defectos de tramitación non esencias.

Respecto das facturas de Urbaser S.A. ver Informe de Intervención nº 2016/0293.

INFORMO

O recoñecemento extraxudicial de crédito configúrase como un procedemento excepcional, conducente á conversión de actos que conforme co ordenamento xurídico son nulos de pleno dereito.

Con todo, esta invalidez dos actos administrativos non exime á Administración da obriga de abono das prestacións realizadas por un terceiro ao seu favor, en virtude dun principio xeral do dereito segundo cal ninguén pode enriquecerse en detrimento doutro, isto é, a teoría do enriquecemento inxusto, nacendo así unha obriga ex lege. De modo que a Administración a través desta figura fai efectivos pagos aos que outro ten dereito, evitando os custos engadidos que suporía un procedemento xudicial.

Os fondos utilizados por calquera Administración son públicos, é dicir, de todos os cidadáns e precisamente por iso non poden ser manexados sen cumprir unha serie de requisitos mínimos establecidos pola lei para asegurar que a Administración Pública sirva con obxectividade os intereses xerais e actúe de acordo cos principios de eficacia, xerarquía, descentralización, desconcentración e coordinación, con sometemento pleno á lei e ao dereito (art.103 Constitución).

En aplicación desta teoría á esfera local e para liquidar os problemas e as inxustizas que ás veces se producen, instaurouse o procedemento denominado de recoñecemento extraxudicial de crédito que permite recoñecer obrigacións que non foron tramitadas por falta de consignación orzamentaria ou por neglixencias varias ou derivadas de actuacións irregulares diversas: contratacións verbais, modificacións de obras e obras accesorias non aprobadas formalmente, etc.

RESPONSABILIDADES DERIVADAS DO RECOÑECEMENTO EXTRAXUDICIAL.

A última cuestión que procede abordar é a relativa á posible responsabilidade das autoridades e funcionarios derivada das contratacións irregulares, e respecto diso pódense facer as seguintes consideracións:

O artigo 78 da Lei 7/1985, do 2 de abril, Reguladora de Bases de Réxime Local dispón que os membros das Corporacións locais están suxeitos a responsabilidade civil e penal polos actos e omisións realizados no exercicio do seu cargo. Tales responsabilidades esixiranse ante os Tribunais de xustiza competentes e tramitaranse polo procedemento ordinario aplicable.

Así mesmo, o apartado terceiro do mesmo artigo indica que as Corporacións Locais poderán esixir a responsabilidade dos seus membros cando por dolo ou culpa grave, causasen danos e prexuízos á Corporación ou a terceiros, se estes fosen indemnizados por aquela.

A esixencia de responsabilidade a que alude o parágrafo anterior concrétase na responsabilidade das autoridades e do persoal ao servizo de a Administración recollido nos arts. 145 e 146 da Lei 30/92, do 26 de novembro do Réxime Xurídico das Administracións Públicas e do Procedemento Administrativo Común (en diante, LRJPAC) e, a diferenza da responsabilidade patrimonial da Administración, que ten carácter obxectivo, a das autoridades e persoal ao seu servizo ten carácter subxectivo, polo que require a concorrencia de dolo ou culpa ou ben, neglixencia grave (SSTS de 23-9-1994 e 10-5-2000).

Con todo, para poder esixir a responsabilidade subxectiva a que alude o parágrafo precedente, será preciso que ademais de apreciar dolo, culpa ou neglixencia grave na actuación das autoridades e funcionarios, esta causase un dano efectivo e avaliable economicamente á Corporación ou a terceiros, se estes fosen indemnizados, tal como indica o apartado segundo do artigo 78 da Lei 7/1985.

O procedemento para o seu exercicio detállase nos arts. 19 a 21 do RD 429/1993, do 26 de marzo, polo que se aproba o Regulamento dos Procedementos das Administracións Públicas en materia de Responsabilidade Patrimonial e das citadas normas pódense deducir as seguintes conclusións:

-Os responsables dos actos emanados dun órgano unipersonal son quen os dita.-Os responsables de actos ou acordos emanados dun órgano colexiado son quen votase a favor dos mesmos.-A responsabilidade esixible o é na medida na que se causar dano ou prexuízo á Administración por dolo, culpa ou neglixencia grave. Non por descoñecemento, impericia, falta ou erro. -Tamén é esixible a responsabilidade por danos ocasionados a terceiros, se estes foren indemnizados pola Administración como consecuencia da devandita culpa, dolo ou neglixencia grave de autoridades ou persoal dela dependente.

-A responsabilidade non pode ser esixida directamente de terceiros á autoridade ou persoal ao servizo da Administración. Os particulares, para ser resarcidos, deben dirixirse á Administración e só esta pode repetir ou derivar a responsabilidade, en procedemento interno, a quen considere susceptibles de responsabilidade.-A acción para esixir a responsabilidade patrimonial aos membros dunha Corporación local prescribe ao ano da adopción do acto ou acordo que motivou o dano indemnizable.-En canto a responsabilidade penal rexen os prazos de prescrición do Código penal e da Lei de Enxuízamento Criminal.

Así mesmo, é preciso sinalar que, en materia de contratos das Administracións Públicas nos remitiremos á Disp Ad 19ª do R.D. Lei 3/2011, de 14 de novembro, que diferenza entre:

a.-Responsabilidade patrimonial das autoridades e do persoal ao servizo das AA.PP.derivada das súas actuacións en materia de contratación administrativa tanto por danos causados a particulares como á propia Administración remitíndose á regulación contida no Titulo X da Lei 30/92 e no RD 429/03, de 26 de marzo.

b.-Responsabilidade disciplinaria do persoal ao servizo das AA.PP. No suposto de que infrinxa ou aplique indebidamente algún precepto da RDL 3/2011, no suposto de que medie, cando menos, neglixencia grave constituíndo falta moi grave e a súa responsabilidade esixirase conforme a normativa especifica disciplinaria en función pública.

Por último, partindo da suposición de que a contratación verbal e orde de execución das prestacións, é dicir, autorización e compromiso de gastos realizouse sen que existise crédito suficiente e adecuado no Orzamento da Corporación, é preciso aludir á responsabilidade persoal dos ordenadores de gastos e de pagos, e dos interventores cando non advirtan por escrito a súa improcedencia, de todo gasto que autoricen e de toda obrigación que recoñezan, liquiden ou paguen sen crédito suficiente, que se recolle no artigo 188 do TRLHL, que completa a redacción contida no artigo 173.5 da mesma norma e do 25.1 do RD 500/1990.

A doutrina considera que os compromisos de gastos sen consignación orzamentaria dan lugar a responsabilidade contable e poden constituír tamén malversación ou alcance se se dan os requisitos destes últimos ilícitos.

A diferenza entre unha e outra figura afecta á tramitación, así como o alcance compete en exclusiva ao Tribunal de Contas, as demais infraccións poden tramitarse pola Administración correspondente, mediante o procedemento de responsabilidade patrimonial previsto nos artigos 20 e 21 do RD 429/1993, do 26 de marzo, pero en todo caso a entidade local que acorde a incoación do expediente comunicarao ao Tribunal de Contas.

O exposto pon de manifesto que existen diversos tipos de responsabilidade que podería esixirse ás autoridades e persoal ao servizo do Concello que interviñeron na actuación irregular, cuestión que deberá ser apreciada en cada caso polo propio Concello.

Réxime dos reparos.

Regúlase nos artigos 215 ao 218 do RD. Lexislativo 2/2004, de 4 de marzo, sendo, en síntese o seguinte:

Se no exercicio da función interventora o órgano interventor se manifestase en desacordo co fondo ou coa forma dos actos, documentos ou expedientes examinados, deberá formular os seus reparos por escrito antes da adopción do acordo ou resolución.

Se o reparo afecta á disposición de gastos, recoñecemento de obrigacións ou ordenación de pagos, suspenderase a tramitación do expediente ata que aquel sexa liquidado nos seguintes casos:

a) Cando se basee na insuficiencia de crédito ou o proposto non sexa adecuado.

b) Cando non foran fiscalizados os actos que deron orixe ás ordes de pago.

c) Nos casos de omisión no expediente de requisitos ou trámites esenciais.

d) Cando o reparo derive de comprobacións materiais de obras, subministracións, adquisicións e servizos.

Se, emitido o reparo, o órgano a que lle afecte non está de acordo con este, corresponderá ao presidente da entidade local resolver a discrepancia, sendo a súa resolución executiva. Esta facultade non será delegable en ningún caso.

Polo anterior, emítese o preceptivo informe de reparo, consonte o artigo 216.2. do RD. Lexislativo 2/2004, polo motivo arriba indicado.

Conforme co artigo 217.2 do TRLHL correspóndelle ao Pleno a resolución das discrepancias cando os reparos:

g) Se baseen en insuficiencia ou inadecuación de crédito. h) Se refiran a obrigacións ou gastos cuxa aprobación sexa da súa

competencia.

As facturas reparadas corresponden a gastos realizados unha vez concluído o contrato e que se repiten mensualmente e de forma indefinida no tempo; son por tanto de contía indeterminada polo que, ante a eventual superación dos límites previstos na Disposición Adicional Segunda do Texto Refundido do TRLCSP, a competencia correspóndelle ao Pleno de conformidade coa Base 53 das Bases de execución do orzamento para o exercicio 2017.

Aínda que a Lei di que este reparo é suspensivo e lle corresponde resolvelo ao Pleno, neste caso, no que a prestación está executada, debe anudarse o réxime dos reparos ao do recoñecemento extraxudicial de créditos e ao principio do enriquecemento inxusto, polo que se entende que non hai tramitación ningunha que suspender nin discrepancia que resolver, de forma que, emitido o reparo, resta o recoñecemento extraxudicial do crédito polo órgano competente. Si que deberá suspenderse a execución de calquera gasto incurso nos restantes motivos expostos.Ferrol, 27 novembro de 2017. A Interventora Accidental, Anabel Corral CorralVisto o informe da Intervención municipal e co ditame previo da Comisión Especial de Contas, e tendo en conta que as normas orzamentarias e a xurisprudencia reiterada declaran a obriga da administración de facer fronte ás obrigas adquiridas á marxe do procedemento legal co fin de evitar o enriquecemento inxusto, propóñolle ao Pleno a adopción do seguinte acordo:

1º- Levantar o reparo correspondente ás facturas que se indican.

2º.- Aprobar o recoñecemento extraxudicial de crédito da relación de facturas núm. 58 desglosada na parte expositiva por importe de 496.694,46 €.”

Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e por maioría de once votos en contra, correspondentes ós sres./as. membros do grupo Popular, fronte a sete votos a favor, correspondentes ós sres./as. membros dos grupos de Ferrol en Común e as sras. Fernández Lemos e Méndez Fonte e sete abstencións, correspondentes ós sres./as. membros dos grupos Socialista, Bloque Nacionalista Galego, Ciudadanos e a sra. Leira Penabad, acordou REXEITAR a proposta transcrita.

DELIBERACIÓNSR. ALCALDE: Esta é unicamente referida á limpeza viaria que

efectúa Urbaser na nosa cidade, un recoñecemento por valor de 496.000 euros e, bueno, unicamente dicir que en relación co voto en contra, que mudou a súa posición o Partido Popular nas últimas sesións plenarias que, conforme ó solicitado, hai un escrito dende a Alcaldía dirixido tanto a Contratación como á Asesoría Xurídica externa e a Intervención e se hai un informe de Secretaría relativo á posibilidade de renunciar ó contrato de recollida de residuos para optar por un novo modelo e hai un informe tamén da Xefatura de Servizo de Servizos, onde, bueno, a non aprobación destas facturas podería poñer en risco as subvencións de praias que se outorga por parte da Xunta de Galicia durante todas as anualidades, ademais de xenerar un contencioso xurídico, xudicial, onde se poden xenerar intereses e costas obviamente perxudiciais para o concello se Urbaser decide litigar con estas facturas.

SRA. LEIRA PENABAD: Pois anunciar tamén que a respecto desta proposta voume abster e dicir que non vou entrar no fondo, que debería entrar no fondo, que debería entrar ó mellor neste punto, pero resérvome para entrar no fondo desta cuestión. Quero dicir, no punto 17, na moción que presenta o Partido Popular, que está totalmente relacionada con esta proposta. Grazas.

SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: También para anunciar nuestra abstención. Decir que aunque teníamos pensado también hablar a través del punto 17, creemos que la moción, finalmente no sé si va a ser retirada o no, en todo caso, a espera de esos informes que tienen que llegar. En todo caso, manifestar que esta abstención se debe y es producto de no obstruir ni perjudicar al concello en ese servicio y en esas prestaciones, en ese pago de facturas, pero sin embargo recordar a este gobierno que van por muchos meses que una cuestión como es la del contrato de basuras del concello, que ha estado paralizado y que se ha dicho que se iba a remunicipalizar posteriormente a mancomunar y que realmente desde el gobierno municipal no se ha hecho ningún tipo de gestión para hacer cualquiera de las fórmulas que puedan realizarse y que sean eficaces para este concello. Con lo cual, y dicho brevemente, nos abstenemos. Gracias.

SR. RIVAS RICO: Grazas, Sr. alcalde. Só dúas cousas. Brevemente. En primeiro lugar dicir que foi o Partido Popular quen aprobou unha prórroga indefinida para este contrato, de maneira absolutamente alegal. Foi o Partido Popular no anterior mandato. Mesmo informes desde a Intervención municipal aseguran que esa situación é absolutamente irregular. Unha empresa está a xestionar un servizo dunha maneira irregular. Está cobrando taxas que non debería cobrar. E todo isto desde a decisión que toma o Partido Popular no anterior mandato. Pero tamén é certo que levan vostedes dous anos e medio e fan informes de todo tipo. Se llos pide o Partido Popular, ó día seguinte van ós organismos deste concello que consideren para facer eses informes. Pero os informes que teñen que facer e os que son precisos para tomar decisións, deses non dan feito un. Se queren renunciar ó contrato fagan o informe de renuncia, léveno a este Pleno e sométano a votación. Pero levamos máis de dous anos e medio con esta historia e son incapaces de decidir que é o que queren facer cos servizos que se prestan por parte desta Administración Local. E este non é máis que outro exemplo da súa práctica habitual. Fixérono co suministro eléctrico, dicindo que encima que lles iban a caer responsabilidades penais, que íanse ir todos para o caldeiro, que había que dar indemnizacións millonarias. Ó final nin foron para o caldeiro, nin houbo indemnizacións millonarias e o único que fixeron foi un contrato ponte por dous anos, para o ano 2019, que vai chegar ó ano 2019 e vamos estar nunha situación equivalente á do ano 2015. Queren que con esto, co servizo de lixo, aconteza o mesmo que acontece co suministro eléctrico? Esta é a súa proposta? Pois non sei, fagan algo.

SR. DÍAZ DOCE: Como dicía, Pleno tras Pleno os argumentos se repiten. Podemos recuperar as intervencións respecto desta cuestión durante todo o ano 2017 cando menos e a situación de irregularidade dese contrato está xa advertida por informes dende Secretaría e Intervención de hai meses. Tamén levamos advertindo que máis alá desa situación de ilegalidade o servizo prestado nunha situación irregular tamén se resinte e, bueno, como novidade, durante este mes temos, a instancia do Partido Socialista, logo da moción que o Partido Popular presentaba o mes pasado, se pedían informes sobre esa cuestión, que é esta tamén e, pois o informe emitido polo secretario vén incidir en algo que xa se tiña advertido con anterioridade, no sentido de que

igual que sucede coa limpeza viaria, que son as facturas que hoxe se traen aquí, son o Pleno, como órgano de contratación e supremo do concello, quen autorice os cobros correspondentes á taxa de recollida e tratamento de lixo que vén cobrando a empresa que está prestando este servizo sen contrato. Polo tanto, nós, máis alá deses informes solicitados para a renuncia do contrato, entendemos que eses outros cobros, que o antigo concesionario e o actualmente prestador do servizo segue facendo, en virtude desa taxa deberían ser traídos tamén a recoñecemento neste Pleno e, en todo caso, urximos unha solución nun tema que pode abocarnos a unha situación ou polo menos eso nos tememos, na que finalmente contra o barranco se nos amosen informes urxindo unha solución coa que nos estamos de acordo, advertíndonos das consecuencias de non facer o que o Partido Popular quería facer. Polo tanto, urximos unha solución distinta e nese sentido esperamos eses informes de renuncia e, por outra banda, atendendo a esa indicación de que esas outras facturas que cuadriplican practicamente o importe das facturas de limpeza viaria, veñan tamén a recoñecemento extraxudicial.

Nós, como vimos facendo durante todo este tempo, pois nos absteremos neste punto.

SR. LANGTRY CAÍNZOS: Gracias. Bueno, comentar que una vez más, yo creo que está muy claro que efectivamente se hizo una prórroga forzosa por el tiempo en la contratación, se estimaba de seis meses, pero, bueno, yo creo que vale la pena destacar los informes. Los informes dicen: “El expediente está paralizado desde mayo de 2015”. Estamos finalizando 2017 sin que conste ningún acuerdo de paralización del mismo.

También dice que la prórroga forzosa aprobada en su momento ya no está vigente, evidentemente, y que esta es una situación de irregularidad manifiesta. Si nuestro voto en contra sirve para que de una vez por todas esto se agilice y se empiecen a dar pasos para buscar una solución y no seguir con la cabeza como una avestruz, esperando a que pase el tiempo sin hacer absolutamente nada, pues bienvenido sea y, por tanto, bueno, pues anunciemos nuestro voto en contra. Muchas gracias.

6.DAR CONTA DO INFORME DE MOROSIDADE DO 3º TRIMESTRE DE 2017, DE CUMPRIMENTO DE PRAZOS, LEI 15/2010.- Previa deliberación, a Corporación deuse por enterada do informe de Tesourería nº 97/2017, do 3º trimestre de 2017, de cumprimento de prazos da Lei 15/2010, que consta de cinco páxinas e está asinado pola Tesoureira na data 9 de outubro de 2017. DELIBERACIÓN

SR. ALCALDE: Unicamente sinalar que por terceiro trimestre consecutivo se cumpre o período medio de pago legal e pouco máis que dicir.

SRA. LANGTRY CAÍNZOS: Nada más que recordar que, bueno, todavía hay que mejorar mucho más. Estamos a solo tres días de incumplir el período legal de pago y que lo que refleja el informe de Tesorería es que más de la mitad de las facturas se pagan fuera de plazo, con lo

cual, bueno, insistir en que hay que mejorar la tramitación. Muchas gracias.

7.PROPOSTA DE APROBACIÓN DE ACHEGA Á MANCOMUNIDADE DE CONCELLOS DA COMARCA DE FERROL PARA A CONTRATACIÓN DO SERVIZO DE “ASESORAMENTO E ASISTENCIA TÉCNICA PARA O DIAGNÓSTICO E PLANIFICACIÓN DA XESTIÓN DO SISTEMA DE SANEAMENTO E DEPURACIÓN DA MANCOMUNIDADE DE CONCELLOS DA COMARCA DE FERROL.- Previa deliberación, a Presidencia retirou este asunto da orde do día por non precisar acordo plenario.

DELIBERACIÓNSR. RIVAS RICO: En todo caso, eu creo que debería dar unha

explicación de por que retira os puntos 7 e 8 e cando menos, se vostede non quere someter esta proposta a votación, eu creo que debería dar unha explicación de que proposta…, dea conta da proposta que vostede pretende levar á Mancomunidade ou da proposta que fixo na Mancomunidade ou cales son os obxectivos ou explique algo. Porque o que non pode ser é que…

SR. ALCALDE: Bueno, se me permite. Me permite?SR. RIVAS RICO: Si, si.SR. ALCALDE: As achegas á Mancomunidade, tanto do punto nº 7

coma do punto nº 8, un é asesoramento e asistencia técnica, un traballo que fixo Emalcsa. O punto nº 8 foi un proxecto de obra de ampliación do refuxio de animais de Mougá, que desarrolla todo o proxecto. Consultado o Secretario Xeral considerouse que non era preciso levalo a Pleno, como noutras achegas que se fixeron ó longo dos últimos anos á Mancomunidade de Concellos de Ferrol.

SR. RIVAS RICO: Bueno, non sei se os demais van querer intervir.

SR. ALCALDE: Os puntos están retirados pero, bueno, non lle vou quitar a palabra, dende logo.

SRA. ANEIROS BARROS: Yo también la quisiera pedir, en todo caso.

SR. ALCALDE: Vamos por orde de intervención. –Sr. Rivas.SR. RIVAS RICO: Unicamente quixera dicir que grazas por

informarnos. Porque se non chega vostede a levar este tema a Comisión, hoxe tampouco nos informaría respecto das decisións que vostede toma na Mancomunidade e da que non dá conta a ningún dos partidos políticos que forman parte desta Corporación. Decisións coma esta, que o que pretenden é que se concesione a xestión destas infraestruturas a través dunha empresa privada, a pesar de todo o que vostedes levan dito. Porque creo que a elaboración dun prego de condicións non ten máis obxecto que concesionar a xestión de toda esta infraestrutura e saneamento. Non sei se vai facer con esto o mesmo que está a acontecer respecto dos outros convenios que están vixentes. Porque non sei se o sabe, pero hoxe, no Pleno do Concello de Narón, se leva unha modificación do convenio con Acuaes.

Vostede ten pensado facer algún debate respecto a esa cuestión? Ou tamén vai obviar ese tema? Porque xa estamos nunha situación irregular polas decisións que adoptou o Partido Popular. Pero vostede vai seguir na mesma dinámica que adoptou o Partido Popular e non dar conta de ningunha desas decisións, coma o feito de que teñamos que

pagar máis do 30% por unhas obras e que ademais vostede pretende con estes contratos xestionalo a través dunha empresa privada, por moito que lle informe Emalcsa? Porque se algo queda claro é que Emalcsa non vai poder xestionar esta infraestrutura. E o que tamén queda claro é que o seu obxetivo é que esto se concesione. Sexa con este concello, con outro concello ou con todos os concellos que vostedes queiran. Pero o seu obxectivo evidente é que a xestión da infraestrutura de saneamento nesta cidade siga a ser privada.

SR. COSTOYA CASAS: Boas tardes a todas e todos primeiro e, Sr. alcalde, con todo o respecto, a min esto o que me parece todo é unha trapallada.

Mire, ten que ser unha trapallada porque obviamente vostede decidiu, vostede, que forma o goberno con sete concelleiros de vinte e cinco, decidiu que o Concello de Ferrol participa nunhas achegas económicas á Mancomunidade e o decide pois porque lle parece ben. E ó mellor a nós tamén nos parece ben, pero mellor nos parecería que se nos consultara algunha desas decisións que toma unilateralmente sen contar co resto do Pleno. E resulta que aínda por riba decide que esas achegas económicas as faga o Concello de Ferrol e nin tan sequera fai a reserva presupostaria ou sabe se hai cartos para pagar. Porque a reserva de Intervención ten fecha de novembro. Esto é de marzo. Oito meses despois, cando xa está feito o proxecto da ampliación de Mougá, cando xa Emalcsa ten practicamente todo o traballo feito. E despois de todo iso, pois mire a ver se atopa os cartos. Esto é unha desfeita, Sr. alcalde. Oito meses despois, resulta que inicia o Concelleiro de Servizos o expediente para traer estes puntos á orde do día do Pleno. Oito meses despois. E oito meses despois nos atopamos no Pleno con estes puntos e resulta que se retiran do Pleno. E non sabemos nin por que se incluíron, nin quen os incluíu, nin por que se quitan, nin se van a volver, nin se teñen que votarse en Pleno. Non sabemos nada. Debería de explicar polo menos se se retiran do Pleno, se van volver ó Pleno ou é que non son cousa do Pleno ou que pasa con estes puntos que se retiran da orde do día, Sr. alcalde.

SRA. ANEIROS BARROS: Buenas tardes y muchas gracias, Sr. alcalde.

Bueno, la verdad es que en este caso coincido con el Sr. Rivas. Le iba a decir que agradecemos que haya errores en esta casa. Porque, claro, gracias a los errores de meter puntos en un Pleno nos enteramos de algo. Con lo cual bienvenidos sean estos errores en este caso. Dicho lo cual tampoco me parece de recibo que nos tengamos que enterar por errores, que usted venga aquí, lo meta en el orden del día, lo retire y no dé tampoco ninguna explicación hasta que se le pide, en un tema que creo que no es menor.

En todo caso, simplemente quería puntualizar dos o tres cosas. En primer lugar, me llama la atención que desde la Mancomunidad se hagan este tipo de adjudicaciones, se firmen adjudicaciones que no tienen un crédito cierto. Y que se firme un decreto en febrero de este año y que hasta noviembre del 17 no se disponga de ese crédito. Desde luego, en fin, creo que desde la Mancomunidad a lo mejor se nos tendría que justificar si esto es normal o no es normal. Porque desde luego yo, vuelvo a decir, me llama la atención.

Por otro lado, me llama también más la atención, aparte de esta cuestión más técnica o más formal, el tipo de contrato que ustedes hacen aquí. Vaya por delante que ustedes ya deciden una gestión mancomunada. Por supuesto, lo que diga el Pleno a ustedes pues les trae al pairo porque, en fin, como en todo toman decisiones de forma unilateral, sin contar con el Pleno, que es el soberano, teniendo en cuenta que tienen una minoría bien menor.

Pero es que además de eso, es curioso, si leemos la propuesta, que el objeto de este contrato, por cierto adjudicado a Emalcsa, una empresa que deciden ustedes unilateralmente. Por cierto, que no llaman a ninguna otra empresa, solamente a Emalcsa. Pero es que en el objeto dice que entre otras cuestiones se les encarga la redacción de pliegos de prescripciones técnicas necesarias para la licitación de la explotación de las infraestructuras señaladas. Bien. Y dice que Emalcsa entregará a la Mancomunidad como máximo, máximo, en junio del 17, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre y los pliegos no han llegado. Primer incumplimiento. Estamos hablando de pagar ya un contrato que a todas luces, según lo que se nos manifiesta en la Comisión, ya está incumplido. Porque hay una previsión que es que en junio del 17 Emalcsa nos entrega un pliego de prescripciones técnicas. No está entregado. Primer incumplimiento. Creo que tiene unas consecuencias jurídicas que deberían tenerse en cuenta.

Segundo, otro objeto. Asistencia técnica hasta el final del contrato. Se abre paréntesis. ¿Cuándo es el final del contrato? El 30 de diciembre del 2017. Es decir, dentro de treinta días. El 30 de diciembre acaba este contrato para colaborar en la implantación de la gestión mancomunada. Y curioso es también que entre las cuestiones que se tienen en cuenta para hacer esta propuesta se habla de la urgencia en la realización de este servicio, para cumplir el plazo fijado para el inicio de la gestión mancomunada. ¿Cuándo se inicia la gestión mancomunada? En enero del 18. Es decir, en un mes y un día. ¿En un mes y un día vamos a tener gestión mancomunada en este concello? ¿Realmente esto es serio? ¿Esto es riguroso? Realmente le estamos pagando a Emalcsa o ustedes quieren pagarle a Emalcsa por un contrato que no solo ya está icumplido, sino que es de imposible cumplimiento en el sentido de que les están asesorando para que en enero del 18 haya una gestión mancomunada que no va a haber. Porque yo lo que no sé es lo que va a haber. Desde luego gestión mancomunada no. Porque estamos en un punto, creo, que bastante anterior a todo eso. En un punto en donde hemos firmado, bueno, han firmado, supongo, una encomienda de gestión con Aguas de Galicia y ahora su socio, Narón, que supuestamente iba a firmar ese convenio, ahora le dice que rompa ese convenio. Entonces, en fin, esto es subrealista. O sea, de ciencia ficción. Entonces, claro, yo creo que debería dar más explicaciones que cometer un error y traer esto a Pleno. Ahora que ha cometido el error y sabemos algo más debería dar explicaciones. Pero desde luego esto ni es ni serio ni riguroso. No tienen ni idea de lo que va a pasar, pero en cambio hacen contratos con empresas que, en fin, no sabemos muy bien para qué valen, pero desde luego creo que tienen muy poquito sentido.

Entonces creo y les pido que en la próxima Comisión se nos dé información puntual de qué es este contrato, para qué sirve, porque, desde luego, a todas luces, primero, está incumplido ya y, segundo, creo que el sentido y el objeto no tiene razón de ser. Nada más.

SR. ALCALDE: Moitas grazas. Pois darase conta dos dous puntos na vindeira Comisión. Pasamos ó punto nº 9.

SR. RIVAS RICO: Eu, se non lle importa, quixera dicir algunha cuestión ó respecto deste tema. Se vostede non vai a dicir nada é problema seu.

SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: -Sr. alcalde, yo también querría hacer dos preguntas.

SR. ALCALDE: Vamos manter a orde do debate, porque se non…SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: Simplemente dos preguntas y que me

gustaría que se atendieran y nada más y contestara sí o no o cómo.Primero, que nos expliquen el retraso en el tiempo, los motivos

de este retraso.Y, segundo, si va a volver este punto al Pleno o ya no vuelve.Son dos cosas, sí o no y ya está.SR. RIVAS RICO: Dúas cuestións. Unicamente se vostede vai a

seguir pagando por traballos que non valen para nada. Se este concello vai seguir aportando 10.000 euros por traballos que non teñen ningún obxecto. Traballos que ademais deberían estar feitos.

E a segunda cuestión, que tipo de xestión mancomunada persigue vostede? Se vostede non ten un acordo nin co Concello de Narón grazas ó pacto que vostede asinou neste Pleno municipal co Partido Popular para facerse cargo dunha depuradora que debería xestionar Augas de Galicia. Como vai facer unha xestión mancomunada se non está nin Narón incluído no pacto que vostede asinou co Partido Popular?. Que a vai facer, na Mancomunidade ou a vai a facer na Comisión de seguimento do convenio con Acuaes ou a vai facer nas reunións que mantén co Director de Augas de Galiza, con Cosma, con Emafesa, no Consello de Administración de Emafesa, na Xunta Xeral de Accionistas, non sei, nalgún sitio terá que facelo, porque no que é neste Pleno parece que non ten intención de dar ningunha explicación respecto de cales son as súas propostas para a xestión da estación depuradora, os interceptores xerais e das obras que imos ter que pagar, que no Concello de Narón se levan hoxe a Pleno e neste concello non sabemos nin canto vamos a pagar, nin como se vai a pagar nin como pretenden vostedes facer que unha infraestrutura declarada de interese xeral a asuman os veciños e veciñas desta cidade. Lle solicitamos vinte veces que rompa o convenio con Acuaes. Vostede fai caso omiso a todas as solicitudes que se lle fan e nos está levando a unha situación insostible respecto dun dos servizos básicos que ten esta cidade.

SR. ALCALDE: Moitas grazas. Respecto ás cuestións concretas unicamente, porque non creo que sexa o tema de debate hoxe, aínda que non está de máis dar as explicacións que se solicitan. Todo este contrato que se adxudicou a Emalcsa, que é un contrato menor, viña referido, como vén non texto, a un asesoramento e asistencia técnica para diagnóstico e planificación e vén determinado polos principios e acordos que había no seu momento con Augas de Galicia, onde Augas de Galicia, en xuño de 2016 -está recollido nun acta- toma un acordo co Concello de Narón e Concello de Ferrol de facerse cargo da

estación de depuración de Prioriño, cousa que non fixo finalmente e que o Concello de Ferrol, para non paralizar o saneamento, e creo que foi un acerto para evitar que o deterioro da ría continuase, como demostran as analíticas está a dar un progreso importantísimo no seu saneamento, pois se paralizara.

Todo o ciclo de xestión por Augas de Galicia de forma transitoria, en tanto non se fora unha xestión mancomunada, como está recollido en todos os documentos historicamente, previos a este goberno incluso, de todo o ciclo da auga, se alteraron no tempo pola toma desta decisión. O convenio que leva Narón con Acuaes a Pleno este mes, nós o temos sometido ós informes preceptivos e tamén trataremos de traelo a Pleno canto antes para dar cumprimento ós acordos adoptados e poder continuar co saneamento.

Como dixen ó principio, as achegas á Mancomunidade non se elevan á sesión plenaria e faríase, de ser o caso, na necesidade de que fose unha modificación de créditos de acordo plenario. E creo que con eso quedan respostadas as preguntas. De todas formas, dos dous puntos darase conta na vindeira Comisión, xa que non son obxecto de debate plenario.

8.PROPOSTA DE APROBACIÓN DA ACHEGA Á MANCOMUNIDADE DE CONCELLOS DA COMARCA DE FERROL PARA A CONTRATACIÓN DOS SERVIZOS DE: “REDACCIÓN DO PROXECTO DE OBRA DE AMPLIACIÓN DO REFUXIO DE ANIMAIS DE MOUGÁ E DIRECCIÓN DE OBRA”.- A Presidencia retirou este asunto da orde do día por non precisar acordo plenario.

9.DAR CONTA DAS VÍTIMAS MORTAIS POR VIOLENCIA DE XÉNERO, DENDE O 19 DE OUTUBRO ATA O 24 DE NOVEMBRO DE 2017.- Examinada a proposta que eleva a Concelleira Delegada da Área de Mocidade, Benestar Social, Igualdade e Muller, que textualmente di: “Ao abeiro dos datos proporcionados pola “Delegación del Gobierno para la Violencia de Género”, a concelleira que subscribe dá conta ao Pleno da Corporación do número de mulleres falecidas por mor da violencia de xénero, dende o 19 de outubro ata o 24 de novembro de 2017:- Número de mulleres falecidas entre o 19 de outubro e o 24 de novembro de 2017: 4 .

A Corporación deuse por enterada.

SR. ALCALDE: Pasamos agora ó apartado das mocións. Vamos, como é costume nesta sesión plenaria, anticipar aquelas propostas que teñen intervencións de persoas que así o solicitaron.

10.MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL CIUDADANOS SOBRE A DETECCIÓN E ATENCIÓN A MENORES CON DISLEXIA NO MUNICIPIO DE FERROL.- Examinada a

moción que presenta o grupo municipal de Ciudadanos, que textualmente di: “O grupo municipal Ciudadanos, ao amparo da lexislación vixente, presenta a siguiente moción para o seu estudo e posterior aprobación.Exposición de motivos:

A dislexia aínda que é de ampla e complexa definición, podemos definila como unha Dificultad Específica do Aprendizaxe (DEA) de orixe neurobiolóxico, caracterizada pola presenza de dificultades na precisión e fluidez no recoñecemento de palabras (escritas) e por un déficit nas habilidades de decodificación (lectora) e deletreo.

A dislexia estima que, de acordo con FEDIS (Federación Española de Dislexia e outras DEA -Dificultades Específicas de Aprendizaxe-), ten unha incidencia do 15% entre os españois e da lugar a dificultades en áreas relacionadas coa linguaxe, tales como ortografía, escritura, pronunciación de palabras e expresión oral.

Os estudantes coa Dislexia experimentan diversos grados de dificultade na aprendizaxe que, en moitas ocasións, afectan directamente a os seus resultados escolares sin que elo se corresponda coa súa capacidade intelectual, aptitudinal o actitudinal. Teñen dificultades para axustar o nivel de actividade ás esixencias da tarea e o seu rendemento é irregular.

A implementación dunha serie de actuacións nos centros educativos é fundamental para que este colectivo desenvolva as súas capacidades educativas, emocionais e sociais con todos os seus dereitos e garantías. Ditas actuacións deben estar dirixidas á detección e identificación temperá, á intervención educativa, á formación dos profesionais, ao asesoramento e orientación das familias, é dicir, implicar a todos os axentes da comunidade educativa.

As asociacións que representan ás persoas disléxicas piden a necesidade dun marco normativo e de formación para os docentes que garanta a atención aos alumnos afectados por este trastorno neurolóxico, que afecta a en torno a un 15% dos españois e, según algúns estudos, pode chegar a ser causa dun 40% do abandono escolar temperá.

O artígo 57 apartado 2 da LOMCE establece que "Corresponde ás Administracións educativas asegurar os recursos necesarios para que os alumnos e alumnas que requiran unha atención educativa diferente á ordinaria, por presentar necesidades educativas especiais, por dificultades específicas do aprendizaxe, TDAH, polas súas altas capacidades intelectuais, por incorporarse tarde ao sistema educativo, ou por condicións personais ou de historia escolar, poden alcanzar o máximo desenvolvemento posible das súas capacidades personais e, en todo caso, os obxetivos establecidos con carácter xeral para todo o alumnado", tamén recollido no artígo 71.2 da 2/2006, de 3 de maio, de Educación.

Polo expostoEsta Corporación municipal, na súa obriga de velar polo mellor

interés dos cidadáns acorda:1. Instar ao goberno municipal de Ferrol a elaborar un plan

para a inclusión dos menores con dislexia, de carácter multidisciplinar, que involucre esencialmente os ámbitos sanitario, educativo e social, así como a elaboración dunha guía de apoio aos

educadores coa información imprescindible sobre "todo lo que se debe conocer sobre la dislexia y otras DEA”.

2. Complementar a programación lúdica e cultural do municipio con actividades específicamente adaptadas a personas con dislexia.

3. Elaborar un plan de axudas ás familias que minimice calquera barreira socioeconómica de cara a superación da dislexia por parte dos menores afectados.

4. Establecer anualmente, no marco do Día Mundial da Dislexia (8 novembro), actos que permitan dar visibilidade a esta diversidade cognitiva favorecendo con elo a inclusión das personas afectadas.”

Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e por unanimidade dos Sres./as. asistentes, acordou aprobar a moción transcrita, coa modificación no primeiro punto que onde di “ Instar ó goberno municipal de Ferrol “ debe dicir “Instar a Xunta de Galicia”. DELIBERACIÓN

SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: El pasado día 8 de noviembre fue el Día Internacional contra la Dislexia. Son tantas fechas y tantas causas que se celebran en el mundo que desde Ciudadanos Ferrol pensamos que quizá era el momento de hacer una pequeña reflexión y llevar a la visibilización de un problema, como es el colectivo de personas con dislexia, para este Pleno en el mes de noviembre, celebrando un poquito y conmemorando ese día internacional del 8 de noviembre, como repito.

Antes de nada decir que la moción en su petición primera tiene una errata de redacción y simplemente es que no se insta al Concello de Ferrol, sino se insta a la Xunta de Galicia.

Es una cuestión, yo siento decírselo a los grupos, que efectivamente… Pequeña, sí, pero importante. Pequeña pero importante y desde Ciudadanos lo reconocemos. Pequeña la errata. Importante sí.

En todo caso, recordando un poco nuestra reunión con Agadix, que es la Asociación Galega de Dislexia, decir que, como nos dijeron sus representantes, Marta Fariña y Carmela Díaz, orientadora y presidente honorífica, un disléxico nace y muere disléxico, con lo cual non son personas que estén enfermas, porque no padecen ninguna enfermedad, pero sí tienen una diversidad cognitiva que les dificulta la precisión y fluidez en el reconocimiento de las palabras y también sufren un déficit de habilidades de codificación lectora y de deletreo.

Estas dificultades, sufridas en mayor o menor grado, lo que producen es una condición en el aprendizaje que les afecta y que en muchas ocasiones, sobre todo escolares, en los niños, en los menores, son importantes y llevan al fracaso escolar. Se puede decir que un 15% de personas en España sufren con mayor o con menor grado una dislexia. Y desde Ciudadanos, ya el Gobierno Central, ya nos sensibilizamos y el pasado 14 de septiembre presentamos en el Congreso de los Diputados una PNL, que se aprobó por unanimidad de todos los partidos políticos y, de todas maneras, lo que queremos aquí hoy en Ferrol es concretar y también aportar y visibilizar a este colectivo, no a nivel general, sino también a nivel autonómico y municipal. Podemos decir que en Galicia podemos estar casi orgullosos, así nos lo decía Agadix, en relación a otras comunidades. Y lo digo porque contamos con una normativa específica, que es el

Decreto 229/2011. Sin embargo los problemas surgen porque esa normativa es difusa, no está desarrollada y además la norma no se da cumplida, con lo cual tenemos un bonito decreto que no se cumple, con lo cual es papel mojado.

¿Cuáles son los problemas actuales entonces a raíz de todo lo que estoy explicando? Pues sobre todo, que fundamentalmente la comunidad educativa es reacia a los cambios y tiene que hacerlos si quiere que este colectivo, con él se pueda trabajar y pueda hacer efectivas pues las peticiones de una educación igual para todos.

Entonces ese colectivo de esa comunidad educativa tiene que cambiar sus hábitos de trabajo y cuesta. También, importante, es un problema de voluntad.

La dislexia, además, decir que no está becada por el Ministerio de Educación y, por tanto, hay muchos niños que se pueden ahora mismo estar quedando sin becas cuando sí las necesitan.

De todas maneras, lo que desde Ciudadanos Ferrol queremos hacer hincapié es que estas medidas, la primera es de carácter autonómico. Las siguientes son de carácter municipal. Entonces, la primera, lo que hacemos es instar y pedir a la Xunta que elabore un plan para la inclusión de los menores con dislexia, que tiene que ser un plan multidisciplinar o transversal, que recoja los ámbitos social, sanitario y educativo. Eso por un lado. Para que, efectivamente, ese plan funcione. Que recoja esos tres ámbitos.

Y, por otro lado, que se realice una guía de apoyo a los educadores, porque también lo que se nos decía y se nos recogía desde Agadix es que muchos de ellos, aparte de algunos de ser reacios a su modificación en su manera de trabajar, había otros que no conocían, no tenían la información suficiente o imprescindible de cómo actuar con los niños en este caso, con este colectivo. Ese y el primer punto que es a nivel, como digo, de Xunta.

El resto de puntos sí son municipales. Y en el segundo punto lo que solicitamos es complementar la programación lúdica y cultural en el municipio con actividades adaptadas a personas con dislexia. Y aquí los ejemplos, voy a poner cuatro, podrían ponerse muchos más, pero sí existen y son evidentes y, bueno, desde la Asociación Agadix, exactamente, nos lo manifestaron, son cuatro pero podrían ser muchísimos más. Por ejemplo, adaptar la página Web del concello. Son contenidos resumidos, con soporte auditivo y dobles espacios. Eso llevaría a incluir a las personas con dislexia en la posibilidad de manejar la página del concello. La página del concello o cualquier página Web.

Otro ejemplo, bibliotecas municipales. Dotarlas con cuentos especiales para niños con dislexia. La lectura, el placer de la lectura en un niño con dislexia es un problema que se agrava, porque precisamente tienen dificultades en ese ámbito. El tener unos cuantos libros para los niños, no digo toda la biblioteca, pero unos cuantos para niños con esos problemas, aunque sean cuentos, que se les llaman multisensoriales y que son, pues adquirirlos tiene un cierto precio, no es objeto creo que de discusión para que una biblioteca municipal así pueda tenerlos.

También nos hablaban de los talleres de lectura. El iniciar a estos niños en la lectura es tan importante como iniciar al resto,

pero genera frustración. Si esos talleres se realizan con gente que no esté pensando en estos niños pueden llevar a una frustración muy grande para ellos o a animarles a realmente tener el placer por la lectura, ¿no?, a tener esa afición.

Actividades deportivas. Pues nos comentaba que las señales para todos estos niños, bueno, niños y mayores, tienen un problema muy grande con las señales y la identificación de las mismas, incluso para poder sacarse el carné de conducir. Con lo cual se nos decía que en las actividades deportivas donde hubiera carreras se pudieran hacer indicaciones, no solamente de las señales, sino también de los planos y las indicaciones en la calle por colores.

Y, por último, también se nos decía que el Consejo Escolar Municipal podía ser el canal del colectivo para que pudieran llegar a todos los centros las inquietudes de estos colectivos. En todo caso este punto, como digo, reitero, he puesto cuatro ejemplos, podría haber muchísimos más, me imagino que es necesaria la aportación de los expertos, pero, bueno, aquí de ejemplo los he reflejado.

Un tercer punto, es elaborar un plan de ayudas a las familias, que minimice la barrera socioeconómica de cara a la superación de este problema.

Y, finalmente, también muy importante para Agadix, era visibilizar el colectivo con actos que favorezcan la inclusión. Y, por tanto, así como celebramos también o conmemoramos o reivindicamos días concretos y hacemos cosas concretas en esos días a través de esos actos, también consideramos y consideran que se favorece la inclusión y también aquí lo solicitamos, la concienciación y la visibilización de estos colectivos.

Con esto finalizo la aportación de Ciudadanos en relación a esta moción. Espero el apoyo de todos los grupos y simplemente así lo espero y doy las gracias ya de antemano.

SRA. LEIRA PENABAD: Unicamente para indicar que vou apoiar esta moción. Grazas.

SR. RIVAS RICO: Unicamente dicir que imos votar a favor desta proposta, creo ademais que recolle aspectos concretos e algúns deles que nos afectan de maneira directa, que sería bo que tomáramos en serio esta problemática, que os implementáramos nesta cidade e que ademais o fixéramos o antes posible con certo nivel de compromiso, porque moitas veces existen problemáticas na sociedade que todas e todos coñecemos pero que en moitas ocasións non somos conscientes do que implican a nivel persoal e as consecuencias que teñen para o futuro, sobre todo dos nenos e das nenas. Por iso imos apoiar esta moción e ademais convencidos de que deberíamos facer algo ó respecto. Moitas grazas.

SRA. SESTAYO DOCE: Por suposto apoiar a moción, que nos parece oportuna e concordar, bueno, primeiro, sen dúbida nos estrañaba que o punto primeiro fora adicado como destinatario o Concello de Ferrol, polo carácter multidisciplinar con competencias asumidas pola Xunta. Entón, bueno, efectivamente, nos parece así máis acaído. E, nós estamos de acordo, é certo, cada día hai un día mundial de concienciación sobre algo, pero si que nos parece importante sinalar cada un dos días, especialmente con aquelas cuestións en que sabemos que existen, pero están invisibilizadas a nivel de concienciación

social. E este é un dos temas, sen dúbida, en que todos e todas temos no noso entorno pois a persoas afectadas por esta cuestión e, sen dúbida, existen solucións aplicadas noutros sitios e que non estamos aplicando, a pesares de estar recollidos ás veces en plans transversais que unicamente habería que copiar. Como me consta que é nesta cuestión.

Ademais, no tema de detección e atención, no plan de infancia, se falara de crear un grupo específico sobre os menores e as menores afectadas por dislexia, que quedou demorado e, polo tanto, bueno, nos parece, como dicíamos, acaído e, sen dúbida, imos votalo a favor e apoiaremos e estaremos atentas e atentos a todas as iniciativas que teñamos que facer neste concello.

SR. BASTERRECHEA LÓPEZ: … De momento son goberno. De momento.SRA. MARTÍNEZ BECEIRO: Muchas gracias, Sr. alcalde.

Evidentemente nosotros anunciar, como están haciendo el resto de los grupos, nuestro voto a favor. Es un tema delicado y que evidentemente falta mucho por hacer, como en cualquier otro trastorno o dificultades del aprendizaje. Posiblemente, bueno, pues lo que se decía en la rueda de prensa, que usted anunciaba con los representantes de Agadix y viendo otras declaraciones de miembros de Agadix, que son padres y madres de menores con dislexia. Bueno, evidentemente, pues lo que sí es cierto es que es algo invisible para la sociedad y que hace falta sensibilizar y sobre todo actuar con protocolos adecuados para las capacidades de estos menores, de estos niños, que en muchos casos, bueno, pues lo que se está consiguiendo por esa falta de esta detección precoz pues es un sufrimiento muy grande en los niños y niñas en edades muy tempranas, porque, bueno, pues en las aulas los profesores, entiendo que por falta de formación o de información, algunas veces a estos niños los catalogan como niños vagos o niños problemáticos y realmente lo que están teniendo es una dificultad del aprendizaje, que deberíamos de tener todos presentes.

Me gustaría, si me lo permiten, aunque no somos evidentemente los que proponemos esta moción, pero que estamos sensibilizados con esa dificultad de aprendizaje, leerles un cartel de Agadix, pero no de Agadix Galicia, de Agadix que está por todo el territorio de nuestro país, en donde, bueno, pues unos padres decían en un cartel algo muy representativo y yo creo que es algo que nos une a todos y lo que realmente yo creo que es un poco el espíritu de lo que todos estamos aquí compartiendo. Y es una frase que decía: “Dedicar horas del precioso fin de semana a estudiar, sabiendo que probablemente suspenda. Dislexia = frustración y evaluación justa”.

Evidentemente, lo que queda mucho por hacer es, una, detectar ese trastorno en al dificultad del aprendizaje y sobre todo, bueno, pues esos métodos que hagan que se adapte, sobre todo a la hora de evaluar a estos niños y niñas en las aulas, porque realmente tienen capacidades diferentes, como se suele valorar ahora cuando alguien tiene una dificultad en su desarrollo y realmente pueden mostrar pues sus capacidades y sus aptitudes simplemente con pruebas de valoración diferentes a las que estamos todos acostumbrados en una educación totalmente normalizada. Por lo cual, pues por delante y por supuesto en causas como éstas yo creo que nos van a encontrar a todos.

SR. BASTERRECHEA LÓPEZ: En primeiro lugar anunciar o noso voto positivo, non podía ser doutra maneira, pero despois quero facer un discurso crítico, ademais. Creo, ademais, que non estou de acordo con parte do que se dixo.

Os profesionais da educación, eu son un deles, dende logo si que tratamos de detectar estas cuestións, si que hai un coñecemento do asunto y e si que hai, polo menos do ensino público. Eu coñezo o ensino público e o que pasa é que o recorte que se leva desenrolando a través dos anos e nos últimos tempos fai que o profesorado de apoio, que ten que facer esa labor ou dalgunha maneira especificamente se dedica a esa labor, van recortándose.

Eu teño que sinalarlle que é difícil que un centro coma ó que eu pertenzo, con preto de 700 alumnos, solamente ten un profesor de apoio. Teño que sinalar que fai dez anos eu tiña grupos de 18-20 alumnos e volvo a ter grupos de 30 e pico alumnos e, polo tanto, dende logo está moi ben a boa vontade, pero loxicamente é moito máis difícil detectar calquera tipo de problemática, non é a única, hai moitas máis problemáticas no ensino e, polo tanto, se fai difícil para o profesorado. Dito eso, por suposto que dende fai tempo se trata de buscar solucións a estes aspectos.

Por suposto o que ten que ver co concello, si que é verdade que era estrano a externalización educativa a un elemento que está, unha función que está absolutamente regulada, que forma parte das competencias da Xunta e o que ten que ver o concello. No concello si que é verdade que cada vez tratamos de facer máis actividades culturais e de todo tipo, integradoras, pero loxicamente estamos de acordo que hai que mellorar moitísimo máis neso e, polo tanto, estamos absolutamente de acordo.

Vexo que produce revuelo o tema da educación, pero é así. É o día a día que eu vivo, que non teño dedicación e polo tanto estou alí.

SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: Simplemente agradecer a todos los grupos esa voluntad en votar a favor. De todas maneras y sin entrar en polémicas, Sr. Basterrechea, que de verdad non voy a entrar, simplemente decir que efectivamente pueden existir recortes y puede haber mucha voluntad en algunos y en otros profesores a lo mejor no tanta. Yo no lo sé. Aquí estamos trasladando, de todas maneras, lo que se nos ha dicho desde Agadix, que como asociación sí tiene un seguimiento en toda Galicia de este problema, de estos menores. Y, en todo caso, manifestar que el que la Xunta de Galicia, instar a la Xunta de Galicia a que realice un plan y además publique una guía para que todos los docentes puedan tener esa guía de apoyo no hace daño, en todo caso. Y que ya vuelvo a repetir, no quiero entrar en la discusión del profesorado, que también sé que tiene sus recortes y problemas suficientes como para hablarlo en otro Pleno. Gracias.

SR. BASTERRECHEA LÓPEZ: Eu loxicamente volvo a defender ó colectivo do profesorado do ensino, dos mestres tamén, do ensino. E non solamente no tema do ensino, tamén sabemos que hai outros nenos con dificultades na nosa comarca, que a día de hoxe están tratados ou abordada a súa problemática en asociacións como Aspaneps e que non ten ese trato directamente dende o servizo de saúde da Xunta de Galicia. E eso é así nesta comarca. É así.

11.MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL CIUDADANOS, RELATIVA Á FALTA DE EQUIPAMENTO DO CENTRO CÍVICO DE CANIDO.- Examinada a moción que presenta o grupo municipal Ciudadanos, que textualmente di: “O grupo municipal Ciudadanos, ao amparo da lexislación vixente, presenta a seguinte moción para o seu estudo e posterior aprobación.Exposición de motivos:O Centro Cívico de Canido é un inmoble terminado desde fai máis de dous anos e supuxo unha inversión de máis de 930.000 euros financiados co Plan Urban. Diseñouse como un centro polivalente e destinado para acoller usos sociais e culturais.A Asociación Veciñal O Cruceiro de Canido trasladou a súa sede definitivamente dentro do Centro Cívico de Canido este 1 de octubre. Lamentablemente, hoxe en día o Centro Cívico é un edificio de vanguarda de salas vacías, sen equipamento (audiovisual – cañón, pantalla, son-, estores e cortinas, papeleiras, paragüeiros, etc...) e sen que os espacios poidan ser aproveitados eficazmente polos veciños e entidades sociais e culturais. A pesar das promesas do Concello todo sigue igual, non aportaron ningunha solución nin se interesaron en adecuar as instalacións para os usos para os que foron destinados. O deixamento do goberno municipal está privando aos veciños de Canido o poder utilizar as instalacións debido á falta de equipamento. Por non ter, no teñen nin sequera un buzón para recibir o correo nin suministro de gas, moi necesario agora que se acerca o inverno.Non se reactivou o concurso da cafetería do Centro Cívico e tampouco se buscaron outras fórmulas para a súa xestión, así como asumir a limpeza xeral e os suministros mentres non se solucione este.É necesario poñer en marcha o comedor sénior, que recordemos foi aprobado neste pleno en octubre de 2016 e un ano despois a proposta segue gardada nun caixón ao igual que a maioría de acordos plenarios. E por último tampouco se considerou a iniciativa de resolver a instalación de Rádio Filispim dentro do Centro Cívico de Canido. Sen dúbida un lugar axeitado para a súa instalación, debido ao gran espazo dispoñible, no que mesmo se podrán facer programas en directo con público, algo imposible de facer no descoidado, vello e pequeno local actual situado en Caranza.Polo expostoEsta Corporación municipal, na súa obriga de velar polo mellor interés dos cidadáns acorda:

-Instar ao goberno municipal a dotar de equipamento e adecuar as instalacións do Centro Cívico de Canido para os usos que foron destinados.

-Instar ao goberno municipal a reactivar o concurso da cafetería do Centro Cívico de Canido.

-Instar ao goberno municipal a poñer en marcha o Comedor Sénior dentro do Centro Cívico de Canido.

-Instar ao goberno municipal a resolver a instalación de Radio Filispim dentro do Centro Cívico de Canido.”

Previa deliberación, a Corporación acordou votar por puntos a parte dispositiva da moción co seguinte resultado:

Os puntos 1, 2 e 3 aprobáronse por unanimidade dos Sres./as. Asistentes.

O punto 4 aprobouse por maioría de catorce votos a favor, correspondentes ós sres./as. membros dos grupos de Ferrol en Común, Socialista, Bloque Nacionalista Galego, Ciudadanos e as sras. Fernández Lemos, Méndez Fonte e a sra. Leira Penabad e once abstencións, correspondentes ós sres./as. membros do grupo Popular.

DELIBERACIÓNSRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: Gracias, Sr. alcalde. Bien, en primer

lugar, agradecer la presencia del Sr. Roberto Taboada, que es el Presidente de la Asociación de Vecinos Crucero de Canido y manifestar que esta moción, que ya intentamos llevar en el Pleno del mes pasado y que por motivos de salud esta concejal no pudo aportar. Simplemente decir que es fruto de una reunión previa mantenida con la asociación en la que recogimos todas las peticiones que así nos hicieron llegar sobre las inquietudes en relación al centro cívico que ahora están ocupando, ¿no?,

Entonces, manifestar que ese Centro Cívico de Canido es un inmueble que como todos sabemos lleva más de dos años terminado y que supuso una inversión de casi 1 millón de euros financiados por el Plan Urban. Es un edificio polivalente y destinado para coger usos sociales y culturales y desde la asociación se han trasladado ya, desde el 1 de octubre están utilizándolo, sin embargo, aunque es un edificio vanguardista, todos lo hemos visto y lo conocemos, sigue estando con ciertas deficiencias de equipamiento, entre ellas audiovisuales, como puede ser el cañón, la pantalla, el sonido. También de equipamiento, pues de estores o de cortinas, necesarias en este caso, dada la forma y la cantidad de ventanales que tiene ese centro cívico. Y después con otras particularidades de falta de equipamiento, papeleras, paragüeros, etc. y que eso dificulta, esta falta de equipamiento, el aprovechar eficazmente ese espacio para los vecinos. A pesar de que el concello ha dicho en numerosas ocasiones a la asociación que iba a poner todos los medios para arreglar esta cuestión de equipamiento, lo cierto es que a día de hoy esas cuestiones siguen exactamente igual. Eso por un lado.

Otra cuestión que también nos propusieron y que nos dijeron, pues falta reactivar el concurso de la cafetería del centro cívico y con ello también el asumir la limpieza general y de suministros de ese centro.

Otra de las peticiones, se hace necesario poner en marcha el comedor sénior. Además recuerdo que es una propuesta aprobada en el Pleno en octubre de 2016, hace más de un año, y además aprobada por unanimidad y que, por tanto, es un acuerdo plenario que debe de respetarse.

Y, por último, también nos pidieron, nos solicitaron que también incluyéramos esa resolución sobre la posible instalación de Radio Filispín en ese centro, en esas instalaciones, en esos espacios, más que nada porque, efectivamente, al ser tan amplios incluyen la posibilidad de realizar programas con público, en directo y sería una manera también de reactivar ese propio centro.

Por lo tanto y siendo breves como siempre somos, escuetamente, son propuestas de la Asociación de Canido y que son cuatro:

-Instar al gobierno municipal a dotar de equipamiento y adecuar las instalaciones del Centro Cívico para su uso y sus destinos.

-Instarlo también para que el concurso de cafetería se reactive. Para que ponga en marcha el comedor sénior y para que resuelva la instalación de Radio Filispín.

Agradecería, eso sí, la votación de todos los grupos a favor de esta moción. Gracias.

SRA. LEIRA PENABAD: Saudar especialmente tamén a Roberto, que representa á Asociación de Veciños de Canido.

-Sra. Rodríguez Masafret, teño que felicitala por esta moción, tanto polo seu contido como pola súa forma breve e concisa. Vaia por diante, polo tanto, o meu voto favorable á mesma.

Pouco hai que engadir á exposición de motivos e nada ós acordos que se propoñen. Centrareime unicamente nuns detalliños, porque, coma sempre, eu chega o momento que non entendo certas cousas da non xestión deste goberno municipal, malia a transparencia que practica.

O comedor sería no Centro Cívico de Canido. Primeiro apuntamento, os pregos de prescricións técnicas para o servizo de comedores sénior, Esteiro, Río Xubia, San Pablo e Caranza, sinalan no seu punto 15, -suposto de modificación de contrato-, que se poderá modificar o contrato para a posta en funcionamento do comedor sénior no Centro Cívico de Canido, sendo o número estimado de vinte usuarios, etc., etc., etc.

Segundo apuntamento. Esta moción formaba parte da orde do día do Pleno ordinario do 26 de outubro. Máis como sabemos, e vostedes más, decaeu. Máis tivo os seus efectos, xa que o día anterior ou o mesmo día, non sei precisalo a verdade, mantiña a Concelleira de Benestar Social, vou abrir comiñas, “unha xuntanza informal cun grupo de maiores do barrio, usuarios potenciais do comedor sénior, para informar dos pasos que se seguen no procedemento administrativo para a súa apertura”, pecho comiñas. Está recollido na páxina de Ferrol.

A ver se hai sorte e tamén nos explica a concelleira ás e ós membros da Corporación o procedemento administrativo.

Terceiro apuntamento. Di tamén Ferrol en Común Gal que, abro comiñas novamente, “o propio prego que rexe a contratación do servicio de comedores xa recolle que o lugar indicado sería a cafetería do Centro Cívico do barrio, de luns a venres, de 13,30 a 15,30, ademais dun espazo para almacenaxe de útiles (cristalería, pratos), para conservar e quencer bandexas térmicas”

A verdade que eu non atopo no prego isto que se indica, pero quedo a disposición para que se me indique en que páxina está o presuposto.

-Mira, unha cuestión de orde, Sr. alcalde, se lle pode dicir á Concelleira de Benestar se para de interrumpirme.

Cuarto apuntamento. Dada esa suposta conexión que se afirma entre a apertura do comedor sénior e posta en marcha da cuestión da cafetería, toca falar do procedemento para a explotación da cafetería.

Quinto apuntamento. Pois seica comezou o procedemento de licitación, cos pregos redactados, en marzo de 2015 e semella aí

parou o conto, paralizado cun proceso por un non sei que dese acordo na duración da licitación, que se Intervención, que se Patrimonio.

-Sr. alcalde, ten vostede as delegacións, de verdade, do goberno de Economía e Facenda e de Patrimonio? Bueno non oso a pedirlle que me conteste, a pregunta realmente é retórica.

De todo o que dixen, corríxame no seu turno de palabra, é se esto non se axusta á realidade. Porque con tanta transparencia, a verdade é que eu moitas veces me confundo. Entón haberá o turno correspondente e non interrupcións para que se me conteste e se me corrixa.

En calquera caso, agardo tamén que esta moción se aprobe por unanimidade, que se cumpra pois xa é unha verdadeira incógnita. Grazas.

SR. RIVAS RICO: Grazas, Sr. alcalde. Primeiro dicir que imos votar a favor da proposta, pero creo que sería bo que cando menos intentáramos avanzar un pouco nalgunha das cuestións que aquí aparecen recollidas. Primeiro no que ten que ver coa reactivación do concurso da cafetería do centro cívico. A reactivación se tería que producir se en algún momento estivera activado ese concurso. En todo caso, creo que temos solicitado en diferentes ocasiones que a xestión dese espazo desde centro cívico, fora motivo de debate entre os grupos da Corporación municipal e que ademais se fixera con certa celeridade. E dígolle esto porque a realidade é que no mesmo barrio existen expectativas creadas, incluso persoas que teñen interese en poder participar deste proceso e levan tempo agardando por unha proposta que non sabemos en que estado está, non temos os pregos que supostamente vostedes están a elaborar respecto da maneira en que se vai a xestionar este espazo e creo que deberíamos concretar un pouco a maneira en que esto se pretende facer e sobre todo porque noutros ámbitos da cidade, noutros centros da cidade existe unha relación entre a concesionaria da infraestrutura, o espazo que despois se desenvolve como ámbito para o comedor sénior. Sería bo que aclaráramos esta circunstancia, porque vostedes saben que hai situacións coas que se están a producir conflictos respecto da problemática que xenera o feito de que a concesionaria xestione a cafetería e ó mesmo tempo a empresa que xestiona os comedores escolares teña que ter o acceso a ese espazo e problemáticas vinculadas ó uso e ó mantemento deses espazos e sería bo que o puidéramos debatir, que o puidéramos falar e chegar a algún tipo de acordo, coma o feito de que o espazo se poida xestionar por parte dunha concesionaria para desenvolver os traballos que ten recollido nos seus pregos, no que se explicita que no momento en que se habilite ese espazo no Centro Cívico, no barrio de Canido, ten a obriga de prestar o servizo de comedor sénior, cando vostedes chegaron a este goberno afirmando que iniciarían un proceso de xestión directa deste servizo mediante a constitución dunha especie de cociña pública que daría servizo tamén ós comedores escolares. Entendo que xa están a renunciar a esa proposta, que non teñen unha alternativa para a prestación deste servizo desa maneira e que, por tanto, van a seguir mantendo a mesma dinámica instaurada polo Partido Popular ó longo do anterior mandato.

E a terceira cuestión que ten que ver coa ubicación nese espazo dunha asociación en concreto, creo que lle temos demandando en reiteradas ocasións que respecto da distribución dos locales dos que este concello é titular e as concesións que se lle fan ás asociacións ou colectivos que desenvolvan a súa actividade no ámbito municipal, se faga en base a un prego ou a unhas condicións de carácter xenérico para que poidamos valorar de maneira obxectiva e transparente cales son os argumentos polos cales se adxudican estes espazos. E esto non ten que ver co Centro Cívico de Canido, senón que ten que ver coa maneira en que se xestionan o conxunto dos espazos de propiedade municipal por parte de asociacións e de colectivos que están a acceder a eles en moitas situacións, cando menos dunha maneira cuestionable ou moitas veces de maneira irregular.

Tendo en conta todas estas cuestións, como dicía na miña primeira afirmación, imos votar a favor desta proposta, porque creo ademais que os veciños e veciñas deste barrio levan ou levamos anos agardando pola habilitación deste espazo e creo que é hora de que se faga efectivo de maneira plena, completa e teña un uso adecuado ás necesidades do conxunto do barrio, pero tamén dando servizo á cidade.

SR. COSTOYA CASAS: Boas tardes de novo e benvidos os representantes veciñais de Canido. Nós, dende o Partido Socialista non podemos máis que votar a favor desta proposta. Estamos absolutamente de acordo, o que é penoso é que haxa que presentar unha moción para que se cumpran estas cousas. Estamos nun Pleno hoxe, que está absolutamente baleiro de contido de xestión do goberno e ben podía ir pois ó concurso da cafetería, podía haber vido a este Pleno, como podían haber vido outras moitas cousas máis. Pero parece que se absteñen de facer calquera tipo de xestión.

En todo caso, simplemente quería deixar constancia de dúas cousas e dous motivos polos que estamos absolutamente de acordo e absolutamente a favor desta moción. Unha non pode ser outra que este Centro Cívico e gracias ó inicio que se fixo del por parte do goberno do Partido Socialista, co que se tramitou mediante o plan Urban, aínda que se despois se contratou a súa construción no mandato do Partido Popular. E, por outra banda, en canto ós comedores sénior, pois, home, como non vamos votar a favor se é precisamente a nosa portavoz Beatriz Sestayo a que puxo en funcionamento tódolos comedores sénior desta cidade. Polo tanto, non podemos máis que votar a favor e ademais votar moi a favor e, se se me permite, vamos a votar a favor en positivo. Moitas gracias

SRA. MARTÍNEZ BECEIRO: Muchas gracias, Sr. alcalde, y por supuesto también desde el grupo del Partido Popular saludar a los representantes de la Asociación de Vecinos de Canido y a su representante Roberto Taboada.

Evidentemente, yo creo que con la presentación de esta moción estamos en prácticamente todos los puntos de acuerdo todos los puntos y quiero pensar que también el grupo que gobierna, porque además no se cansó de anunciar la apertura y el funcionamiento del Centro Cívico en todas las actividades que se habían comprometido pues los gobiernos anteriores. Sí me gustaría recordar que este gobierno recibió el edificio Centro Cívico listo y que ya en septiembre del 2015 ya se anunciaba por parte de este alcalde la puesta en

funcionamiento en las próximas fechas de un comedor sénior, porque se había aprobado un pliego en donde también se iba a tener en cuenta el comedor sénior de Canido.

Nuevamente, en octubre del mismo año, del 2015, vuelve a anunciar la próxima apertura, ya inminente, del comedor sénior. En junio del 2016 el regidor también vuelve a anunciar la puesta en funcionamiento de manera inminente del comedor sénior para los vecinos de Canido. Después, en el año 2016, con una moción que trae este grupo, pues también se aprueba por parte de todos, los veinticinco concejales, la apertura de ese comedor sénior ya anunciado pues por cuatro veces anteriores por este gobierno. Pero seguimos sin tener el comedor sénior de Canido. Esa es una realidad. Y tiene que venir a través de una moción, bueno, pues para que volvamos a aprobar, entiendo yo, por parte de todos, el funcionamiento de este comedor sénior. Si que es curioso que, bueno, todo lo que se está aquí pidiendo también es algo que se han comprometido y que han anunciando incluso la puesta en funcionamiento de la cafetería, que es algo que aquí también han dicho los anteriores grupos políticos en sus intervenciones que, bueno, tenemos unas dudas que quisiéramos que nos aclararan si es una decisión política, si es parte de una legalidad, si es parte de algo que quieren contemplar en un pliego en lo de la concesión de la cafetería del Centro Cívico de Canido, que manifiestan la intención de que tenga que compartir la empresa adjudicataria de esa cafetería su espacio para poder usar el comedor sénior de una y media a tres y media y la realidad es que en Contratación el pliego aún no está modificado. Por lo cual, si tienen esa intención no lo retrasen más y no bloqueen más pues el reactivar ese concurso de la cafetería. En todo caso, será que se encuentran con algún problema de que haya alguna empresa que le pueda interesar dejar hasta las mesas y sillas para hasta treinta comensales en una cafetería en donde quizás el horario además del medio día sea pues un horario importante para adquirir ciertos beneficios a la cafetería, que es también lo que espera.

En todo caso, nos gustaría pues, por supuesto, decir que vamos a votar, sobre todo los tres primeros puntos, de manera favorable, positiva. Tenemos ciertas dudas en el último punto, en donde se pide que se resuelva la instalación de Radio Filispín y me gustaría decir por qué. También lo dijo el Sr. Rivas, porque non entendemos el porqué esa radio y a lo mejor no otra entidad que también pueda haber solicitado espacio en el centro cívico. Y además también entendemos que no es igual que la actividad de cualquier otra asociación. El funcionamiento de una radio implicaría ciertas obras dentro de lo que es el edificio y que creemos que deberían de tener pues unos informes, favorables, o no, para poder hacer esas modificaciones de un edificio que se están iniciando sus actividades.

Sí me gustaría además recordar que cuando se hicieron los planos de ese edificio fue, además de manera consensuada, con los miembros de la asociación de vecinos, las anteriores directivas, en donde, bueno, pues en el negociado de Urbanismo reflejaban su interés y su demanda de que se realizasen determinadas actividades que creían que eran necesarias para el barrio y ahí además se hicieron espacios

pensando en espacios para la infancia, pensando en una ludoteca o xogoteca para los menores y para la infancia de Canido. También un espacio específico pensando en el comedor sénior, un espacio para la cafetería, espacios para la asociación de vecinos y otras asociaciones culturales y espacios comunes. No entendemos por qué a día de hoy, cuando se ha anunciado además por parte de este gobierno de manera reiterada, bueno, pues el funcionamiento de la cafetería y del comedor sénior sobre todo, pues no se ha puesto en funcionamiento y no nos gustaría pensar que es que están viviendo ahora de una manera muy cómoda, dado que la asociación de vecinos y gracias a ellos pues el centro cívico está lleno de actividad. De actividad prácticamente todos los días y además de una actividad programada, no solo cultural, sinó también formativa y también lúdica, orientada a los distintos públicos y edades. Porque, bueno, no sólo hay que meterse en el Facebook de la asociación e vecinos y ver cómo tienen programada la actividad para el casi diría como un curso 2017-2018, actividades formativas y que todas las semanas, además, y todos los fines de semana están haciendo actividades. Por lo cual sí que es cierto que en el centro cívico hay actividad. Pero sí que es cierto que no es gracias al gobierno municipal. Por lo cual yo, me gustaría proponer, por la duda que tenemos en lo de la instalación del Radio Filispín, porque creemos que debería de haber criterios objetivos que regulasen la adjudicación de las entidades que estuvieran ubicadas en los centros cívicos, pues que hubiera unas bases o unos criterios que, bueno, pues con una puntuación o algo similar pues adjudicase o denegase la adjudicación y la instalación de estas entidades y porque creemos que además, bueno, pues puede haber alguna problemática, en ese punto nos abstendríamos. Si nos permiten la votación por puntos le agradeceríamos, bueno, pues el poder votar favorablemente y la abstención. Que además una abstención en positivo, precisamente pensando en que no vamos a interrumpir ni a poner freno a que ahí pueda, bueno, pues, en su caso, instalarse la Radio Filispín.

SR. MONTES CELEIRO: Antes que nada nos gustaría trasladar o noso pésame ós veciños e veciñas de Canido, porque onte tivemos a triste noticia do falecemento de Prego, un dos fundadores da entidade veciñal, que recentemente tivo un recoñecemento por parte da propia asociación de veciños, que organizou un acto xunto con outras entidades veciñais, un premio que á parte viña con un recoñecemento de CoGaVe, que tivemos ocasión, eu neste caso personalmente, de coñecer a Prego e dende aquí, dende o goberno, dende o Concello de Ferrol o noso pésame ós veciños e veciñas do barrio.

Para empezar logo con esta cuestión da moción que presenta Ciudadanos, pois eu, recollendo aquí un pouco as intervencións que houbo ó longo desta moción, pois collín algunhas palabras como a de conflictos, conflictos por exemplo que se dan en San Pablo, no comedor sénior que hai alí. Conflictos que tamén se dan doutra maneira, que é unha cuestión administrativa, pero se dan tamén co comedor de Caranza, cun recoñecemento extraxudicial tamén deses, que contou o Sr. Langtry hasta cincuenta e algo, non?

Pois neste caso o que tratamos é de facer as cousas ben, con certo criterio, cun criterio lóxico. Certo é que non leva o ritmo que nos gustaría e o que sucede nesta ocasión, pois eso, que nós

consideramos que un espazo para un uso correcto dun comedor sénior, pois ten que ser un espazo coma o da cafetería, non coma outros que trataremos ou que se deben corrixir no resto da cidade e para iso pois o prego que trataba de sacar esa concesión pois houbo que modificalo. Está en Patrimonio. Houbo que modificalo, porque precisamente houbo que modificar as cantidades da contraprestación económica para ter en conta precisamente esas dúas horas onde a actividade da concesionaria pois se vería afectada polo comedor.

Eu tamén me gustaría destacar que foi á propia instancia das entidades que están no Centro Cívico de Canido, que ademais da Asociación de Veciños está a Asociación Cultural Muíño do Vento, á que unha solicitude de reunión, xunto coa xente de Radio Filispín, pois estivemos, avanzamos nesa cuestión da cesión dese espacio para uso da radio.

Entendemos e sabemos que esa instalación da radio pois require os proxectos e as autorizacións pertinentes, pero tamén nos gustaría poñer de valor, porque ahora falábamos aquí de criterios obxectivos para a asignación de locais e certamente nesta cidade a maioría de locais municipais cedidos a entidades non pasaron nin polo Pleno. Nos gustaría poñer, efectivamente, eses criterios obxectivos de asignación de locais, como por exemplo tratamos de chegar a un acordo para ter unhas bases con eses criterios obxectivos para que por exemplo o Centro Comercial Portanova poida ter esa libre concurrencia por eses locais, pero ata agora practicamente o que había aquí era o dedo máxico da transparencia en positivo para asignar locais ás entidades que gustosamente tíñamos a ben. Incluso no propio debate sobre o propio Centro Cívico de Canido, pois tíñamos un pequeño debate sobre se esa asignación deses locais que, como digo, foi aprobado polo Pleno, algo é algo, se era por dez anos, catro anos ou indefinidamente.

Polo tanto digo que esa sensación que está causando certos problemas de convivencia en centros cívicos da cidade, non só no que comentaba de San Pablo, senón noutros, pola ausencia dun regulamento de concesión, pola ausencia de un acordo plenario, nós neste caso no Centro Cívico de Canido queremos facer as cousas ben. Polo demais apoiamos a moción. Esta moción, algunhas das cousas que plantexa Ciudadanos esta mesma semana se están tratando de arranxar e poñer en marcha e dende aquí tamén agradecer, porque non pode ser doutra maneira, que realmente ese centro cívico ten vida gracias á Asociación de Veciños de Canido, que incluso colabora con outras entidades para poder desenvolver alí actividades na propia sala multiusos. Nada máis e moitas grazas.

SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: Gracias a todos los grupos políticos, porque en principio entiendo que apoyan esta moción. Decirle al Partido Popular que no tenemos ningún problema a que se vote por puntos esta moción. En todo caso decir que, efectivamente, aunque puedan existir criterios objetivos para la instalación, no solamente de la radio, sino de otras asociaciones o otras inquietudes de otras personas, sí rogarles que lo hagan con la mayor brevedad y, en todo caso, nosotros repetimos desde Ciudadanos, lo que hemos hecho es mantener las propuestas que sí nos han pedido los vecinos. En todo

caso gracias a todos por el apoyo y si queremos ya podemos votar, si nadie quiere intervenir más.

SR. RIVAS RICO: Eu unicamente dicir, porque parece que… Estou de acordo co Sr. Montes. Por unha vez o dedo máxico do Partido Popular parece que agora desapareceu e perderon a memoria de todas as asignacións que fixeron ó longo de todo o seu mandato, sin criterio de ningún tipo. Pero parece que ese dedo máxico o herdaron vostedes para repartir diñeiro e repartir locais e sobre todo algún dos membros deste goberno.

En todo caso, se vostedes consideran que o criterio é a barra libre, en todo caso que haxa a barra libre para todos e para todas. Agora, creo que sería bo que máis aló de cuestións concretas se estableceran uns criterios xenéricos para o reparto deses espazos no conxunto da cidade. E nas outras cuestións sería bo tamén que aclaráramos esas problemáticas que teñen que ver coa concesión e coa xestión do comedor sénior para que esto poida entrar en funcionamento o antes posible. Pero eu, insisto, que o Partido Popular veña agora a facer alarde ou a cuestionar que os locais se poidan repartir desta maneira, con todo o que fixo ó longo do seu mandato, por non falar da maneira en que distribuírse eses espazos nun centro como o Ateneo, home, creo que é un pouco, non sei, atrevido.

SRA. MARTÍNEZ BECEIRO: Pues también me gustaría hacer algún tipo de aclaraciones, porque, bueno, pues el Sr. Rivas habla de dedos mágicos del Partido Popular. El portavoz del gobierno igual. Y yo tendré que hablar del dedo mágico de este alcalde también, que haciendo o queriendo aprobar unas bases de adjudicación, bueno, pues para la cesión de espacios en Porta Nova, también tiene un dedito mágico de cesiones que por decreto también él da a algunas entidades. Que nosotros no nos oponemos a eso pero, bueno, el dedo mágico parece que está de moda ahora, ¿no?. Porque evidentemente parece que usted lo critica pero su alcalde lo tiene. Entonces, claro, a lo mejor lo que no hay que practicar tanto es unas cartas de desalojo forzoso, o sea desahucios a entidades culturales de esta ciudad, pues no sabemos muy bien si porque a lo mejor por criterios políticos o por afinidad pues ustedes los desalojaron con una carta urgente de desalojo e incluso con cierre y cambio de cerraduras.

SR. ALCALDE: Eso ten relación coa Casa da Xuventude, que é a Casa da Xuventude, non era para coller…

SRA. MARTÍNEZ BECEIRO: -Sr. alcalde, pero los dejó en la calle, ¿verdad?, que no les ha ubicado en ningún otro lado.

SR. ALCALDE: Bueno, creo que as entidades teñen a súa relevancia en función das actividades que desenvolven.

SRA. MARTÍNEZ BECEIRO: Del dedo mágico de cada uno.SR. ALCALDE: Non vamos entrar nese debate. Unicamente para

pechar a cuestión, se non hai inconveniente por ningunha das partes, dicir, para aclarar, porque é un tema de Contratación, que a modificación do prego para incluír a cafetería como comedor sénior en lugar de sinalar os problemas que ten outro tipo de locais, onde non está dentro a cafetería, require un novo estudo económico e estamos nese trámite, porque o estudo económico inicial variou para a contratación da xestión da cafetería do centro cívico.

Que? Está en elaboración o estudo económico para a inclusión do comedor sénior dentro da cafetería.

SR. COSTOYA CASAS: Eu, oíndo isto, o único que quero que se me aclare é se se está condicionando a contratación do comedor sénior á contratación da cafetería.

SR. ALCALDE: O que se acordou é, por parte de Benestar e Patrimonio, reservar unha zona de cafetería con un horario determinado para a utilización como comedor sénior.

SR. COSTOYA CASAS: Pero entendo que o comedor sénior podería saír adiante igualmente aínda que non estea adxudicada a cafetería.

SR. ALCALDE: Si, claro.SR. COSTOYA CASAS: Son independentes, logo?SR. ALCALDE: Ben, vista a solicitude de votación por puntos,

dado que nos tres primeiros parece que hai consenso, imos votar os tres primeiros conxuntamente e o cuarto individualmente. ---

SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: Sr. alcalde, simplemente agradecer a todos los grupos y nada más manifestar que esperemos que esta moción, votada prácticamente por unanimidad, por lo menos en los tres primeros puntos y con la abstención del último, realmente no quede en papel mojado y puedan llevarse, efectivamente, a término en brevedad estas cuestiones.

12.MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL FERROL EN COMÚN, A FAVOR DA RETIRADA DA INTERVENCIÓN DO CONCELLO DE MADRID POR PARTE DO MINISTERIO DE FACENDA EN APOIO DA PROPOSTA DE MODIFICACIÓN DA REGRA DE GASTO.- Examinada a proposta que eleva o grupo municipal de FeC, que textualmente di: “O Grupo Municipal de Ferrol en Común, ao abeiro do disposto nos artigos 104 do Regulamento orgánico do Concello de Ferrol e nos artigos 91.4 e 97 do Regulamento de organización, funcionamento e réxime xurídico das entidades locais, presenta ao Pleno da Corporación Municipal á moción relativa á retirada da intervención do Concello de Madrid por parte do Ministerio de Facenda e en apoio da proposta de modificación da Regra de Gasto.EXPOSICIÓN DE MOTIVOSO Ministerio de Facenda enviou o pasado 27 de outubro unha carta ao Concello de Madrid comunicando que non podía aprobar o Plan Económico Financieiro (PEF) presentado a non ser que a corporación incluíra recortes de gasto por contía de 238 millóns no 2017 e 243 en 2018. Isto supón que o Ministerio revisará cada semana as contas do Concello de Madrid ata que se apliquen os devanditos recortes. No caso de que o goberno madrileño non acate as esixencias o ministro ameaza con impor medidas coercitivas de maior dureza.O Concello de Ferrol quere amosar o seu rexeitamento ante esta medida que considera claramente discriminatoria e de dubidosa base xurídica e instar a levar a cabo unha modificación do deseño e a aplicación da regra de gasto. Temos que lembrar que o Goberno anunciou o compromiso ao inicio do ano coa Federación Española de Municipios e Provincias (FEMP) a

revisar a regra de gasto para evitar que fora tan restrinxida co superávit das corporacións. Aínda ata a data non se conseguiu ningún avance, Facenda asume o compromiso de dar máis flexibilidade aos concellos cunha reforma da regra de gasto. Por este motivo sorprende máis que decidira intervir os pagos de Madrid cando está cerca de modificar a normativa.O Ministerio de Facenda basea a súa argumentación en que o Concello de Madrid empregou un cálculo erróneo da Regra de Gasto. O certo é que o Concello empregou o procedemento que ven recollido no artigo 12.1 da Lei Orgánica de Estabilidade Orzamentaria e Sostenibilidade Financieira que é a que se emprega na aplicación informática do propio Ministerio. De feito nas anteriores comunicacións ao concello o Ministerio sempre deu por bo o cálculo empregado.O Concello de Madrid presentou xa tres Plans Económicos Financeiros, exactamente como marca a lei en caso de vulneración da regra de gasto. Hai que ter en conta que a regra non é o fin en si mesmo, senón un medio que garanta a estabilidade orzamentaria. O Concello ademais fixo Acordos de Non Disponibilidade por valor de 238 millóns o pasado abril como requiriu o Ministerio. Exactamente a mesma cantidade que o Ministerio esixe que se recorte de novo. Non é casualidade. O Ministerio asegura que en realidade non se cumpren os Acordos de Non Disponibilidade, algo que é falso. Eses acordos seguen vixentes e os cartos correspondentes do orzamento están inmobilizados. O que acontece é que se atopou outra fonte de financiamento, o remanente de tesourería, para executar as actuacións que deberon ser retiradas do orzamento. As inversións financeiramente sostibles emprendidas con ese remanente son absolutamente legais e non computan na regra de gasto. O Ministerio pode pedir que se inmobilicen cartos pero non que se deixen de facer investimentos concretos.A situación económica e de contas públicas que ten o Concello de Madrid rexistrou un importante superávit (máis de 1.000 millóns de euros no ano 2016), o 16% do total de todas as corporacións locais. Incrementouse o esforzo de investimento nun 102% e o investimento social nun 74%. Madrid reduciu a súa débeda en 2.070 millóns de euros, o que supón unha diminución do 37% mentras que ao mesmo tempo, a Comunidade de Madrid incrementou en 5.461 millóns de euros, é dicir, un 20% máis que en xuño de 2015.O trato discriminatorio é máis que evidente: na administración central, as contas son responsabilidade Montoro, quen incumpriu sistemáticamente non só a regra de gasto senón tamén a estabilidade orzamentaria e non tomou ningunha medida de corrección, vulnerando o prometido a Bruxelas. O mesmo aconteceu con tantas outras comunidades autónomas e en especial na propia Comunidade de Madrid. Son moitos os concellos que non cumpriron coas regras fiscais que están gobernados polo PP e que non sofren a hostilidade que recibe Madrid.Dende o punto de vista político, é imprescindible promover unha reforma da Lei Orgánica 2/2012, de Estabilidade Orzamentaria e de Sostenibilidade Financeira, que mude a regulamentación da Regra de Gasto, de xeito que permita ás Corporacións Locais que cumpren cos criterios de estabilidade orzamentaria e sostenibilidade financeira, adicar os recursos que obteñen a mellorar a vida da xente, ampliar a

prestación dos servizos públicos da súa competencia, en lugar de estar obrigados a empregar os seus ingresos extraordinarios a devolver a débeda. En concreto, na liña coa Proposición de Lei presentada polo Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea no Congreso dos Deputados e da Proposición Non de Lei aprobada na Comisión de Facenda do Congreso o pasado luns 13 de novembro, debería eximirse da aplicación da regra de gasto ás Entidades Locais que presenten contas públicas saneadas, entendidas estas como aquelas que presenten superávit no equilibrio orzamentario, teñan un nivel de débeda inferior ao 110% dos recursos correntes e manteñan un prazo medio de pago a proveedores inferior aos 30 días.É igualmente imprescindible que para o 2018 o Goberno aprobe antes do inicio do exercicio a prórroga da aplicación das regras contidas na disposición adicional sexta da Lei Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidade Orzamentaria e Sostenibilidade Financeira (LOEPSF) que permite o reinvestimento e destinar os remanentes de tesourería a financiar investimentos financeiramente sostibles e que, posteriormente, muden de xeito definitivo a lexislación nese mesmo sentido.Hai que chamar a atención sobre o feito de que as corporacións locais son as que aportaron máis á recente diminución do déficit público (superávit do 0,6% do PIB das CCLL, fronte un déficit do 0,8%, o 1,6% e o 2,5% das Comunidades Autónomas, a Seguridade Social e a Administración Central, respectivamente, no 2016). Isto a pesar de que os concellos presentan uns niveis de gasto e débeda de xeito substancial inferiores aos das CCAA e o Estado (2,9% de débeda local sobre o PIB fronte a un 99,4% do PIB do total de débeda pública no 2016). Se comparamos cos datos das corporacións locais no promedio da UE tamén amosamos mellores cifras (0,6% do PIB de superávit no caso español vs. 0,1% na media europea). Iso impide que se os concellos chegan ao grado de prestación de servizos públicos da súa competencia que hai no resto de Europa.De feito, tal e como explica a mesma AIReF, a aplicación da regra de gasto é moi diferente ao resto da Unión Europa onde, a regra que se aplica ao conxunto das administracións públicas, non a cada unha de elas por separado, como no noso país; é un indicador máis do obxectivo de estabilidade orzamentaria a medio prazo, non un obxectivo anual de obrigado cumprimento, como aquí; e o seu incumprimento non leva consigo sancións, como as que Montoro quere aplicar aos nosos concellos.Por todo o anteriormente exposto, formulamos a seguinte PROPOSTA DE ACORDO:1 Instar ao Ministerio de Facenda a retirar a intervención das contas do Concello de Madrid, por resultar unha medida discriminatoria e exceder o establecido pola normativa vixente, coa única pretensión de castigar a un concello que está amosando, como tantos outros, que é prioritario poñer a Facenda Local e a economía ao servizo da maioría social e aos intereses xerais dos/as cidadáns/ás.2.- Apoiar a Proposición de Lei presentada polo Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea no Congreso dos Deputados e da Proposición Non de Lei aprobada na Comisión de Facenda do Congreso o

luns 13 de novembro nas que se propón eximir da aplicación da regra de gasto ás Entidades Locais que presenten contas públicas saneadas.3.- Instar ao Goberno a aprobar a prórroga da aplicación das regras contidas na disposición adicional sexta da Lei Orgánica 2/2012, do 27 de abril, de Estabilidade Orzamentaria e Sostenibilidade Financeira (LOEPSF) e levar, posteriormente, unha modificación definitiva da lexislación nese mesmo sentido.”

Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e por maioría de trece votos a favor, correspondentes ós sres./as. membros dos grupos de Ferrol en Común, Socialista, Bloque Nacionalista Galego e as sras. Fernández Lemos, Méndez Fonte e a sra. Leira Penabad, fronte a doce votos en contra, correspondentes ós sres./as. membros dos grupos Popular e Ciudadanos, acordou aprobar a moción transcrita, coa emenda no punto 2.- “De apoiar á proposición non de lei, presentada polo Partido Socialista e aprobada no Congreso dos Deputados no día de hoxe.” DELIBERACIÓN

SR. ALCALDE: Esta é unha moción tipo que se está a presentar en moitos concellos do Estado, un pouco en coherencia co compromiso que houbo coa Federación Española de Municipios e Provincias e co Ministerio de Facenda, de facer unha serie de modificacións para revisar a regra de gasto, posto que as Administracións Locais realmente, de todas as Administracións, son as que menos déficit representan e as que máis asfixia sufren por parte do Ministerio de Facenda en canto ó control e intervención das súas contas. Pensamos que a regra de gasto é aplicada de xeito arbitrario por un ministro como é o Sr. Montoro, que non ten rubor en aplicar amnistías fiscais de xeito arbitrario, en intervir contas, incluso as nóminas dos funcionarios na Comunidade de Cataluña e en Madrid neste caso é un desacerto, penso, nos cálculos feitos polo Ministerio de ter actualmente intervidas as contas. O que se pretende é poñer de relevo que sendo as Administracións Locais as que menos son responsables do déficit que ten o Estado, son as máis castigados e no caso concreto de Ferrol, que ten unha débeda viva en torno ós 22 millóns de euros, todas estas normativas que veñen do Estado, que Pleno a Pleno traemos, pois constrinxen cada vez máis as posibilidades de dispoñer dos créditos e mesmo para o ano 2018 aínda non está garantido ó 100% a posibilidade de facer os investimentos financeiramente sostibles que, por outra parte, se está a pedir que se amplíe moito máis o abanico onde se poidan investir eses superávits.

Polo tanto, bueno, os acordos, en primeiro lugar, instar ó Ministerio de Facenda a retirar a intervención das contas de Madrid.

Instar a que se garanta para o exercizo 2018 a posibilidade de aplicar eses investimentos e que se inicie de xeito inmediato unha modificación da Lei de estabilidade orzamentaria e sostenibilidade financieira para impedir que estas medidas de constrinximento pois nos abafen e impidan desenvolver investimentos máis alá dos taxados na lexislación.

Cremos que no caso de Ferrol en concreto temos unhas contas que pese a esa débeda están totalmente saneadas e que esa exención da regra do gasto nos permitiría ter moito máis, cos recursos que temos e como se veu antes con todas as propostas presentadas na moción do

grupo Socialista. Seguramente cunha modificación lexislativa sería posible levalas adiante todas ou a gran maioría delas. Pero no estado actual dos orzamentos do Concello de Ferrol pois faise dificultoso e máis cando se aplican este tipo de medidas. Polo tanto unicamente para que ese compromiso da Confederación Española de Municipios e Provincias de revisar esas regras se leve a efecto e sobre todo que nun concello coma o de Madrid, que penso máis que é por intereses políticos, que realmente por unha cuestión administrativa, está sendo castigado inxustamente.

SRA. LEIRA PENABAD: Xa dixen no seu momento, no último Pleno extraordinario de novembro e case premonitoriamente queda doado facer campañas a favor de Madrid e o seu goberno ou mesmo, eso dígoo agora, sumarse a algunhas deseñadas por Unidos Podemos.

Mentras, polo contra, non se asumía a máis mínima responsabilidade respecto da situación de Ferrol. Polo tanto son e saen gratis. Son e saen gratis as campañas.

A pregunta retórica era a de por que? En definitiva, o que se quería e se quere dicir é, calquera dos condicionantes da Lei de estabilidade orzamentaria e sostenibilidade financieira que afectan ás Administracións que son economicamente viables, é dicir, todas, é discutible, combatible e rexeitable, por tanto autoriza ó Goberno Central a intervila discrecionalmente.

Política e tecnicamente o fundamental da débeda, do seu conxunto, en canto ás facendas locais, era e é un asunto que ten que ver máis coa nefasta xestión dos recursos públicos do Partido Popular en tres ou catro concellos de moita importancia e nomeadamente Madrid e Valencia e non é nada casual que sexan estas dúas. Que ten que ver máis con esta nefasta xestión dos recursos públicos do Partido Popular en tres ou catro concellos que outra cousa.

Dúas cuestións sucintas, sobre todo a segunda. Unha, se por algunha cabeza pasa comparar a intervención das contas do Concello de Madrid co 155 de Cataluña, co interese implícito de relacionalas igualándoas e atribuíndo o mesmo á xente que as promove, a mesma responsabilidade, pois non. Para min non hai posibilidade ningunha, mesmo que se pretenda facelo de maneira subliminar. Sei que pasa por algunha cabeza.

Dúas. Que hai de Ferrol, aínda que agora se dixeron catro palabras, sigo preguntando, que hai de Ferrol?

E seguindo. Unha, só unha, non a única das orixes deste problema é, xa o dixen, nefasta política do PP, xa que sen dúbida isto que estamos a debater ten que ver co intento de agochar unha herdanza dos gobernos de Gallardón e Botella, pero tamén co feito de que o encaixe de Madrid, como capital do Estado, é unha aberración política e administrativa. En Madrid funcionan tres Administracións a pleno pulmón, con dúas delas, a Central e a Autonómica, actuando con total discrecionalidade para empregar os ingresos públicos do conxunto do Estado. De tal xeito que o déficit fiscal da Comunidade Autónoma está conxugado e contrarrestado permanentemente con masivos investimentos públicos.

Cousa distinta é se se empregan ben ou se se reparten ben ou se se xestionan ben. En todo caso é contrario do que acontece, por certo, noutras paraxes, poñamos Cataluña.

Por iso as faraónicas políticas de Gallardón, por iso o conxunto de investimentos da era Aznar, por iso a xestión de Ana Botella como alcaldesa. Todo dende a máis pura e ortodoxa sostibilidade financieira e rigorosísima estabilidade orzamentaria e bla, bla, bla.

Por suposto, nada disto ten que ver con Manuela Carmena e o seu goberno e coa súa posición, que hai que apoiar, por suposto. Coa súa posición de firmeza.

Repito, para cando Ferrol? Pero non está mal lembrar de vez en cando que algunhas cuestións que se plantean nesta moción e que son de xustiza e recollen elementos obxectivos entran en contexto con outras máis de fondo e nas que non se vai a traer aquí. Pero si se poden apuntar de maneira moi telegráfica.

Se este fora un Estado federal, se o fose, que non o é, e sen entrar a valorar se é ou non, ó que eu persoalmente aspiro, Madrid tería un estatuto especial, tal e como teñen todos os denominados distritos federais e seguindo a mesma lóxica non formaría parte da Comunidade Autónoma de Madrid, polo mesmo que Berlín non o é de Brandenburgo, nin Washington de Virxinia.

E isto que digo, a que vén? Pois nada. Quizás só para solucionar dunha vez por todas algún que outro problemiña que afecta ó deseño do Estado e o seu carácter composto e plurinacional. Cando menos no que respecta á súa capital e comezar a falar de nós, se queren con outras palabras. Tanta papanatada con Madrid, comecemos a falar de nós. Grazas.

SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: Ciudadanos ya en el Pleno del 27 de abril de 2017 se posicionó claramente sobre la regla de gasto, que también se trató en este Pleno. Entendemos que puede ser necesario redefinirla y ajustarla, pero también sabemos que es un mecanismo necesario para no desajustar la estabilidad financiera.

Por tanto, es cierto que hoy en día muchos ayuntamientos están en superávit y tienen sus cuentas saneadas gracias precisamente a la existencia de estos mecanismos que pedimos, eso sí, que se revisen cuando este superávit pueda ser mayormente flexible con los gastos de dichos ayuntamientos, cuando tienen superávit.

En todo caso, como ha dicho usted, Sr. alcalde, la moción habla del Ayuntamiento de Madrid, de unos datos extraídos de un corte y pega de una moción estándar que se presenta en otras ciudades y lo que entendemos también es que no llegamos a comprender cómo el gobierno tiene un problema o está presentando mociones de Madrid y no para Ferrol, que son, creemos, más importantes. Pero, en todo caso, y dado que traslada una serie de datos económicos y demás, también queremos manifestar que no estamos de acuerdo con la moción ni tampoco con la manera de decir que tiene que el gobierno de Madrid haya realizado una gestión maravillosa de los fondos hasta la fecha. Para arrojar luz tenemos que decir que creemos que esa gestión no ha sido buena y que además el gobierno del Ayuntamiento de Madrid ha priorizado su confrontación ideológica y con ello han llegado a producirse recortes para los madrileños y me voy a explicar por qué. Y les voy a explicar por qué. Llegado el mes de diciembre de 2016, el gobierno de Madrid solamente había realizado un 27% de la inversión inicialmente prometida. Ni escuelas infantiles, ni bibliotecas, ni

centros culturales, ni centros de mayores, ni tampoco los aparcamientos disuasorios de los que había presupuestado y de los que había hablado. En cambio se había gastado un 200% en publicidad y habían aumentado un 90% las subvenciones a dedo. Ante, fundamentalmente, las críticas de toda la oposición y fundamentalmente y especialmente de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid, el equipo de gobierno se dedicó a gastar en el último mes de diciembre un 60% de las inversiones en ese solo mes. Y no lo hicieron, como así se dijo, en gasto social, ni en escuelas, reitero, ni en centros de mayores. No, no. Lo hicieron comprando edificios y superando la compra por 200 millones, compras que no estaban presupuestadas. Y el mayor culmen del gasto fue un capricho de un Concejal de Economía, al comprar un palacete, el 28 de diciembre de 2016, por valor de 104 millones de euros.

El objetivo, en todo caso, era maquillar las cifras de inversión y provocar la reacción del Ministerio de Hacienda, que es lo que ha pasado. Por cierto, además decir que la compra de ese palacete se compró a un fondo buitre, al que tanto a veces ha hecho referencia también en contra, ¿no?

Por eso decimos que ahora Madrid lo que hizo fue saltarse unilateralmente la regla de gasto, creemos que a propósito. No queda ahí la cosa. Anuncia que no van a ajustar el gasto y que van a gastar 500 millones adicionales en estos dos siguientes años. Por tanto creemos que han antepuesto la ideología a la gestión. Pero además en esta moción se menciona a una autoridad fiscal independiente, el Airef, que habla sobre la regla de gasto. Efectivamente. Y solicitaban también cambiarla, algo que también defendemos desde Ciudadanos, cambiar y modificar y flexibilizar esa regla de gasto. Pero también lo que dice ese organismo y recomienda es tomar medias coercitivas contra el Ayuntamiento de Madrid. En ese mismo informe. Entonces, por incumplir la regla de gasto y no tener un plan económico en vigor. Así, por tanto, entendemos, como Airef, que la regla de gasto hay que modificarla, hay que flexibilizarla para que los ayuntamientos que tengan superávit poder, efectivamente, que ese mecanismo se flexibilice, pero que las leyes y las normas hay que cumplirlas y, por tanto, vamos a oponernos. Gracias.

SR. RIVAS RICO: Grazas, Sr. alcalde. Eu, primeiro dicir que é interesante ver que falamos máis da situación económica do Concello de Madrid que da do Concello de Ferrol. Incluso respecto ó nivel de execución dos investimentos e da maneira en que se gasta o diñeiro deste concello e como fan noutros concellos. É obvio e manifesto o interese que suscita a política económica e que non ten implicacións directas para a nosa cidade e como facemos política neste concello. E nese sentido encaixa esta moción, porque esta moción é moi curiosa. E sobre todo é moi curiosa respecto de dous motivos en concreto. En primeiro lugar porque, por unha parte, vostedes asumiron sumisamente o criterio do Ministerio de Facenda, cando lles fixo un requerimento de incumprimento da regla de gasto e agora piden solidariedade con aqueles que non o fixeron. O sea, basicamente o que nos están dicindo é que fagan vostedes o que eu digo, que eu xa farei o que queira facer.

E é curioso que cando o Ministerio de Facenda a vostedes lles fai ese requirimento, desde o Bloque Nacionalista Galego lles afirmamos que había concellos que se estaban opoñendo ós argumentos que se esgrimían por parte do Ministerio de Facenda, que ademais os criterios que estaban aplicando para dicir que o Concello de Ferrol incumplía a regla de gasto non tiñan sentido ningún e que incluso a Intervención municipal avalaba o cálculo que se fixo dende esta Administración Local. Vostedes nin responderon a esa afirmación. Asumírona acriticamente e non só a asumiron acriticamente senón que aplicaron a regla de gasto de maneira todavía máis restrictiva de como o Ministerio de Facenda lles estaba a solicitar.

Por tanto, cando vostedes afirman que este é un problema de normativas é certo. Claro que é un problema de normativas. Claro que desde a Administración Estatal existe unha vontade, xa non só de baleirar de contido ás Administracións Públicas e que esto todo estea centralizado, que toda a decisión do gasto se faga desde a Administración Estatal. Claro que é certo que a modificación da Constitución se fixo de maneira urxente, coa colaboración do Partido Socialista, para permitir que esto puidera acontecer. Claro que é certo que a Lei de estabilidade non ten nada e o único que promove é a privatización e a contratación de empresas externas, adelgazando a posibilidade de que as Administracións Públicas poidan xerar servizos e beneficios ós veciños e veciñas desta cidade. Todo iso é certo. Claro que é certo. Pero o que tamén é certo é que a súa política económica, a súa, a que toman, a que deciden neste Pleno municipal, a que aplican ós veciños e veciñas desta cidade, o único que fai é incentivar todas estas directrices. E da mesma maneira que o Partido Popular o facía no seu mandato, de maneira máis restrictiva que aquelo que lles marcaban desde o Ministerio de Fomento, ó longo dos catro anos que estiveron gobernando nesta cidade, vostedes o reproducen ó longo dos seus dous anos e medio, coa prórroga duns orzamentos municipais e coa aplicación deses criterios, como se deu cando desde o Ministerio de Facenda lle dixeron que tiñan que cumprir coa regla de gasto e vostedes contestaron “mire, non temos nada que cumplir, que temos o orzamento prorrogado e, por tanto, vamos a cumplir de sobra”. E claro que cumplen de sobra. Cumpliron de sobra no 2016, cumplen de sobra no 2017 e despois se permiten o luxo de traer unha moción deste tipo a un Pleno municipal cando vostedes aplicaron todas estas directrices, como digo, sumisamente.

E a segunda cuestión, que é curiosa, é que traen vostedes nesta moción un dos acordos que ten que ver co destino do superávit orzamentario. Vostedes afirmaron hai uns días que iban destinar o superávit orzamentario a investimentos financieiramente sostibles. Afirmaron iso e incluso publicamente estiveron dicindo que nos seus orzamentos 2 millóns e pico de euros se iban a destinar a investimentos financieiramente sostibles en 2018. E hoxe nos traen unha moción na que un dos acordos é a posibilidade de que se poida destinar o superávit orzamentario a investimentos financieiramente sostibles e di que non está asegurado ó 100%. É que non está asegurado nin ó 0%. Nin ó 100%, nin ó 0%. Depende de que o goberno do Estado que aplica estas normativas decida facer unha prórroga desa disposición transitoria, como o fixo ó longo de todos estes anos.

Pero o problema non é esa disposición, o problema é o conxunto da normativa. Pero o que evidencia esto é que vostedes nos estiveron dicindo que iban a destinar a superávit orzamentario a investimentos cando sabían que non o ían a poder facer. E hoxe nos traen unha proposta afirmando que o superávit, o destino do superávit, non se pode facer en inversións ó largo do ano 2018, que non podemos destinar ese superávit a inversións. E hai dous días se cansaban a repetir que iban destinar ese superávit a investimentos.

Por eso digo que esta moción é moi curiosa, se non fora que xa estamos acostumados a unha práctica constante e permanente dun goberno municipal que afirma cousas, que despois non cumple e que ademais non ten ningún problema en que non pasando nin unhas semanas en afirmar xustamente o contrario do que acababa de afirmar.

E todo isto nun contexto no que o Concello de Ferrol non ten orzamentos municipais. Bueno, si ten. Ten os do Partido Popular. Aqueles que vostedes intentaron aprobar no Pleno pasado reproducindo eses orzamentos do ano 2015 e deixando claro cal foi a súa política ó longo de todo o ano 2017. Claro que os ten. Ten os orzamentos do Partido Popular. E vostedes veñen aquí con este tipo de propostas? É que non sei como non lles cae a cara de vergoña traendo este tipo de acordos.

Creo, naquel momento no que a vostedes lles esixiron o cumprimento da regla de gasto, desde o Bloque Nacionalista Galego incluso lles expuxemos e lles falamos da referencia do Concello de Madrid para actuar fronte a esta decisión. Fixeron caso omiso. Non se plantexaron ningún tipo de alternativa a aqueles requerimentos e trouxeron a un Pleno municipal o cumprimento de maneira estrita e sumisa daquelas propostas por parte do Ministerio de Facenda. E hoxe si, para que o Concello de Madrid poida incumplir a regla de gasto, nos traen unha moción. Moitas grazas.

SR. DÍAZ DOCE: Pongamos que falo de Madrid, aínda que para o Pleno de Ferrol seguramente sería máis apropiado o de dezanove días e cincocentas noites.

O propio alcalde falaba de que esta era unha moción tipo. Unha moción tipo presentada por un partido político en diferentes concellos, que seguramente o que non é tipo é o Concello de Ferrol. Nin tipo nin prototipo para tomar un exemplo en base ás argumentacións que se acaban de dar respecto da ausencia de orzamentos e respecto da petición de actualizar lexislación, cando nós temos uns orzamentos que foron debatidos neste Pleno alá polo ano 2014 e, polo tanto, creo que en base a eso, pois bueno, unha moción totalmente fóra de lugar. Por eso, nese sentido, eu, antes de comentala minimamente vou facer tamén unha reflexión ou unha referencia a ese comentario que facía o alcalde, porque resulta que estivemos durante un mes escoitando que eses orzamentos incluían os investimentos que se ían facer co superávit e hoxe comeza a súa intervención dicindo que ese superávit non está seguro, depende que se poda… Bueno, polo tanto, creo que as propias palabras do alcalde se contraargumentan a si mesmo.

Respecto dos puntos da moción, que é do que se trata. En primeiro lugar, eu négome nin sequera a mirar como están as contas de Madrid, se ten executado orzamento ou non e se o vai executar ou non.

Négome. Eu creo que teño, entendo que todos temos tarefa suficiente con mirar o orzamento, a execución orzamentaria, o borrador, que algún día haberá, de presupostos desta cidade como para profundizar nos orzamentos de Madrid.

Polo tanto, respecto da posición do grupo Socialista municipal de Ferrol sobre o que acontece en Madrid, me remitirei á posición do grupo Socialista en Madrid que, como é sabido, apoia ó goberno municipal de Manuela Carmena, como así ten agradecido en numerosas ocasións e que se ten manifestado publicamente en contra desta intervención.

En todo caso, intentarei manter conversas para ver se teñen a ben no Concello de Madrid presentar unha moción instando ó Alcalde de Ferrol a presentar os orzamentos de 2017 antes de que remate o ano.

E respecto da argumentación das causas e consecuencias de toda esta lexislación relacionada coa estabilidade financieira, etc., eu creo que é algo que está xa debatido dabondo. Debatido dabondo no concello, debatido dabondo nos organismos ou nas institucións onde se ten capacidade de decisión e por eso non vou facer máis referencia nese sentido. E precisamente por iso, o que si me gustaría é que no punto 2 da moción, xa digo, tendo en conta que esto é unha cuestión que se debate no Congreso dos Deputados, no Parlamento do Estado, e que hoxe mesmo á mañá se aprobaba esa proposición non de lei, que curiosamente non ten apellido, porque apoiamos a proposición de lei presentada polo grupo parlamentario de Unidos Podemos e tamén outra proposición non de lei que hai por aí, que resulta que presentou o Partido Socialista, pero aquí creo que, bueno, ademais de moción tipo deberon de presentar o tipex. Pido que se acepte unha emenda que faga referencia á proposición non de lei, presentada polo Partido Socialista e aprobada no Congreso dos Deputados no día de hoxe pola mañá, que así foi.

Polo tanto, eu pediría que se corrixise esa segunda cuestión.E, xa digo, pouco máis cabe dicir sobre esta moción. Eu creo

que xa se ten argumentado de sobra, pero eu creo que, bueno, nun concello, xa digo, no que estamos cuns orzamentos que se debateron aquí alá polo ano 2014, e cada un que pense onde estaba no ano 2014, e que esteamos aquí debatindo se en Madrid, con superávit de 1.000 millóns, o sea, un caso igual que Ferrol…, a situación, un Concello que podemos tomar como exemplo para… bueno, eu creo que é subrealista dabondo. Entón nada máis.

SR. LANGTRY CAÍNZOS: Muchas gracias. Es sorprendente. La verdad que teniendo todo, absolutamente todo sin hacer, después de dos años y medio gobernando, lo que a usted le preocupe, Sr. Suárez, es lo que pase en Madrid con su compañera de Podemos. Ahí están sus prioridades.

-Sr. Suárez, todo lo que sea fuera de Ferrol mejor. Espero que no aproveche para ir de nuevo a Madrid a comentarle a Carmena lo bien que le ha ido en el Pleno. Pero, bueno, usted sabrá cuáles son sus prioridades, desde luego nosotros lo que si sabemos es cuáles son las nuestras, que son los problemas de Ferrol y de los ferrolanos.

Y ahora encuentra además un motivo. Porque, claro, como la culpa de todo siempre la tienen los demás… si no es la oposición… y ahora la culpa de todo lo de Ferrol la tiene la regla de gasto. Yo no

sé si me puede explicar si es culpa de la regla de gasto llevar dos años con un presupuesto prorrogado. Si es culpa de la regla de gasto no haber sido capaz de elaborar un presupuesto. Si es culpa de la regla de gasto tener prácticamente el tercer presupuesto prorrogado dentro de unos días, en enero. Si es culpa que no haya presentado todavía los presupuestos del año 18. Si es culpa de la regla de gasto pues que se haya acordado cambiar las bases de ejecución en el Pleno de junio y todavía no se haya realizado. Si es culpa de la regla de gasto que en el Pleno de mayo se haya aprobado crear una Comisión para evaluar y decidir qué va a pasar con el barrio de Recimil y todavía no se ha ejecutado y el resto de acuerdos plenarios que están sin cumplir, muchos de ellos incluso votados a favor por el grupo de gobierno y que siguen sin cumplir, seguramente es culpa de la regla de gasto. Pero, bueno, como aquí vale todo, pues es lo que tenemos.

Yo creo que para entrar un poco en materia y hablar un poco de este tema tan árido como es la regla de gasto, yo creo que había que aclarar alguna cuestión y voy a tratar de hacer un resumen en este tema tan farragoso.

Decir que la Ley es estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, que se aprueba en el año 2012, fija esta regla de gasto que lo que pretende es corregir los graves problemas de déficit público que la Administración en general venía teniendo y establecer un límite del incremento de gasto año a año, vinculado a lo que es el crecimiento real de la economía española, a esa evolución, y sólo permite incrementar ese gasto en la misma medida que la economía en general va avanzando, lo que es algo bastante prudente en líneas generales. Y es evidente que ha funcionado porque en general el sector público ha ido corrigiendo a lo largo de estos años esas deficiencias muy significativas en muchos concellos y en muchas Administraciones y desde entonces se ha ido prorrogando siempre la duda que tienen algunos, que es la disposición adicional que permite hacer esas inversiones financieramente sostenibles.

¿Y qué quiere decir esto? ¿Que si un ayuntamiento tiene superávit no va a poder destinar ese superávit a hacer más inversiones en su ciudad? Pues claro que lo puede hacer. Evidentemente. Lo que la ley no permite es que se incremente el gasto de un año a otro en un porcentaje mayor de lo que aumenta la economía en general. Lo que es evidente que es una buena medida. Pero desde luego que permite invertir ese dinero en la ciudad, pero desde luego permite hacerlo de una forma pues que el gasto de esa inversión con ese superávit no comprometa a futuro el resto de las partidas presupuestarias, por eso de financieramente sostenible. Y esto es lo que se permite, que además se le permite sólo a los ayuntamientos, no al resto de Administraciones, y es destinar este dinero para que no generen gasto a futuro.

Pueden ser prácticamente inversiones de cualquier tipo. Transporte de viajeros, recogida y reciclaje de basuras, promoción turística, rehabilitación de edificios públicos, mejora del medio ambiente, industria, comercio, energía, tráfico, parques, jardines, vías públicas, patrimonio histórico, etc. La verdad es que se puede destinar a infinidad de cosas. Es cierto que no a todas.

Y por entrar un poco en el caso concreto de Madrid, yo creo que lo que hay que hacer es explicar bien también lo que ha sucedido en Madrid. Y es que Madrid incumplió la regla de gasto en el año 2015 y se negó a presentar un plan de estabilidad. Presentó en el año 2016, después de incumplir también un plan del 16-17, que no fue aprobado porque preveía que iba a gastar ya más de lo permitido, nada menos que 350 millones más en el año 16 y 222 millones más en el año 17. Y lo que la ley dice es que en caso de incumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestario, del objetivo de deuda o de la regla de gasto, “la Administración incumplidora –leo textualmente- deberá aprobar en el plazo de un mes un plan económico financiero que permita en el año en curso y el siguiente el cumplimiento de los objetivos de la regla de gasto, con el contenido y alcance previstos en este artículo”. A su vez, en el artículo 23, también dice que “los planes de las capitales de provincia deberán ser aprobados por el Ministerio de Hacienda y esos planes tendrán un seguimiento trimestral por el órgano de tutela financiera”.

Madrid presentó otro plan de estabilidad financiera 2017-2018, que tampoco cumplía. Evidentemente lo que ha estado haciendo Madrid es una tomadura de pelo para que, priorizando lo que es la política, la gestión, hacer un paripé. Y hacer un paripé porque el propio informe de la Intervención de ese plan de estabilidad dice algo tan ridículo como que con una partida nada menos de 500 y muchos millones de euros, decir: “No, no. No la vamos a reducir porque vamos a pedirle a otras Administraciones que nos incrementen esa partida”. ¿Pero que cachondeo es este? Vamos, la seriedad cerito, se me parece a otras zonas.

Decir, para terminar con Madrid, que el Ministerio no toma medidas en el primer plan de estabilidad incumplido, ni en el segundo plan. Pero cuando esto ya viene a ser lo que decía antes, una tomadura de pelo evidente, pues la verdad es que al Ministerio le toca actuar. Pero desde luego hay que aclarar una cosa que debe de ser la que debemos de manejar, porque la intervención se puede hacer de muchas formas y aquí lo único que hay es una resolución que obliga a Madrid, desde el Ministerio, a dos cuestiones:

Una, que presente otro plan de estabilidad. Que presente otro plan y que lo presente cumpliendo la normativa. Lo que exige la normativa que nos aplica a todos.

Y lo segundo, que a la vista de lo avanzado que está el presupuesto, Madrid informe semanalmente de cómo está haciendo los deberes para cumplir con la normativa. Así de simple. Claro, alguno pensará que eso es una intervención. Pues, mire, lo que está es verificando que se cumple con la normativa después del cachondeo náutico que se está produciendo en este sentido.

Y volviendo a la regla de gasto y a la normativa, lo que conviene es ser conscientes de que formamos parte de Europa y de que también nos afecta de manera significativa la normativa europea y en concreto la reforma del Reglamento 1175/2011, del Parlamento Europeo y el Consejo modifica también el reglamento 1466/97, relativo al esfuerzo de supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas que marca muy

de cerca lo que es el margen de maniobra en cuanto a regla de gasto y demás medidas de la Lei de estabilidad.

Quiero recordar que en el mes de enero de este año 2017 se crearon por parte del Ministerio dos Comisiones de Expertos para analizar la financiación autonómica y local y con ello proponer mejoras. En ese informe de la Comisión de Expertos que se emitió en el mes de julio, considera que, efectivamente, la regla de gastos es mejorable y también propone estudiar varias vías que propone como alternativas a estudiar y después pues evaluar cuál es la mejor. Pero propone ampliar el estado de supuestos que permiten un mayor gasto no financiero, excepcionar la exigencia de un plan económico financiero cuando el gasto se financie con remanente de Tesorería de años anteriores, ampliar el catálogo de inversiones financieramente sostenibles, tener en cuenta incrementos de gastos derivados de un crecimiento de la población o de la aplicación de otras leyes estatales y autonómicas de situaciones extraordinarias. Cosas que tienen muchísima lógica y que parece tener muchísimo sentido y que creo que hoy por hoy se pueden cambiar y excepcionar.

En cualquier caso, las medidas que se adopten han de cumplir la normativa comunitaria y no vale hacerlo de cualquier manera.

El siguiente paso, después de haberse emitido estos informes, es tratarlo con la FEMP, evidentemente, que es el grupo de trabajo que se creó entre el Ministerio y la FEMP en fechas recientes, en septiembre.

Y de esta forma sería una forma seria y bien organizada en que se puede ir modificando y es cómo se deben de hacer las cosas, dialogando con la FEMP, buscando alternativas, haciendo propuestas por aquellos que tienen la capacidad de hacer propuestas y buscar que todo sea dentro de la normativa comunitaria. Y, evidentemente, a todos nos gustaría que se mejore esa regla de gasto porque, aunque no impide, sí dificulta ciertas cosas y, en cualquier caso, bueno, pues dentro, ya digo, del marco europeo y dentro del diálogo con la FEMP. Muchas gracias.

SR. ALCALDE: Moitas grazas. Brevemente, esta moción se basea no punto 2 na proposición de lei presentada por Unidos Podemos, Comú Podem e En Marea. Tamén admitimos a emenda do grupo municipal Socialista, que parece ser que no día de hoxe foi cando foi aprobada a iniciativa lexislativa e, bueno, unicamente, sen entrar moito no debate, creo que ese eufemismo de corrixir deficiencias que menciona o Sr. Langtry, pois o único que presenta esa política económica é incrementar a brecha social, os copagos, as privatizacións da sanidade, da educación, esa interpretación de política económica a nivel de Estado.

Bueno, fálase de que esta moción centrada en Madrid é unha moción que afecta a todos os concellos, á autonomía da Administración Local. E, bueno, insistindo no que se dixo noutra moción, respecto ós orzamentos 2018, que esperamos, agardamos presentar e incorporar moitas das cousas que aquí se mencionaron, están pendentes unicamente dunha mesa de negociación do capítulo I, que está fixada para o 13 de decembro e a incorporación dos investimentos do plan de obras e servizos. O demais, si que existe un borrador, así que espero que pronto se abra unha negociación para levar adiante ese orzamento e o

que se pide pois é un cambio lexislativo que permita todos os superávits investilos en beneficio da cidadanía, sen ningún tipo de restricción e non convertir unha lista taxada pois nun cachondeo náutico.

SR. RIVAS RICO: Eu quixera facer algunhas advertencias, sobre todo despois da intervención do Sr. Langtry, que creo que foi magnífica.

SR. ALCALDE: Bueno, se quere completar a tese do Sr. Langtry, adiante, Sr. Rivas.

SR. RIVAS RICO: Creo que despois da súa intervención queda claro por que se levan vostedes tan ben co Partido Popular en Ferrol. Porque vostedes obedecen, en Madrid non. Deixouno claro o Sr. Langtry, que di que toda a súa política non é culpa da regla de gasto, pero o que si é culpa da regla de gasto é que ó longo do seu mandado, eses catro anos de mandato, esta cidade tivera o nivel de investimentos máis baixo das últimas décadas, que é probable que este goberno sexa capaz de superalo, pero basándose nos seus criterios. Eso hai que dicilo. Son vostedes os pais de toda esta desfeita. Porque ademais, que vostede veña aquí a dicirnos que as Administracións Locais teñen graves problemas de déficit público, é que hai que ter moitísimo valor, e cando foi o Partido Popular o que converteu un nivel de débeda pública do 30 e pico por cento nun 100% que estamos no momento actual. Hai que ter valor, despois do rescate financieiro no as Administración Locais non teñen nada que ver. Que vostede lle veña a dicir aquí que o problema das Administracións Locais é un problema de déficit, hai que ter moitísimo valor. E que vostedes, que neso tamén están de acordo co goberno, veñan a dicir aquí que o superávit se pode destinar a investimentos, cando unicamente se pode destinar a amortización de débeda para pagar a débeda privada que vostedes asumiron ó longo de todos os seus anos e que obrigaron ós concellos a contratar préstamos, tamén hai que ter moitísimo valor.

E para rematar dicirlle que, en todo caso, se se chegase a aprobar esa disposición adicional, como ten acontecido en anos anteriores, o destino dese superávit non depende directamente da regla de gasto, depende fundamentalmente do plan económico financieiro e dos requisitos que desde o Estado, desde o Partido Popular se incorporan a esa disposición adicional e vostedes foron un exemplo evidente do superávit orzamentario que quedou como remanente de crédito ano tras ano chegando a 13 millóns de remanente público neste concello ó longo de todo o seu mandato, incrementando a débeda pública e incrementando os préstamos e as amortizacións que tiñan que pagar os veciños e veciñas desta cidade mentras non se facía ningún tipo de investimento público, chegando a uns investimentos que non se executaban nin no 40%. Que vostede veña aquí a dicir todo isto e que ademais cuestione a política económica doutros concellos que se revelan ante todo isto, creo que hai que ter moitísimo valor. Pero, como dicía na miña primeira intervención, queda claro por que se levan vostedes tan ben, porque aquí obedecen.

SR. LANGTRY CAÍNZOS: Muchas gracias. Bueno, aquí, como todo vale todo se mezcla. Remanente y superávit son cosas bastante distintas. Porque se pueden tener muchos remanentes y no tener

superávit, con lo cual vamos a hablar con propiedad y lo que no puede ser es que quien más perjudicó a Ferrol de los últimos diez o quince gobiernos que ha tenido esta ciudad, ha sido el ejemplo de las malas inversiones del Bloque Nacionalista Gallego con la Plaza de España, que es una vergüenza. O sea, que deberían estar con las inversiones muy calladitos, porque francamente eso sí que fue lamentable, que tuvieron que pagar los desperfectos muchos otros detrás y aún sigue mal. Francamente.

Hablar del rescate y que el rescate es culpa del Partido Popular es que ya es el colmo. O sea, que haya un gobierno, que haya malgastado, que haya hecho una política económica nefasta, que haya negado la crisis, que hayan hecho, bueno, pues desastre tras desastre con la ayuda de muchos, porque el Bloque Nacionalista Gallego aprobaba esos presupuestos, le quiero recordar, a cambio de no sé cuántas cosas que no hemos visto nunca, ¿eh? Yo lo que le puedo recordar es que el Bloque no nos puede venir aquí a dar ejemplo de nada. Pero lo que sí que le puedo decir es que las cuentas aquí quedaron arregladas. Eso sí que se lo puedo decir. Eso se lo puedo garantizar. Que no las recogimos así, ¿eh?

Y le voy a decir que miente usted cuando dice que no se pueden utilizar para inversiones. Aquí yo tengo un escrito del Ministerio donde pone a, b, c, y este es el destino del superávit.

a) Obligaciones pendientes de contabilizar. Cuenta 413.b) Si queda saldo a inversiones financieramente sostenibles.c) A reducción de deuda.Y por ese orden. Yo creo que queda meridianamente claro. Y es

evidente que hay que tomar medidas para que determinadas cosas no se hagan en ayuntamientos. Inversiones que no son financieramente sostenibles y que todos conocemos que endeudan por años y décadas a los gobiernos siguientes y a los propios ayuntamientos. El que cada ayuntamiento pequeñito tenga su piscina, su no sé qué, que cuesta más el mantenimiento de eso que lo que es la propia construcción. Eso hay que evitarlo. Porque una cosa es que haya una autonomía local y una cosa es que un alcalde pueda tomar determinadas decisiones y otra es que se puedan tomar de cualquier manera y sin pensar en el futuro y eso, evidentemente, tiene que tener un cierto control. Y eso, evidentemente, se hace de forma general y ahora habrá que mirar con la FEMP esas excepciones, esa forma de mejorar las cuestiones. ¿Pero hizo falta? Mucha. ¿Hizo falta en todas las Administraciones? Sin lugar a dudas. ¿Vino bien? Hombre, si vino bien, evidentemente no tenemos más que ver las cuentas, ya no de las Comunidades Autónomas, sino de todos los ayuntamientos, porque habría honrosas excepciones, especialmente en la zona del País Vasco, donde gestionan muy bien, hay que decirlo, pero en el resto de España, francamente, hay ejemplos de lo peor de lo peor en la gestión municipal. Entones, bueno, pues las medidas se toman para todos y entiendo que ahora es el momento, que las cosas están encauzadas y mejorándose, de hacer excepciones y buscar fórmulas quizá más adecuadas a la situación que vivimos.

SR. RIVAS RICO: Só dúas precisións. Son moi pequenas.SR. ALCALDE: Bueno, veña, dúas, eh?

SR. RIVAS RICO: A primeira, dicir que a día de hoxe o destino do superávit non poden ser investimentos financieiramente sostibles, metras non se aplique esta prórroga a esa disposición adicional e a proba é evidente, como o fagas te interveñen.

E a segunda, e remato, Bloque Nacionalista Ga-le-go.SR. LANGTRY CAÍNZOS: Ese señor tuvo tres intervenciones y yo

quiero la mía.SR. ALCALDEE: Pois veña. Esto si que ahora é un cachondeo

náutico total.SR. LANGTRY CAÍNZOS: -Sr. Rivas. Hoy, como dice usted, hoy

estamos en 2017, mañana ya veremos, pero hoy estamos en 2017. Entonces, eso está prorrogado, salvo que yo esté equivocado. Y no voy a decir nada más, porque igual no acabamos.

13.MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL DO PARTIDO POPULAR SOLICITANDO A ADHESIÓN Ó CONVENIO MARCO PARA A CAPTACIÓN DE INVESTIMENTOS ASINADO POLA XUNTA DE GALIZA E A FEGAMP.- Examinada a moción que presenta o grupo municipal do PP, que textualmente di: “O Grupo Municipal do Partido Popular, ao amparo do disposto nos artigos 104 do Regulamento Orgánico do Concello de Ferrol e nos artigos 91.4 e 97 do Regulamento de Organización, Funcionamento e Réxime Xurídico das Entidades Locais presenta ante o Pleno da Corporación Municipal esta MOCIÓN:EXPOSICIÓN DE MOTIVOSA consolidación da recuperación económica necesita do fortalecemento e mellora da competitividade do tecido empresarial afincado na comunidade galega, así como da chegada de novas empresas que contribúan a impulsar os nosos sectores produtivos e favorezan a xeración de valor engadido e o peche dos ciclos produtivos, así como a consolidación de emprego de calidade. Sirva de exemplo que durante o ano 2016 o investimento produtivo estranxeiro en Galicia aumentou máis dun 35%. De feito, se comparamos o ano 2015 fronte ao 2016, pasamos de 86 a 118 millóns de euros. Ademais, no primeiro semestre de 2017 a nosa comunidade ten captado xa preto de 90 millóns de euros. Galicia, polo tanto, debe seguir nesa liña positiva de captación de investimentos e para iso é fundamental crear un contexto máis favorable para desenvolver proxectos estratéxicos na actividade empresarial.Nese sentido, a Xunta ten aprobado iniciativas de gran valor como a Lei de emprendemento e competitividade económica de Galicia, incorporando novas axudas e instrumentos financeiros, facilitando a compra de solo e creando incentivos fiscais ao investimento.

Así mesmo, o pasado mes de outubro deuse un paso máis coa aprobación dunha nova lei de fomento da implantación empresarial que se leva consensuando cos principais axentes económicos e sociais de Galicia e que vai a xerar un clima propicio para o investimento.Neste sentido, o pasado día 10 de outubro vén de asinarse un convenio de colaboración institucional entre a Xunta de Galicia e a Federación Galega de Municipios e Provincias para ampliar o alcance das medidas

da futura lei e sumar esforzos no eido de rebaixar os impostos e as taxas municipais e participar no compromiso dunha maior axilidade administrativa.A firma deste Convenio por parte dos concellos é unha mostra do compromiso co progreso económico e social do nosa terra e, ademais, trae beneficios en tanto que os concellos adheridos -e que obteñan o distintivo ‘Concello Doing Business en Galicia’- terán preferencia nas axudas autonómicas destinadas a impulsar a industria, o emprego ou o emprendemento, cando as convocatorias sexan en réxime de concorrencia competitiva. O Concello Doing Business ofrecerá máis incentivos fiscais, simplificación administrativa e facilidades de acceso a solo empresarial. Entre os incentivos están a bonificación de ata o 95% (ata o 95% de bonificación cando se creen máis de 20 postos de traballo; como mínimo o 75% cando sexan entre 11 e 20 empregos; e como mínimo do 50% pola creación de ata 10 empregos) no IBI, IAE e ICIO a aqueles proxectos que impliquen nova implantación ou ampliación de empresas xa existentes, sempre e cando garantan a creación de emprego.Tampouco esixirán taxa por licencia de obra e apertura en todos os proxectos que impliquen nova implantación ou ampliación de empresas xa existentes, que conleven a creación de novos postos de traballo e o seu código CNAE corresponda con algunha actividade económica incluída no eido da Industria 4.0 e a RIS3. Ademais, a concesión das licenzas de obra maior terá un prazo máximo de 30 días naturais desde que o concello dispón de todos os informes. Con respecto ao solo empresarial, fixaranse prezos competitivos establecendo bonificacións e incorporará a súa oferta o dereito de superficie.O Grupo Municipal do Partido Popular presenta esta moción para o seu debate plenario, solicitando a adopción do seguinte ACORDO:1. O grupo municipal do Partido Popular insta ao Concello Municipal a adherirse ao convenio marco para a captación de investimentos asinado pola Xunta de Galicia e á Federación Galega de Municipios e Provincias o pasado 10 de outubro de 2017. 2. Dar traslado do acordo plenario á Consellería de Economía, Emprego e Industria da Xunta de Galicia.”

Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e por maioría de trece votos en contra, correspondentes ós sres./as. membros dos grupos de Ferrol en Común, Socialista, Bloque Nacionalista Galego e as sras. Fernández Lemos, Méndez Fonte e a sra. Leira Penabad, fronte a doce votos a favor, correspondentes ós sres./as. membros dos grupos Popular e Ciudadanos, acordou REXEITAR a moción transcrita. DELIBERACIÓN

SR. PADILLA RODRÍGUEZ: Moitas gracias, Sr. Suárez. Bueno, todos somos conscientes de que Ferrol tristemente somos líderes en desempleo desde hace muchos años y que esta situación no la logramos revertir. Por eso creemos que esta moción puede ser un inicio para intentar darle la vuelta a este problema que lacra Ferrol desde hace muchísimo tiempo.

Con esa moción pretendemos que el concello se adhiera al convenio marco para la captación de inversiones, firmado por la Xunta

de Galicia y la FEGAMP el pasado mes. Un convenio cuyo objetivo no es otro que el de atraer inversiones mediante medidas novedosas.

Si convertimos a Ferrol en Concello Doing Business podemos aprovechar las sinergias que nos presenta y así poder seguir fomentando medidas que el ayuntamiento ya tiene en marcha y mejorar rebajas fiscales como el IBI, el IAE o el ICIO o la eliminación de tasas por licencia de obra o apertura o incluso la reducción de trámites burocráticos. Medidas que pueden hacer más atractivo el asentamiento de empresas en Ferrol al contar con esas bonificaciones. Adhiriéndonos además a este convenio nos beneficiaríamos de las medidas que la Xunta de Galicia pone en marcha para apoyar al tejido empresarial y tendríamos prioridad en aquellas ayudas que oferta la Xunta en materia de empleo, industria y emprendimiento, ayudas que este ayuntamiento viene acogiéndose durante los últimos años y que han dado muy buenos resultados. La implantación, aparte de estas medidas complementaría perfectamente con otras actuaciones que tendrían que realizarse en Ferrol, como puede ser la utilización de FIMO para el asentamiento de empresas de bases tecnológicas, la creación de una ventanilla única empresarial para agilizar los trámites o el fomento de programas de ayuda al emprendimiento. Esto, unido a la diversificación económica que va a aportar el puerto exterior y si el Sr. Suárez también tiene a bien desbloquear el convenio con el Ministerio de Defensa para la obtención de parcelas donde poder asentar suelo industrial, sería una magnífica oportunidad de poner las bases para traer nuevas empresas, inversiones y emprendedores. Así podríamos tener más empleo, más riqueza y cambiar el rumbo que está teniendo Ferrol en los últimos años. Aquí se trata de sumar, no de restar. Se trata de crecer y de lograr salir de unos datos que son nefastos en materia de desempleo para Ferrol. Muchas gracias.

SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: Gracias. Creemos que la política para el fomento, impulso y creación de nuevas empresas es necesaria. Vemos que la Xunta de Galicia hasta la fecha, bueno, no ha sido suficiente lo que ha hecho, pero en este caso y concretamente este convenio lo vemos o entendemos que es o puede ser muy interesante y un paso necesario e importante para Ferro. Tenemos que evitar que las empresas no vengan a Ferrol, que se vengan para aquí y se queden y por tanto la diversificación empresarial e industrial es vital en nuestro municipio, no podemos vivir exclusivamente de los astilleros y debemos diversificar.

Dicho lo cual, por supuesto, vamos a votar a favor y además mencionar aquí al Sr. Padilla, que también lo ha mencionado, también se menciona en la moción de una manera no tan directa como la simplificación administrativa, es algo también que debe realizarse y debe valorarse y desde Ciudadanos recordar que, efectivamente, la moción de la ventanilla única se propuso a través de moción y fue también aprobada y sería una medida importante para impulsar el empleo, el emprendimiento y, en fin, para mejorar y prosperar.

Por tanto, vamos a votar a favor y simplemente decirlo así. Gracias.

SR. RIVAS RICO: Grazas, Sr. alcalde. Eu quixera empezar dicíndolles a posibilidade de que puidéramos considerar unha idea,

que sería que se lles subimos os impostos ós capitalistas, esto vai a provocar unha perda de emprego. Bueno, pois esta idea para o Partido Popular é un acto de fe, para, vámoslle chamar a esquerda, se existe, española, cando menos cuestionable. Pero a realidade é que moitas veces esas ideas que temos asumidas como dogmas de fe, na realidade pois son falsas. E se hoxe hai algún político ou política que considera que baixarlle os impostos ás empresas e ós capitalistas xenera emprego, é obvio que sería un político ou unha política nefasta e basicamente esta proposta vén nese sentido. Os únicos beneficios que lle provocan as exencións de impostos ás grandes empresas e ós grandes propietarios desas empresas é convertir ós ricos e ás ricas en máis ricos e máis ricas, pero non xeran emprego ningún. E esta proposta, para o Concello de Ferrol, aínda é peor.

En primeiro lugar, porque o que propón é unha baixada de impostos para empresas que son as que están sometidas á imposición dun imposto coma o IAE e que, por tanto, non beneficia a aqueles pequenos ou a aquelas pequenas iniciativas que se poidan desenvolver. É dicir, está pensada para propostas ademais que teñan que declararse como de interese público ou para este concello. É dicir, se Navantia, Navantia 4.0 decide ampliar as súas instalacións, ademais de non pagar IBI, non vai pagar nin IAE nin licencia municipal nin taxas de ningún tipo. Esa é a proposta que vostedes traen e ademais supón que o Concello de Ferrol vai ter que asumir economicamente todas estas bonificacións. E a Xunta, que fai a cambio? A Xunta o que nos di é que a cambio nos vai a incluír, con carácter prioritario, nas subvencións que ela reparte. É dicir, ou ben te adscribes a este convenio ou se non non che dou subvencións.

A segunda cousa que fai a Xunta. Nos di que nos vai a integrar nunha especie de tablón de anuncios no que o Concello de Ferrol podería incorporar o seu solo industrial para que esto sexa de público coñecemento. Estamos falando dunha Administración Pública. É dicir, a Xunta de Galiza está condicionando que o Concello de Ferrol poida publicar a disposición que ten de solo industrial para a ubicación de empresas a que nós asinemos un convenio que ten como obxectivo beneficiar ás grandes empresas e enriquecer ós que xa teñen suficiente diñeiro.

E a terceira cuestión que nos di é que se nos inscribimos a este convenio nos porán un carimbo de gran colaborador con esta iniciativa e crearán unha marca de concellos adheridos a este convenio.

Eu imaxino que esta proposta non sairá adiante, porque o que hai detrás de todo isto é, obviamente, unha política xa non liberal nin neoliberal, esto é ultraliberal e ademais utilizando a chantaxe para obrigar a que concellos coma este asuman o criterio político e ideolóxico do Partido Popular de ter que financiar e subvencionar ás grandes empresas mediante a bonificación e a exención de impostos. Obviamente nós non vamos aceptar este tipo de propostas que, como digo, están baseadas na chantaxe. Moitas grazas.

SR. DÍAZ DOCE: Cando lía o de Concello Doing Business tamén pensaba que, como na moción anterior de Cidadáns, había unha errata e realmente era a Xunta Doing Business, porque aquí a que fai o negocio realmente é a Xunta. É un protocolo, vamos, dende o punto de vista da

Xunta, estupendo. Impón a súa política, os concellos bonifican e o vende Feijoo. Vamos, abra cadabra.

Vou ser moi breve realmente, porque creo que tampouco, bueno, sobre o fondo da cuestión, pois tampouco, como en tantas outras cousas, aquí o debate… Aquí realmente se plantexa unha política determinada como forma de atraer investimentos –dicía o concelleiro do Partido Popular- con medidas novedosas. Bueno, medidas novedosas como rebaixar os impostos. Tampouco creo que sexa algo especialmente novedoso. É unha política fiscal que se vén implantando en moitos sitios dende hai moito tempo e que ademais na medida en que o que acaba producindo é unha competencia fiscal entre todos os concellos e todos os concellos acaban aplicando as mismas bonificacións fiscais, non existe ningún tipo de discriminación entre eles, máis ben negativa a aqueles que non o fan e, polo tanto, non existe ningún beneficio específico para Ferrol en relación cos concellos de alrededor e, en todo caso, o que se acaba producindo é unha reducción en termos xerais da carga fiscal daquelas empresas que teoricamente crean emprego, cunhas condicións determinadas, fixadas pola Xunta e que todos os que se adhiran teñen un tratamento VIP (very important people), porque hai que falar en inglés para que quede despois nos anuncios e, claro, se todos os concellos se acaban adherindo, pois tamén todos acudirán a esas subvencións de concorrencia, tamén nas mesmas circunstancias. É dicir a Xunta ofrece nada. A Xunta, como en tantos convenios deste tipo, dunha maneira politicamente, evidentemente, acertada, e que despois lle permite facer marketing -tamén é unha palabra inglesa- con todo este tipo de cuestións, facendo recaer nos concellos non só os custos reais desas medidas, senón tamén o que vén sendo a implementación, a aplicación dunha política determinada. Eu, xa digo, e non me vou resistir tamén a dicilo, eu sei que en termos de marketing esto do Business queda moi ben, pero tamén, bueno, eu creo que ás veces se fala de traer investimentos e hai un mercado, e de feito aquí se fala incluso da RIS3, hai unha área de cooperación de Galicia co norte de Portugal. O norte de Portugal, co que compartimos unha base idiomática; con países de lingua portuguesa, como é Brasil e mercados emerxentes pero, en cambio, o que queda moi ben despois para os anuncios, como fan tamén, somos un anuncio de coches “Galicia Doing Business” e todos tan contentos.

Eu, xa digo, aquí o que fai o negocio realmente é o Partido Popular. Eu xa estou vendo na campaña das próximas eleccións autonómicas, pois previa campaña, este tipo de anuncios de “Galicia facendo negocios” en inglés, os concellos asumindo unha política, estean ou non de acordo, porque senón o concello de ó lado terá ventaxas fiscais, e asumindo os custes económicos cunhas medidas que, en todo caso, por si solas non van contribuír a que se atraian investimentos nin a que se xere emprego.

SR. MONTES CELEIRO: En primeiro lugar, non sei se o Partido Popular leu o protocolo entre a Xunta de Galiza e a FEGAMP porque, en todo caso, a forma de sumarse ó convenio este, de nome cursi -todo hai que dicilo tamén- do Doing Business, non é a aprobación dunha moción, senón é a modificación dunha serie de ordenanzas, entre elas fiscais ou doutro tipo. Entón o da moción, á parte permítanme

vostedes que lles diga que o día mércores, 22 de novembro de 2017, ás 11,26 se recibe un correo electrónico por parte da Delegación Territorial da Xunta de Galicia, asinado por Ovidio Rodeiro, Delegado Territorial da Xunta de Galicia, e días despois, a Delegada Local do Partido Popular, Martina Aneiros, rexistra no concello unha moción para apoiar o convenio protocolo de Galicia Doing Business. Vostedes é que toman a Administración coma o seu ranchito. Mandan un correo electrónico a todos os concellos para que analicen este tema, para que debatan este tema, para que decidan ou non a modificación das ordenanzas en cuestión e vostedes o que fan automaticamente -igual iban en copia oculta no propio correo, porque funcionan vostedes así- presentan unha moción para facer, ademais da chantaxe política da que se fixo referencia anteriormente, para intentar o rédito político entre os seus votantes presentando unha moción que realmente é competencia do Pleno, mediante unha modificación de ordenanzas e non mediante a aprobación dunha moción.

É que non leron vostedes o protocolo. Non o leron. E ahora voulles dicir unhas cuestións relativas á súa propia intervención, que falaban do cambio de rumbo de Ferrol. E vou facer esa intervención precisamente nun aspecto no que o outro día na gala Ferrolterra Emprende, da Asociación de Jóvenes Empresarios de Ferrolterra, que estaba o propio Francisco Conde, do Consello de Economía, alí, falábamos ou trataba eu de expresarme dunha cuestión e de para que están as Administracións Públicas e para que estamos as persoas que representamos ós cidadáns nas Administracións Públicas e poñemos o exemplo e vostede falaba do cambio de rumbo de Ferrol, da perda de poboación, da perda de actividade económica, da perda de industria e eu naquel momento poñía o exemplo, salvando as distancias e que se permita a comparación do que supuxo na crise económica da gran depresión dos anos 30, o que supuxo na economía das familias. E hai un libro que se chama “Las uvas de la ira", que describe como unha familia de Oklahoma ten que abandonar o seu territorio en busca del sueño dorado americano e ese viaxe hacia California. Ese viaxe que fixeron moitas e moitos veciños desta cidade hacia outra localidade buscando un traballo. E dicíamos alí que a obriga das Administracións Públicas, a obriga dos representantes públicos é a de tratar de que se dean as condicións naturais para que podamos vivir na nosa cidade. Que podamos vivir do noso traballo na nosa cidade. E o que se fixo nestes anos para atrás, nesta tamén nova depresión económica, foi crear, dende os lexislativos, as condicións laborais para precarizar o emprego. E había unha frase nese libro que dicía que cando teñamos cen obreiros dispostos a traballar por 5 centavos veremos como todos se matan entre eles, é dicir, donde se crean as condicións propias para que o capitalismo explote sen ningún tipo de control.

E dicíamos, diante o Conselleiro de Economía, que o que queríamos eran máis exemplos coma os que tíñamos alí, desa xente que decidiu apostar pola súa cidade. Desa xente que montou un negocio moitas veces cos seus aforros ou sen ningún tipo de aforro, que queríamos máis exemplos deses e menos uvas de la ira. Pero o que fan vostedes é facer un protocolo xenérico para todas as cidades e vilas de Galicia, cando vostede mesmo, na súa intervención, fala do rumbo

de Ferrol. Ferrol temos necesidades específicas e tal vez ó mellor o que necesitábamos era un protocolo específico coa Xunta de Galicia, con Alberto Núñez Feijoo, que recientemente o nomearon “el velutino”, por acabar con toda a clase de especie obreira. Pois ó mellor o que necesitábamos era un convenio específico, porque vostedes, ademais de traer este convenio, o que temos estes días en medios de comunicación, que libres son de estar a favor do goberno, de ser parte do entramado institucional das cidades rebeldes.

Din que os investimentos, en canto a infraestruturas ferroviarias, son cero. Cero. Eu creo que ó mellor cambiar o rumbo de Ferrol, pois ter unhas boas comunicacións ferroviarias axudababa un pouco, eh?

Recentemente, tamén esta semana, temos a noticia de que unha infraestrutura amortizada como a AP-9 aumenta mediante unha taxa –hai que dicilo- un 3 e algo por cen o seu prezo. Eu creo que ó mellor unha medida que cambiara o rumbo de Ferrol, tendo as súas peculiaridades, a súa perda de poboación, a súa perda de texido industrial, pois sería que esa AP-9 pois polo menos fose gratuíta. Unha AP-9 que, como digo, con sucesivas ventas e sucesivas plus valías, a empresa Sacyr ganou 800 millóns. Empresa que venderon a un fondo buitre nun acto que, bueno, para min é de sedición. Non sei vostedes como o califican, pero a fuxida de capitales tamén é sedición. E, polo tanto, estas cuestións e outra, coma a carga de traballo para os nosos asteleiros, que dependen de decisións públicas e de decisións políticas, non se fixeron. Entón, claro, ese cambio de rumbo que vostede pide estivo e está nas súas mans. Pero nos veñen con un papelito, un protocolo que firma a Xunta de Galicia coa FEGAMP no que, se nos sumamos a esas medidas, pois seremos un concello Doing Business Galicia e apareceremos con un sello específico de distinción.

Dicirlle tamén, porque ademais de que esta cuestión que presentan vostedes que, como digo, chegou o 23 de novembro, pois hai ordenanzas fiscais vixentes neste Concello de Ferrol que facilitan máis os trámites e facilitan máis a posibilidade de ter unha exención que as que presenta o protocolo da Xunta. E póñolle por exemplo, e é unha pena que non estea Alejandro Langtry, que lle podería informar, pero, bueno, pode facelo noutro momento. Por exemplo, a ordenanza fiscal respecto –vouno buscar, porque á parte o teño aquí-, porque vostedes mandan uns borradores de ordenanzas fiscais que se cren que nun concello se fan ordenanzas fiscais, imposto sobre actividades económicas, artigo 1, artigo 2, disposición adicional única, disposición final. Vostede cre que o Concello de Ferrol ten unhas ordenanzas fiscais tipo coma as que manda a Xunta de Galicia de tres artigos? Pois son bastante máis completas, eh? Cando lle digo que, aquí por exemplo, artigo 2.- Ordenanza fiscal reguladora sobre bens inmobles do Concello de Ferrol. É a ordenanza tipo que manda a Xunta. Non sei se tamén lles chegou no correo electrónico que enviaron aquí. Fala de que ata o 95% pola creación de empresas de máis de vinte postos de traballo e que a ordenanza fiscal vixente no Concello de Ferrol non necesariamente ten que ter eses vinte postos de traballo para ver se é acollida neste beneficio fiscal. E así sucesivamente. Pero o que fan vostedes é precisamente o que falaban ou falábamos na

moción anterior, de perda de autonomía das Administracións Locais. Vostedes o que fan precisamente con estes protocolos é dicir “a quien no pase por el aro no le vamos a dar las subvenciones de empleo y promoción económica y de emprendimiento y además terán unha distinción preferente en caso de subvencións de concurrencia competitiva”. Subvencións de concurrencia competitiva que teño que dicir tamén que este concello presentounas e obtivo excelentes resultados e esperemos que se manteñan e esperemos, como digo, que non sexa a política que de agora en diante sigan o resto de concellos de Galicia, porque senón o que estarían é sumándose á chantaxe política do Partido Popular. E aproveito para felicitar a Alejandro Langtry pola intervención anterior, de fixarse precisamente no bo funcionamento dos concellos do País Vasco, xustamente donde apenas goberna o Partido Popular. Calquera día hasta nos trae o exemplo de Azpeitia como exemplo de promoción económica e emprego.

SR. PADILLA RODRÍGUEZ: Moitas gracias. Me hace gracia. Me viene usted aquí ahora a hablar también de chantaje, cuando ustedes pueden hacer un libro de cómo chantajear a los ciudadanos. O sea, vienen aquí a decir que si la Xunta chantajea o no chantajea, cuando ustedes hace una semana vinieron aquí chantajeando a los veinticinco miembros que tiene esta Corporación. Hombre, por favor. Este acuerdo, que supuestamente tan malo no debe de ser para los concellos cuando se firma con la FEGAMP. Un organismo que, que yo sepa todavía, aún no gobierna el PP, lo está gobernando el PSOE que yo sepa y engloba a todos los concellos. Por lo tanto, tan malo no será cuando firma este convenio. Digo yo. Pero, bueno, aquí está claro que para ustedes marear al ciudadano y poner trabas a todo no es un problema, al contrario, es su ley de vida y es la muestra de su gestión.

Aquí venimos a presentar propuestas para intentar atraer a las empresas, para que sea Ferrol más competitivo, para que tenga creación de empleo y lo único que hacemos es ponerle palos a las ruedas. Ustedes aquí lo único que quieren es que cierren las empresas y que se detruya empleo y ya lo vienen demostrando día tras día, con todas sus medidas y siempre. ¿Planta de Gas? Que se cierre. ¿Puerto Exterior? Que se cierre. ¿Endesa? Que se cierre. ¿Gasto militar para que Ferrol pueda construir barcos? Nos oponemos. ¿Convenio con Defensa para que haya más parcelas y poder haber suelo industrial? Lo paralizamos. Oiga, ustedes aquí es que están en contra de cualquier medida para fomentar el empleo. Aquí el único empleo que les interesa es el suyo. Pero, bueno, si seguimos así con esta filosofía apaga, bajamos la verja y nos terminamos durmiendo. Muchas gracias.

14.MOCIÓN DOS GRUPOS MUNICIPAIS DE FERROL EN COMÚN, SOCIALISTA, BLOQUE NACIONALISTA GALEGO E CIUDADANOS A FAVOR DA RETIRADA DO ANTEPROXECTO DE MODIFICACIÓN DA LEI GALEGA DE SAÚDE DO ANO 2008.- Examinada a moción que presentan os grupos de FeC, PSG-PSOE, BNG e C´s, que textualmente di: “O Grupo Municipal de Ferrol en Común, ao abeiro do disposto nos artigos 104 do Regulamento orgánico do Concello de Ferrol e nos artigos 91.4 e 97 do Regulamento de organización, funcionamento e réxime xurídico das entidades locais,

presenta ao Pleno da Corporación Municipal á moción relativa á solicitude para a retirada do anteproxecto de modificación da Lei Galega de Saúde do ano 2008.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOSA Lei de Saúde de Galicia do ano 2008, estableceu as normas polas que se ten que rexer o Sistema Sanitario Público de Galicia. Esta Lei contempla unha Sanidade Pública, Universal, Gratuíta e de Calidade, tal e como manda o Estatuto de Autonomía de Galicia e a Constitución do Estado Español. Agora a Xunta pretende cambiar esta Lei mediante un Anteproxecto que:

1.- Reduce a participación social na xestión e control do sistema Cambia a composición dos órganos de participación e súas funcións dos mesmos. Esta modificación faría imposible o control previo e a aprobación do Plan Galego de Saúde, os contratos de servizos, os concertos co sector privado, subvencións, memorias anuais, orzamentos, prestacións sanitarias e carteiras de servizos. Tamén modifica a composición e funcións do Consello de Saúde de Área e crea un novo Consello Asesor de Pacientes, deixando pendente a regulación da súa composición e funcionamento, responsabilidade que traslada ás Xerencias de Área. A Consellería de Sanidade elixirá ademais quen poderá participar no mesmo, que deberán facer as entidades participantes. O Anteproxecto suprime o artigo 25 (apartado 5. d) que establecía que “ o Consello de Saúde debería coñecer os contratos de servizos sanitarios, concertos e subvencións na área sanitaria".

2.- Reduce as Áreas Sanitarias e mantén as Estruturas de Xestión Integrada (EOXIS)Reduce ás actuais Áreas Sanitarias de 11 a 7 coa intención de equiparar as mesmas ás Estruturas Organizativas de Xestión Integrada (EOXIS), creadas para suprimir as Xerencias de Atención Primaria (AP) que foron absorbidas polos hospitais. De este xeito a AP quedou sometida a hospitalaria perdendo orzamento e autonomía, polo que o sistema sanitario volve ao modelo curativo (reparación do dano) en detrimento da promoción e prevención, moito mais racional e eficiente para a saúde da poboación.

3.- Desmantela e recorta os recursos dos hospitais comarcais, que acercan a atención hospitalaria á poboación rural aleixada dos grandes hospitais Preténdese eliminar as Áreas Sanitarias de Monforte, A Mariña, Barco de Valdeorras e o Salnés, polo que os hospitais das mesmas pasarían a depender dos hospitais das Estruturas de Xestión Integrada (EOXIS) de Santiago de Compostela, A Coruña, Ferrol, Lugo, Pontevedra, Ourense e Vigo. As áreas dos hospitais comarcais se transforman en Distritos Sanitarios que son estruturas territoriais de menor rango, capacidade de xestión, orzamento e recursos.

4.- Mantén e consolida a selección dos traballadores sanitarios por libre designación, en lugar de por coñecemento, mérito e capacidade demostrada en probas, examenes e concursos. Esta decisión perpetúa a arbitrariedade o enchufismo na contratación do persoal sanitario, en detrimento da calidade da atención, da equidade e da xustiza.

5.- Consolida a privatización de formación, investigación e innovación do sistema sanitario público galegoMantén a amplía a Axencia Galega para a Xestión do Coñecemento en Saúde, parasitada por laboratorios e empresas tecnolóxicas e fondos de investimento internacional. De esta maneira o SERGAS financiará e poñerá os seus centros, profesionais, equipamento e pacientes ó servizo da experimentación de laboratorios, multinacionais e fondos de investimento, que farán grandes negocios cos resultados da mesma: O SERGAS pagara a investigación e as multinacionais comercializaran os resultados. Preténdese por o Sistema Sanitario Público ao servizo do desenvolvemento empresarial, en lugar de garantir a saúde da poboación.Debemos ser conscientes de que están en xogo Sanidade Pública que ata agora protexeu o ben máis importante que temos como é a saúde. O sistema Sanitario Público é algo que conseguimos entre tod@s coa democracia. Si deixamos que o privaticen, as xeracións futuras non nolo perdoarán.

Por todo o exposto, a Plataforma SOS Sanidade Pública, propón para o seu debate e consideración no pleno, a adopción dos seguintes1.Retirada do Anteproxecto de modificación da Lei Galega de Saúde 2.Apertura de un proceso de debate e negociación participativa para:

- Manter e reforzar os hospitais comarcais para garantir a asistencia de saúde a toda a poboación en condicións de igualdade.

- Recuperar as Xerencias de Atención Primaria que recupere a súa autonomía e capacidade resolutiva, para promover e previr a saúde da poboación.

- Desenvolver e potenciar a formación, investigación e innovación con recursos públicos.

- Potenciar a Participación Social, sen exclusións, en todas as estruturas do sistema sanitario.

- Garantir a equidade de acceso ao sistema dos mellores profesionais e traballadores en base a criterios de igualdade, mérito e capacidade.”

Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e por maioría de catorce votos a favor, correspondentes ós sres./as. membros dos grupos de Ferrol en Común, Socialista, Bloque Nacionalista Galego e Ciudadanos e as sras. Fernández Lemos, Méndez Fonte e a sra. Leira Penabad, fronte a once votos en contra, correspondentes ós sres./as. membros dos grupos Popular, acordou aprobar a moción transcrita.

DELIBERACIÓN SR. ALCALDE: Vamos a dar a quenda de palabra pola orde que vén na moción.

SRA. RUIZ FERREÑO: Primeiramente agradecer á Plataforma pola Sanidade Pública, en especial ó seu voceiro Manuel, por terme enviado un modelo de moción e esta demanda e tamén ó resto de grupos que presentamos conxuntamente esta moción.

En primeiro lugar, pois traemos hoxe aquí unha proposta moi clara, moi sinxela, é unha moción a favor da retirada do anteproxecto de modificación da Lei galega de saúde do ano 2008. Nese sentido, pois pedimos no primeiro punto a propia retirada e a segunda, a apertura do proceso de debate e de negociación participativa pois

para varias cuestións que implican esta modificación. A primeira, pois para potenciar a participación social sen recursos e sen exclusións de todas as estruturas do sistema sanitario. Esta modificación o que fai, faría imposible o control previo á aprobación do Plan Galego de Saúde. É dicir, determinaría menos participación e limitaría as funcións e a composición propias do Consello de Saúde, as áreas. É dicir, o Consello Asesor de Pacientes. Cada vez pois poderían intervir menos e facer menos propostas e controlar menos a xestión da saúde pública.

Como segundo punto, pois recuperar as xerencias de atención primaria, que recupere a súa autonomía e capacidade resolutiva para promover e previr a saúde da poboación.

Bueno, recentemente o que se propón dende o goberno da Xunta de Galicia é reducir as actuais áreas sanitarias de 11 a 7. É dicir, amortizarían as áreas sanitarias de Monforte, da Mariña, do Barco de Valdeorras e do Salnés e intentarían que as áreas dos hospitais comarcais se transformasen en distritos sanitarios meramente. É dicir, limitar os centros de saúde da súa capacidade de xestión, de orzamento, de capacidade de recursos e tamén pois de menor rango. É dicir, funcionarían como un pequeno distrito das áreas de Santiago de Compostela, da Coruña, de Ferrol, de Lugo, de Pontevedra, de Ourense e de Vigo. Cada vez menos competencias e loxicamente cada vez pois tamén primarían vostedes menos a atención primaria que, como saben, hai numerosos estudios científicos que avalan que a prevención e a atención primaria pois diminúe un montón de custes da sanidade pública e estarían convertendo a sanidade pública realmente nun modelo máis ben asistencial, caritativo ou intervencionista cando xa o dano está feito e non como esixen todos os profesionais sanitarios ou esiximos todos os profesionais sanitarios que se faga a prevención, porque está demostrado que, en numerosos estudios científicos, bueno pois con datos estatisticamente significativos se demostra que loxicamente a prevención e a atención primaria pois diminúen os custes do Estado na inversión da sanidade pública.

Tamén outros puntos que propoñemos é manter e reforzar eses hospitais comarcais e recuperar a asistencia de atención primaria.

Por último, garantir a equidade e o acceso ó sistema dos mellores profesionais e traballadores en bases de criterios de igualdade, mérito e capacidade. Porque o certo é que esta modificación o que promove é claramente, descaradamente, consolidar a selección dos traballadores sanitarios por libre designación. Se aumentan cuantiosamente esas plazas de libre designación ó noso sistema sanitario e, bueno, dicir que ata unha semana antes de entrar de concelleira traballaba nun centro público como sanitaria e as condicións dos traballadores e traballadoras en base a estas libres designacións e á diminución de atención primaria e a aposta polas unidades específicas na nosa comarca, como pode ser pois maxilofacial ou a unidade especializada en abestosis, pois cada vez son peores, son moito máis precarias e, neste sentido, esta modificación o que fai é, bueno, pois potenciar a privatización da sanidade pública a prol das empresas privadas. Porque o certo tamén é que con esta modificación inclúen vostedes, o goberno da Xunta de Galicia, pois a privatización da formación, da investigación e a innovación dos

sistemas sanitarios públicos galegos. É dicir, o Sergas pagaría as investigacións, o investimento I+D e realmente quen disfrutaría deses hallazgos clinicamente significativos serían os laboratorios e as empresas que rondan ó redor da Xunta de Galicia.

Entón, sen máis, agradecer a todos os grupos se votasen a favor dos que presentamos a moción conxunta e tamén os que non a presentan, pois que o plantexen. Nada máis. Moitas grazas.

SR. DÍAZ DOCE: Nós imos votar a favor, porque presentamos tamén a moción. Polo tanto tamén nós agradecemos a nós mesmos ese voto favorable.

En todo caso, falábamos antes do Doing Business. Eu creo que esta etiqueta tamén serviría como apelido deste anteproxecto de Lei de saúde de Galicia. Do mesmo xeito que facía anteriormente, remítome á posición do Partido Socialista, do grupo parlamentario Socialista, manifestada no Parlamento de Galicia, e eu creo que estamos falando dun sistema público de saúde que ten sido o principal elemento de cohesión social e de benestar. Durante os últimos corenta anos todos os indicadores respecto da calidade do sistema público de saúde, no caso de Galicia e de España comparativamente con outros países, pois deixan nunha posición moi favorable. Tamén nos termos de custo respecto daqueles outros modelos nos que a iniciativa privada ten asumida unha parte maior. E, particularmente, no que se refire a esta lei, bueno, estamos votando unha moción que ten uns puntos moi concretos e que creo que son o suficientemente suaves, por dicilo dalgunha maneira, como para que concite un apoio maioritario. Porque fala, por un lado, desa retirada dese anteproxecto, que non foi consensuado, que introduce cambios substantivos no modelo do sistema de saúde de Galicia e cambios substantivos cunha dose ideolóxica detrás, pois eu creo que suficientemente importante como para que, no que ten que ver co punto segundo, que é abrir un proceso de participación que permita que esas medidas que se plantexan, eses cambios substantivos de modelo, sexan consensuadas e participadas por todos os axentes do sistema, cando estamos falando, xa digo, dun pilar nuclear do sistema de benestar, e máis no caso dunha comunidade como Galicia, na que as súas características socio-demográficas convirten a saúde nos próximos anos nun dos principais retos a abordar e a sostenibilidade dun sistema que vai ter que atender a unha población envellecida e cada vez máis envellecida, como así está establecido e, polo tanto, eu creo que plantexar esta lei, como tamén xa se ten denunciado, con nocturnidade e estío, no verán, cando estas cousas pasan máis inadvertidas, introducindo cambios moi importantes no modelo, xa digo, hacia unha ideoloxía que cando menos no ámbito da saúde non só é controvertida, senón que ademais se ten amosado ineficiente por completo. Eu creo que o que cumpre na liña que xa ten denunciado o grupo parlamentario Socialista é a retirada desta lei e a iniciar un proceso, en todo caso, consensuado, de debate, para este sistema, que entre todos temos construído e disfrutado nos últimos corenta anos, sexamos capaces de que manteña a súa esencia e non se vaia polo garete do mercado. Moitas grazas.

SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: Muy brevemente. Simplemente decir que, efectivamente, nos hemos sumado a la presentación de esta moción y a favor de la plataforma SOS Sanidad Pública porque entendemos que este

anteproyecto presentado, como dice el Sr. Díaz, sorpresivamente en el mes de agosto, hace recortes severos en una sanidad pública ya diezmada. Entendemos, desde Ciudadanos, que estamos a favor siempre de una sanidad pública universal, gratuita y de calidad, que puede coexistir, eso sí, con una sanidad privada, pero que en ningún momento esa sanidad pública puede verse recortada y en detrimento precisamente por la sanidad privada. Por lo tanto, no decimos más, simplemente estamos de acuerdo con todos los puntos y, por tanto, por eso sí apoyamos a la plataforma y presentamos esta moción conjunta. Gracias.

SRA. PEDROUZO BARDELAS: Moitas gracias, Sr. alcalde e boas noites a todos e a todas. Este grupo pois vai emitir un voto en contra desta moción, porque é necesaria a actualización da Lei xeral de saúde a do 8/2008, xa que a calidade asistencial da sanidade pública galega avanzou enormemente na última década. Chegou o momento de actualizar tamén a súa estrutura organizativa para continuar avanzando. A modificación e a actualización da lei era necesaria logo de dez anos para garantir e ampliar o sistema de saúde público, ademais dunha óptima utilización dos recursos e unha atención máis eficiente ós pacientes. En definitiva, o paciente será o gran beneficiario da reforma coa que se actualiza a lei que estivo en vigor durante os últimos dez anos.

Coa nova lei as áreas sanitarias serán sete, coincidindo co número de estruturas organizativas de xestión integrada o EOXIS, que veñen a corresponder coas antigas sectoriales, que xa había pois no Instituto Nacional de Previsión e no Insalud.

A área sanitaria consolida un modelo das estruturas organizativas de xestión integrada para facilitar o achegamento dos profesionais ós pacientes, que desde o 2011 ata o primeiro semestre de 2017 evitou máis de 263.000 desprazamentos ós pacientes que foron atendidos en hospitais comarcais. Este modelo, no que a Xunta quere seguir avanzando, permitiu que se investisen no devandito período 19,6 millóns de euros para ampliar e modernizar os hospitais comarcais.

Hai que dicir que as áreas de xestión integrada que, por certo, foi Ferrol en plan piloto onde empezou, por ser a área máis pequena e está contemplada na Lei xeral de sanidade do ano 1976. É dicir, que non pode ter un departamento, unha atención primaria, un hospital, e vivindo os médicos do hospital de espaldas ós médicos do centro de saúde. É dicir, que realmente eso o que facía era que o médico do centro de saúde, non que eses están para facer recetas e para dar volantes, os do hospital son os médicos que saben, os fenómenos, non? Entonces, claro, nós estamos alí para eso, despachar. E eso, co feito de integrar todo nunha estrutura. De feito pois crearon servizos na atención primaria, seccións, igual que un hospital.

Entonces se crea o distrito sanitario cun marco de referencia para a coordinación da atención primaria, hospitalaria e sociosanitaria e está ligado á asistencia do hospital no seu ámbito xeográfico. Polo tanto, os distritos sanitarios serán catorce. Son a nova figura legal que permitirá blindar por primeira vez, por lei, a existencia dos hospitais comarcais. Xa que, como ben sabedes, antes eran fundacións, non estaban estruturadas como o Sergas. De feito o

Hospital de Verín, era a Fundación Hospital de Verín, a Fundación Hospital de Monforte, eran fundacións semipúblicas, é dicir, que realmente non estaban na estructura do Sergas. E con esto si que se blinda xa realmente ós hospitales de distrito como estruturados no Sergas.

Contarán con peso específico dentro da área e da propia organización sanitaria, do que ata ahora non gozaban. Xa digo, eran fundacións.

A modificación legal non altera en absoluto a asignación de médico ó hospital que na actualidade corresponde a cada paciente, nin moito menos a calidade asistencial.

A adaptación da organización territorial administrativa redundará nun beneficio xeneralizado para o paciente, xa que permitirá ampliar a oferta de recursos asistenciales nos hospitais comarcais. A atención máis próxima ó domicilio está na base desta reforma. En canto á transparencia e participación na elaboración da norma, o texto cumple o máximo para a garantía, transparencia e participación. Comunicóuselle ós sindicatos o mesmo día en que se publicou no portal de transparencia e ampliouse o plazo para a presentación de suxestións. A Xunta non descarta o debate, que considera enriquecedor, en todas as achegas que contribúan á mellora da sanidade. Por iso xa se produciron reunións con colexios profesionais e con alcaldes e portavoces municipais.

En canto ós órganos de participación e recursos humanos, a anterior redacción da lei fixo practicamente imposible levar á práctica a participación. En case dez anos non se reuniu nin unha sola vez o Consello de Saúde. A nova norma simplifica esa composición dos órganos de participación, garantes de que exista un nivel autonómico e unha por cada unha das áreas. Estarán representados os concellos da área, os sindicatos e organizacións empresariais. Por primeira vez darase tamén voz ós pacientes a través do seu propio consello asesor. Considerámolos o eixo primordial en torno ó que debe virar calquera proxecto.

Por outra parte, non se altera en ningún caso o actual sistema de contratación temporal, xa que os profesionais poderán anotarse na lista dunha das sete áreas e expresar a súa preferencia por distrito concreto. O sistema xa funciona así para Barbanza, Cee e Verín. Tampouco é certo que se introduzan novidades no sistema de provisión de plazas. A libre designación seguirá sendo de aplicación excepcional. Pero mentres se aplica para cargos, para puestos de xefe de servicio ou de xerente ou director de procesos…

Logo, a continuación, mellorará a xestión dos recursos humanos do Sergas en cada territorio, que derivará nun maior achegamento dos servizos sanitarios á cidadanía. Os profesionais seguirán, sen ningunha dúbida, ligados á área e manterán o seu destino orixinal. Moitas grazas.

SRA. RUIZ FERREÑO: Me gustaría aclarar unha cuestión, simplemente. Para finalizar, bueno, me parece un pouco idílica a exposición que fai o Sr. Pedrouzo, pero non é a realidade. A realidade é que nese anteproxecto se suprime o artigo 25, no que no apartado 5.d) establece claramente que o Consello de Saúde deberá coñecer os contratos de servizos sanitarios, concertos e subvencións

na área sanitaria. É dicir, eso queda suprimido, non se coñecerá e no propio consello se lle dá a potestade á propia xerencia da área a que decida quen participa ou non del. É dicir, non é real o que estaba vostede comentando e o certo é que se reducen de 11 áreas a 7 áreas e se desmantelan e recortan os recursos dos hospitais comarcais. Eso está constatado e o di a Plataforma pola Sanidade Pública. E precisamente tamén se aumentan os cargos de libre designación.

SR. DÍAZ DOCE: Minimamente. Eu, simplemente, se a lei ou o anteproxecto de lei fose tan boa, seguramente tería sido presentada en prime time na rúa.

15.MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL DO BLOQUE NACIONALISTA GALEGO PARA DOTAR ECONOMICAMENTE O PROXECTO DE EXECUCIÓN DA NOVA CONEXIÓN VIARIA E PEONIL DOS BARRIOS DO ENSANCHE E SANTA MARIÑA.- Examinada a moción que presenta o grupo municipal do BNG, que textualmente di: “O grupo municipal do Bloque Nacionalista Galego, ao abeiro da lexislación vixente, presenta a seguinte moción, para o seu debate no Pleno da CorporaciónEXPOSICIÓN DE MOTIVOSOs veciños e veciñas de Santa Mariña levan anos denunciando os contínuos problemas que veñen sufrindo: as carencias de servizos, transporte, etc. Máis hai un caso singular que é a problemática existente no Lugar do Loureiro e O Casquido, polos escorrementos de terra para a vía de Feve, o deficiente estado da rúa (intransitábel), das barandas, escaleiras e a estructura da pasarela peonil cara ao Ensanche sobre as vías do ferrocarril.Son moitas as ocasións nas que os veciños e veciñas téñense dirixido a este Concello e a este pleno municipal esixindo que se execute o prometido proxecto da nova conexión viaria e peonil dos barrios do Ensanche e Santa Mariña.Este proxecto, xa redactado, conta a día de hoxe coas autorizacións necesarias do ADIF para poder desenvolvelo o que posibilita que se poida executar, cando menos, nalgunha das súas fases.Cómpre lembrar que existe un acordo plenario, adoptado por unanimidade, que recollía o compromiso de dotar este ano 2017 unha partida orzamentaria para a execución da pasarela peonil e o muro de contención, cunha dotación de 1 millón de euros.Por todo isto, propoñemos ó Pleno da Corporación a adopción dos seguintes Acordos:Primeiro: Segundo o estabelecido na Lei Reguladora das facendas locais e nas bases de execución do Orzamento acórdase desenvolver os trámites administrativos necesarios para que no prazo dunha semana se dea traslado, para o seu dictame, á Comisión de Facenda dunha proposta de modificación de créditos por valor de 1 millón de euros para o desenvolvemento do proxecto de execución da nova conexión viaria e peonil dos barrios do Ensanche e Santa Mariña.Segundo: Elevar inmediatamente, dita proposta a un pleno extraordinario para a súa aprobación inicial, e de ser aprobada, este acordo será obxecto de exposición pública durante o prazo de quince

días hábiles, a contar desde a publicación do anuncio no BOP. No suposto de que non se presenten reclamacións considerarase definitivamente aprobada a modificación. Terceiro: Modificar o anexo de investimentos do orzamento municipal para reflectir o carácter plurianual do proxecto de execución da nova conexión viaria e peonil dos barrios do Ensanche e Santa Mariña.”

Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e por unanimidade dos Sres./as. asistentes, acordou aprobar a moción transcrita.

DELIBERACIÓNSR. ALCALDE: A primeira moción que se vai debatir é a nº 15, que

ten dúas intervencións solicitadas.En primeiro lugar, vamos darlle, por orde de presentación, a

palabra a Silvia González Arias, da Asociación de Veciños de Santa Mariña.

SRA. GONZÁLEZ ARIAS: Unha vez máis volvemos a estar aquí os veciños de Santa Mariña, pero non é para falar do necesaria que é a pasarela que une os barrios de Santa Mariña do Inferniño, nin do perigo do muro nin do estado lamentable da antiga pasarela.

Estamos aquí porque todo esto xa se dixo noutros Plenos e noutras mocións que xa foron aprobadas. E seguimos igual, sen ningún tipo de avance.

Vimos porque estamos fartos de tantas escusas e mentiras, a última delas é que os veciños de Santa Mariña non queren unha pasarela de 1,90. Pois non, señores, nunca dixemos eso. O que dicimos é que se o actual goberno nos promete unha pasarela na que vai invertir 600.000 euros en 4 metros e logo en cada reunión vai recortando 400.000, 200.000, 1,90 metros. Como sigan sen aprobar os presupostos un ano más comunicamos cos barrios de Santa Mariña e o Inferniño con tirolina. Os veciños de Santa Mariña nunca puxemos esas condicións. O que queremos é unha pasarela que reúna unhas condicións mínimas de accesibilidade para minusválidos, carritos de bebé e todo tipo de peóns. Unha pasarela feita con bos materiais e bo alumeado e que a poder ser teña papeleiras, que se non se poñen non quere dicir que non queiramos a pasarela. Déixense de perder o tempo poñendo escusas e aproben os presupostos e fágannos a pasarela xa, por favor.

SR. ALCALDE: Nesta mesma moción ten pedida a palabra Alejandro Dopico, da Asociación de Veciños do Ensanche A.

SR. ALEJANDRO DOPICO: Ola, boas tardes a todos e a todas. Eu represento á Asociación de Veciños do Ensanche A e na liña da compañeira de Santa Mariña vimos a pedir aquí que a unión dos dous barrios se faga o máis rápido posible.

Fala a compañeira dunha pasarela con todas as comodidades de accesibilidade adaptada para a comunicación dos dous barrios e non debemos esquecer tamén a pasarela rodada, que una os dous barrios e que abra a Avenida da Paz do barrio do Inferniño, do Ensanche A e que nos dea unha comunicación fluída do Ensanche A hacia arriba, hacia Santa Mariña, Catabois, etc., e ó revés, hacia a Estrada de Castela, Pías e todo eso.

Pedímolo porque cremos necesario e de xustiza que os dous barrios estean unidos tanto peonilmente como en tráfico rodado. E a reparación da ponte que actualmente une os dous barrios, que se

encontra nunhas condicións lamentables, que é raro. Casi, casi, podemos dar gracias de que hasta ahora non houbera ningún accidente que nos trouxera de cabeza. Polo tanto pedimos, cos compañeiros de Santa Mariña, que esto se faga o máis rápido posible e que vostedes, porque todas as Corporacións municipais deixaron algunha pegada nos barrios. Algo fixeron. E nosoutros quixéramos que polo menos eso fixeran ustedes e non quedaran como unha Corporación ou un equipo de goberno mentireiro e que non fixo nada. Moitas gracias.

SR. RIVAS RICO: Grazas, Sr. alcalde. Creo que respecto a este tema, no que ten que ver co fondo da cuestión, hai pouco que dicir, despois dos debates que temos tido xa neste Pleno ó longo de tanto tempo. Pero si creo que é importante que se aclaren algunhas cousas e eu quixera incidir en tres.

En primeiro lugar, quero pedirlles que cumpran coa súa palabra e cos acordos ós que chegan, coas decisións que toman vostedes, non coas que toman outros, senón coas decisións que toman vostedes. Cumpran coa súa palabra.

En segundo lugar, que deixen de enganar á xente.E, en terceiro lugar, que fagan caso ós veciños e veciñas desta

cidade algo máis do que lle fan. En vez de facerlle tanto caso ó Partido Popular e que soliciten os informes que lle piden ós veciños e veciñas en base ás mocións que vostedes aproban e non en función das direccións ou das directrices que lle marca o Partido Popular. Porque o Partido Popular se lle di que hai que pedir un informe para modificar o IBI, o fan. Se o Partido Popular lle di que ten que introducir no Pleno, na orde do día, a modificación dese IBI, o fan. Se o Partido Popular lle pide un informe respecto do contrato do lixo, o fan. Así o traen a este Pleno. Se lle di que hai que traer un informe sobre a taxa de saneamento, o fan. Se lle di que teñen que modificar ese acordo, o fan. Pero se os veciños e veciñas desta cidade, Pleno tras Pleno, lle piden que inclúan un punto da orde do día neste Pleno para unha modificación de crédito que permita que se poida executar esa pasarela peonil, non fan nin caso. E chegamos ó punto de que vostedes aproban cousas que nin cumpren.

Hai un mes trouxemos unha moción a este Pleno, tiña dous acordos, desenvolver o proxecto de execución desa pasarela e consignar nos orzamentos deste ano unha modificación de crédito para executar unha parte dese proxecto, que era o muro de contención e a execución desa pasarela peonil. Un millón de euros. Vostedes votaron a favor desa proposta. Votaron a favor de facer unha modificación de crédito nos orzamentos do ano 2017. Cumpran cos seus acordos e se non sexan valientes e digan realmente cales son os seus obxectivos ou cales son as súas motivacións. Porque o que non pode ser é que vostedes toman decisións que despois non cumpren.

Lles fixemos dúas propostas. Lle dixemos, inclúaos nos orzamentos que vostede pretendeu aprobar no Pleno do mes pasado. Non fixo nin caso. E lle fixemos outra segunda proposta. Lle propuxemos que fixeran unha modificación do anexo de investimentos, que considerase o investimento con carácter plurianual e que o trouxera a un Pleno ordinario deste concello. Non fixo nin caso. E por eso lle presentamos esta moción. Porque ademais deixe de enganar á xente, porque é falso. É falso que os investimentos non se poden prorrogar.

É falso. O que non se pode prorrogar é volver a facer o mesmo investimento que vostedes xa teñen executado. Obviamente, se vostedes fan unha praza ó longo dun ano, ó ano seguinte non se poderá volver a facer. Pero non existe ningún precepto legal que impide a prórroga dos investimentos. Ningún. O que si existe son preceptos legais que impiden a prórroga dos convenios nominativos. Pero vostedes para eso si que non teñen problema. Prorrogan todos os convenios nominativos que viñan do Partido Popular e incluso os que modificaron. E lle vou poñer un exemplo. No ano 2016 vostedes modificaron o convenio, os convenios nominativos para incluír a asignación á Semana Santa para ese ano 2016. Neste ano 2017 prorrogaron directamente esa modificación do ano 2016. Directamente. E eso si que é irregular. Os convenios nominativos non se poden prorrogar, os investimentos si, se non están executados. Teñen todas as posibilidades de facelo. Non o queren facer. E deixen de engañar á xente dicindo que non se pode facer. Din vostedes que o van incluír no superávit do ano 2017. O superávit se fará, se se fai, en abril, como moito. En abril como moito. Por tanto, teríamos que agardar ate abril para que vostedes tomaran a decisión de incluír nos orzamentos municipais a execución desta infraestrutura. Vostedes se comprometeron a contratar o proxecto de execución. Estamos agardando de que fagan esa contratación. O outro día chegaron cunha proposta para incluír no POS do ano 2018. Contraten o proxecto. Modifiquen … Se me deixades intervir. Mire, vostede interveña cando queira intervir e déixenos ós demais facer o que temos que facer e explicarlle á xente cal é o seu comportamento e a actitude que vostedes manteñen. O que non é normal é que vostede Pleno tras Pleno, cando desde o Bloque Nacionalista Galego se intentan expoñer os argumentos e as motivacións polas cales traemos puntos a debate, vostedes pretendan interrumpir as nosas proposicións e as nosas propostas. E se vostedes o que pretenden é enganar á xente dicíndolle que o vai incluír no superávit, cando é falso, ou se vostede pretende engañar á xente dicíndolle que non se poden prorrogar os investimentos, cando é falso. Ou se vostede pretende enganar á xente dicíndolle que non pode modificar o anexo de investimentos, cando é falso. Ou se pretende enganar á xente cando lles di que uns orzamentos prorrogados non se poden modificar directamente o anexo de investimentos. Vostede podería modificar directamente o anexo de investimentos con tal de que o cómputo global desa cantidade non se alterase. Podería facelo e non o fai.

Esta é a realidade. Así que cando menos non nos interrumpa. Eso é o mínimo, o mínimo que pode facer. O mínimo.

E o segundo é, cando menos, ser sincero respecto de cales son as súas intencións. E, por tanto, lle volvemos a insistir, modifique os orzamentos deste ano. Déalle carácter plurianual a esta infraestructura e execútena xa. E esta é a proposta que vamos a traer hoxe. Pero que se non se aproba volverémola a traer. E traerémola hasta que consigamos executar esta infraestrutura. Porque eu lles aseguro ós veciños e veciñas desta cidade que esta pasarela se vai a facer ó longo deste mandato pese ó seu comportamento e pese á súa actitude. Se vai executar a infraestrutura pese á súa actitude permanente respecto desta construción. Moitas grazas.

SR. ALCALDE: Moitas grazas. Dende logo que se vai executar porque a vamos executar.

SRA. LEIRA PENABAD: Boa tarde novamente. En primeiro lugar agradecer as intervencións, a intervención de Silvia, en representación da Asociación de Veciños de Santa Mariña e a de Alejandro, en representación da Asociación de Veciños do Ensanche A. Que o primeiro hai que saber quen constitúe as entidades veciñais, Sr. alcalde.

En calquera caso, antes de comezar, quería dicir que menudo bochorno. Menudo bochorno este Pleno de hoxe pola tarde cos puntos que van, ningún de xestión, coa retirada de dous puntos da orde do día, que os retira así o alcalde alegremente. Menudo bochorno.

Resulta que aquí o goberno municipal non está á altura. O alcalde non está á altura. Non os vinte e cinco concelleiros e concelleiras. A oposición está á altura. Pero é imposible estar á altura dun alcalde que o único que fai é sentarse no sillón e rirse da cidadanía.

E comezo. Varias mocións xa levamos neste Pleno, aprobadas por unanimidade, ó respecto, como sabedes ben, ó respecto do acuciante problema sobre a conexión entre os barrios de Santa Mariña e o Ensanche A.

Na última moción, aprobada por unanimidade, como xa se dixo, instábase -como acaba de dicir o representante do BNG- ó goberno a desenvolver o proxecto de execución da conexión viaria e peonil e a incluír nos orzamentos de 2017 unha partida para o paso peonil e o muro de contención, valorado en 1 millón de euros. E nos orzamentos municipais de 2018, a partida orzamentaria necesaria para a execución deste proxecto. E é aí que chegou o Pleno extraordinario do 22 de novembro, o anterior a este, o dos orzamentos trámite para o 2017. E resulta que, como xa dixen nese Pleno, na memoria da Alcaldía escribía alguén e tamén se dicía e se di por certos mentireiros, que a aprobación deses orzamentos de trámite permitiría dedicar un superávit, cifrado a ollo de bo cubero en 2 millóns de euros, porque hai quen ten superpoderes máxicos e ten calculada a liquidación do orzamento de 2017, que se fará máis ou menos en marzo ou en abril, como se dicía, de 2018. Como dicía, permitiría dedicar o superávit ó cumprimento de resolucións plenarias a respecto de problemas que barrios e parroquias teñen. Santa Mariña, Ensanche A, Mandiá e zona rural.

Como sempre ía a ver o Sr. alcalde se colaba o conto. Porque, miren vostedes, a memoria dun orzamento non implica ningún compromiso, e menos vai implicar o de quen falta a todas as súas promesas e que está sentado no sillón e atendendo ó Washap.

E miren tamén. Para emplear o superávit en proxectos financeiramente sostibles, como podería ser a pasarela de Santa Mariña, non é requisito, cando menos a día de hoxe, de aprobar uns novos orzamentos. E se hai un informe que diga que si, Sr. alcalde, por favor pídao.

E no capítulo de investimentos, neste, nesta proposta de orzamentos e trámites, que era o que ía para a pasarela de Santa Mariña-Ensanche A? Nada. Nada de nada. O de sempre, cumprindo as mocións. Na liña.

Imos agora á Comisión de Urbanismo deste mércores. E responde a Concelleira de Urbanismo a preguntas formuladas nela, entre outros membros da oposición, por min. Desculpas por adiantado por se poño unha coma onde non se puxo. Pero se me pode dicir e corrixir, que eu non o entendo como unha falta de respecto. Polo tanto, en calquera momento que se me corrixa.

Vamos por puntos. Nova pasarela peonil. Responde a Concelleira de Urbanismo: Estase a traballar para a contratacion do proxecto de execución. Non existe autorización definitiva de ADIF. Fixéronse as modificacións solicitadas, pero aínda non se ten resposta. O proxecto contempla unha anchura de 2 metros, xa que o goberno municipal o considerou suficiente. Non é certo que o goberno municipal comprometera coa Asociación de Veciños e Veciñas de Santa Mariña unha pasarela doutras dimensións.

Un silencio e seguimos.Pasarela peonil actual e muro de contención. Segundo a

Concelleira de Urbanismo non se fixo ningunha xestión para o efecto de determinar a titularidade, que comprobaron no seu momento que non estaba no inventario de bens municipal, polo que se deduce que non son de titularidade municipal. Bueno, obvio.

Outro silencio.Acceso para tráfico rodado. Ata a aprobación do novo PXOM, nada

que facer. Unha modificación puntual levaría o mesmo tempo.Silencio.Despois, como tamén aquí se dixo, tivemos que ver nunha

proposta de POS algo relativo á pasarela de Santa Mariña, que uniría Santa Mariña co Ensanche A, e falaremos noutro momento.

Pois ben. –Veciños e veciñas de Santa Mariña e do Ensanche A, gustaríame contarlles algo novo. Quizás haxa sorte hoxe e llelo conta a Concelleira de Urbanismo ou a quen lle corresponda falar. E agradeceríase, por certo, que fose unha versión definitiva, despois de tantas e distintas que tivemos que escoitar. De tantas e tantas e tantas mentiras.

Para rematar, indicar que vou votar a favor da moción presentada polo BNG, é de xustiza e obvio, malia que moito me temo que a proposta de modificación de crédito por 1 millón sexa realizable, así como a modificación do anexo de investimentos, por falta de tempo, claro, que non polo empeño deste goberno municipal que, como saben todos e todas, están en ello. Moitas grazas.

SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: Gracias, Sr. alcalde. Bien, lo han dicho muy claramente los representantes aquí, tanto de Santa Marina como del Ensanche A. La situación viene siendo insostenible para estos barrios, la pasarela es imprescindible. Incluso venimos a decir aquí que el estado actual del único camino que va hacia la pasarela está en un estado lamentable, vergonzoso y peligroso, porque creo recordar, por fotos e incluso por reconocimiento de miembros de la agrupación de Ciudadanos en esa zona, que hay un agujero que tiene una red debajo para que la gente no caiga en la vía. Y, vamos, como no estamos en un circo, sí, lo que le vamos a decir es que estamos de acuerdo para apoyar la moción del BNG. La unanimidad en estos temas es obligada, porque es que además es una necesidad imperiosa ya para estos barrios y, por tanto, cualquier propuesta que refleje la

posibilidad pronta, cuanto antes, de poder ejecutar esta pasarela, va a ser votada por el grupo de Ciudadanos a favor, por supuesto. En todo caso, aquí también desde el gobierno parece que he oído que van a ejecutarla, bueno, pues cuanto antes. Nada más. Gracias.

SRA. SESTAYO DOCE: Boa tarde noite. A benvida de novo a representantes de Santa Mariña e do Ensanche A. Adiantar, como creo que xa saben, dende logo, o noso voto positivo a favor dunha iniciativa máis que xusta, na que incluso facer historia sobra toda vez que son tamén sobradamente recentes, se se me permite a redundancia, as razóns polas que apoiar e polas que temos apoiado esta cuestión e mesmo traída como iniciativa.

Teño, non suelo contar anécdotas no Pleno, pero fai dous días estiven polo barrio de Santa Mariña a ver a unha familiar e me dixo unha veciña de alí, unha señora:

-“Sestayo, é certo que votáchedes todos a favor da pasarela?” Dixen, “si, é certo. Supostamente hai acordo”. “Entón, por que non se fai?”Bueno, son desas preguntas, certamente que é difícil dar

resposta, porque non se coñece a resposta.Existe un suposto acordo político, dende logo, que está

manifestado neste Pleno, gravado, votado e con asistencia das e dos representantes veciñais para que se faga a iniciativa que hoxe se volve a traer. Dende logo existe dispoñibilidade orzamentaria para que se poda facer e a diferencia doutras cuestións nas que esta cidade ás veces nos caracterizamos porque existen uns votos a favor, outros en contra, existe un consenso claro sobre a urxencia dunha cuestión, que ademais non só é imprescindible para ámbolos barrios, senón que, efectivamente, existen situacións de risco insostibles e situacións de dificultade enorme para determinados sectores da poboación, mesmo se queres pasear, efectivamente, cun carriño. Algo tan sinxelo como pasear cun carriño, xa non digamos por algúns sitios cunha cadeira de rodas.

Polo tanto, xa avanzábamos noutros Plenos, dende o grupo municipal Socialista, que se a dispoñibilidade orzamentaria nese momento, que xa non é o caso, pero nese momento era un problema, o Partido Socialista promovería e apoiaría ó goberno para que se fixera unha modificación orzamentaria -lembrarán as veciñas e veciños- para que se puidera facer.

Hoxe se trae de novo esta proposta a este Pleno e polo tanto é evidente que imos votar o mesmo.

O que quere o grupo municipal Socialista é que se faga esta pasarela. Informábamos tamén, están as veciñas e veciños xa fai moitos meses, cando se traía o proxecto, cando se falaba do proxecto, informábamos ós veciños do real proxecto ou do proxecto real, mellor, que estaba enriba da mesa. Efectivamente non era o que anunciaba o goberno, senón que iba menguando. Daquela nos tildaban de mentireiros. Bueno, ó final veuse quen tiña a razón, como vense dando circunstancia e Pleno tras Pleno e Comisión tras Comisión no que o tempo vai poñendo a cada un no seu lugar porque, efectivamente, onde hai documentos, onde hai expedientes, bueno, pois sobran os titulares, ós que outros e outras están tan acostumbrados, sen mirar un papel, acostumbrados a facer esa política de anuncio de redes

sociais nas que non hai que mirar un só papel e nas que, efectivamente, o papel todo o soporta.

Bueno, o grupo Socialista trae a continuación outra iniciativa na que está esta cuestión e que pon como solución, como despois se explicará, que se traiga ós orzamentos de xeito inmediato.

Nesta moción se trae a posibilidade dunha modificación. Dende logo o grupo Socialista vai votar a favor, apoiar, traballar e ter iniciativa para que se faga a pasarela e nos dá exactamente igual cal sexa o medio, sexa modificación orzamentaria, sexa no exercizo orzamentario inmediato que debería facerse. Vai apoiar todas as cuestións, para que quede claro. Seguirán traendo iniciativas para que se produza esa cuestión. Polo tanto, o noso voto a favor, unha vez máis e, sinceramente, espero que os veciños e veciñas, a próxima vez que acudan neste Pleno sexa para celebrar que algo ten comezado. Grazas.

SRA. ANEIROS BARROS: Muchas gracias, Sr. alcalde. También me gustaría comenzar por mostrar mi agradecimiento. El agradecimiento de nuestro grupo a la presencia de los representantes vecinales. Hablo de la Asociación de Vecinos de Santa Marina y hablo de la Asociación de Vecinos del Ensanche A. Agradecerlo y lamentarlo. Porque lo que realmente es triste es que tengan que venir un Pleno tras otro Pleno a pedir lo que ya todos hemos decidido. Que esa es la cuestión. Porque realmente se dijo aquí y me gustaría volver a ponerlo en evidencia. Es que estamos todos de acuerdo en hacerlo. ¿Por qué no se hace? Esa es la gran respuesta. Es que casi esto es más propio de un programa del cuarto milenio, porque estamos ansiosos por ver la respuesta del gobierno ante esta situación o ante este expediente X que realmente es ya lamentable. Creo que no es un tema de capricho. Creo que es un tema de conexión entre barrios. Sí. Creo que es un tema de facilitarles la vida a los vecinos. Sí. Pero es que además es un tema de seguridad, que es lo que realmente hace a este asunto especialmente urgente. ¿Cómo está la calle Loureiros? ¿Cómo está la calle Cardosas? ¿Cómo está esa pasarela? Porque eso es un riesgo terrible para las personas. Y eso es lo que realmente nos debería llevar a plantearnos cuál es el problema que tenemos en este caso. Decía el Sr. Rivas que nos hacen caso a los del PP a todo. Ojalá nos hicieran caso. Ojalá este gobierno nos hiciera caso al PP. Porque si nos hiciera caso este proyecto ya estaría ejecutado. Porque desde luego este gobierno ya recibió un proyecto, que a ellos no les gustó. En fin, cada gobierno puede tener su capacidad de decisión, pero desde luego creo que en el mandato anterior quedó un proyecto redactado. ¿Ustedes quisieron hacer otro? Pues perfecto. Pero ejecútenlo. Si es que todos estamos diciendo que estamos dispuestos a apoyar cualquier modificación presupuestaria para ejecutar este proyecto. ¿Por qué no se hace? Que todos votaremos a favor de buscar esa disponibilidad presupuestaria para que se haga de una vez. Entonces, realmente es que lo que no tiene sentido es que sigamos hablando aquí y diciendo mes tras mes exactamente lo mismo. Pedimos al gobierno que lo haga. Nos ponemos todos a disposición del gobierno para que se haga. Entonces, pues, en fin, yo creo que más claro no puede ser. Los vecinos creo que lo tienen bien claro y bien comprendido. Entonces, lo único que justifica esta situación son

excusas de mal pagador que al final están ralentizando y frenando la ejecución de este proyecto.

Yo, simplemente, pedirle al Sr. Rivas, como el que ha presentado la moción, por si lo tuviera a bien y por seguridad de todos, incluso también de los propios vecinos, ya que se habla de una modificación de crédito por valor de 1 millón de euros “para -dice textualmente la moción- o desenvolvemento do proxecto de execución da nova conexión viaria e peonil dos barrios do Ensanche e Santa Mariña”.

Concretar las obras a las que se referiría ese millón de euros porque, evidentemente, como usted sabe, Sr. Rivas, el importe total y global del proyecto es bastante superior a ese millón de euros. Y un poco para que todos sepamos de qué estamos hablando, creo que no estaría de más simplemente precisarlo. Pero, en todo caso, desde luego este grupo municipal no va a poner en duda esta moción, sino que la votará a favor. Porque desde luego es de justicia, todos estamos de acuerdo. Lo que no es razonable es que sigamos diciendo que todos estamos de acuerdo, pero la pasarela no viene.

SR. MONTES CELEIRO: Boa noite. Tamén dende o goberno dar a benvida á Asociación de Veciños, ós representantes da Asociación de Veciños de Santa Mariña e ó representante da Asociación de Veciños do Ensanche A. Creo que dende un primeiro momento, dende este goberno, tanto coa Asociación de Veciños do Ensanche, sobre todo coa Asociación de Veciños de Santa Mariña, que dende un primeiro momento, unha das principais preocupacións do barrio foi a conexión, non só co Ensanche, senón co resto da cidade. Este goberno desde un primeiro momento mantivo conexión e información permanente sobre as cuestións relativas ó proxecto anterior. As cuestións relativas que derivaron no cambio do proxecto anterior a este proxecto, mesmo con asistencia de algún técnico municipal. Algún técnico contratado mesmo coa propia redacción do Plan Xeral e aquela futura vía que, como facía referencia o representante do Ensanche A, uniría de forma viaria, con moita maior fluidez pola zona da Avenida da Paz e non entre Loureiro e a rúa Seselle.

Nesa intención seguimos. Nesa intención que, como digo, eu pido, por favor, que se manteña esa comunicación e esa confianza. Que se manteña esa palabra que dende logo nós temos pensado cumplir respecto a execución desa obra da pasarela de Santa Mariña e, como non, que ese proxecto, cando realmente estea vías de execución, poida ser presentado no barrio, poida ser visto polos veciños e polas veciñas do barrio, que realmente son quen nesta loita histórica encabezaron e encabezan.

O que temos aquí hoxe é unha cuestión que ninguén pon en dúbida, que é esa conexión entre os barrios e o acordo plenario que temos é unha cuestión máis ben técnica ou orzamentaria, presupostaria ou propia do procedemento administrativo. Unha cuestión coma unha modificación de créditos á parte require, como dicía a propia representante do Partido Popular, unha concreción, sendo á parte un gasto plurianual, necesita maior concreción dese gasto a desenvolver nos diferentes anos. Pero aquí o que nos atopamos é que ese proxecto de execución ten aínda pendentes algunhas cousas como é a propia autorización de ADIF, do Ministerio de Fomento. Por iso, a min me

gustaría tamén agradecer, pero tamén lamentar por que non o fixo o Partido Popular, cando esa demanda que poñían enriba da mesa, do tema da conexión dos barrios, do tema da seguridade xa existía previamente, cando vostedes tiñan todas as Administracións a favor e donde ó mellor ADIF lles collía o teléfono de mellor gana que a este goberno, pois vostedes non o fixeron. E nós mantemos, como digo, ese compromiso. Existe unha cuestión, como digo, que é pertinente para poder concretar ese gasto, para poder incluír un gasto para que os informes necesarios para ese modificativo de crédito sexan pertinente, é necesario, como digo, que exista unha autorización de ADIF, que actualmente non a temos. Esperemos ter esa autorización e, como digo, manter o compromiso deste goberno de unir mediante unha pasarela eses dous barrios.

E tendo en conta que nalgunha destas intervencións anteriores, mesmo a portavoz do Partido Socialista dixo e ten por escrito nunha moción seguinte “incorporar este proxecto nos orzamentos do 2018”. Nós pensamos que é moito máis operativo e é moito máis sincero do que se falaba aquí, facer esa partida orzamentaria no propio orzamento de 2018, que non neste de 2017. Porque creo que, se non nos damos conta, estamos a 30 de novembro.

SR. RIVAS RICO: Eu non sei se é que xa nos toman por parvos e por parvas e cren que todo esto é unha broma. Se vostedes teñen memoria de peixe ou se non se acordan dos acordos que vostedes toman neste mesmo Pleno hai trinta días. É que hai trinta días. Vostedes, hai trinta días aprobaron a modificación dos orzamentos do ano 2017, que tiñan prorrogados, para incluír 1 millón de euros para a execución do muro de contención, a pasarela peonil e a reparación da actual. Eso aprobárono hai trinta días. Por iso, Sra. Aneiros, eu, entendendo a súa proposta, creo que non ten sentido, porque esta moción realmente non tiña que vir ó Pleno. Esta é unha moción reiterativa. O que está recollendo son os acordos que adoptamos hai un mes. E neses acordos viña explicitado concretamente para que se tiña que dotar ese millón de euros. Repítollo, porque a ver se así son capaces de interiorizalo. Reparación do muro de contención. Execución da pasarela peonil e reparación da que existe no momento actual. Unha reparación que costa 15.000 euros. Que creo que aquí algún veciño xa lle dixo que era indecente que despois de tanto tempo non se tivera acometido. 15.000 euros. Como se recolle no proxecto básico que está autorizado. Teñen vostedes a autorización de ADIF. Téñena vostede e a temos o resto de grupos municipais. Vamos a ter que repartirlla ós veciños e veciñas desta cidade. Porque o seu comportamento é que non ten sentido de ningún tipo.

Teñen a autorización do proxecto básico. Por tanto, o único que necesitan é desenvolver ese proxecto básico e por esa mesma razón o argumento que pretenden vostedes dar de que esto non se pode facer, porque queren modificala e ampliala, non é admisible. Llo acaban de dicir os veciños e veciñas desta cidade. Non modifiquen nada. Nada. Non toquen nada ó que xa está autorizado, porque sería a escusa perfecta para que esto non se fixera e terían un novo argumento para non facer o que realmente teñen que facer. Insisto, o proxecto está autorizado polo ADIF. Está autorizado. Non veñan aquí a dicirnos que non o está.

Como que non se pode incluír nestes orzamentos municipais? Vostedes votaron a favor de que se incluíra nestes orzamentos municipais? E ahora nos veñen a dicir que non se pode incluír nos orzamentos deste ano. Llo expliquei antes. Non existe ningún argumento, ningún precepto legal que diga que os investimentos non se poden prorrogar e menos se teñen carácter plurianual. Onde di que non se poden prorrogar os investimentos? Onde o di? Fagan a modificación, fágana xa e deixen de enganar á xente, porque creo que estamos cansos e estamos cansas de aguantar argumentos coma os seus, que son falaces.

E, Sra. Aneiros, realmente creo que lles fan máis caso do que parece, porque fan o mesmo que facían vostedes. Din que van a facer, pero ó final non fan nada. Vou a rematar lendo o informe do ADIF, para que quede claro.

Conclusiones: Por tanto se emite este informe favorable en cuanto a lo establecido en el proyecto básico, nueva conexión viaria y peatonal entre los barrios de Ensanche A y Santa Mariña, al tener en cuenta los condicionantes técnicos establecidos por ADIF RAM para la ejecución de las obras, así como la reposición de los posibles servicios afectados. Posteriormente, cuando se desarrolle el proyecto de ejecución deberán especificar con mayor detalle el proceso de ejecución del muro de contención, sobre todo en lo concerniente a la ejecución de las zapatas en las proximidades de la vía.

Posteriormente. O informe é favorable. Incluso o teñen en negrita e en maiúscula, por se non son capaces de comprendelo. En negrita e en maiúscula. Moitas grazas.

SR. ALCALDE: Moitas grazas. Bueno, como ben di, no proxecto de execución é cando se deben especificar os detalles, que estamos nese trámite.

16.MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA INSTANDO A URXENTE PRESENTACIÓN DOS ORZAMENTOS DO ANO 2018.- Examinada a moción que presenta o grupo municipal PSG-PSOE, que textualmente di: “O Grupo Municipal Socialista presenta a través da súa voceira, Dona Beatriz Sestayo Doce e ao abeiro do disposto no Regulamento de Organización, Funcionamento e Réxime Xurídico das Entidades Locais, a seguinte Moción ao obxecto de ser incluída na orde do día do Pleno Ordinario e debatida no mesmo coa seguinte:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOSO pasado 3 de xullo o Grupo Municipal Socialista enviou un correo electrónico ao Alcalde comunicando a postura da Executiva Local Socialista de Ferrol ante a situación que atravesa o Concello de Ferrol.A Executiva Local Socialista a través do correo amosaba a súa profunda preocupación ante a carencia no mes de xullo dun borrador de orzamentos municipais, circunstancia que provoca grandes problemas para abordar investimentos fundamentais que a cidade necesita. Ante esta situación, a Executiva Local ofreceuse a votar uns orzamentos coa simple condición de que incluísen un mínimo de quince demandas ineludibles e indispensables para a Cidade de Ferrol.

Para evitar que se repita o acontecido en 2016 e 2017, o Goberno Local debería presentar de maneira inmediata o documento de orzamentos do ano 2018.A cidade non pode esperar mais. Urxe sacar adiante, sen mais demoras, proxectos de cidade e non cabe excusa cando moitas das inversiones propostas elevadas ao Pleno polo Partido Socialista foron acordos aprobados por unanimidade. A vista do anterior exposto desde o Grupo Municipal Socialista propoñemos para a súa aprobación polo Pleno do Concello de Ferrol, de cara a ser incluídos nos Orzamentos do 2018, os seguintes ACORDOS:

1. Instamos ao Goberno a que presente o documento de orzamentos antes de que remate o ano 2017 para a toma en consideración dos Grupos e que as medidas propostas poidan ser desenvoltas no ano 2018.

2. Instamos ao Goberno a incluir nos orzamentos do ano 2018 a Rehabilitación do Mercado de Caranza.

3. Instamos ao Goberno a incluir nos orzamentos do ano 2018 a construción dunha pasarela peonil que comunique Santa Mariña e o Ensanche A.

4. Instamos ao Goberno a incluir nos orzamentos do ano 2018 a obtención da titularidade municipal da parcela denominada “Campo de fútbol de San Xoán” para usos públicos.

5. Instamos ao Goberno a incluir nos orzamentos do ano 2018 o impulso do recinto de FIMO como “Cidade deportiva e de Ocio”, incluíndo un espazo reservado para o desenrolo de empresas de base tecnolóxica.

6. Instamos ao Goberno a incluir nos orzamentos do ano 2018 o Plan de Usos para o castelo de San Felipe.

7. Instamos ao Goberno a incluir nos orzamentos do ano 2018 a construción dunha pista polideportiva cuberta en Mandiá, na ubicación que se ten acordado coa Asociación de Veciños da parroquia.

8. Instamos ao Goberno a incluir nos orzamentos do ano 2018 a rehabilitación e mellora do barrio de Recimil coa aportación mínima de 1 millón de euros.

9. Instamos ao Goberno a incluir nos orzamentos do ano 2018 a Inversión de 1 millón de euros no saneamento do Medio Rural.

10. Instamos ao Goberno a incluir nos orzamentos do ano 2018 a Inclusión dunha partida de 1 millón de euros para orzamentos participativos.

11. Instamos ao Goberno a incluir nos orzamentos do ano 2018 a Redacción do Proxecto para a Construción do Parque das Vías, no Ensanche A.

12. Instamos ao Goberno a incluir nos orzamentos do ano 2018 a construción do aparcamento en superficie na parcela municipal próxima á Residencia Arquitecto Marcide.

13. Instamos ao Goberno a incluir nos orzamentos do ano 2018 o programa “Ferrol Emprende en feminino”.

14. Instamos ao Goberno a incluir nos orzamentos do ano 2018 o reforzo do persoal de Servizos Sociais e a dotación do persoal necesario para abordar a municipalización de servizos.

15. Instamos ao Goberno a incluir nos orzamentos do ano 2018 unha Taxa de saneamento axustada aos custes reais do Servizo prestado á cidadanía.”

Previa deliberación, a Corporación aprobou a moción co voto por puntos da parte dispositiva, co seguinte resultado:

-Os puntos 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13 e 14 aprobáronse por dezaoito votos a favor, correspondentes ós sres. as. Membros dos grupos Popular, Socialista, Bloque Nacionalista Galego, Ciudadanos e a sra. Leira Penabad e seis abstencións, correspondentes ós sres./as. Membros do grupo Ferrol en Común e a sra. Fernández Lemos.

-Os puntos 5 e 9 aprobáronse por dezaseis votos a favor, correspondentes ós sres./as. Membros dos grupos Popular, Socialista, Ciudadanos e a sra. Fernández Leira e oito abstencións, correspondentes ós sres./as. Membros dos grupos Ferrol en Común, Bloque Nacionalista Galego e a sra. Fernández Lemos.

-O puntos 15 aprobouse por dezaseis votos a favor, correspondentes ós sres./as. Membros dos grupos Popular, Socialista, Ciudadanos e a sra. Fernández Leira, fronte a dous votos en contra, correspondentes ós sres. Membros do grupo do Bloque Nacionalista Galego e seis abstencións, correspondentes ós sres./as. Membros dos grupos Ferrol en Común e a sra. Fernández Lemos.

DELIBERACIÓNSR. ALCALDE: Samuel Bastida, en representación da Asociación de

Veciños de Mandiá pideu a palabra. E vai tomar a palabra Ángeles Veiga Pita.

SRA. VEIGA PITA: Buenas tardes a todos y a todas. Como dijimos en el anterior Pleno, en Mandiá existía una pista polideportiva, construida por el ayuntamiento en un terreno que era municipal. Adquirido precisamente para ello por el ayuntamiento y que era utilizada por todos los vecinos. La mala suerte es que resultó afectada por la carretera del Puerto Exterior, cuyo trazado pasó justo por encima de ella, por lo que en torno al año 2005 se perdió definitivamente.

Como es lógico, a partir de ese momento se reivindicó desde la asociación de vecinos que volviese a ejecutarse una instalación similar. Pero el concello, con diversas disculpas, como la concentración parcelaria en trámite o que no se había cobrado la expropiación de Fomento, se negó.

En el año 2015 se desbloquearon tanto la concentración parcelaria, declarada firme en abril, como el cobro de las indemnizaciones por la expropiación. Motivo por el cual desde la asociación se volvió a exigir que se construyese la pista. Llegándose a ofrecer un terreno propio de la asociación para construirla.

Sin embargo, tras aprobarse en asamblea la cesión del terreno al concello, hace más de un año, éste ha sido incapaz tanto de redactar el convenio como de encargar la redacción del proyecto. Los responsables del concello no han cumplido los plazos que se autofijaron, llegándose a una situación insostenible, porque vemos que no se avanza en los trámites imprescindibles y que el concello no respeta el compromiso de que las sumas cobradas como indemnizaciones se destinaran exclusivamente a reponer la instalación que ya existía. Y es que no exigimos más que el dinero ya cobrado y el que se cobre por la expropiación no se gaste en otra cosa.

En la reunión de +Rural, celebrada ayer en el local social de Brión, se ha comunicado que la redacción del proyecto se intentará cargar al POS del 2008. Es decir, a la Diputación, cuando el concello ya cobró más de 70.000 euros de la expropiación en el 2015. Esperamos que no sea una nueva disculpa para retrasar nuevamente la ejecución de las instalaciones.

Queremos dejar constancia de nuestro apoyo al resto de las más que justas reivindicaciones de esta moción. Muchas gracias.

SRA. SESTAYO DOCE: Grazas de novo. Grazas Ángeles, grazas representantes veciñais e grazas a todos os colectivos veciñais e sociais que onte mesmo comparecían nesta casa consistorial, neste concello, para sumar esforzos e forzas para tentar traballar por esta cidade, que ó final debería ser o obxectivo superior desta Corporación e de todas e todos os que estamos aquí.

A verdade é que sobran escusas. Hai unha escusa que utiliza moito o goberno, que me vai a permitir, Sr. voceiro de Ferrol en Común, a semibroma, pero deben ter mal a liña de teléfono, porque resulta insólito, a verdade é que nunca o vimos, é que en tantas Comisións tras Comisións, incluso no Pleno, poñan como problema para non poder cousas que outras Administracións non lle collen o teléfono. Esto é ridículo e insólito. Sen dúbida, insistan vostedes, que estou segura que calquera das persoas que estamos aquí pode falar con calquera Administración.

Ademais nos sorprendeu o que acaba de manifestar respecto á pasarela, que é unha das reivindicacións que se volven a repetir nesta moción, dicindo que, efectivamente, e concordamos, eh? Conste, que efectivamente é moi tarde –novembro- para as cuestións orzamentarias. Simplemente quero lembrar que son vostedes os que a semana pasada traían a este Pleno un documento de trámite, como a aprobación inicial dun documento de trámite orzamentario para o ano 2017, con vixencia dunhas horas. Eso o traían vostedes. Non o traía o grupo municipal Socialista. Pero bueno, en todo caso, as reflexións e as rectificacións son boas. Conste.

Bueno, o pasado 3 de xullo o grupo municipal Socialista enviaba un correo electrónico ó alcalde comunicando a postura da executiva local do Partido Socialista respecto a amosar a nosa preocupación pola falla de orzamentos. Unha falla de orzamentos que ten hipotecada as inversións nesta cidade e que resulta enormemente difícil avanzar nesta cidade, no mantemento e no deseño de futuro desta cidade sen uns orzamentos aprobados nin as xestións necesarias para avanzar nas cuestións nas que existe consenso.

Ante esta situación, xa daquela o grupo municipal Socialista propoñía enriba da mesa quince medidas para aprobar os orzamentos para o ano pasado. Era, repito, en xullo de 2017. Non foron contestadas ningunha desas propostas e, bueno, todas e todos coñecemos o resultado. Precisamente para evitar que se produza esa situación, que volvamos estar atascados un ano máis sen orzamentos, o que pretendemos é traer aquí, no 2017, xa un documento de mínimos para aprobar uns orzamentos para o exercizo 2018, que vai entrar ben pronto. É evidente que a cidade non pode permitirse o luxo de esperar máis. É evidente que existen inversións e políticas que non poden esperar máis e, polo tanto, é evidente que é necesario, urxe aprobar

un documento orzamentario, sobre algo que tamén existe consenso nesta Corporación.

Bueno, o que pretendemos é ser positivos e proactivos e suplir a pasividade. Xa dixemos que non entendemos o por que nin vamos entrar en filosofía neste Pleno, por que o goberno quedou estancado e non fai nin propostas. Porque non é que non sexa capaz nin sequera de levalas adiante. Non fai nin propostas. Bueno, pois o grupo Socialista o que pretende é suplir ou axudar o cooperar ou asumir a responsabilidade que como representantes da cidadanía nesta Corporación temos para aprobar uns orzamentos.

E cremos que tíñamos que facer unha proposta sinxela, unha proposta na que non houbera demasiada discusión e que non foran as confrontacións no Pleno as que puideran evitar que existiran unhas contas para o ano 2018.

Polo tanto, o que fixemos, as propostas que se recollen nesta moción son froito do consenso. Así existen varias que foron aprobadas por unanimidade neste Pleno. Por unanimidade. Polo tanto parece claro, se todos e todas somos coherentes e todos os grupos municipais somos coherentes, que seguiremos apoiando as cuestións sobre as que xa temos manifestado o noso voto en positivo. E outras cuestións que non foron sometidas a moción, cremos que son de consenso para a cidade e, en todo caso, a inmensa maioría están recollidas –é certo que forman parte do programa municipal ou do programa electoral municipal Socialista, a quen representamos, sen dúbida- pero que estaban incorporadas nos documentos de goberno asinado alomenos entre o Partido Socialista e Ferrol en Común, Ferrol en Común e o Partido Socialista e que contan, como se veu noutras Comisións ou en algún debate, co apoio e visto bo, na maioría dos casos, por outros grupos políticos.

Polo tanto, non traemos cuestións controvertidas, enormemente dificultosas. Non traemos cuestións que probablemente necesitarían máis tempo, senón que traemos cuestións para a cidade. De feito, como sabe, Sr. alcalde, propoñíamos moitas veces dende o grupo Socialista facer xunta de voceiros máis asiduamente. Tamén hai unha moción aprobada neste Pleno por unanimidade, na que se aprobaba facer xunta de voceiras e voceiros pois todas as semanas, antes das Xuntas de Goberno Local, algo que sigue sen cumplirse, precisamente coa idea de acelerar ou de operar, facer operativa unha Corporación que é evidente que o goberno municipal non se amosou suficiente para desenvolver.

Tamén propuxemos levar a esas xuntas de voceiros e voceiras acordo sobre aqueles puntos en que estivéramos todos os partidos políticos de acordo, respecto a inversións. Hai cuestións de enorme complexidade. Pero alomenos avanzar aquelas cuestións nas que existira consenso. Bueno, non entendemos como a día de hoxe seguimos igual.

Polo tanto, os acordos que traemos nesta moción, á parte de que se presente o documento de orzamentos antes de que remate o ano 2017, por certo, un compromiso tamén presentado polo propio alcalde, que dicía que xa no pasado Pleno iba traer as contas de 2017 e 2018 e ademais as inversións dicimos, instamos ó goberno a incluír nos orzamentos de 2018 a rehabilitación do mercado de Caranza.

Sen dúbida a rehabilitación do mercado de Caranza ten sido debatido innumerables veces neste Pleno, apoiado por unanimidade, obxecto de mobilizacións no barrio e o certo é que a pesares de que o documento definitivo, despois de todas as modificacións que puxeron por escusa para non aprobalo no seu día, tiña que estar entregado en marzo. Estamos no Pleno de remate de novembro e o certo é que aínda non está o proxecto.

Polo tanto, bueno, aí temos o orzamento do 2018, aí está o mercado de Caranza, creo que é ben sinxelo incluílo. Incluír nos orzamentos a construción cunha pasarela peonil que comunique Santa Mariña e o Ensanche A. Acabamos de falar desa cuestión, sexa por modificación de crédito, sexa por orzamento de 2018, cremos que é outra cuestión consensuada. A recuperación do campo de fútbol de San Xoan para usos públicos do Sareb. Outro do que é, bueno, sinto que non estea aquí a Concelleira de Urbanismo. Dicía que non podía porque o Sareb non se lle poñía ó teléfono. Bueno, nós falamos, dende logo, a nós si que se nos pon e non podemos entender que non se recupere unha dotación feita polos propios veciños e veciñas nun barrio de enorme densidade demográfica que non conta con espacios dotacionais nin con verde, nin espazo para un bo centro cívico comunitario. Non o entendemos.

O impulso do recinto de FIMO, que está no total abandono, tamén incomprensible, con titularidade municipal como a cidade deportiva e de ocio, incluíndo espazo reservado para o desenrolo de empresas de base tecnolóxica, con enorme encaixe en Ferrol, nesta cidade, con futuro para que esta cidade teña uns mercados, unhas actividades de futuro para a nosa xuventude e para crear emprego. Tamén aprobada por unanimidade neste Pleno, quero lembrar.

Incluír o plan de usos para o castelo de San Felipe, algo tamén comprometido 100 millóns de veces. Bueno, ausente.

A construción dunha pista polideportiva cuberta en Mandiá, na ubicación que se ten acordado coa asociación veciñal da parroquia. Nin sequera hai discrepancia, como noutras ocasións, co lugar. Aprobado por unanimidade.

Incluír a rehabilitación e mellora do barrio de Recimil, coa aportación mínima de 1 millón de euros. Eu non sei cantas veces aprobamos esto. E cantas veces dixemos a necesidade de abordar un plan en Recimil e cantas veces aprobamos a constitución da comisión do plan sociocomunitario de Recimil, Pleno de 26 de xaneiro de 2017, e seguimos sen que o goberno constitúa a comisión, que é dirixirse a cada grupo político para que nombren un ou unha representante. O sea, leva cinco minutos. Pois levamos dende o 26 de xaneiro esperando por esto e preguntando Comisión tras Comisión, tras Comisión, tras Comisión cando se vai facer e, efectivamente, como antes se dicía, estamos niso, xa lle daremos explicación. Un trámite de cinco minutos.

E instar a inversión de 1 millón de euros no saneamento do medio rural. Acaba de facerse unha referencia ó POS, hoxe non é o debate, pero o certo é que xa no POS están incumplindo os anuncios feitos para o POS, antes de ser aprobados, respecto ó medio rural.

A inclusión da partida de 1 millón de euros para orzamentos participativos, falamos de participación cidadá, falamos da

necesidade de democratizar a política, falamos da necesidade de recuperar o impulso da cidadanía para decidir as prioridades respecto dos orzamentos que parten de partidas comúns e, polo tanto, bueno pois é algo co que estou segura que chegaríamos a consenso.

Redacción do proxecto. Redacción do proxecto, nin sequera execución da obra. Redacción do proxecto para a construcción do Parque das Vías no Ensanche A, aproveitando toda a zona baleira que está en ADIF, en campos onde moitas e moitos xogábamos e que non se están a aproveitar, mentras que noutras cidades se están a recuperar eses espazos para zonas dotacionais e de disfrute cidadán.

Algo sinxelo, a construción do aparcamento en superficie na parcela municipal próxima á residencia Arquitecto Marcide. Todas e todos sabemos as dificultades de aparcamento na Residencia Arquitecto Marcide, na zona hospitalaria, onde acudimos por razóns de saúde ou por atender á saúde dos nosos familiares ou amigos. Temos parcela municipal. Iniciábamos dende o goberno, cando estábamos o Partido Socialista, o acondicionamento desa parcela. Seguimos sen o aparcamento gratuíto.

Incluír o programa Ferrol Emprende en Feminino, axudar a mulleres autónomas, xa o fixeron co programa de Ferrol en Feminino en 16. En 17, o goberno, cando o Partido Socialista foi expulsado do goberno decidiu non facelo. Existen negocios ó abeiro dese programa. Por que non os seguimos? Cando algo funciona, por que non se continúa? Que máis dá quen o teña iniciado.

Instar o reforzo do persoal dos Servizos Sociais, algo evidente, as carencias de persoal de Servizos Sociais e dotación do persoal necesario para abordar a municipalización de servizos do que tanto se fala. Tanto se fala da municipalización de servizos fronte á privatización que se produce Pleno tras Pleno.

E, finalmente, incluír no ano 2018 unha taxa de saneamento axustada ós custes reais do servizo prestado á cidadanía. Efectivamente, o grupo municipal Socialista presentaba por Rexistro onte un recurso de reposición contra a taxa aprobada, o acordo plenario aprobado a semana pasada. Non vou entrar agora no debate da taxa. En todo caso, o propio goberno admitía que esa taxa aprobada no seu día, a recuperación da taxa aprobada no 2014 non lle gustaba e que se aprobaba modificala de forma inmediata. O cal non vou entrar na paradoxa. Bueno, pois xa que a imos modificar estarán de acordo.

Polo tanto quince puntos. Catorce, porque o primeiro é que existan orzamentos, nos que existe consenso nesta Corporación. Cremos que damos unha mostra de máxima vontade. Dende logo existe a colaboración de todos os colectivos sociais que representan estas iniciativas, a quen queremos darlles as gracias pola súa proactividade e esperemos e pedimos que exista unanimidade ó apoio dos partidos políticos nesta moción. Grazas.

SRA. LEIRA PENABAD: En primeiro lugar agradecer a intervención de Ángeles en representación da Asociación de Veciños de Mandiá.

En segundo lugar, lamentar que tres concelleiros e concelleiras do goberno municipal se levanten neste punto, que creo que é de vital importancia para as entidades veciñais que están aquí, e que non están. Realmente paréceme lamentable.

E non vou falar máis nesta primeira rolda. Resérvome para a segunda. Non vaia a ser que faga ruído e se me conteste co silencio. E porque ademais estou moi impaciente por escoitar, porque eu creo que é fundamental a intervención do voceiro do grupo municipal de Ferrol en Común, se é el quen vai facer a intervención neste punto. Grazas.

SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: Grazas. En primer lugar, también agradecer a la representante de Mandiá por su exposición aquí y su claridad en sus necesidades y sus peticiones y manifestar ya, así en principio, que Ciudadanos va a votar a favor de esta moción presentada por el Partido Socialista. Entendemos que el principal punto, el 1, que es instarles a que presenten cuanto antes ese presupuesto para 2018, es vital. Como ya dijimos en el Pleno extraordinario de la semana pasada, entendemos que esos presupuestos, cualquier presupuesto es la hoja de ruta para cualquier partido político que quiera gobernar. Porque de ella se derivan las políticas y las líneas maestras que tienen que regir durante su legislatura. Lo que han previamente dicho que iban a hacer, ¿no?

No tener presupuestos es el reflejo de no tener un proyecto y llega un momento que las palabras o las buenas intenciones no son suficientes, ya es necesario, efectivamente, que para ganar credibilidad se presenten estos presupuestos. Aquí se presentan, efectivamente, en la moción del Partido Socialista, una serie de puntos, catorce concretamente, que muchos de ellos, por no decir que la totalidad, han sido votados por unanimidad por todos los grupos políticos para que se llevaran a buen término y se hicieran las mejoras necesarias en todos estos barrios y para todos estos colectivos y sin embargo pues siguen paralizadas.

También queremos recordar otras propuestas, en este caso presentadas por Ciudadanos, que también han tenido la unanimidad o han sido acogidas en gran parte por la mayoría de los partidos. Y quisiera incluir aquí ahora y recordar pues la partida económica que permitía a las personas y familias en situación de especial necesidad hacer pago al frente del IBI. Había que incluir también una partida en el presupuesto. La habilitación de una partida para las playas de bandera azul, con los elementos necesarios para que las personas con movilidad reducida pudieran estar en esas playas y disfrutarlas. La posibilidad de realizar campañas informativas contra el acoso escolar. La reparación y adecuación de la Avenida del Mar como lugar de tránsito del Camino Inglés. La solución de graves deficiencias del Mercado de La Magdalena, que siguen sin realizarse. Poner en marcha un conjunto de medidas destinadas a la recuperación de locales en desuso para la regeneración de la declaración urbanística que existe en la ciudad. La creación de una ventanilla única empresarial para emprendedores. La dotación de un mayor número de limpiezas y desbroces anuales. Dotar una serie de medidas para la prevención de los vertederos incontrolados. Bueno, en fin, son una serie de peticiones y de mociones que se llevaron a este Pleno, que han sido aprobadas también, que requieren también de un pequeño presupuesto en el 2018 para poder tomar y ser tenidas en cuenta. Entonces nos gustaría que también fueran atendidas y principalmente y fundamentalmente esta moción.

El primer punto, instarles a que presenten esos presupuestos. Después ya hablaremos, ya se discutirá y ya encontraremos los necesarios apoyos, pero en principio preséntenlos. Gracias, nada más.

SR. RIVAS RICO: Grazas, Sr. alcalde. Eu, primeiro, quixera salientar e saudar a intervención dos veciños e veciñas de Mandiá, que unha vez máis, como os anteriores representantes veciñais teñen que vir a este Pleno a volver a debatir ou a volver a expoñer a súa problemática. E esto acontece de maneira reiterada. Tan reiterada que vostedes acaban no anterior punto, acaban de aprobar unha modificación de crédito nos presupostos de 2017 para a execución dunha pasarela que acaban de dicir que non van facer.

Vostedes votaron a favor dunha modificación de crédito que argumentaron que non ían a facer. Esto é o que acaba de acontecer hai cinco minutos. Votaron a favor dunha modificación de crédito que argumentaron que non iban a facer. Da mesma maneira que votaron a favor de desenvolver o proxecto na pista polideportiva en Mandiá e que obriga ós veciños e veciñas dese ámbito da cidade a volver a ter que vir a este Pleno municipal.

En segundo lugar dicir que creo que é obvio que un concello, unha Administración conte cun orzamento municipal. Creo que é unha evidencia, que é unha demostración de cal é a política que pretende seguir un goberno e creo que é intolerable que despois de dous anos e medio, vostedes, o que traian a este Pleno por primeira vez sexa hai unhas semanas o orzamento do Partido Popular do ano 2015, aplicado á política que desenvolveron ó longo do ano 2017, eliminando todos os investimentos posibles e incluso argumentando falsamente que iban a destinar 2 millóns de superávit, é dicir, que non gastaron, nun ano, que é o ano 2018, para o cal non teñen nin proxectos.

En terceiro lugar, dicir que o Partido Socialista afirma que vai apoiar calquera tipo de proposta en relación á pasarela de Santa Mariña que teña que ver coa execución desa infraestrutura, sexa unha modificación de crédito ou sexa unha incorporación nos orzamentos do ano 2018. Nós así o faremos tamén e imos apoiar esa proposta que se inclúe nesta moción. Incluso afirma que coincide co goberno en que é mellor opción que se faga nos orzamentos do ano 2018. Nós, obviamente, niso discrepamos. E discrepamos de maneira clara e contundente. Primeiro, porque non temos orzamentos para o 2018, o que temos son os de 2015, prorrogados en 2018, ós cales vostedes renunciaron a incorporar, mediante modificación de crédito, a pasarela da que antes estábamos a falar, como renunciaron a incorporar moitos outros proxectos, como pode ser o que reclaman os veciños e veciñas de Mandiá. Por iso, sería fundamental facer esa modificación de crédito, que antes aprobábamos e que vostedes dixeron que non iban a executar, porque desa maneira xa estaría incluído nuns orzamentos para este ano e para o ano seguinte. Que a saber se vostedes elaboran ese proxecto de orzamentos ou deixan de elaborar.

En cuarto lugar, dicir que creo que o Partido Socialista ten a total lexitimidade para traer ó Pleno as súas propostas de investimento e de desenvolvemento da cidade, pero considero que do mesmo xeito o temos o resto de grupos municipais e nese sentido creo que hai propostas que aquí se recollen que, como xa se explicou, se teñen aprobado por unanimidade. Propostas nas que estamos todos e

todas de acordo, pero creo que hai outras nas que, polo menos desde o Bloque Nacionalista Galego, discrepamos. É obvio que non concordamos coa proposta que traen en relación coa taxa de saneamento e, obviamente, non vou entrar a debatir este tema unha vez máis neste Pleno municipal. Hai outras cuestións como pode ser o destino ó que se ten que adicar as instalacións de FIMO, de maneira tan concreta como aquí aparece, que nós, creo que xa aclaramos aquí que tampouco tíñamos esa posición ó respecto e é por isto que lle solicitaríamos poder facer unha votación por puntos na maioría dos puntos que traen, non fai falta lelos todos, unicamente nós temos aquí a proposta e decidimos cales votaríamos a favor, cales nos absteríamos, porque obviamente hai cuestións nas que nós non estamos de acordo e, por coherencia, imos votar a favor de aquelas nas que estamos de acordo e aquelas nas que non esteamos de acordo non o faremos, por moito que o goberno actúe doutra maneira. Nós preferimos seguir mantendo o noso criterio respecto ás cuestións que consideramos mellores e máis acaídas para a cidade, sabendo que existen posicións diferentes respecto de como se poden solucionar algúns dos principais problemas que ten o Concello de Ferrol, pero creo que sería positivo que naquelas cuestións nas que estamos todos de acordo, como poden ser as que xa teño mencionado na anterior moción ou a que acaba de evidenciar a representante dos veciños de Mandiá, puidéramos sacar adiante esas propostas. Moitas grazas.

SRA. ANEIROS BARROS: Muchas gracias, Sr. alcalde. Bueno, también me gustaría empezar por mostrar nuestro agradecimiento a la Asociación de Vecinos de Mandiá, a Ángeles, a Samuel, a los demás representantes vecinales, que hoy ya tampoco es la primera vez que tienen que acudir a este Pleno.

Bueno, en fin, hace unos días veníamos a un Pleno extraordinario en el que este gobierno nos planteaba la aprobación de un borrador de presupuestos del 2017, donde criticamos precisamente que se nos presentara un borrador que iba a tener una duración casi, podíamos decir, de horas, porque desde luego no nos parece la forma razonable de trabajar.

Dicho esto, también me gustaría destacar que lo que es triste es que un grupo municipal, sea en este caso el PSOE, o sea cualquier otro, tenga que instar a un gobierno a presentar unos presupuestos. Es triste porque pone de manifiesto que ese gobierno no hace lo que tiene que hacer, que no es ningún sacrificio, sino simplemente cumplir con sus obligaciones. Igual de triste es tener que lamentar por tercer año consecutivo. Es decir, por tercera vez en este gobierno que el 2018 va a empezar un nuevo año sin presupuestos nuevos y, por tanto, con los presupuestos prorrogados del 2015. En el 2018 iniciaremos el ejercicio con los prorrogados del 2018. Por cierto, del PP.

En fin, creo que, vuelvo a decir, es triste tener que llegar a este punto. En todo caso, los problemas, las necesidades de Ferrol son muchas. Muchas, demasiadas. Y todas esperan mientras que el gobierno pues parece que permanece impasible y Plenos como el de hoy y como los Plenos pasados son una gran demostración de eso.

En cuanto a la moción, me gustaría destacar como especialmente relevante el primer punto, que creo que es en un punto en el que

todos estamos de acuerdo, que el grupo de gobierno pues evidentemente presente un borrador presupuestario antes de final de año pero que, vuelvo a decir, en todo caso no va a permitir que el año se empiece con un presupuesto prorrogado. Es el punto que más compartimos. Y después, de los demás, evidentemente, hay puntos que compartimos más, hay puntos que compartimos menos, hay puntos que evidentemente estamos de acuerdo, pero también nos gustaría decir que a la hora de elaborar propuestas pues todos los grupos tendremos nuestras prioridades, tendríamos muchas cosas que incorporar, porque, como ya se dijo aquí, todos los grupos hemos traído mociones a este Pleno. Me gustaría recordar algunas mociones también que presentó este grupo, el Partido Popular, y que también están no sé si en el frigorífico, en la nevera o en el cajón simplemente. Pero hemos pedido hasta en dos ocasiones acometer los trabajos necesarios en el Parque del Montón, sigue abandonado. Cada vez más abandonado, tristemente. Hemos pedido medidas de accesibilidad, hemos pedido una tarjeta metropolitana social, hemos pedido ayudas a emprendedores, hemos pedido una serie de cuestiones en Recimil, como la reparación de treinta viviendas, este gobierno que tanto presume de su política social y que en cambio tiene al barrio abandonado y permite que tengan que ser otras Administraciones las que hagan lo que ellos son incapaces de hacer. Una tarjeta monedero, precisamente para hacer frente a las necesidades más básicas de las personas sin recursos. Las personas sin techo que siguen hoy en la calle, porque este gobierno ha paralizado un servicio que antes existía con el Partido Popular, pero que ahora a este gobierno, desde luego las personas que viven en la calle les preocupan bien poco.

Hemos pedido una reducción del IBI. Hemos pedido una reducción del IBI para favorecer la economía de las familias de esta ciudad y este gobierno dice que bien, que tenemos una mayor recaudación por la contribución, pero en cambio no se la vamos a bajar a los vecinos.

Hemos pedido, Sr. alcalde, 1 millón y medio de euros para el rural y seguimos esperando. Hemos pedido muchas cosas este grupo municipal. Muchas cosas que también han sido aprobadas por unanimidad muchas de ellas en este Pleno y otras sin unanimidad. Pero, en todo caso, se aprueben de una manera o de otra siguen todas esperando y seguimos esperando los presupuestos.

En cualquier caso, la moción es del PSOE, respetamos, evidentemente, esta moción en los términos en los que se ha presentado. Aunque, vuelvo a decir, quizás a lo mejor priorizaríamos otras cuestiones, incluiríamos muchas, pero nos vamos a limitar a esta moción.

¿Pedirle al gobierno la rehabilitación del mercado de Caranza? Claro. Si es que es un proyecto que dejó el Partido Popular en el mandato anterior. Por supuesto.

¿Pedirle al gobierno la pasarela peonil Santa Marina-Ensanche A? Hombre lo acabamos de votar. Lo estamos votando a favor siempre y creo que la oposición no es la que bloquea. Es el gobierno el que se autobloquea en este tema.

Campo de fútbol de San Juan. Titularidad municipal. Es que esta es una demanda ya histórica. Si es que, curiosamente, en el mandato anterior, gobernando el PP, era Izquierda Unida quien traía estas

mociones al Pleno. Y, en fin, el tema está parado. Es lo que tiene pasar de estar en la oposición a gobernar, que se olvida mucho uno de lo que antes decía.

Impulso a FIMO. Por supuesto, instalaciones abandonadas. Está lamentable. Plan de usos de FIMO. ¿Dónde está? ¿Qué hacemos con FIMO? Este gobierno no tiene ni idea. Por supuesto que hay que decidir.

Plan de usos para el Castillo de San Felipe. Por supuesto también. Hay una concejala responsable de patrimonio histórico. Pues, en fin. ¿Por qué no hay un plan de usos para el Castillo de San Felipe?

Construcción de una pista polideportiva cubierta en Mandiá. Hemos traído hace un par de meses una moción, este grupo municipal del Partido Popular, precisamente para apoyar a los vecinos de Mandiá, que se lo merecen, que llevan años sufriendo esa escasez, esa falta de esa infraestructura y, por supuesto, que hay que buscar los medios, igual que en el caso de Santa Marina, para ejecutarlo ya, sin excusas y sin retrasos.

Barrio de Recimil. Aportación mínima de 1 millón de euros. Bueno, si puede ser 1 millón de euros, pues 1 millón de euros. Si puede ser más, más.

El plan de intervención sociocomunitario, ¿dónde está? Este gobierno, cuando había un bipartito parece que había un interés por llevarlo a cabo. En fin, ahora mismo el gobierno municipal por Recimil y por su plan de intervención sociocomunitario, que además reclaman los propios vecinos, en fin, mira para otro lado.

Un millón de euros para el saneamiento del medio rural. Creo que el grupo municipal del Partido Popular, Pleno tras Pleno de saneamiento, hemos recordado siempre la necesidad de acometer el saneamiento del rural. Por supuesto.

Un millón de euros para orzamentos participativos. No era el Partido Popular el que lo decía. Era el alcalde el que decía cuando llegó a este gobierno que iba a destinar 1 millón de euros o lo que hiciera falta para orzamentos participativos. Ahora esa palabra no existe. Desapareció del diccionario de este gobierno.

Proyecto para construcción do Parque das Vías no Ensanche A. Pues, en fin, cualquier proyecto que mejore nuestra ciudad no podemos votar en contra.

Aparcamiento en superficie en la parcela próxima a la Residencia Arquitecto Marcide. Pues, por supuesto. Pero también me gustaría preguntarle a este gobierno qué está pasando con el convenio que hay que firmar con la Consellería de Sanidade para permitir la inversión de 80 millones de euros. 80 millones de euros que la Xunta pretende invertir para remodelar el Arquitecto Marcide o Centro Hospitalario Universitario de Ferrol y que estamos a la espera de que este gobierno tenga también un poquito de diligencia, porque llevan, no sé realmente, desde principios de año prácticamente, desde el mes de mayo, me parece, esperando a que se les dé una respuesta. 80 millones de euros no nos caen todos los días. Pero parece que tampoco le importe.

Programa Ferrol Emprende en Femenino. Hemos hecho y hemos presentado mociones para favorecer las ayudas al emprendimiento en

nuestra ciudad. Pues por supuesto hay que hacer un guiño a ese emprendimiento a las mujeres.

Reforzar el personal de Servicios Sociales. Bueno, hemos denunciado en múltiples ocasiones el desmantelamiento de los Servicios Sociales que en estos últimos tiempos está sufriendo el área social y parece que a ustedes les da absolutamente igual. La sensibilidad de este gobierno creo que ya, en fin, se ha demostrado que no existe.

Y, por último, la tasa de saneamiento ajustada a los costes reales. Es que en el Pleno anterior este grupo planteó una enmienda en la que se solicitaba que de forma inminente se comenzara a modificar esa tasa, la tasa del 14. Estamos esperando a que este gobierno empiece esos trámites que hemos pedido que con carácter inminente se comenzaran a modificar. Con lo cual, sinceramente, al margen de que podríamos, como decía antes, establecer otras prioridades y añadir muchísimas cosas más, desde luego no podemos votar en contra de todas estas cuestiones planteadas por el grupo municipal Socialista deseando que algunas de ellas, las del Partido Socialista, las del Partido Popular o las de algún otro grupo que plantee por el beneficio de la ciudad, alguna vez este gobierno tenga a bien tenerlas en cuenta y ejecutarlas, porque el voto a favor ya no nos vale. Ahora no queremos su voto a favor. Ahora queremos que se pongan a trabajar. Llevan dos años y medio, creo que ya es mucho tiempo de espera.

SR. MONTES CELEIRO: Nesta intervención son temas que moitos deles, ou casi todos, foron tratados neste Pleno e moitos ou casi todos votados por unanimidade. Como outros exemplos houbo votacións por unanimidade doutros grupos, co cal teríamos un orzamento que o noso deber de presentalo require tamén a priorización deses investimentos. Porque como ben se fixeron públicas nestas exposicións dos diferentes grupos, pois o número de mocións aprobadas por unanimidade seguramente exceda o número de euros que ten este concello para este orzamento de 2018.

O que si que me gustaría e nese exercizo que temos que facer de sinceridade, sobre todo cos veciños e coas veciñas, de dicir que todas as cousas que plantexamos que son necesarias, que moitas veces non se poden facer ou requiren, como digo, priorizalas e calendarizalas no tempo, o que non se pode moitas veces é xogar con esas cuestións propias da vida dos veciños.

E respecto á anterior moción, pois no propio informe que leu o BNG, no último párrafo, claramente se dicía que o informe favorable de ADIF que, respecto ó proxecto de execución, “deberá especificar con mayor detalle el proceso de ejecución del muro de contención, sobre todo en lo concerniente a la ejecución de las zapatas en la proximidad de la vía”. Tal e como recolle tamén o informe do enxeñeiro industrial de Urbanismo, onde fala que con entrada 45.214 hai un informe desfavorable de ADIF. E con rexistro 50.207, sección de red de ancho métrico, RAM, achega un informe favorable de separatas, fixando unhas indicacións para o proxecto de execución. Proxecto de execución, polo tanto, pendente de autorización.

Respecto a esta moción, imos absternos por unha cuestións, porque, como explicaba anteriormente, existen e estamos de acordo na

maioría destas cuestións que presenta o Partido Socialista, algunhas delas habería que especificar a súa viabilidade o a súa proposta, ademais de económica, para incluír no orzamento a proposta técnica de implementación, sobre todo tendo en conta cuestións técnicas cos propios funcionarios municipais. E consideramos e imos facer unha abstención en positivo. Non no mesmo sentido que no anterior Pleno de orzamentos extraordinarios que se convocou neste concello, onde tivemos unha serie de abstencións, pero que non foron nada en positivo, porque todo o relato foi unha cadena de accións e de palabras en negativo para este goberno, deixando unicamente esa abstención para que o Partido Popular executara, co seu voto en contra, esa proposta de ingresos e gastos que permitía presentar unha oferta pública de emprego e permitía manter uns investimentos para este concello.

A nosa abstención digo que vai ser en positivo e recollendo as propias palabras da portavoz do Partido Socialista, intentaremos que estes orzamentos, como digo, que xa se está negociando o capítulo I cos representantes dos traballadores e das traballadoras, que ese orzamento sexa un orzamento que esta cidade merece para impulsar un proxecto de cambio para esta cidade e, como digo, que ese presuposto sexa baseado nesas reunións necesarias da xunta de portavoces e nese diálogo e nese debate propio das Comisións Informativas.

Entendemos, polo tanto, que condicionar unha negociación respecto a unha moción, cuns temas que, como digo, xa foron tratados por este Pleno e que na maioría dos casos estamos non só o goberno a favor, senón o resto do Pleno a favor, eu creo que o exercizo lóxico que deberíamos facer é que esta negociación sexa unha negociación propia dos grupos, donde trataremos de que este orzamento que se presente no 2018 pois teña o apoio deste Pleno.

SRA. SESTAYO DOCE: Non sei se procede pedir a aclaración. Eu creo que me teño lido bastantes veces o reglamento desto, da abstención e da graduación da abstención, en positivo, en negativo, unha abstención é unha abstención.

SR. ALCALDE: Bueno, non creo que faga falta facer esa aclaración. Se refería ás manifestacións feitas polos grupos no anterior Pleno.

O que si que lle rogaría é que conteste o Sr. Rivas se vai permitir a votación por puntos, antes de nada.

SRA. SESTAYO DOCE: -Sr. alcalde, déixeme facer uso da palabra, que ademais, de verdade que a abstención sempre está ben aprender e esto da abstención negativa e positiva quería aprendelo cara ó futuro, por se hai algunha abstención.

Bueno, en primeiro lugar, clarexar solo respecto a unha cuestión que afirmaba o voceiro do BNG, que seguramente non sei se me expliquei mal. Nós non dixemos sequera que fora mellor unha opción que outra. Dixemos que apoiaríamos exactamente igual a que se faga a pasarela de Santa Mariña, nos dá igual que se faga por modificación de crédito que que se faga por orzamento. O que queremos é que se faga.

O que dicíamos é que a mellor opción era que estivera xa nun orzamento que se tivera aprobado no 2017. Pero lamentablemente no é o

caso, porque non se trouxo o orzamento. Pero imos apoiar calquera solución.

E, en segundo lugar, por suposto imos a permitir que se vote punto por punto. De feito creo que é bo que se vote punto por punto esta moción. É evidente que todos os grupos políticos poderíamos traer ós orzamentos numerosas cuestións. Dende logo o grupo Socialista dende a nosa formación política presentamos á campaña electoral un centenar de propostas. Os acordos de goberno entre PSOE e FeC tiñan 75 puntos de acordo, pero o que estamos pretendendo, de verdade, nunha acción positiva, precisamente é buscar aqueles puntos que teñen máis acordo, como temos exposto todos os grupos políticos neste Pleno, para tentar axudar a que saian alomenos aquelas cuestións nas que estamos de acordo. Seguramente non é posible facer o orzamento. Bueno, seguramente non, non é posible facer o orzamento perfecto que nos gustaría a cada partido político, pero o que temos que facer é o mellor que nos permita o consenso desta Corporación para que esta cidade non quede bloqueada nin un só minuto máis. Por eso, de verdade, presentamos esto con xenerosidade, con cesión daquelas cuestións que cremos que poden ser máis controvertidas e sabendo que se teñen que sumar outras e que ademais parece bo tono de todos os partidos lembrar outras propostas que tamén foron a iniciativa doutros partidos políticos aprobadas neste Pleno e que sumando todas esas propostas ó mellor poderíamos facer un orzamento ben rápido.

Por iso, sen máis, e esperando o apoio para que salgan adiante estas iniciativas, por suposto que se voten punto a punto. Grazas.

SRA. LEIRA PENABAD: Despois de pensar un pouquiño, que me deu pouco tempo, nesta cuestión de abstención en positivo. Bueno, non acabo eu de verlle o xeito pero, en calquera caso, un avance ó respecto dunhas declaracións dunha membro de goberno, que lle chamou á presentación pública destes puntos que fixo o Partido Socialista xunto con entidades, algunhas destas que hoxe están aquí, chamoulle nun medio público “carta delirante dos Reis Magos”.

Polo tanto, eu alégrome que, en calquera caso, esto sexa moito máis positivo e proactivo, aínda que falemos de abstención en positivo.

Eu, en calquera caso, bueno, agora se acaba de aceptar unha votación por puntos, pero, bueno, vou dicir que a miña postura vai ser de apoio a todos e cada un dos puntos, polo seguinte. Porque moitos destes puntos son produto de acordos plenarios, moitos deles, a maioría deles por unanimidade. Polo tanto, se son por unanimidade eu participei e votei a favor deles. Porque eu teño uns principios e se a alguén non lle gustan, eu non os cambio, sigo tendo os mesmos.

E despois, por unha cuestión, o Concelleiro de Servizos cando queira pode falar, que así nos ilustra sobre como está a área.

Entón pois teño eses principios e eu son coherente ós principios programáticos. E como resulta que aquí existen moitos principios programáticos tamén, que se determinan en puntos, que foi produto do acordo programático do goberno municipal que comezou esta andaina, como aquí está, por suposto vou votar a todos a favor.

E dicir, por último, nada máis que dunha vez o goberno municipal presente unha proposta de orzamentos. Que presente a súa

primeira proposta de orzamentos, que sería, agardo, no ano 2018. Que a presente e que abra a mesa de negociación, que á parte deste puntos hai moitos máis puntos que todos e todas temos e que achegaremos. Que defenda o seu programa por primeira vez que procure achegar con todos os grupos políticos e persoas, quero dicir, concelleiros e concelleiras da oposición, o consenso. Cousa que a día de hoxe non procurou en ningún momento. Abra a negociación, que entendo que debe de saber como abrila. Pero para abrir a negociación primeiro quen ten que facer a proposta fundamental de orzamentos é o goberno municipal. Grazas.

SR. RIVAS RICO: Grazas, Sr. alcalde. Eu solamente vou comentar dúas ou tres cousas.

A primeira ten que ver coa cuestión da modificación de crédito, os orzamentos para o ano 2018. Unicamente deixar claro cal é a nosa posición e por que a expoñemos.

Consideramos que é mellor opción facer unha modificación do orzamento que incluír nos orzamentos do 2018. Por unha razón sinxela. Porque os orzamentos de 2018 non existen. E se facemos esa modificación teríamos incluído nese anexo de investimentos a posibilidade de executar esa infraestrutura e ademais con carácter plurianual. Por tanto que se tería que incluír no resto de orzamentos que puideran vir a posteriori, sen ter en conta o do ano 2017. E creo que ese argumento é suficientemente contundente como para que esa decisión se tome.

Pero, insisto, vostedes acaban de aprobar esa modificación argumentando que non a van facer.

En segundo lugar, dicirlles que, bueno, respecto do tema do informe do ADIF. O informe do ADIF o teñen os veciños e as veciñas e poden xulgar eles perfectamente que é o que aparece alí recollido. Para poder informar favorablemente un proxecto de execución hai que ter o proxecto de execución. O problema é que vostedes, desde setembro de 2017 teñen o informe favorable ó proxecto básico e foron incapaces de contratar o proxecto de execución. Estamos a finais de ano e aínda non teñen nin feito ese trámite. Non lle teñen nin reclamado ó Ministerio que execute as obras para contención do muro e non teñen nin previsto como van a executar esa infraestrutura.

E respecto da cuestión de se nos abstemos ou non nos abstemos respecto duns orzamentos que están baseados en falsedades, como que iban destinar un superávit que non existe e que se consigna na liquidación dese orzamento en abril, ou que é unha oferta de emprego que ten que ver coa dotación económica das prazas que están vacantes ou cando vostedes o que fan é incrementar a dotación de diñeiro e do reparto dese diñeiro a dedo, a través de subvencións nominativas, incrementan a privatización de servizos mediante a súa externalización, reducen os investimentos públicos e suben os impostos e as taxas neste concello. Que quere que lle digamos? Máis que que están a reproducir a mesma política que a que desenvolveu o Partido Popular. Que o mesmo Partido Popular afirmou naquel Pleno que os orzamentos que vostedes presentaban eran os mesmos que os do Partido Popular. Se queren vostedes buscar algún tipo de acordo terán que buscalos con realmente o pai da criatura e non veñan a nós a

pedirnos que nos metamos na boca do lobo, na que vostedes se teñen metido. Moitas grazas.

SR. ALCALDE: Pois procedemos á votación por puntos.

SRA. ANEIROS BARROS: -Sr. alcalde, es una pena, por los vecinos que están ahí sentados, que no se están enterando de nada, que no se estén leyendo los puntos que se están votando. Porque dos de esos puntos en los que el gobierno se está absteniendo son los que afectan a estos vecinos.

SR. ALCALDE: Nós explicamos as motivacións…SRA. ANEIROS BARROS: Yo pido que se lean.SR. ALCALDE: Me parece moi ben, Sra. Aneiros, pero interrumpir…SRA. ANEIROS BARROS: Disculpe, Sr. alcalde. Disculpe. Era por

el bien de los vecinos.SR. ALCALDE: Si, demagoxia a tope. Moi ben. Nós explicamos xa a

motivación do noso voto. Que non é que esteamos en contra destes puntos, senón que consideramos que as negociacións dun orzamento se fan no entorno que se teñen que facer. Única e exclusivamente. Pero moitas grazas pola súa achega. ----------

SR. ALCALDE: Dous minutos de receso, por unha cuestión de orde. RECESO

SR. ALCALDE: Imos reanudar a sesión plenaria. Hai unha solicitude da Sra. Rodríguez Masafret de, como ten as dúas mocións seguidas, quere tratar en primeiro lugar a nº 11 e en segundo a nº 10, se non hai ninguén que poña inconveniente, pois atendemos a esa solicitude.

17.MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL DO PARTIDO POPULAR PARA O CUMPRIMENTO DA LEGALIDADE NO EIDO CONTRACTUAL E GARANTIR A ECONOMÍA E EFICIENCIA NA ASIGNACIÓN DOS RECURSOS PÚBLICOS.- Previa deliberación, a Presidencia retirou este punto da orde do día á espera dos informes pertinentes. DELIBERACIÓN

SR. SECRETARIO: El punto 17 se retira del orden del día.SR. ALCALDE: Se retira. Bueno, quería facer unha intervención o

Sr. interventor.SR. INTERVENTOR: Buenas noches a todos y a todas. Yo quería

intervenir ahora, a pesar de que se retire este punto del orden del día. Visto el contenido del acta que se aprobó en el primer punto y el contenido del video correspondiente porque, por lo que pude comprobar, mi ausencia ocasionó un pequeño debate y que dio lugar a que se retirase también en el Pleno anterior del orden del día, condicionado a la emisión de informe por parte de este interventor.

Entonces, bueno, se hicieron una serie de comentarios, especialmente por el Sr. secretario, con respecto a la obligación que tengo como interventor de estar presente en las sesiones plenarias y quería, en ese sentido, precisar una serie de cuestiones.

En primer lugar, no existe ninguna norma de rango legal, la Ley de Bases del Régimen Local, el Texto Refundido del 86; ni de rango reglamentario, como el ROF, ni en el Real Decreto que regula las funciones propias de los Habilitados Nacionales, del año 87, ni siquiera el Reglamento Orgánico Municipal, que determinen la obligación del interventor de asistir a los Plenos municipales.

Únicamente, como hace referencia el Sr. secretario, existe una RPT, aprobada por el Pleno en el año 2000, en la cual se indica una especie de, como denomina el Sr. secretario, ficha, como requerimientos o requisitos del puesto de trabajo, del que ocupe o desempeñe el puesto de trabajo de interventor. Leo textualmente: “Asistencia a Plenos y Comisión de Gobierno, miembro nato da Comisión de Cuentas y de la Comisión de Facenda”.

Cuestión que, como sabéis, pues os lo comento, es claramente ilegal, puesto que los Habilitados Nacionales no somos miembros de ninguna Comisión Informativa, ni miembro de Comisión nato. No sé esto cómo se pudo aprobar de esta manera, porque va contra ley. Aparte de, como también pues se tiene comentado en varias ocasiones aquí, a raíz de todo el tema de la problemática que existe con el personal del concello, es una RPT que carece de valoración de las retribuciones, puesto que también carece de determinación de las funciones, competencias, tareas y atribuciones de los correspondientes funcionarios y personal laboral de la casa.

En todo caso, insisto, no existe ninguna norma de rango legal ni reglamentario que obligue al interventor a asistir a los Plenos. Sí que obliga, como es lógico por otra parte, que asista -en el ROF del año 86- el interventor a las sesiones de las Comisiones Informativas de Hacienda, porque evidentemente es el tema que corresponde o está dentro de las competencias que tenemos atribuidas los interventores dentro de la normativa que he citado, especialmente en el Reglamento del año 87, donde desarrolla lo que son las funciones reservadas, relativas a las diferentes subescalas de la Habilitación Nacional. Exige únicamente que estemos presentes en las Comisiones Informativas de Hacienda, como es lógico, por otra parte.

Entonces, lo que sí también establece, como también es coherente con las competencias que tenemos los Habilitados Nacionales, pues la obligación del secretario de asistir a los Plenos y Comisiones, pues por el tema de la fe pública.

En este sentido, también quería aclarar, a raíz del debate que se planteó el otro día en el Pleno del mes pasado, en el Pleno ordinario, pues, bueno, el tema de por qué mi ausencia.

Mi ausencia, como también se comentó aquí, está autorizada. Desde luego, evidentemente, pedí permiso al Sr. alcalde, como jefe de la Administración, en virtud de, como él ya conoce, la dedicación que tengo en el concello, dada la situación administrativa que he tenido que experimentar desde que estoy aquí en esta casa, de manera que, así a modo de ejemplo y de hecho son datos objetivos, los marcajes horarios durante el año 2016 “de éste que se larga, porque le da la gana, de las sesiones plenarias”, en el año 16 realicé 171,29 horas más de la jornada de dedicación exclusiva que tenía y en este año, hasta octubre, llevo 118,15, sin contar, por supuesto, las horas

durante las tardes y noches en mi casa, durante la semana y fines de semana.

A las 11, a las 12, a la 1, a las 2, como pueden atestiguar, igual no vale su comparecencia o su testimonio, pero evidentemente lo pueden atestiguar mi mujer y mi hija. Que normalmente pues eso lo hago para que por lo menos me conozcan un poco y no se olviden de mí, porque… Pues esto ya, como digo, son objetivos.

¿Y por qué hago esto? Evidentemente porque entiendo que la situación administrativa del concello lo requiere y mis responsabilidades como interventor.

Entonces, en base a eso y en base a que la normativa de función pública y de jornada de trabajo establecen unos límites horarios y ya por salud, evidentemente, le comenté al alcalde últimamente, en estos últimos Plenos, pues la posibilidad de cuando comiencen las mociones retirarme, para poder estar al día siguiente lo más temprano posible en mi puesto de trabajo.

Por otra parte, ya entrando en el tema que se planteó en esta moción, y también me extrañó que viniendo como es una moción, por lo general, de acuerdo con la regulación que le es aplicable, las mociones no llevan ningún tipo de dictamen. Son propuestas que se hacen directamente en el Pleno, al alcalde o al gobierno correspondiente. No así las cuestiones que van a Comisión Informativa, en las cuales, si corresponden a temas de Hacienda, tengo que estar.

Entonces, en debate que se planteó en el Pleno anterior, la verdad, desde el punto de vista técnico, no lo entiendo, porque se achacó a mi ausencia el bloqueo o que no se pudiese tratar el tema, cuando era una cuestión no dictaminada, porque no se puede dictaminar, que es una moción.

Y después sí que se continuó debatiendo y al final se dejó porque se requería, que me parece perfectamente legítimo el que, dada la complejidad del tema, se solicite un informe de Intervención, que no se iba a hacer en ese momento. Con lo cual vuelvo otra vez a la contradicción del debate que se hizo en ese momento y en el cual, desde luego, el tono manifestado en lo que aquí se refleja en el papel, que eso evidentemente no se puede derivar en el papel, pero sí en el vídeo, me parece, Sr. alcalde, como jefe de la Administración, que va en contra de las normas elementales de conducta, no ya por educación sino por lo que establece la normativa de función pública y que este tipo de manifestaciones pues no son procedentes, tanto respecto a las personas como respecto al foro en el que nos encontramos.

Y, bueno, ya para finalizar, pues se va a retirar del orden del día, supongo que lo comentará el alcalde y si no pues lo digo yo.

Hace unos días me reclamó, solicitó un informe sobre el tema de la moción, junto a otras personas del concello y al Gabinete de Asesoría Jurídica y entiendo yo, si les parece a los miembros de la Corporación, que ese informe podría solventar la petición que se hace a través de la moción, que no es exactamente lo mismo el contenido de la solicitud del alcalde del contenido de la moción que presentó el grupo municipal del PP, pero yo entiendo que está bastante

relacionado y si no tienen inconveniente se podría utilizar para responder a las dos cuestiones.

Por mi parte nada más. SR. SECRETARIO: Yo sólo una cosa. -Beatriz Sestayo y Rosa

Martínez Beceiro, como concejalas más veteranas. Leopoldo Moure Dopico, Vicente Calvo del Castillo, Manuel Vázquez Fernández, Manuel Vázquez Méndez, treinta años de interventor en este ayuntamiento, nunca se ausentaron de un Pleno. Nada más.

SRA. ANEIROS BARROS: Simplemente porque se ha citado y sabemos algo de que por parte del Sr. alcalde se han pedido esos informes en relación con algo relativo a esta moción, pero no relativo a la moción directamente.

Entonces, como no tenemos ni los informes ni conocemos la solicitud ni en qué términos ha sido, pues sí nos gustaría que se nos informara. Porque acaba de citar el Sr. interventor esas solicitudes. El propio alcalde también comentó que se había solicitado, pero, vuelvo a decir, ni tenemos informes ni sabemos en qué términos se han solicitado esos informes. Pero, en todo caso, en el anterior Pleno de lo que se hablaba era de informe de Intervención, única y exclusivamente.

SR. ALCALDE: Brevemente, eu pensei que se dera traslado da solicitude de informe a Contratación, á Asesoría Xurídica externa e a Intervención da solicitude do alcalde, que vai no sentido da posibilidade de renuncia do contrato. Se non é así, pois no día de mañá se dá e o xefe do servizo de Contratación xa emitiu o seu informe, a Asesoría Xurídica penso que o meteu por Rexistro esta mesma mañá, aínda que non tiven acceso a el e, bueno, se dará traslado de todo o informe e se é suficiente pois se levará a debate noutra sesión plenaria.

Non hai rogos, preguntas? Pois levántase a sesión.

18.ROGOS E PREGUNTAS.- Non se formularon.

E non habendo máis asuntos que tratar, a Presidencia levantou a sesión, sendo as vinte e tres horas e cincuenta e seis minutos, de todo o que, como Secretario, DOU FE.

Visto e prace, O Secretario Xeral, O Alcalde-Presidente

Don Jorge Juan Suárez Fernández Don Leopoldo Moure García