5
“Somos iguales y diferentes” Nueva producción del Ministerio de Educación y el INADI sobre educación sexual y discriminación Antecedente. El lunes 7 de mayo pasado se presentaron dos nuevas Guías en el Ministerio de Educación, esta vez elaboradas por el INADI y avaladas por el mencionado Ministerio y además por el de Justicia y Derechos Humanos. Se trata de “Somos iguales y diferentes”, material que se presenta desarrollado por un lado en forma de una “Guía para niñas y niños de prevención de prácticas discriminatorias” (segunda edición) y, por el otro, de una “Guía didáctica para docentes”. En el primer caso (la Guía para niñas y niños), se trata de un folleto de 32 páginas, impreso en costoso papel laminado de excelente calidad, que intenta desarrollar el concepto de “discriminación” de una manera supuestamente accesible para los más chicos. Con mucho más dibujo que texto, el mensaje gira en torno a concientizar a los niños de la riqueza que encierra cualquier tipo de diferencia, y de que ninguna diferencia justifica un trato desigual hacia nadie. El texto tiene un párrafo que aborda específicamente el concepto de familia, a la luz de la ley 26.618: “También nuestras familias son todas diferentes. Muchas formas de ser familia. No hay un tipo de familia, sino muchos tipos de familias. Las hay con sólo una mamá o un papá, con una mamá y un papá, con dos mamás o dos papás, con abuelas y abuelos, con hermanos, sin hermanos, con mascotas, sin mascotas. Lo que hace a una familia, es el amor y el cuidado que nos damos entre todas y todos los que formamos parte de ella”. Más grave aún es la Guía didáctica para Docentes, en la cual se explicitan los contenidos implícitos en el material para niños. Ideología de género, errores jurídicos y ofensas contra la libertad de creencia. Además de la retórica imbuida de la ideología de género, las autoras (Romina Kosovsky y Andrea Majul) incurren en graves errores jurídicos y apreciaciones que ofenden a gran parte de los argentinos. Por ejemplo, en la página 36 se afirma que, entre los Instrumentos internacionales de derechos humanos con jerarquía constitucional referidos a la temática de la discriminación, se

Educacion Sexual - Sobre La Nueva Produccion Del Ministerio de Educacion - Maria Ines Franck

Embed Size (px)

DESCRIPTION

educacion sexual integral

Citation preview

La nueva produccin sobre educacin sexual

Somos iguales y diferentes

Nueva produccin del Ministerio de Educacin y el INADI sobre educacin sexual y discriminacin Antecedente. El lunes 7 de mayo pasado se presentaron dos nuevas Guas en el Ministerio de Educacin, esta vez elaboradas por el INADI y avaladas por el mencionado Ministerio y adems por el de Justicia y Derechos Humanos.

Se trata de Somos iguales y diferentes, material que se presenta desarrollado por un lado en forma de una Gua para nias y nios de prevencin de prcticas discriminatorias (segunda edicin) y, por el otro, de una Gua didctica para docentes.

En el primer caso (la Gua para nias y nios), se trata de un folleto de 32 pginas, impreso en costoso papel laminado de excelente calidad, que intenta desarrollar el concepto de discriminacin de una manera supuestamente accesible para los ms chicos. Con mucho ms dibujo que texto, el mensaje gira en torno a concientizar a los nios de la riqueza que encierra cualquier tipo de diferencia, y de que ninguna diferencia justifica un trato desigual hacia nadie. El texto tiene un prrafo que aborda especficamente el concepto de familia, a la luz de la ley 26.618: Tambin nuestras familias son todas diferentes. Muchas formas de ser familia. No hay un tipo de familia, sino muchos tipos de familias. Las hay con slo una mam o un pap, con una mam y un pap, con dos mams o dos paps, con abuelas y abuelos, con hermanos, sin hermanos, con mascotas, sin mascotas. Lo que hace a una familia, es el amor y el cuidado que nos damos entre todas y todos los que formamos parte de ella.

Ms grave an es la Gua didctica para Docentes, en la cual se explicitan los contenidos implcitos en el material para nios.

Ideologa de gnero, errores jurdicos y ofensas contra la libertad de creencia. Adems de la retrica imbuida de la ideologa de gnero, las autoras (Romina Kosovsky y Andrea Majul) incurren en graves errores jurdicos y apreciaciones que ofenden a gran parte de los argentinos.

Por ejemplo, en la pgina 36 se afirma que, entre los Instrumentos internacionales de derechos humanos con jerarqua constitucional referidos a la temtica de la discriminacin, se encuentra la Convencin Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la Violencia contra la Mujer Convencin De Belm Do Par. El error es tan craso, que incluso uno se llega a preguntar si no ha sido deslizado con conocimiento de causa. En efecto, la Convencin De Belm Do Par, no es de ninguna manera un documento con jerarqua constitucional. Es cierto que existen proyectos de ley en el Congreso Nacional para declararla como tal, e incluso se ha votado en la Cmara de Diputados en el ao 2011. Pero an no ha sido tratado por el Senado y, por lo tanto, el Congreso no se ha pronunciado al respecto. Adems, es sabido que por tratarse de un pretendido aadido al texto constitucional, la iniciativa debe contar con dos tercios de los votos en el recinto. Realmente llama la atencin la pretensin de que los argentinos no nos demos cuenta de esa falsedad, y de que el mismo Estado argentino imprima costossimos materiales con ese error tan grosero.

Por otra parte, se observan en el documento del INADI varias menciones peyorativas, insultantes y que atribuyen una intencin de dominacin a grandes e importantes grupos de argentinos.

En la pgina 10, por ejemplo, se afirma lo siguiente: Un estereotipo es una imagen inflexible construida de manera ilgica, en base a prejuicios, aptitudes, creencias y opiniones preconcebidas, impuestas por el medio social y cultural que se aplican de forma general a todas las personas pertenecientes a una categora, sea sta su nacionalidad, etnia, edad, sexo, preferencia sexual, procedencia geogrfica, etc. Analizando en oposicin a qu se construyen los estereotipos, podemos preguntarnos a quines discriminamos, y la respuesta que ms inmediatamente nos surge es: -al diferente. Diferente a quin o qu? Al modelo o paradigma de lo normal, es decir al varn, blanco, instruido, joven, pudiente, heterosexual, cristiano y sin discapacidad visible. La construccin de un paradigma al que deben asimilarse todos los otros implica que aquellos que no tienen esos atributos son los diferentes, los inferiores. Este modelo hegemnico impone jerarquas basadas en la dominacin y la desigualdad, es decir trata de naturalizar una supuesta normalidad slo para legitimar su supremaca, argumentando el bien social, cuando por el contrario, la discriminacin empobrece al conjunto de la sociedad al privarse de la riqueza que da la pluralidad de identidades.

Claramente los prrafos transcriptos atribuyen a las personas con esas caractersticas (varones, blancos, instruidos, jvenes, pudientes, heterosexuales y cristianos) la intencin de imponer desigualdades slo para legitimar su supremaca. Estas afirmaciones les endilgan algo as como la fabricacin de un plan maquiavlico para discriminar y dominar al resto ya que como afirma ms adelante en la pgina 24- la discriminacin no es una problemtica de minoras y mayoras sino de desigualdad de poder. Esta atribucin es insultante, calumniosa e injuriosa, y llama poderosamente la atencin que parta de un organismo estatal que, supuestamente, est edificado sobre la representacin del pueblo.

En consecuencia con lo anterior, el texto estatal niega rotundamente (pgina 14) la posibilidad de que alguien que sea varn, blanco, instruido, joven, pudiente, heterosexual, cristiano y sin discapacidad visible pueda ser bajo ningn concepto objeto de discriminacin. La discriminacin nunca se ejerce sobre los sectores poderosos de una sociedad. Estos han logrado siempre, a travs de mltiples mecanismos econmicos, sociales y culturales imponer sus intereses y su propia visin del mundo como la hegemnica y traducirlos como si fueran el inters general de una sociedad. Extrao concepto, bastante discriminador, por cierto.

Descalificacin de la familia tradicional. Al hablar de las familias, nuevamente el INADI atribuye a una determinada categora de personas una intencin discriminadora: Pensar en familias hoy, es pensar en muy distintas conformaciones, es por eso que atendiendo a la importancia del lenguaje, es inexacto hablar de la familia en singular cuando se est nombrando a una institucin de carcter tan fundacional y diverso a la vez. La utilizacin del singular en realidad posiciona a un modelo por encima del resto, reforzando un estereotipo, estableciendo una estructura jerrquica donde no se hace presente la diversidad, complejidad y riqueza de la sociedad misma (pgina 25).

Mucho podra decirse al respecto, ya que el concepto de familia no refiere slo al amor, la atencin y la proteccin, como se afirma en la pgina 25. Si bien el amor, la atencin y la proteccin son importantsimos en una familia, es necesario referirse tambin a criterios objetivos para definirla. Si as no fuera, sera imposible distinguir una familia de un grupo de amigos, con lo cual perdera sentido absolutamente la existencia de diferencias de vocabulario y de lenguaje para referirse a ambas realidades.

Descarte y negacin de la naturaleza humana. El texto asume tambin como cientfica y verdadera a la ideologa que sostiene que El ser humano es un animal cultural diverso por lo cual intentar naturalizar las diferencias como causa-efecto de la desigualdad es simplemente un artificio que busca justificar la discriminacin (pgina 15). Otra vez, atribuye malignas intenciones a quienes sostenemos la existencia de una naturaleza humana objetiva, sin mantener ningn tipo de tolerancia para otra manera de ver a la persona que no sea la ideologa arriba mencionada. As, quienes sostenemos la existencia de una naturaleza humana, estaramos tratando de naturalizar lo propio, imponiendo una percepcin biologicista a fenmenos que son de caractersticas exclusivamente culturales. De esta manera, algo que es simplemente una costumbre o una creencia, es tomada como una posicin nica e invariable, intentando asociarlo como inherente a la naturaleza (pgina 15). Propone el folleto, a fin de romper con esta naturalizacin, la reflexin sobre el carcter social e histrico de lo que a simple vista es presentado como nico y permanente. As, se adoctrinar a los nios para rechazar la idea de una naturaleza humana comn, que es la que nos hace iguales en dignidad. Este adoctrinamiento se lograr combatiendo el curriculum oculto ese conjunto de ideas, sentidos y percepciones que se transmiten de manera implcita- permanece a menudo inalterable, reproduciendo un sistema de estereotipos que naturaliza una mirada discriminatoria del mundo, ya que la escuela tiene un rol fundamental en la internalizacin de normas, valores y creencias (pgina 9).

As, las creencias de los padres y las familias de los nios, no son tenidas en cuenta en el proceso educativo. Vale decir que ni una sola vez hace referencia el folleto a las convicciones de los padres, sino que se limita a bajar una doctrina considerada irrefutable, dogmtica y absoluta.

En texto propone, en consecuencia, brindar en la educacin la misma legitimidad a todos los grupos que confluyen en el mbito escolar (pgina 24). Esta afirmacin es, por lo menos, contradictoria con las afirmaciones gravemente peyorativas y discriminatorias con que se refieren las autoras a quienes tienen una idea distinta de la sociedad, y pretenden educar a sus hijos en ella. Cabe aclarar que, no por ser distinta de la propia, una idea debe ser discriminadora y maquiavlica.

Conclusin. Este grave y burdo texto fue presentado en uno de los organismos ms importantes del Estado, como es el Ministerio de Educacin. Ser distribuido en los establecimientos educativos del pas y entregado a los nios, a los padres y los docentes con una fuerte recomendacin de ser utilizado. No se debe olvidar que es slo un texto propuesto; de ninguna manera tiene fuerza de ley ni es obligatorio distribuirlo o utilizarlo. Lo contrario atentara contra la libertad de los ciudadanos y, sobre todo de los padres, y sera claramente inconstitucional. Sera deseable que el Estado invirtiera los recursos pblicos (de todos nosotros) en proyectos que beneficien a los argentinos, sin agredirlos ni malinformarlos.

Mara Ins Franck

Centro de Biotica, Persona y Familia