EL PAISAJE SEGÚN EL CONVENIO DE FLORENCIA. REFLEXION PARA LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO EN TIEMPOS DE CRISIS.

Florencio Zoido Naranjo

Centro de Estudios Paisaje y Territorio (www.paisajeyterritorio.es)

¿Qué hacer en Ordenación del Territorio y Política de Paisaje en tiempos de crisis?

OPCIONES

• Supresión.

• Mantenimiento rutinario.

• Reducción de las aspiraciones.

• Nuevas opciones y formas de acción diferentes: hacia una“nueva” cultura del territorio sustentada también en elpaisaje.

Principios y condiciones• No oponer desarrollo y protección de la naturaleza.• Reducir los niveles de consumo.• Sostenibilidad y solidaridad.• Aumentar la conciencia individual y la sensibilidad social.• No renunciar a la regulación e intervención política en el territorio.• Basar las prácticas de Ordenación del Territorio y Política de Paisaje en la

planificación reglada.

• Fundamentos:

Paisaje y calidad de vida. Paisaje e identidad cultural.

• Instrumentos:

Ordenación del Territorio y Urbanismo: menciones prioritarias*.

Otras políticas.

El Convenio Europeo del Paisaje y la Ordenación del Territorio

* Landscape and spatial planning. F. Zoido. Council of Europe, 2003. www.paisajeyterritorio.es

Son complementarias:

• Todo el territorio es paisaje.

• Escalas espaciales/niveles políticos: gradiente inverso de vinculación/determinación.

• Principio de subsidiariedad.

• CEP: participación pública imprescindible.

Ordenación del Territorio y Política de Paisaje

Ordenación del Territorio y Política de Paisaje

Sinergias:

• Ordenación del Territorio: mayor implantación y experiencia.

• Reconocimiento normativo y jurisprudencia.

• Planes obligatorios y vinculantes en nivel local, subregional y regional.

• Aplicación del principio de no regresión (Parlamento Europeo).

La Política de Paisaje como renovación de la Ordenación del Territorio

• Debilidades: Paisaje, concepto jurídico indeterminado. Imprecisión normativa Jurisprudencia insuficiente.

• Fortalezas: Amplitud semántica de la noción de paisaje.

Exigencias de coherencia múltiple (ecológica, histórico-funcional, escénico-perceptiva).

Prestigio de la noción de paisaje. Trayectoria artística y espiritual. Exigencia de calidad final.

Política de Paisaje como defensa de la calidad del territorio.

Prioridades en Política de Paisaje

Paisajes urbanos:

Imagen de conjunto. Calidad de los espacios públicos

(ecológica, funcional y escénica).

Paisajes periurbanos y rururbanos:

Necesidad de un marco teórico y metodológico: paisaje fragmentado y fragmentario.

Prioridad a la reconstrucción de los sistemas territoriales preexistentes imprescindibles y a la completación de los nuevos sistemas urbanos.

Prioridades en Política de Paisaje• Paisajes rurales:

Dos dinámicas negativas, abandono e intensificación: normalización de la funcionalidad presente.

Proyectos de paisaje en medio rural.

• Paisajes de dominante natural: Diversificación de los planteamientos de protección. Gestión vinculada al futuro de los territorios.

• Ordenación del Territorio y Política del Paisaje, unidas y complementarias.

• La Política de Paisaje como renovación de la Ordenación del Territorio: incorporación obligatoria y sistemática del paisaje; calidad del territorio.

• Establecer prioridades por escala, niveles políticos y tipos de paisaje.

• Paisajes urbanos, rurales y naturales presentan distintos objetivos y planteamientos teóricos y metodológicos diferentes.

Conclusión