El paradigma incompleto de las mediaciones - UAO · The contributions of Martín Serrano and Jesús Martín Barbero are gathered, as well as those of some of their followers, such

El paradigmaincompletode lasmediaciones

CARLOS COLINA

ANUARIO ININCO / INVESTIGACIONES DE LA COMUNICACIÒN Nº 13, VOL. 1, CARACAS, JUNIO 2001

HUMÁNITAS. Portal temático en Humanidades

38

CARLOS COLINA


RESUMEN

CARLOS COLINA

El paradigma incompleto de las mediaciones

El autor analiza las coincidencias y divergencias entre las distintas perspectivas delconcepto de mediación. Se recogen tanto las aportaciones de Martín Serrano y de JesúsMartín Barbero como de algunos de sus seguidores: Guillermo Orozco y MarcelinoBisbal, entre otros. Asimismo, se exponen elementos complementarios de la teoría dela estructuración de Anthony Giddens y de la teoría sociológica de Bourdieu.

Descriptores: Teoría de la comunicación / Tendencias de investigación / MartínSerrano / Jesús Martín Barbero

ABSTRACTThe author analyzes the similarities and the differences in the various perspectives onthe mediation concept. The contributions of Martín Serrano and Jesús Martín Barberoare gathered, as well as those of some of their followers, such as Guillermo Orozco andMarcelino Bisbal, among others. Anthony Giddens’ complementary elements on thetheory of structure and the sociological theory of Bourdieu are also brought forward.

Descriptors: Communication theory / Research trends / Martín Serrano / Jesús Martín

RÉSUMÉL’auteur analyse les coìncidences et les divergences entre les diffèrentes perspectivesdu concept de médiation. Il présente les apports de Martín Serrano et de Jesús MartínBarbero et de certains de leurs adeptes: Guillermo Orozco et Marcelino Bisbal, entreautres. En outre, les éléments complémentaires de la théorie de la structuration d’Anthony Giddens et de la théorie sociologique de Bourdieu sont exposés.

Descripteurs: Théorie de la communication / Tendances de recherche / MartínSerrano / Jesús Martín

39

EL PARADIGMA INCOMPLETO DE LAS MEDIACIONES


In memoriam

A don Jesús Ibáñez,el inolvidable profesorel explorador intelectual infatigableel sociólogo ejemplarel amigo.

A los gestos y expresiones de JeannetteAbouhamaden una clase magistral.

Un sinnúmero de metáforas se ha empleado para caracterizar el papelde los medios en la sociedad: el espejo y la ventana empiristas, la barreraapocalíptica, el intérprete semiótico, el filtro de los críticos y hoy día, conaires de actualización, la superautopista de los planes estatales, entre otras.Las metonimias tampoco han estado ausentes, con la denominada socie-dad de la información y del conocimiento. De manera ramplona podemosdecir que, según la metáfora de la mediación, los medios de comunicaciónocupan un lugar entre nosotros y otras personas y objetos en el espacio yel tiempo. En este caso, estamos hablando de una mediación entre otrasmediaciones.

Sin embargo, no se puede decir que exista un modelo o conceptounívoco de mediación. La metáfora aludida parece connotar varias cosas.Existen distintos enfoques que emplean dicho concepto, con denomi-

40

CARLOS COLINA


nadores comunes, pero que tienen planteamientos que pueden ir por caminosdiferentes y que poseen presupuestos epistémicos divergentes. La utilización dela categoría mediación no significa que se defina el objeto comunicacional eniguales términos. En el campo de la comunicología, la torre de Babel parece tenerinfinitos pisos. Es incomparablemente más alta que la torre de Pisa, pero con unafuerte infraestructura. Todo parece indicar que no se desplomará.

Los enfoques que emplean el concepto de mediación intentan abordar el objetocomunicacional en su rica complejidad. Si bien el investigador puede asumir unaperspectiva «crítica», no lo hace subestimando al receptor o sobreestimando elpoder de los medios. No se parte del ideologismo característico de las visionescríticas, ni de posturas «mediacentristas».

Si la mayoría de las perspectivas que analizaremos aquí hablan de mediación(de los medios) entre otras mediaciones (de otras instituciones sociales), un autorcomo McQuail (1991) desestima el papel que las experiencias alternativas a losmedios puedan tener para la mayoría de la gente. En todo caso se trata de un casomarginal.

Para la mayoría de estos enfoques los medios de comunicación no mo-nopolizan todas las posibilidades de adquisición de conocimiento y experiencia.Como podemos recordar el «mediacentrismo» es una forma de determinismotecnológico que hace que el análisis tenga como punto de partida y como eje elinstrumento, el aparato comunicativo o «medio». Pues bien, estos enfoques de lasmediaciones critican y se desmarcan del mediacentrismo. Esencialmente, coincidencon ciertos supuestos de la teoría de las representaciones sociales. Sobre estassugestivas articulaciones teóricas y los encuentros transdisciplinarios aludidostrabajamos en un artículo reciente (Colina, 2000).

Entre los diversos fundamentos de algunos de estos enfoques 1 encontramosciertos elementos conceptuales de la teoría de la estructuración de Giddens (1995)que, en todo caso, nos interesa rescatar aquí.

ELEMENTOS DE LA TEORÍA DE LA ESTRUCTURACIÓN

La teoría de la estructuración reconceptualiza como dualidades una serie de

oposiciones de otras escuelas del pensamiento social, como la existente entre lamacrosociología y la microsociología. Por ejemplo, el dualismo de individuo y

1 Podemos mencionar, particularmente, el trabajo de Sánchez Ruiz (1994) y el de Orozco (1994).

41



sociedad lo reconceptualiza como la dualidad entre el obrar y la estructura (Giddens,1995:193).

Las estructuras mediadoras, como todas las estructuras, no sólo sonconstrictivas, también son habilitantes. No sólo limitan ciertos cursos deacción, también posibilitan otros. Verbigracia, el capital cultural (Bourdieu,1991) de los estratos bajos de la población puede limitar en determinadosámbitos pero les permite estrategias de supervivencia en ciertos medios endonde otros sucumbirían. El capital cultural de un «tercermundista» lopuede aventajar con respecto a los turistas del hemisferio norte cuandovisita un país «tercermundista». Recuerdo mi viaje a Marruecos y miexperiencia previa en el terreno de la inseguridad ciudadana y en elregateo, que practicaba en mi adolescencia en un barrio de Caracas conmarcada influencia árabe.

La teoría de la estructuración pretende echar abajo el dualismo yromper con cierta tradición ligada al estructuralismo y al funcionalismo,sin asumir de manera parcelada la hermenéutica o alguna forma de lasociología comprensiva. No abraza el objetivismo, pero tampoco el subje-tivismo. Ni la estructura alcanza la primacía sobre la acción, ni la acción yel sentido adquieren el primado sobre la estructura. Ni imperialismo delobjeto social2 , ni imperialismo del sujeto. La ruptura de la polaridadpretende abarcar la complejidad de los procesos sociales. En esta perspec-tiva agentes y estructuras se constituyen de manera interdependiente. Eneste sentido el concepto de dualidad de estructura resulta útil para com-prender la mediación comunicativa: «las propiedades estructurales de lossistemas sociales son tanto un medio como un resultado de las prácticasque ellas organizan de manera recursiva» (Giddens, 1995:61). La mediacióncomunicativa alude por una parte a una estructura o factor intervinienteen un proceso y, por la otra, a una acción o conjunto de acciones, más omenos conscientes por parte de los sujetos.

En lo que se refiere a la teoría de la comunicación o a teorías globalesdel sentido, se pretenden evitar «dos formas de reduccionismo». No separte exclusivamente ni de la intención comunicativa, ni del ordenamiento

2 No se exagera, como lo hacen el funcionalismo parsoniano y el marxismo althusseriano,el grado en que las obligaciones normativas son internalizadas por los individuos. Losseres humanos son agentes inteligentes que registran reflexivamente el fluir de su propia

42

CARLOS COLINA


estructural del sistema de signos3 . La teoría de la estructuración atribuye interése importancia equivalente a esas dos formas: «El concepto de comunicación, entanto elemento general de una interacción, es más extenso que el de intencióncomunicativa (o sea, lo que un actor ‘quiere’ decir o hacer)» (Giddens, 1995:65). Lossignos existen como el elemento y el resultado de procesos comunicativos deinteracción.

La significación es sólo una de las tres dimensiones estructurales de lossistemas sociales. Las otras dos son la legitimación4 y el poder5 . Este últimotiene un influjo general sobre la vida social. Es algo inherente a unaasociación social o a una acción humana como tal. Para Giddens el poderno se puede pensar sólo en los términos de una asimetría de distribución,ni como algo intrínsecamente negativo o como la mera capacidad de decirno: «Es el medio de obtener que se hagan cosas y, como tal, está directa-mente envuelto en la acción humana» (Ídem: 309). Lúcida elucidación quese distancia de la noción de poder de ciertos intelectuales «críticos».

El núcleo de la teoría de la estructuración está constituido por losconceptos de estructura, sistema y dualidad de estructura, explicadosanteriormente. Las estructuras son «conjuntos de reglas-recursos que inter-vienen en el ordenamiento institucional de sistemas sociales» (Giddens,1995:396). La estructura alude a los aspectos más duraderos de los sistemassociales. Las reglas sociales son fórmulas, técnicas o procedimientos gene-ralizables de acción, aspectos de una praxis. Las primeras van desde lasintensivas, tácitas, informales y de sanciones débiles, hasta las superfi-ciales, discursivas, formalizadas y de sanciones fuertes.

En la acción cotidiana, el agente toma en consideración su propiaconducta, pero también la de otros. Es el llamado registro reflexivo de laacción. Los actores también tienen una comprensión teórica de los funda-mentos de su actividad. Es la denominada racionalización de la acción6 .Empero, «mientras que actores competentes casi siempre pueden ofrecer un

3 Los que privilegian este elemento relegan la intención comunicativa a un lugar marginal.4 En el orden institucional se traduce en las instituciones jurídicas. En el plano teórico, en

la teoría de la regulación normativa.5 El autor utiliza el término dominación. Nosotros lo reemplazamos por el de poder,

porque el primero puede vehicular connotaciones que no corresponden al concepto.6 «Como ya indiqué, tener esa comprensión no se debe asimilar a aducir discursivamente

43



informe discursivo sobre las intenciones y las razones de su actuar, nonecesariamente podrán aducirlo sobre sus motivos» (Ídem: 44). Los motivosdenotan un potencial de acción, los deseos que la catalizan, pero general-mente de manera indirecta. Aquí se entra fundamentalmente en el terrenodel inconsciente. El autor propone una nueva tríada que sustituya a latradicional freudiana; conciencia discursiva, conciencia práctica y moti-vos/cognición inconscientes. Entre conciencia discursiva 7 y concienciapráctica no hay una separación rígida, pero sí una diferencia entre lo quese puede decir y lo que en general simplemente se hace. El saber8 de laconciencia práctica no se puede expresar discursivamente, pero no poralguna barrera de represión como ocurre con lo inconsciente. El entendi-miento de los actores se funda menos en una conciencia discursiva que enuna conciencia práctica. Ahora bien, el saber convencional de los actores,minucioso e incalculable, es un elemento constitutivo del diseño estruc-tural de la vida social.

Si bien, de acuerdo con la teoría de la estructuración, los actores socialessaben mucho sobre las condiciones y consecuencias de su obrar, ese enten-dimiento 9 se encuentra acotado por el inconsciente, por las condicionesinadvertidas y por las consecuencias no buscadas de la acción. La conductaintencional puede incluir consecuencias no buscadas: «El fluir de unaacción produce de continuo consecuencias no buscadas por los actores, yestas mismas consecuencias no buscadas pueden dar origen a condiciones

razones para cada uno de los ítems particulares de la conducta, ni tampoco a la capacidadde especificar esas razones discursivamente. Pero agentes competentes esperan de otros –y este es el criterio principal de competencia que se aplica en una conducta cotidiana– que,si son actores, sean por lo común capaces de explicar, si se les pide, casi todo lo que hacen»(Giddens, 1995:43).

7 «Todo actor social competente, se podría agregar, es ipso facto un teórico social en el nivelde una conciencia discursiva y un ‘especialista metodológico’ en los niveles de laconciencia discursiva y una conciencia práctica» (Giddens,1995:55). Los seres humanosteorizan sobre su acción. No obstante, según este autor, el grueso del saber que los actoresposeen y aplican en la producción y reproducción de los encuentros cotidianos es máspráctico que teórico.

8 Tanto en la conciencia discursiva como en la conciencia práctica se refiere a lo que losactores saben o creen saber de las condiciones sociales, incluidas, especialmente, lascondiciones de su propia acción.

9 El actor sabe que un acto tendrá una particular cualidad y resultado, y utiliza ese saber

44

CARLOS COLINA


inadvertidas de la acción en un proceso de realimentación» (Giddens, 1995:63). Perovolvamos ahora, luego de esta necesaria digresión conceptual –en la búsqueda defilones y vetas–, a los enfoques específicos de las mediaciones.

LAS MEDIACIONES

Hay un denominador común a los investigadores que trabajan con el conceptode mediaciones –que nos interesa rescatar aquí– y es precisamente la concepción dela comunicación como un objeto complejo y multidimensional. Ya se hablesimplemente de mediaciones (Martín Serrano, 1985), haz de mediaciones (SánchezRuiz, 1994)10 , mediación múltiple o multimediaciones (G. Orozco, 1994), lamulticausalidad siempre estará presente en los procesos comunicacionales.Numerosos procesos intervienen, influyen, configuran, orientan y median laexistencia de los fenómenos sociales.

Nunca un investigador podrá reproducir todas esas determinacionesmediadoras. Si un objeto es multidimensional tendrá múltiples aspectos oángulos desde los cuales se le puede aproximar, sin agotar su riqueza. El«ángulo de análisis» es el énfasis colocado en un aspecto determinado. Sinnegar la importancia de una visión holística, los análisis parciales y mo-destos suelen ser pertinentes.

Para Sánchez Ruiz (1994) el concepto de mediación posee una «dualidadcomplementaria». Por una parte, alude a un factor de determinación inter-viniente en un proceso y, por la otra, a una acción o conjunto de acciones,más o menos conscientes por parte de los sujetos. Para casi todos los autoresla mediación implica simultáneamente determinación estructural y laacción intencional de los sujetos. La mediación connotará también, enton-ces, «intervención» y/o «intermediación».

En nuestra perspectiva reconocemos las constricciones de las macro ymicroestructuras, pero también la agencia de los sujetos. La redefinicióndel concepto de hábitus –que lo cimienta sobre el concepto de probabilidad–nos permite eludir tanto el estructuralismo purista como el subjetivismoracionalista.

10 «[A] cada dimensión corresponde un tipo de mediación, o mejor dicho, un haz demediaciones que hay que analizar a diversos niveles (de generalidad, de temporalidad)»

45



La comunicación es ciertamente un fenómeno multimediado que abarca variosmomentos, escenarios y negociaciones e incluye diferentes dimensiones. Larecepción es un fenómeno continuo, complejo y contradictorio que sobrepasa a lamera exposición a los medios.

En Latinoamérica, el caso de la mediación como concepto analítico estaráligado a los estudios de recepción televisiva. Según Nilda Jacks (1994), en la regiónlas principales tendencias en los estudios de recepción son cinco: 1. el consumocultural (N.G. Canclini), 2. los frentes culturales (Jorge González, investigador ligadoal Programa Cultura de la Universidad de Colima, México); 3. la recepción activa(Centro de Indagación y Expresión Cultural y Artística –CENECA– de Chile); 4. eluso social de los medios (Martín-Barbero), y 5. el modelo de las multimediaciones(G. Orozco)11 . En un trabajo reciente, Orozco (2000:77-82) no difiere mucho de lapanorámica planteada por Jacks. Enfatiza el papel de México y del ProgramaInstitucional de Investigación y Prácticas Sociales de la UniversidadIberoamericana, desde finales de los años ochenta hasta 1996. Además, señala lasaportaciones de Perú, Argentina, Colombia, Brasil y, especialmente, el Uruguay deKaplún. En nuestro trabajo discutiremos las dos últimas tendencias enumeradaspor Jacks, con el objeto de incorporar algunos elementos teóricos. Pero antes deello, retomaremos la perspectiva sistémica de Martín Serrano, de la Facultad deCiencias de la Información de Universidad Complutense de Madrid.

LA TEORÍA DE LA MEDIACIÓN SOCIAL

Manuel Martín Serrano (1982, 1986) concibe tres sistemas abiertos e in-terdependientes: el sistema de comunicación, el sistema social y el sistema dereferencia. La interdependencia y apertura no quiere decir, sobre todo para los dosprimeros, que carezcan de autonomía. Por el contrario, poseen capacidad deautorregulación y sus propios componentes cognitivos, organizativos ymateriales.

Por una parte, encontramos las intervenciones y mediaciones originadas en elsistema social, que controlan a cada uno de los componentes del sistemacomunicativo y el sistema en su conjunto (Umwelt). Son todas aquellas prácticaspersonales e institucionales que afectan globalmente al sistema de comunicación

11 Autores como James Lull, K.B. Jensen y Guillermo Orozco se ubicarían para algunos en un

46

CARLOS COLINA


o a alguno de sus componentes, a saber: actores, instrumentos, expresiones,representaciones.

Por otra parte, en sentido inverso, el autor habla de la mediación de lacomunicación o de las mediaciones comunicativas, en la que incluyeaquellas intervenciones que afectan al sistema social. El sistema de comuni-cación puede emplearse como interventor que controla el funcionamientode alguna institución. Se «interviene» sobre las necesidades, los valores y,en general, sobre los modelos del mundo.

La teoría de la mediación social12 pretende ofrecer un nuevo objeto: elestudio de la producción, transmisión y utilización del sentido, a partir delanálisis de los modelos culturales y de sus funciones. Según esta teoría lacultura ha sido utilizada como procedimiento de dominación intersocietal(transculturización) y en los procesos de control social, mediante la pro-puesta de una visión del mundo preestablecida, «para influir sobre laconciencia de las personas» (Martín Serrano, 1985:142).

En el artículo citado, Martín Serrano aplica el análisis de la mediaciónal estudio concreto de los medios de comunicación de masas, «institucionesmediadoras muy importantes, aunque no sean las únicas en las sociedadesactuales» (Ibidem). En esta línea de ideas los emisores eligen determinadosobjetos de referencia en el marco del acontecer público. El producto comu-nicativo incluye determinados datos de referencia acerca de esos objetos.Estos datos se relacionan conceptualmente entre sí, constituyendo relatos.Además, los datos se expresan en determinado soporte material: «Estastareas comunicativas de los MCM son operaciones de mediación» (Ídem:143).

Los temas de referencia de los medios se originan en las transforma-ciones del entorno social; en ese sentido, el hacer de los medios de comu-nicación de masas depende del cambio social: Funcionalmente, los mediosidentifican los cambios del entorno, Institucionalmente, la supervivencia de cadamedio se relaciona con la dirección del cambio societal.

Los medios establecen marcos de referencia para que los agentes sociales,

12 M. Martín Serrano ha estudiado la mediación en varios textos; desde la formulación de suimportancia como objeto, hacia 1970 (Francia, L’ordre du monde à travers la TV), pasandopor La mediación social (1977), hasta La producción social de comunicación (1986), y

47



incluidos ellos mismos, se sitúen ante el cambio. Esta labor supone el desempeñode una doble mediación:

– La propuesta de un marco de referencia innovador o conservador paraevaluar lo que acontece, en sus dimensiones éticas, sociales, políticas,institucionales.

– La adopción de un marco de referencia tradicional o renovador paraasumir su propia función mediadora, en sus dimensiones comunicativasy tecnológicas ( Ibidem: 145).

Existen dos tensiones que afectan a la comunicación social:

1. Entre la producción ininterrumpida de nuevos aconteceres y la repro-ducción normativa y valorativa que algunos grupos tratan de preser-var (acontecer/creer)

2. Entre la imprevisibilidad del acontecer y la previsión necesaria para laprogramación de la manera de informar propia de cada medio (acon-tecer/prever).

Ambas tensiones requieren mediaciones interdependientes perodiferenciables:

1. Una mediación cognitiva que «está orientada a lograr que aquello quecambia tenga un lugar en la concepción del mundo de las audiencias,aunque para proporcionarle ese lugar sea preciso intentar la transforma-ción de esa concepción del mundo» (Ídem: 146). Esta mediación opera sobrelos relatos, ofreciendo modelos de representación del mundo. Es una tareamítica13 , que ofrece seguridad por la reiteración de los datos de referenciafamiliares en el relato de lo que ocurre. La mitificación se adelanta funcio-nando con la dimensión novedad/banalidad de los relatos.

Las características expresivas de los datos de referencia son distintassegún sea la naturaleza tecnológica del medio. Una nueva mediacióncognitiva se produce por las diferentes formas de vincular a los datos de referencia,en el caso en el cual se incluyan datos idénticos.

2. Una mediación estructural que está basada en el uso expresivo del medio,y por ende, depende en gran medida de sus características tecnológicas: «Está

13 Al igual que los mitos, el relato de los MCM vincula la dimensión histórica del acontecer

48

CARLOS COLINA


destinada a conseguir que aquello que irrumpe sirva para realimentar lasmodalidades comunicativas de cada medio productor» (Ibidem). Esta mediaciónopera sobre los soportes, ofreciendo a las audiencias modelos de producción decomunicación. Es una labor ritual14 que ofrece seguridad por la repetición de lasformas estables del relato. La ritualización se adelanta técnicamente operando conla dimensión relevancia/irrelevancia en la presentación de los datos de referencia.

Un ejemplo de mediación estructural es la inclusión de una determinadainformación en una u otra sección de un periódico, lo cual implicará la selección yexclusión de determinados datos de referencia. Ello determinará la objetividad,pertinencia y completitud que posee la información.

Las dos grandes actividades mencionadas anteriormente proporcionan «unaidentidad de referencia al grupo, preservando su cohesión de los efectosdisgregadores que tiene el cambio social» (Ibidem: 146-7). A todo estosubyace el juego entre redundancia/información que se descubre al analizartoda estrategia comunicativa.

Existen innumerables mediaciones que se interponen entre lo queacontece o no acontece, y la representación que el receptor elabora. Lasmediaciones de los MCM se integran en un marco de referencia más amplioque incorpora la actividad de otros agentes (interventores). Los actorespertenecen al Sistema de Comunicación (SC), mientras que los agentesforman parte del Sistema Social, desde cuyas instituciones afectan al SC.Para Martín Serrano la terminología funcionalista confunde los actores«Ego» y los interventores en un único concepto.

La institución mediadora u otros agentes sociales (agencia de noti-cias, consejos de redacción, censores, etc.) seleccionan algunos aconte-ceres para hacerlos públicos. Los actores «Egos» de la comunicación15

median a la misma: el periodista, ciertos «informantes» de un suceso. Losinterventores controlan la comunicación, es decir, determinan la produccióncomunicativa de «Ego»; por ejemplo: organismo estatal de censura, el redactorjefe, etc.

El acontecer público viene en una medida impuesto por los sucesos queemergen, y en otra por la selección de aconteceres que acomete cada medio:

14 Se incorpora lo que cambia a un modo preestablecido de hacer. Se informa sobre lo queacontece respetando los modelos de producción de comunicación propios de cada medio.

49



«en el trabajo de los MCM existe una gran interdependencia entre la producciónde este acontecer público y las tareas de mitificación y ritualización» (Ídem: 161).

El sujeto elabora modelos individuales de representación en los que incorporadatos de referencia proporcionados por los MCM y otros datos de diversosorígenes:

En la representación subjetiva del acontecer participan los datos (verda-deros, falsos, supuestos) que cada persona posee a propósito de esereferente, y entre todos ellos, precisamente aquellos que convienen a susnecesidades, expectativas, intereses y motivos más o menos conscientes(Ídem: 151).

Los MCM afectan a los procesos cognitivos de las audiencias, ofrecién-doles en sus relatos modelos de representación del mundo16 . Pero en latarea de generar las representaciones colectivas, comparten la labor conotras instituciones mediadoras, sobre todo aquellas que se ocupan de laenculturización, como la familia y la escuela. Evidentemente, tambiénparticipan los relatos transmitidos oralmente: «No obstante, los MCM vanasumiendo progresivamente un papel predominante como fuente de representa-ciones colectivas a propósito del entorno social» (Ídem, 1985:154).

El producto comunicativo puede definirse sea desde un punto de vistarepresentacional, sea material. En el primer caso, consiste en un repertoriode datos de referencia relativos al acontecer. En el segundo, constituye unconjunto de expresiones plasmadas espacio-temporalmente en determi-nados soportes. Para el análisis de los datos de referencia se cuenta con latécnica de análisis de contenido que el autor propone denominar «métodosde análisis de representaciones del relato». Las técnicas denominadas de análisisformal se abocan al estudio de la materialidad del producto comunicativo17 .

El análisis de las representaciones del relato permite identificar la manera en laque el medio adelanta su tarea mitificadora cuando relaciona el relato con lasnormas. Se acepta la posibilidad de elaborar diferentes diseños de análisis deacuerdo con los distintos planteamientos teóricos, pero se propone un modelo

16 «Dicha actividad mediadora cumple una importante Función Social: sirve para restaurara nivel de las representaciones un ajuste entre los sucesos y las creencias, consonanciapermanentemente deteriorada, tanto por el cambio de la realidad circundante como por

50

CARLOS COLINA


canónico en específico, que no reproduciremos aquí.

Como hemos observado, mediación significa aquí selección, y elección endistintos momentos y niveles. En el seno del sistema comunicativo los distintosactores e instituciones acometen operaciones de selección. Las diferentesinstancias de emisión eligen determinados aconteceres, algunos datos dereferencia y su forma de ordenación. Por otra parte, la mediación siempre esmediación entre otras mediaciones, entre otras instituciones sociales que tambiénse dedican a la enculturización.

Manuel Martín Serrano entroncó parcialmente sus tesis con el nuevoparadigma científico al buscar nutrirse de otras ciencias, diferentes de lastípicamente humanísticas. Luego de la puja por definir una identidadpropia, la ciencia social comprendió que podía abrevar en otras disciplinas.No obstante, este autor ha permanecido preso en la ciencia clásica en susintentos y llamamientos a favor de una disciplina especializada.

Al contrario de otros autores, Martín Serrano emplea brillantementeun concepto no mecánico de sistema. Un componente pertenece al mismosi afecta directamente al menos a uno de sus constituyentes, al resto podráinfluenciarlos indirectamente. Por otra parte, la incidencia podrá manifes-tarse en otro momento. Empero, su concepto de sistema tiene una matrizpositivista-empirista. La «realidad» tendría o no un carácter sistémico y,dependiendo de ello, se podría aplicar el análisis sistemático. No se aludea la actividad objetivadora del sujeto epistémico y a la distinción queconstituye a los sistemas.

Manuel Martín Serrano supera los enfoques reduccionistas y deterministasque veían en el sistema de comunicación un mero reflejo de los procesos yestructuras económicas. De esta manera, define el sistema de comunicación comoun sistema relativamente autónomo, vale decir, como una «realidad» que poseecapacidad de autorregulación y sus propios componentes cognitivos,organizativos y materiales.

Por otra parte, se aproxima a un atinado concepto de Sistema de ComunicaciónPública. Esto, si retomamos sus elementos esenciales: la especialización y la

17 «[El] análisis material y formal de las expresiones y de los productos comunicativospermite investigar la manera en la que el medio realiza su trabajo de ritualización, dandonoticia del acontecer en los marcos prescritos por el diseño del periódico o la progra-

51



institucionalización. Además de ello resulta acertada su ubicación contextual,societal e histórica. Otros elementos serían desestimables, verbigracia laasimilación de la información a las noticias18 y, en cierta medida, todo lo que tieneque ver con la asignación de lo masivo como característica de los sistemas decomunicación públicos del «capitalismo». Conocemos ya los problemas que seconfrontan al tratar de utilizar el concepto de medios de comunicación de masas alas innovaciones de las últimas décadas. No obstante, el autor reconoce que en su«fase monopolística» el sistema institucional de comunicación sufre procesos deajuste. Esa reorganización interna afecta a las tecnologías, a la organización y a lasideologías.

La comunicación pública presupone que se está tratando «una informaciónque afecta a la comunidad en su conjunto y como un conjunto» (Martín Serrano,1986:72). Esta afirmación le pone cotos a la categoría si se toman en cuenta lastecnologías de la información y la comunicación, y los procesos socialesconcomitantes: la fragmentación y la segmentación de las audiencias. Los canalestemáticos conspiran contra el gran público.

En su crítica a la Escuela de Palo Alto19 , Martín Serrano explicita acotacionesbásicas, pero de relevancia singular. Si bien es cierto que en la comunicación semaneja información, no toda la información la alcanzamos por vía comunicativa: « Lainformación nos llega por la observación de las cosas, por la reflexión acerca delas cosas, por la práctica de las cosas y por las referencia que otros hacen a lascosas, sólo la última forma de adquisición sigue una vía comunicativa» (MartínSerrano,1982:62. Subrayado nuestro). Para Martín Serrano la Escuela de Palo Altoconfundió información y comunicación.

No obstante, la distinción fundante de la teoría serraniana es lábil yesquemática. Nos referimos a aquella que se establece entre comunicacióny coactuación, entre actores de la comunicación y agentes sociales, entre elSistema de Comunicación y el Sistema Social. Existirían así formas deinteracción social no comunicativas. Empero, sobran los ejemplos con loscuales se puede refutar esta tesis. La comunicación es un proceso que

18 Los sistemas de comunicación especializados e institucionalizados vehiculan otro de tipode expresiones o mensajes, a veces de manera preponderante. Es el caso de los mensajesclasificados bajo la noción de entretenimiento.

19 No compartida por quién escribe, pero que reconoce las aportaciones de Serrano en la

52

CARLOS COLINA


atraviesa todas las prácticas sociales: «no es un tipo de práctica correspondiente aun nivel de la realidad sociocultural, sino una variable constitutiva de todos losniveles, un mecanismo de interacción transversalmente presente en todas lasprácticas» (Citado por Fuentes, 1995:55-56).

La fragilidad de la distinción fundante del enfoque se evidencia en estas líneasdel mismo autor: «Cada vez más, la infraestructura comunicativa, educativa yproductiva se está integrando en un único macrosistema, por el que pasa lainformación de uso privado y público; la destinada a producir, a informarse, aaprender y a recrearse» (Martín Serrano, 2000:48). La demarcación entreinteracciones que recurren a la energía (coactuación) y aquellas otras que apelanal uso de información (comunicación) es hoy día un problema aún más insoluble.¿Pueden diferenciarse aquí, de manera diáfana, unas actividades que informansobre el estado de cosas de otras acciones que las organizan, manipulan ytransforman?

Podemos decir que la teoría de la mediación social reformula el papel de losmedios de comunicación en la sociedad. Estos últimos comparten su tareaenculturizadora con otras instituciones mediadoras como la escuela, la familia y lasinstituciones religiosas. El autor esboza una relación fundamental y problemática,a saber, la que existe entre la comunicación y la cultura. Con el objeto decomplementarla e ilustrarla, podríamos apelar a lo planteado por Eco (1981) cuandodiserta sobre el umbral de la semiótica. Dicho autor establece dos hipótesis, unamás radical –una especie de exigencia no negociable de la disciplina– y la otra,aparentemente más moderada: «Las dos hipótesis son: a) Toda cultura se ha deestudiar como un fenómeno de comunicación; b) Todos los aspectos de una culturapueden ser estudiados como contenidos de la comunicación» (1981:33-34). Segúnestas hipótesis todos los fenómenos culturales pueden convertirse en objetos decomunicación y cualquier aspecto de la cultura puede transformarse en una unidadsemántica.

Los medios comparten con otras instituciones mediadoras el trabajo de generarrepresentaciones colectivas; no obstante, ocupan progresivamente un lugarpreponderante en esa tarea. Resulta fundamental que además de lasrepresentaciones colectivas se hable de modelos individuales de representación.

La mediación cognitiva está centrada en la ideología; los medios ofrecen oproponen «modelos de representación del mundo» o marcos de referencia paraubicar los aconteceres. En este sentido, el enfoque suscribe una visión dicotómica;

53



los marcos o modelos serán alternativamente tradicionales o renovadores. En lostextos citados no se detallan las diferencias entre representación, mito e ideología.A lo difundido por los medios se le atribuyen funciones que son características detodas las representaciones sociales, verbigracia, aquellas que se logran a través delanclaje o las que permiten la cohesión e identidad grupal.

Dentro de un proceso de búsqueda que se ha producido en América Latina,el concepto de mediación y la denominada teoría de la recepción han jugado unpapel fundamental. En la región asistimos al declive de las concepciones teórico-metodológicas tradicionales y a la creciente exploración de nuevos caminos.

MEDIACIONES Y RECEPCIÓN TELEVISIVA

En Latinoamérica, el uso de la mediación como concepto analítico ha estadoligado a los estudios de recepción televisiva. La audiencia como ente participanteemergió de la comprensión académica y se expandió durante la segunda mitad dela década de los ochenta20 . La televidencia se comenzó a concebir como un procesode interacción y negociación, donde están presentes la ambigüedad, la resistenciay la contradicción.

No obstante, cabe aclarar que la preocupación por los procesos de recepcióntiene antecedentes más remotos. Podemos citar aquí las investigaciones sobreefectos, la indagación sobre los usos y gratificaciones de los medios, los estudiosliterarios y la corriente culturalista inglesa.

Algunos autores afirman, al parecer acertadamente, que no existe, en rigor, unateoría comunicacional de la recepción. No se presenta como un desarrollo orgánicode tesis. El propio Orozco, si bien señala que podemos hablar de fertilidad yefervescencia en estos estudios, los ubica en un «subcampo» (2000:71).

Estos enfoques aportan tanto respuestas como interrogantes y vacíos.Incluyen una variedad significativa de estudios que «se han nutrido deinfluencias teóricas como los cultural studies, el último Wittgenstein, lapragmática de Oxford, algunos planteamientos de Bourdieu, el modernis-mo de Habermas, los pensamientos de Foucault o de Deleuze, entre otros»(Herrán, 1994:32). El común denominador de esta visión es la ruptura con

20 Algunos libros, como Seaking the Audience (Ang, 1991), y artículos como «Five traditionsin search of the audience» (Jensen y Rosengreen, 1990), son ejemplos clásicos en laliteratura internacional sobre estudios de TV que abordaron con seriedad a los receptores.

54

CARLOS COLINA


los planteamientos mecanicistas y deterministas anteriores. Como podemosconstatar, sus vetas son ricas y copiosas.

Este enfoque produce una ruptura epistemológica con el paradigmapospositivista y, en un nivel inferior, con la teoría de los efectos fuertes delos medios, prevaleciente hasta finales de los años 70. Esta última corrientese nutría de la psicología conductista y de la sociología funcionalistaestadounidense (Hernández, 2000:66). Los Estudios de la Recepción Tele-visiva (ERT) se presentan también como un intento por integrar y superar,en ciertos aspectos, los enfoques de otras teorías de la recepción

Desde sus inicios, un asunto central de los ERT ha sido la relación entrela recepción televisiva y la educación formal e informal, los «efectos»pedagógicos de la TV y la educación para la recepción. Otros temas sevinculan con la interacción de las audiencias con algunos géneros progra-máticos televisivos específicos, como las telenovelas, las noticias y los talkshow. El tópico de la violencia también ha adquirido relevancia en la regióny, en general, el abordaje de audiencias específicas: niños, jóvenes, mujeres,campesinos, minorías y lo casos de algunas manifestaciones de la culturapopular (Orozco, 2000).

Para la denominada teoría de la recepción, en el proceso de comuni-cación, la recepción es un fenómeno continuo, complejo y contradictorioque sobrepasa a la mera exposición a los medios. Estamos hablando de unproceso que antecede y prosigue el tiempo de estar frente al aparato. El receptorestá condicionado social y culturalmente antes de exponerse a un determinadomedio. Al interactuar con el medio cuenta con una serie de actitudes, ideas y valoresy un repertorio cultural. Entre emisor y receptor se produce una interacción y unanegociación. Se trata de un proceso multimediado por innumerables agentes ysituaciones. Los receptores participan en la producción de sentido a partir de susreferentes particulares.

EL MODELO DE LA MEDIACIÓN MÚLTIPLE

El modelo de las multimediaciones fue concebido por Orozco y desarrollado enel Programa Institucional de Investigación en Comunicación y Prácticas Sociales(ProIICOM) de la Universidad Iberoamericana en México. Guillermo Orozco (1994b)enmarca la discusión dentro de la tendencia de los estudios críticos de audiencia

55



(Critical Audience Research). A él le interesa fundamentar epistemológicamentey dar cuenta de la intermediación de diversos elementos, niveles y roles en lainteracción audiencia-TV.

La audiencia está conformada por un conjunto segmentado de sujetossocioculturalmente ubicados, capaces de realizar distintas televidencias.Orozco pretende esbozar una dialéctica de la recepción que enmarque eljuego de diferentes mediaciones (macro, micro e intermedias) en el procesode la recepción televisiva:

Mi propuesta involucra, y a la vez trata de integrar en función de larecepción televisiva, la teoría de la estructuración de Giddens (1984), lateorización de la mediación cultural de Martín Barbero (1986), y mi propiaconceptualización de la recepción y las mediaciones en su proceso, a partirde mi trabajo empírico con teleaudiencias (Orozco, 1992). Todo esto conel propósito de avanzar en la construcción de lo que Jensen (1987) llamóun enfoque integral de la recepción (Orozco, 1994b:72).

Para Orozco la mediación es un «proceso estructurante» que modelatanto la interacción de los miembros de la audiencia con los medios, comola generación por parte de los mismos del sentido de esa interacción. Lamediación se manifiesta por medio de acciones y del discurso, pero ningunaacción singular o significado particular constituye una mediación como tal:

La mediación parece ser un proceso estructurante más complejo y difuso,diferente de la suma de sus componentes; no debe entenderse como unobjeto de observación, sino como algo similar a la clase social, que más queverse se infiere (Orozco, 1994:74).

El autor construyó una tipología de categorías de mediación que incluyecuatro grupos: la individual, la situacional, la institucional y la video-tecnológica. Es importante acotar que la cultura impregna a todas ellas.

1. La mediación individual

El sujeto es considerado como poseedor de un desarrollo cognoscitivoy emotivo específico o como sujeto social y cultural. La «agencia» del sujetosocial-individual se desarrolla en diferentes escenarios. La mediación cog-

56

CARLOS COLINA


noscitiva es la mediación individual principal y alude al resultado derivado de esaestructura mental a través de la cual el sujeto conoce: «esquemas mentales»,«repertorios o textos», o «guiones». El género sexual del sujeto conforma otrafuente de mediación, para algunos genética, para otros cultural. La edad es unamediación cuya naturaleza está también sujeta a debate. Por último podemosmencionar la etnicidad, que puede relacionarse con las condicionessocioeconómicas y políticas cuando se le asocia a grupos minoritarios. Ahora bien,todas las mediaciones individuales deben comprenderse como pertenecientes amedios culturales concretos.

2. La mediación situacional

Este tipo de mediación se multiplica de acuerdo con los diferentes escenariosen los cuales se desarrolla la interacción TV-receptores. Cada escenario incluyeposibilidades y limitaciones que no se circunscriben a lo meramente espacial. Noobstante, el hogar es el lugar privilegiado en donde se producen primero lasnegociaciones y las apropiaciones. A esto hay que agregar los escenarios dondela audiencia interactúa usualmente: la escuela, la calle, las reuniones con los amigos,el lugar de trabajo, la iglesia, las juntas de barrio. Es importante determinar el patrónde comunicación familiar mientras se observa la TV, por ejemplo la denominada«politics of the living room». El estar solo o acompañado es un factor que seconsidera aquí.

3. La mediación institucional

La agencia de los miembros se encuentra mediada por las diversasinstituciones en las que participa. Cada institución crea su propia subcul-tura por medio de la cual realiza su mediación:

Las instituciones utilizan diversos recursos para implementar su media-ción. El poder y las reglas son algunas estrategias, así como los procedi-mientos de negociación; las condiciones materiales y espaciales tambiénsirven a las metas institucionales. La autoridad moral y académica sonotros recursos (Orozco, 1994b:79).

La mediación institucional no es un proceso estructurador monolítico,ya que los individuos pueden percibir que las mediaciones institucionales

57



son contradictorias o neutralizantes entre sí.

4. La mediación tecnológica

Al ser un medio electrónico, la TV posee algunas características queconstituyen una mediación particular. La pantalla chica media a través deluso de algunos mecanismos videotecnológicos, por ejemplo, el génerotelevisivo, que tiene relación con un modo de estructuración del discursoy con su televidencia.

En la perspectiva de la mediación múltiple, la interacción entre la TVy la audiencia emerge como un proceso complejo, contradictorio, multi-dimensional y multidireccional que abarca varios momentos, escenarios ynegociaciones que trascienden la pantalla televisiva. Esta concepción seimplantó no sin librar algunas luchas conceptuales. En la tradición posi-tivista de los efectos de los medios, la recepción televisiva se reducía altiempo específico en que una persona estaba ante la pantalla. Esta perspec-tiva enfatizaba sobre el momento de la exposición, hecho que conllevabaalgunos límites en su práctica investigativa.

Guillermo Orozco (1994a) analiza críticamente el denominado modelode los efectos de los medios, predominante en el estudio tradicional de larecepción. Este modelo ha tenido una influencia sin igual en distintascomunidades científicas y entre los investigadores de mercado y planifi-cadores, para quienes es clave indagar los resultados de las campañas decomunicación. Es una visión que se ha popularizado, especialmente entre padresy educadores. Afortunadamente, muchos investigadores de la comunicación loconsideran anacrónico.

Durante ya más de tres décadas de investigación sobre los efectos de la TV,el interés original dinamizador de este tipo de estudios sigue prevaleciendo. Laorientación es pragmática y las prioridades son económicas y tecnológicas.Generalmente la investigación depende de los intereses económicos de losconsorcios televisivos. Lo importante es conocer si el mensaje ha sido recibido, siha llegado con la menor distorsión posible a la audiencia. ¿Han logrado lospatrocinadores sus objetivos económicos con los anuncios empleados en cadacaso?

58

CARLOS COLINA


El enfoque de los efectos ha excluido la intencionalidad del emisor, pero laausencia de una meta educativa o de aprendizaje específico no implica la ausenciade otras metas o que esa programación no responda a otra intencionalidad.

Orozco plantea que el «mago de cara de vidrio» educa aunque no se loproponga explícitamente. Los estudios sobre los efectos educativos de la televisiónse limitan a estudiar el efecto producido por ciertos programas instructivos oculturales, en donde se puede medir la meta del aprendizaje propuesto –además delmétodo y plan para alcanzarla–. En la programación comercial convencional no sepueden establecer fácilmente las metas, ni mucho menos evaluarlas. Este autorplantea la importancia de los efectos no buscados.

Orozco analiza y discute críticamente las principales premisas epistemológicasdel modelo de los efectos de los medios.

Primera premisa:«La intencionalidad del investigador no afecta el conocimiento generadoa través de la investigación».

Esta premisa es insostenible por dos razones que se explicitan a con-tinuación:

1. La relatividad de la explicación. Cada pregunta tiene diferentes respues-tas posibles dentro de un «espacio de contraste», pero sólo una correspondeal interés de la explicación. En el caso de los estudios de la TV, los mismosse circunscriben a ciertos efectos cognoscitivos y a una serie de elementosintrínsecos a la programación educativa, pero no se hace referencia a los efectosno intencionados: «La respuesta al porqué la TV es capaz de producir efectos,independientemente de si son buscados o no, queda pendiente» (Orozco, 1994a:25).En esta respuesta se deberían considerar aspectos estructurales de la televisión,como el tipo de control, las características de empresa, los condicionamientospolíticos y las condiciones contextuales del televidente.

2. Existe una divergencia entre explicación y predicción. La investigaciónsobre los efectos cognoscitivos de la TV se desarrolló en un contextoeconómico, político y tecnológico que facilitó una práctica orientada prin-cipalmente a predecir y no a explicar. Pero «ni siquiera una predicciónexitosa y repetible proporciona una información explicativa sobre el efectoprevisto» (Orozco, 1994a:16). A veces se proveen razones, pero ello no

59



equivale a explicar un fenómeno.

Segunda premisa:

«Es posible entender los efectos de la TV sin considerar sus orígenes,desarrollo y determinaciones sociales».

Al partir del determinismo tecnológico, se atiende exclusivamente a lascaracterísticas técnicas del aparato. Esta TV sería la única posible y seríaproducto de una necesidad histórica. No obstante, ciertos condicionamien-tos sociales, políticos y económicos la definen en una forma específica. Porotra parte, sus contenidos y aspectos formales están influenciados cultural-mente.

Tercera premisa:«El impacto educativo de la TV es fundamentalmente en habilidades mentales».

La investigación administrativa reduce la tradicional caja hertziana asus aspectos técnicos y sus efectos cognoscitivos. Incidiría en las habilida-des mentales y, a lo sumo, en la cantidad de información o conocimiento,pero no en los juicios, los valores y las significaciones. Empero, entenderla educación como el mero desarrollo de habilidades y destrezas mentaleses un enfoque limitado no sólo de la educación, sino también del procesode enseñanza-aprendizaje.

Pueden distinguirse por los menos tres ámbitos cognoscitivos afecta-dos por la TV: habilidades (saber hacer), conocimiento (saber que) ycreencias (creer en). A través de diversos mecanismos y recursos, la recientecaja digital logra hacer creíbles sus mensajes. Las noticias son producidas,vale decir, narradas. Una encodificación específica se desarrolla:

La relación entre un programa y un televidente no es sólo de procesamiento deinformación. Esta relación implica una decisión del televidente de conside-rar como verdadero aquello que ve y consiguientemente creerlo. Ningúnimpacto de la TV es mecánico o automático debido sólo a una meraexposición de sus programas, sino que implica más bien una conquista porparte del emisor sobre el receptor para convencerle de la veracidad de losmensajes transmitidos y hacerle creer en ellos (Orozco, 1994a:21. Subra-yado nuestro).

60

CARLOS COLINA


Por la inmediatez, la cara audiovisual coloca al televidente frente a losacontecimientos en el mismo momento en que están sucediendo. En muchos casos,por vez primera, por lo cual el televidente tiene pocos elementos de juicio paraapreciar su veracidad. El discurso televisivo parece no ser tal en su supuesto papelde reproductor de lo real.

Pensamos que en esta perspectiva muchas veces se exagera la racionalidaddel actor que recibe el mensaje; por ejemplo, se insiste en hablar de las«estrategias» de recepción televisiva21 y, como vimos, la aceptación de la verdadde un mensaje pasa por una decisión del «alter». No se trata de pasar de laomnipotencia del emisor a la magnificación del poder del receptor. Quizá, aquíentra en juego una reflexión de Elizabeth Fox sobre los estudios televisivos enLartinoamérica:

Los investigadores latinoamericanos se han caracterizado por hacer usode la palabra, en principio, mediante estudios de periodismo y desarrollode la comunicación y, posteriormente, con trabajos sobre dependencia,democratización, cultura popular y movimientos marginales para apoyary lograr objetivos de un mayor alcance para auditorios amplios y no sólopor lograr el propósito del conocimiento por el mismo [sic]. El naciona-lismo, la defensa de patrones culturales, la búsqueda de justicia e igualdadsocial, al tiempo que la resistencia contra regímenes autoritarios hanguiado buena parte de la investigación sobre medios y cultura formuladaen la región. Esas mismas motivaciones han marcado la capacitación, lametodología de la investigación y la propia organización de las institucio-nes que la practican, contribuyendo a que la selección de escuelas, teorías,metodologías y referencias académicas se haga con demasiada carga emocional ypor lo tanto, sea sometida a debate del mismo modo como puede ser la elección deun candidato, o bien, una ideología (Fox, 1995:62. Subrayado nuestro).

No pretendemos realizar un estudio exhaustivo del planteamiento dela recepción televisiva ni de la obra completa de Guillermo Orozco, inves-tigador conspicuo de la región. Los textos se eligieron con el criterio demaximizar las articulaciones teóricas entre el planteamiento de las media-ciones y el subcampo de los estudios de recepción televisiva. En el Orozcoque trabajamos abundantemente aquí no encontramos una adecuadaconceptualización del nivel sociológico. Para Claudia Herrán (1994) –como

21 Véase De las mediaciones a las estrategias de recepción televisiva (Orozco, 1994b:83), y

61



para nosotros–, aquí podría jugar un papel importantísimo el concepto de hábitusde Pierre Bourdieu.

EL CONCEPTO DE HÁBITUS

Esta categoría permite pensar los problemas en términos relacionales. A pesar delreconocimiento de la mediación social de la acción, en los textos analizados el enfoquede Orozco enfatiza el papel individual jugado por el sujeto. La acción social pasa aser decisionista: es el sujeto, en un proceso controlado, el que finalmente decide sobresu acción. Esta capacidad racional, libre y discrecional no toma en cuenta que elindividuo está ubicado en un espacio social isomorfo. Esta ubicación le va aproporcionar un volumen de capital económico, cultural, social y simbólico que lepermitirá adquirir las competencias para exponerse a los medios. Por otra parte, estaposición objetiva generará procesos de interiorización que producirán cierto hábitus.Y este último va a producir a su vez unas prácticas-acciones sociales, no siempreconscientes ni racionales. El hábitus genera determinadas representaciones delmundo y un universo simbólico.

En un trabajo reciente, Orozco (2000:73) plantea que el reto de los ERTlatinoamericanos en el presente milenio es el abordaje de la especificidadregional de los fenómenos contemporáneos relacionados con la globaliza-ción económica, informativa y cultural. Los ERT han privilegiado la inda-gación en microescenarios y descuidan estudios más ambiciosos de tipomacrosocial. El agudo investigador mexicano atribuye esta situación a lametodología cualitativa, a lo que hemos de agregar el propio enfoque, que se centraen el concepto de recepción y su objeto, un aparato en específico: la TV. En el mismotrabajo sugiere un debate deseable en el futuro inmediato: la vinculación de lasdimensiones inconscientes de las audiencias (2000:86). Aquí entraría en juego lacategoría que titula esta sección.

Como sabemos, el concepto de hábitus es central en el planteamientoepistemológico y sociológico de Bourdieu. Estaría definido como un siste-ma de disposiciones durables y transferibles, que incorpora todas lasexperiencias pasadas y funciona como matriz estructurante de las percep-ciones, las apreciaciones y las acciones de los actores sociales. El hábitus essimultáneamente estructura estructurante y estructura estructurada,«principio generador de prácticas objetivamente enclasables y el sistema de

62

CARLOS COLINA


enclasamiento (principio divisionis) de esas prácticas» (Bourdieu, 1991:170).

Los esquemas del hábitus, formas de clasificación originarias, funcionan másallá de la conciencia y del discurso y ofrecen los principios más fundamentales dela construcción y de la evaluación del mundo social. Se trata de esquemasclasificadores, de percepción y apreciación, que son producto de la divisiónobjetiva en clases: etarias, sexuales y sociales. Para este autor, las representacionessimbólicas tienen una autonomía relativa y limitada: «Los esquemas clasificadoresque se encuentran en la base de la relación práctica que mantienen los agentes consu condición, y en la de la representación que pueden tener de ellas, son a su vezproducto de esa condición» (Bourdieu, 1991:494). Unas condiciones de existenciadiferentes producen hábitus diferentes.

Bourdieu pone de relieve el aspecto «activo» del conocimiento del mundosocial. Reconoce la actividad estructurante de los agentes que no reaccionanmecánicamente a estímulos, sino que responden a un mundo cuyo sentido ellosmismos han coadyuvado a construir. No obstante, según este autor, no respondencon esquemas universales, tal como plantea el «idealismo», sino con un sistema deesquemas incorporados y adquiridos en una sociedad específica.

Como hemos observado, el concepto de hábitus articula las representacionesy el mundo cultural-simbólico con el plano sociológico. Pues bien, si algunosautores flaquean en el abordaje de este terreno, Martín-Barbero camina sobre él casisin tropiezos. Guillermo Orozco reconoce en distintas publicaciones la influencia deeste teórico dentro de su conceptualización. Según nuestro maestro la mediaciónes esa instancia cultural desde donde el público de los medios genera y se apropiadel significado del proceso comunicativo. Desarrollamos parcialmente su enfoqueen la próxima sección.

EL USO SOCIAL DE LOS MEDIOS

Martín Barbero (1990) se propone «tematizar» las mediaciones que articulan lasprácticas de comunicación con las dinámicas culturales y los movimientos sociales.Analiza la inserción de la comunicación en las distintas prácticas sociales, que seerigen, por cierto, en el punto de partida del enfoque. Para este autor (1990),Bourdieu elaboró la más abierta y comprensiva teoría general de las prácticassociales que conocemos. Ese alcance globalizador es indispensable, pero debecomplementarse con herramientas conceptuales nuevas que provienen de las

63



propuestas de la etnometodología, la fenomenología y la sociología de la vidacotidiana. Martín-Barbero entiende la comunicación como un espacio deapropiación cultural, de activación de la competencia y la experiencia creativa dela gente. Para el autor se debe avanzar a tientas, sin mapa o con un «mapanocturno». Se indagarán las mismas cosas –la dominación, la producción y eltrabajo–, pero desde otro punto de mira: el de las brechas, el consumo y el placer.El punto de arranque son las mediaciones y los sujetos.

Para este profesor el eje del debate debe desplazarse de los medios a lasmediaciones, vale decir, a las articulaciones entre prácticas de comunicación ymovimientos sociales, a las diferentes temporalidades y la pluralidad de matricesculturales. La atención a la dinámica de los usos nos dice que existe una distanciaentre los ofrecimientos de la industria y los modos de apropiación y de conducta.Para Martín-Barbero: «La investigación de los usos nos obliga entonces adesplazarnos del espacio de los medios al lugar en que se produce su sentido, a losmovimientos sociales y de un modo especial a aquellos que parten del barrio»(Martín-Barbero, 1991:213). Es en este último donde las clases populareslatinoamericanas establecen solidaridades duraderas y personalizadas. Es el granmediador entre el universo privado de la casa y el mundo público de la ciudad:«Lugar de reconocimiento, el barrio nos pone en la pista de la especificidad deproducción simbólica de los sectores populares en la ciudad» (Martín-Barbero,1991:218).

Martín-Barbero identifica dos etapas en la formación del paradigmacomunicológico latinoamericano. Una primera etapa denominada ideolo-gista, en la que la omnipotencia que la corriente funcionalista atribuía a losmedios pasa a depositarse en la ideología. Y una segunda etapa, denomi-nada cientificista, sustentada en el modelo informacional y en un revivalpositivista. El primer modelo se limita a una concepción instrumental delos medios, al convertirlos en meras herramientas de acción ideológica yprivarlos de su espesor cultural y materialidad institucional. El segundomodelo concluye en una disolución tecnocrática de lo político. Los proble-mas sociales son transformados en problemas técnicos que, en consecuen-cia, demandan una solución tecno-científica: «La centralidad de los proce-sos de comunicación en nuestra sociedad significa, para la racionalidadinformática, la disolución de la realidad de lo político» (Martín-Barbero,1991:224).

64

CARLOS COLINA


Para este autor, ni el ideologismo ni el informacionalismo atinan en susreflexiones, y es que la comunicación debe pensarse desde la cultura. Debido a ladinámica de la escolarización y a la de los mass media, la cultura se ha colocado enel centro de la escena política y social. El autor inscribe la comunicación en la culturay ésta última al interior de lo político. La problemática de la recepción debe reubicarseen el campo de la cultura, «de los conflictos que articula la cultura, de los mestizajesque la tejen y las anacronías que la sostienen, y en últimas del modo en que trabajala hegemonía y las resistencias que moviliza, del rescate por tanto de los modos deapropiación y réplica de las clases subalternas» (Martín-Barbero, 1991:240).

Los procesos de comunicación deben dejar de pensarse desde las disciplinasy desde los medios. Esto implica la ruptura con la reducción de la problemática dela comunicación a la de las tecnologías, con «una concepción radicalmenteinstrumental como aquella que espera que las transformaciones sociales yculturales serán efecto de la mera implantación de innovaciones tecnológicas»(Martín-Barbero, 1991:227).

Al embestir en contra del mediacentrismo, el autor señala que el sistema de losmedia está perdiendo en parte su especificidad para convertirse en elementointegrante de otros sistemas como el económico, cultural y político. Los procesosy las tecnologías de la comunicación son decisivos en la transformación de lasociedad pero su centralidad y sus pretensiones de totalización de lo social sonengañosas. El mediacentrismo, ya sea éste el culturalista mcluhiano o ideologistaalthusseriano identifica a la comunicación con los medios. La comunicación seentendería al estudiar cómo funcionan las tecnologías o los aparatos, «pues elloshacen la comunicación, la determinan y le dan su forma» (Martín-Barbero, 1990:10).

Martín-Barbero rompe con el marginalismo de lo alternativo y la creencia enuna «auténtica» comunicación, fuera de la contaminación de los circuitosdominantes. Critica la metafísica de la autenticidad o de la pureza y el carácternostálgico de la comunicación popular, supuestamente originaria, esencial yhorizontal. Lo masivo y lo popular no pueden seguir siendo concebidos comoelementos exteriores uno al otro, y el segundo como algo resguardado del primero;por el contrario, lo popular debe verse imbricado conflictivamente en lo masivo.Esta proposición es referida a la masificación estructural de nuestra sociedad y noa los medios masivos. Lo popular pasa a ser el entrelazamiento de sumisiones yresistencias, de impugnaciones y complicidades. El autor rescata la propuesta deS. Micelli sobre el carácter no unificado del mercado material y simbólico, y la de

65



G. Sunkel, sobre la subsistencia en lo masivo de matrices culturales en conflicto.En el interior de la cultura masiva coexisten productos heterogéneos, unos quecorresponden a la lógica del «arbitrario cultural dominante» y otro a demandassimbólicas que vienen del «espacio cultural dominado».

Se parte de un análisis integral del consumo, que trasciende las concepcionesreproductivistas y culturalistas del mismo y que permite una comprensión de losdiferentes modos de apropiación cultural, de los diferentes usos sociales de lacomunicación. El consumo se entiende como «el conjunto de procesos sociales deapropiación de los productos» (Martín-Barbero, 1991:231)22 . El consumo no es sóloreproducción de fuerzas, sino también producción de sentidos: «En la lectura –como en el consumo– no hay sólo reproducción, sino producción también, unaproducción que cuestiona la centralidad atribuida al texto-rey y al mensajeentendido como lugar de la verdad que circularía en la comunicación» (Martín-Barbero, 1991:232).

La diferencia social de las clases articula las distintas lógicas de uso, aunqueno las agota. Los hábitus de clase atraviesan los usos de la TV, los modos de verla,que se traducen en las coordenadas espacio-temporales. Es importante el tipo y elsignificado social del tiempo dedicado a la TV y el tipo de demanda que lasdiferentes clases hacen a la televisión. En los productos comunicacionales seexpresarán las distintas demandas.

Ahora bien, en los usos no interviene sólo la clase social, sino también lacompetencia cultural de los diversos grupos que atraviesan las clases, configuradapor la educación formal, por la pertenencia étnica, las culturas regionales, losdistintos mestizajes urbanos, etc.: «Competencia que vive de la memoria –narrativa,gestual, auditiva– y también de los imaginarios actuales que alimentan al sujetosocial femenino o juvenil» (Martín-Barbero, 1991:241).

Martín-Barbero (1990) relaciona el concepto de mediación con las prácticascomunicativas específicas de la audiencia; se trata de un proceso estructurante queinvolucra tres dimensiones: socialidad, ritualidad y tecnicidad. En los últimos añosnuestro autor ha profundizado mucho más en sus análisis de la realidadcontemporánea, tomando en cuenta, en particular, las condiciones de lapostmodernidad y la globalización.

22 N. García Canclini, Cultura y poder:¿dónde está la investigación?, ponencia en el simposio«Cultura popular y resistencia política», Nueva York, 1985, p. 25.

66

CARLOS COLINA


LAS MEDIACIONES EN LA GLOBALIZACIÓN POSTMODERNA

Mundialización de las tecnologías, redefinición de la división internacional deltrabajo, descentramiento, imaginarios de la globalización que preparan y refuerzanla globalización de los imaginarios: «…una rearticulación de las relaciones entrepaíses mediante una descentralización que concentra el poder económico y unadeslocalización que hibrida las culturas» (Martín-Barbero, 1997:30). Aquíencontramos un intento serio de dar cuenta del contexto social global.

Para Martín-Barbero nos encontraríamos ante la ausencia de futuro: «Hayproyecciones pero no proyectos» (Ídem: 35). El autor no logra superar la militanciatradicional por un proyecto de cambio y plantea enfrentarse al etnocentrismocivilizatorio y a la que llama, de manera moralizante, «globalización enferma». Setrataría de descentrar la mundialización no únicamente del proceso de centralizacióneconómica sino también cultural. El profesor hispanoamericano está aludiendo alsentido de lo universal (europeo, «norteño») que puso en marcha e «impuso» lailustración y que la globalización, en alguna medida, continúa.

Las redes, reales y virtuales, permiten la visión y la vivencia del mundo comototalidad empírica. En ellas conviven y se mezclan lógicas, velocidades ytemporalidades. Se genera un nuevo tipo de espacio reticulado en donde setransforma el sentido del comunicar. Deambulamos entre la levedad del espacio yel espesor del lugar. Las redes se convierten en escenarios estratégicos, en tantoespacios de lucha por descentralizar la mundialización.

La relación de las redes con el poder no es eludida por Martín-Barbero. Noobstante, «la virtualidad de las redes escapa a la razón dualista con la que estamoshabituados a pensar la técnica, haciéndolas a la vez abiertas y cerradas,integradoras y desintegradoras, totalizadoras y destotalizantes, nicho y pliegue enel que conviven y se mezclan lógicas, velocidades y temporalidades» (Martín-Barbero, 1997:31). Por otra parte, más que un espacio panóptico de la disciplina, lavigilancia y el castigo, concibe un espacio activo, producido por operaciones ymovimientos; «practicado». En este sentido cita a Michel de Certeau (Ídem: 32).

Lo global y lo local adquieren relaciones múltiples y complejas. Los viejosvínculos se encuentran subsumidos y atravesados por otros nuevos que no sedejan pensar desde las categorías tradicionales. Encontramos tensiones e

67



hibridaciones que entrecruzan y sostienen «…las relaciones de lo territorial y loglobal, del lugar y del mundo, de la plaza y de la televisión» (Ídem: 29). Nosmovemos entre la necesidad primigenia y ancestral del lugar y la irreversibilidad delo global. Las vinculaciones entre lo privado y lo público se reconfiguran y susfronteras se borran. Existiría, por ejemplo, un sentido en el cual lo local alude alresultado de la fragmentación, generada a su vez por la deslocalización que imponelo global. Pero, por otra parte, encontraríamos el lugar que introduce el ruido y lapalabra de otros en las redes; verbigracia, los usos que de Internet hacen hoy díamultitud de minorías y comunidades marginadas o grupos anarquistas. Emergenespacios «glocales» como la ciudad, que conectan diversos territorios y losvinculan al mundo. Otras veces se producen retornos de y hacia lo local sumamentepeligrosos; como los nacionalismos y los fundamentalismos religiosos, en uncontexto global de ausencia de sentido en lo social, la política, la ética y la cultura(Ídem: 36-38).

En el plano de la convergencia tecnológica, la llave televisión/ordenadortransforma, según el autor, el espacio doméstico en el territorio virtual porexcelencia. No obstante, lejos de seguir una postura determinista, en este nivel deanálisis resurge de manera atinada el concepto de mediación tecnológica: «Lafuerza de la ciudad virtual reside menos en el poder de las tecnologías que en sucapacidad de acelerar, de amplificar y profundizar tendencias estructurales denuestra sociedad» (Ídem: 36). En otro lugar, Martín Barbero (1999) indica que lacapacidad de mediación proviene menos del desarrollo tecnológico del aparato, ode la modernización de sus formatos, que de lo que de él espera la gente, y de loque le pide. Es necesario conocer las demandas sociales y culturales que laspersonas le hacen a los instrumentos tecnológicos. En nuestras ciudades, «es delos miedos que viven los medios».

Martín-Barbero rechaza la idea de un automatismo de adaptación socialmenteinevitable a la nueva mundanidad y/o racionalidad tecnológica, a sus ritmos ylenguajes. Plantea más bien la visión de un proceso cargado de ambigüedades:«Pero ese cambio no tiene su origen en la técnica, él hace parte de un procesomucho más ancho y largo; el de la secularizadora racionalización del mundo que,según Weber, constituye el núcleo más duro y secreto del movimiento de lamodernidad» (Ídem: 32). La importancia asignada a la tecnología no le lleva aconceptualizarla más allá de una mediación entre otras.

68

CARLOS COLINA


La reconfiguración de la experiencia urbana está relacionada con la formaciónde un nuevo sensorium, caracterizado por dos dispositivos complementarios: lafragmentación y el flujo. Según Martín-Barbero la primera alude a la atomización ydesagregación social que la privatización de la experiencia televisiva consagra. Elsegundo consiste en «la pulverización del tiempo que produce la contracción delo actual» (Ídem: 37). Un flujo ininterrumpido de imágenes abraza al telespectador.Los medios fabrican un presente continuo y autista, concebido a la manera degolpes sucesivos sin relación histórica entre ellos. Encontramos la debilitación delpasado, descontextualizado y reducido a cita. Nosotros hemos de decir que, másque la llave TV-ordenador, lo que se perfila de cara al futuro es más bien una troikatecnológica (TV-PC-teléfono) y/o accesos múltiples a la red. Por otra parte, el augede la telefonía móvil nos muestra otro tipo de experiencias y de redefiniciones delos espacios públicos y privados.

Este autor plantea el descentramiento de tres órdenes, el de los saberes, losterritorios y los relatos. Algunos resabios frankfurtianos y el excesivo peso que leasignan a la televisión, justificado en parte por la realidad mediática regional, no lerestan ni un ápice de luminosidad a los planteamientos de este autor. Laglobalización estaría llevando a extremos impensados el proceso de racionalización.Empero, la propia presión tecnológica estaría engendrando la necesidad deencontrar y desarrollar otras racionalidades, otros ritmos de vida y de relaciones,tanto con las cosas como con los otros seres humanos. Martín-Barbero lograatrapar varias de las características de nuestra época; entre otras, la tensión entrela añeja tendencia secularizadora y el resurgimiento religioso, la aparición denuevas sensibilidades, nuevas identidades, nuevos sujetos y nuevas figuras de lasocialidad. En el ecosistema comunicativo emerge otra cultura, otro modo de ver yde leer, de aprender y de conocer (1999:45).

Nuestros países se caracterizan acertadamente como realidades multicul-turales; lugares donde conviven la cultura oral indígena, las culturas urbanas,afroamericanas, las culturas del audiovisual, y finalmente, la cultura digital deinternet. Nos aproximamos de manera peculiar a un modelo de comunicación pluraly descentrado, cuya clave es el encuentro del palimpsesto que nos pone encontacto con la memoria y la pluralidad de los tiempos y ese nuevo lenguaje quees el hipertexto (Martín-Barbero, 1999:46-47). Premodernidad, modernidadmediática y postmodernidad entremezcladas, que configuran una América Latinadel pastiche y el bricolage (García Canclini, 1987:44, citado por Martín-Barbero,

69



1999:21).

La hegemonía audiovisual propicia el «des-ordenamiento» cultural que restapeso a la autoridad y a la intelligentzia gutemberguiana. Desorden de los camposy categorías culturales, descentramiento del libro y de la educación tradicional,desterritorialización de la experiencia y de la identidad, son procesos paralelos enmarcha. Los medios profundizan la desterritorialización moderna de los modos depresencia y relación.

ACOTACIONES FINALES

En la mayoría de estos enfoques se plantea el paso del análisis de estructurasal estudio de la estructuración. El reto que se plantea es la recuperación de lossujetos sin caer en el subjetivismo metodológico. No obstante, en América Latinalas nuevas perspectivas cualitativas corren el peligro de diluirse en lairresponsabilidad metodológica porque operan sobre una tradición que es muchasveces más militante que académica.

A resaltar el papel que deben jugar las teorías de las mediaciones en unacomprensión global de las sociedades actuales, han apuntado perspicazmente losplanteamientos de Martín-Barbero y de Marcelino Bisbal. Urge un tipo de saber queincorpore el caos y la incertidumbre, lo imprevisible, una antropología de lacontemporaneidad que sepa que el «saber establecido» en la región no nos sirvepara un mundo en gestación (Bisbal, 2000:61-63). También se necesitanherramientas o instrumentos teóricos distintos, que permitan comprender lasnuevas escenas y los nuevos imaginarios sociales. En este sentido, Martín Serranoes cáustico al esbozar un diagnóstico de la situación en la región: «Allí se estáviviendo con dramatismo el fracaso de unas propuestas teóricas, a la vezdeterministas e idealistas, que presentaron como alternativa al control internacionalde la comunicación, las ‘políticas de comunicación’» (2000:48). De pronto, llegó elmomento de dejar de mirar hacia atrás sin nostalgia, pero a la vez sin críticas oreferencias que nos pueden atrapan en problemáticas añejas.

A pesar de reconocer y asumir muchas de las aportaciones de los teóricoslatinoamericanos citados en este trabajo, hemos de aseverar que la investigaciónmilitante ha llevado en algunos casos a posturas extremas. De la antigua

70

CARLOS COLINA


omnipotencia asignada al emisor se ha pasado a la magnificación del receptor.Muchas veces la acción pasa a ser racionalista y decisionista. Y he aquí dondeirrumpen los esquemas del hábitus, formas de clasificación originarias quefuncionan más allá de la conciencia y del discurso y ofrecen los principios básicosde la construcción y de la evaluación del mundo social.

Sin embargo, pensamos que si bien el concepto de hábitus de clase nos llamaa dilucidar las importantes constricciones y posibilidades de la estructura,retomado en su integridad nos tiende la celada del estructuralismo. Es necesarioreconocer que existen esquemas fuera del examen y del control voluntario, quehacen de las interpretaciones exclusivamente racionalistas un sinsentido, pero elsujeto humano ha probado que los procesos de estructuración tienen fisuras y quepuede trascender las estructuras. Vale decir, la opción no estaría ni en elsubjetivismo decisionista ni en el puro estructuralismo determinista. Para superareste último, hemos asumido con Sánchez Ruiz (1993) el concepto de probabilidad,que nos permite identificar estructuras, pero de influjo probabilístico.

Las estructuras globales de la sociedad, económicas, políticas y culturales,determinan –limitan-posibilitan– ciertos cursos de acción individual y social, peropueden ser trascendidas contingentemente. Los accidentes históricos, lo aleatorioy las contingencias biográficas también forman parte de la historia. La dualidad delconcepto de mediación nos remite a la intervención individual o colectiva, quepuede ser, inclusive, planificada. Los sujetos se encuentran enfrentados adeterminaciones que nunca son totales, absolutas e inexorables, sólo más o menosprobables. Por otra parte, a las reformulaciones aludidas del concepto de hábitus,habría que agregar su independencia del concepto de clase marxista, inoperante enlas sociedades actuales. Tendríamos que considerar otro tipo de insercionessociales; culturales y étnicas, por ejemplo, y su ubicación al interior de movimientossociales.

Los procesos de comunicación deben dejar de ser pensados exclusivamentedesde los medios. La propuesta del salto del mediacentrismo a la investigación dela producción de la comunicación a partir de sus diversas prácticas sociales resultaa todas luces fructífera. A esto se agrega la conceptualización de las prácticassociales como prácticas culturales. Esto implica por una parte un cuestionamientoal pensamiento instrumental y a la especialización modernas y, por la otra, unacrítica a la reducción del ámbito de la comunicación al de los medios y las

71



tecnologías de la información. Se parte ahora de un análisis integral del consumoque estipula los diferentes usos sociales de la comunicación. En ello resultanimportantes las prácticas, las situaciones y los contextos, así como los modos deapropiación. Este análisis del consumo lo saca del simplismo reductor de la teoríade la aguja hipodérmica de Lasswell y de ciertas versiones críticas.

Dado el propio recorrido de la disciplina y la naturaleza de su objeto, y dadoel carácter del nuevo paradigma científico (transdisciplinario), los intentos defundar la comunicología como ciencia autónoma parecen destinados al fracaso. Aesto podríamos agregar el permanente carácter pluriparadigmático de las cienciassociales.

Fundadores y acólitos han hecho contribuciones relevantes a la comu-nicología. El empirismo y el positivismo de Martín Serrano y el abigarra-miento paradójico del discurso de Martín-Barbero no eclipsan sus invalo-rables aportaciones a la teoría de la comunicación y la cultura y no lesrebajan su estatura de intelectuales de primera línea. Pero más allá delejercicio del ver, ahora nos toca observar otros ejercicios, del tocar-tecleary del hacer, porque una de las características distintivas del lenguaje delhipertexto es su performatividad y su capacidad de permitirnos diferenteshaceres y prácticas.

Quizá un enfoque que parta de las mediaciones deba apelar a lasemiología y a la epistemología anti-empirista (Bourdieu-Bachelard), pre-decesora de la perspectiva construccionista de moda. Con este paso, elsentido pasa a ser el producto de un proceso de construcción, diálogo ynegociación entre los actores. En estos términos, la potencia intelectual de esteenfoque todavía está en vigor y, por cierto, alimenta la visión del autor de esteensayo.

No se puede decir que exista un modelo o concepto unívoco demediación, y mucho menos un paradigma, con todas sus variables(Strimska, 1981) o requisitos epistemológicos, teóricos y metodológicos. Laexpresión contenida en el título: «paradigma incompleto», es una travesuraperiodística, un pleonasmo que sólo buscaba motivar la lectura. Es unapespectiva incompleta, porque todas las teorías lo son y, en mayor medida,en el campo de la comunicación. Según el teorema de Gödel, una teoría nopuede ser, a la vez, consistente –todos los enunciados son verdaderos– y

72

CARLOS COLINA


completa, vale decir, que todos los enunciados verdaderos estén contenidos enella. Algún enunciado verdadero será indemostrable, reza la sentencia gödeliana.La prueba teórica o deductiva que establece la coherencia del discurso esautorreferente. Es teoría que pretende probarse a sí misma.

BIBLIOGRÁFICAS:

BISBAL, Marcelino

2000a «Algo parecido a un prólogo» en BISBAL, Marcelino (Comp.); COLINA,Carlos et al.: Antropología de unas elecciones, Caracas, UniversidadCatólica Andrés Bello.

2000b «Otros lugares para pensar la política. O consecuencias en la política de lamediación comunicativa» en Anuario ININCO / Investigaciones de laComunicación Nº 12, Caracas, ININCO-FHE-UCV, pp. 57-94.

BOURDIEU, Pierre

1991 La distinción. Criterio y bases sociales del gusto, Madrid, Alfaguara(original en francés: La distinction, París, Minuit, 1979).

COLINA, Carlos

2000 «De la teoría de las representaciones sociales a las mediaciones», enComunicación Nº 110, segundo trimestre, abril-junio 2000, Caracas,Centro Gumilla, pp. 46-55.

ECO, Umberto

1981 La estructura ausente. Introducción a la Semiótica, Barcelona, Lumen(original en italiano: La struttura assente, Valentino Bompiani, 1968).

FOX, Elizabeth

1995 «Investigación y políticas de comunicación» en Cuadernos de Comuni-cación Nº 104, México, Comunicología Aplicada de México, pp. 62-68.

73



FUENTES NAVARRO, Raúl

1995 «Telemática y posdisciplinariedad en el estudio de la comunica-ción» en Cuadernos de Comunicación Nº 104, México, ComunicologíaAplicada de México, pp. 50-61.

GIDDENS, Anthony

1995 La constitución de la sociedad. Bases para la teoría de la estructuración,Buenos Aires, Amorrortu editores.

HERNÁNDEZ, Gustavo

2000 «Estudios sobre recepción televisiva» en Comunicación Nº 110, Cara-cas, Centro Gumilla, Segundo trimestre, pp. 62-67.

HERRÁN MONEDERO, Claudia

1994 «Un salto no dado: de las mediaciones al sentido» en G. Orozco:Televidencia. Perspectivas para el análisis de los procesos de recepcióntelevisiva. México, Universidad Iberoamericana, pp. 29-54.

IBÁÑEZ, Jesús

1991 El regreso del sujeto. La investigación social de segundo orden, Santiagode Chile, Amerinda.

JACKS, Nilda

1994 «Televisión e identidad en los estudios de recepción» en Orozco, G.(coord): Televidencia; perspectivas para el análisis de los procesos de recep-ción televisiva. México, Universidad Iberoamericana, 1994, pp. 55-67.

MARTÍN-BARBERO, Jesús

1991 De los medios a las mediaciones. Barcelona, Gustavo Gili, 2da. edición(1ª edición: 1987).

1999 Los ejercicios del ver. Hegemonía audiovisual y ficción televisiva, Barce-lona, Gedisa.

74

CARLOS COLINA


MARTÍN-BARBERO, J. y Sonia MUÑOZ (coord).

1992 Televisión y melodrama . Bogotá, Tercer Mundo Editores.

MARTÍN SERRANO, Manuel

1986 La producción social de la comunicación. Madrid, Alianza Editorial.

1986 «La mediación de los medios de comunicación» en Moragas, M: So-ciología de la comunicación de masas. I. Escuelas y autores, Barcelona,GG, pp. 141-162.

2000 «La epistemología de la comunicación a los cuarenta años de sunacimiento» en Miradas, Caracas, JMC/Y&R, pp. 42-49.

MARTÍN SERRANO, Manuel et al.

1982 Teoría de la comunicación. I. Epistemología y análisis de la referencia.Madrid, Volumen III de Cuadernos de la Comunicación. Facultad deCC de la Información, Universidad Complutense.

MCQUAIL, Denis

1991 Introducción a la teoría de la comunicación de masas. Barcelona, PaidósComunicación (original en inglés: Mass comunication Theory. AnIntroduction, Londres, Beverly Hills y Nueva Delhi, Sage Publica-tions, 1987).

OROZCO, Guillermo

1994a «La recepción televisiva desde el modelo de efectos de los medios»en Orozco, G. (coord): Televidencia: perspectivas para el análisis de losprocesos de recepción televisiva, México, Universidad Iberoamericana,1994, pp. 9-28.

1994b «Recepción televisiva y mediaciones (La construcción de estrategiaspor la audiencia)» en Orozco, G. (coord): Televidencia: perspectivaspara el análisis de los procesos de recepción televisiva, México, Univer-sidad Iberoamericana, 1994, pp. 69-88.

2000 «La investigación de la recepción televisiva en América Latina» enAnuario ININCO Nº 11, Caracas, ININCO-FHE-UCV, pp. 69-92.

75



PIÑUEL RAIGADA, J.L.

1989 La expresión. Madrid. Visor.

SÁNCHEZ RUIZ, Enrique

1993 Medios de difusión y sociedad. Notas críticas y metodológicas, México,Universidad de Guadalajara, Centro de Estudios de la Informacióny la Comunicación.

SANTAMARÍA REYES, Alejandro

1996 «¿Qué es lo que la sociedad cambia con la comunicación?» en El In-formador. Diario Independiente. Sección Presencia Universitaria.Guadalajara, Jalisco, 7-5-01.

www.informador.com.mx/Lastest/07may97/univ2.htm

STRIMSKA, Soeneck

1981 «La noción de paradigma sociológico como modelo epistemológicode la práctica científica» en Teoría y Sociedad Nos. 1 y 2, Caracas,mayo/junio/81, Revista de la Escuela de Sociología y Antropologíade la Universidad Central de Venezuela, pp. 4-19. Directora de larevista: Jeannette Abouhamad.

Documents

El paradigma incompleto de las mediaciones - UAO · The contributions of Martín Serrano and Jesús Martín Barbero are gathered, as well as those of some of their followers, such