El giro dela nuevaciencia: dePlatónaAristóteles

CARMEN MATAtX

(UniversidadComplutense)

Resultacasiun tópico decirqueel fundamento)dela mecánicaclasicahasido el pitagorismoplatónico que seha manifestadoen todo el racionalismo

que recorre estacienciadesdesu origen. No es tampoconingunanovedadafirmar que el dualismo platónico ha configurado toda la estructurade lacienciaclásicay ha fundamentadocon ello la pretendidanoción de objetivi-dadqueestacienciaexhibecomo un valor aalcanzarpor las demás.

Las ventajasquetal dualismohasupuestoparala mecánicaclásicaproce-denesencialmentededosaspectosfundamentales:

1. El reduectonismoque ha llevado a cabo,consiguiendouna mayorsímplicidada la horade explicar loscompejosprocesosdela naturalezay re-chazandode suámbitotodo lo queno sedejaracionalizar.

2. Comoconsecuenciadel reduccionismo,la separabilidadde los dife-renteselementosque la integran, considerándoloscon la independenciayautonomíadelas Ideasplatónicas;así el espacio,el tiempo, la masa,etc.,sonelementosindependientesentresí.

Lo que se pretendemostraren estetrabajoes que si bien la objetividadde la mecánicaclásicaseha apoyadoen estasdos característicasesencialescon las cualesha obtenidograndesresultados,un cambio se estáproducien-do en nuestrosiglo queafectano solamentea los contenidospropiosde unanuevamecaníca,sino tambiéna algo mucho más profundo: un nuevopara-digma,unanuevavísíondela cienciaquerechazaprecisamenteel dualismoyel reduccionismoplatónicosacercándosemás a unaconcepciónaristotélicadel mundohastaahoramásbienolvidadapor aquélla.

RevistadcFilosofía,3.’ época.vulVII(1994).núm. 12, págs.435-453.Editorial Complutense.Madrid.

436 (uarmenMataix

Estenuevoplanteamientoseva acaracterizarpor unaseriede propiedadesesenciales:

1. La concepcióndel universodesdela totalidad:el holismo,frenteal re-

duccionismoplatónico.2. Unaideafuncionaldel universocuyaspartessearticulanen relaciónal

todo, al modoaristotélico,dondesubyaceunacierta ideametafóricade aseme-jar el funcionamientodel universocon un servivo. Frenteal universo-máquinadondetodaslas partessonigualese intercambiables,unanuevaconcepciónenla queéstassedeterminanpor su relaciónal todo.

3. Unaconsideracióndel tiempocomo un tiempo real,queintervieneenlos fenómenosy, como tal, irreversible,frente a la concepcióndela mecánicaclásicade un tiempoabsolutoajenoa los fenómenos,reversibley participandode la mismaeternidadquelasverdadesplatónicasy las leyesque lasexpresan.

4. Un acercamientomásrealistaa la naturaleza,frentea los planteamien-toscidéticosdela concepciónanterior.

5. Comoconsecuenciade todoello, unavisión muchomásdinámica,portanto, quetoma en cuentalas condicionesdel universoreal, su movilidad, sutranscurrir,y admitelas contradiccionesy dificultadesqueesteuniversoofrecefrentea la visión inmutable,eterna,inmóvil, quedel mismohabíadadola mecá-nica clásica.En sudesarrolloestacienciafue pocoa pocoeliminandoaquellosaspectosqueno eranracionalizables(cualidadessecundarias)haciendoun uni-versocadavez más parmenídeo.Estaconcepcióntuvo unaventajanadades-preciable:la matematizaciónde la experienciaplanteadapor Galileo.Sin em-bargo, una nuevaidea de la cienciaestásurgiendoen los últimos treinta añosqueha dado un giro a todo esteplanteamiento,orientándosemásbien haciaunaintelecciónde la naturalezáde carácteraristotélico.Perotal NuevaCienciatendráasimismoque construir un nuevo conceptode objetividad que no de-pendayade losconceptosfijos, inmutablesdela mecánicaclásica.

Las condicionesde la objetividadde la mecánicaclásicacomienzanaperfi-larsecon la revolucióncopernicanay las consecuenciasepistemológicasqueestatrajo consigo.Supuso,por lo pronto, el darprimacíaa la razónsobrelos

sentidos,a la simplicidad sobrela evidencia,de tal modoque fue capazde pro-ducir el asombrodel propio Galileo: “No puedodejarde admirar la eminenciadegenio de quienesla hanrecibidoy aceptadocomoverdadera(la visión helio-céntricacopernicana),que hayan forzado de tal manerasus entendimientoscomo paraanteponerlo que la razón_lesdictabaaig que lossentidosy lasexpe-rienciasles mostrabancomoabiertamentecontrario»

Poco a poco la naturalezase va alejandodel hombre.«Se tratabade dcli-

Galileo.Diálogossobredossistemasmáximos;Tercerajornada,Aguilar, 1975,pp. 98-99.

El giro e/cíanuevaciencia;dePlatón a Aristóteles 437

near una imagen del mundo lo más exactaposible. Ahora resultaque estaimagen,cadavez más exacta,se aleja más y más de la naturalezaviva. Lacienciade la naturalezano trataya del mundoquese nosofrecedirectamen-te, sino de un oscurotrasfondode estemundoquenosotrossacamosa la luzcon nuestrosexperimentos2 Como afirma Heisenberg,la mecánicaconsi-guió elaborarunaimagendel mundo lo másexactaposible,perofue a costa

de renunciara otraspropiedadesmáscercanasal hombremismo.Dentro deesta renuncia se encuentra,precisamente,la separaciónestablecidaentrecualidadesprimariasy secundarias,que suponenuna separacióncompletaentresujetoy o)bjeto. Hay unaspropiedadesmediblesqueforman partedelobjeto mismo y otrasque,al no someterseal rigor de la medida,quedanfuera

del ámbitode la cienciay de lo queéstaentiendepor objetividad y seconsi-deransubjetivas.«Digo que en el momentoen que imagino una materiaosustanciacorpóreame sientoen la necesidadde imaginar,al mismo tiempo,que,en relacióncon otrases grandeo pequeña,que estáen ésteo aquellu-gar, en esteo aqueltiempo,quese mueveo queestáen reposo,queestáo noen contactocon otro cuerpo,quees una,pocaso muchas;ni con granimagi-nación puedo separarlade estascondiciones;pero que debaser blanca oroja, amargao dulce, sonora o muda,de olor agradableo desagradable,nome sientoen la necesidaddeforzarmi menteparatenerquerepresentármelaacomodadacon tales condiciones;más bien, si los sentidosno las hubieranadvertido,tal vez la razóno la imaginación,por si mismas,no lo hubieranlo-gradonunca.Portodoello, piensoqueestossabores,olores,colores,etc.,porpartedel sujetoen el queparecequeresiden,no sonmásquemerosnombresy tienenunícamentesu residenciaen el cuerposensitivo,de maneraque,eli-minadoel animal sensitivo,seeliminan todasestascualidades;sin embargo.nosotros,puestoque les hemospuestonombresparticularesy diferentesdeaquellosprimerosy realesaccidentesquisiéramoscreer que tambiénéstosson reales»~. Estelargo texto de Galileo nosmuestrael desdoblamientocua-litativo a que nos referimos y que comportala separaciónsujeto-objeto,quetan eficazha sido en la mecánicaclásicaparaconsolidarla ideade objetivi-

dad.Estadualidadsuponeun doble proceso:Por un lado, las propiedadesde los objetosadquierenautonomiacomo

entidadesexternas,autonomíaquesesustentaprecisamenteen la medida,enla matemática,y gozan,por tanto, de la independenciade las Ideasplatóni-

- Heisenberg,W., Los nuevosJhne/anwnto.sde la ciencia, EJ. Norte y Sur, Madrid, 1962,p. 78.

Galileo, ¡El ¡Ensayador,Aguilar. BuenosAires.. 1981,p. 294.

438 Carmen Ma¡aix

cas. Es la visión pitagórica-platónicarecogidadespuéspor Kepler, Galileo,etc. En definitiva, como explicaDavies, refiriéndoseal análisisgalileanode lacaídade los graves,«la ideaclaveeraque,al aislarenla medidade lo posible,un fragmentodel mundode las influenciasambientales,quedaríaen condi-ctonesde comportarsede un modo muy simple»“. Pues«el objeto de lascienciasfísicas hasido desprendersede estavisión personalizaday semisub-

jetiva del mundoy construirun modelodela realidadqueseaindependientedel observador»~.

Porotro lado,suponela separacióncon respectoal observador,al sujetocognoscente,lo quecomportadividir el universoen dosniveles,lo queWhi-tehead llamó la «bifurcación de la naturaleza».Contra esta separaciónquetan espectacularesresultadosaportó en su momento,se ha declaradoHei-senbergen muchasocasiones,atribuyéndolea Descarteslo que nosotrosconsideramosqueesúnicamenteunaconsecuenciadel platonismodela épo-ca. «Lasvulgaresdivisionesdel universoen sujetoy objeto, mundoexteriorymundo interior, cuerpo y alma,no sirven ya más que parasuscitarequívo-

cos»~.Y másadelante,en estamismaobrainsisteen la mismaidea:«La anti-guadivisión del universoenun procesoobjetivoen el espacioy en el tiempo,por unaparte,y por otra,el almaen quese reflejaaquelproceso,o sea,la dis-tinción cartesianade la «res cogitans»y la «res extensa»,no sirve ya comopuntode partidaparala inteligenciade la ciencia.Estacienciadirige suaten-cIón antetodo a la reddelas relacionesentrehombrey naturaleza»~.

Efectivamente,estadualidad,mantenidapor filósofos y científicosde lossiglos xvtí y xviii, resultahoy inservibleparala nuevamecánica,si bien aque-lla no es exclusivamentecartesianasino queprocededel platonismoimplíci-to en toda la mecánicaclásicaque rechazatodasaquellaspropiedadesnomediblesconsiderándolascomo propiedadessubjetivasy que no merecensertenidaspor científicas;peroestedualismoaportóunadiferenciamáspro-funda: la división entrelas Ideas,los conceptosy los fenómenos,o dicho deotra manera,entreel mundofenoménico,aparente,y el mundoreal,verda-dero(estadivisión apareceentreel espaciorelativo y el verdaderoespacioabsoluto,o entreel tiemporelativo y el verdadero,matemáticotiempo) abso-luto de Newton, o entremovimientosaparentesy movimientosverdaderos,en Copérnico,por citaralgúnejemplo).

En estesentido,másquela división cartesianaexplícitamente,esel racio-

Davies,P., Otros mundos,A. Bosch, Barna.p. 3.idem,p. 102.

6 Heisenberg,W., f,a imagendela naturalezaen la Física actual,Ariel, Barna., 1976,p. 20.idem, p. 24.

Elgiro de la nuevaciencia:dePlatóna Aristóteles 439

nalismoquerecorretodo el pensamientode Occidenteel queestáinmersoen esteproblema,como señalaFeyerabend:«La ascensióndel racionalis-mo en Occidentees el resultadode dosdesarrollos:uno graduale involun-tario y o)tro) más bien repentinoy basadoen la obrade un pequeñogrupode intelectuales.El primer desarrolloreemplazóa los co)nceptosricos y de-pendientesde la situación.El segundodesarrollodio comienzocon el des-cubrimientoefectuadoalgoantespor Parménidesde que las ideasabstrac-tas generanhistoriasespeciales,pronto llamadas“pruebas” o “argumen-

tos”, cuya trama no es impuestaa los caracteresprincipales,sino que sesiguede ellos»«.

Sin embargo,ya a finalesdel siglo pasadoy principios de éste,autorescomo Mach, Bergsono Whiteheadempezarona lamentarsede estaruptu-ra, de estedualismo,como el responsabledela enormedistanciaqueexisteentreel hombrey la naturaleza,y a reclamar,tal vezpor influenciadel re-cién descubiertopsicoanálisis,unanuevacienciaqueacerqueel hombreala naturaleza,envezde alejarlede ella. Si bien no puededecirsequela me-cánicacuánticaseael tipo de cienciaqueproduzcaesteacercamientobus-cado,sí hemospodidover en las palabrasde Heisenbergel rechazoexplí-cito) a estadualidadestablecidaen el mundo occidental.Se va tomandoconcienciade una nuevaposturaque empiezaabandonandoel dualismoplatónico y se irá orientandohaciaunanuevamaneradeentenderun siste-ma,un todo, no ya comounamerasumao agregado,como hastaahorahahechola mecánicaclásica, sino suponiendoque la totalidad es algo más

que la sumadc suspartes;en estesentidola ciencia,no sólo> la mecánicacuantica,sino> también la biología, ha ido girando en los últimos cuarentaañoshaciaun planteamientogeneralque dista bastantedel platonismora-cíonalista,paraacercarsemásbien aun aristotelismoquehastasusmismosautoresconfiesan.«Bohm,Prigogine,Eigen, Jantschy otros han comenta-do los inconvenientesde la mecánicaclásica(incluyendoalgunosaspectosde la mecánicacuántica)y hanpedidounafilosofía en la queel cambionofueraunaaparienciaperiférica,sino un fenómenofundamental.Aristótelesha desarrolladoprecisamenteuna filosofía de este género y podemos

aprendermuchode él. Incluso en los detalles,Aristótelesva bastantemáslejos que sus modernossucesores»«. Efectivamente,un nuevo plantea-mientoaristotélicoseestáintroduciendopocoapocoen el senode la cien-cia que apareceya desdelos propios creadoresde la mecanícacuánticacomo comentael propio Feyerabend:«La interpretaciónde Copenhague

Feyerabend.P., Adiósala razón.Prólogoa la Ed.castellana,Teenos,Madrid, 1987,p. 9.Idem. p. 37. nota 1 8.

440 CarmenMatatv

de la mecánicacuántica,que Bohr adoptódespuésde varios intentosdesa-fortunadosde unaexplicaciónmás profunda,reintroducecaracterísticasaris-totélicas,peroconexcelentesargumentos»

Esta nueva dirección hacia un aristotelismo,que ha tomado la cienciacontemporánea,ha comenzadoya, por tanto,en la mecánicacuántica,desdetresaspectosesencialesquequeremosseñalar:

1. El primeroseríael holismo,la ideadequetal vezla comprensióndela naturalezaexija partir dc la totalidad,e¡ítendidano sólo) como el conjuntode suspartes.La paradójicasituaciónque comportael experimentode «ladoble rendija», conducecomo unade sus solucionesa esteplanteamiento:«La función de ondase determinaresolviendola ecuacióndc Schrédingery

no dependedel estadode las partes.Tal comportamientocontrastacon elmostradoen la física clásicaparala quela interpretacióndelas parteses unapredeterminadafunción independientedel estadode la totalidad. Clásica-mente-la-totalidadesmúramente-elresultad-odelas partesy susinteraccIonespreasignadasde tal maneraque la realidadprimaria es el conjunto de laspartes,mientrasqueel comportamientode la totalidades derivadoentera-mente del conjunto de estaspartesy sus interacciones.Con el potencialcuántico,sin embargo,la totalidad tieneuna significaciónanteriore indepen-diente,tal quela totalidad puededecirseque organizalas actividadesde laspartes»il• Las implicacionesaristotélicasde este planteamientoholista asíexpresadoparecenbastanteobvias.Todala Físicade Aristótelesesuna con-cepcióndel universodonde la totalidad explicalas partes,y no al contrario;es precisamentela mecánicaclásicala que introducela explicación del uni-verso desdelas partesal todo, lo que suponeun claro reduccionismo,quetantosautoreshan comentadodesdeBergsonaWhiteheadhastaD. Bohm oPrigogine.

Este comienzopartiendode la totalidad estátambiénen la idea de lacomplementariedadmantenidapor Bohr: «Una profunda consecuenciadelas ideasdeBohr esquesealterael tradicionalconceptooccidentalde lasre-lacionesentremacroy micro, el todo y las partes.Bohr aseguróqueparaquetengasentidohablarde lo que un electrónestáhaciendoantesdebeespecifi-carsecl contextoexperimentaltotal, esdecir,lo quese va a medir, cómo estádispuestoel aparato,etc. Así pues,la realidadcuánticadel micromundoestáinextrincablementeligadacon la organizacióndel macromundo.En otraspa-

Feyerabend,P.. Realis,n, rationalisrn andscientiflcmediad,CIAP., Cambridge.1981, p.231,nota17.

1’ Bohm,D.. [-he/denvariablesanóiniplicaw arder, enuQuantumimplications.Essaysin bo-nourof D. Bohm”, Roatíce/ge& 1<. Paul, Londres,1987,Pp. 37-3&

El giro e/cíanuevaciencia:dePlatóna Aristóteles 441

labras,la parteno tienesentidoexceptoen relactoncon el todo. Estecarácterholistico de la filosofía cuánticaha encontradouna favorableacogidaentrelos seguidoresdel misticismo oriental, la filosofía encarnadaen religionesorientalestales como el Hinduismo,Budismoy Taoismo.Realmente,en losprimeros momentos de la teoría cuántica muchos físicos, incluyendo a

Schródinger,seapresurarona trazarun paralelismoentreel conceptocuánti-co del todo y la partey el conceptotradicionalde la unidad armónicade lanaturaleza»12

Vemos,pues,queesteplanteamientoholistaestáya en el senomismo dela complementariedadcuántica y ha sido mantenidodespuéspor autorescomoBohm o> Prigogineparaquienesesnecesarioestanuevaformade acer-camientoa la naturaleza,a fin deevitar el reduccionismoquepropició la me-cánicaclásicay susconsecuenciasparala comprensiónde la naturaleza.Enla «Nueva Alianza», Prigoginealudea ciertosfilósofos que han pretendido,precisamente,superarestedualismoplatónico acudiendo>a buscarun nuevoparadigma:«el elemento)comun a Kant, Hegel y Bergsones la búsquedadeun nuevoenfoquede la realidad,diferentedel abiertopor la cienciaclásica.Estees tambiénel objetivobásicode la filosofíade Whiteheadla cual, por su

extraordinariavoluntad de alcanzaruna consistenciaglobal, ejerce una au-téntica fascinaciónentrenosotros»~> o... El siglo xvíí —continúa Prigogine—habíaproducidofinalmenteun modelode pensamientocreadopor matemá-ticospara usode los matemáticos.La principal característicade lamentema-temáticaes su capacidadparamanejarabstraccionesy paraobtener,a partirde ellas,razonamientosdemostrativos,precisos.siendoenteramentesatisfac-torio siemprequeno nosapartemosde dichasabstracciones.El enormeéxitode las abstraccionescientíficas.,presentándonospor un lado la materiay susimple localizaciónen el tiempoy en el espacio,y por otro, la mente,perci-biendo,sufriendo,razonando,perosin interferir, ha obligadoa la filosofía aaceptarlascomo si de la descripciónmás coneretade los hechosse trata-se> Y

En efecto,estadualidadquePrigogineplanteacomo resultadode la ma-tematizaciónes la que procededel dualismo platónicodel mito de la caver-na,y del ideal matemáticodel mundopitagórico,reproducidodespuésen elsiglo xvii. Pero no cabedudaquees el resultadotambiénde un reduccionis-mo previo dondela mecánicahadejadofueralos elementosde la naturalezano matematizables,considerándolos,por ello, no científicos.Sin embargo,el

Davies, P., y Brown. J. R.. Thegos! in ¡líe atoní, CIAP., Can>bridge,1988.p. 12.13 Prigogine,1., y Stengers,1.. La NuevaAlianza, Madrid,PP. ~

‘~ Idem.p. 02.

442 Carmen Mataix

giro dadopor la cienciaen nuestrosiglo seacercamása unavisióndela natura-lezade líneaaristotélicadondeaquéllaabarquetodo y estatotalidad no pueda

serreducidameramentea la sumade suspartes.La naturalezahay que enten-derla en su conjunto, como un todo con estructurapropia, como Aristótelesplatearáenla Física.

«DesdeAristóteles—comentaFrigogine— (y hemoscitado a Stahl, Hegel,

Begsony otrosantirreduccionistas)se haexpresadosiemprela mismaconvte-ción,asaber,la necesidaddeun conceptodeorganizacióncomplejaqueconec-te entresilosdistintosnivelesde descripcióny tomeen cuentala relaciónentreel todo y el comportamientode las partes.Comoréplica a los reduccionistas,

paraquienesla únicacausade organizaciónyaceen las partes,Aristótelesconsu causaformal, Hegelcon su surgimientodel Espírituen la naturalezay Ber-soncon su simplee irrepresibleactode organización-creaciónaseguranqueeltodo es lo predominante»it La referenciapor partede Prigoginea los plantea-mientosholistasde Aristótelesno puedesermás clara; estavisión se rompiócon lo que sellamó la «Nueva Ciencia»:«La ciencia modernaha nacidode larupturade unaalianzaanimistacon la naturaleza:en el senodel mundoaristo-télico, el hombreparecíaencontrarsu sitio, a la vez como serviviente y comoserconocedor,el mundoestabahechoa su medida,el conocimientointelectualalcanzabael principio mismode las cosas,la causay la razónfinal de sudeve-nir, la finalidad quelos habitay organiza.El primer diálogo experimentalreci-bió, en lo quea él concierne,partede su justificaciónsocial y filosóficadeotraalianza,estavez con el Dios creadory racionalde los cristianos.En la medidaen quela dinámicase ha convertidoy ha permanecidocomo cienciamodelo,ciertasimplicacionesde esta“alianza»,rápidamenterota sin embargo,hansub-sistido y, en primer lugar, el desconocimientode la alianzaexperimental,lacual,dehecho,sehabíaligadoconla naturaleza»16

No cabedudaqueestereduccionismoaportóinnegableséxitosa la mecáni-

ca clásica,ya que,como dice Prigogine«la mecánicaes matematizableporqueno atribuyea la materiamásquepropiedadesexclusivamenteespacio-tempora-les» ~ Y nuevamentenos proponecomo ejemplo antirreduccionistaa Hegel:«Quisiéramos,sin entraren detalles,citar un ejemplo eminentede pensamientofilosófico a la búsqueda,contrael reduccionismocientífico, de unacoherencianueva:La filosofía hegelianaintegrala naturaleza,ordenadaennivelesde com-plejidadcreciente,enun cuadrodel devenirmundialdel espíritu.El reinadodela naturalezaseacabacon el espírituconscientede sí mismo,el hombre>’ 8 «Se

‘~ Idem, p. 163.> Idem,pp. 81-82.

‘« Ibideal.

El giro e/e la nuevaciencia:dePlatón aAristóteles 443

puededeciren pocaspalabras—continúaPrigogine—quela filosofía hegelia-na de la naturalezaconstruyeun sistemadetodo lo que la ciencianewtonia-na negabay en particular,dela diferenciacualitativaentreel comportamien-to simpledescrito)por la mecánicay el de losseresmáscomplejos.Se oponea la ideade reducción,a la ideade quelas diferenciasno son más que apa-rentesy quela naturalezaes fundamentalmentehomogéneay simple, la ideadeunajerarquíaen cuyo senocadanivel estácondicionadopor el nivel ante-rior, al que sobrepasay del cual niega las limitacionespara, a suvez, condi-ciOnar el nivel siguiente,quemanifestaráde maneramásadecuada,menosli-mitada,el espírituqueobraen la naturaleza» ».

Pero no solamentePrigogine sino Bohr mismo, en cierto sentido, estámás cercade Aristóteles,en su concepciónde la naturaleza,quede Platón:«La noción de una“estructura”,en el sentidode unatotalidad inanalizableoforma, unanoción que desdeel declivede la Físicaaristotélicaen los tiem-posde Galileo y Newtonhastael surgimientodel campocon Faradayy Max-well no ha tenido lugar en el pensamientofísico, ha sido revivida»20 “Laprioridadde la totalidadsobrelas partesen lugarde tratar la totalidad mera-mentecomo la sumade suspartes,para la investigacióncientífica,seade un

animal o de una camafue señaladapor Aristótelesen «De partibusanima-lium»: «Al analizarunacasaes la figuratotal y la formade la casalo quenosconcierney no meramentelos ladrillos, el mortero,y así,en la ciencianaturales la cosacompuesta,la cosacomo unatotalidad lo queprimariamentenosconcierne...2 Aunque,por suscomponentesteleológicos,la noción de tota-

lidad deAristótelesno esidénticaa la de Bohr, la insistenciade Aristótelesde que el comportamientode un elementoparticular, tal como la Tierra «nodebe ser consideradoaislado,sino únicamentecomo una partedel cosmoscon sus leyesuniversales»(De Caelo,284b) debeserconsideradacomo es-trechamenteanálogaa la posiciónde Bohr» 22

El segundoelementoquenos hacepensarquese estáproduciendouna

vueltaal modelo aristotélicoestávinculadoal primero quehemoscomenta-do, el reduccionismomecanicistafrente al holismo mantenidohoy. Se tratadel hechode que una posturaaristotélicade comprensiónde la naturalezaestámáscercade ésta,más inmediata,esunaactitudmásempírica,si sequie-re, menos racionalista,eidéticacomo lo es la platónica.Porello destacaFe-

lbidem.

-« Jammer,M.: ¡he Philosophyof Quan¿ummechanies,JohnWiley & Sons,NuevaYork, 1977,p. 199.

Al Xris¶óteles:645a,33-36,enja,wmer,op. cit.,p. 399.< Jamnier.op. cii?, p. 119, nota66.

444 CarmenMataix

yerabendlo paradójicode estasituación:«Tomandotodo estoen cuentapa-receque llegamos al siguienteresultadoparadójico:más que cualquierotrateoríaen la historia de la física (excluida tal vez la Físicade Aristóteles)la

teoríacuánticaha sido conectadacon unavisión radicalmenteempirista.Sehaafirmadoquehemosllegadofinalmentea unateoríaquetratedirectamen-te con observaciones(observacionesen sentido clásico, ¡claro está!)» 23 Enefecto,en último término,la mecánciacuánticaplanteacomo problemafun-damentalel problemade la medidajustamentea la horade precisarcuál esexactamenteel objeto quese mide y qué condicionesintervienenen tal pro-ceso.

Pero este segundoelementoestá vinculado a un terceroque seria unplanteamientomucho más vitalista y dinámico que subyacea la Física deAristótelesfrente al estatismode las ideasque mantienela concepciónpla-tónica.Porestarazónla Físicaaristotélicase vincula necesariamentea la ex-perienciamientrasque la platónicaha empezadopor establecerunaradicalseparaciónentreel mundodela razóny el mundofenoménico,la aparienciay el mundoreal.La mecánicaclásicatomael caminode la razón (propieda-desprimarias)dejandodefinitivamentea un lado el otro mundo,abandonan-do el dinamismoquelos fenómenosmanifiestan.Estoya lo hacenotartam-bién Feyerabendcuandocomenta:«merecela penaseñalarque la FísicadeAristótelesestabamuchomáscercade la experinciade cadadía quela físicaclásica»24• Porsuparte,Prigoginetambiénapuntaestamismaidea:Vamosamostrar«cómola dinámica,la mecánicacuánticae inclusola cosmologíaque

han estadolargo tiempo dominadaspor un ideal de inteligibilidad estática,descubrenhoy caminosqueles llevan al problemadel devenir»25

Un nuevo acercamientoa Aristótelesse estáproduciendo,entonces,alpretenderrecogerestaconcepcióndinámicadel universoquese dirije haciaunavísion másnaturistay vitalista como lo fuela del Estagirita.Prigogineex-plica cómo estanuevaconcepciónestabatambiénen algunosautoresdel si-glo xviii como Diderot: «La protestavitalista de Diderot contra la físicay lasleyes universalesdel movimiento tienepor origenel rechazode tododualis-mo espiritualista.Es necesarioquela naturalezamaterialseadescritade ma-neratal que se puedaexplicar sin absurdola existenciafundamentalmentenaturaldel hombre.A falta de ello, y eso es lo quellega con la mecanícara-

cional, la descripcióncientíficade unanaturalezaautómataestaráen relacióncon el autómata«provistode alma»,extrañoen estoa la naturaleza.Efectiva-

23 Eeyerabend,Op. eit.. p. 341.24 Idem,p. 329,nota 26.25 Prigogine,1., y Stengers,1., Entrelete¡npsel le¡ernilé, Fayard,París,1988.p. 92.

El giro e/e la nuevaciencia:dePlatóna Aristóteles 445

mente,el dualismosupuso,en último término,queel hombre,o al menossuparteanímica,carecierade explicación,puesla naturalezapor sí misma,des-

de susplanteamientosmecánicosno podía abastecereste tipo de explica-ción’> 26

En el propio contexto de la mecánicacuánticaestedualismoradical haempezadoa disolverse,no solamentedesdeel puntode vistaepistemológicode los planteamientosde la Escuelade Copenhague,sino inclusoen la sepa-raciónque hastaahoraseestableceentrela materiay la vida, separaciónqueen la filosofía aristotélicaes mucho más débil; la distinción fundamentalenAristóteles estáentreel mundonaturaly el mundode los seresfabricados.«El intercambiode materiase extiendea todaspartesde un organismovi-vientea un gradoqueevita unanetadistinción a escalaatómicaentreaque-llas característicasdesu mecanicismoquepuedenserexplicadasen cl meca-nícísmousualinambiguamentey aquellasparalas queunaconsideracióndelcuantode acciónesdecisivo.Estadiferenciafundamentalentreinvestigaciónfísica y biológica implica queno sepuedetrazarun limite bien definido parala aplicabilidaddelas ideasfísicasa los problemasde la vida quecorrespon-dena la distinción entreel campodela explicaciónmecánicacausaly los fe-nomenospropiamentecuántieo)sen mecánicaatómica.Estaaparentelimita-ción dela analogíaen cuestiónestáenraizadaen las verdaderasdefinicionesde las palabras«vida» y «mecánica»,que son últimamente una materiadeconveniencia.Porotro lado, la cuestiónde unalimitación de la fisica en bio-logía perderíacualquiersignificado si, en lugar de distinguir entreorganis-

mosvivientes y cuerposinanimadosextendiéramosla idea de vida a todoslo>s fenómenosnatuiales»~ En efecto,en todo> problemadedualismo, tantoentrefísica y biología,como entrementey cuerpo,hay latenteun problemade división dc fronterasquees mas bien un problemade lenguajeo detradi-ción de conceptosinmersosen una determinadacultura.Así, como explicaRorty en el Prefaciode suconocidolibro «LaFilosofíay el espejode la natu-raleza»,de susmaestrosaprendióquetodos decíanlos mismo: «que un pro-blema filosófico era productode la adopcióninconscientede suposicionesincorporadasal vocabularioen que se formulaba el problema,suposicionesque había que cuestionarantes de abordar seriamenteel mismo proble-ma»

La estrechacorrespondenciaque, por su parte,Bohr estableceentrela

26 Prigoginey Stengers,La NuevaAlianza,eJ.cit., p. 88.

>7 Bohr, N.. Light and Líjk. en «N Bolir. A (?entenaryVolume», Harvard fin iversity Press.

Cambrie/ge. IQSI pi]7.

..~ Rorty, R.. La filosofía yelespejode la naturaleza,Cátedra,Madrid, 1983.p. 11.

446 CarmenMataix

mecánicacuánticay las cienciasdela vida, la biología, a travésdel principiode complementariedad,esde sobraconocida,puesen muchasocasioneshatratadoél estetema específicamente;peroes aúnen planteamientosmásre-cientesdondeseponeenjuego la relación, tambiénde carácteraristotélico,entrela comprensióndel dinamismodel universo,que quedabareducidoaun autómataen el contextode la mecánicaclásica,y su concepciónmuchomás vitalista o naturista,que se aproximaa Aristóteles. Esta vinculaciónestaríatambiénen autorescomo Bohm,que haincorporadotérminos comoel de «holomovimiento»parahablardel dinamismodel universo,o Prigogine,quien declaraexpresamenteen el Prólogode «La NuevaAlianza»:«A lo lar-go de distintoscaminos,desdelos recientesdescubrimientosde la física y de

la biologíahastalas rápidastransformacionesdemográficasde nuestrosigloestánaciendoun nuevo naturalismo.En cierto sentidoesto es la continua-ción de unaorientaciónque se inició en el siglo xxx. Darwin nosenseñóqueel hombreestáenmarcadoen la evoluciónbiológica: Einsteinno enseñóquetambién lo estamosen un untverso en evolución.El darwinismo implicanuestrasolidaridadcon todaslas formasde vida, con el universoen expan-sióncomo un todo»29

En estaspalabrasde Prigoginetenemosrecogidaslas tres ideasfunda-mentalesquehemosqueridodestacardel aristotelismoimplícito enla cien-cia de hoy: el dinamismode la naturaleza,la vinculacióna la biologíacomomodelo,y por lo tanto la aproximaciónmucho mayorde éstaa la física, y laconcepciónde la totalidad trascendiendoel reduccionismo.Pero Prigoginemismo destacaesteretornoal aristotelismoal que dedicael apartadoS.« delcapítulo 5•O, de la «Nueva Alianza»,quetitula «De Euclidesa Aristóteles»yen el quecomenta:«Seha dicho con frecuencia,y hemostenido ocasiónderepetirlo,quela cienciamodernanaciócuandoel espírituaristotélico,unadecuyasfuentesde informaciónfue la organizacióny solidaridaddel funciona-miento biológico, fue reempladopor el espaciohomogéneoe isótropo deEuclides.Sin embargo,la teoríade las estructurasdisipativasnosacercamása la concepciónde Aristóteles»30~ Porsuparte,un biólogo tan controvertidocomo Sheldrakeafirma:Aquellos que actualmentetrabajanverdaderamenteen problemasbiológicos—el «llegara ser»de la formadel embrión,por ejem-pío—, han sido siempreen biología la gentemás dadaa la disidencia.Porejemplo,Driesch,uno delos primerosdetractoresdel puntodevistamecani-cista,fue un embriólogo;sepasóal vitalismo al comienzodel siglo anteel re-sultadode susexperimentosen embriologíadondelos resultadosunay otra

2’) Prigoginey Stengers,LaNuevaAlianza,Ed.eit.,PP. 17-18.

“ Idem,p. 162.

Elgiro de la nuevaciencia:e/ePlatón aAristóteles 447

vezmuestranqueel embrióntotal eramásy másque la sumade suspartes.Porejemplo,él cortabapedacitosquese regeneraban;la totalidaderareesta-blecida.El pensóqueesto mostrabaqueno podíaseranalizadoo compren-dido de unamaneramecanicista.Peroel vitalismo pasóde modaen losañosveinte.La genteempezóa trabajaren la estructuraorganicista,derivadaenpartedeWhitehead,quedicequehay unadefinidapropiedadde la totalidadquepermitea los organismosdesarrollarsey no puedeserreducidaal análi-sis desuspartes.Asi fue comoen 1922 la ideadeloscamposmorfogenéticosfue introducida por Alexander Gurwitsch, en Rusia; independientementetambiénpor Paul Weissen Vienaen 1925.Fue introducidapor losbiólogosqueintentabanexplicarestaspropiedadesde la totalidadqueno sonreduci-bles a la interaccióndesuspartes.Von Bertalanffy,en 1933,ensu libro «Mo-dernTheoriesof Development»resumióestasdistintasaproximacionesden-tro del paradigmaorganicista;llegó así a desarrollarla Teoría GeneraldeSistemas.DespuésWaddington,una generaciónposterior, tomó la idea delos camposmorfogenéticosen suconceptode «creode>’.RenéThomcomen-zo susteoríasmatemáticasde morfogénesiscon las ideas de Waddington.Waddingtontuvo una seriede estudiantes,uno de los cualesesBrian Goo-

ding, quien ha continuadodesarrollandola ideade loscamposmorfogenéti-cos; y hay muchosotros. Así, puedeustedver aquíunalargalista dela tradi-ción disidentedentrode la biologíaque ha ido orientándosea algo que vamasalláde la visión reduccionista-mecanicista»W

Pareceque la biologíaseatal vez la cienciaque másse prestea situar ensu baseun paradigmaaristotélicoy quemásalejadasehayasentidosiempredel reduccionismomecanicistaimpuestopor el paradigmaplatónico; en elfondo el problemade los conceptosquesubyacenpor adopcióninconscien-te, como explica Rorty, ha afectadode una maneraespeciala la biologíacomo una cienciamuchomás cercanaa la naturalezaquela mismafísica. Notenemosmásquepreguntaral profanoquéesparaél la naturalezay siempremencionaráel mundode los seresvivos antesqueel mundode los sereses-paciales,inertes,materiales,etc... (no quiereesto decirque los seresvivos noseantambiénespacialesy materiales,por supuesto).Las razonesde esto lasaportael mismo Sheldrakeen el Diálogo citado, en unostérminos que re-cuerdanmucho a la crítica bergsonianahecha en el segundocapítulo del

«Ensayosobrelosdatosinmediatosdela conciencia»,lo quetampocoessor-prendenle,ya quetambiéncita muchoaBergson,y éste,por su parte,hatra-tado fundamentalmentecon los problemasde la biología y la evolución:

Seheldrake,R., Morphogeneticfields:natureis habitr, en RenéeWeber:«Dialogueswithscientistsandsages”.Routledge& K. Paul.NuevaYork, 1986, Pp.73-73.

448 Carmen Mataix

«Normalmente—explicaSheldrake—en nuestrasnocionesfísicasde causali-dad tenemosunaequivalenciade causay efecto.La sumadel momento,laenergíay el cambio,antesde un proceso,es la mismasumaquela sumades-pués; esto es por lo que podemosconstruir una ecuación.Todaslas cosascon las que tratan las ecuacionesfísicas son cantidadesque se conservan.Perolas formasno sonasí: Si uno quemaunaflor hastalas cenizas,la masayla energíase conservan,perola formade la flor es simplementedestruida.Laformano esunacantidadconservaday no podemosmedir esto)exactamenteen términos de principios matemáticos.No se puededecirque un embriónde poíío contengadiez o doceunidadesdeforma. Los intentosde especificarmedidas cuantitativasde la forma no han dado resultado en biología.Estamosen una posicióndondeno podemosespecificarcantidadesde for-ma,peropodemosver que la complejidadde la formaaumenta.Y estacom-plejidadcrecienteparacedesafiartodaslasexplicacionesfísicas.

En biología,el lemamecanicista(o reduccionista)ha sido decirque esta

complejidadde formasemergecomo un resultadode interaccionescomple-jas entrelas partesdel organismoen desarrollo.Pero despuésde todo, no sepuededecirmuchomás.Ha quedadocomo unacuestiónabiertael cómo lasformassurgen»32~ «Tal vez —como afirma Prigogine— una de las leccionesmásinteresantesdel descubrimientode la complejidadseaenseñarnosa des-

cifrar el mundodondevivimos sin someterloa la ideade una diferenciaje-rárquicaentreniveles»~

En efecto,la críticaquehaceScheldrakeal mecanicismopretende,comola deBergson,mostrarenquéha consistidola aplicaciónde las matemáticas,y sobretodo del reduccionísmomecanicista,a los procesosde la naturaleza:en establecerigualdades,ecuaciones,allí dondehay procesos;esteprocedi-miento, quereducela causalidada unarelaciónde igualdadno toma en con-sideraciónel transcursodel tiempo como un elementoimprescindibleen lanaturaleza;«inmortalizando»los procesostemporales,convirtiéndolosen es-paciales,se transformanen ecuacionesmatemáticasy atemporales,como yaseñalaraBergson.«La imposibilidad de definir una diferenciaintrínsecaen-tre el antesy el después,a lo cual estáabocadala dinámica,no es hoy eviden-te, perodesdeel origenellaha estadoafirmaday disimuladapor un principioque,con los trabajosde Galileo, Huygens,Euler y Lagrange,ha llegadoa serel principio mismo deconceptualizaciónde la dinámica.Leibniz bautizóesteprincipio como el «principio de razón suficiente».En términos leibnizianoseste principio enuncia la equivalenciaentre la «causaplena» y el <‘efecto

32 Idem,PP.~

‘3 Prigogine y Stengers,Entrele temnpsej l’eterni¿é,Ed.cit., p. 69.

Elgiro e/cía nuevaciencia:dePlatóna Aristóteles 449

entero»~<. «El principio de razónsuficienteunía indisolublementela defi-nición local de un sistema—la causalidadplenay el efectoentero—y la si-metríadel tiempo— la relaciónde equivalenciareversiblequearticula cau-sa y efecto.La reversibilidadpruebaque nadaescapaa la definición, queella determinala evolución de maneracompleta.El objeto dinámico,so-metidoal principio de razónsuficiente,podíapues,aparecercomoperfec-tamenteinteligible, como respondiendoa categoríasqueno debíannadaalpuntode vistahumano.Y, correlativamente,toda tentativadedar un senti-do de la irreversibilidad en un lenguajesometido a la razón suficienteestabacondenado)a hacerapareceréstacomola consecuenciade unadefi-nición aproximativa,relativaal puntode vistahumanoy noal objeto»W

Está claro entoncesque esteprocedimientoque ha funcionadoen lamecánicaclásica no es válido en la biología, y mucho menosaún en lascienciashumanas,produciéndoseun giro haciael aristotelismo,más acen-tuadoahoraqueen la propia física pareceestarseproduciendotambiénunabandonoprogresivodel reduccionismomecanicista;es lo queha llevadoa Prigoginea distinguir entre«ley» y «suceso».«El ideal de la razón sufi-cientesuponíala posibilidad de definir la causay el efecto,entreloscualesuna ley dc evolución estableceríaunaequivalenciareversible.La inestabili-dad hace esta idea ilegítima. Pero abre igualmenteun nuevo campodecucstio)nesdondeel sucesojuegaun papel central.En cadauno de los do-minios que hemosexploradohemos encontrado,bajo formas diferentes,estanoción de suceso»~». En efecto,mientrasla ley hasupuestola estabili-zación creadapor la visión platónicaaportadapor la mecánicaclásica,elsuceso«creauna diferenciaentreel pasadoy el futuro que la razón sufi-cientedefiníacomo equivalente»~. Sin embargo,es obvio que la materna-tización de las cienciassuponeun platonismosubyacenteimplícito: «Pien-so —señalaScbeldr-ake—que hay un fuerte elemento de pensamientopitagórico quesubyaceen buenapartedel pensamientocientífico moder-

no. La gentesienteque los númerossonalgo fundamentaly que,si sepue-den tenerrazonesnuméricasparaexplicar la diversidadde las cosas,estoes más satisfactorio.Esta es unaopinión queno comparto.Piensoque losnumerosson,en granmedida,sobrevalorados.El deseode reducirla natu-ralezaa unos pocosprincipios racionales,ecuacioneso fórmulas, es algoque es muy atractivoparaciertas clasesde mentesmatemáticas,pero las

“ Idem.p. 26.Idem,p. 107.Idem,p. 175.Idem, p. 176.

450 CarmenMatate

matemáticashantenido remarcablementepocoéxito tratandocon la biologíay lasformasbiológicas»3»~

La filósofa americanaRenéeWeber, quehacela entrevistaa Scheldrake

en el Diálogo queestamoscomentando,continúasuspreguntasen estalínea:«Estopor lo que respectaa Pitágoras;pero,¿cómosonsushipótesiscompa-radascon la visiónde Platón?»a lo que la respuestade Scheldrakees rotun-da: «Lo queyo propongoestámáscerca deAristótelesy sunoción de causa-etón formal o formativa, como se traduce usualmente.Pero lo que estoydiciendotambién recuerdaaPlatón. Está a medio caminoentrelas posicio-nesnominalistay realistaquefuerondebatidosenla EdadMedia» ~‘.

Porotra parte,tanto enSheldrakecomoen Prigogineapareceun trasfon-do bergsoniano,queambosreconocenexplícitamente;«... justamenteporquenosotrosno creemosyamásenla soluciónqueél veíaconfigurarse:la posibi-

lidad de «otraciencia»quetomecomo puntode partidala intuiciónde la du-ración concreta,el problemaplanteadopor Bergsonhabitaestelibro —con-

fiesa Prigogine— como ha habitado toda la obra científica de uno denosotros.¿Podemosacudiral juicio deBergsonsegúnel cual el conocimien-to científico,y en particularel conocimientofísico, estácondenadoa oponerel mundodescritoy a aquelquelo describe?»4«~ El dualismoplatónico,tan-tas vecesdenunciadopor Bergson,es el motor de arranquede los plantea-mientosde Prigoginey Stengers,así como despuéssunuevaconcepcióndeltiempo,comoun tiempofluyente,y del mundocomo algo encontinuaemer-genciade novedad.Como Prigogine,Sheldrakereconocetambiénsu deudaconBergsona esterespecto:«He sido muy influenciadopor Bergson...comoustedsabe,Bergsonfuemuy agudoal afirmar la genuinacreatividaddel pro-

cesoevolucionario.El apuntóunay otra vezquenuestrasmentestienenunatendenciaa negarla creatividad.No podemosexplicar la creatividad;envuel-ve la completanovedad,lo original» ~>. La emergenciade novedady la intro-duccióndel tiempocomo un tiempofluyente,procesual,irreversible,sonlasdosmáximasaportacionesdel3ergsonreconocidaspor amboscientíficos.

Podemosver, pues,que dentro de las ciencias estánsurgiendonuevosplanteamientosque pretendendistanciarsedel reduccionismomecanicistaimpuestopor la visión platónicade la naturaleza,cuyo origenparala cienciaestáenla visión renacentistade un universo-máquinacreadopor un Dios ar-tesanoo Buen relojero o sumoarquitecto,que ha configuradoun universo

~< Scheldrake,op. cii?, p. 81.“ Idem,p. 82.~» Prigoginey Stengers,Entrele tenpetleternité,Ed.cit., p. 20.

~ Idem,84.

Elgiro de la nuevaciencia:de Platóna Aristóteles 451

estable,matemático,eterno,riguroso,perotal vezcon el rigor de la muerte,totalmentealejadodel hombrey de su conocimientodel mismo;un universodondecualquiertipo de cambio,de novedad,de proceso,detranscurrirtem-poral quedainexplicadoy rechazadodel ámbitode la ciencia,expulsadodelparaísocientíficopor la osadíaquesuponepretendercomprenderel fluir, eltranscurrir,aquelloquetenemostan cerca,la vida. En estanuevalíneaestánapareciendonuevosparadigmasqueseacercanmása las tesisdeFeyerabendquien consideraquela ciencia,y con ellael racionalismooccidental,ha ejer-cido unaespecialtiraníasobreel restodel sabery del conocimiento,erigién-doseen el único modode conocimientoposible: «No hay razonesqueobli-guen a preferir la cienciay el racionalismooccidentala otras tradiciones,oqueles prestenmayorpeso...Mi puntodevistaesquesuexcelenciasólopue-de demostrarsede una forma circular, suponiendouna parte de lo quedeberíademostrarse...los argumentosen favor de la cienciao del racionalis-mo occidentalempleansiempreciertosvalores.Preferimosla ciencia,acep-tamossuspro)ductos,los atesoramos,porqueestánde acuerdocon dichosva-lores. Ejemplos de valores que nos hacen preferir la ciencia a otrastradicionessonla eficiencia,el dominio de la naturaleza,la comprensióndeéstaen términosde ideasabstractasy deprincipios compuestosde ellas.Sinembargo,siemprehubo y sigue habiendovaloresmuy distintos.Además,lacienciamismaha dado con frecuenciauna oportunidada tradicionesextra-

científicas,precisamenteen el campode losvalorescientíficos:tienenmejo-resresultados;los resultadosse logran de unaformamás simpley producendañosmenoresen otraspartes»42•

Treselementospues,señalábamosal principio, enesteacercamientoqueprogresivamnetese estáproduciendohaciaunavisión aristotélicade la natu-raleza: un planteamientomucho más vitalista y naturalista,más cercanoalhombrey a la naturalezamisma, queriendoabarcardominiosqueantesque-dabanfuera,por considerarseextracientíficos,auna riesgodeperderalgo derigor y la pretendida«objetividad»alcanzadapor la mecánicaclásica;comoconsecuenciade esto,un acercamientomayora la experiencia(aunqueseha-ya dichosiemprequeel métodode la cienciaes empírico,no hayqueolvidarque la NuevaCiencia iniciadapor Galileo establecióel método «hipotético-deductivo»que,como su nombreindica, tiene muy poco de empíricoy, so-bre todo, deja completamentefueraal observadory no secuestionaparana-da el actomismode observar).Y, por último, unavisión nuevadel conjuntoque no es ya la sumade las partes,sino que trasciendea ésta, es decir unplanteamientoholista que pretendeevitar precisamenteel reduccionismo.

42 Feyerabend.Adiósa la razón,Lid cii?, PP. 60-61.

452 CarmenMatate

«Teoríasopuestasal reduccionismomecanicistasongeneralmentereferidascomoholistas.Talesteoríasseñalan,deunamanerau otra que,como la com-plejidadde los sistemasaumenta,nuevaspropiedadesemergenqueson más

que la sumade las partesde estossistemas.Pero hay diferentesformasenque estatotalidad emergentepuedeser comprendida.Algunos pensadoresholistasven estaspropiedadescomo algo latente,como potencialidadesenlamateriamisma. Ellos debenhablarde éstascomo envolviendo un aspectomental,comoGregory Batesonhacen,por ejemplo,perono significapor estoqueel aspectomental existaantesque,o enunaformaseparabledel sistemafísico al queestáasociado.Tal visión es,de hecho,unaclasedematerialismo.Porcontraste,los pensadoresholistas,no materialistas,consideranel orden,el propósitoy la creatividadde los organismoscomo directao indirectamen-te dependientede unafuenteno física...»~.

En estalínease puedesituar tambiénel pensamientode Rorty cuyaad-miraciónpor Wittgenstein,Heideggery Deweycomo«los tresmásimportan-tes de nuestrosiglo» es significativa y reveladoraya que «todosellos trata-ron...dela historia»4<~ El rechazoa la visión cartesiana,dualistay rigurosa,elacercamientoa unavisión más naturalizadade la historia,o el alejamientodel mentalismo,queseñalaRorty, estánmuchomáscercadel caminoquelacienciaestátomandohoy día.

En cualquiercaso, es éstauna nueva forma de entenderla naturalezafrente a la de la mecánicaclásica,que sedio ya en Aristótelesquien insisteunay otravezenque«lo queparanosotrosesprimeromanifiestoy claroson

los conjuntosmás mezclados..,espor lo quehayqueir de lascosasgeneralesa lasparticulares;puesel todoes máscognosciblesegúnla sensación,y lo ge-nerales unaformade todo: encierraunapluralidada la queconstituyecomosuspartes»‘<~~ Tal vez, en el fondo, lo quese estéproduciendosobretodoseaun cambio devalores,como dice Feyerabend,los cuales,no olvidemos,eranunode los elementosqueintegrabanlo queKuhn 46 entendíaporparadigma,como señalóen la Postdatade sufamoso libro, «La Estructurade las revolu-cionescientíficas»:«Algunoshanpodido reducir toda ciencia a una simplebúsquedade relacionesgenerales,permitiendoprevery dominarlosfenóme-nos. Pero nuncaestaconcepción«adulta»y desencantadade la racionalidadhapodidohacercallar la conviccióndondeseenraizala pasióndelos físicos:

‘3 Scheldrake,op. cit., p. 88.

V Aristóteles:Fisica, 184a.

“ Kuhn, T., La estructura e/e las revolucionescientíficas,Postdata,PCE., Méjico, 1971,pp. 283 y ss.Serecomiendaconsultarlaediciónen inglés.

Elgiro de la nuevaciencia:dePlatóna Aristóteles 453

su búsquedadirigida a «comprender»el mundo,a hacerinteligibleel devenirde la naturalezay no a describirsimplementela maneracomo ella secom-portaavecesdeunamanera,a vecesde otra. Portanto,ya lo hemosseñaladoigualmente,estabúsquedade inteligibilidad no significa que la física estécondenadaa quedarprisionerade la formadel platonismoquedenunciayael Extranjero(deCamus),que estécondenadaa la incoherenciaradical queseñalaPopper:«construirun mundode inteligibilidad quevuelveilusoriosnosolamentela vida humana,marcadapor el tiempoy la historia,sino también10)5 fenómenosapartir deloscualesconstruimosestainteligibilidad» ~

En resumen,podríamosdecir que hay dos lineas de pensamientoquehanrecorridola cienciay la filosofía en el mundooccidental:la líneapitagó-rico-platónica, que desdeDemócrito hastala mecánicaclásica,alcanzosu

máximoesplendorcon la aceptacióndela inversióncopernicanay la implan-tación de la Nueva Cienciagalileana.Todo ello trajo consigo la posibilidaddematematizarla experiencia,perosupusoa la vezel rechazodefinitivo delsenode la cienciade todos aquelloselementosno matematizables;los resul-tadosde la mecánicaclásicay el éxito alcanzadopor ella ocultaron,en ciertamedida,la otra línea de pensamiento,la que desdeAristóteles recorrea suvez la cienciay la filosofía a travésde autorescomo Leibniz, Hegel, Dewey,Whitehead,Bergson,Eohm o Prigogine,por citar solo algunos,haciala cualla ciencia pareceestarse inclinando hoy día, pretendiendo)recuperarel«paraísoperdido»,aquelloselemento)sque,en su búsquedade rigor, exacti-tud, precisióny medida,se dejó en el camino.«En su Introduccióna la “Crí-ticade la RazónPura” Kantdenunciabala ilusión del idealismoplatónico: lomismo quela paloma,sintiendola resistenciaque el aire oponíaa su vuelo,podríaimaginarsequevolaría mejor enel vacio,Platóncreyó,eliminandoel

mundosensibley los obstáculosque estemundoopone al entendimiento,poderarriesgarsesobrelas alas de las ideas,en el vacío del entendimientopuro.De maneraalgo similar, Wittgenstein,en sus«PhilosophicalInvestiga-

tions»,denuncióla ilusión sobrela cual fue construidosu «Tractatus»:la deunarelación unívocaentrela esencialógica del lenguajey el ordena prioridel mundo. El presupuestosegún el cual el lenguajerespondea la purezacristalinade la lógica nossitúasobreunasuperficiehelada«dondeno hayro-zamientoy donde las condicionesson,pues,en cierto sentido,ideales,perodonde,justamentepor estarazón,somostambiénincapacesdeandar.Quere-mosandar:tenemostambiénnecesidadde la fricción, ¡Volvamosal sueloru-goso!» ~><.

~ PrigogineyStengers,Entreletempsetlcternitg Ed.cit.,pp. 173-174.~< Idem,p. 1 77.