Ensayo para la ponencia de la Reunión Noroeste de ...iide.ens.uabc.mx/ried/mnacional/files/2011/05/iiipresuasin.pdf · nuevo modelo educativo que implique la transformación

Ensayo para la ponencia de la

Reunión Noroeste de

responsables de la evaluación de

la docencia a realizarse el 19 de

Agosto del 2008 convocada por el

Proyecto de investigación

“Diagnóstico de la evaluación

de la docencia en las

universidades mexicanas”

Universidad Autónoma de Sinaloa

Cobertura educativa en el estado de Sinaloa:

Campus

Los Mochis

•Unidad Regional Norte

Guamúchil

•Unidad Regional Centro-Norte

Culiacán

•Unidad Regional Centro

Mazatlán

•Unidad Regional Sur

La Universidad Autónoma de SinaloaMisión

La Universidad Autónoma de Sinaloa es una institución de educación pública de nivel medio superior y superior comprometida con los intereses de la sociedad sinaloense, cuya misión es formar profesionales de calidad, con prestigio y reconocimiento social, dispuestos a contribuir en la promoción de un desarrollo sustentable, capacitados para contribuir en la definición de políticas y formulación de estrategias para disminuir las desigualdades económicas, sociales y culturales del estado de Sinaloa, en el marco del fortalecimiento de la nación.

Visión

La Universidad en el 2009 se distingue por contar con una estructura académico-administrativa y un sistema de gobierno y gestión de la calidad institucional, acreditada y certificada por organismos con reconocimiento nacional e internacional, que le permiten el desarrollo y la mejora continua de capacidades relacionadas con la producción, transmisión y transferencia del conocimiento, cuyo impacto está orientado a propiciar en la entidad un desarrollo económico y social con identidad cultural y sustentabilidad ambiental.

El Plan Buelna de Desarrollo Institucional 2005-2009:

Propuesta para un nuevo modelo educativo centradoen la calidad es el documento que sintetiza lafilosofía y la política institucionales de la universidady constituye una guía del trabajo de los actoresuniversitarios, para construir una universidad fuerte,moderna y de calidad, que con visión de futuro ycompromiso social se apreste a definir y operar unnuevo modelo educativo que implique la transformacióndel quehacer institucional.

Se trata pues de recuperar la visión educativa yhumanista de don Eustaquio Buelna, que hizo posible lacreación de la Universidad Autónoma de Sinaloa; elilustre liberal que cultivó las ciencias y las letras, quetuvo siempre claro que la verdadera misión educativaera superar el atraso social, abrir el camino deldesarrollo económico, político y cultural, y construir lamejor alternativa frente a la violencia y la mejor opciónpara las generaciones sucesivas (Plan Buelna; 2005: 9).

En cuanto a la razón de ser de la Universidad, el Plan Buelna señala:

La Universidad es una institución que cumple un papel fundamentalen la sociedad: en el proceso de generación de nuevosconocimientos, en la formación de profesionistas y en la extensiónde sus servicios culturales y educativos para toda la población. Enel siglo XXI – en la medida que el valor estratégico del conocimientoy de la información refuerza el papel que juegan las instituciones deeducación superior-, el dominio del saber, al constituir el principalfactor de desarrollo, hace que se incremente la importancia de laeducación, ya que ella constituye ahora el principal valor de lasnaciones.

Esa encomienda social que sostiene a la Universidad, hoy esasumida por ésta en condiciones de cambios vertiginosos yprofundos, donde el reto se presenta como la oportunidad de liberaral hombre condicionado socialmente, para convertirlo en un sujetocapaz de encargarse de su propio desarrollo a partir de sí mismo, afuerza de reconocer su naturaleza y potencialidades,comprendiendo la realidad actual. El reto consiste, pues, en lacreación de un hombre capacitado para adaptarse ytransformar el mundo que lo rodea.

Fines y concepción curricular del bachillerato

Desde su origen y a través de su desarrollo histórico, el bachillerato de la UniversidadAutónoma de Sinaloa ha establecido como objetivo central el formar individuos quecontribuyan en el desarrollo social en sus diferentes ámbitos.

De esta manera, en el bachillerato continúa vigente la aspiración de contribuir en laformación de individuos con valores humanísticos genuinos, de personalidadíntegra y potencialmente orientada a mejorar los niveles de vida de su contexto.

Los fines del bachillerato se inscriben en una concepción humanista de la educación,en donde el ser humano y su educación es el punto central de esta propuesta académica,que se desarrolla en un ambiente de respeto, diálogo y pluralismo, y que entiende a laeducación como un bien público y un derecho inherente al hombre para potenciararmónicamente sus aptitudes y capacidades.

Los fines del bachillerato expresan las intenciones formativas más trascendentes de estenivel educativo y a partir de ellos se estructura el plan de estudios y se delinean losrasgos del perfil del egresado.

Los fines de este nivel educativo, relevantes para la pertinencia del currículo, son lossiguientes:

Ofrecer una cultura general básica, que prepare para orientarse en diferentescampos del saber, eduque en una actitud responsable hacia los demás, consigomismo y con el medio y capacite para el aprendizaje continuo.

Proporcionar los conocimientos, las habilidades, los métodos, las técnicas y loslenguajes necesarios para ingresar a estudios superiores y desempeñarse en éstosde manera eficiente.

Desarrollar las habilidades y aptitudes esenciales para la realización de unaactividad productiva socialmente útil, a partir del reconocimiento del trabajo comomedio para favorecer el crecimiento profesional y personal.

Fuentes del plan de estudios

El plan de estudios 2006 del bachillerato universitario se nutre fundamentalmentede cuatro fuentes que, según Antúnez (1999), González y Flores (1998) y Cullen(1997), necesariamente deben estar presentes en todo currículo, como son la fuenteepistemológica, socioantropológica, pedagógica y psicológica.

En cuanto a la fuente epistemológica, para la estructuración de las asignaturas delcurrículum 2006 han sido seleccionados un conjunto de conocimientos disciplinares quedan cuenta de la lógica interna de los saberes formales, naturales, sociales yhumanísticos más esenciales relativos a estos campos del conocimiento, y que, paraefecto de su transposición didáctica, han sido seleccionados y organizados en el currículo,en su carácter de objetos de enseñanza-aprendizaje, que sirven de referente central paraconfigurar la experiencia educativa de los maestros y alumnos del bachillerato. Noobstante, de que se trata centralmente de contenidos epistémicos, en la planeación ydesarrollo de su proceso de apropiación y resignificación, éstos se desdoblan también encontenidos procedimentales y actitudinal-valorales. Lo cual nos habla de que el cultivo delas disciplinas científicas y humanísticas a nivel de una cultura básica en el bachillerato,conduce necesariamente al estudiante al estudio de los saberes, las habilidades y lasactitudes y valores básicos implicados en la práctica del pensar en el lenguaje de dichasdisciplinas.

La fuente socioantropológica toma en cuenta esencialmente las transformacionescontemporáneas a nivel de los saberes y las competencias que las sociedades actualesestán demandando de los bachilleres, así como, las necesidades formativas que éstosacusan para estar a tono con el actual desarrollo científico, tecnológico, social, educativo,político, cultural e ideológico. Por lo que, la fuente socioantropológica del currículumapunta hacia el estudio del imaginario social que hoy en día se construye en torno al tipode dominio de los saberes, habilidades, actitudes y valores que se están demandando delos estudiantes para su inserción activa dentro de la sociedad de la que forman parte,adaptándose a ella con sapiencia y con un actitud crítica.

La fuente pedagógica del currículum se articula a partir del paradigma constructivista. Desde este enfoque, el docente juega el rol de detonador del conflicto cognitivo del alumno, provocando en él, desde diversas situaciones de aprendizaje, el ejercicio permanente en la construcción de sus propios significados. Desde esta perspectiva, se parte del supuesto pedagógico de que el significado no se enseña, sino que es el alumno quien lo construye con las mediaciones potenciadoras del aprendizaje por parte de su profesor. Para que dicho aprendizaje alcance verdaderamente el estatus de significativo, el alumno ha de convertirse en su propio artífice y el docente en el responsable de hacer que exista siempre, dentro de la experiencia pedagógica, una conexión no arbitraria y sí significativa entre lo que el alumno ya sabe y lo nuevo que le es propuesto como objeto de aprendizaje.

Pero no sólo el referente modélico del constructivismo sirve de fuente pedagógica para la construcción del currículum 2006 del bachillerato, ya que también la práctica pedagógica juega este papel. La investigación, seguimiento y evaluación del currículum 1994, a través de la Investigación: Práctica educativa del bachillerato universitario. Tensión entre el currículum formal y el currículum manifiesto (Benítez Ontiveros, L. et al., 2006), pone de manifiesto cómo la práctica pedagógica desarrollada a lo largo de doce años en el marco de dicho plan, constituye una fuente de información muy importante sobre aquellas prácticas de intervención pedagógica que han tenido éxito como también de aquellas que no lo han tenido. Dicha información constituye uno de los principales soportes que sustenta los cambios al currículum 1994, expresados en el nuevo currículum 2006.

Finalmente, la fuente psicológica en la estructuración del currículum se ha considerado de vital importancia, ya que se prevé en todo momento la secuenciación lógica y psicológica de los contenidos, pensados en conexión directa con el alumno, lo cual implica tomar en cuenta sus conocimientos previos, intereses, ritmos y estilos de aprendizaje. Bajo esta lógica, el contenido es organizado curricularmente tomando en cuenta primordialmente la estructura cognitiva del sujeto que aprende, así como, sus disposiciones y motivaciones hacia los aprendizajes escolares. La fuente psicológica, por consiguiente, aporta los conocimientos acerca de cómo se produce el aprendizaje y cuáles son los requisitos que lo favorecen, produciéndose así una fuerte ligazón entre psicología y pedagogía, toda vez que el conocimiento psicológico del sujeto que aprende nos da las bases para entender cómo se produce el aprendizaje, mientras que el conocimiento pedagógico, nos aporta los criterios que han de guiar la actividad o intervención pedagógica del docente.

PLAZAS N°

Tiempo completo 3,042

Medio Tiempo 69

Horas asignatura 73,352

Administrativas 3,955

Confianza 1,358

Matrícula actualizada al 2008 de la

UAS

Postgrado 1,214

Licenciatura 44,266

Técnico Superior Universitario (TSU) 577

Medio Profesional 2,487

Bachillerato 43,854

Enseñanzas Especiales 15,779

Total General 108,177

Nivel Alumnos

Misión de la Contraloría Estudiantil

Asesorar y orientar a los estudiantes en el conocimientode sus derechos y obligaciones contenidos en lanormativa institucional para que se manejen en laexigencia de una calidad educativa y el trato justo yrespetuoso de autoridades y académicos; valorar losresultados del proceso docente, aplicando la tecnologíade informática y estadística de avanzada, en los nivelesmedio superior, y enseñanzas especiales que tenganque ver con la determinación de la calidad del procesode aprendizaje en las unidades académicas, para sumejora; evaluar el grado de satisfacción de alumnos delos servicios administrativos y académicos prestados porla institución para diagnosticar el nivel de eficiencia yeficacia de estos. Acciones a desarrollar con ética,compromiso y responsabilidad en beneficio de lainstitución y comunidad universitaria.

VisiónLa CONESTU es una instancia reconocida por la comunidad universitaria por su participación valiosa en la mejora del proceso docente a través de la valoración de sus resultados, y apoyo a alumnos en el conocimiento de sus derechos y obligaciones, y gestión para hacer más eficientes y eficaces los servicio de apoyo al rendimiento académico y administrativo de éstos.

Aumenta en número y calidad formativa su personal de base, de acuerdo a una propuesta de reorganización en donde se consolida una plataforma de coordinación y comunicación en las zonas académicas de la UAS; propuesta que conlleva a la capacitación continua del personal, de acuerdo a un perfil de formación en base a los requerimientos del servicio.

Se opera en un medio ambiente de trabajo adecuado, en donde los espacios laborales han sido rediseñados y equipados con la tecnología necesaria para hacer operativo los procesos del sistema.

Se encuentra en revisión constante de su sistema de indicadores de evaluación para mantenerse adaptado a las dinámicas de cambio en la práctica de la enseñanza y aprendizaje y valoraciones cuantitativas y cualitativas de alumnos sobre dichas prácticas, conjuntamente con las Unidades Académicas e instancias administrativas que manejan datos de alumnos. Por lo tanto ha modernizado su paquetería estadística, equipo de cómputo y periféricos, en donde se procesa la información para la toma de decisiones.

Los datos que se recopilan sobre el grado de satisfacción de alumnos en cuanto a servicios de enseñanza, administrativos y de infraestructura tienen una valiosa participación en los reportes que da la institución a las agencias de evaluación externa (PIFI, CIEES) y los procesos de restructuración de currículos universitarios.

En base a una programación adecuada se difunde a la comunidad universitaria y sociedad civil los resultados del ejercicio de evaluación de la práctica docente en donde se tiene competencia, a la par de las opiniones de satisfacción de los servicios universitarios académicos y administrativos que los alumnos tienen, por medio de la revista “La CONESTU Informa”, la radio y otros medios impresos y digitalizados.

Objetivos de la Contraloría Estudiantil1. Evaluación y seguimiento de los resultados docentes y del grado de

satisfacción estudiantil.

1.1 Desarrollar el proceso de diagnostico evaluatorio de los resultados docentes en cada una de lasUnidades Académicas de nivel superior, medio superior y enseñanzas especiales.

1.2 Procesar la información de los resultados académicos para su entrega en tiempo y forma a lasautoridades universitarias centrales y las pertenecientes a las Unidades Académicas.

2. Gestión y administración

2.1 Coordinar, gestionar y administrar todas aquellas situaciones especiales que tienen que ver conla evaluación de profesores y mejora de los servicios de apoyo a estudiantes.

2.2 Rediseñar la infraestructura y equipamiento de CONESTU para el mejor servicio al usuario.

2.3 Consolidar al CONESTU en cada una de la Zonas Académicas, estableciendo una red decomunicación y relación basada en una estructura de servicio instalada en cada una de las UA ydependencias administrativas definidas en apoyo al servicio.

2.4 Gestionar la estabilidad Laboral del personal de confianza de la Unidad Organizacional

3. Diagnóstico de la satisfacción estudiantil de servicios universitarios

3.1 Conocer el grado de satisfacción que tienen los alumnos en cuanto a programas académicosservicios estudiantiles, administrativos, instalaciones, recursos materiales, didácticos, así comode apoyos académicos.

3.2 Incorporar un programa en línea para la aplicación del cuestionario.

3.3 La satisfacción de los estudiantes en la entrega de Servicio Educativo.

Surgimiento de la Evaluación Docente en la Universidad

Autónoma de Sinaloa

El Departamento de Becas al Desempeño Académico (1998) solicitó ala CONTRALORIA ESTUDIANTIL se encargara de realizar laevaluación a todos los docentes que solicitaron en aquella ocasión laasignación de becas, pues parte de la puntuación requerida larepresentaba su desempeño frente a grupo, esto se tenía que efectuaren todas las escuelas y facultades de la UAS.

Al hacerse un análisis de la situación y determinar los costos querepresentaba la evaluación a los solicitantes de becas y comprobar quecon lo mismo se podía hacer extensivo al total de la planta docente seprocedió a la aplicación de la evaluación a toda la poblaciónuniversitaria.

El instrumento para la evaluación fue diseñado por la Dirección Generalde Escuelas Preparatorias (DGEP), Centro de Investigaciones yServicios Educativos (CISE), Coordinación General de Planeación yDesarrollo (CGPD) y la Contraloría Estudiantil (CONESTU).

La planeación se dio de la siguiente manera:

1. Se diseñó un instrumento de Evaluación que sería aplicado a los alumnosconsiderando los siguientes aspectos:

a) Conocimiento sobre la materia,

b) Manejo de los recursos didácticos,

c) Responsabilidad del docente,

d) Capacidad para facilitar los aprendizajes y

e) Aptitudes y Actitudes del docente, como principales elementos queintervienen en el proceso de Enseñanza/Aprendizaje.

2. Se realizó un piloteo para determinar la muestra más representativa llegándose ala conclusión de que el 10 % de los alumnos debía participar en la calificaciónde cada maestro, dando esto una confiabilidad del 99.0 %

3. El proceso de aplicación en cada una de las Escuelas y Facultades se llevó de lasiguiente manera:

• Se solicitó a cada una de las Escuelas o facultades (ahora UA) la programaciónde sus docentes en los diferentes turnos, el número de alumnos por grupo,grados, número de grupos y número de materias que se impartía en cadagrado.

• Con ésta información se ordenó por grado, grupo, nombre del docente y suclave, la materia que imparte y su clave, clave de la Escuela o Facultad.

• En la primer evaluació realizada en 1998 se organizaron brigadasde docentes donde participaban todos los departamentosinvolucrados DGEP, CISE, CGPD y CONESTU los cualespasaron grupo por grupo, escuela por escuela donde se aplicó laEvaluación, para tal efecto, se diseñó una hoja electrónica dondese registraría la calificación asignada por cada alumno a cadadocente, de tal manera que los cuestionarios pudieran seraplicados indefinidamente.

• Terminado el proceso de recolección de datos se procedió a suconcentración, lo cual se hizo con la ayuda de un lector óptico yel diseño de un sistema especializado para procesar dichainformación y poder asignar la calificación que corresponde acada docente haciendo el reporte correspondiente.

• Por último, se hizo un reporte con la calificación de cada uno delos docentes por triplicado, uno para la Escuela, otro para eldocente y otro para el Archivo de la Contraloría Estudiantil yademás en forma de listado se registraron las calificaciones detodos los docentes solicitantes de becas al desempeñoacadémico.

Reacciones de los principales involucrados en las

acciones de evaluación (profesores, estudiantes, etc.)

Al inicio fue de rechazo absolutoi (1998) por

existir cotos de poder en cada una de las

escuelas y facultades, pero a medida que se

siguió realizando la evaluación y que los

docentes se enteraron de los beneficios que

podían recibir de ella, la situación fue

cambiando, la actitud negativa en un inicio se

transformó en una cultura de la evaluación la

cual prevalece hasta la actualidad.

Características principales del conjunto de acciones de

evaluación del desempeño docente.

Propósitos planteados.

Metodología de la evaluación al desempeño docente en la UAS:

Para iniciar el proceso de evaluación al desempeño docente en laPreparatoria Central Diurna, en la Preparatoria de Navolato y la Facultad decontabilidad y Administración de la UAS etc, se procedió a atender lassolicitudes de cada dirección de las instituciones académicascorrespondientes pidiéndoles la programación de los docentes por grupos,por aula y turno.

Posteriormente se procede a levantar la evaluación en cada uno de losgrupos de dichas escuelas y facultades. Dentro del grupo a evaluar elprocedimiento es como sigue: después de dar una breve explicación delproceso, se distribuye a todos los estudiantes un cuestionario de 35preguntas y una hoja de respuestas, y conociendo el número de docentesque atienden el grupo se les asigna un número, ejm. Si son 8 maestros, secuenta a los estudiantes del uno al ocho y así sucesivamente hasta agotarel total del grupo; indicándoseles que los unos evaluarán al maestro quetiene ese número y así sucesivamente hasta el número 8.

La hoja de respuestas contiene los siguientes datos:

1. Clave de la Escuela.

2. Clave del docente.

3. Clave de la materia.

4. Nombre del docente.

5. Las horas por semana.

6. Fecha y hora de aplicación de la evaluación.

Todos estos datos los anota el evaluador en el pintarrón del salón declases para que los estudiantes los anoten en sus hojas de respuestas.

Una de las condiciones para llevar a cabo la evaluación en los grupos,es solicitarle al docente que no esté presente en el momento de laevaluación, con el fin de que los estudiantes lo hagan con toda libertad ysin presión. Regularmente el tiempo de la Evaluación se realiza entre 15y 20 minutos.

Ya terminada de realizar la evaluación en el grupo en la ContraloríaEstudiantil se proceda a revisar y corregir aquellos formatos que tenganerrores en las claves.

Modelos de evaluación considerados:

Se consideró el modelo estadístico con la obtención de

una muestra por docentes del 10% que nos arroja un

grado de confiabilidad de aproximadamente del 99%.

Al inicio se tomaron en cuenta los modelos de la

evaluación docente de la UdeG y del Instituto

Tecnológico de Monterrey para la elaboración del

instrumento a aplicar en la UAS.

Características principales de los

instrumento empleados:

Estimado Alumno:

Con la finalidad de mejorar la calidad académica dentro

de nuestra Universidad, agradecemos respondas a la

siguiente evaluación sobre el desempeño de tus

profesores durante el semestre.

La información tendrá carácter anónimo y será de gran

utilidad para realizar un diagnóstico de la situación

docente del plantel.

1.- ¿ El maestro hizo la presentación del programa al inicio del curso?

A) SI, B) PARCIALMENTE, C) POR UNIDADES, D) VERBALMENTE , E) NO

2.-¿ El docente se apega al programa durante sus clase?

A) SIEMPRE, B) FRECUENTEMENTE, C) ALGUNAS VECES, D) RARA VEZ, E) NUNCA

3.- ¿ El desarrollo del programa es?

A) SATISFACTORIO, B)SUFICIENTE, C)REGULAR ,D) DEFICIENTE ,E) INSATISFACTORIO

4.-¿ Demuestra preparación en las clases?

A) SIEMPRE, B) FRECUENTEMENTE, C) ALGUNAS VECES, D) RARA VEZ , E) NUNCA

5.-¿ La exposición de las clases hechas por el profesor son?

A) MUY BUENAS, B) BUENAS, C)REGULARES, D) DEFICIENTES, E) MALAS

6.-¿El docente demuestras capacidad en el desarrollo de los contenidos del curso?


7.- ¿Apoya el curso con dominio de información complementaria?


8.-¿ El docente provoca el interés de los alumnos en la temática del curso?


9.- ¿El docente conduce las clases en forma agradable?

A) SIEMPRE, B) FRECUENTEMENTE, C) ALGUNAS VECES, D)RARA VEZ, E) NUNCA

10.- ¿El manejo de las técnicas de enseñanza que el docente utiliza son?

A) CORRECTAS, B) OPORTUNAS, C) REGULARES, D) DEFICIENTES, E) INADECUADAS

11.- ¿El docente utiliza las técnicas adecuadas?

A) SIEMPRE, B) FRECUENTEMENTE, C)ALGUNAS VECES, D) RARA VEZ , E) NUNCA

12.-¿Los apoyos didácticos utilizados por el maestro para el desarrollo del curso son?

A) CORRECTOS, B) OPORTUNOS, C)REGULARES, D) DEFICIENTES , E) INADECUADOS

13.- ¿Las dudas sobre el contenido del curso fueron resueltas por el docente?


14.- ¿ Al resolverse las dudas están se hicieron en forma?

A) SATISFACTORIO, B)SUFICIENTE, C) REGULAR, D) DEFICIENTE, E) INSATISFACTORIO

15.- ¿El docente respeta el programa de lecturas y actividades definido desde el principio del curso?


16.- ¿El docente programó las evaluaciones parciales con suficiente anticipación y respeto dicho programa?


17.- ¿El docente organiza actividades de recuperación para estudiantes, en los temas de mas bajo rendimiento?


18.-¿ El docente entrega y discute el resultado de sus evaluaciones con los estudiantes oportunamente?


19.- ¿El docente interroga a los alumnos para saber que tanto conocen cobre temas que se va a estudiar?


20.- ¿Verificó a través de preguntas u otro medio, la comprensión

de los temas vistos en clase?


21.- ¿Las preguntas de los exámenes se apegaron a los temas vistos en clases?


22.- ¿ Los tiempos programados para la entrega de los resultados de los exámenes fueron respetados?


23.- ¿El profesor accedió a la revisión de calificación de exámenes y trabajos?

A) SIEMPRE B) FRECUENTEMENTE, C) ALGUNAS VECES, D) RARA VEZ, E) NUNCA

24.- ¿Los criterios de evaluación fueron discutidos y acordados con el grupo?


25.- ¿Fomenta en el grupo la participación entre alumno-profesor y/o alumno-alumno?


26.- ¿La actitud del docente favorece el aprendizaje?


27.- ¿El docente relaciona los temas de enseñanza con situaciones concretas de la vida cotidiana?


28.- ¿Establece la relación de sus clases con uno o mas cursos simultáneos o anteriores?

A) SIEMPRE, B) FRECUENTEMENTE, C)ALGUNAS VECES, D) RARA VEZ, E) NUNCA

29.- ¿El docente fue puntual?

A) SIEMPRE, B) FRECUENTEMENTE, C)ALGUNAS VECES, D) RARA VEZ, E)NUNCA

30.-¿ Es tiempo de clases lo aprovecho mayormente para desarrollar los contenidos del programa?

A) SIEMPRE, B) FRECUENTEMENTE, C)ALGUNAS VECES, D) RARA VEZ, E) NUNCA

31.-¿Promueve el trabajo en equipo?

A) SIEMPRE, B) FRECUENTEMENTE, C)ALGUNAS VECES, D) RARA VEZ, E)NUNCA

32.-¿Se cumple con el programa de practicas de campo y de laboratorio?


33.-¿Se logro la comprensión de la teoría a través de las practicas de laboratorio?


34.-¿ Tu maestro fue?

A) EXCELENTE, B) BUENO, C) REGULAR, D) MALO, E) PÉSIMO

35.¿El docente asiste a sus clases?

A) SIEMPRE, B) FRECUENTEMENTE, C) ALGUNAS VECES, D) RARA VEZ, E)NUNCA

36¿ Te gustaría tenerlo como profesor en un próximo curso?

A) SI B) NO

Definición de los participantes en los procesos

de aplicación de las acciones de evaluación.

A). Se requiere de personal que tenga el respeto de maestros y autoridades de las UA

B). respetuosas y confiables

C). que inspiren confianza en los estudiantes

D). Con autoridad moral y respaldo institucional y

E). Conocimiento pleno del proceso evaluativo

Responsables de la conducción

de las acciones de evaluación.

El personal de la Contraloría Estudiantil

con el auxilio técnico del departamento de

Informática, de Servicios Escolares, de

Planeación, de la Dirección General de

Escuelas Preparatoria y de los Cuerpos

Académicos de las UA.

Comunicación de los resultados a

diferentes audiencias.

Los resultados se proporcionan en primera

instancia a las Unidades Académicas y en

segunda instancia a los docentes.

La información se pone a disposición de los

investigadores que la requieran para su análisis

Los resultados estadísticos se publican en la

revista de la DGEP

PREGUNTA A B C D E VACIO ? TOTAL

VALORES 100 75 50 25 0 0

1 220 12 21 25 11 0 0 289

2 218 60 13 1 2 0 0 294

3 166 76 49 1 4 0 0 296

4 229 46 15 3 3 0 0 296

5 137 130 21 3 5 0 0 296

6 208 69 14 2 2 0 0 295

7 151 88 44 9 4 0 0 296

8 176 71 36 7 5 0 0 295

9 215 44 21 11 4 0 0 295

10 194 61 35 4 2 0 0 296

11 174 85 25 6 6 0 0 296

12 177 67 36 5 9 0 0 294

13 179 67 34 5 10 0 0 295

14 179 77 28 7 4 0 0 295

15 186 69 28 6 6 0 0 295

16 203 51 24 5 12 0 0 295

17 157 56 46 17 13 0 0 289

18 134 85 43 11 14 0 0 287

19 150 69 46 19 11 0 0 295

Presentación de resultados de la evaluación docente a las escuelas:

20 171 72 32 9 9 0 0 293

21 222 41 12 8 6 0 0 289

22 158 78 32 7 13 0 0 288

23 186 55 31 8 8 0 0 288

24 186 45 37 8 14 0 0 290

25 191 56 32 9 6 0 0 294

26 207 47 31 6 3 0 0 294

27 172 73 32 10 7 0 0 294

28 133 88 53 12 8 0 0 294

29 211 52 16 3 6 0 0 288

30 190 73 13 3 9 0 0 288

31 107 64 52 27 24 0 0 274

32 65 34 22 14 33 0 0 168

33 71 29 20 10 30 0 0 160

34 160 80 24 6 2 0 0 272

35 223 41 11 1 2 0 0 278

36 231 39 0 0 0 0 0 270

SUMA: 6337 2250 1029 288 307 0 0 10211

PROMEDIO: 0.62 2,250.00 0.10 0.03 0.03 0.00 0.00 1.00

PORCENTAJE: 62.06 22.04 10.08 2.82 3.01 0.00 0.00 100.00

CALIFICACION

:

62.06 16.53 5.04 0.71 0.00 0 0 84.33

1.¿EL MAESTRO HIZO LA PRESENTACION DEL PROGRAMA AL

INICIO DEL CURSO?

Si

68%

No

7%V

0%?

4%

Parcialmente

3%

Por unidades

14%

Verbalmente

4%

2. ¿EL DOCENTE SE APEGA AL PROGRAMA DURANTE SUS

CLASES?

?

2%

V

0%

Siempre

56%Frecuentement

e

20%

Algunas Veces

15%

Rara vez

4%

Nunca

3%

3. EL DESARROLLO DEL PROGRAMA ES:

?

3%

v

1%

Satisfactorio

37%

Suficiente

28%

Regular

22%

Deficiente

4%

Insatisfactorio

5%

4. ¿DEMUESTRA PREPARACION EN SUS CLASES?

Nunca

4%V

1%

?

1%

Siempre

54%Frecuentement

e

21%

Algunas veces

14%

Rara vez

5%

5. ¿LA EXPOSICION DE LAS CLASES HECHAS POR PARTE DEL

PROFESOR SON?

V

1%Muy buenas

26%

Buenas

45%

Regulares

17%

Deficientes

4%

Malas

5%

?

2%

6. ¿EL DOCENTE DEMUESTRA CAPACIDAD EN EL DESARROLLO

DE LOS CONTENIDOS DEL CURSO?

V

1%

?

1%

Siempre

50%

Frecuentemente

25%

Algunas veces

15%

Rara vez

5%Nunca

3%

7. ¿APOYA EL CURSO CON EL DOMINIO DE INFORMACION

COMPLEMENTARIA?V

2%

Siempre

39%

Frecuentement

e

29%

Algunas veces

18%

Rara vez

6%

Nunca

5%

?

1%

8. ¿EL DOCENTE PROVOCA EL INTERES DE LOS ALUMNOS EN

LA TEMATICA DEL CURSO?

?

0%Siempre

36%

Frecuentemente

26%

Algunas veces

21%

Rara vez

8%

Nunca

7%

V

2%

9. ¿EL DOCENTE CONDUCE LAS CLASES EN FORMA

AGRADABLE?

V

2%

?

0%

Siempre

46%

Frecuentemente

23%

Algunas veces

17%

Rara vez

6%

Nunca

6%

10. ¿EL MANEJO DE LAS TECNICAS DE ENSEÑANZA QUE EL

DOCENTE UTILIZA FUERON?

?

0%

Correctas

50%

Oportunas

19%

Regulares

19%

Deficientes

6%

Inadecuadas

4%

V

2%

11. ¿EL DOCENTE UTILIZA LAS TECNICAS

ADECUADAMENTE??

0%

Siempre

41%

Frecuentemente

27%

Algunas veces

19%

Rara vez

6%

Nunca

4%

V

3%

12. ¿LOS APOYOS DIDACTICOA UTILIZADOS POR EL MAESTRO

PARA EL DESARROLLO DEL CURCO SON?

?

0%

V

2%

Correctos

45%

Oportunos

22%

Regulares

21%

Deficientes

6%

Inadecuados

4%

13. ¿LAS DUDAS SOBRE EL CONTENIDO DEL CURSO FUERON

RESUELTAS POR EL DOCENTE?

V

3%

?

0%

Siempre

46%

Frecuentemente

24%

Algunas veces

16%

Rara vez

6%

Nunca

5%

14. ¿AL RESOLVERSE LAS DUDAS, ESTAS SE HICIERON EN FORMA?

V

3%

?

0%

Satisfactorio

43%

Suficiente

29%

Regular

16%

Deficiente

4%

Insatisfactorio

5%

15. ¿EL DOCENTE RESPETA EL PROGRAMA DE LECTURAS Y

ACTIVIDADES DEFINIDO DESDE EL PRINCIPIO DEL CURSO?

V

4%

?

0%

Siempre

48%Frecuentement

e

23%

Algunas veces

15%

Rara vez

6%

Nunca

4%

16. ¿EL DOCENTE PROGRAMO LAS EVALUACIONES PARCIALES CON

SUFICIENTE ANTICIPACION Y RESPETO DICHO PROGRAMA?

?

0%

V

3%

Siempre

50%

Frecuentemente

23%

Algunas veces

13%

Rara vez

5%

Nunca

6%

17. ¿EL DOCENTE ORGANIZA ACTIVIDADES DE RECUPERACION

PARA ESTUDIANTES, EN LOS TEMAS DE MAS BAJO RENDIMIENTO?

V

3%

?

0%Siempre

34%

Frecuentemente

18%Algunas veces

23%

Rara vez

8%

Nunca

14%

18. ¿EL DOCENTE ENTREGA Y DISCUTE LOS RESULTADOS DE

SUS EVALUACIONES CON LOS ESTUDIANTES,

OPORTUNAMENTE?

Algunas veces

18%

V

3%Nunca

11%

Rara vez

8%

Frecuentemente

22%

Siempre

38%

?

0%

19. ¿EL DOCENTE INTERROGA A LOS ALUMNOS PARA SABER QUE

TANTO CONOCEN SOBRE EL TEMA QUE SE VA A ESTUDIAR?

Algunas veces

25%

Frecuentemente

26%

V

3%

?

0% Siempre

28%Rara vez

8%

Nunca

10%

20. ¿VERIFICO A TRAVES DE PREGUNTAS U OTRO MEDIO, LA

COMPRENSION Y ASIMILACION DE LOS TEMAS VISTOS EN CLASE?

?

0%Siempre

33%

Frecuentemente

28%

Algunas veces

19%

Rara vez

9%

Nunca

8%

V

3%

21. ¿LAS PREGUNTAS DE LOS EXAMENES SE APEGARON AL

CONTENIDO VISTO EN CLASES?

Frecuentemente

15%

Algunas veces

11%

Rara vez

3%

Nunca

6%

V

0%

?

7%

Siempre

58%

22. ¿LOS TIEMPOS PROGRAMADOS PARA LA ENTREGA DE

LOS RESULTADOS DE LOS EXAMENES FUERON

RESPETADOS?

Frecuentement

e

24%

V

1%

?

6%

Siempre

40%

Algunas veces

15%

Rara vez

6%

Nunca

8%

23. ¿EL PROFESOR ACCEDIO A LA REVISION DE LA CALIFICACION

DE EXAMENES Y TRABAJOS?

Siempre

50%Frecuentemente

19%

Algunas veces

13%

Rara vez

4%

Nunca

7%

?

6%

V

1%

24. ¿LOS CRITERIO DE EVALUACION FUERON DISCUTIDOS Y

ACORDADOS CON EL GRUPO?

V

1%

?

4%

Siempre

43%

Frecuentemente

19%

Algunas veces

16%

Rara vez

6%

Nunca

11%

25. ¿FOMENTA EN EL GRUPO LA PARTICIPACION ENTRE ALUMNO-

PROFESOS Y/O ALUMNO-ALUMNO?

V

2%

Frecuentemente

26%

Siempre

38%

Algunas veces

19%

Rara vez

6%

Nunca

8%

?

1%

26. ¿LA ACTITUD DEL DOCENTE FAVORECE EL APRENDIZAJE?

V

2%

Siempre

46%

Frecuentemente

23%

Algunas veces

17%

Rara vez

5%

Nunca

6%

?

1%

27. ¿EL DOCENTE RELACIONA LOS TEMAS DE ENSEÑANZA CON

SITUACIONES CONCRETAS DE LA VIDA COTIDIANA?V

3%

?

1%

Frecuentemente

26%

Siempre

32%

Algunas veces

19%

Rara vez

9%

Nunca

10%

28. ¿ESTABLECE LA RELACION DE SU CLASE CON UNO O

MAS CURSOS SIMULTANEOS O ANTERIORES?

V

4%

?

0%Siempre

22%

Frecuentemente

28%

Algunas veces

27%

Rara vez

8%

Nunca

11%

29. ¿EL DOCENTE FUE PUNTUAL?

V

3%

?

1%

Siempre

42%

Frecuentemente

26%

Algunas veces

15%

Rara vez

7%

Nunca

6%

30. ¿EL TIEMPO DE CLASES LO APROVECHO MAYORMENTE

PARA DESARROLLAR LOS CONTENIDOS DEL PROGRAMA?

V

3%

Frecuentemente

24%

?

0%

Siempre

50%

Algunas veces

13%

Rara vez

5%

Nunca

5%

31. ¿PROMUEVE EL TRABAJO EN EQUIPO?V

4%

?

1% Siempre

25%

Frecuentemente

21%Algunas veces

24%

Rara vez

10%

Nunca

15%

32. ¿SE CUMPLE CON EL PROGRAMA DE PRACTICAS DE CAMPO

Y LABORATORIO?

V

13%

?

0% Siempre

34%

Frecuentemente

14%Algunas veces

12%

Rara vez

6%

Nunca

21%

33. ¿SE LOGRO LA COMPRENSION DE LA TEORIA A TRAVES DE

LAS PRACTICAS DE LABORATORIO?V

14%

?

0% Siempre

28%

Frecuentemente

17%Algunas veces

12%

Rara vez

6%

Nunca

23%

34. ¿TU MAESTRO FUE?

Pésimo

6%Malo

4%

V

5%

Regular

14%

?

0%

Excelente

39%

Bueno

32%

35. ¿TE GUSTARIA TENERLO COMO PROFESOR EN UN PROXIMO

CURSO??

9%

Sí

68%

No

23%

Usos de los resultados de las acciones de evaluación:

Comunicación de los resultados a instancias externas a la institución:

El resultado de las evaluaciones se ha comunicado a través de lasescuelas que han sido evaluadas, hacia los diferentes organismosevaluadores para la acreditación.

Consecuencias académicas y/o laborales a partir de los resultados:

La evaluación docente ha sido una herramienta para la acreditación delas escuelas preparatorias, así como el mejorar la labor docente.

Insumo para los programas de formación permanente del profesorado:

Cursos de actualización, seminarios, talleres para la elaboración dedigestos.

Acciones a realizar de acuerdo a resultados:

Continuar llevando a cabo estas evaluaciones, estimular el desempeñopremiando a los mejor calificados, apoyar a los que no hayan sido biencalificados con programas de capacitación

Balance de las experiencias de evaluación:

Nos ha permitido conocer las actitudes de la mayor parte de losmaestros, el deseo de superación y la resistencia al cambio dealguno de ellos. Lo mas importante que se ha logrado en los añosde venirse implementando la evaluación es la aceptación de lacultura de la evaluación.

Nos hemos encontrado con el entusiasmo de los alumnos paraparticipar en este proceso y esto debido a que nunca se les hadefraudado, el anonimato de las encuestas genera confianza enellos y aunque existe el subjetivismos en la calificación que dan asus maestros, la objetividad de los resultados se estágeneralizando.

Podemos decir con satisfacción que en el presente la evaluación vaadquiriendo una mayor aceptación y confianza dentro de la plantadocente e institucional.

Las recomendaciones prácticas para el diseño y elempleo de los cuestionarios de evaluación podríanderivarse de este trabajo:

1. Los cuestionarios de evaluación deben incluir reactivos quecalifiquen las ganancias del aprendizaje y el valor del curso para losalumnos.

2. El uso más recomendable de los cuestionarios de evaluación es elque tenga fines formativos; su utilización por las instituciones deeducación superior con propósitos sumativos debe ser cauteloso e iracompañado de otros indicadores de desempeño del profesor.

A CONTINUACION SE PRESENTA EL NUEVO CUESTIONARIODE EVALUACIÓN PARA LA PROPUESTA DE EVALUACIÓNCONTINUA DE MANERA VIRTUAL:

PROPUESTA DE MEJORA DE LAEVALUACION DOCENTE EN LA UAS

Cuestionario de Evaluación al Desempeño Académico Docente de la Universidad Autónoma De Sinaloa.

Estimado alumno(a):

Con la finalidad de mejorar la academia dentro de nuestra Universidad, agradecemos respondas a la siguiente evaluación sobre el desempeño de tus profesores durante el semestre. La información tendrá un carácter anónimo y será de gran utilidad para realizar un diagnóstico de la situación docente del plantel.

INSTRUCCIONES:

1Lee atentamente cada uno de los siguientes enunciados.2Seleccione solo UNA de las cinco opciones de respuesta que se te

proponen.3Busca en la Hoja de Respuestas la letra que corresponde a la pregunta.4Rellena con bolígrafo azul o negro la casilla de la opción de respuesta

seleccionada.Ejemplo: Pregunta 1. ¿Hizo la presentación del programa o sus unidades durante sus clases?Si la respuesta seleccionada es la opción correspondiente a la letra A) SI, entonces rellena la casilla de la letra A), como se indica.

1. A B C D

E

NOTA: POR FAVOR RESPONDE TODAS LAS PREGUNTAS DE LO CONTRARIO NO SERA VALIDO EL CUESTIONARIO.

29.- ¿El docente organiza actividades de recuperación para estudiantes en los temas de

más bajo rendimiento?

A)SIEMPRE, B)FRECUENTEMENTE, C)ALGUNAS VECES, D)RARA VEZ, E)NUNCA

PRACTICAS:

Contestar las preguntas 30 y31 solo en caso de que la materia lleve esta opción, de lo

contrario dejarlas en blanco:

30.- ¿Se cumple con el programa de prácticas de campo y de laboratorio?


31.- ¿Se logró la comprensión de la teoría a través de las prácticas de laboratorio?


SATISFACCIÓN

32.- Estoy satisfecho/a con la labor docente de este/a profesor/a.

A)BASTANTE SATISFECHO, B)MUY SATISFECHO, C)ALGO SATISFECHO, D)POCO

SATISFECHO, E)NADA SATISFECHO

33.-Considero que he aprendido bastante en esta asignatura.



34.- Me siento satisfecho/a asistiendo a sus clases



35.- El nivel de esfuerzo dedicado a esta materia es elevado.



36.- ¿Te gustaría tenerlo como profesor en un próximo curso?

A)SI, B)NO

DIRECTORIO:

M.C. Héctor Melesio Cuén Ojeda

Rector,

Méd. Jesús Madueña Molina

Secretario General,

LAE y MA. Manuel de Jesús Lara Salazar

Secretario de Administración y Finanzas

Dr. Juan Ignacio Velásquez Dimas

Director General de Servicios Escolares

M.C. Sergio Villalobos Navarrete

Director de la Contraloría Estudiantil

Lic. Tania Villalobos Pereda

C. Federico Moreno Ibáñez

C. Esperanza Sususki Lugo

Personal Operativo de la CONESTU

Contraloría Estudiantil

E. Central A. Flores s/n Col. Centro, Culiacán Rosales, Sinaloa México Tel. 01 (667) 713-96-73 Culiacán e-mail [email protected]

RESPONSABILIDAD

1.- El profesor asiste normalmente a clase.


2.- ¿Es puntual (comienza y acaba el horario de clase)?


PROGRAMA

3.- ¿Dió a conocer el programa (objetivos, metodología, evaluación) al inicio del curso?

A) SI, B)PARCIALMENTE, C)POR UNIDADES, D)VERBALMENTE, E)NO

4.- ¿El docente se apega al programa durante sus clases?


CONTENIDO Y METODOLOGÍA

5.- ¿Demuestra preparación en las clases?


6.- Explica con claridad los conceptos incluidos en cada tema.


7.-Consigue que estemos motivados/as e interesados/as por la materia.


8.- Nos motiva para que participemos crítica y activamente en el desarrollo de la clase.


9.- Se preocupa de los problemas de aprendizaje de sus alumnos/as.


10.- ¿El profesor relaciona los temas de enseñanza con situaciones concretas de la vida

cotidiana?


11.-La comunicación profesor/a-estudiante es fluida y espontánea, creando un clima de

confianza.


12.- Establece la relación de sus clases con uno o más cursos simultáneos o anteriores.


13.- ¿Promueve el trabajo en equipo?


14.- La asistencia a clase es una ayuda importante para la comprensión de la asignatura.


MATERIALES

15.- Los materiales recomendados (bibliografía, documentación, etc.) me sirvieron de

ayuda y son fácilmente accesibles.

A)CORRECTOS, B)OPORTUNOS, C)REGULARES, D)DEFICIENTES, C)INADECUADOS

16.- Fomenta el uso de recursos (bibliográficos o de otro tipo) adicionales a los

utilizados en la clase y me resulta útiles.


17.-Utiliza con frecuencia ejemplos, esquemas o gráficos,…, para apoyar las

explicaciones.


ACTITUD DEL PROFESOR

18.- El profesor es respetuoso/a con los estudiantes.


19.- Es accesible y está dispuesto/a a ayudarnos.


20.- La actitud del profesor favorece el aprendizaje


EVALUACIÓN

21.- ¿Los criterios de evaluación fueron discutidos y acordados con el grupo?


22.- ¿El docente programó las evaluaciones parciales con suficiente anticipación y

respetó dicho programa?


23.- ¿Las preguntas de los exámenes o trabajos de evaluación se apegaron a los temas

vistos en clases?


24.- El profesor explica la calificación y es capaz de revisarla si considera que puede

haber error.


25.- El estudiante tiene posibilidad de conocer y corregir los criterios de corrección del

examen.


26.- El nivel exigido en la evaluación se corresponde con el que se imparte en clase.


27.- Da a conocer las calificaciones en el plazo establecido.


28.- La calificación final es fruto del trabajo realizado a lo largo de todo el curso

(trabajos, intervenciones en clase, exámenes, …).


Aspectos del cuestionario de

evaluación.• El docente en esta nueva etapa habrá de volver sus ojos hacia un

modelo educativo constructivista donde el rol del docente cambia.Es moderador, coordinador, facilitador, mediador y también unparticipante más. El constructivismo supone también un climaafectivo, armónico, de mutua confianza, ayudando a que losalumnos y alumnas se vinculen positivamente con el conocimiento ypor sobre todo con su proceso de adquisición.

• Por lo anteriormente expuesto los sistemas de evaluación docentedeberán estar acordes con el maestro del nuevo milenio donde sevaloren todas las áreas de su quehacer académico sin dejar de ladoel aspecto humano, científico y tecnológico privativo del docenteque desea estar actualizado y sobre todo ser un formador decalidad.

ACCIONES POSIBLES DE MEJORA DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN:

• Establecer en el calendario escolar un periodo, al final de cada semestreexclusivo para que los alumnos evalúen a sus maestros.

• Que se considere un requisito el que los alumnos en ese periodo bajen dela RED, introduciendo su NIP, el cuestionario propuesto por la ContraloríaEstudiantil para evaluar a sus maestros.

• Que si no se cumple con este requisito los alumnos no podrán tramitar sucertificado, ni obtener ningún otro documento ya sea de la administraciónde las Unidades Académicas así como de Servicios Escolares.

• Que en este mismo periodo de tiempo se conteste al cuestionario quemuestra el “Grado de Satisfacción Estudiantil” de los alumnos con losservicios recibidos de la UAS.

• El objetivo de este requisito es que las Unidades Académicas tenganinformación suficiente para la toma de decisiones en cuanto alperfeccionamiento docente y que esto se traduzca en una mejor y mayorcalidad del proceso académico.

• Esto debe estar sancionado por el Consejo Universitario para que elpróximo semestre se pueda contar con ese instrumento y cumplir con lasexigencias de la acreditación y certificación de programas en cuanto a lacalidad educativa que se pretende lograr.

Documents

Ensayo para la ponencia de la Reunión Noroeste de ...iide.ens.uabc.mx/ried/mnacional/files/2011/05/iiipresuasin.pdf · nuevo modelo educativo que implique la transformación