P r ep a ra d o p ar a:

ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSION EN ENERGIA Y

MINERIA

GERENCIA ADJUNTA DE REGULACION TARIFARIA

Elaborado por el Consorcio:

Jul io 2013

S e r vi c i o d e C o n s u l t o r í a

“ F I J A C I Ó N D E L V A LO R A G R E G A D O D E

D I S T R I B U C I Ó N ( V A D ) Y C A R G O S FI J O S ”

I N F O R M E D E E V A L U A C I Ó N FI N A L D E L

E S T U D I O D E C O S T O S V A D

S E C T O R T I P I C O 2

Consorcio PEPSA-IT-COSANAC

Fijación del Valor Agregado de Distribución (VAD) y Cargos Fijos Página 1 Sector Típico 2 – Informe de Evaluación Final del Estudio de Costos del VAD

INFORME DE EVALUACIÓN FINAL DEL ESTUDIO DE COSTOS

DEL VAD

INDICE

1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................... 2

2. DETERMINACIÓN DEL VALOR NUEVO DE REEMPLAZO.......................... 2

3. DETERMINACIÓN DE COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO..... 4

4. DETERMINACIÓN DEL BALANCE DE POTENCIA Y ENERGÍA .................. 4

5. DETERMINACIÓN DE LA CALIDAD DE SERVICIO ..................................... 5

6. CONCLUSION ............................................................................................... 5

001

Consorcio PEPSA-IT-COSANAC

Fijación del Valor Agregado de Distribución (VAD) y Cargos Fijos Página 2 Sector Típico 2 – Informe de Evaluación Final del Estudio de Costos del VAD

INFORME DE EVALUACIÓN FINAL DEL ESTUDIO DE

COSTOS DEL VAD

SECTOR TÍPICO 2

1. INTRODUCCIÓN

El presente informe corresponde al Informe de Evaluación Final del Estudio de

Costos del VAD del Sector Típico 2 desarrollado por el Consorcio SIGLA S.A. –

SIDEC S.A.C. (el Consultor VAD). La evaluación se realizó tomando en

consideración lo previsto en el Decreto Ley N° 25844 - Ley de Concesiones

Eléctricas (LCE), los Términos de Referencia de los Estudios de Costos del

Valor Agregado de Distribución (Términos VAD) y el hecho que los criterios

adoptados en el presente proceso deben estar debidamente sustentados, por

cuanto influyen en decisiones del Organismo Regulador, al cual las normas

exigen que sus acciones estén motivadas.

2. DETERMINACIÓN DEL VALOR NUEVO DE REEMPLAZO

2.1 La principal observación respecto a la determinación del VNR, es que el

Consultor VAD no ha modelado de manera integrada la red de Media

Tensión, Baja Tensión y Subestaciones de Distribución, de acuerdo con lo

requerido en el numeral 6.1.4 de los Términos de Referencia que

requerían emplear modelos matemáticos para evaluar en conjunto cada

uno de los elementos constitutivos del sistema de distribución eléctrica.

El Consultor VAD ha modelado los alimentadores de MT de forma

separada del resto de la red. Bajo este criterio, los metrados de las redes

subterráneas obtenidos en su cálculo, no son un resultado del

modelamiento, sino de los metrados de las líneas existentes.

2.2 Los resultados del modelamiento en cuanto a capacidad de los

transformadores que alimentan las redes según zonas de densidad de

carga no resultan coherentes, desde que para el caso de la zona de Alta

Densidad el Consultor VAD propone emplear transformadores de 150 kVA

002

Consorcio PEPSA-IT-COSANAC

Fijación del Valor Agregado de Distribución (VAD) y Cargos Fijos Página 3 Sector Típico 2 – Informe de Evaluación Final del Estudio de Costos del VAD

que resultan de menor capacidad que los transformadores propuestos

para las zonas de menor densidad (B y C). Asimismo, en cuanto a la red

de BT se utiliza una sola sección, y no se optimiza la sección de las

salidas y el resto de la red.

2.3 El Consultor VAD, no ha completado la sustentación de las tecnologías

adaptadas a través de análisis comparativos de alternativas, tal como se

señala en el numeral 6.1.2 de los Términos de Referencia. En este

sentido, el Consultor VAD no ha efectuado los análisis de alternativas

para los casos de:

Cables de Redes Subterráneas de media y baja tensión

Conductores y soportes de Redes Áreas de media tensión

Soportes y aisladores de Redes Áreas de baja tensión

Transformadores y equipamiento de subestaciones MT/BT

Sistema de operación de las redes y equipos de protección (conexión

del neutro, equipos de protección, equipos de compensación, entre

otros).

2.4 El Consultor VAD no ha incluido en sus informes cual debe ser la

tecnología adaptada de las redes MT y BT (subterránea y aérea) así

como de las subestaciones MT/BT (monoposte, biposte, convencionales,

compactas, etc.) a ser empleada de acuerdo con los mapas de densidad

de carga, información requerida de acuerdo a lo señalado en el numeral

6.1.4 de los Términos de Referencia.

2.5 El Consultor VAD no ha sustentado los procesos para la determinación de

los costos estándar de inversión de acuerdo a lo indicado en el numeral

6.1.3 de los Términos de Referencia.

Las fuentes de información utilizadas por el Consultor VAD en cuanto a

precios y metrados de las unidades constructivas utilizadas resultan

confusas. En ciertos casos (conductores) se han utilizado módulos

constructivos en unidades del sistema americano (AWG), diferentes a los

utilizados en el Perú (mm2), y con valores resultantes poco lógicos entre

redes con conductores desnudos y pre-ensamblados, tal como muestra el

003

Consorcio PEPSA-IT-COSANAC

Fijación del Valor Agregado de Distribución (VAD) y Cargos Fijos Página 4 Sector Típico 2 – Informe de Evaluación Final del Estudio de Costos del VAD

siguiente cuadro, que resalta las diferencias entre las principales partidas

del Consultor VAD y del Supervisor VAD.

SUPERVISOR VAD

TOTAL US$/km AWG US$/km

0 AA02503 RED AEREA CONDUCTOR DE AA O SIMIL. 3x25 mm2 16 576 4 AAC 22 233 34%

1 AA03503 RED AEREA CONDUCTOR DE AA O SIMIL. 3x35 mm2 16 933 2 AAC 22 355 32%

2 AA05003 RED AEREA CONDUCTOR DE AA O SIMIL. 3x50 mm2 17 359 1 AAC 23 461 35%

3 AA07003 RED AEREA CONDUCTOR DE AA O SIMIL. 3x70 mm2 18 382 1/0 AAC 25 000 36%

4 AA12003 RED AEREA CONDUCTOR DE AA O SIMIL. 3x120 mm2 24 087 4/0 AAC 26 033 8%

5 AA18503 RED AEREA CONDUCTOR DE AA O SIMIL. 3x185 mm2 28 237 336,4 AAC 29 160 3%

6 AA24003 RED AEREA CONDUCTOR DE AA O SIMIL. 3x240 mm2 31 412 477 AAC 30 185 -4%

ITEM COD_SICODI DESCRIPCIONVariación

(%)

CONSULTOR VAD

SUPERVISOR VAD Variación Variación

TOTAL US$/km AWGDesnudo

US$/km

Preensamblado

US$/km

Desnudo

(%)

Preensamblado

(%)

1 AS01613 Red Aerea SP Autoportante de Al o Similar 3x16 mm2+portante 12 748 6 AAC 16 926 15 778 33% 24%

2 AS02513 Red Aerea SP Autoportante de Al o Similar 3x25 mm2+portante 13 418 4 AAC 17 227 16 180 28% 21%

3 AS03513 Red Aerea SP Autoportante de Al o Similar 3x35 mm2+portante 13 815 2 AAC 17 349 16 744 26% 21%

4 AS05013 Red Aerea SP Autoportante de Al o Similar 3x50 mm2+portante 14 174 1 AAC 18 430 18 661 30% 32%

5 AS07013 Red Aerea SP Autoportante de Al o Similar 3x70 mm2+portante 15 838 1/0 AAC 19 969 20 169 26% 27%

6 AS09513 Red Aerea SP Autoportante de Al o Similar 3x95 mm2+portante 16 500 3/0 AAC 20 353 22 483 23% 36%

CONSULTOR VAD

ITEM COD_SICODI DESCRIPCION

3. DETERMINACIÓN DE COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

3.1 Los valores sobre costos de Operación y Mantenimiento presentados por

el Consultor VAD hasta el Informe Final, correspondieron a los que se

determinaron en la etapa de Ajuste Inicial de Costos.

En el Informe Final Definitivo, el Consultor VAD incorporó archivos

digitales, conteniendo detalle de costos unitarios de mantenimiento

(preventivo y correctivo) para los principales componentes de la red, con

resultados parecidos a los de su Informe Final, pero diferentes a los

calculados por el Supervisor VAD, tal como muestra el siguiente cuadro.

COMPONENTE UNIDAD Supervisor VAD Consultor VAD Var (%)

RED PRIMARIA AEREA US$/km 652 959 47%

RED PRIMARIA SUBTERRANEA US$/km 560 229 -59%

SUBESTACION BIPOSTE US$/SED 541 564 4%

SUBESTACION CONVENCIONAL US$/SED 965 564 -42%

RED SECUNDARIA AEREA US$/km 431 256 -41%

RED SECUNDARIA SUBTERRANEA US$/km 502 142 -72%

RED AP AEREO US$/km 431 46 -89%

RED AP SUBTERRANEO US$/km 502 18 -96%

ALUMBRADO PUBLICO US$/luminaria 15 24 57%

RESUMEN COMPARATIVO DE COSTO UNITARIOS DE MANTENIMIENTO

4. DETERMINACIÓN DEL BALANCE DE POTENCIA Y ENERGÍA

4.1 En su Informe Final Definitivo, el Consultor VAD incorporó un nuevo

cuadro de balance de potencia y energía del SEM Arequipa. Donde los

factores de carga y coincidencia utilizados no provienen de un estudio de

caracterización de la carga, ni reflejan los respectivos valores vigentes

004

Consorcio PEPSA-IT-COSANAC

Fijación del Valor Agregado de Distribución (VAD) y Cargos Fijos Página 5 Sector Típico 2 – Informe de Evaluación Final del Estudio de Costos del VAD

(determinados en el estudio de caracterización de la carga del año 2009).

Asimismo, tampoco se ha tomado en cuenta la máxima demanda del

sistema eléctrico modelo de Arequipa del año 2012.

4.2 El Consultor VAD no ha fundamentado las pérdidas técnicas

consideradas en su modelamiento, y ha agregado en forma equivocada

Pérdidas No Técnicas en las SED MT/BT.

5. DETERMINACIÓN DE LA CALIDAD DE SERVICIO

5.1 El Consultor VAD no ha evaluado la penalización por Energía No

Suministrada (ENS), a partir de los resultados de los indicadores globales

(SAIFI y SAIDI) obtenidos y las tolerancias individuales (N y D)

establecidos por la NTCSE.

6. CONCLUSION

A pesar que los resultados a los que arriba el Consultor VAD son

razonables, y en el caso de la BT parecidos a los obtenidos por el Supervisor

VAD, las observaciones subsistentes en cuanto a importantes aspectos

metodológicos desarrollados por el Consultor VAD en su Informe Final

Definitivo, que de manera resumida se indican en el presente informe y se

amplían en los Informes de Revisión y Análisis de Absolución de las

Observaciones, llevan a la conclusión de recomendar ante OSINERGMIN

que el Informe Final Definitivo del Consultor VAD, No Sea Aprobado.

005