EVALUACIÓN DEL RIEGO BAJO HUMEDECIMIENTO Y …comeii.com/comeii2019/docs/ponencias/extenso/COMEII-19044.pdfalternado (HSA), por lo que el objetivo de este trabajo fue evaluar la técnica

Artículo: COMEII-XXX

Mazatlán, Sin., del 18 al 20 de septiembre de 2019

1

EVALUACIÓN DEL RIEGO BAJO HUMEDECIMIENTO Y SECADO ALTERNADO (HSA) EN EL CULTIVO DE ARROZ

Zenaida Rossana Porras Jorge1*, Lía Ramos Fernandez1, Ronald Ernesto Ontiveros Capurata2, Waldo Ojeda Bustamante3, Javier Alvaro Quille Mamani1

1Universidad Nacional Agraria la Molina, Maestría en Recursos Hídricos, 15464, Lima,

Perú. 2Catedra CONACyT –IMTA. Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, Coordinación de

Riego y Drenaje- Paseo Cuauhnáhuac 8532, Col. Progreso, C.P. 62550, Jiutepec,

Morelos, México. 3Colegio Mexicano de Ingenieros en Irrigación A.C. Texcoco, C.P. 56190, Estado de

México.

[email protected] – (051) 945189689(*Autor de correspondencia)

Resumen El arroz es el segundo cereal más importante a nivel mundial y uno de los mayores usuarios del agua de riego, aunque con baja productividad del agua (WP). Para optimizar el uso del agua e incrementar la producción de arroz es necesario investigar nuevas técnicas de manejo de riego como el humedecimiento y secado alternado (HSA), por lo que el objetivo de este trabajo fue evaluar la técnica del riego HSA en cultivo de arroz en la costa norte del Perú en la temporada 2017. Los resultados mostraron, que la altura de planta fue muy sensible al déficit de agua siendo significativo entre la mayoría de tratamientos. Se relacionó la biomasa aérea con el peso de la raíz resultando no significativo en la mayoría de tratamientos. El rendimiento de arroz varió de 6.7 a 10.29 t ha-1. La productividad del agua para los tratamientos estuvo entre 1.12 y 0.82 kg/m3 respectivamente. La técnica de riego HSA puede ayudar a mejorar la gestión del agua en el cultivo del arroz sin afectar significativamente el rendimiento.

Palabras claves: Productividad del agua, déficit hídrico, humedecimiento y secado alternado, potencial hídrico del suelo. Introducción El arroz (Oryza sativa L.) es uno de los cultivos alimenticios más importantes del mundo y es consumido por más de 3 mil millones de personas (Fageria, 2007). En Sudamérica el Perú es el segundo productor más importante en la que casi 4 millones de hectáreas de superficie están ocupadas por arroz. Sin embargo, más



2

del 50% de las áreas de cultivo están ubicadas en la costa, donde la precipitación anual promedio es inferior a 90mm (Rau et al., 2017). El requerimiento total de agua del arroz varía de 1200 - 2000 mm (Heros et al., 2014), en tales circunstancias, el manejo del riego tradicional, no es sostenible. Por lo tanto, mejorar la WP para aumentar la producción de arroz es de gran importancia ante la poca disponibilidad del hídricos y los efectos del cambio climático (Mirza et al., 2003). Por lo tanto, es importante evaluar nuevas técnicas de riego que permitan cultivar arroz con menos agua (Bouman et al., 2002). La tecnica por humedecimiento y secado alternado es una práctica de riego en arrozales y que ha demostrado un ahorro de agua de riego en un 35% con un aumento del rendimiento del 10% en relación con las inundaciones continuas (Zhang et al.,2009). Se sabe que el arroz es sensible al déficit hídrico del suelo (Padre et al., 2010) Por lo que los niveles de estrés hídrico tienen un gran efecto en el rendimiento del arroz (Carrijo et al., 2017) Sin embargo, los estudios han informado que el riego AWD puede ahorrar agua de riego sin afectar el rendimiento del arroz (Oo et al., 2018). En China, Belder et al. (2004) reportaron que HSA no tuvo un impacto significativo en el rendimiento de grano, mientras que Xu et al. (2015) observaron disminuciones de rendimiento de hasta el 16%. Es probable que esta variabilidad se deba a diferencias en la práctica de gestión del agua AWD entre los estudios; por ejemplo, los tratamientos de AWD pueden variar ampliamente en su severidad y tiempo y metodología de monitoreo de humedad del suelo. El método de HSA fue promovido en muchos países, principalmente en China (Li y Barker, 2004; Tang et al., 2013; Li et al., 2017), Filipinas, Bangladesh, Vietnam (Lampayan et al., 2015; Zhang et al., 2012) y África (De Vries et al., 2010; Djaman et al., 2018). Si bien se ha demostrado que la práctica AWD proporciona ventajas en términos de reducción del suministro de agua y aumento de la productividad de los cultivos, se han realizado muy pocos estudios para evaluar posibles estrategias de ahorro de agua, en el suelo en la costa del Perú Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue evaluar la tecnica de riego por humedecimiento y secado alternado bajo diferentes niveles de potencial hídrico del suelo en la costa central del Perú. Materiales y Métodos Zona de estudio El experimento se llevó a cabo en los campos del “Área experimental de Riego (AER)”, de la Universidad Nacional Agraria la Molina, localizado en 12.08 °S, 76.95 °W y 244 m.s.n.m. en la costa central del Perú, caracterizada por un clima desértico árido, con una temperatura media anual de 18.5 °C



3

Figura 1. Ubicación del Área experimental, Región Lima, Perú.

Condiciones experimentales

El diseño del experimento fue completamente al azar, con tres tratamientos y tres repeticiones. Se utilizaron tres regímenes alternativos de riego de humedecimiento y secado alternado (HSA) como estrategia de ahorro de agua, según se detalla en la Tabla 1.

Tabla 1: Potencial hídrico del suelo según tratamiento.

Trat. Potencial hídrico del suelo (kPa)

T0 0 T1 -10 T2 -20

El tratamiento bajo potencial hídrico de 0kPa, mantuvo una humedad entre capacidad de campo y saturacion, sin embargo, los otros dos tratamientos tuvieron ciclos de secas, que permitieron descender el potencial hídrico hasta -10 y -20 kPa, durante la fase de macollamiento e inicio de primordio floral. Se trasplantaron plántulas de veintiocho días después de siembra en el almacigo, del genotipo IR71706, con una densidad de 200, 000 plántulas por hectárea, cada golpe estaba constituido por tres plántulas en el momento del trasplante, la densidad de siembra se encuentra dentro del rango de 160 000 a 250 000 golpes



4

recomendado por (Bruzzone y Heros, 2011) para cultivo en riego por inundación, la cosecha tuvo lugar a fines de abril del 2018. Los fertilizantes se utilizaron de acuerdo con las prácticas de cultivo locales N, P, K (240, 0, 60 kg ha-1). La aplicación del riego fue mediante un sistema por goteo, previo a la siembra, permitió elegir el gotero, la que reporto un diámetro de mojado de 33cm que definió el distanciamiento entre goteros a cada 25cm. La distancia de cada lateral se fijó en 50 cm, con dos hileras de plantas o golpes más cerca del lateral para aprovechar mejor la zona de bulbo humedad. La disposición de los golpes fue en tres bolillos, con distanciamiento entre ellos de 20 cm y a 10 cm del lateral de riego, con el fin de tener un mayor número de plantas. Medición de la humedad Volumétrica del suelo La humedad fue obtenida, mediante sondas de humedad volumétrica del suelo tipo FDR (GS1, Decagon Devices, Pullman, WA, EE. UU.) con un registrador de datos (EM50, Decagon Devices, Pullman, WA, EE. UU.). El potencial hídrico del suelo fue obtenido mediante el sensor de matriz granular, watermark (200SS, Irrometer Company, Inc., Riverside, CA, EE. UU.), antes y después de cada riego durante los ciclos de AWD. Mediciones de cultivos La medición de altura de la planta se desarrolló periódicamente cada ocho días en las etapas de macollamiento hasta floración y en el momento de la cosecha. Las mediciones se realizaron desde la superficie del suelo hasta el extremo superior de la panícula más alta. La profundidad de raíz se evaluó a la maduración fisiologica, excavando un hoyo contiguo a la planta hasta una profundidad de 50cm, luego con una manguera con agua se lavó teniendo mucho cuidado de no romper las raíces. La profundidad se midió desde la terminación de la raíz más profunda, hasta la superficie del suelo. En la etapa de madurez fisiológica del cultivo, se cosechó arroz y se determinaron los rendimientos de grano en cada parcela y se ajustaron a un contenido de humedad estándar del 14%. Asimismo, se determinó la relación de biomasa e índice de cosecha (IC), sobre un área de 1m2 de donde se separaron la parte aérea, una vez separado los granos, tallos y raíces se llevaron a secar a la estufa hasta obtener peso constante, este último se registró. La relación de biomasa se calculó: biomasa/peso de raíz, expresado en (g g-1) y el índice de cosecha se calculó: rendimiento económico/rendimiento biológico, expresado en porcentaje. Productividad del agua se estimó con la producción de grano en peso (kg.) entre el volumen de agua aplicado (m3) en una hectárea de cultivo.



5

Análisis estadístico El análisis de varianza (ANOVA) se realizó para analizar los principales efectos de los regímenes de riego y sus interacciones usando el software estadístico SAS y las medias se combinaron y se compararon usando la prueba de Tukey al 5% del nivel de significancia.

Resultados y Discusión Humedad Volumétrica del Suelo Los cambios de la humedad del suelo a una profundidad de 20 cm se muestran en la Figura 2. Durante el HSA, humedad del suelo para el T0 se mantuvo entre capacidad de campo y saturacion. Sin embargo, T1 y T2, tuvieron un descenso del en la tensión del suelo durante las fases de macollamiento e inicio de primordio floral hasta -10 y -20kPa, los que fueron equivalentes a una humedad volumétrica de 30.95 y 27.30 % respectivamente. Las plantas sometidas a estos potenciales hídricos (-10 y -20kPa) mostraron síntomas de estrés por sequía (es decir, enrollamiento de hojas) durante y posterior a los ciclos de HSA. Según (Zain et al., 2014) los efectos negativos del déficit hídrico en la nutrición y el metabolismo de los minerales afectan drásticamente las características del desarrollo de la planta, como la altura de la planta y el área de la hoja.

Figura 2. Humedad volumétrica del suelo durante el desarrollo del cultivo.



6

Altura de planta En la investigación el aumento de la presión hídrica del suelo de los tratamientos (0, -10 y -20 kPa) tuvo un efecto significativo sobre la altura de la planta en los tres momentos del desarrollo del cultivo (inicio, final de secas y cosecha). Las alturas de las plantas bajo presión hídrica del suelo (-10 y -20kPa) disminuyeron en la fase de maduración en 8 y 17% en relación con las cultivadas a 0kPa (Tabla 2 y Figura 3). Los resultados del análisis estadístico de la varianza (Anova), concluyen que existen diferencias significativas entre los tratamientos, para un nivel de significancia del 0.05 en los tres momentos evaluados. Al parecer la disminución de humedad en el suelo genero un estrés hídrico severo sobre las plantas, que manifestaron una disminución en la altura (Jarma et al., 2010; Harris et al., 2009). Similares resultados se informaron por otros investigadores (Qin et al., 2010); Harris et al., 2009) al someter plantas de arroz a condiciones de inundación y estrés hídrico.

Tabla 2: Promedio de altura (ẋ) y desviación estándar (σ) en tres momentos del cultivo (al

inicio, al final de los ciclos de HSA y en la cosecha)

Tratamientos Altura de planta (cm)

Periodo de humedecimiento y secado Cosecha

Inicio Final

ẋ σ ẋ σ ẋ σ

T0 ( 0 kPa) 51.5 5.8 75.1 6.6 82.2 7.5 T1 (-10 kPa) 51.1 5.3 68 5.9 75.2 6.6 T2 (-20 kPa) 47.8 8.8 60.1 9.1 70.3 6.9

Figura 3: Boxplot de altura (cm) en tres momentos (inicio, final de secas y en la cosecha)



7

Profundidad de raíz Las raíces son uno de los órganos más importantes del arroz; ayudan a que el arroz se ancle en el suelo y absorba agua y nutrientes del suelo. Los resultados muestran que la profundidad de las raices disminuyo bajo HSA en (T0, T1 y T2) en comparación a los valores bajo riego por inundación (Tabla 3 y Figura 4a). Según Sansón et al. (1998) en suelos con escasez de agua, hay un suministro reducido de oxígeno, estos a su vez limitan la explotación de las capas más profundas del suelo, reduciendo así la longitud de la raíz y la producción de biomasa Los resultados del análisis de varianza para la profundidad de raiz en la cosecha no brindo diferencias significativas. La profundidad de raiz estuvo entre (28.75 - 29.58 cm) con una desviación estándar (6.36 -9.63%) respectivamente.

Tabla 3: Profundidad de la raíz del cultivo de arroz

Trat. Profundidad de raíz (cm)

ẋ σ cv% Min. Max.

T0 ( 0 kPa) 28.92 2.47 8.53 26 34 T1 (-10 kPa) 29.58 1.88 6.36 27 34 T2 (-20 kPa) 28.75 2.77 9.63 24 36

Biomasa Aérea

Se relacionó la biomasa con el peso de la raíz, para evaluar si en los tratamientos hubo aumento de la cantidad de raíz en repuesta a la escasez de agua durante el ciclo de humedecimiento y secado alternados. En la Tabla 4, se presenta los valores promedios hallados, la desviación estándar y el coeficiente de variación (CV) varían entre 8.04 a 3.34g g-1 y 28.66 a 38.30% respectivamente. Según el análisis estadístico de la varianza (Anova), se concluye que, si existe diferencias significativas entre los tratamientos, significativo para un α= 0.05 de nivel de significancia (Figura 4b)

Figura 4: Barra de a) la relación de biomasa con peso de raiz, b) la profundidad promedio

de la raiz, NS:no significativo.

b)

0

a)

0



8

Tabla 4: Promedio de la biomasa aérea

Trat. ẋ σ cv% Min. Max.

T0 ( 0 kPa) 20.97 4.02 38.30 17.2 25.2 T1 (-10 kPa) 20.46 6.75 28.66 15.45 28.13 T2 (-20 kPa) 15.6 4.07 28.17 11.8 19.9

Índice de cosecha (IC) En la Tabla 5 y Figura 5, se muestran los resultados del índice de cosecha que relaciona el rendimiento económico con el rendimiento biológico (biomasa total), la desviación estándar y el coeficiente de variación (CV) varían entre (3.92 a 8.09) y (8.07 a 20.37%) respectivamente. Según el análisis estadístico de la varianza (Anova), se concluye que, no existe diferencias significativas entre los tratamientos (Figura 27), porque el valor de P valué es 0.2117, mayor al 0.05 de nivel de significancia. El índice de cosecha máximo y mínimo promedio corresponde a los tratamientos T0 y T2 con valores 60 de 50.58 y 39.70% que representan una diferencia de 21.5%. El estrés hídrico puede reducir la altura media de la planta, el rendimiento total de materia seca y el índice de cosecha en 19, 34 y 15%,

Tabla 5: Valores promedio y desviación estándar del índice de cosecha

Tratamientos Índice de cosecha (%)

ẋ σ cv% Min. Max.

T0 ( 0 kPa) 50.58 7.22 14.28 43.49 57.93

T1 (-10 kPa) 48.57 3.92 8.07 44.05 51.03

T2 (-20 kPa) 45.22 4.82 4.82 39.67 48.38

Rendimiento Se observó una disminución en el rendimiento del 9% – 35% bajo el régimen AWD para los tratamientos T1 y T2 respecto al T0 mantenida la humedad entre capacidad de campo y saturacion. Según el análisis estadístico de la varianza (Anova) y la prueba de tukey se concluye que no existe diferencias significativas entre los tratamientos y entre bloques. A pesar de presentar una media de 10.29, 9.37 y 6.65 para los tratamientos (T0, T1 y T2) respectivamente.

Tabla 6: Rendimiento de arroz bajo riego por humedecimiento y secado alternados

Trat. Rendimiento

(t ha-1) Desviación Estandar

(t ha-1)

Coeficiente de Variacion

(%) Mínimo Máximo

T0 ( 0 kPa) 10.29 2.75 26.78 7.49 13.00 T1 (-10 kPa) 9.37 2.62 27.94 7.25 12.30 T2 (-20 kPa) 6.65 1.89 24.45 4.63 8.38

El rendimiento máximo y mínimo promedio corresponde a los tratamientos T0 y T2 con valores de 10.29 y 6.65 t ha-1. Sin embargo, el T0 se encuentra a 5 % del rendimiento máximo nacional en la región Arequipa bajo riego inundado (SIEA, 2018) y supera en un 85 % al rendimiento en secano (solo lluvia). Con respecto a la variedad IR-71706 que registra un rendimiento promedio de 8.63 t ha-1 bajo riego inundado (Heros et al. 2014), siendo el T0 y T1 rendimientos superiores en 19 y 8% al promedio del rendimiento de la variedad.



9

Figura 5: Boxplot para el rendimiento, biomasa aérea e índice de cosecha bajo un régimen de humedecimiento y secado alternado.

Productividad del agua (kg m−3) La productividad del agua disminuyo a medida que aumenta el potencial hídrico del suelo bajo la tecnica por humedecimiento y secado alternado. La productividad del agua para potenciales hídricos de 0, -10, -20 kPa fueron de 1.12, 1.07, 0.82. Resultados superiores obtuvieron Lampayan y Bouman, (2005) en filipinas, una EUA de 1.81 a 1.39 bajo condiciones de humedecimientos y secas alternadas. Contrariamente Ullah et al. (2018) reportaron una productividad del agua a una tensión de −5 kPa (0.97 kg / m3), −15 (1.04 kg / m3) y −30 kPa (1.26 kg / m3), aumentando los valores de productividad a, medida que disminuye la tensión del suelo Tabla 7: La eficiencia en el uso del agua, bajo diferentes niveles de tensión del suelo

Trat. Rendimiento (Kg.

ha-1)

Volumen de agua

Eficiencia en el uso del agua

(kg m-3) (m3)

T0 ( 0 kPa) 10,290.00 9,189.00 1.12 T1 (-10 kPa) 9,370.00 8,781.00 1.07 T2 (-20 kPa) 6,650.00 8,155.00 0.82

El consumo de agua en las zonas arroceras del Perú dependiendo de la duración del cultivo y el tipo de suelo van desde 12, 000 hasta 20, 000 m3 ha-1, en la costa norte, los valles de Chancay-Lambayeque y en la parte alta de Chira-Piura respectivamente (Heros, 2012),



10

dichos volúmenes son muy altos respecto a los a los tratamientos bajo humedecimiento y secados alternados.

Figura 6: La productividad del agua (kg m-3) bajo tres potenciales hídricos del suelo.

Conclusiones La disminución de los riegos bajo la tecnica de humedecimiento y secado alternados brindo rendimientos entre un 10.29 - 6.65 tn ha-1. Asimismo, se logró un ahorro de agua mediante la tecnica de HSA que consumió volúmenes en el rango de 10 290 kg ha-1 – 6 650 kg ha-1, menores con respecto al consumo tradicional del valle arrocero en la costa de la Perú bajo inundación con valores entre 12 000 – 20 000 m3 ha-1. En general, la escasez de agua es un problema para un sistema de cultivo bajo riego particularmente para el arroz, que necesita una gran cantidad de agua para crecer y desarrollarse (Nahar et al., 2018). Por lo tanto, evaluar regímenes de riego que permitan mantener el rendimiento con una disminución del riego en el cultivo de arroz es un desafío en la producción de arroz sostenible y satisfacer las demandas futuras.



Referencias Bibliográficas

Belder, P.; Bouman, BA; Cabangon, R.; Lu, G.; Quilang, EJ; Li, Y.; Spiertz, JH; Tuong, T.

Efecto del riego que ahorra agua sobre el rendimiento del arroz y el uso del agua en condiciones típicas de tierras bajas en Asia. Agricola Agua Manag. 2004, 65, 193-210.

Bouman BAM, Hengsdijk H, Hardy B, Bindraban PS, Tuong TP, Ladha JK. 2002. Producción sabia del agua. Instituto Internacional de Investigación sobre el Arroz (IRRI): Los Baños, Filipinas; 356.

Bruzzone, C.; Heros, E. 2011. Guía técnica curso – taller manejo integrado en producción y sanidad de arroz; jornada de capacitación UNALM – Agrobanco. Lima, Perú. pp. 40.

Carrijo, DR; Lundy, yo; Linquist, BA Rendimientos de arroz y uso de agua bajo riego alternativo de humectación y secado: un metanálisis. Cultivos de campo Res. 2017, 203, 173–180.

De Vries, M.; Rodenburg, J.; Bado, B.; Sow, A; Leffelaar, P.; Gille, E. 2010. Rice production with less irrigation water is possible in a Sahelian environment. Field Crops Res, 116, 154-164.

Fageria, N. K. 2007. Yield physiology of rice. Journal of Plant Nutrition 30: 843–879. Harris, V. C.; Esqueda, M.; Valenzuela, S. E. M. y Castellanos, A. E. ‘‘Tolerancia al estrés

hídrico en la interacción planta-hongo micorrízico arbuscular: metabolismo energético y fisiología’’. Revista Fitotecnia Mexicana, vol. 32, no. 4, diciembre de 2009, pp. 265-271

Heros Aguilar, E., Gómez Pando, L., & Sosa, G. (2017). Utilización de los índices de selección en la identificación de genotipos de arroz (Oryza sativa L.) tolerantes a sequía. Producción Agropecuaria Y Desarrollo Sostenible, 2, 11-31.

Heros, A. 2012. Manual Técnico de Manejo Integrado del arroz. Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima, Perú. pp. 33 - 34.

Jarma, A. A.; Degíovanni, V. B. y Montoya, R. A. ‘‘Índices fisiotécnicos, fases de crecimiento y etapas de desarrollo de la planta de arroz’’ [en línea]. En: Degiovanno V., Martínez R. C. P., y Motta F., Producción eco-eficiente del arroz en América Latina, edit. CIAT, Colombia, 2010, pp. 60-78, ISBN 978-958-694-102-0, [Consultado: 21 de marzo de 2016]

Lampayan, R.; Roderick, M.; Singletona, R.; Bouman, A. 2015, Adoption and economics of alternate wetting and drying water management for irrigated lowland rice. Field Crops Res,170, 95–108.

Li, Y.; Barker, R. 2004. Aumento de la productividad del agua para el riego de arroz en China, Paddy Water Environ, 4, 187.

Quinto Congreso Nacional COMEII 2019, Mazatlán, Sin., del 18 al 20 de Septiembre de 2019

2 www.comeii.com | www.riego.mx

Li, Y.; Simanek, J.; Wang, S.; Yuan, J.; Zhang, W. 2017. Modelización del régimen hídrico del suelo y el balance hídrico en un experimento de campo de arroz transplantado con riego reducido. Agua, 4, 248.

M. Monirul Qader Mirza (2003) Cambio climático y fenómenos meteorológicos extremos: ¿pueden adaptarse los países en desarrollo ?, Climate Policy, 3: 3, 233-248

Nahar, S.; Sahoo, L.; Tanti, B. Detección de arroz tolerante a la sequía mediante enfoques morfofisiológicos y bioquímicos. Biocatal Agricola Biotecnología 2018, 15, 150-159.

Oo, AZ; Sudo, S.; Inubushi, K.; Mano, M.; Yamamoto, A.; Ono, K .; Osawa, T .; Hayashida, S .; Patra, PK; Terao, Y .; et al. Emisiones de metano y óxido nitroso de los sistemas de cultivo de arroz convencionales y modificados en el sur de India. Agricola Ecosist. Env. 2018, 252, 148-158.

Padre, B.; Suard, B.; Serraj, R.; Tardieu, F. El crecimiento de las hojas de arroz y el potencial hídrico son resistentes a la demanda de evaporación y al déficit de agua del suelo una vez que se neutralizan los efectos del sistema radicular. Célula Vegetal Medio. 2010, 33, 1256-1267.

Qin, J.; Wang, X.; Hu, F. y Li, H. ‘‘Growth and physiological performance responses to drought stress under non-flooded rice cultivation with straw mulching’’. Plant Soil and Environment, vol. 56, no. 2, 1 de febrero de 2010, pp. 51-59

Rau, P., Bourrel, L., Labat, D., Melo, P., Dewitte, B. , Frappart, F. , Lavado, W. and Felipe, O. (2017), Regionalization of rainfall over the Peruvian Pacific slope and coast. Int. J. Climatol., 37: 143-158.

Sansón, B.; Wade, L. Restricciones físicas del suelo que afectan el crecimiento de las raíces, la extracción de agua y la absorción de nutrientes en el arroz de secano de tierras bajas. En arroz de secano de secano: avances en la investigación del manejo de nutrientes; Ladha, JK, Wade, LJ, Dobermann, A., Reinhardt, W., Kirk, W., Piggin, C., Eds .; Instituto Internacional de Investigación sobre el Arroz: Manila, Filipinas, 1998; pp. 231–244.

SIEA (Sistema integrado de estadísticas agrarias, PE). MINAGRI (Ministerio de agricultura y riego, PE). 2018. Tabla de Excel Anuario de producción agrícola 2017. Lima, Perú. Consultado 19 ago. 2018. Disponible en http://siea.minag.gob.pe/siea/?q=anuario-estadistico-de-produccion-agricola-2017.

Ullah, H, Mohammadi, A, Datta, A. Growth, yield and water productivity of selected lowland Thai rice varieties under different cultivation methods and alternate wetting and drying irrigation. Ann Appl Biol. 2018; 173: 302– 312.

Xu, Y.; Ge, J .; Tian, S .; Li, S .; Nguy-Robertson, AL; Zhan, M .; Cao, C. Efectos de las prácticas de riego que ahorran agua y la variedad de arroz resistente a la sequía en las emisiones de gases de efecto invernadero de un arroz sin labranza en las tierras bajas centrales de China. Sci. Entorno total 2015, 505, 1043–1052.

Zain, NAM; Ismail, MR; Mahmood, M.; Puteh, A.; Ibrahim, MH Alivio de los efectos del estrés hídrico en el arroz mr220 mediante la aplicación de estrés hídrico periódico y fertilización con potasio. Moléculas 2014, 19, 1795-1819.

Zhang, Y.; Tang, Q.; Peng, S.; Xing, D.; Qin, J.; Laza, R.; Punzalan, B. 2012. Eficiencia en el uso del agua y respuesta fisiológica de los cultivares de arroz en condiciones de mojado y secado alternativos. Sci. World J.

Documents

EVALUACIÓN DEL RIEGO BAJO HUMEDECIMIENTO Y …comeii.com/comeii2019/docs/ponencias/extenso/COMEII-19044.pdfalternado (HSA), por lo que el objetivo de este trabajo fue evaluar la técnica