Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Evaluación en materia de diseño
Programa:
Vamos al Mandado - Huertos Familiares
Secretaría de Desarrollo Social del Estado de Durango
Evaluación en materia de diseño
Programa:
Vamos al Mandado - Huertos Familiares
Secretaría de Desarrollo Social del Estado de Durango
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 2
Evaluación en materia de diseño del Vamos al Mandado - Huertos Familiares
Instituto de Evaluación de Políticas Públicas del Estado de Durango Blvd. de las Rosas #151 Fraccionamiento Jardines de Durango C.P. 34200 Durango, Durango
Citación sugerida:
Instituto de Evaluación de Políticas Públicas del Estado de Durango. Evaluación en materia de
diseño del Vamos al Mandado – Huertos Familiares, Durango:inevap, 2018.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 3
Contenido
Introducción........................................................................................................................................................... 7
Objetivos de la evaluación ............................................................................................................................... 7
Hipótesis de la evaluación ................................................................................................................................ 7
Alcance de la evaluación ................................................................................................................................... 8
Introducción........................................................................................................................................................... 8
Evaluación ............................................................................................................................................................... 8
I. Características del programa ............................................................................................................. 8
II. Justificación de la creación y del diseño del programa ........................................................ 11
III. Contribución del programa a las metas y estrategias ....................................................... 16
IV. Población potencial y objetivo y mecanismos de elegibilidad ...................................... 20
V. Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención .............................................................. 27
VI. Evaluación y análisis de la lógica causal del programa..................................................... 31
VII. Presupuesto y rendición de cuentas ........................................................................................ 45
VIII. Posibles complementariedades y coincidencias con otros programas ...................... 48
IX. Principales procesos de gestión del programa .................................................................... 49
Tabla 2. Principales procesos del Programa Vamos al Mandado – Huertos Familiares ..... 51
Propuesta de recomendaciones y observaciones ................................................................................. 52
Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas .......................................................................... 53
Conclusiones ....................................................................................................................................................... 54
Bibliografía ........................................................................................................................................................... 57
Anexos ................................................................................................................................................................... 58
Anexo 1. Metodología para la cuantificación de las poblaciones potencial y objetivo ..... 58
Anexo 2. Procedimiento para la actualización de la base de datos de beneficiarios ......... 59
Anexo 3. Matriz de Indicadores para Resultados del programa ................................................. 60
Anexo 4. Indicadores ................................................................................................................................... 62
Anexo 5. Metas .............................................................................................................................................. 63
Anexo 6. Propuesta de mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados ....................... 64
Anexo 7. Gastos desglosados del programa y criterios de clasificación .................................. 65
Anexo 8. Complementariedad y coincidencias entre programas y/o acciones de desarrollo
social en otros niveles de gobierno ....................................................................................................... 66
Anexo 9. Propuesta de recomendaciones y observaciones .......................................................... 67
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 4
Anexo 10: Población en carencia alimentaria por municipio y el promedio de carencias en
las que se encuentra .................................................................................................................................... 70
Anexo 11: Número de personas con carencia por acceso a la alimentación ......................... 71
Anexo 12: Número de personas de acuerdo con el grado de inseguridad alimentaria .... 72
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 5
Siglas y acrónimos
Coneval Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
Inevap Instituto de Evaluación de Políticas Públicas del Estado de Durango
INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía
MIR Matriz de Indicadores para Resultados
ONU Organización de las Naciones Unidas
PAE Programa Anual de Evaluación de las Políticas y de los Programas Públicos del
Estado de Durango
PED Plan Estatal de Desarrollo
PESA Programa Estratégico de Seguridad Alimentaria de la FAO
PND Plan Nacional de Desarrollo
ROP Reglas de Operación del Programa Vamos al Mandado – Huertos Familiares
SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
SEDESOE Secretaría de Desarrollo Social del Estado de Durango
SEDESOL Secretaría de Desarrollo Social
SEMARNAT Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
UNICEF Fondo de las Naciones Unidas para la infancia
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 6
Glosario
Diagnóstico
Documento de análisis que busca identificar el problema que se pretende resolver y detallar
sus características relevantes, y de cuyos resultados se obtienen propuestas de atención.
Evaluación
Análisis sistemático y objetivo de una intervención pública cuya finalidad es determinar la
pertinencia y el logro de sus objetivos y metas, así como la eficiencia, eficacia, calidad,
resultados, impacto y sostenibilidad.
ENIGH
Encuesta elaborada por el INEGI, proporciona un panorama estadístico del comportamiento
de los ingresos y gastos de los hogares en cuanto a su monto, procedencia y distribución;
adicionalmente, ofrece información sobre las características ocupacionales y
sociodemográficas de los integrantes del hogar. Forma parte de los insumos del CONEVAL
para la medición multidimensional de la pobreza.
Hallazgo
Evidencias obtenidas de una o más evaluaciones para realizar afirmaciones basadas en
hechos que pueden ser fortalezas, oportunidades, debilidades y/o amenazas.
Indicadores
Expresión cuantitativa o cualitativa construida a partir de variables cuantitativas o cualitativas
que proporciona un medio sencillo y fiable para medir logros, tales como el cumplimiento
de objetivos y metas establecidas y reflejar el resultado o cambios en las condiciones de vida
de la población o grupo de enfoque atendido, derivados de la implementación de una
intervención pública.
Propuesta de recomendaciones y observaciones
Sugerencias emitidas por el equipo evaluador derivadas de los hallazgos identificados en
evaluaciones, cuyo propósito es contribuir a la mejora.
Programa
Programa Vamos al Mandado – Huertos Familiares.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 7
Introducción
Objetivos de la evaluación
Objetivo general
Evaluar la lógica de intervención del Programa Vamos al Mandado – Huertos Familiares con
la finalidad de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y mecanismos para
alcanzar los resultados comprometidos.
Objetivos específicos
• Analizar la justificación de la creación y diseño del programa.
• Identificar y analizar su vinculación con la planeación sectorial, municipal, estatal y
nacional.
• Identificar sus poblaciones y mecanismos de atención.
• Analizar el funcionamiento y operación del padrón de beneficiarios y la entrega de
apoyos.
• Analizar la consistencia entre su diseño y la normatividad aplicable.
• Identificar el registro de operaciones presupuestales y rendición de cuentas.
• Identificar posibles complementariedades y/o coincidencias con otros programas.
Hipótesis de la evaluación
Hipótesis principal
El diseño del Programa Vamos al Mandado – Huertos Familiares es congruente y conduce
al logro de los resultados comprometidos.
Hipótesis adicionales
1. El Programa adopta estrategias e instrumentos capaces de mitigar el problema
prioritario mediante una teoría del cambio y una lógica causal.
2. El Programa identifica por qué se descartaron otras vías usuales y/o probadas por su
economía, eficiencia y eficacia.
3. El Programa identifica los principales riesgos de la estrategia elegida y su conexión
entre el incentivo y el resultado buscado.
4. El Programa prevé indicadores idóneos para medir resultados que permitan evaluar.
5. El Programa estima los recursos necesarios para ejecutar la estrategia y asegura los
recursos necesarios para llevarla a cabo.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 8
Alcance de la evaluación
Identificar hallazgos y proponer recomendaciones y observaciones a partir del análisis de
gabinete con base en la documentación normativa y de planeación del programa, así como
toda la información disponible a la fecha de la evaluación.
Introducción
A nivel global, uno de los objetivos por atender es la pobreza; uno de los temas más
relevantes es la inseguridad alimentaria en los países pobres y en vías de desarrollo. Dicho
objetivo se incluye dentro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la
Organización de las Naciones Unidas (ONU).
En México, se han llevado a cabo distintas acciones que atiendan el problema de la mano
de organizaciones internacionales como la FAO, uno de los ejemplos más relevantes es el
Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria (PESA) en el país, el cual de mano de la
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA),
apoya a las unidades de producción familiar en localidades rurales de alta y muy alta
marginación, para mejorar su capacidad productiva. Dentro de las actividades que lleva a
cabo el PESA se encuentra la instalación de huertos de traspatio, buscando combatir la
carencia alimentaria en la población con pobreza.
A nivel local, de acuerdo con datos del CONEVAL, el 18.6% de la población en el estado
tienen carencia alimentaria, es decir, las personas tienen poca variedad de alimentos, dejaron
de consumir una de tres comidas al día, comieron menos de lo que esperaban comer,
dejaron de comer o sintieron hambre, pero no comieron. Esto se puede deber a distintos
factores, los cuales pueden ser analizados más a conciencia de la mano de los insumos que
se toman para realizar la medición de la carencia alimentaria.
El Programa, busca contribuir a atender este problema mediante la instalación de huertos
familiares autosustentables de traspatio, a través de los cuales, los beneficiarios puedan
complementar su alimentación y variedad de esta.
Evaluación
I. Características del programa
La seguridad alimentaria es uno de los temas más relevantes a nivel mundial; esta busca que
todas las personas tengan en todo momento acceso físico y económico a alimentos inocuos
suficientes y nutritivos, de tal manera que puedan satisfacer sus necesidades y preferencias
alimenticias para poder llevar una vida activa y sana (FAO, 2017). Además, la falta de acceso
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 9
y el encarecimiento de los productos alimenticios ha empeorado la situación de personas
que viven en carencia alimentaria y pobreza.
El Programa Vamos al mandado – Huertos Familiares de la Secretaría de Desarrollo Social
del Estado de Durango (SEDESOE) tuvo su primera intervención en el ejercicio fiscal 2017. El
objetivo del Programa es brindar acceso a una alimentación suficiente y variada a la
población con carencia alimenticia mediante la instalación de huertos familiares
autosustentables, impulsando de esta manera una mejor calidad de vida. En este sentido, es
importante considerar el aporte que puede brindar la agricultura familiar en términos de
oferta de productos alimenticios.
Según datos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social
(CONEVAL), el 18.6% de la población del estado de Durango carece de acceso a la
alimentación1, esto de acuerdo con la última medición de la pobreza que realizó el año 2016.
El Programa Huertos Familiares busca a través de la autoproducción de alimentos, que las
personas en carencia alimentaria tengan una alimentación de calidad, suficiente y nutritiva.
El objetivo del Programa Huertos Familiares según sus Reglas de Operación es, contribuir a
que la población en carencia alimentaria tenga acceso a una alimentación accesible y
variada, impulsando una mejor calidad de vida, a través de la producción de alimentos
mediante la instalación de huertos familiares que pueden ser a cielo abierto o bajo
condiciones protegidas, entre la población en situación de vulnerabilidad alimentaria.
Dentro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible propuestos por la ONU en busca del
desarrollo social se encuentra «Erradicar la pobreza y el hambre» con el fin de implementar
acciones que contribuyan a eliminar el hambre mundial y disminuir la pobreza. Dentro del
Plan Nacional de Desarrollo (PND) se encuentra la meta 2. Un México incluyente, la cual
busca garantizar el ejercicio efectivo de los derechos sociales de todos los mexicanos más
allá del asistencialismo y que conecte el capital humano con las oportunidades que genera
la economía. Así mismo, en el Plan Estatal de Desarrollo (PED) se encuentra el eje 2. Gobierno
con sentido humano y social, cuyo objetivo 3 es, Mejorar el acceso a la alimentación
suficiente y de calidad potenciando el desarrollo de grupos vulnerables, Estrategia 3.1
Facilitar el acceso a alimentos y productos de la canasta básica a un bajo costo a personas
con carencia alimentaria.
Como se comentó el 18.6% de la población del estado de Durango padece de carencia
alimentaria, es decir, poco más de 332 mil personas de los 39 municipios del estado. Dicho
número de personas se ha convertido en la población objetivo del Programa Huertos
Familiares. De acuerdo con información del Programa, durante el año 2017 se recibieron 289
solicitudes, siendo atendidas 124 de acuerdo con los criterios de elegibilidad del Programa
y la suficiencia presupuestaria del mismo.
1 (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, 2018)
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 10
Los criterios de elegibilidad son los siguientes:
Tabla 1: Criterios de elegibilidad y requisitos para acceder al Programa Huertos Familiares
Criterios de elegibilidad Requisitos Para el otorgamiento de apoyos para
producción de alimentos.
I. Tener 18 años o más, con
dependientes económicos.
II. Vivir en condiciones de pobreza o
rezago social.
III. Contar con un espacio adecuado
para la instalación del huerto.
IV. Acreditar su existencia e identidad a través de
alguno de los siguientes documentos:
a) Credencial del INE, pasaporte o cartilla
miliar.
b) Acta de nacimiento.
c) CURP.
V. Acreditar su domicilio a través de alguno de
los siguientes documentos:
a) Recibo de luz, de agua o predial.
b) Constancia de arraigo expedida por la
autoridad local.
c) Algún otro documento que sea válido a
criterio de la Secretaría.
I. VI. Aplicar un estudio socioeconómico.
Fuente: Elaboración propia de acuerdo con las Reglas de Operación del Programa
De acuerdo con la información proporcionada por el Programa, el año 2017 fue el primer
año que operó, siendo este su primer año fiscal en el que ejerció. Durante el 2017 recibió
un presupuesto de 4 millones de pesos.
Figura 1: Presupuesto del Programa Huertos Familiares
Fuente: Elaboración propia con información presupuestal proporcionada por el Programa y el Presupuesto de Egresos del
Estado.
El Programa busca brindar asesoría técnica sobre el cuidado de los huertos, con el fin de
evitar su abandono y mejorar las habilidades de los beneficiados para la siembra y
recolección de alimentos. De igual manera busca recoger información anual, sobre la
evolución de la población en situación de carencia alimentaria.
$50,000.00
$1,050,000.00
$2,050,000.00
$3,050,000.00
$4,050,000.00
2017 2018
Presupuesto Gastos de operación
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 11
II. Justificación de la creación y del diseño del programa
1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa está
identificado en un documento que cuenta con la siguiente información:
a. El problema o necesidad se formula como un hecho negativo o como una
situación que puede ser revertida.
b. Se define la población que tiene el problema o necesidad.
c. Se define el plazo para su revisión y su actualización.
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1 • El programa tiene identificado el problema o necesidad que busca resolver, y
• El problema no cumple con las características establecidas en la pregunta.
2 • El programa tiene identificado el problema o necesidad que busca resolver, y
• El problema cumple con una de las características establecidas en la pregunta.
3 • El programa tiene identificado el problema o necesidad que busca resolver, y
• El problema cumple con dos las características establecidas en la pregunta.
4 • El programa tiene identificado el problema o necesidad que busca resolver,
• El problema cumple con todas las características establecidas en la pregunta.
Justificación:
El Programa busca atender el problema de carencia alimentaria en el estado de Durango.
De acuerdo con datos del CONEVAL el 18.6% de la población del estado se encuentra en
esta situación. Dicha proporción de personas es considerada por el Programa como la
población objetivo, buscando así, atender a las personas en carencia alimentaria de los 39
municipios del estado.
El Programa no considera para otorgar apoyos diferencias entre hombres y mujeres, a fin de
conocer las limitaciones y/o las oportunidades que presenta el entorno económico,
demográfico, social, cultural, político, jurídico e institucional para la promoción de la
igualdad entre los sexos. De igual manera, se toma con población potencial y objetivo los
datos proporcionados por el CONEVAL, sin embargo, no se tiene información de la
población en carencia alimentaria por municipio; tampoco se considera un plazo para la
revisión y actualización de la información.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 12
2. Existe un diagnóstico del problema o necesidad que atiende el programa que
describa de manera específica:
a. Causas, efectos y características del problema o necesidad.
b. Cuantificación y características de la población que presenta el problema o
necesidad.
c. Ubicación territorial de la población que presenta el problema o necesidad.
d. El plazo para su revisión y su actualización.
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1
• El programa cuenta con documentos, información y/o evidencias que le permitan
conocer la situación del problema o necesidad que pretende atender, y
• El diagnóstico no cumple con las características establecidas en la pregunta.
2
• El programa cuenta con documentos, información y/o evidencias que le permitan
conocer la situación del problema o necesidad que pretende atender, y
• El diagnóstico cumple con al menos una de las características establecidas en la
pregunta.
3
• El programa cuenta con documentos, información y/o evidencias que le permitan
conocer la situación del problema o necesidad que pretende atender, y
• El diagnóstico cumple con tres de las características establecidas en la pregunta.
4
• El programa cuenta con documentos, información y/o evidencias que le permitan
conocer la situación del problema o necesidad que pretende atender, y
• El diagnóstico cumple con todas las características establecidas en la pregunta.
Justificación:
Dentro de las ROP y el árbol de problemas del Programa se establece que, de acuerdo con
datos del CONEVAL, el 18.6% de la población del estado de Durango presenta carencia
alimentaria. El Programa ha identificado que esto es debido a que:
• No tienen acceso a alimentos
• Altos costos de alimentos
• Falta de recursos para adquirir alimentos
• No se producen alimentos
• Lejanía de los centros de abasto
• Ausencia de mercados locales
Esto ocasiona:
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 13
• Deficiente calidad de vida
• Mala nutrición
• Estudiantes poco activos
• Poca disposición a laborar
Es importante tomar en cuenta de igual manera los factores que influyen en la economía de
la población en carencia alimentaria como, la temporalidad de los alimentos, la falta de
infraestructura productiva y de centros de abasto y capacitación para la autoproducción de
alimentos; así como factores de salud como la desnutrición infantil, problemas en el
desarrollo físico y cognitivo de las personas que se encuentran en esta situación.
Hace falta establecer por parte del Programa una cuantificación de la población; solo se
señala el porcentaje de personas en el estado que se encuentran en situación de carencia
alimentaria (18.6%) el cual es un dato obtenido del CONEVAL. Es importante cuantificar el
número y porcentaje de personas por municipio que se encuentran en esta situación, con el
objetivo de realizar una mejor gestión de las acciones y beneficiar a las personas afectadas,
así como analizar la población que necesita atención prioritaria, así como, la periodicidad
para la actualización de información2. (Anexo 10)
2 Medición de la pobreza. Indicadores de pobreza por municipio 2010 – 2015. CONEVAL
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 14
3. ¿Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de
intervención que el programa lleva a cabo?
Respuesta: No
Nivel Criterios
1
• El programa cuenta con una justificación teórica o empírica documentada que sustente
el tipo de intervención que lleva a cabo en la población objetivo, y
• La justificación teórica o empírica documentada no es consistente con el diagnóstico del
problema.
2
• El programa cuenta con una justificación teórica o empírica documentada que sustente
el tipo de intervención que lleva a cabo en la población objetivo, y
• La justificación teórica o empírica documentada es consistente con el diagnóstico del
problema.
3
• El programa cuenta con una justificación teórica o empírica documentada que sustente
el tipo de intervención que lleva a cabo en la población objetivo, y
• La justificación teórica o empírica documentada es consistente con el diagnóstico del
problema,
• Existe(n) evidencia(s) (nacional o internacional) de los efectos positivos atribuibles a los
beneficios o apoyos otorgados a la población objetivo.
4
• El programa cuenta con una justificación teórica o empírica documentada que sustente
el tipo de intervención que lleva a cabo en la población objetivo, y
• La justificación teórica o empírica documentada es consistente con el diagnóstico del
problema,
• Existe(n) evidencia(s) (nacional o internacional) de los efectos positivos atribuibles a los
beneficios o apoyos otorgados a la población objetivo, y
• Existe(n) evidencia(s) (nacional o internacional) de que la intervención es más eficaz que
otras alternativas para atender el problema o necesidad.
Justificación:
Dentro del PED, se hace mención en el eje 2. Gobierno con sentido humano y social, cuyo
objetivo 3 es, mejorar el acceso a la alimentación suficiente y de calidad potenciando el
desarrollo de grupos vulnerables, estrategia 3.1 facilitar el acceso a alimentos y productos
de la canasta básica a un bajo costo a personas con carencia alimentaria, promoviendo la
creación de huertos familiares autosustentables.
Sin embargo, el Programa no presentó información sobre la justificación para el tipo de
intervención que lleva a cabo el Programa. No se cuenta con documentación respecto a
evidencias nacionales o internacionales sobre este tipo de intervenciones y sus efectos o
resultados.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 15
Existen documentos emitidos por la FAO y SAGARPA, donde se documenta la ejecución de
proyectos que realizan actividades similares al Programa en América Latina, además
mencionan los resultados de acciones similares de manera comunitaria, así como al
otorgarse a jefas de familia.
Tabla 2. Resumen de estudios e intervenciones similares que complementan al Programa
Nombre /
Año
Lugar Instancia
responsable
Principales
características
Principales
resultados
Cometarios
Adicionales
Enlace
Agricultura
familiar con
potencial
productivo en
México, 2012
Ciudad
de
México,
México
FAO /
SAGARPA
Presenta un estudio
sobre los potenciales
de la pequeña
agricultura, considera
el dimensionamiento
del potencial
económico-productivo
de este segmento,
identificando las
principales
restricciones
económicas,
ambientales y
productivas que lo
afectan.
- Muestra un
panorama
nacional e
internacional del
tema de
agricultura
familiar, así como
el resultado de
distintas
intevenciones
llevadas a cabo y
sus impresiones.
Permitirá al
Programa
documentarse
sobre las distintas
intervenciones
llevaras a cabo en
América Latina y
México y las
experiencias de
esta.
http://w
ww.fao.
org/3/a
-
bc944s.
Mejorando la
nutrición a
través de
huertos y
granjas
familiares,
2000
Roma,
Italia
FAO
Es un manual dirigido a
los agentes que
implementaban el
programa de la FAO de
huertos familiares en
América Latina y el
Caribe.
- Presenta las
impresiones de
los agentes del
desarrollo de
proyectos y la
FAO, sobre la
instalación de los
huertos, así como
problemas,
soluciones y
áreas de
oportunidad.
El manual podría
contribuir al
Programa a
analizas las
acciones que
lleva a cabo, así
como
documentarse de
las experiencias
anteriores de
intervenciones
similares, de
forma empirica.
http://w
ww.fao.
org/doc
rep/V52
90S/V52
90S00.H
TM
Metodología
PESA México
-
Implementaci
ón de
estrategias y
proyectos
para la
pequeña
agricultura en
zonas rurales
marginadas,
2016
Ciudad
de
México,
México
FAO /
SAGARPA
Expone los elementos
que han hecho del
PESA México un caso
exitoso de desarrollo;
detalla la metodología
que utiliza, que lo
distingue de diversas
experiencias de
desarrollo rural en
México
- 48% de las
familias
manifestaron
interés en
mejorar la
nutrición del
suelo de sus
huertos a través
de insumos
locales como el
abono orgánico.
- Las familias han
comprendido la
importancia
de una
alimentación
sana.
La metodologia
PESA es uno de
los referentes a
nivelnacional e
internacional de
practicas en
atención a la
situación de
carencia
alimentaria e
inseguridad
alimentaria.
http://w
ww.fao.
org/3/a
-
i5507s.p
df
Fuente: Elaboración propia.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 16
III. Contribución del programa a las metas y estrategias
4. El objetivo el programa está vinculado con los objetivos del programa sectorial,
especial o institucional considerando que:
a. Existen conceptos comunes entre el objetivo y los objetivos del programa
sectorial, especial o institucional, por ejemplo: población objetivo.
b. El logro del objetivo aporta al cumplimiento de alguna(s) de la(s) meta(s)
de alguno(s) de los objetivos del programa sectorial, especial o institucional.
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1 • El programa cuenta con un documento en el que se establece la relación de su objetivo
con los objetivo(s) del programa sectorial, especial o institucional, y
• No es posible determinar vinculación con los aspectos establecidos en la pregunta.
2 • El programa cuenta con un documento en el que se establece la relación de su objetivo
con los objetivo(s) del programa sectorial, especial o institucional, y
• Es posible determinar vinculación con uno de los aspectos establecidos en la pregunta.
3 • El programa cuenta con un documento en el que se establece la relación de su objetivo
con los objetivo(s) del programa sectorial, especial o institucional, y
• Es posible determinar vinculación con todos los aspectos establecidos en la pregunta.
4
• El programa cuenta con un documento en el que se establece la relación de su objetivo
con los objetivo(s) del programa sectorial, especial o institucional, y
• Es posible determinar vinculación con todos los aspectos establecidos en la pregunta, y
• El logro del objetivo es suficiente para el cumplimiento de alguna(s) de la(s) meta(s) de
alguno(s) de los objetivos del programa sectorial, especial o institucional.
Justificación:
Dentro del Plan Nacional de Desarrollo (PND) se encuentra la meta 2. Un México incluyente
en la cual se implementan acciones para asegurar una alimentación y nutrición adecuada de
los mexicanos, en particular para aquellos en extrema pobreza o con carencia alimentaria
severa. En dicha sección se contemplan acciones del Programa Estratégico de Seguridad
Alimentaria (PESA) de la FAO, el cual de la mano con la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), implementa acciones donde se incluye
la implementación de huertos y granjas familiares3.
3 Durante el 5to Informe de Gobierno se menciona que se invirtieron recursos federales por 2,904.3
millones de pesos, poniendo en marcha 26,036 proyectos productivos de alimentos de traspatio. A la
fecha, el PESA, por su mecánica, operativa no cuenta con registro de beneficiarios para el ejercicio
2018; será hasta, el tercer trimestre del año que se cuente con la información.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 17
Dentro del Plan Estatal de Desarrollo (PED) se encuentra el Eje 2. Gobierno con sentido
humano y social, en el cual se cuenta con el Objetivo 3. Mejorar el acceso a una alimentación
suficiente y de calidad, potenciando el desarrollo de grupos vulnerables y la acción 3.1.
Facilitar el acceso a alimentos y productos de la canasta básica a un bajo costo a personas
con carencia alimentaria, el cual toma como primera actividad, promover la creación de
huertos familiares autosustentables. Es de resaltar que dentro del PED se menciona
explícitamente: promover la creación de huertos familiares autosustentables (pag. 121).
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 18
5. ¿Con cuáles metas, objetivos y estrategias transversales del Plan Nacional, Estatal
y Municipal de Desarrollo vigente está vinculado el objetivo sectorial, especial o
institucional relacionado con el programa?
Tabla 3. Alineación del Programa a metas, objetivos y estrategias transversales del
Programa
Plan Meta Objetivo Estrategia Transversal
Plan Nacional de
Desarrollo
2. Un México
Incluyente
2.1 Garantizar el ejercicio
efectivo de los derechos
sociales para toda la
población
Democratizar la Productividad:
Incentivar entre todos los actores
de la actividad económica el uso
eficiente de los recursos
productivos.
Plan Estatal de
Desarrollo
2. Gobierno
con sentido
humano y
social
3. Mejorar el acceso a una
alimentación suficiente y de
calidad, potenciando el
desarrollo de grupos
vulnerables
Derechos Humanos
Fuente: Información del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 y el Plan Estatal de Desarrollo 2016-2022
Dentro del PED en el objetivo 3. Mejorar el acceso a una alimentación suficiente y de calidad,
potenciando el desarrollo de grupos vulnerables, se contempla la acción 3.1 Facilitar el
acceso a alimentos y productos de la canasta básica a un bajo costo a personas con carencia
alimentaria, teniendo como una de las actividades específicas, promover la creación de
huertos familiares autosustentables.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 19
6. ¿Cómo está vinculado el objetivo del programa con los Objetivos de Desarrollo
Sostenible?
Dentro de los Objetivos de Desarrollo Sostenibles propuestos por la ONU en busca del
desarrollo social se encuentra «Erradicar la pobreza y el hambre». Debido a esto la ONU, la
UNICEF y la FAO, han implementado acciones en diversos países con el objetivo de atender
a la población con carencia alimentaria. Una de las acciones llevadas a cabo, es la instalación
de huertos familiares y escolares autosostenibles para brindar alimentos más asequibles, así
como para el autoconsumo de la población4.
De esta manera el Programa busca contribuir directamente al logro del objetivo de erradicar
el hambre y la pobreza.
4 FAO, (2000), Mejorando la nutrición a través de huertos y granjas familiares, Roma: FAO
http://www.fao.org/news/story/es/item/340268/icode/
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 20
IV. Población potencial y objetivo y mecanismos de elegibilidad
Población potencial y objetivo
7. ¿La población potencial y objetivo está definida en documentos oficiales y/o en el
diagnóstico del problema o necesidad y cuentan con la siguiente información y
características:
a. Unidad de medida.
b. Está cuantificada.
c. Metodología para su cuantificación y fuentes de información.
d. Se define un plazo para su revisión y actualización.
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1 • El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y
• Las definiciones cumplen con una de las características establecidas.
2 • El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y
• Las definiciones cumplen con dos de las características establecidas.
3 • El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y
• Las definiciones cumplen con tres las características establecidas.
4 • El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y
• Las definiciones cumplen con todas las características establecidas.
Justificación:
La población potencial son las personas vulnerables por carencia alimentaria del estado de
Durango. Según datos del CONEVAL, el 18.6% de la población de los 39 municipios del
estado tiene carencia alimentaria. El Programa tiene como objetivo atender a las más de 332
mil personas con carencia alimentaria.
Durante el ejercicio 2017, el Programa no contaba con una desagregación por sexo, edad
y/o pertenencia étnica de los beneficiarios; actualmente el programa ya realiza esta
desagregación al Padrón de beneficiarios, sin embargo, aún no se cuenta con información
sobre la pertenencia étnica ni la ubicación de los proyectos. Se realizan estudios
socioeconómicos a los solicitantes, sin embargo, los beneficiados por el Programa no se
encuentran necesariamente en situación de carencia alimentaria. Es importante de igual
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 21
manera tomar en cuenta la información que brindan los solicitantes respecto a su principal
carencia, ingreso y actividades (Anexo 11).
8. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la
demanda total de apoyos y las características de los solicitantes? (socioeconómicas
en el caso de personas físicas y específicas en el caso de personas morales)
Respuesta: No
Nivel Criterios
1 • El programa cuenta con información sistematizada, pero no permite conocer la demanda
total de apoyos ni las características de los solicitantes.
2 • El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total
de apoyos, pero no las características de los solicitantes.
3 • El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total
de apoyos y las características de los solicitantes.
4
• El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total
de apoyos y las características de los solicitantes.
• Existe evidencia de que la información sistematizada es válida, es decir, se utiliza como
fuente de información única de la demanda total de apoyos.
Justificación:
Para el ejercicio 2017, el programa no contaba con una base de datos donde se permitiera
conocer la demanda total de apoyos y características de los solicitantes.
El dato sobre la demanda total de apoyos es conocido, debido al reporte anual que los
propios gestores del Programa elaboraron; sin embargo, no se cuenta con una base de datos
en la cual se pueda conocer la situación socioeconómica de los beneficiados, sexo, edad,
localidad, pertenencia étnica o monto con el cual fue beneficiado.
Sin embargo, durante el ejercicio 2018, el Programa ya cuenta con la elaboración de un
padrón de solicitantes y beneficiarios, donde se refleja sexo y edad de los solicitantes; se
considera importante que se pueda agregar a estas bases de datos información sobre la
pertenencia étnica de los solicitantes y beneficiarios, la localidad donde se encuentran estos
y el monto que se les fue otorgado a cada beneficiario.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 22
Mecanismos de elegibilidad
9. ¿El programa cuenta con mecanismos para identificar su población objetivo? En
caso de contar con estos, especifique cuáles y qué información utiliza para hacerlo.
El Programa contempla como población potencial y objetivo al 18.6% de la población del
estado que se encuentra en carencia alimentaria, según datos del CONEVAL.
Sin embargo, el Programa no cuenta con una estadística clara que permita identificar a la
población con carencia alimentaria de los municipios, ni las zonas de atención del Programa.
Se cuenta con información de los estudios socioeconómicos de los solicitantes, sin embargo,
los beneficiados no se encuentran necesariamente en situación de carencia alimentaria.
Se considera importante contar con alguna medición o información sobre la población en
carencia alimentaria por municipio y se establezca un criterio de elegibilidad sobre la
información con la que se cuente; en este mismo sentido, ser estrictos en cuanto a la
información recabada por el estudio socioeconómico y la población objetivo que el mismo
programa establece. Además, verificar que el mecanismo utilizado por el Comité Interno de
Asistencia Social brinde apoyos a las personas que vivan en la carencia que busca atacar el
programa.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 23
10. El programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender a
su población objetivo con las siguientes características:
a. Incluye la definición de la población objetivo.
b. Especifica metas de cobertura anual.
c. Abarca un horizonte de mediano y largo plazo.
d. Es congruente con el diseño y el diagnóstico del programa.
Respuesta: No
Nivel Criterios
1 • La estrategia de cobertura cuenta con una de las características establecidas.
2 • La estrategia de cobertura cuenta con dos de las características establecidas.
3 • La estrategia de cobertura cuenta con tres de las características establecidas.
4 • La estrategia de cobertura cuenta con todas las características establecidas.
Justificación:
El Programa para el ejercicio 2017 no cuenta con ninguna estrategia de cobertura. Si bien se
cuenta con las ROP en la cual se menciona la población objetivo, los criterios de elegibilidad
y el proceso para poder ser beneficiario, no se documenta una estrategia.
Para el ejercicio 2018, el Programa realizó una proyección de entrega por municipios, en la
cual se presenta la cantidad de apoyos que se darán y el monto de estos. Sin embargo, no
se explica a partir de que criterio se estableció la cantidad de proyectos y el monto de estos.
Es relevante que el Programa establezca una estrategia de cobertura en la cual se puedan
llevar a cabo acciones que permitan incidir directamente en el problema en el que interviene.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 24
11. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios y/o proyectos
tienen las siguientes características:
a. Incluyen criterios de elegibilidad claramente especificados, es decir, no
existe ambigüedad en su redacción.
b. Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las unidades
ejecutoras.
c. Están sistematizados.
d. Están difundidos públicamente.
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1 • Los procedimientos para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen una de las
características establecidas.
2 • Los procedimientos para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen dos de las
características establecidas.
3 • Los procedimientos para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen tres de las
características establecidas.
4 • Los procedimientos para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen todas las
características establecidas.
Justificación:
El Programa dentro de sus Reglas de Operación establece los siguientes criterios:
Tabla 1: Criterios de elegibilidad y requisitos para acceder al Programa Huertos Familiares
Criterios de elegibilidad Requisitos
Para el otorgamiento de apoyos para
producción de alimentos.
I. Tener 18 años o más, con
dependientes económicos.
II. Vivir en condiciones de pobreza o
rezago social.
III. Contar con un espacio adecuado
para la instalación del huerto.
VI. Acreditar su existencia e identidad a través de
alguno de los siguientes documentos:
d) Credencial del INE, pasaporte o cartilla
miliar.
e) Acta de nacimiento.
f) CURP.
VII. Acreditar su domicilio a través de alguno de
los siguientes documentos:
d) Recibo de luz, de agua o predial.
e) Constancia de arraigo expedida por la
autoridad local.
f) Algún otro documento que sea válido a
criterio de la Secretaría.
II. VI. Aplicar un estudio socioeconómico.
Fuente: Elaboración propia de acuerdo con las Reglas de Operación del Programa
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 25
Para que se pueda ser beneficiario del Programa es necesario contar con todos los criterios
y requisitos antes mencionados, así como, que exista suficiencia presupuestaria. Sin
embargo, no se cuenta con información de los solicitantes ni de los beneficiarios dentro del
ejercicio fiscal 2017 más allá del nombre del beneficiario y municipio donde se ubica el
proyecto.
El Comité de Asistencia Social, es el encargado de la elegibilidad de beneficiarios. A través
de las reuniones de este, se analizan los perfiles de los solicitantes y se eligen a quienes
serán los beneficiarios. Sin embargo, no se cuenta con documentación que evidencie los
criterios de elegibilidad del Comité.
Para el ejercicio 2018, se cuenta con un padrón de beneficiarios desagregados por sexo y
edad, es importante que este cuente de igual forma con información socioeconómica de
estos, así como pertenencia étnica y localidad donde se ubica el proyecto. De igual manera
tomar como relevante el grado de carencia alimentaria de los solicitantes, ya que se detecta
que, durante la asignación de apoyos durante el 2017, los beneficiarios no se encontraban
necesariamente en situación de carencia alimentaria, ni contaban con el espacio suficiente y
necesario para la instalación del huerto. Es importante que se especifique mediante qué
sistema se registran los beneficiarios y se les da atención, además de a través de qué medios
se difundirán los resultados, a fin de que no solo los beneficiarios se enteren de esto, si no
que, la ciudadanía en general conozca de que trata el Programa y sus beneficios.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 26
12. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo
cuentan con las siguientes características:
a. Corresponden a las características de la población objetivo.
b. Existen formatos definidos.
c. Están disponibles para la población objetivo.
d. Están apegados al documento normativo del programa.
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1
• El programa cuenta con procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las
solicitudes de apoyo.
• Los procedimientos cuentan con una de las características descritas.
2
• El programa cuenta con procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las
solicitudes de apoyo.
• Los procedimientos cuentan con dos de las características descritas.
3
• El programa cuenta con procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las
solicitudes de apoyo.
• Los procedimientos cuentan con tres de las características descritas.
4
• El programa cuenta con procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las
solicitudes de apoyo.
• Los procedimientos cuentan con todas las características descritas.
Justificación:
Dentro de las ROP se incluye un apartado donde se mencionan los criterios de elegibilidad
y requisitos para participar en el Programa; establece que los solicitantes deben vivir en
condiciones de pobreza o rezago social, así como los requisitos con los que deben de contar
para acceder al apoyo. De la misma manera, se cuentan con formatos en los cuales se recaba
información de los solicitantes del Programa. El Comité de Asistencia social es el encargado
de la elegibilidad de beneficiarios.
No se brindó información respecto a los criterios de selección o priorización de beneficiarios.
De igual manera el Programa no cuenta con información respecto a la manera en la que se
realizan las convocatorias a nivel municipal. De acuerdo con información proporcionada por
un grupo de beneficiarios a los cuales el equipo evaluador realizó una visita física, se
informaron de los apoyos debido a anuncios de la radio.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 27
V. Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención
13. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa
(padrón de beneficiarios) que:
a. Incluya las características de los beneficiarios establecidas en su documento
normativo.
b. Incluya el tipo de apoyo otorgado.
c. Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por
beneficiario que no cambie en el tiempo.
d. Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1 • La información de los beneficiarios cumple con una de las características establecidas.
2 • La información de los beneficiarios cumple con dos de las características establecidas.
3 • La información de los beneficiarios cumple con tres de las características establecidas.
4 • La información de los beneficiarios cumple con todas las características establecidas.
Justificación:
Para el ejercicio 2017, se cuenta con una base de datos para cada etapa del Programa (en
formato PDF), en la cual se especifica el folio del beneficiario, nombre y apellido, así como,
el municipio en el cual se encuentra ubicado el Proyecto.
Durante el ejercicio 2018 se cuenta con información desagregada como, sexo y edad de los
beneficiarios. Es importante contar con información como pertenencia étnica, condición
socioeconómica, monto o tipo de apoyo entregado, ubicación de la localidad donde se
encuentra el proyecto, fechas de entrega de apoyo y fechas de seguimiento. No se cuenta
con información sobre la depuración y/o actualización de las bases de datos.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 28
14. Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen las siguientes
características:
a. Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las unidades
ejecutoras.
b. Están sistematizados.
c. Están difundidos públicamente.
d. Están apegados al documento normativo del programa.
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1 • Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen una de las
características establecidas.
2 • Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen dos de las
características establecidas.
3 • Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen tres de las
características establecidas.
4 • Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen todas las
características establecidas.
Justificación:
El Comité Interno de Asistencia Social, es el encargado de dictaminar el otorgamiento de los
apoyos del Programa. Dicho Comité analiza cada una de las solicitudes del Programa y
realiza la selección de los beneficiarios mediante dictaminación.
Dicho procedimiento de dictaminación no es público, sin embargo, se apega a los
documentos normativos del Programa y la SEDESOE. Sin embargo, es importante contar con
información respecto a los criterios que se toman para la elegibilidad de beneficiarios.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 29
15. Si el programa recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios,
explique el procedimiento para llevarlo a cabo, las variables que mide y la
periodicidad de las mediciones.
El Programa establece dentro de los criterios de elegibilidad y requisitos para otorgar el
apoyo, llevar a cabo un estudio socioeconómico. Dicho estudio socioeconómico se realiza a
los solicitantes de los programas que ofrece de la SEDESOE; específicamente en el tema de
carencia alimentaria se toman en cuenta:
• La variedad de alimentos que consume la familia
• La suficiencia en la cantidad de alimentos que consume la familia
• Las veces que come al día la familia
• Las porciones por semana que come la familia de diversos alimentos.
De igual manera se recaba información sobre el ingreso mensual del solicitante y cuanto de
ese ingreso lo destina a la obtención de alimentos.
Es importante conocer qué otros factores afectan la obtención de alimentos de los
solicitantes y beneficiarios (acceso físico a alimentos, afectación de precio y accesibilidad a
alimentos por temporalidad, etc.). De igual manera durante el seguimiento a los proyectos
de los beneficiarios, resulta necesario la realización de preguntas que contribuyan en la
actualización de la situación después del apoyo. Es relevante que los gestores del Programa
se apoyen de la experiencia de otras instituciones que realizan este tipo de mediciones para
conocer las variables de relevancia, así como las mediciones que se llevan a cabo como la
Medición de la inseguridad alimentaria en el módulo de condiciones socioeconómicas de le
ENIGH, el cual forma parte de los insumos para la medición del indicador de carencia
alimentaria elaborado por el CONEVAL.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 30
16. Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen las siguientes
características:
a. Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las unidades
ejecutoras.
b. Están sistematizados.
c. Están difundidos públicamente.
d. Están apegados al documento normativo del programa.
Respuesta:
Nivel Criterios
1 • Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen una de las características
establecidas.
2 • Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen dos de las características
establecidas.
3 • Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen tres de las características
establecidas.
4 • Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen todas las características
establecidas.
Justificación:
Los procedimientos de ejecución de la entrega de apoyos del Programa están en base a lo
establecido en las Reglas de Operación, de igual manera, están incluidos en el diagrama de
procesos del Programa.
Durante el ejercicio 2017, no se contaba con una calendarización de las actividades del
Programa, sin embargo, durante el ejercicio 2018 el Programa ya la contempla.
En el diagrama otorgado por los gestores del Programa, no se mencionan los tiempos para
el seguimiento de las solicitudes, ni tampoco de cuál es el proceso que se lleva a cabo para
la ejecución de obras o priorización de estas; es necesario incluir todas las actividades que
realiza el Programa.
Es importante que el programa establezca el procedimiento a través del cual realiza la
adquisición de los insumos para la instalación de los proyectos (infraestructura de los
huertos), así como, los necesarios para la operación y producción del huerto y brinda la
SEDESOE.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 31
VI. Evaluación y análisis de la lógica causal del programa
De la lógica vertical de la MIR
17. Para cada uno de los Componentes de la MIR del programa existe una o un grupo
de Actividades que:
a. Están claramente especificadas, es decir, no existe ambigüedad en su
redacción.
b. Están ordenadas de manera cronológica.
c. Son necesarias, es decir, ninguna de las Actividades es prescindible para
producir los Componentes.
d. Su realización genera junto con los supuestos en ese nivel de objetivos los
Componentes.
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1 • Del 0 al 49% de las Actividades cumplen con todas las características establecidas en la
pregunta.
2 • Del 50 al 69% de las Actividades cumplen con todas las características establecidas en
la pregunta.
3 • Del 70 al 84% de las Actividades cumplen con todas las características establecidas en
la pregunta.
4 • Del 85 al 100% de las Actividades cumplen con todas las características establecidas en
la pregunta.
Justificación:
Las Actividades cumplen con los criterios para el logro del Componente. Están claramente
especificadas y no existe ambigüedad en su redacción y sigue la sintaxis recomendada5.
Sin embargo, es importante comentar que los medios de verificación del avance de metas
de las actividades no son públicos y dificulta el monitoreo de estas.
5 CONEVAL (2013). Guía para la elaboración de la Matriz de Indicadores para Resultados. Ciudad de
México: CONEVAL
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 32
18. Los Componentes señalados en la MIR cumplen con las siguientes características:
a. Son los bienes o servicios que produce el programa.
b. Están redactados como resultados logrados, por ejemplo, becas entregadas.
c. Son necesarios, es decir, ninguno de los Componentes es prescindible para
producir el Propósito.
d. Su realización genera junto con los supuestos en ese nivel de objetivos el
Propósito.
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1 • Del 0 al 49% de los Componentes cumplen con todas las características establecidas en
la pregunta.
2 • Del 50 al 69% de los Componentes cumplen con todas las características establecidas en
la pregunta.
3 • Del 70 al 84% de los Componentes cumplen con todas las características establecidas en
la pregunta.
4 • Del 85 al 100% de los Componentes cumplen con todas las características establecidas
en la pregunta.
Justificación:
El Componente que integra la MIR del Programa están redactados según la sintaxis
recomendada.
Sin embargo, su método de cálculo es confuso y no contribuye necesariamente al logro del
propósito; de igual forma que las actividades, su medio de verificación no es el más
apropiado ya que no es una fuente pública ni monitoreable.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 33
19. El Propósito de la MIR cuenta con las siguientes características:
a. Es consecuencia directa que se espera ocurrirá como resultado de los
Componentes y los supuestos a ese nivel de objetivos.
b. Su logro está controlado por los responsables del programa.
c. Es único, es decir, incluye un solo objetivo.
d. Está redactado como una situación alcanzada, por ejemplo: morbilidad en
la localidad reducida.
e. Incluye la población objetivo.
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1 • El Propósito cumple con al menos una de las características establecidas en la pregunta.
2 • El Propósito cumple con tres de las características establecidas en la pregunta.
3 • El Propósito cumple con cuatro de las características establecidas en la pregunta.
4 • El Propósito cumple con todas las características establecidas en la pregunta.
Justificación:
El Propósito que se incluye en la MIR está redactado como se recomienda según la Guía
para la elaboración de Matriz de Indicadores publicada por el CONEVAL.
Sin embargo, su logro no es atribuible solo al Componente referente a Huertos Familiares,
esto debido a que dentro de la MIR se contempla la ejecución de otro programa llamado
«Banco de Alimentos y mercados para la agricultura familiar», el cual según gestores del
Programa de Huertos Familiares no opera. Por lo tanto, el logro del componente en la MIR
se atribuye a la operación de los dos Programas, no solo al de Huertos Familiares, sin
embargo, el método de cálculo del Propósito va más relacionado al objetivo del Programa
de Huertos Familiares, aunque es importante mencionar que población será susceptible de
la medición del indicador ya que su método de cálculo es el incremento en la variedad de
hortalizas. Pese a esto, en referencia al medio de verificación, este no se encuentra público
ni se puede monitorear; se menciona un concentrado de encuestas de la SEDESOE, al cual
no se tiene acceso.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 34
20. El Fin de la MIR cuenta con las siguientes características:
a. Está claramente especificado, es decir, no existe ambigüedad en su
redacción.
b. Es un objetivo superior al que el programa contribuye, es decir, no se espera
que la ejecución del programa sea suficiente para alcanzar el Fin.
c. Su logro no está controlado por los responsables del programa.
d. Es único, es decir, incluye un solo objetivo.
e. Está vinculado con objetivos estratégicos de la dependencia o del programa
sectorial.
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1 • El Fin cumple con al menos una de las características establecidas en la pregunta.
2 • El Fin cumple con tres de las características establecidas en la pregunta.
3 • El Fin cumple con cuatro de las características establecidas en la pregunta.
4 • El Fin cumple con todas las características establecidas en la pregunta.
Justificación:
El Fin perteneciente a la MIR del Programa Huertos Familiares, cuenta con las características
recomendadas para su redacción y sintaxis, de igual manera se contempla como un objetivo
superior al Programa y su logro no es controlable por los responsables del Programa y está
vinculado con los objetivos del PED.
Sin embargo, su método de cálculo parece estar más apegado al Fin de la SEDESOE.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 35
21. ¿En el documento normativo del programa es posible identificar el resumen
narrativo de la MIR (Fin, Propósito, Componentes y Actividades)?
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1 • Algunas de las Actividades de la MIR se identifican en las ROP o documento normativo
del programa.
2 • Algunas de las Actividades y todos los Componentes de la MIR se identifican en las ROP
o documento normativo del programa.
3 • Algunas de las Actividades, todos los Componentes y el Propósito de la MIR se
identifican en las ROP o documento normativo del programa.
4 • Algunas de las Actividades, todos los Componentes, el Propósito y el Fin de la MIR se
identifican en las ROP o documento normativo del programa.
Justificación:
Las Actividades, Componente, Propósito y Fin, que se presentan en la MIR, pueden
identificarse en las ROP del Programa. Sin embargo, es necesario que se revisen los métodos
de cálculo de los indicadores de estos, así como los medios de verificación. De igual manera,
es necesario que el Programa cuente con una única MIR, ya que la publicada por la SEDESOE,
la que se incluye en las ROP y con la que operan los gestores del Programa, no es la misma.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 36
De la lógica horizontal de la MIR
22. En cada uno de los niveles de objetivos de la MIR del programa (Fin, Propósito,
Componentes y Actividades) existen indicadores para medir el desempeño del
programa con las siguientes características:
a. Claros
b. Relevantes
c. Económicos
d. Monitoreables
e. Adecuados
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1 • Del 0% al 49% de los indicadores del programa tienen las características establecidas.
2 • Del 50% al 69% de los indicadores del programa tienen las características establecidas.
3 • Del 70% al 84% de los indicadores del programa tienen las características establecidas.
4 • Del 85% al 100% de los indicadores del programa tienen las características establecidas.
Justificación:
A continuación, se muestra un análisis realizado a los indicadores del Programa Huertos
Familiares, para mayor comprensión e información revisar el Anexo 4.
• Fin: Contribuir al desarrollo social con inclusión y equidad mediante la asistencia a
grupos vulnerables y vulnerados para generar condiciones de oportunidades de
acceso a bienes y servicios.
o Análisis: En cuanto a su redacción el indicador es claro y la forma de recabar
la información de este es económica. Sin embargo, la fórmula de medición
del indicador es el porcentaje de la población con mejor calidad de vida; para
esto último no hay medición municipal y estatal ya que es una medición que
realiza la OCDE6. Además, como medio de verificación se sugiere la ENIGH, la
cual es una medición del comportamiento del ingreso y gasto de los hogares,
esta, a partir del año 2016, dejo de considerar el autoconsumo en los
tabulados de fuentes de ingreso7. Por lo tanto, no se considera que el
indicador pueda ser monitoreable, relevante y adecuado. Así mismo, hay
6 OCDE. 2017. ¿Cómo va la vida? 2017: Medición del bienestar. París: OCDE 7 http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/regulares/enigh/nc/2016/
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 37
armonía en cuanto a lo planteado a la MIR del Programa y las fichas técnicas
de los indicadores.
• Propósito: Las personas en situación de pobreza y vulnerabilidad obtienen alimentos
nutritivos a menor costo.
o Análisis: El indicador es claro y relevante en su redacción, así como en su
medición; de la misma forma es adecuado para evaluar el desempeño del
Programa. Sin embargo, no es económico dado que la información necesaria
para le medición no está disponible a bajo costo. Tampoco se considera
monitoreable, ya que los resultados de las encuestas realizadas por la
SEDESOE no se encuentran públicas. Es importante mencionar que para la
MIR con la cual trabajan los gestores del Programa, el logro del propósito es
a través de dos componentes, el componente de Huertos Familiares y el de
Bancos de alimentos y mercados para la agricultura familiar; este último es
un programa que, de acuerdo con información de los gestores del Programa
Huertos Familiares, no opera.
• Componentes:
▪ Programa de huertos familiares implementado.
▪ Recursos presupuestarios administrados.
o Análisis: Se considera que el indicador es claro, ya que es autoexplicativo, sin
embargo, no es acorde a su método de cálculo. Es adecuado para evaluar su
desempeño y relevante para el logro de los objetivos. Como se mencionó
anteriormente, su método de cálculo no es acorde al indicador, de igual
manera no es económico ni monitoreable, lo más indicado es contando con
indicadores que permitan monitorear el avance del Programa, la apropiación
de los beneficiarios (huertos produciendo). De igual manera, la información
relacionada al presupuesto no fluye hacía los gestores del Programa, por lo
tanto, llevar un monitoreo y análisis de este, por parte de los gestores es
complicado.
• Actividades: Las actividades relacionadas al Programa Huertos Familiares, presentan
indicadores claros en su forma de redacción y acordes a su método de cálculo, así
mismo son relevantes y adecuados para el logro de los objetivos, así como del
componente. Son económicos dado a que la información con la cual se llevan a cabo
es la propia de la gestión del Programa. Sin embargo, no se consideran
monitoreables, debido a que su información no es pública.
El análisis anterior se realizó a los indicadores dentro de la MIR con la que opera el
Programa, sin embargo, los elementos que explican de mejor manera las características
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 38
se encuentran dentro de la Ficha Técnica de indicadores. En dicha ficha, los indicadores
no están armonizados a la MIR con la que opera el Programa.
23. Las Fichas Técnicas de los indicadores del programa cuentan con la siguiente
información:
a. Nombre
b. Definición
c. Método de cálculo
d. Unidad de Medida
e. Frecuencia de Medición
f. Línea base
g. Metas
h. Comportamiento del indicador (ascendente, descendente o regular)
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1 • Del 0% al 49% de las Fichas Técnicas de los indicadores tienen las características
establecidas.
2 • Del 50% al 69% de las Fichas Técnicas de los indicadores tienen las características
establecidas.
3 • Del 70% al 84% de las Fichas Técnicas de los indicadores tienen las características
establecidas.
4 • Del 85% al 100% de las Fichas Técnicas de los indicadores tienen las características
establecidas.
Justificación:
Los indicadores presentados en la Ficha Técnica de Indicadores, presenta las características
antes dichas. Sin embargo, los indicadores no están armonizados con los presentados en la
MIR con la que opera el Programa. Hay diferencias en el nombre y método de cálculo de los
indicadores de la MIR y la Ficha Técnica de Indicadores.
Los indicadores relacionados con el presupuesto son difíciles de calcular para los operadores
del Programa, debido a que esta información no fluye hacía con ellos. Por lo tanto, cualquier
análisis al alcance de metas o presupuesto con el que se cuenta es difícil de procesar para
los gestores del Programa.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 39
24. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes
características:
a. Cuentan con unidad de medida.
b. Están orientadas a impulsar el desempeño, es decir, no son laxas.
c. Son factibles de alcanzar considerando los plazos y los recursos humanos y
financieros con los que cuenta el programa.
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1 • Del 0% al 49% de las metas de los indicadores tienen las características establecidas.
2 • Del 50% al 69% de las metas de los indicadores tienen las características establecidas.
3 • Del 70% al 84% de las metas de los indicadores tienen las características establecidas.
4 • Del 85% al 100% de las metas de los indicadores tienen las características establecidas.
Justificación:
Los indicadores de la MIR del Programa, de acuerdo con la Ficha Técnica de Indicadores del
Programa, cuentan con las características anteriores. Es importante comentar, que debido a
que el Programa es nuevo, la línea base de algunos indicadores, representa lo logrado en el
ejercicio 2017. De igual manera es necesario armonizar esto último con la información
proporcionada en informes de la actividad del Programa y solicitantes. De igual manera, hay
que comentar nuevamente que no existe concordancia entre lo presentado en los
indicadores de la MIR del Programa y la Ficha Técnica de Indicadores del Programa, así como
de la dificultad que tienen los gestores del Programa para tener información del presupuesto
del Programa.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 40
25. Cuántos de los indicadores incluidos en la MIR tienen especificados medios de
verificación con las siguientes características:
a. Oficiales o institucionales.
b. Con un nombre que permita identificarlos.
c. Permiten reproducir el cálculo del indicador.
d. Públicos, accesibles a cualquier persona.
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1 • Del 0% al 49% de los medios de verificación cumplen con las características establecidas.
2 • Del 50% al 69% de los medios de verificación cumplen con las características
establecidas.
3 • Del 70% al 84% de los medios de verificación cumplen con las características
establecidas.
4 • Del 85% al 100% de los medios de verificación cumplen con las características
establecidas.
Justificación:
Los indicadores presentados en la MIR del Programa, así como en la Ficha Técnica de
Indicadores de este, presentan medios de verificación para el cálculo de sus indicadores
institucionales, al tratarse de documentos elaborados por la SEDESOE, información oficial
proveniente del periódico oficial del estado e información del INEGI; de igual manera con el
nombre de estos, es posible identificarlos fácilmente. Sin embargo, a nivel Fin y Propósito
no es posible reproducir el cálculo del indicador debido a que no hay concordancia con el
resumen narrativo, el método de cálculo y los medios de verificación, así como la existencia
de más de un programa en la MIR.
De igual manera a nivel Propósito, Componente y Actividades, la información no es pública
(a excepción de los indicadores vinculados al presupuesto del Programa y emisión de
convocatorias), por lo tanto, es difícil su monitoreo.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 41
26. Considerando el conjunto Objetivo-Indicadores-Medios de verificación, es decir,
cada renglón de la MIR del programa es posible identificar lo siguiente:
a. Los medios de verificación son los necesarios para calcular los indicadores,
es decir, ninguno es prescindible.
b. Los medios de verificación son suficientes para calcular los indicadores.
c. Los indicadores permiten medir, directa o indirectamente, el objetivo a ese
nivel.
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1 • Uno de los conjuntos Objetivo-Indicadores-Medios de verificación del programa tiene
las características establecidas.
2 • Dos de los conjuntos Objetivo-Indicadores-Medios de verificación del programa tienen
las características establecidas.
3 • Tres de los conjuntos Objetivo-Indicadores-Medios de verificación del programa tienen
las características establecidas.
4 • Todos los conjuntos Objetivo-Indicadores-Medios de verificación del programa tienen
las características establecidas.
Justificación:
Los indicadores a nivel Actividades presentan las características antes señaladas, sin
embargo, la Actividad relacionada con el presupuesto es difícil de operar para los gestores
del Programa, debido a que la información de este no fluye a los responsables del Programa.
En cuanto a los indicadores a nivel Componentes, se tiene el mismo problema de la falta de
información del presupuesto a los operadores del Programa. Respecto al Componente
«Programa Huertos Familiares implementado», el método de cálculo no es suficiente para
el logro del objetivo, ya que este contempla el «el porcentaje en el incremento de la variedad
de hortalizas» sin embargo, no se explica cómo se llevará a cabo la medición.
A nivel Propósito, la relación Objetivo-Indicadores-Medios de verificación es clara. Sin
embargo, podrían considerarse medios de verificación de otras fuentes oficiales8 para el
cálculo y monitoreo de las familias con mejor alimentación.
8 https://www.coneval.org.mx/coordinacion/entidades/Durango/Paginas/principal.aspx
http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/regulares/enigh/nc/2016/ (para conocer la
evolución de necesidades alimentarias de la población)
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 42
Valoración final de la MIR
27. Sugiera modificaciones en la MIR del programa o incorpore los cambios en las
áreas de mejora encontradas en cada uno de sus elementos a partir de sus
respuestas a las preguntas de esta sección.
Respecto a las MIR con las que cuenta el Programa, es necesario contar con una MIR única,
esto contribuirá a mayor eficiencia al realizar las actividades de la que se establezca para la
operatividad de este.
En cuanto a la MIR que, de acuerdo con los gestores del Programa, es la que ejercen, se
debe de revisar los niveles de Fin y Propósito, ya que los indicadores no concuerdan con los
establecidos en la Ficha Técnica de Indicadores, además de que los métodos de cálculo y de
verificación no son los apropiados.
A nivel Componentes es necesario realizar una revisión al método de cálculo de estos, ya
que estos deben de estar dirigidos al logro de resultados del Programa. Además, para los
gestores del Programa, no es fácil obtener información presupuestaria de este.
A nivel Actividades, los indicadores son necesarios para el logro de los objetivos, además de
que brindan seguimiento al Programa. De igual manera, es conveniente incluir en las
Actividades, la entrega de semillas, plantas y utensilios necesarios para la producción dentro
del huerto, así como, publicar la evolución de los indicadores para poder llevar a cabo un
monitoreo y seguimiento adecuado.
Es importante revisar la lógica horizontal y vertical de la MIR y este alineada a los objetivos
y metas para lo que fue creado el Programa; de igual manera, es relevante permitir que la
información del Programa sea publica con el fin de que esta pueda ser monitoreado.
Sería apropiado contar con un plan de mitigación y atención de riesgos, con el fin de no
comprometer el logro de las metas y objetivos del Programa.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 43
Cadena de resultados y análisis de riesgos
28. Identificar la cadena causal que conecta la intervención del programa con el
resultado esperado.
Tabla 1. Cadena de resultados del Programa Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Insumos Actividades Productos
(Componentes)
Calidad del
servicio
entregado
Resultados
de corto
plazo
(Propósito)
Resultados
intermedios
Impacto
(Fin)
Presupuesto
Capacitadores
Convocatorias
Construcción
de huertos
familiares
Adquisición
de los
insumos
necesarios
para la
producción en
el huerto
Seguimiento y
capacitación a
los
beneficiarios
del Programa
Publicación de
la
convocatoria
Huertos
Familiares
construidos
Insumos como
plantas, semillas y
herramientas
necesarias para la
producción en el
huerto
Cursos de
capacitación a los
beneficiarios para
la sustentabilidad
del huerto
Seguimiento al
uso y producción
del Huerto
Emisión de la
convocatoria en
medios de
comunicación
Huertos
familiares
construidos de
calidad y en
tiempo
Entrega a
tiempo de los
insumos
necesarios para
la producción en
el huerto
Asesoría y
capacitación útil
para la
sustentabilidad
del huerto
La población
conoce los
beneficios del
Programa
Los
beneficiarios
aumentan la
variedad de
alimentos
que
consumen, a
partir de lo
producido en
el huerto
Los
beneficiarios
saben los
cuidados
necesarios
del huerto
Los
beneficiarios
reducen su
gasto en
alimentos,
debido al
consumo de
alimentos
provenientes
del huerto
Mejoran su
calidad de
alimentación
al incorporar
alimentos
saludables y
suficientes
El huerto es
sustentable en
la producción
de alimentos
Los
beneficiarios
conocen la
temporalidad
y rotación de
alimentos
Los
beneficiarios
mejoran su
alimentación,
actividad
laboral y
escolar, así
como, su
desarrollo
físico y de
salud.
Fuente: adaptado de Rubio, G (2012). Building Results Frameworks for Safety Nets Projects. The World Bank. EE.UU. Washington, D.C.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 44
29. ¿El programa identifica y considera los riesgos asociados a su operación que
pueden limitar el logro del resultado esperado?
El Programa no cuenta con un plan de mitigación y atención de riesgos, el cual contribuiría
a mejorar el logro de los resultados, en la implementación de este. Sin embargo, de forma
empírica si realiza acciones para prevenir los posibles riesgos asociados a las eventualidades
meteorológicas o plagas que puedan afectar la producción de los huertos, a través de
capacitaciones a los beneficiarios, a los cuales se les intenta dar los conocimientos necesarios
para prevenir posibles contingencias; además, mediante la comunicación con los
beneficiarios del Programa y los gestores de este (grupo de WhatsApp) se trata de dar
solución de manera colectiva a posibles eventos que pongan en riesgo la producción.
Es recomendable que el Programa, documente los riesgos que estén asociados al logro de
los objetivos y metas comprometidos, además, de evidencie aquellos que ya se atienden,
como el tema de capacitaciones.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 45
VII. Presupuesto y rendición de cuentas
Registro de operaciones programáticas y presupuestales
30. El programa identifica y cuantifica los gastos en los que incurre para generar los
bienes y los servicios (Componentes) que ofrece y los desglosa en los siguientes
conceptos:
a. Gastos en operación: Se deben incluir los directos (gastos derivados de los
subsidios monetarios y/o no monetarios entregados a la población
atendida, considere los capítulos 2000 y/o 3000 y gastos en personal para
la realización del programa, considere el capítulo 1000) y los indirectos
(permiten aumentar la eficiencia, forman parte de los procesos de apoyo.
Gastos en supervisión, capacitación y/o evaluación, considere los capítulos
2000, 3000 y/o 4000).
b. Gastos en mantenimiento: Requeridos para mantener el estándar de calidad
de los activos necesarios para entregar los bienes o servicios a la población
objetivo (unidades móviles, edificios, etc.). Considere recursos de los
capítulos 2000, 3000 y/o 4000.
c. Gastos en capital: Son los que se deben afrontar para adquirir bienes cuya
duración en el programa es superior a un año. Considere recursos de los
capítulos 5000 y/o 6000 (por ejemplo. terrenos, construcción,
equipamiento, inversiones complementarias).
d. Gasto unitario: Gastos Totales/población atendida (Gastos totales=Gastos
en operación + gastos en mantenimiento). Para programas en sus primeros
dos años de operación se deben de considerar adicionalmente en el
numerador los Gastos en capital.
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1 • El programa identifica y cuantifica los gastos en operación y desglosa uno los conceptos
establecidos.
2 • El programa identifica y cuantifica los gastos en operación y desglosa dos de los
conceptos establecidos.
3 • El programa identifica y cuantifica los gastos en operación y desglosa tres de los
conceptos establecidos.
4 • El programa identifica y cuantifica los gastos en operación y desglosa todos los
conceptos establecidos.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 46
Justificación:
El Programa identifica solamente sus gastos de operación, sin embargo, no se cuenta con
información desagregada por capítulos por objeto de gasto del Programa, debido a que los
gestores de este no cuentan con la información. No se conocen los conceptos de gastos en
los que incurre el Programa más allá del monto asignado a la operación y el techo
presupuestario asignado al ejercicio de este.
Los gestores del Programa no cuentan con un informe del ejercicio de los recursos
monetarios otorgados, situación que resulta relevante sobre todo en los últimos meses del
ejercicio fiscal, ya que de esta manera se podrían encontrar en condiciones de realizar
proyecciones para el uso de los recursos financieros en etapas de cierre presupuestal.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 47
Rendición de cuentas
31. El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con
las siguientes características:
a. Las ROP o documento normativo están actualizados y son públicos, esto es,
disponibles en una página electrónica.
b. Los resultados principales del programa, así como la información para
monitorear su desempeño, están actualizados y son públicos, son
difundidos en una página electrónica.
c. Se cuenta con procedimientos para recibir y dar trámite a las solicitudes de
acceso a la información acorde a lo establecido en la normatividad aplicable.
d. La dependencia o entidad que opera el Programa propicia la participación
ciudadana en la toma de decisiones públicas y a su vez genera las
condiciones que permitan que ésta permee en los términos que señala la
normatividad aplicable.
Respuesta: Sí
Nivel Criterios
1 • Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen una de las
características establecidas.
2 • Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen dos de las
características establecidas.
3 • Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen tres de las
características establecidas.
4 • Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen todas las características
establecidas.
Justificación:
No es posible ubicar las ROP en la página web de la SEDESOE, sin embargo, estas pueden
consultarse mediante la página del periódico oficial del estado9.
Dentro de las ROP se establece que los apoyos aprobados, las acciones realizadas, los logros
alcanzados, presupuesto, así como la supervisión, seguimiento y evaluación del Programa,
se llevará en apego a la Ley de Transparencia e Información Pública del Estado de Durango.
También se hace mención de impulsar la participación ciudadana y la creación de comités
9Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Durango, No. 37 publicado el domingo 7 de mayo del
2017
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 48
de contraloría social. Además, se comentó que se estableció un canal de comunicación
(mensajes por WhatsApp) entre los gestores del Programa y los beneficiarios a fin de dar
seguimiento a posibles dudas o eventualidades.
El Programa no brindó información respecto al trato de tramites de solicitud de información.
En cuanto a la publicación de la información para el monitoreo del desempeño y el logro de
los resultados del Programa, esta no se encuentra pública, lo cual dificulta el seguimiento
de este.
VIII. Posibles complementariedades y coincidencias con otros programas
32. ¿Con cuáles programas y/o acciones de desarrollo social en otros niveles de
gobierno y en qué aspectos el programa evaluado podría tener
complementariedad y/o coincidencias?
• Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
(SAGARPA): Dentro de la secretaría existe el Programa de apoyo de pequeños
productores – componente El Campo en Nuestras Manos, en el cual se otorga
equipo para el desarrollo de un huerto familiar de traspatio. El objetivo del programa
es aumentar la producción agropecuaria, acuícola y pesquera de las mujeres
mexicanas de zonas rurales y periurbanas, mediante apoyos en paquetes de huertos
y módulos familiares de gallinas y conejos para autoconsumo, activos productivos y
desarrollo de capacidades (durante el 2017 se entregaron 231 en Mezquital, 1079
huertos programados en el estado).
• Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT): La secretaría a través
del Programa de Empleo Temporal de la SEDESOL, analiza y autoriza proyectos
que atienden a familias localizadas en zonas de alta marginación, mediante la
instalación de invernaderos con sistema de riego, con el objetivo de reactivar la
economía familiar y el autoconsumo (4 proyectos en Lerdo un millón de pesos en
total)
No han emitido señalamientos respecto a las complementariedades del Programa, con los
antes mencionados.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 49
IX. Principales procesos de gestión del programa
Diagrama de procesos del Programa Huertos Familiares
Secretaría de Finanzas y Administración
Congreso del Estado MunicipiosSEDESOEPrograma Huertos
Familiares
Inicio
Presupuesto al Programa Huertos
Familiares
Publicación de la Ley de Egresos del Estado de Durango
Transferencia del Presupuesto a la
SEDESOE
Recepción del Presupuesto del
Programa
Elaboración y publicación de
las ROP del Programa
Se difunden las ROP
El municipio analiza las
ROP
¿Se participará en el programa?
Se firma convenio de colaboración entre el
municipio y la SEDESOE
Se comienza a recabar la
información requisito y se envía
a la SEDESOE
Sí
Se emite la convocatoria para
participar en el Programa
Se comienza a recabar la
información de solicitantes y municipios
Se realiza la vis ita al
domicilio del solicitante
Se crea un padrón de solicitantes
El solicitante ¿cumple con las características
para acceder al Programa?*
Solicitante descartado para
apoyo
Se crea un padrón de beneficiarios
Se notifica a los beneficiarios la
aceptación en el Programa
Se construye el huerto
1
1
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 50
Diagrama de procesos del Programa Huertos Familiares
SEDESOESecretaría de Administración y
finanzasPrograma Huertos Familiares
¿El huerto es de calidad?
1
Se le brindan los insumos a
beneficiarios para la producción en el
huerto
Se capacita al beneficiario en el uso y técnicas del
producción del huerto
Se le da un seguimiento al uso y
producción del huerto
¿El huerto es productivo?
¿Es ocasionado por la infraestructura
del Huerto?
El beneficiario debe dar mantenimiento
al huerto
¿Fue ocasionado por el clima?
Asesorar al beneficiario sobre los cultivos por temporada y la forma
de proteger la producción
Realizar acta de cierre del ejercicio
2
Realizar cierre del ejercicio
2
¿Hay inconsistencias en
el cierre?2
Solicitar información adicional a SEDESOE
Brindar información complementaria para el cierre de
ejercicio
¿La información es suficiente?
Informar a EASE
2
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 51
Tabla 2. Principales procesos del Programa Vamos al Mandado – Huertos Familiares Número
de
proceso
Nombre del
proceso Actividades
Áreas
responsables
Valoración
general
Riesgos
asociados
1
Publicación de
la Ley de
Egresos del
Estado de
Durango
Presupuesto asignado
al Programa Huertos
Familiares
Congreso del
Estado Relevante
Recorte de
presupuesto al
Programa
2
Elaboración y
publicación de
las ROP del
Programa en el
POE
Elaborar las ROP con
las cuales operará el
Programa y realizar la
publicación de estas
en el POE
SEDESOE Relevante
Publicación de
las ROP no se
realiza a tiempo
3
Emisión de la
convocatoria
para participar
en el Programa
Se realiza la emisión
de la convocatoria en
medios de
comunicación
Programa
Huertos
Familiares
Relevante
La convocatoria
no se realiza a
tiempo y no
llega a toda la
población
objetivo
4
Firma de
convenio de
colaboración
con municipios
Firma de convenio de
colaboración con los
municipios
interesados en
participar en el
Programa, para
recabar información
requisito de
beneficiarios
Municipios
interesados y
SEDESOE
Relevante
Los municipios
no están
interesados en
participar
5
Dictaminación
del comité
conforme a las
solicitudes
El Comité de
asistencia social
realiza la
dictaminación de los
beneficiarios de
acuerdo con Padrón
de solicitantes
SEDESOE Relevante
Imparcialidad en
la elección de
beneficiarios
Poco
presupuesto
para un mayor
número de
beneficiarios
6 Padrón de
beneficiarios
Se crea el Padrón de
beneficiarios de
acuerdo con la
dictaminación del
Comité de asistencia
social
Programa
Huertos
Familiares
Relevante
Padrón de
beneficiarios
con información
faltante y no
desagregada
7
Construcción
de Huertos
Familiares
Se comienza con la
construcción de
Huertos Familiares a
los beneficiarios
Programa
Huertos
Familiares
Relevante
Huertos
Familiares
construidos con
baja calidad
Tardanza en la
construcción de
Huertos y
entrega de
insumos para la
producción
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 52
8
Capacitación a
los
beneficiarios
Se brinda
capacitación a la
población beneficiaria
sobre el uso del
Huerto y Producción
en este
Programa
Huertos
Familiares
Relevante
La capacitación
otorgada no es
suficiente para
los beneficiarios
9
Supervisión en
la producción
de Huertos
Se realizan visitas
para supervisar la
producción en los
huertos
Programa
Huertos
Familiares
Relevante
Los
beneficiarios no
hacen uso
correcto del
Huerto y estos
no son
productivos
10 Cierre del
ejercicio
Se realizan las actas
de cierre del ejercicio
del Programa
Programa
Huertos
Familiares/SED
ESOE
Relevante
Existen
inconsistencia
en las actas de
cierre y la
información
proporcionada
Propuesta de recomendaciones y observaciones
1. Contar con información como la pertenencia étnica, tipo de carencia, monto del
apoyo y ubicación de la localidad y municipio donde se ubican los proyectos por
beneficiado, dentro del padrón de beneficiarios. Así como, establecer un mecanismo
para la depuración y/o actualización de las bases de datos.
2. Contar con un diagnóstico del problema en que el programa interviene.
3. Documentar el mecanismo de elegibilidad del Comité de asistencia social, con el
objetivo de que el Programa beneficie a las personas que cuenten con todas
características necesarias.
4. Establecer una estrategia de cobertura del Programa, en la cual mencione los criterios
de selección de los beneficiarios y como contribuye esto al logro de los objetivos y
metas. De la misma manera en las proyecciones que proyectan la entrega de apoyos,
es importante considerar el seguimiento a estos, donde se incluya la situación física
y productiva de los huertos.
5. Reforzar la comunicación entre el Programa y los municipios, a fin de poder hacer
más accesible el Programa a la población.
6. Realizar un diagrama de actividades en el cual se contemplen las acciones que se
llevan a cabo, así como los actores involucrados.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 53
7. Armonizar la MIR con la que opera el Programa, con la que se publica en las ROP y
la Ficha Técnica de Indicadores.
8. Revisar la lógica horizontal y vertical de los indicadores de la MIR (método de cálculo,
medios de verificación) de acuerdo con MML.
9. Publicar en la página web de la Secretaría, la información de los requisitos para
acceder al Programa e información beneficio de este.
10. Publicar en la página web de la Secretaría, información sobre los resultados
principales del Programa, de tal manera que se pueda monitorear este.
11. Elaborar un Plan de mitigación y atención a riesgos que comprometan el logro de
objetivos y metas del Programa.
12. Es necesario identificar el mecanismo para la adquisición de insumos para la
realización de los proyectos (tanto la construcción de huertos, herramientas para su
uso y la capacitación)
13. El importante que el Programa cuente con información del presupuesto de este de
manera eficiente, a fin de que los gestores realicen una toma de decisiones
apropiada, así como proyecciones de atención y beneficiarios.
Para contribuir al análisis se aconseja consultar el Anexo 9.
Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas
Fortalezas
• Existe experiencia de intervenciones similares tanto nacional como internacional
• Enfoque autosustentable de los apoyos.
• El Programa brinda apoyos no asistencialistas a los beneficiarios.
Oportunidades
• Incentivar en la población atendida otras formas para producir sus alimentos
• Capacitación a los beneficiarios sobre las formas de producción.
• Aceptación en la sociedad de los proyectos sostenibles.
• Complementariedad con otras intervenciones similares.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 54
Debilidades
• El Programa no cuenta con una MIR en la cual se contemplen las actividades que
lleva a cabo, además de que no está armonizada con las ROP y fichas de indicadores
• El Programa no cuenta con información presupuestal
• El Programa no cuenta con un plan de mitigación y atención de riesgos
• Poca participación con los municipios.
Amenazas
• Los beneficiarios podrían no apropiarse de los apoyos otorgados y no producir
alimentos.
• Eventualidades climatológicas que afecten la estructura física y productiva de los
huertos.
• La temporalidad en los precios de los alimentos, podrían afectar a lo producido.
Conclusiones
Actualmente existen diversos informes y artículos que muestran la experiencia sobre este
tipo de intervenciones. Es importante analizar las distintas modalidades en las cuales se ha
hecho y el resultado de todas ellas. La FAO, a nivel internacional cuenta con numerosas
evidencias de lo anteriormente dicho. A su vez, a nivel nacional la SAGARPA cuenta con
informes y diagnósticos al respecto.
Es importante que el Programa aprenda sobre la experiencia que se ha tenido en el tema de
parte de distintas instituciones y organizaciones, de esta manera aplicar aquello que crea
útil para su funcionamiento y mejorar.
Una ventaja del Programa es la autosustentabilidad de los apoyos, que busca de cierta
manera dejar de lado el asistencialismo y migrar hacia proyectos productivos que incentiven
la autoproducción de bienes básicos como lo son los alimentos. Esto depende en gran
medida de la iniciativa de los beneficiarios, para lo cual es necesario llevar a cabo campañas
de concientización en la población.
Para buenos resultados por parte del Programa es necesario ser estrictos en lo mencionado
en las ROP y atender a la población objetivo de este, de esta manera se aumentará la
posibilidad de incidir positivamente en los indicadores de carencia alimentaria en el estado.
Hipótesis
El Programa adopta estrategias e instrumentos capaces de mitigar el problema
prioritario mediante una teoría del cambio y una lógica causal
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 55
De acuerdo con el tipo de apoyos que otorga el Programa, así como la población que busca
atender, se considera que este, adopta instrumentos capaces de mitigar el problema. Es de
reconocer que durante el ejercicio 2018, el programa ya documenta una estrategia de
atención, sin embargo, no documenta evidencia que justifique el porque de dicha medida y
elección de municipios beneficiarios. Además, el Programa no documenta su lógica causal,
que permita encaminar a este hacía el logro de sus objetivos.
El Programa identifica por qué se descartaron otras vías usuales y/o probadas por su
economía, eficiencia y eficacia.
El Programa no documenta una justificación de su intervención; la única operación similar
es lo contemplado dentro del PED en el cual se menciona como acción «Promover la
instalación de huertos familiares», esto como medida para atender el problema de carencia
alimentaria en el estado. Sin embargo, ni el Programa ni los gestores de este, documentan
intervenciones similares y la experiencia de estas.
El Programa identifica los principales riesgos de la estrategia elegida y su conexión
entre el incentivo y el resultado buscado
Como se menciona anteriormente, el programa no documenta su lógica causal, ni la
conexión entre el incentivo y el resultado buscado. De la misma manera, no documenta un
plan de contención y mitigación de riesgos.
El Programa prevé indicadores idóneos para medir resultados que permitan evaluar.
Una de las principales áreas de oportunidad del Programa es la ejecución de una MIR única,
que contribuya al logro de los objetivos y metas de este. Dentro del informe se presenta una
propuesta de MIR, la cual busca ser complementada por la experiencia de los gestores del
Programa. En el mismo sentido, se brinda al lector, documentación respecto a la elaboración
de indicadores y sus características.
El Programa estima los recursos necesarios para ejecutar la estrategia y asegura los
recursos necesarios para llevarla a cabo.
Durante el ejercicio 2017, el Programa no estimaba los recursos necesarios para las
estrategias que llevaba a cabo. Es de reconocer que durante el ejercicio 2018, el Programa
ya realiza una estimación de sus recursos y una estrategia de cobertura. Es recomendable
fortalecer esto mediante la documentación que justifique el porque de su cobertura y
estimación, así como, los criterios de elegibilidad de beneficiarios y la forma en la que el
Programa atenderá a la población postergada.
Recomendaciones.
Para un mayor análisis de las recomendaciones se aconseja consultar el Anexo 9.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 56
Se considera que hay ciertas observaciones primordiales para el diseño y logro de los
resultados del Programa, dentro de las que se incluyen:
• Elaborar un diagnóstico sobre la situación de la carencia alimentaria en el estado, así
como documentarse sobre otras intervenciones similares que contribuyan a la
operación del programa; de la misma manera, cuantificar la población objetivo del
Programa. Esto con el objetivo de que el programa conozca la realidad sobre el
problema en el estado y sus distintas posibles intervenciones, así como, realizar una
medición más precisa sobre la población en carencia en el estado.
• Elaborar una única MIR del Programa. Esto con el fin, de que le Programa pueda
llevar a cabo de mejor manera un monitoreo y seguimiento a las acciones que lleva
a cabo; la MIR se reconoce como una de las principales unidades de análisis de los
programas, además de que debe de reconocerse su lógica causal y esta sea adoptada
por el Programa.
• Fortalecer la comunicación y conocimiento presupuestal del Programa. Esto con el
objetivo de que el Programa pueda llevar a cabo toma de decisiones que contribuyan
a la ejecución de las acciones.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 57
Bibliografía
Armijo, M. (2009). Manual de Planificación Estratégica. CEPAL.
CONEVAL. (2013). Guía para la elaboración de la Matriz de Indicadores para resultados.
Ciudad de México: CONEVAL.
CONEVAL. (2016). Medición de la Pobreza por entidad federativa. Ciudad de México:
CONEVAL.
CONEVAL. (2017). Diagnóstico sobre alimentación y nutrición . Ciudad de México: CONEVAL.
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. (03 de Agosto de 2018).
Pobreza en entidades federativas. Obtenido de CONEVAL:
https://www.coneval.org.mx/coordinacion/entidades/Durango/Paginas/Pobreza-
2016.aspx
FAO. (2016). Metodología PESA México - Implementación de estrategias y proyectos para la
pequeña agricultura en zonas marginadas. Ciudad de México: FAO.
FAO. (2017). El estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo 2017. Roma:
FAO.
Gobierno de la República . (2013). Plan Nacional de Desarrollo 2013 - 2018. Ciudad de
México: Gobierno de la República.
Gobierno del Estado de Durango. (2016). Plan Estatal de Desarrollo 2016 - 2022. Durango,
Durango: Gobierno del Estado de Durango .
Gobierno del estado de Durango. (2017). Reglas de Operación del Programa Vamos al
Mandado - Huertos Familiares. Durango: Periodico Oficial del Estado .
SAGARPA - FAO. (2012). Agricultura Familiar con Potencial Productivo en México. Ciudad de
México: SAGARPA.
SEDESOL. (2018). Informe anual sobre la situación de pobreza y rezago social 2018. Ciudad
de México: SEDESOL.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 58
Anexos
Anexo 1. Metodología para la cuantificación de las poblaciones potencial y objetivo
Procedimiento para la cuantificación potencial y objetivo del Programa Huertos Familiares
BeneficiarioCONEVAL Programa Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Fa
se
Inicio
Emisión del la medición de la
pobreza por entidad
Analisis de la información
publicada por el CONEVAL
Publicación de las ROP del Programa,
en las cuales se incluyan los datos
proporcionados por el CONEVAL
Los beneficiarios hacen llegar sus solicitudes a la
SEDESOE
Análisis de la información de los
solicitantes y elaboración de
estudio socioeconómico
¿El solicitante cuenta con los requisitos
necesarios para ser beneficiario?
Población descartada
Población atendidaNo Si
¿Se cuenta con el presupuesto suficiente
para el padrón de beneficiarios?
Si
Población postergada
No
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 59
Anexo 2. Procedimiento para la actualización de la base de datos de
beneficiarios
Cada año, posterior a la emisión de la convocatoria el Programa comienza a recabar
información de los solicitantes de apoyo. Dicha información se registra en una base de datos
donde se integra la información socioeconómica del solicitante, de igual manera se registra
si ya ha sido beneficiario de algún programa de la SEDESOE anteriormente, o durante el año
de solicitud, esto debido a que no puede haber personas beneficiadas con más de un
programa al año (a excepción del Programa de Adultos Mayores, el cual por su naturaleza
el beneficiario puede ser apoyado con este un solo un programa más).
Una vez que el Comité Interno de Asistencia Social de la SEDESOE dictamina a los solicitantes
beneficiados con el apoyo, el Programa realiza dos bases de datos; una en la cual se integra
a los solicitantes que no obtendrán apoyo, el motivo por el cual fue así, esto con el objetivo
de poder registrar a la población postergada.
La otra base de datos es la relacionada con los beneficiarios del Programa, en la cual se
incluye información relacionada al sexo y edad del beneficiario, así como al municipio donde
se encuentra ubicado el beneficiario.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 60
Anexo 3. Matriz de Indicadores para Resultados del programa
Nivel Resumen Narrativo Indicadores Medios de
Verificación
Supuestos
Fin
Contribuir al desarrollo social mediante la
asistencia a grupos vulnerables y
vulnerados para generar condiciones de
oportunidades de acceso a bienes y
servicios
Porcentaje de
la población
con mejor
calidad de
vida
ENIGH – INEGI
Las familias
beneficiadas
mejoran su calidad
de vida mediante
los apoyos
recibidos
Pro
pó
sito
Las personas en situación de pobreza y
vulnerabilidad obtienen alimentos
nutritivos a menor costo
Porcentaje de
familias con
mejor
alimentación
Concentrado de
encuestas SEDESOE
La población
beneficiada utiliza
el apoyo para
mejorar su calidad
de vida
Co
mp
on
en
tes
C1. Programa de bancos de alimentos y
mercados para la agricultura familiar
Porcentaje de
reducción de
precio de los
productos de
la canasta
básica
Encuesta específica y
base de datos
SEDESOE
Los donantes
cooperan los
alimentos
necesarios y llegan
a la población
objetivo
C2. Programa Huertos Familiares
implementado
Porcentaje
del
incremento
en la
variedad de
hortalizas
Encuesta especifica
SEDESOE
Las familias se
apropian de sus
apoyos y los
trabajan
correctamente
C3. Recursos presupuestados
administrados
Porcentaje de
cumplimento
al ejercicio
del
presupuesto
Presupuesto de
egresos
del estado de
Durango
La secretaría cuenta
con la suficiencia
presupuestal para
la operación del
programa
Act
ivid
ad
es
A1.C1. Elaboración y publicación de reglas
de operación y convocatoria del programa
bancos de alimentos y mercados para la
agricultura familiar
Porcentaje de
convocatorias
publicadas
Periódico
oficial/página web
SEDESOE
www.desarrollosocial.
gob.mx
La convocatoria se
publica en tiempo y
forma
A2.C1. Recepción, dictaminación y
convocatoria del programa bancos de
alimentos y mercados para la agricultura
familiar
Porcentaje de
solicitudes
aprobadas
Base de datos,
expedientes técnicos
La población
objetivos cumple
con los
requerimientos
establecidos en
reglas de operación
y convocatoria
respectiva
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 61
Nivel Resumen Narrativo Indicadores Medios de Verificación Supuestos A
ctiv
idad
es
A3.C1. Entrega de
infraestructura necesaria
para operar el programa
bancos de alimentos
mercados para la agricultura
familiar
Porcentaje de
infraestructura
entregada
Base de datos, actas de
entrega recepción
La infraestructura
es entregada por
parte de los
proveedores en
tiempo y forma
A4.C1. Seguimiento y
acompañamiento del
programa banco de
alimentos y mercados para
la agricultura familiar
Porcentaje de
apoyos
operando y
produciendo
Bitácoras de
seguimiento SEDESOE
Los apoyos son
utilizados en
favor de la
población
A1.C2. Elaboración y
publicación de reglas de
operación y convocatoria
del programa huertos
familiares
Porcentaje de
convocatorias
publicadas
Periódico oficial, sitio
web oficial
La convocatoria
se publica en
tiempo y forma
A2.C2. Recepción,
dictaminación y aprobación
de solicitudes del programa
huertos familiares
Porcentaje de
solicitudes
aprobadas
Base de datos y
expedientes técnicos
La población
objetivo cumple
con los
requerimientos
establecidos en
reglas de
operación y
convocatoria
A3.C2. Entrega de huertos
familiares
Porcentaje de
infraestructura
entregada
Base de datos, actas de
entrega recepción
La infraestructura
es entregada por
parte de los
proveedores en
tiempo y forma
A4.C2. Capacitación a los
beneficiarios del programa
huertos familiares
Porcentaje de
la población
capacitada
Base de datos, listado
de calificaciones
Las personas
comprenden y
utilizan los
apoyos de una
manera eficiente
A5.C2. Seguimiento y
acompañamiento del
programa de huertos
familiares
Porcentaje de
huertos
operando y
produciendo
Bitácora de
seguimiento SEDESOE
Los beneficiarios
utilizan los
apoyos y
producen
alimentos
A1.C3. Administración de
recursos
Porcentaje de
presupuesto
ejercido
Base de datos de la
SEDESOE
Los recursos se
entregan y
ejercen en
tiempo y forma
Fuente: Elaboración propia a través de la Matriz de Indicadores proporcionada por el Programa
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 62
Anexo 4. Indicadores
Nombre del
indicador
Método de
cálculo Definición
Unidad
de
medida
Frecuencia
de
medición
Línea
base Metas Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado
Comportamiento
del indicador
Fin
Disminución de
la pobreza
multidimensional
en la población
objetivo =
Porcentaje de
pobreza
multidimensional
antes de la
intervención /
Porcentaje de
pobreza
multidimensional
después de la
intervención
Porcentaje
de la
población
con mejor
calidad de
vida
Porcentaje Anual 36% 34% No Sí Sí SI Sí Descendente
Propósito
Porcentaje de la
población con
carencia por
acceso a la
alimentación =
Porcentaje de
población con
carencia por
acceso a la
alimentación /
porcentaje de la
población con
carencia por
acceso a la
alimentación
después de la
intervención
Porcentaje de familias con mejor
alimentación
Porcentaje Anual 18.6% 18% Sí Sí Sí Sí Sí Descendente
Componente
Porcentaje en el
incremento de
consumo de
hortalizas en el
Hogar =
Variedad de
Hortalizas
consumidas en
el hogar actual /
Variedad de
hortalizas
consumidas en
el hogar después
del apoyo
Porcentaje del
incremento en la
variedad de hortalizas
Porcentaje Semestral 4 75% No Sí/No No No No Ascendente
Actividad
Porcentaje de
huertos
produciendo =
Huertos
produciendo /
Huertos
instalados
Porcentaje de huertos operando y
produciendo
Porcentaje Trimestral N/A 80% Sí Sí No No Sí Ascendente
Actividad
Porcentaje de
beneficiarios
capacitados =
Total de
beneficiarios del
Programa /
Beneficiarios
capacitados
Porcentaje de
población capacitada
Porcentaje Trimestral N/A 70% Sí Sí No No Sí Ascendente
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 63
Anexo 5. Metas
Nivel de
objetivo
Nombre del
indicador Meta
Unidad
de
medida
Justificación
Orientada
a impulsar
el
desempeño
Justificación Factible Justificación
Propuesta
de mejora
de la meta
Fin
Porcentaje de la
población con mejor calidad de
vida
34% Sí
No
especificado
por el
Programa
No
No
especificado
por el
Programa
No
No
especificado
por el
Programa
Incorporar
metas de
desempeño
Propósito
Porcentaje de familias con mejor
alimentación
18.6% Sí
No
especificado
por el
Programa
Sí
No
especificado
por el
Programa
Sí
No
especificado
por el
Programa
Incorporar
metas de
desempeño
Componente
Porcentaje del
incremento en la
variedad de hortalizas
No
especificado
por el
Programa
Sí
No
especificado
por el
Programa
No
No
especificado
por el
Programa
No
No
especificado
por el
Programa
Incorporar
metas de
desempeño
Actividades
Porcentaje de huertos operando y
produciendo
No
especificado
por el
Programa
Sí
No
especificado
por el
Programa
Sí
No
especificado
por el
Programa
Sí
No
especificado
por el
Programa
Incorporar
metas de
desempeño
Porcentaje de
población capacitada
No
especificado
por el
Programa
Sí
No
especificado
por el
Programa
Sí
No
especificado
por el
Programa
Sí
No
especificado
por el
Programa
Incorporar
metas de
desempeño
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 64
Anexo 6. Propuesta de mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados
Nivel Resumen Narrativo Indicadores Medios de
Verificación Supuestos
Fin
Contribuir a mejorar la
calidad de vida de las
personas en condición de
pobreza y carencia
alimentaria.
Índice de pobreza
del estado
Medición de la
pobreza de
CONEVAL
Los beneficiarios
mejoran su calidad de
vida mediante los
apoyos otorgados
Propósito
Los beneficiarios del
Programa obtienen
alimentos suficientes e
inocuos a través del huerto
Porcentaje de
personas en
carencia
alimentaria en el
estado
Medición de la
pobreza de
CONEVAL
Los beneficiarios se
apropian del apoyo y
mejora su
alimentación a través
de este
Co
mp
on
en
tes
Huertos Familiares
supervisados
Porcentaje de
huertos operando
y produciendo
Registros
públicos de la
SEDESOE
El Programa brinda
seguimiento al uso y
producción de los
apoyos entregados a
tiempo
Personas capacitadas para
la implementación del
Huerto Familiar
Número de
personas
beneficiarias
capacitadas para el
uso del Huerto
Familiar
Registros
públicos de la
SEDESOE
El Programa brinda
capacitación apta,
suficiente y a tiempo a
los beneficiarios y
estos la reciben
favorablemente
Huertos Familiares
construidos
Número de
Huertos Familiares
construidos
Registros
públicos de la
SEDESOE
Los proveedores del
Programa entregan los
insumos en tiempo y
forma
Act
ivid
ad
es
Convenios de colaboración
firmados con municipios
Porcentaje de
municipios con
convenios de
colaboración
Registros
públicos de la
SEDESOE
Los municipios están
interesados en
participar y contribuir
con el programa.
Dictaminación de
solicitudes de apoyo
Porcentaje de
dictámenes
positivos de
apoyo/Número de
beneficiarios
Padrón de
solicitantes y
padrón de
beneficiarios
El Comité de asistencia
social de la SEDESOE
emite dictámenes a
solicitantes que
cuentan con los
requisitos de
elegibilidad
Cursos de capacitación a
beneficiarios
Porcentaje de
cursos de
capacitación
implementados
Registros
públicos de la
SEDESOE
El Programa gestiona
los cursos de
capacitación aptos
para los solicitantes
Supervisión de beneficiarios
del Programa
Número de
Huertos
produciendo
Registros
públicos de la
SEDESOE
Los beneficiarios
utilizan los apoyos y
producen sus
alimentos
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 65
Anexo 7. Gastos desglosados del programa y criterios de clasificación Capítulos de
gasto Partida
Concepto de
gasto Total
1000: Servicios
personales
1100 Remuneraciones al personal de carácter permanente
1200 Remuneraciones al personal de carácter transitorio
1300 …
1400 …
1500 …
1600 …
… …
Subtotal de capítulo 1000 $ -
2000:
Materiales y
suministros
2100 Materiales de administración, emisión de documentos
2200 Alimentos y utensilios
2300 …
2400 …
2500 …
2600 …
… …
Subtotal de capítulo 2000 $ -
3000: Servicios
generales
3100 Servicios básicos
3200 Servicios de arrendamiento
3300 …
3400 …
3500 …
3600 …
… …
Subtotal de capítulo 3000 $ -
4000:
Transferencias,
asignaciones,
subsidios y
otras ayudas
4100 Transferencias internas y asignaciones al sector público
4200 Transferencias al resto del sector público
4300 …
4400 …
4500 …
4600 …
… …
Subtotal de capítulo 4000 $ -
5000: Bienes
muebles e
inmuebles
5100 Mobiliario y equipo de administración
5200 Mobiliario y equipo educacional y recreativo
5300 …
5400 …
5500 …
5600 …
… …
Subtotal de capítulo 5000 $ -
6000: Obras
públicas
6100 Transferencias internas y asignaciones al sector público
6200 Transferencias al resto del sector público
… …
Subtotal de capítulo 6000 $ -
Total $4,000,000.00
Metodología y criterios para clasificar cada concepto de gasto
Gastos en operación
directos
$ 120,000.00
Gastos en operación
indirectos
Gastos en
mantenimiento
Gastos en capital
Gastos unitarios
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 66
Anexo 8. Complementariedad y coincidencias entre programas y/o acciones de
desarrollo social en otros niveles de gobierno
Nombre del
programa
Modalidad
clave
Dependencia/
Entidad Propósito
Población
objetivo
Tipo de
apoyo
Cobertura
geográfica
Fuentes de
información
¿Coincide
con el
programa
evaluado?
¿Se
complement
a con el
programa
evaluado?
Justificación
Programa de
Apoyo a
pequeños
productores
S266 SAGARPA
Aumentar la
producción
agropecuaria,
acuícola y
pesquera de las
mujeres
mexicanas de
zonas rurales y
periurbanas
Mujeres
mayores de
edad
Monetario
o en
especie
Cobertura
nacional
PEF 2017 y
2018 Sí Sí
Se
complementa y
sugiere algunas
coincidencias
en cuanto a la
población
objetivo y tipo
de apoyo
Programa de
Empleo
Temporal
S071 SEDESOL |
SEMARNAT
Contribuir al
bienestar de
hombres y
mujeres que
enfrentan una
reducción de
sus ingresos, y
de la población
afectada por
emergencias
mediante
apoyos
económicos
temporales por
su participación
en proyectos de
beneficio
familiar o
comunitario
Mujeres y
hombres
mayores de
16 años, en
situación
económica y
social
adversa
Monetario
y en
especie
Cobertura
Nacional
PEF 2017 y
2018 Sí Sí
Se
complementa y
sugiere algunas
coincidencias
en cuanto a la
población
objetivo y tipo
de apoyo
Fuente: Elaboración propia
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 67
Anexo 9. Propuesta de recomendaciones y observaciones
No Recomendaciones y
observaciones Acciones propuestas Resultados esperados
1
Contar con información
como la pertenencia
étnica, tipo de carencia,
monto del apoyo y
ubicación de la localidad y
municipio donde se
encuentran los proyectos
por beneficiado, dentro
del padrón de
beneficiarios. Así como,
establecer un mecanismo
para la depuración y/o
actualización de las bases
de datos.
Elaborar bases de datos con
información desagregada
que permita conocer la
situación específica de cada
proyecto y su atención, así
como un mecanismo para su
actualización y depuración.
El Programa podrá conocer
el estatus de cada proyecto
y el grado de avance de
este, a fin de poder contar
con un mejor seguimiento,
además la información
contenida en la base de
datos estará actualizada y
depurada.
2
Contar con un diagnóstico
del problema en que el
programa interviene.
Elaborar un diagnóstico
sobre la situación de la
carencia alimentaria en el
estado, así como
documentarse sobre otras
intervenciones similares que
contribuyan a la operación
del programa.
Cuantificar la población
objetivo del Programa.
El Programa conocerá los
resultados de
intervenciones similares y
tomará como experiencias
estas, para contribuir en su
actuar, complementado
además con el diagnostico
estatal y la población
objetivo de este.
3
Es necesario conocer los
criterios del Comité de
Asistencia Social de la
SEDESOE para la
asignación de Huertos
Familiares
Documentar los criterios de
elegibilidad del Comité de
Asistencia Social de la
SEDESOE para la asignación
de Huertos Familiares
La adjudicación de apoyos
se realizará de manera
transparente y permitirá
conocer el motivo de
postergación de apoyos.
4
Es necesario contar con
una estrategia de
cobertura del Programa,
en el cual se expongan los
motivos atención.
Llevar a cabo estrategias de
atención por parte del
Programa, la cual justifique la
atención a localidades y
municipios prioritarios.
El Programa contará con
una estrategia que
contribuya a atacar el
problema de carencia
alimentaria en el estado,
5
Llevar a cabo y
documentar los esfuerzos
de colaboración del
Programa con los
municipios del estado.
Documentar los resultados la
convocatoria a los
municipios, que permita
conocer el motivo por el cual
estos participan o no.
El Programa podrá
mantener una mejor
comunicación con los
municipios y podrá saber
las áreas de oportunidad
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 68
con el objetivo de poder
mejorar esta relación
6
Es importante contar con
un manual de procesos
que permita identificar los
actores y actividades
involucradas en el
Programa y la gestión de
este
Elaborar un manual de
procesos que permita
conocer a los actores
involucrados del Programa,
así como las actividades.
Llevar a cabo un diagrama de
procedimientos que permita
conocer las acciones a seguir
para la correcta gestión del
Programa.
El Programa contará con
documentos normativos
sobre su gestión e
implementación.
7
Armonizar una sola MIR
con la que opere el
Programa.
Elaborar y llevar a cabo una
sola MIR para el Programa de
Huertos Familiares.
El Programa y sus gestores
podrán llevar a cabo un
correcto control y
seguimiento del Programa.
8
Revisar la lógica vertical y
horizontal de la MIR de
acuerdo con la MML
Elaborar una MIR de acuerdo
con la MML, poniendo
atención en la lógica vertical
y horizontal de esta, como
por ejemplo los medios de
verificación y el método de
cálculo de los indicadores
El Programa podrá llevar un
monitoreo y control de las
acciones que lleva a cabo
de manera significativa
9
Publicar en la página web
de la SEDESOE
información requisito
para participar en el
Programa
Subir a la página institucional
de la SEDESOE la información
para acceder Programa
donde se incluyan fechas y
requisitos de este-
Los solicitantes podrán
conocer fácilmente los
requisitos y tiempos de
entrega de estos para el
acceso a apoyos
10
Publicar en la página web
de la SEDESOE
información sobre los
principales resultados del
Programa.
Subir a la página institucional
de la SEDESOE información
referente a los principales
resultados del Programa.
La información del alcance
del Programa será
transparente y
monitoreable.
11
Es importante identificar
aquellos riesgos que
puedan afectar el alcance
de metas del Programa
Elaborar un plan de
mitigación y atención de
riesgos que comprometan el
logro de objetivos y metas
del Programa.
El Programa podrá
identificar los riesgos que
ponen en riesgo su
ejecución, así como, sabrá
que hacer en caso de
eventualidad.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 69
12
Es necesario identificar un
mecanismo para la
adquisición de insumos
para la realización de
proyectos
Es necesario establecer y
documentar la manera en la
que el Programa adquiere los
insumos necesarios para la
fabricación de los Huertos,
los insumos que entrega el
programa necesario para la
producción en estos y la
capacitación a los
beneficiarios.
El Programa identificará un
mecanismo para la
adquisición de insumos
que permita ejecutar el
presupuesto de una
manera eficiente
13
Es importante que el
Programa cuente y
conozca la información
presupuestal del mismo.
Mejorar la comunicación
entre los gestores del
Programa y el área de
administración a fin de que
los gestores conozcan de
mejor manera el presupuesto
con el que cuentan.
Conocer el presupuesto
permitirá a los gestores
realizar análisis sobre el
gasto y mejorar la toma de
decisiones.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 70
Anexo 10: Población en carencia alimentaria por municipio y el promedio de carencias en
las que se encuentra
Municipio
Porcentaje de la
población
Número de personas
en carencia Carencias promedio
Mezquital 54.9 21,733 4.5
Súchil 25.1 1,607 2.8
Santa Clara 24.8 1,771 2.6
Tepehuanes 22.8 1,978 2.4
Rodeo 20.8 2,504 2.1
Gómez Palacio 19.6 70,587 1.8
Tlahualilo 19.6 5,018 2.3
Ocampo 19.5 1,881 2.9
Indé 19.2 956 2.7
Lerdo 19.1 29,377 2.0
Mapimí 18.5 5,972 2.3
San Bernardo 17.9 577 3.3
Cuencamé 17.1 6,256 2.3
Santiago Papasquiaro 16.8 7,879 2.4
Durango 16.7 117,501 2.0
Guanaceví 16.4 1,629 3.7
San Pedro del Gallo 15.9 237 2.3
General Simón Bolívar 15.6 1,473 2.4
Poanas 15.5 3,712 2.4
Nuevo Ideal 15.5 3,584 2.2
Nombre de Dios 14.0 2,485 2.2
San Juan de Guadalupe 13.9 782 3.0
Guadalupe Victoria 13.8 4,196 2.2
Hidalgo 13.5 521 2.6
Canatlán 12.9 3,465 2.1
El Oro 12.8 1,427 2.4
Peñón Blanco 12.8 1,168 2.4
Coneto de Comonfort 12.4 547 2.7
Pánuco de Coronado 12.2 1,338 2.3
Canelas 11.9 560 3.1
San Juan del Río 11.2 1,157 2.3
Tamazula 11.1 1,198 3.2
Otáez 10.4 567 3.7
Pueblo Nuevo 9.8 3,965 2.5
San Luis del Cordero 9.4 197 2.7
Nazas 9.2 1,039 2.3
Vicente Guerrero 9.1 1,708 2.1
San Dimas 8.6 1,629 2.5
Topia 6.5 610 3.6
Fuente: Información recabada de estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010, la muestra del censo de
Población y Vivienda 2010, el Modelo Estadístico 2015 para la continuidad del MCS-ENIGH y la encuesta Intercensal 2015.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 71
Anexo 11: Número de personas con carencia por acceso a la alimentación Número de
personas
Mujeres con carencia por acceso a la alimentación 155,145
Hombres con carencia por acceso a la alimentación 159,646
Número de personas en localidades urbanas con carencia por acceso a la alimentación 216,139
Número de personas en localidades rurales con carencia por acceso a la alimentación 98,652
Número de personas con ingresos por debajo de la línea de bienestar con carencia de
acceso a la alimentación 215,671
Número de personas que reciben dinero de algún familiar en el extranjero con carencia por
acceso a la alimentación 4,017
Fuente: Información recabada de estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010, la muestra del censo de
Población y Vivienda 2010, el Modelo Estadístico 2015 para la continuidad del MCS-ENIGH y la encuesta Intercensal 2015.
Evaluación en materia de Diseño del Programa
Vamos al Mandado – Huertos Familiares
Página 72
Anexo 12: Número de personas de acuerdo con el grado de inseguridad alimentaria
Por tipo de localidad Por sexo Ingreso
Grado de inseguridad
alimentaria
Localidades
urbanas
Localidades rurales Mujeres Hombres Personas por
debajo de la LB
Seguridad alimentaria 804,771 326,905 580,423 551,253 460,595
Inseguridad alimentaria
leve
197,541 125,407 173,203 149,745 198,239
Inseguridad alimentaria
moderada
112,474 61,593 87,592 86,475 117,447
Inseguridad alimentaria
severa
103,665 37,059 67,553 73,171 98,224
Fuente: Información recabada de estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010, la muestra del censo de
Población y Vivienda 2010, el Modelo Estadístico 2015 para la continuidad del MCS-ENIGH y la encuesta Intercensal 2015.
Es importante mencionar que se reconoce a las personas con grado de inseguridad alimentaria solo a aquellas que se
encuentren en un grado moderado o severo de inseguridad alimentaria.