Upload
wlady-rivadeneira
View
42
Download
4
Embed Size (px)
Citation preview
Universidad de Cuenca
Externalidades Negativas y Positivas Ocasionadas por el Narcotráfico
Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas
Wladimir HerediaCarlos López
EC 06-0215/06/2014
Este trabajo presenta las externalidades positivas y negativas ocasionadas por el narcotráfico revisadas en la literatura económica. Se llega a la conclusión de que las negativas son mayores que las positivas y que un nuevo enfoque es necesario para la erradicación de las drogas.
ContenidoIntroducción.................................................................................................................................2
Capítulo 1: Las externalidades Negativas Ocasionadas por el Narcotráfico.................................3
¿Por qué se declaró la guerra contra las drogas?.....................................................................3
Los Costos de la Guerra Contra las Drogas...............................................................................4
El Fracaso de la Guerra Contra las Drogas................................................................................7
Corrupción, Violencia y Crimen Organizado.............................................................................9
Deforestación y Contaminación.............................................................................................10
Capítulo 2: Las externalidades Positivas Ocasionadas por el Narcotráfico.................................11
El Crecimiento Económico Relacionado al Narcotráfico.........................................................11
El Empleo Generado por el Narcotráfico................................................................................13
Capítulo 3: La Perspectiva de Coase...........................................................................................14
Capítulo 4: Conclusiones............................................................................................................15
Bibliografía.................................................................................................................................16
Introducción
En economía, uno de los fenómenos más estudiados son las externalidades. Si bien es
cierto, la mayoría de estudios se enfocan principalmente en las externalidades negativas
causadas por la producción y que afectan al medio ambiente; sin embargo, si definimos
el concepto de externalidad como la actividad de un sujeto económico que
inintencionadamente provoca costos (externalidades negativas) o beneficios
(externalidades positivas) a otro u otros agentes económicos como subproducto de dicha
actividad. Entonces, podríamos estudiar los posibles efectos inintencionados de una
actividad económica como el narcotráfico, que sin importar que sea ilegal en la mayoría
de países, ocasiona daños y beneficios a varios agentes económicos como lo veremos
más adelante.
El narcotráfico es una actividad ilegal y en ella se puede incluir la compra y venta de
varias substancias consideradas adictivas; pero, ¿por qué esta actividad económica se
encuentra prohibida en la mayor parte del mundo?, ¿cuáles son las consecuencias de su
comercio y prohibición?, ¿existen externalidades positivas?, y si las hay ¿cómo se las
mide? Estas son algunas de las preguntas que trataremos de contestar en este trabajo.
Consecuentemente, éste ensayo trata de describir objetivamente las externalidades que
ocasiona el narcotráfico, pudiendo ser éstas positivas o negativas. Este escrito, por lo
tanto, no es un compendio de juicios éticos o morales acerca de esta actividad ni trata de
influenciar al lector a tomar posición alguna sobre el tema. Tampoco es un esfuerzo por
analizar las razones por las cuales la legalización de las drogas debería ser imperante
como lo veremos más adelante con el caso del reporte de la London School of
Economics y su reporte al orden mundial para “Terminar la Guerra contra las Drogas”.
Entonces, ¿por qué consideramos al tráfico de drogas como una posible fuente de
externalidades? En los mercados, sin importar su naturaleza, el objetivo explícito es
tratar de comprar (en el caso de los compradores) o vender (en el caso de los
comerciantes). Las externalidades por lo tanto son los resultados implícitos y no
explicados por los mercados como por ejemplo: en un mercado de automóviles el
objetivo es comprar y vender cada vez más automóviles pero el subproducto de aquello
es un crecimiento económico para la sociedad que no era el objetivo principal del
mercado. En términos de Adam Smith, “el interés individual termina beneficiando al
interés común”.
Llevando todo esto al mercado de bienes ilegales como las drogas, ésta actividad
también podría causar crecimiento económico. Sin embargo, dado que la naturaleza de
las drogas, también conlleva efectos nocivos para los consumidores y que éstos,
tampoco eran el objetivo del mercado, podemos decir también que existen
externalidades negativas.
Resumiendo, en el capítulo 1 de éste trabajo se presentan algunas de las externalidades
negativas ocasionadas por el narcotráfico y analizaremos los efectos de la prohibición y
la guerra contra las drogas. En el capítulo 2 describiremos las posibles externalidades
que benefician a algunos agentes económicos tales como el empleo y crecimiento
económico que podría ocasionar. El capítulo 4 presenta la perspectiva de Coase en
relación al narcotráfico. En el capítulo 4 concluimos el documento de trabajo.
Capítulo 1: Las externalidades Negativas Ocasionadas por el
Narcotráfico
Además de los ya conocidos efectos nocivos para la salud, existen otros efectos
perniciosos tales como la guerra contra las drogas. Sin embargo, ¿por qué es la guerra
contra las drogas un subproducto inintencionado de ésta actividad ilegal? La respuesta
es simple: porque ni los narcotraficantes ni los consumidores de drogas tenían la
intención explícita de ser perseguidos por las autoridades ni mucho menos que su
producto trate de ser erradicado de raíz del mercado.
¿Por qué se declaró la guerra contra las drogas?
Según Kieffer (1999) “Una condición necesaria para la prohibición de un bien
específico y para que sea económicamente racional es la existencia de externalidades
negativas asociadas con su consumo o producción que sobrepasan a los excedentes del
consumidor y productor asociados con el bien”. Ésta es pues la razón principal de la
prohibición de las drogas. De acuerdo a Costa (2008) la prohibición de las drogas
debería ser imperante. Lo que es más según él existe un consenso universal sobre
aquello. Por ejemplo, el 94% de países (184) firmaron el Convenio de Substancias
Psicotrópicas de la ONU en 1971.
Hace ya 100 años empezó la guerra contra las drogas, desde los conflictos entre ingleses
y chinos por el comercio del opio hasta los actuales impases entre Colombia y las
FARC. Tales guerras han sido extremadamente ineficientes con altos costos y pocos
resultados.
Los Costos de la Guerra Contra las Drogas
Hemos establecido ya que la guerra contra el narcotráfico es una externalidad porque es
un subproducto inintencionado. Sin embargo, algunos autores como Nadelman (1989)
y Keefer (2008) sugieren que los efectos de las guerras contra las drogas podrían llegar
a ser mucho más perniciosos para la sociedad que los daños a la salud pública.
Los costos explícitos en los que incurren los países son exorbitantes, por ejemplo según
Transform Drug Policy (2011), cada año se gasta más de US $100 mil millones a nivel
mundial en acciones para la aplicación de la ley en la guerra contra las drogas, en una
estimación de MacCoun y Reuter (2001) se encontró, que los Estados Unidos gasta
todos los años un promedio de $40 mil millones de dólares en la guerra contra el
narcotráfico. En Colombia el gasto superó los $8 mil millones entre 1995 y el 2009
según el Ministerio de Política Criminal y Justicia Restaurativa. En el Ecuador, de
acuerdo al CICAD, agencia anti-narcóticos vinculada a la OEA, se gasta anualmente en
promedio $15 millones de dólares en la lucha contra el narcotráfico de recursos del
Estado, mientras que unos $115 millones provienen del extranjero1.
Objetivamente, todos esos recursos ayudarían enormemente en otras áreas como salud,
educación, vivienda, etc. Los costos de oportunidad, sin duda son sustanciales, sin
embargo, los problemas van más allá que eso. Existen, también, costos implícitos que
socialmente son mucho más graves que los costos explícitos. Costa (2008), por ejemplo
cita algunos de las externalidades que podría ocasionar la guerra contra las drogas.
1 Ecuador, Evaluación del Progreso de Control de Drogas¨, 2005, ww.usembassy.org.ec/Espanol/Ecuador
Externalidad Descripción Mecanismo AfectadosNaturaleza de los
Daños
Mercado NegroLa prohibición genera
ventas ilegales
Restricción del
GobiernoConsumidores
Violencia,
criminalidad
Desplazamiento
Geográfico
La producción se
desplaza a otras zonas
Comportamiento de
los agricultoresPaíses
Corrupción en el
nuevo país. Daños
ambientales
Desplazamiento
de Política
Los recursos de salud
pública, policía, ejército
se desplazan a las zonas
de producción y venta
de drogas
Política PúblicaZonas con
crimen
Aumento de violencia
en las nuevas zonas
controladas
Falta de
Control de
Calidad
Consumidores compran
drogas de dudosa
composición
Restricción del
GobiernoConsumidores Mortalidad
Aumento de
Presos
Un nuevo crimen hace
que la población
carcelaria aumente
Represión policial
Consumidores,
vendedores,
sociedad
Legislación
Restrictiva
Fumigaciones
Imprecisas
Las fumigaciones de
cultivos ilegales afectan
a cultivos legales
Fumigaciones
Aéreas
Agricultores
inocentesRepresión Militar
Fundaciones como”Count the Cost” indican que la guerra contra las drogas lo único
que crea es:
Socava el desarrollo y la seguridad internacionales, y promueve el conflicto
Amenaza la salud pública, difunde enfermedades y causa muerte
Socava los derechos humanos promueve el estigma y la discriminación
Crea delitos y enriquece a los criminales
Causa deforestación y contaminación
Desperdicia miles de millones en la inefectiva aplicación de la ley
En el Ecuador, los mayores costos son sociales, por ejemplo las tasas de presos por
drogas comparadas con otros delitos es bastante alta. Casi la mitad de la población
carcelaria esta privada de su libertad debido a delitos relacionados con las drogas.
LOS CUATRO DELITOS CON MAYOR NÚMERO DE PRESOS
EN ECUADOR
Años Drogas Propiedad Personas Sexuales Total
1989 33% 37% 24% 6% 100%
1991 42% 30% 23% 6% 100%
1993 44% 30% 21% 6% 100%
1995 42% 30% 21% 7% 100%
1997 46% 31% 16% 7% 100%
1999 37% 36% 20% 7% 100%
2001 32% 42% 20% 5% 100%
2003 37% 38% 18% 7% 100%
2005 41% 39% 11% 8% 100%
Fuente: Diario El Comercio el 8 de julio de 2007. p. 10
Elaboración: Autores
En los Estados Unidos la sobrepoblación en las cárceles es ya un problema que necesita
ser solucionado. La cero tolerancia contra los narcotraficantes de todos los niveles ha
llevado que estos últimos años la mayoría de presos sean relacionados con crímenes de
drogas y el crecimiento sea exponencial.
Numero de Adultos Encarcelados por Crímenes de Drogas en EEUU (1972-2002)
Fuente: Innocent Bystanders, World Bank Report (2010)
El Fracaso de la Guerra Contra las Drogas
De acuerdo al Reporte Mundial de Drogas de la ONU, se estima que el consumo de
drogas en los últimos 10 años ha disminuido apenas un 2% de los consumidores
persistentes. En contraste, los decomisos de enormes cargamentos de drogas han ido
aumentando cada año. Por ejemplo el Ecuador, según la Policía Antinarcóticos ha
incautado 204 toneladas de droga durante los últimos cinco años hasta mediados del
2013.
Tendencias en la Prevalencia de Uso de Diferentes Drogas, 2009-2011
Tendencia en Indicadores de Oferta de Drogas y Reducción de Drogas
Fuente: The World Drug Report, 2013
Entonces, si el decomiso de drogas y erradicación han sido tan exitosos ¿por qué
estamos perdiendo la guerra contra las drogas? La respuesta es puramente
microeconómica. Según Becker y Murphy (2006) quienes estudiaron los mercados de
bienes ilegales como la droga. Llegaron a la conclusión que la prohibición y las
políticas de erradicación que afectan principalmente a la oferta de narcóticos no tienen
un efecto considerable en el consumo sino que más bien aumenta el precio debido a que
la curva de demanda de bienes como las drogas es sumamente inelástica. Lo anterior se
puede visualizar más claramente con el siguiente gráfico.
Impacto de Reducciones de Oferta en una Demanda Inelástica
Fuente: “Ending the Drug Wars”, London School of Economics
De acuerdo a la OEA: "Cuando el precio de una droga ilícita cambia, la cantidad
consumida por los usuarios existentes podría cambiar y el número total de usuarios
podrían también responder. El porcentaje de cambio en el consumo total ante un
aumento del precio de la cocaína y marihuana han sido estimados en -0.5%. Para la
heroína hay menos estudios pero se estima que puede ser aproximadamente -0.3%”.2
Corrupción, Violencia y Crimen Organizado
“La primera consecuencia no intencional es un enorme mercado negro criminal que
prospera, llevando sustancias prohibidas de los productores a los consumidores, ya sea
impulsados por un ‘empuje de la oferta’ o un ‘jalón de la demanda’, y los incentivos
financieros para ingresar a este mercado son enormes. No hay escasez de criminales que
compitan por capturar a zarpazos una porción del mercado en el cual no son
infrecuentes los incrementos que multiplican por cien el precio, desde la producción
hasta la venta al menudeo.” Costa (2008)
El narcotráfico lleva consigo guerrillas, cárteles, asesinatos, corrupción, violencia etc.
los cuales afectan principalmente a México y a Colombia. La Escuela de Economía de
Londres analizó esta situación en su informe “Endindg the Drug Wars”
Tasa de Homicidios en Colombia y México
2 Organization of American States, "The Drug Problem in the Americas: Studies: Chapter 4: The Economics of Drug
Trafficking," 2013, pp. 12-13. - Véase: http://www.drugwarfacts.org/cms/Economics#Research
Los cuadros anteriores analizan las relaciones entre homicidios y los períodos en los que
se le declaró la guerra a las drogas en Colombia y en México.
De acuerdo a éste reporte, ell mercado ilícito de las drogas creció un 200% en 1994-
2008, lo cual explica un 25% de los homicidios totales en ésa época.
Deforestación y Contaminación
Uno de las externalidades más ignoradas cuando se habla del tráfico de drogas es el
daño que se causa en el medioambiente. La fumigación concentrada no solo elimina
cultivos ilícitos sino también cultivos legales y lo pero también destruye la selva
amazónica y la vegetación autóctona de los Andes ya que cuando se fumiga, también se
afecta a zonas protegidas.
“600 millones de litros de los llamados insumos químicos son empleados anualmente en
América del Sur para la producción de cocaína. Para incrementar el rendimiento de la
cosecha, los agricultores cocaleros usan herbicidas y pesticidas altamente venenosos,
incluyendo el paraquat. Quienes procesan la sustancia también arrojan
indiscriminadamente ingentes cantidades de gasolina, kerosene, ácido sulfúrico,
amoníaco, bicarbonato sódico, carbonato potásico, acetona, éter y cal al suelo y en vías
fluviales cercanas”. John Walters, Zar Antidrogas de los EE.UU.
Capítulo 2: Las externalidades Positivas Ocasionadas por el
Narcotráfico
La literatura se ha enfocado mayormente en las externalidades negativas que ocasiona el
narcotráfico. Sin embargo, autores como Reuter (2009) indican que sí podría haber
externalidades positivas que aunque podían ser mínimas y beneficien a pocos.
Según este autor la falta de atención a los aportes de mercados ilegales como el de las
drogas por parte de los gobiernos y especialmente el Banco Mundial y el Fondo
Monetario Internacional al PIB, distorsionan las externalidades positivas que podrían
existir. Los aportes del mercado narco en las economías subdesarrolladas del sur, por
ejemplo, en los años noventa han quedado prácticamente en el olvido.
El Crecimiento Económico Relacionado al Narcotráfico
Algunos autores como Hardinghaus (1989) aseguran que el efecto en el crecimiento,
desempleo e inflación son muy visibles.
Para otros autores, el efecto positivo que tiene la narco-economía en el crecimiento es
solamente a corto plazo. Lo anterior es apoyado por autores como Rocha (2001) el cual
concluye que “Desde 1980, los ingresos del narcotráfico repatriables a Colombia
habrían oscilado en un 4.4% del PIB, recientemente disminuyeron hasta 2%, de los
cuales tres cuartas partes fueron repatriados como transferencias —a través del
contrabando abierto de importaciones— y mediante la sobre y subfacturación del
comercio; el resto habría financiado la fuga de capitales y estaría aguardando en el
sistema financiero internacional.”
La Oficina de Drogas y Crimen de la ONU estimó en el 2009 que en el período 2000-
2009, el mercado de las drogas movió unos $650 millones de dólares anuales. Lo cual
es equivalente al 1.5% del PIB mundial.3
Sin embargo, a pesar de que el negocio de las drogas trae cuantiosos ingresos, la
distribución de los mismos pone en tela de duda el beneficio que podrían tener los
agentes económicos. Según la OEA "La evidencia sugiere que algo mas de dos tercios
del total de los ingresos por drogas ganados al final se quedan en los países
subdesarrollados. Los traficantes pequeños y medianos se quedan con el 20% a 25% ,
mientras que los países productores de Sudamérica se quedan solamente con el 1% de
los ingresos.4
Todo esto nos lleva a querer responder la pregunta que se hico al inicio de este escrito
¿cómo medimos los beneficios del narcotráfico? Según Hardinghaus, la única forma de
medirlos es ir a la fuente y encuestar o al menos tratar de estimar los ingresos con
fuentes confiables. De acuerdo a este autor, Bolivia, Perú y Colombia son los países
sudamericanos más dependientes económicamente del narcotráfico, al menos hasta
3 UN Office on Drugs and Crime, "Estimating Illicit Financial Flows Resulting from Drug Trafficking and Other
Transnational Organized Crimes," Oct. 2011, p. 7.
4 Organization of American States, "The Drug Problem in the Americas: Studies: Chapter 4: The Economics of Drug
Trafficking," 2013, p. 5.
1990 fecha de la publicación, Rocha, realiza el cálculo de lo que él llama el “PNB de la
narco-economía” y llega a las siguientes conclusiones:
Bolivia es el país más dependiente del narcotráfico con un el 80% de su PNB
perteneciente a la exportación de la hoja de coca.
Perú tiene un 20% del PNB perteneciente al cultivo y exportación de coca.
Colombia en 1987 presentó un PNB de la narco economía de 23% del PNB real.
El Empleo Generado por el Narcotráfico
El Plan Colombia inició a inicios de los noventa con el principal objetivo de sustituir los
cultivos ilícitos por cultivos legales mediante el empleo de agricultores y pagándoles
una suma importante. Rocha realizó una estimación del número de empleos que generan
estas dos actividades contrapuestas.
Por su parte, Hardinghaus concluye que
En Bolivia viven directamente de la droga aproximadamente de 600.000 a
700.000 personas
En Perú, la droga genera 900.000 empleos.
En Colombia, 250.000, en comparación con una población total de 29,9 millones
(1987), y en México, 350.000.
En toda América Latina serían entre 2,5 y 2,7 millones de personas. Se estima
que el empleo a campesinos se encuentra entre los 12 a 15 millones en toda
Latinoamérica.
Sin embargo, en países en donde la encarcelación de personas por delitos relacionados
con drogas, el desempleo que tienen éstas cuando cumplen su condena es muy alto. De
acuerdo a Schmitt (2010) en Estados Unidos, del total del desempleo existente, entre un
1% a un 1.5% pertenecen a ex convictos con crímenes relacionados al narcotráfico.5
Capítulo 3: La Perspectiva de Coase
El consumo y la venta de narcóticos generan externalidades, debido a la naturaleza del
producto y su utilización, que afectan a terceras personas y por lo tanto aplicar los
principios del libre mercado podría ser peligroso para la sociedad.
El teorema de Coase es de gran utilidad a la hora de definir la a quién pertenecen los
derechos que son protegidos por la ley cuando hay un conflicto entre dos partes. En este
caso serían los consumidores y traficantes y el resto de la sociedad.
La primera opción sería dar los derechos de producir drogas al primer grupo y dejar que
las personas de la sociedad puedan pagarles para que disminuyan su producción en tanto
el daño provocado sea mayor que el beneficio que reciben los consumidores. La
segunda opción es darles los derechos de mantener a la sociedad libre de drogas al
segundo grupo, en cuyo caso los narcotraficantes y consumidores deberían indemnizar a
la sociedad por los daños ocasionados.
Según Coase, esto llevará a un equilibrio al internalizar los costos en las dos partes sin
importar a quién se les de los derechos. Hasta ahora no se ha aplicado ninguna de las
dos opciones ya que presentan un problema.
En el primer caso sería muy difícil políticamente tratar de pagar a los narcotraficantes
para que no produzcan drogas, ya que haría ver mal al gobierno, además el costo de
pagarles a los narcos sería muy alto ya que debería igualar o superar las utilidades que
ya obtienen. El segundo caso sería la llamada legalización en donde los productores
pagan impuestos al vender las drogas, ésta opción sería aún más difícil de aplicar
políticamente aunque en algunos estados de Estados Unidos, Portugal, Holanda y
Uruguay ya se está aplicando.
5 Schmitt, John; Warner, Kris and Gupta, Sarika, "Ex-offenders and the Labor Market," Center for Economic and
Policy Research (Washington, DC: November 2010), p. 14.
Capítulo 4: Conclusiones
Hemos llegado a importantes conclusiones que conciernen a las externalidades que
causan el narcotráfico en el Ecuador y en el mundo. Primero definimos que existen
externalidades positivas y negativas como consecuencia del narcotráfico siendo las
negativas mucho más importantes, extensas y perniciosas que las positivas.
Las externalidades negativas que hemos descrito son: los costos de la guerra contra las
drogas, crímenes, violencia, contaminación del medioambiente etc. Cada una de ellas
presentan problemas para la sociedad pero la más peligrosa y palpable como resultado
directo de la guerra contra las drogas es el aumento de la inseguridad, crímenes y
asesinatos por parte de los cárteles con tal de asegurar el tráfico contra las drogas, todo
esto junto con la corrupción que genera y los costos exorbitantes son desperdicios que
no se pueden permitir.
En segundo lugar se pudo ver que la prohibición ha fallado por cuestiones estrictamente
microeconómicas y se ha demostrado empíricamente que las curas de demanda de
drogas como la cocaína y la marihuana son intrínsecamente inelásticas. Todo esto es
sumamente útil para establecer mejores políticas para la erradicación de drogas ya que
plantea que se debiera seguir una alternativa diferente.
Finalmente, se encontró que las externalidades positivas podrían ser los beneficios
económicos que a la final se esparcen por toda la sociedad. Países como Perú, Colombia
y Bolivia tienen importantes ingresos derivados de las drogas y de los cuales subsisten
muchas familias. Sin embargo, a nuestro parecer, existe un desbalance, por mucho las
externalidades negativas son increíblemente mayores que las positivas pero hasta ahora
las políticas de erradicación han sido falibles. El teorema de Coase presenta una
alternativa que no es muy novedosa, llega a la conclusión de que no se deberían prohibir
las drogas ya que la opción de pagarles a los cárteles es poco viable.
Bibliografía
Becker, G. S., & Murphy, K. M. (2006). The Market for Illegal Goods: The Case of Drugs. Journal of Political Economy.
Crime, U. N. (2013). World Drug Report.
Economics, L. S. (2014). Ending the Drug Wars. London.
Espinosa, C. (2010). Una amenaza silenciosa: el narcotráfico en el Ecuador. USFQ.
Foundation, C. t. (2011). La Guerra Contra las Drogas ¿Estasmos pagando u Preco muy alto?
García, R. R. (2001). Antecedentes y perspectivas del narcotráfico en Colombia: una mirada a las políticas. Revista Latinoamericana de Economía, vol. 32, núm. 126,.
Hardinghaus, N. (1989). Droga y crecimiento económico: El narcotráfico en las cuentas nacionales. NUEVA SOCIEDAD.
Keefer, P. (2008). The Development Impact of the Illegality of Drug Trade. Policy Research.
Keefer, P., & Loayza, N. (2010). Innocent Bystanders.
Reuter, P. (2009). The unintended consequences of drug policies. RAND.