3. Tres estrategias de investigación

Al menos tres estrategias de investigación podrían adoptarse para mover la ciencia de identificación forense hacia un terreno más seguro, que pueden ser llamados el modelo de ADN, el modelo de caja negra, y el modelo de investigación básica.

3.1. El modelo de ADN

La tipificación del ADN ha proporcionado el enfoque más defendible para la identificación forense ya desarrollada. Los atributos físicos de los objetos de interés son medidos, los datos son recogidos sobre la variación de estos atributos en una población de referencia, y la probabilidad de una combinación coincidente es calculada y reseñada. La no asunción de la singularidad es necesaria y ninguna es empleada. Los datos objetivos son recogidos y utilizados para guiar juicios sobre la rareza relativa de las muestras cuestionadas y conocidas. La tipificación del ADN , por lo tanto, ofrece un modelo de cómo el resto de la ciencia forense de identificación, podría y debería llevar a cabo su trabajo. Las dificultades concernientes a la medición de patrones complejos tendrían que ser superadas, requiriendo la ayuda de campos que aborden ese tipo de problemas. Aunque nada de esto evita problemas en la primera etapa (de comparación), aquellos también pueden ser y están empezando a ser estudiados y patrones desarrollados para reducir o eliminar la subjetividad problemática desde el proceso de comparación.

3.2. El modelo de caja negra

Otro modelo es dejar el proceso de juzgar la similitud y sacar conclusiones de su improbabilidad al investigador usando métodos convencionales subjetivos, pero para aprovechar esas “cajas negras” humanas en un programa de investigación serio. Presentando sistemáticamente investigadores con diferentes tareas de problemas dentro de sus diversos dominios (por ejemplo, para los examinadores de caligrafía: las firmas, la escritura cursiva, la impresión de la mano, con diferentes grados de complejidad de la escritura, la variación intra-escritor, y así sucesivamente), se puede dibujar un “mapa” que describa cuales tareas de análisis pueden ser llevadas a cabo en qué nivel de exactitud. Variando sistemáticamente la pertinencia de las pruebas cuestionadas (por ejemplo, para los investigadores de huellas digitales: la integridad de la huella latente, la calidad de la latente), el nivel de precisión asociado con esa cantidad y calidad de las pruebas pueden ser estimadas, y los límites pueden ser definidos más allá de los cuales un dictamen no debería ser arriesgado.

3.3. El modelo básico de investigación

Cada subcampo de identificación forense es rica en creencias acerca de la naturaleza de las pruebas y el proceso de examinar y sacar conclusiones. Estas creencias pueden ser consideradas como hipótesis que necesitan ser probadas. Los estudios específicos pueden ser diseñados para probarlos. Si la identificación forense es como otros campos - tan variados como la medicina o la investigación incendio provocado – muchas de las hipótesis acabarán por ser buenas y muchas van a ser incorrecta. Es importante aprender cuál es cuál. Algunos campos tradicionales han dado pasos en torno a los modelos anteriores. Por ejemplo, un movimiento dentro del campo del reconocimiento de armas de fuego ha comenzado a desarrollar lo que en efecto está empíricamente emplazado en

bases estadísticas de precisión. Comparando la frecuencia consecutiva de estrías coincidentes en pares de balas que se sabe que son coincidentes frente a pares que se sabe que no lo son, el mínimo de estrías consecutivas coincidentes pueden ser enunciadas. Esto es algo así como un enfoque híbrido, cruce del modelo de ADN con el modelo de investigación básica.

Saks then characterized his black box model as a last-resort approach that can be used with any claimed special skill. He explained. "What one would do is to present problems with known answers to experts for examination. For example, one could test handwriting samples, markings created by toolmarks , two bullets that may or may not have been fired from the same gun, etc. People giving the test know whether they had a common origin or not, while the people taking the test don't know. And the answer given is compared to the answers known to be correct. Now, this has certainly been done in the realm of what is referred to as proficiency testing. I would just take it one step further and use it as a technique to try to map the extent of special skill of various kinds of experts. How fuzzy can the latent print and the known inked print get and still produce valid conclusion? Or how partial can it be? In the instance of hand ' ' g experts, by testing different kinds of FDEs, with various different kinds of stimulus writings, under different types of testing conditions, using different methods of examination. eventually one could map the extent of special abilities and limitations of different types of FDEs, examining different types of writing, using different comparison methods, under different types of conditions. By doing this, we can discover in what domain experts really bring some expertise that is over and above that which a jury could accomplish on its own.”

Saks luego caracterizó su modelo de caja negra como un enfoque de último recurso que se puede utilizar con cualquier habilidad especial demandada. Explicó: "Lo que se podría hacer es presentar problemas con respuestas conocidas a los expertos para el examen. Por ejemplo, se podría probar muestras de escritura, señales creadas por las marcas de herramientas, dos balas que pueden o no haber sido disparadas por la misma arma, etc. Las personas que dan la prueba saben si tenían un origen común o no, mientras que las personas que toman la prueba no lo saben. Y la respuesta dada es comparada con las respuestas que se saben correctas. Ahora, esto sin duda ha sido hecho en el ámbito de lo que se conoce como ensayos de pericia. Me gustaría avanzar un paso más allá y utilizarla como una técnica para tratar de mapear la extensión de la habilidad especial de diversos tipos de expertos. ¿Cuan borrosas pueden llegar a ser la huella latente y la impresión con tinta conocida y aún así producir una conclusión válida? O cuan parcial puede serlo? En el caso de los expertos en escritura, probando diferentes tipos de FDEs (La función FDE - abreviatura inglesa de Fault Detection and Exclusion, en español Detección de Fallos y Exclusión), con varios tipos diferentes de escritos de estímulo, bajo diferentes tipos de condiciones de prueba, utilizando diferentes métodos de examen, con el tiempo uno podría mapear el alcance de las habilidades especiales y limitaciones de los diferentes tipos de detección de fallos y exclusión, examinando los diferentes tipos de escritura, usando diferentes métodos de comparación, bajo diferentes tipos de condiciones. Al hacer esto, podemos descubrir en qué campo los expertos realmente presentan un poco de experiencia que está por encima de la que un jurado podría conseguir por sí mismo.”

Extracto del libro “ Forensic Science under siege “ - The challenges of forensic laboratories and the medico - legal investigations system

( La ciencia forense en estado de sitio – Los desafíos de los laboratorios forenses y del sistema de investigaciones médico – legal) de KELLY M. PYREK – Edición 2007 – Editorial Academia Press