Por otro modelo energético Beste eredu energetiko baten alde

Desde que el 5 de febrero la mesa del parlamento vasco expresase su rechazo a la tramitación de la ILP contra el frac-king, hemos denun-ciado públicamente este atropello. Como muestra la imagen de la concentración teatralizada del pasa-do día 21. Finalmen-te, el día 26 se ratifi-có el veto que PP y PNV han impuesto a nuestra iniciativa. Nos van a tener que oir.

PNV y PP vetan la ILP contra el fracking

www.frackingezaraba.org

La mesa del parlamento vasco ha rechazado la Iniciativa Legislativa Popular que Fracking Ez Araba presento el 31 de enero. A los pocos días de su presentación, cuando la mesa tuvo que decidir si la aceptaba a trámite, PP, PSE y PNV unieron sus votos para impedirlo. Tomaron una decisión política y la justificaron diciendo que nuestra iniciativa tiene el mismo objeto que la tramitada y aceptada de las Juntas Ge-nerales de Araba. Es evidente que eso es falso, ya que la de Juntas Generales pide la prohibición del fracking únicamente en los espacios naturales protegidos y la nuestra habla de prohibir la extracción de los recursos no convencionales y el fracking en la totalidad de la Comu-nidad Autónoma. Para todo el que lo quiera ver queda claro, pero no hay peor ciego que el que no quiere ver.

El Parlamento Vasco aceptó a trámite el 7 de febrero una iniciativa de las Juntas Generales de Araba para establecer la prohi-bición del fracking en los espacios naturales protegidos mediante la modificación de la ley 16/1994 de conservación de la natura-leza. EH Bildu y PNV se posicionaron a favor, mientras que UPyD se abstuvo y PP y PSE votaron en contra. Esta iniciativa fue presentada en las Juntas Generales en el mes de mayo y aprobada, definitivamente, en septiembre con los votos a favor de Bil-du, quien la propuso, EB y PNV. PP y PSE se posicionaron en contra de la misma.

La presentación de esta iniciativa res-pondió a las intenciones que el anterior gobierno vasco expresó de modificar esta ley 16/1994 para eliminar la prohibición de actividades mineras a cielo abierto y subte-rráneas en los espacios naturales protegi-dos. En ese momento hubo quien entendió que esta modificación legal, presentada como ajena a la problemática del frac-king, podía permitir la exploración en los

pozos de Subijana ubicados en una zona en proceso de ser declarado como Parque Natural de Montes de Vitoria. El adelanto electoral en la CAPV provocó que la mo-dificación propuesta no saliese adelante ya que no pudo ser tramitada en su totalidad (a pesar de que PP, PSE y PNV se posicio-naron claramente a favor). Pero la Inicia-tiva propuesta por las Juntas Generales de Araba continuó su camino y fue tratada y aceptada el pasado día 7 de febrero. Ahora, el parlamento vasco discutirá esta proposi-ción legal.

Desde Fracking Ez Araba ya hemos expresado que consideramos insuficiente esta propuesta, es por eso por lo que pre-sentamos nuestra propia proposición para la prohibición del fracking y la extracción de recursos no convencionales en todo el territorio de la CAPV mediante una ILP. De cualquier manera, en caso de aprobarse lo propuesto, aquellos que quieren fractu-rar nuestro territorio lo tendrán un poco más difícil.

El Congreso rechazó el 14 de febrero la primera proposición que pedía prohibir el fracking en el Estado. Los votos de PP, CiU y UPyD y las abstenciones de PNV, FAC y UPN decidieron que no se debe prohibir la téc-nica, tal y como se pedía en la propuesta de Izquierda Plural.

El debate sobre el tema –los videos de las intervenciones es-tán recogidos en nuestra página web– sirvió para confirmar que escasean los partidos que man-tienen una posición coherente.

El PNV aseguró que no se pueden perder los permisos de SHESA y que una ley no pue-de prohibir exploraciones “que se necesitan en Euskadi”. El PSOE, en cambio, abogó por prohibir las concesiones, cuan-do aquí lo defiende activamente y el PP, mientras promueve su prohibición en Cantabria, de-fendió que se trata de una gran oportunidad.

No podemos caer en los can-tos de sirenas desmovilizadores de estos partidos. Sin una mo-vilización social potente no lo pararemos.

Prohibicion en los espacios naturales protegidos

El Congreso no prohibirá

el frackingEl día 26 de febrero la mesa ha acordado, de manera definitiva, rechazar la tramitación de la ILP contra el fracking. EH Bildu y PSE votan a favor y PNV y PP en contra

Contra su veto

Solamente la movilización

social parará el fracking

16 de MARZO, en Alsasua, a las 18:00

MANIFESTACIÓN MASIVA“No a la imposición de la incineración

en Pórtland. Herritarron hitza errespetatu“

MARTXOAK 16, Altsasun, 18:00etan

MANIFESTAZIO ERRALDOIA“No a la imposición de la incineración

en Pórtland. Herritarron hitza errespetatu“

En las reuniones que mantuvimos con esos grupos políticos antes de presentar la iniciativa ninguno de ellos expuso ningún problema para su tramitación, únicamente el PP dijo que pediría un informe jurídico y, sin hacerlo, voto en contra. Otros grupos, directamente, nos mintieron a la cara, diciéndonos que votarían a favor.Tras la solicitud para la reconsideración de la decisión adoptada, el PSE ha cambiado su voto y se ha posicionado junto con EH Bildu a favor de la tramitación, pero ello no ha sido suficiente. PP y PNV no quieren que haya ILP contra el fracking. En Fracking Ez Araba ya nos dimos cuenta hace tiempo de que esta será una lucha larga, más vale que ellos también se den cuenta, porque no tiramos la toalla.

Marzo 2013

Ejemplar gratuitoNúmero 3

2 Fracking Ez 2013 Marzo

La negativa de la mesa del parlamento vasco a tramitar la ILP contra el fracking y la extracción de los recursos no conven-cionales en la CAPV, nos ha dejado claro que fue un acierto proponer esta herramien-ta como nuevo elemento de presión contra aquellos que quieren llevar a cabo estos pla-nes. La posibilidad de encontrarse con mi-les de firmas pidiendo una legislación clara y contundente en contra de esta técnica y la extracción de estos recursos, asusta a quie-nes tienen la intención de seguir avanzando por ese camino. Es por eso que PP y PNV han votado en contra de la tramitación de la iniciativa. En un primer momento el PSE también se posicionó en contra, pero mo-dificó su posición y ha votado finalmente a favor de la tramitación. EH Bildu ha sido el único partido que desde el principio ha mostrado su posición favorable a que la ILP haga su recorrido.

La Iniciativa Legislativa Popular no es un regalo de los partidos políticos a los mo-vimientos sociales, es la única herramienta que tenemos para que nuestras propuestas, en forma de ley, puedan ser discutidas en el parlamento vasco. La aceptación a trá-mite, por lo tanto, ni siquiera supone que

3mugak batera

En mayo de 2011, el Gobierno de Navarra concedió a la empresa CEMENTOS PÓRTLAND VAL-DERRIVAS de Olazti una auto-rización que modificaba la que tenía para la fabricación de ce-mento. Autorizaba así a Portland (empresa del grupo multinacional de basuras FCC) a convertirse en una CEMENTERA-INCINERA-DORA de residuos. Resulta que esta modificación de la Autoriza-ción Ambiental Integrada (AAI) para incinerar era ilegal debido a que fue resuelta sin haber promo-vido la participación pública.

Recientemente, la empresa ha obtenido del Gobierno de Nava-rra una nueva modificación de la autorización para quemar resi-duos, pero para ello necesitaba un informe positivo de compatibi-lidad urbanística de la actividad, que debía emitir el Ayuntamiento y que según la normativa vigente en Olazti, es negativo. Sin embar-go, la empresa no ha respetado la normativa municipal ni la vo-luntad de los ayuntamientos de la zona, y ha obtenido del Gobierno Foral un permiso, el PrSIS, que le permite pasar por encima del ayuntamiento y de su normativa.

Por ello, actualmente la em-presa tiene el permiso para incine-rar 56.000 toneladas de residuos, entre ellos neumáticos, plásticos, basura o lodos de papeleras.

La incineración de estos resi-duos generará emisiones contami-nantes: metales pesados, furanos, dioxinas (uno de los compuestos más tóxicos conocidos para el ser humano), etc., que perjudican

gravemente la salud de las perso-nas y destruyen los recursos natu-rales. La incineración de estos re-siduos incumple los compromisos y recomendaciones, tanto a nivel europeo como mundial: Conve-nio de Estocolmo, Llamamiento de Paris…

Daños a la saludLa incineración es la forma más peligrosa de tratar los residuos. Miles de médicos y científicos ad-vierten del peligro que representa para la salud quemar residuos.

Según un informe sobre los efectos de la incineración de re-siduos en la población, realizado a nivel europeo por la Universi-dad de Exeter (Reino Unido), las muertes por cáncer en niños se multiplican por dos, aumentan las muertes por cáncer de hígado, de pulmón y de laringe, las malfor-maciones en fetos y problemas respiratorios.

Los mayores efectos de la ac-tividad que llevará a cabo CPV se darán en un radio de 30 km, com-prometiendo gravemente la salud de los habitantes de ciertas zonas de Álava, Navarra y Guipúzcoa. En el caso de Álava, según un estudio realizado por Fernando Palacios, investigador del CSIC (Consejo Superior de Investiga-ciones Científicas), fuertes vien-tos trasladarán las emisiones de la instalación hacia nuestra provin-

cia y contaminarán nuestro aire y tierra, incluso el Embalse de Ulli-barri Gamboa (el agua que bebe la población de Vitoria-Gasteiz) y Gasteiz, dado que gran parte de las sustancias se depositarán so-bre la cuenca del río Zadorra.

La incineración de residuos generará impactos negativos en el Parque Natural de Aizkorri-Aratz y en la Sierra de Entzia (entre otras) que está dentro de la Red Natura 2000, además de afectar a actividades como la agricultura y la ganadería, que supondrá una merma en la riqueza y el empleo en las zonas afectadas.

En un radio de 15km, existen empresas que no compran pro-ductos procedentes de las zonas de influencia de las emisiones producidas por la quema de resi-duos, y países europeos donde se ha llegado a no permitir la pro-ducción y comercialización de productos alimentarios en esas zonas.

Creación de la PlataformaCon el objetivo de parar este pro-yecto que afectará gravemente al medio ambiente y a la salud de las personas, se creó la Plataforma 3 Mugak Batera, que coordina los movimientos anti incineración de los territorios afectados y que está formada por vecinos de Ála-va, Navarra y Guipúzcoa y cuen-ta con el apoyo de asociaciones ecologistas como Greenpeace, Ecologistas en Acción, Lurra etc., sindicatos agrarios y ganaderos como UAGA y EHNE, Casas Rurales, asociaciones y grupos diversos de las zonas afectadas, y Ayuntamientos de la Llanada

Alavesa, Sakana, Tierra Estella y Goierri que se oponen, además de los vecinos que viven en las zo-nas afectadas.

Desde la Plataforma 3 Mugak Batera reivindicamos la paraliza-ción del proyecto de incineración de residuos en CPV de Olazti y una gestión de residuos soste-nible, basada en la reducción, reutilización y reciclaje, que no comprometa ni nuestra salud, ni nuestra economía y que no conta-mine el medio ambiente.

Alsasua, 16 de marzoDesde 3 Mugak Batera queremos invitaros a la MANIFESTACIÓN en contra de esta imposición, que se celebrará en Alsasua el día 16 de marzo a las 18:00 horas.

Más información: http://olaztinerrausketarikez.blogspot.com.es/

Documental Incinerando el Fu-turo: http://vimeo.com/38361010

Efectos en Álava del proyecto de incineración

Contra la ILP y a favor del frackingEdItorIaL

Unas 7000 personas acudieron a la manifestación de marzo de 2012./ 3mugak batera

afectará a zonas de Álava, Navarra

y Gipúzcoa

lo propuesto vaya a ser aprobado, sino que supone el inicio de un gran trabajo para lograr recoger 30.000 firmas que apoyen la iniciativa. Una vez logradas, la ley pro-puesta se discute en el parlamento vasco y los partidos allí representados pueden hacer lo que quieran con la ley propuesta: desde rechazarla directamente sin discutir-la, cambiar el sentido de la ley, modific-ciertos apartados o aprobarla tal y como se presentó.

No podemos entender que en este pri-mer trámite se haya paralizado la ILP de Fracking Ez Araba. ¿O sí? Este veto a nuestra iniciativa es una decisión política. PP y PNV no quieren tener miles de fir-mas sobre la mesa pidiendo una regulación en un sentido y ser ellos quienes apoyen justamente lo contrario. Eso tiene un cos-te político y ellos lo saben. Mejor pararlo ahora, antes de que la campaña se haya socializado y la presión para una regula-ción contra el fracking y la extracción de los residuos no convencionales sea mayor. Esto también nos hace entender que hay partidos que quieren seguir avanzando en el camino del fracking y de los recursos no convencionales. ¿Cómo se entiende

sino el miedo que ha expresado el PNV a perder los permisos de investigación? ¿Y su voluntad expresada de explorar los re-cursos que pueda haber? ¿Cómo pretenden explorar? ¿Por qué, sino, el PP alienta des-de Madrid la investigación de este tipo de recursos?

Han impedido que la ILP contra el frac-king se tramite, pero hoy tenemos más claro que ayer cuales son las actitudes que tene-mos que señalar y cuales los discursos am-bivalentes que nos tocará desmontar. Todo apunta a que, por desgracia, serán muchas las oportunidades que tendremos para ello. Para criticar actuaciones en favor del frac-king y de la exploración/explotación de los recursos no convencionales. Pero lo que es seguro es que no vamos a tirar la toalla a las primeras de cambio. Nuestra lucha era contra el fracking y el modelo fósil que pre-tenden perpetuar, y lo sigue siendo. En este momento queríamos canalizar la oposición mediante una ILP y los seguimos preten-diendo. No nos rendimos.

3 Fracking Ez 2013 Marzo

El fracking no afecta solo al gas de pizarras. De hecho, el número de pozos de gas de pizarra está aún muy lejos de los cientos de miles de pozos existentes ya, bien buscando gas o petróleo en arenas com-pactas, bien el gas que se en-cuentra en las capas de car-bón. El grisú, enemigo de los mineros, está siendo extraído de los yacimientos de carbón en diferentes puntos del pla-neta. También en Australia.

En los años 90, en EE.UU, el gas metano que se encuentra adsorbi-do entre las capas de carbón fue anunciado como el maná energé-tico destinado a revolucionar el

mercado de la energía. La historia se parece mucho al gas de piza-rras. Tras muchos años de per-forar pozos (sólo en Alberta hay más de 15.000), hoy día el gas del carbón representa menos de un 10% del gas americano, y ya se reconoce que este gas no jugará un papel fundamental en el futu-ro.

No obstante, las técnicas no convencionales, con pozos di-reccionados y gran volumen de fluido de fracturación, permiten seguir insistiendo en este recurso, y uno de los objetivos principales es el gas atrapado en las enormes reservas de carbón existentes en Australia. Las compañías han anunciado que realizarán aproxi-

madamente 40.000 pozos en este nuevo intento.

¿Qué problemas conlleva?Este nuevo intento con la moder-na tecnología de fracturación lleva asociados riesgos similares a la extracción del gas de pizarras, con el agravante de que an-tes de fracturar, necesitan bombear a la superficie el abundante agua que se encuentra en los yaci-m i e n t o s de car-

bón. Este agua de producción aflora millones de toneladas de sal, metales pesados y otras sus-tancias, para las que no existe un plan adecuado de tratamiento.

La cantidad de agua a emplear es ingente, y la producción de

gases de efecto invernadero superaría a todo el parque

automovilístico austra-liano. La destruc-

ción superficial salta a la vista

en la ima-gen.

La campaña de oposiciónEl sombrío panorama que se di-buja en las zonas afectadas, ha llevado a los habitantes de la zona a organizarse para no dejar pasar a los perforadores en una incisiva campaña llama “Lock the gate” (cierra la puerta).

Se trata de que las máquinas no atraviesen los terrenos y cami-nos particulares, adoptando una lucha de no cooperación para la que la ley deja algunos resqui-cios, a pesar de ser ventajosa para las compañías. Esto crea grandes contratiempos a las compañías. También han habido intentos de parar las máquinas, y por ello va-rias personas han sido arrestadas.

Las espadas siguen en alto.

Existen cada vez más estudios que confirman la peligrosidad del fracking respecto a la ca-lidad del aire. Si en el anterior número nos referíamos al ne-gativo efecto sobre el cambio climático, hoy hablaremos de la contaminación directa del aire en las zonas donde se instala el fracking.

Lisa Mackenzie, investigadora de la universidad de Colorado, afirmaba la primavera pasada que “nuestros estudios revelan que debemos incluir la contaminación del aire en el debate nacional so-bre el fracking, el cual ha estado

durante mucho tiempo centrado en la degradación de las aguas”.

Así de contundente se mostra-ba y así de claros eran los resul-tados de su estudio, publicado en 2012.

No era la primera en advertir-lo. Algún tiempo antes, investi-gadores de la SMU (Universidad tejana), habían llegado a la con-clusión de que la contaminación que producen los pozos de frac-king en Texas producen más es-mog que el conjunto del tráfico rodado de la zona de Fort Worth-Dallas, una conurbación de más de 6 millones de habitantes. De hecho, en todos los estados de

EEUU los porcentajes de cáncer en la población se han reducido en los últimos 10 años, con una deshonrosa excepción: Texas. ¿Casualidad?

TEDXVarios investigadores de la presti-giosa TEDX (The Endocrine Dis-ruption Exchange), entre los que se encuentra Theo Colborn, han escrito un artículo científico (va-lidado) que verá la luz este mes. En él revelan los datos del primer estudio de largo recorrido sobre la calidad del aire. Se han centra-do en el condado de Garfield, en Colorado, en una zona donde no

existe ninguna otra actividad in-dustrial. Los estudios indican el hallazgo de más de 50 contami-nantes atmosféricos, de los cuales 35 son capaces de afectar al cere-bro y al sistema nervioso. Algu-nos han sido hallados en cantida-des suficientes como para dañar la salud de los menores. Según los autores, estos niveles de conta-minación se deben principalmen-te a dos motivos: las operaciones de venteo de gas llevadas por la industria, y los trabajos asocia-dos a la maquinaria y vehículos necesarios para para los trabajos de perforación y fracturación. A esto habría que añadir la volatili-

zación de diversas sustancias des-de las balsas de almacenamiento de fluidos de retorno. Este estudio puede comenzar a explicar los persistentes problemas que han sido muchas veces denunciados, y pocas estudiados, por la gente a lo largo y ancho del país.

adICtoS a LoS ComBuStIBLES fóSILES

El fracking y la contaminación del aire

metano en lechos de carbón: otra modalidad de fracturaciónLa campaña Lock the Gate en australia nos alerta de esta técnica de extracción sobre los yacimientos de carbón

Los casos de cáncer en EEuu han bajado

en los últimos 10 años, con una excepción: texas

En la imagen principal, un acto de protesta enmarcado dentro de la campaña Lock the gate. Arriba, el paisaje que está dejando la extracción de gas de lechos de carbón en Tara, Australia.

LoS ProBLEmaS dEL fraCkING

4 FRACKINg EZ 2013 Marzo

Tras el documental dirigido por Josh Fox (Gasland, 2010), el cine se reveló como una de las armas más poderosas en la lucha contra el fracking. Haciendo bueno el di-cho de “una imagen vale más que mil palabras”, Gasland logró, ade-más de un premio en Sundance y

una nominación a los Oscar, sen-sibilizar a buena parte de EE.UU y del resto del mundo, mostrando espectaculares imágenes de cam-pos fracturados y llamas ardiendo en los grifos de agua.

El mes que viene se estrenará en nuestros cines la última pelí-

cula del director Gus Van Sant: Promised Land (tierra prometi-da), coescrita por los comprome-tidos protagonistas Matt Damon y John Krasinski.

Este drama ubicado en una Pennsilvanya afectadísima por la fiebre del gas, está dedicado a analizar el rastrero comporta-miento de la industria gasística. Valiéndose de todo tipo de tre-tas, intenta aprovecharse de la decadente situación del mundo rural americano para lograr las licencias de los propietarios de los terrenos particulares que se encuentran sobre los supuestos yacimientos de gas no conven-cional.

Aunque con problemáticas di-ferentes a las nuestras, de fondo laten los mismos intereses empre-sariales frente a la gente común. No te la pierdas.

- Kaixo Juan, ¿A qué te dedicas actualmente? Sigo escribiendo, un poco de todo, desde reportajes hasta guiones. Sigo también colaborando con algunos medios de comunicación.

- El pasado otoño, participaste en un video llamando a la manifestación de Fracking Ez, ¿por qué? Me parecía un tema de máxima relevancia y quería aportar mi grani-to de arena en la difusión. Además el formato del vídeo me pareció original y creativo, no podía decir que no.

- ¿Cuándo conociste la existencia del fracking?Recuerdo que un amigo que vive en Manurga me escribió un correo explicando el tema, cuando todavía no había salido a la luz. En ese momento se trataba de ocultarlo. A partir de ahí, comencé a infor-marme y me quedé espantado. Así que escribí una columna en un medio local, que modestamente creo que fue de las primeras, si no la primera, noticia que salió en prensa sobre le asunto.

- ¿Supiste desde el inicio el tamaño del problema?En estos casos lo primero que haces es buscar en Internet. Ahí apa-recía mucha información sobre otros países. Además poco a poco el tema se fue socializando y comenzamos a tener más información sobre la situación aquí. Recuerdo que hablé con gente del CEA que se mostró muy critica. La verdad es que de entonces hasta ahora, la movilización ha sido ejemplar, y además de informar a la ciudadanía ha obligado a posicionarse a las fuerzas políticas.

- ¿Crees que la manifestación del 6 de octubre ha tenido su importancia en la lucha en contra del fracking?Por supuesto, fue como recoger lo sembrado, una acumulación de fuerzas. Pero no ha sido la única: las movilizaciones en la zona rural, sobre el terreno, han sido cualitativamente de gran importancia.

- ¿Qué les dirías a los cargos públicos encargados de llevar a cabo estos planes?Creo que la mayoría de fuerzas políticas: PP, PNV, PSE, tienen un doble discurso. Les instaría a quitarse la careta y desvelar sus ver-daderas intenciones para que la gente sepa a qué atenerse. Por su-puesto, les diría que no pongan en marcha semejante despropósito.

- ¿Algún mensaje en positivo para el futuro?Cada vez somos más las personas que nos vamos concienciando de que es necesario un cambio radical en la forma de consumir y producir energía; de que estamos al fin de una era que exigirá un replanteamiento radical de nuestra forma de vida en muchos as-pectos, como la movilidad, el consumo de alimentos…

1. Para conseguir un 10% del consumo del gasoil consu-mido en Europa a base de biocombustibles, tendría-mos que utilizar el 72% de nuestra tierra cultivable?

2. En British Columbia, Canadá, La empresa Encana reali-zó en 2011 el llamado “mayor trabajo de fracking” del mundo, y consumió, en un único emplazamiento 1.576 millones de litros de agua?

3. Entre los años 2008 y 2011 hubo casi 1.000 casos de violaciones de leyes y reglamentos por las empresas gasísticas dedicadas a hacer fracking en Pennsilvan-ya?

4. Según el TEDX, el 25% de los pozos analizados por la Agencia de Protección Medioambiental (EPA) ha dado muestras de contaminación?

5. El ministro de economía de Holanda ha reconocido que los terremotos de la zona de Groningen son provoca-dos por la extracción de gas?

6. Para conseguir 1.2 litros de bioetanol de maiz hay que consumir 1 litro de petróleo?

7. Según la NASA, la quema de gas en antorchas en los campos de petróleo no convencional de Dakota del Norte produce más brillo que toda el área metropoli-tana de Minneapolis, con 3,3 millones de habitantes?

El fracking en el cine

El ambiente en torno al fracking está caliente en el Estado de Nue-va York. La razón es la decisión que el gobernado Andrew Cuo-mo tiene que tomar sobre si, tras cuatro años de moratoria, defini-tivamente permite o prohíbe el fracking.

La cara más visible de los grupos opositores es la del mo-vimiento Artistas contra el Frac-king que lanzaron en verano del 2012 Yoko Ono y su hijo, Sean Lennon. Hoy en día agrupa a más de 200 artistas con nombres como Susan Sarandon, Tim Robbins, Patti Smith o Uma Thurman. En enero, algunos de ellos han reco-rrido los sitios de Pensilvania en los que se ha hecho fracking para hablar con la población afectada y presionar así a Cuomo para que prohíba el fracking. Los artistas, arropados bajo el lema “Cuomo: no fractures Nueva York” han llegado a versionar la conocida canción Imagine, en un “Imagine There’s no fracking”.

Toda esta mediática presión ha calado hondo. El pasado 13 de

febrero Cuomo anunció que retra-saba la decisión ya que las autori-dades sanitarias del estado nece-sitaban más tiempo para estudiar profundamente las consecuencias del fracking en la salud. Mientras los lobbyes fracturadores siguen su presión, los opositores han visto esta declaración como una “victoria menor” .

Por otro lado, la formación Marcellus, que abarca Pensilvania, Virginia del Este y Nueva York,

coincide con la cuenca alimenta-ria que nutre a la Gran Manzana. Las experiencias en otras zonas de EEUU evidencian que el fracking y la soberanía alimentaria son incom-patibles. Los cultivos e industrias que abastecen el área metropolita-na están viendo peligrar su modo de vida, y piden la prohibición del fracking. Los habitantes de Nueva York también deberían plantearse de dónde tendrán que traer los ali-mentos si se fractura su entorno.

artistas contra el fracking

Puntos de ventaGasteiz: Zapateneo, Elkar, CNT, Bioalai, Zuloa, Librería UPV, Bestpress, Hnas. Mendi, Jakintza, Kiosko catedral, Anegón, Aranbide, Ayala, Mayner, N,STOP, Olmo, Prensa Dato 14, Sarralde, Haurtxoa, Aizkora San Markos.Araba: Amurrio, Ozaeta, Kanpezu, Urizharra, Ondategi.Bizkaia: Bilbo (Eztabaida, Ekoetxea), Urduña.Gipuzkoa: Donostia (Kaxilda).Nafarroa: Iruñea (La Hormiga atómica, Ekologistak Martxan, El Parnasillo, Muga, Policarpo, Auzolan), Altsasu.Madrid: Traficantes de Sueños.Barcelona: Ciutat Invisible, La Rosa de Foc, El Lokal, Aldarull.

Hablamos con... Juan Ibarrondo

Sabías que...