Upload
dangnhan
View
230
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
Tratamiento antimicrobiano domiciliario endovenoso
Encuentro con el experto
L. Eduardo López Cortés
Servicio de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica. Hospital Universitario Virgen Macarena, Sevilla
Hospital UniversitarioVirgen Macarena, Sevilla
SEIMC 2017
1.Concepto de Tratamiento Antibiótico Domiciliario Endovenoso (TADE).
2.Criterios para la puesta en marcha y desarrollo de un programa TADE
3.Criterios de selección de los antimicrobianos.
4.Modalidades de administración
Intravenosa directa
Infusión por gravedad
Infusión mediante dispositivos elastoméricos
Infusión mediante dispositivos electrónicos
5.Accesos venosos
6.Efectividad y seguridad de los programas TADE, incluso en poblaciones de alto riesgo.
7.Resultados económicos de los programas TADE
8.Satisfacción de los pacientes en un programa TADE
Guión
SEIMC 2017
Definición: Administración en días diferentes ≥ 2 dosis atb vía iv, im o sc. en pacientes no ingresados en el hospital.
Diversos términos en la bibliografía:
OPAT: Outpatient Parenteral Antimicrobial Therapy
HIVAT: Home Intravenous Antimicrobial Therapy
TADE: Tratamiento Antibiótico Domiciliario Endovenoso
Concepto de TADE
Historia:
1947: Dr. Ephraim Bluestone (Montefiore Hospital, New York)
Home health care conseguir ambiente + humano y favorable
Unidades de Servicio de Salud: París (1951) y Bayona (1961)
Posteriormente: Gran Bretaña, Canadá, Suecia y Alemania, etc.
España (1981): H. Provincial de Madrid y H. de Cruces (Baracaldo)
SEIMC 2017
a) Habitualmente, en el marco de Unidades Hospitalización a Domicilio (HAD):
Posibilita tratamiento domiciliario integral
Más garantías que modelo americano
Modelo más complejo y más costoso
b) Puede ser específico para patologías infecciosas
Concepto de TADE en España
SEIMC 2017
Ventajas
Eficacia clínica y seguridad (pocos estudios
aleatorizados y en poblaciones vulnerables).
Mejora la calidad de vida del paciente
Permite reducir costes
Mejora la gestión de las camas
Mejor tasa de infecciones asociadas a los
cuidados sanitario
¿Herramienta complementaria para reducir
el riesgo de transmisión cruzada patógenos
MMRR?*
Desventajas
Mayor riesgo clínico por menor supervisión
Infecciones > complejidad y pacientes con >
comorbilidad ➡ > Riesgo de complicaciones
no relacionadas con la infección
Potencial abuso de antibioterapia iv sobre la
oral
Potencial abuso del abt amplio espectro y/o
en monodosis diaria
Sobrecarga en cuidadores
TADE
*López Cortés LE, et al. Póster 831 SEIMC 2017
SEIMC 2017
13,4% (95/708) colonizados o infectados por BMR.
(89,4%) tenían una infección causada por estas bacterias.
Programa DOMUS evitó 1400 estancias
En el domicilio, se mantuvo las precauciones de contacto.
TADE como herramienta en el control de infecciones
No hubo diferencias estadísticamente significativas respecto a la estancia hospitalaria de los pacientes con y sin bacterias MR (17,6±21,2 vs 13,3±14,4 días, p=0,09).
Tampoco hubo diferencias respecto al número de días que permanecieron en TADE (14,7±14,4 vs 13,2±9,7, p=0,30).
La frecuencia de curación clínica fue igual (92,6%) en ambos grupos.
*López Cortés LE, et al. Póster 831 SEIMC 2017
SEIMC 2017
Programa de TADE DOMUS
SEIMC 2017
Programa pionero en Andalucía
Unidades Enfs. Infecciosas y Microbiología Clínica HHUU Virgen del Rocío y Virgen Macarena
Inicio: julio 2012
Específico para tratamiento de infecciones en el domicilio
Recursos actuales:
10 pacientes simultáneos en domicilio + 4 en H. Día
Dos profesionales de Enfermería (tiempo completo)
Dos profesionales médicos de referencia + ICs de distintas áreas EEII
Funcionamiento 365 días/año
Teléfono de referencia.
Presentación programa DOMUS
SEIMC 2017
Funcionamiento programa DOMUS
IC EEIIBusca
TADE
Valoración del paciente
(CHECK LIST)
Farmacia
EnfermeríaTADE
Visita diariaenfermería
Evolución clínica y analítica
Cita en CCEE
Cualquier facultativo
24h
SEIMC 2017
Pacientes atendidos en programa DOMUS
HUVM: comienzo en noviembre 2013
Número de pacientes atendidos en TADE/año
Servicios de procedencia
SEIMC 2017
Estancias evitadas programa DOMUS
Estancias equivalentes planta EEII
SEIMC 2017
Criterios para la puesta en marcha y desarrollo de un programa TADE
SEIMC 2017
Apoyo por parte de la Dirección de tu hospital
Adecuada difusión del programa en tu hospital
Un equipo de enfermería implicado
Facultativos con experiencia para la selección de los pacientes
Un Servicio de Farmacia comprometido (y dinámico)
En caso de no disponer de personal para cubrir las 24h/365d plan previsto
para incidencias
Desarrollo de un programa TADE
SEIMC 2017
En función de los recursos de los que dispongamos:
Número de pacientes simultáneos
Tiempo hasta inclusión
HaD o tratamiento antimicrobiano exclusivo
Posibilidad de atención domiciliaria 12 ó 24 horas
“Agilidad” con canalización de accesos vasculares
Preparación de fármacos en campana
Etc, etc…
Desarrollo de un programa TADE
SEIMC 2017
Adecuada selección de los pacientes:
Una de las claves para el éxito…
Criterios de Inclusión (DOMUS)
Requiere tratamiento endovenoso con intención curativa
Estabilidad clínica suficiente para ser atendido en régimen domiciliario.
Capacidad cognitiva suficiente para portar un acceso venoso y/o una bomba de
perfusión.
Acceso venoso adecuado al antimicrobiano y la duración del tratamiento
Fecha prevista de finalización o cita prevista intermedia
En paciente dependientes, disponibilidad de cuidador
Domicilio < 25 km del hospital
Programa DOMUS: Imprescindible valoración por infectólogo previa al alta
SEIMC 2017
Selección adecuada del paciente
Seaton RA, et al. Eure J Intern Med 2013; 24(7):617-23.
SEIMC 2017
Otros aspectos de importancia
Seaton RA, et al. Eure J Intern Med 2013; 24(7):617-23.
SEIMC 2017
Patologías infecciosas tratables en TADE
Estabilidad clínica
Tratamientos complementarios
Experiencia del equipo
Tratamiento requerido
SEIMC 2017
Patologías susceptibles de TADE
Mirón-Rubio M, et al. Future Microbiol 2016; 11(3):375-90.
SEIMC 2017
Patologías susceptibles de TADE
Seaton RA, et al. Eure J Intern Med 2013; 24(7):617-23.
SEIMC 2017
Infecciones complejas en el domicilio
Habbib G, et al. Eur Heart J 2015;36(44):3075-128
SEIMC 2017
Patients and carers should be fully informed about the nature of OPAT and should be given the opportunity to decline this mode of therapy.
Blood tests have to be performed at least weekly if OPAT <1 month: at least blood count, renal and liver function, C-reactive protein and therapeutic drug monitoring where appropriate.
Data on OPAT patients should be recorded prospectively for service evaluation and quality assurance including audit.
Data on adverse drug reactions, vascular access complications, C. difficile-associated diarrhoea and catheter related bacteraemia should be recorded.
J Antimicrob Chemother 2012; 67(5):1053-62
SEIMC 2017
Criterios de selección de los antimicrobianos
SEIMC 2017
Antimicrobiano
DiluciónProtecció
n de la luz
Tiempo
infusión
(min)
Riesgo
flebitis*
Estabilidad
Concentración
(mg/ml)Vehículo
Tª Ambiente
(<25ºC)
Nevera
(2-8ºC)
Aciclovir 5SF 0,9%
SG 5%Sí 60 1
7 días SF 0,9%
21 días SG 5%No
Amikacina 0,25-5SF 0,9%
SG 5%Sí 60 1 24 horas 60 días
Amoxicilina/clavulánico¥ 20/2 SF 0,9% No 30 2 Uso inmediato No
Ampicilina 20-30 SF 0,9% Sí 30 2 24 horas 4 días
Anfotericina B complejo
lipídico1-2 SG 5% Sí 60-120 2 24 horas 7 días
Anfotericina B liposomal 0,2-2 SG 5% Sí 30-60 2 72 horas 7 días
Anidulafungina 0,77SF 0,9%
SG 5%Sí 90 1 48 horas 24 horas
Aztreonam 10-20SF 0,9%
SG 5%Sí 20-60 1 48 horas 7 días
Caspofungina 0,2-0,5 SF 0,9% Sí 60 1 24 horas 48 horas
Cefazolina 10-20SF 0,9%
SG 5%Sí 30-60 1 24 horas 7 días
Cefepime 10-20SF 0,9%
SG 5%Sí 30 1 48 horas 7 días
Cefotaxima 20-50SF 0,9%
SG 5%Sí 30-60 1 24 horas 7 días
Ceftarolina 12SF 0,9%
SG 5%Sí 30 2 6 horas 24 horas
Ceftazidima 20SF 0,9%
SG 5%Sí 30-60 1 24 horas 7 días
Ceftolozano/tazobactam 10/5SF 0,9%
SG 5%Sí 60 1 24 horas 7 días
Ceftriaxona 10-20SF 0,9%
SG 5%Sí 30 1 48 horas 10 días
Ciprofloxacino 2-4 NP Sí 60 1 NP NP
Claritromicina 2SF 0,9%
SG 5%No 60 1 6 horas 48 horas
Clindamicina 6-12SF 0,9%
SG 5%Sí 30-60 1 24 horas No
Cloxacilina 10-20SF 0,9%
SG 5%Sí 60 2 24 horas 7 días
Colistina1 MUI/50 mL
(1 MIU=80 mg)
SF 0,9%
SG 5%Si 30 1 8 horas 48 horas
Tabla realizada por: Basterretxea A, Solà J, Gil MV y Ortonobes S. En redacción
Documento de consenso TADE SEHAD - SEIMC
SEIMC 2017
Dalbavancina 1-5 SG 5% No 30 1 48 horas 48 horas
Daptomicina 5-8 SF 0,9% No 30 1 12 horas 24 horas
Ertapenem 10-20 SF 0,9% No 30 2 6 horas 24 horas
Fluconazol 2 NP Sí 30-60 2 NP NP
Fosfomicina 16 SG 5% No 60 3 24 horas 96 horas
Ganciclovir 1-5SF 0,9%
SG 5%Sí 60 1 35 días 35 días
Gentamicina 1-3SF 0,9%
SG 5%Sí 30-120 1 24 horas 14 días
Imipenem 5-10SF 0,9%
SG 5%No 30-60 2 10 horas 48 horas
Levofloxacino 5 NP Sí 60 1 NP NP
Linezolid 2 NP Sí 30-120 1 NP NP
Meropenem 10-20 SF 0,9% Sí 30 1 6 horas 24 días
Metronidazol 5 NP No 60 1 NP NP
Micafungina 0,5-2 SF 0,9%
SG 5%Sí 60 1 48 horas 96 horas
Penicilina G sódica20.000 –
10.000 U/mlSF 0,9% Sí 30 2 24 horas 24 horas
Piperacilina/tazobactam 40/5-80/10SF 0,9%
SG 5%Sí 30 2 24 horas 7 días
Rifampicina 0,6-1,2SF 0,9%
SG 5%No 180 2 24 horas 72 horas
Tedizolid 0,8 SF 0,9% No 60 1 24 horas 24 horas
Teicoplanina 4-6SF 0,9%
SG 5%Sí 30 2 24 horas 7 días
Tigeciclina 0,5SF 0,9%
SG 5%No 30-60 2 24 horas 48 horas
Tobramicina 3-4SF 0,9%
SG 5%Sí 60 1 48 horas 48 horas
Vancomicina 5SF 0,9%
SG 5%Sí 60 2 24 horas 4 días
Voriconazol 2SF 0,9%
SG 5%Sí 60-120 2 8 días 8 días
AntimicrobianoProtección
de la luz
Tiempo
infusión
(min)
Riesgo
flebitis*Concentración
(mg/ml)Vehículo
Tª Ambiente
(<25ºC)
Nevera
(2-8ºC)
Documento de consenso TADE SEHAD - SEIMC
Tabla realizada por: Basterretxea A, Solà J, Gil MV y Ortonobes S. En redacción
SEIMC 2017
Antimicrobianos & TADE
Páginas web:
- Fichas técnicas de la Agencia Española del Medicamento y Productos Santiarios (AEMPS).
- Base de datos Micromedex. Disponible en: http://www.micromedexsolutions.com/
- Base de datos de estabilidad y compatibilidad: Stabilis 4.0.
- IV dilution guidelines. McAnley DF. Disponible en: http://www.globalrph.com
Revisiones publicadas:
- Gaspar Carreño M et al. Medicamentos de administración parenteral: recomendaciones de preparación, administración y
estabilidad. Farm Hosp. 2014; 38(6):461-467
- F. J. Candel, et al. Current status in outpatient parenteral antimicrobial therapy: a practical view. Rev Esp Quimioter 2016;
29(2):55-68
Libros:
Trissel LA. Handbook on Inject. Drugs. 17th Ed. Bethesda. American Society of Health-System Pharmacist; 2013.
Aplicaciones:
- Guía de Administración de medicamentos vía parenteral del Hospital Son Espases publicada en App Store. Guía Parenteral. Guía
GAP ed. 2016
Tabla realizada por: Basterretxea A, Solà J, Gil MV y Ortonobes S. En redacción
SEIMC 2017
Stabilis 4.0
SEIMC 2017
Algunos estudios de estabilidad son contradictorios (ej.: ampicilina)
Atención al continente y el diluyente
Prácticamente todos están realizados en condiciones constantes a 25ºC
Transporte hasta el domicilio
¿Condiciones del domicilio?
Implicaciones en la práctica clínica
↓Eficacia
Potencial R
Keel RA, et al. Int J Antimicrob Agents 2011; 37(2):184-5
SEIMC 2017
Antimicrobianos & TADE
Voumard R, et al. J Antimicrob Chemother 2017. En prensa
Voluntarios sanos con bombas elastoméricas en Suiza
Medición de tª cada 15 min durante 24 horas estabilidad por HPLC
Cloxacilina presentó descenso en [11%]
Cintura
Separado
SEIMC 2017
Modalidades de administración
SEIMC 2017
Modalidades de administración
Intravenosa directa Por gravedad
Bomba de infusión electrónica Bomba de infusión elastomérica
SEIMC 2017
Tratamiento por gravedad: permite tratamiento combinado con bomba electrónica
Bomba elastomérica:
Manejo sencillo autoadministración si estabilidad < 24h.
Permite perfusiones extendidas
Inconvenientes: Coste y no aviso si interrupción flujo
Bomba electrónica:
Permite perfusiones extendidas y continuas
Ojo a concentraciones vs. temperatura
Inconvenientes: Dependiente de pilas
Implicaciones en la práctica clínica
SEIMC 2017
A los interconsultores de EEII de los HHUU Virgen Macarena y Virgen del
Rocío, en especial a las Dras. Julia Praena y Rocío Álvarez.
Al equipo de enfermería (JA Pazos y E Fraile) que hace posible este programa.
Al los Dres. JM Cisneros y J Pachón.
Al Dr. Rafael Luque.
Al Servicio de Farmacia del HU Virgen del Rocío, en especial a MV Gil.
Agradecimientos
SEIMC 2017
¿Comentarios?
SEIMC 2017
Tratamiento Antimicrobiano Domiciliario Endovenoso
(TADE)
Encuentro con el experto
Abel Mujal Martínez
Unidad de Hospitalización a Domicilio. Servicio de Medicina Interna. Parc Taulí Hospital Universitari. Sabadell. UAB.
SEIMC 2017
1.Concepto de Tratamiento Antibiótico Domiciliario Endovenoso (TADE).
2.Criterios para la puesta en marcha y desarrollo de un programa TADE
3.Criterios de selección de los antimicrobianos.
4.Modalidades de administración
Intravenosa directa
Infusión por gravedad
Infusión mediante dispositivos elastoméricos
Infusión mediante dispositivos electrónicos
5.Accesos venosos
6.Efectividad y seguridad de los programas TADE, incluso en poblaciones de alto riesgo.
7.Resultados económicos de los programas TADE
8.Satisfacción de los pacientes en un programa TADE
Guión
SEIMC 2017
NUESTRA DOMI
SEIMC 2017
24
2
2
3
11
2
5
5
1
5
24
12
1 2
2
6
Total: 107
HAD en España
Actualizado a mayo de 2015. Fuente: Directorio SEHAD
SEIMC 2017
50 camas de hospitalización «virtuales»
Área abarcada: 236 km2
394.000 habitantes
NUESTRA UHAD
714 camas
Nuestro hospital
1000 altas al año
80% TADE
SEIMC 2017
• Instauración de acceso venoso
Catéter periférico tipo Abbocath® en tratamientos de corta duración.
Catéter venoso central de inserción periférica (CCIP) para tratamientos prolongados.
Dispositivos de infusión :
Autoadministración mediante bombas
elastoméricas de infusión continua, portátiles y
desechables.
Intermate SV 200
Intermate XLV 250
Intermate LV 250
®
Accesos venosos
SEIMC 2017
Accesos venosos
Dispositivos de infusión elastoméricos, portátiles y desechables
SEIMC 2017
Autoadministración
Preparación en farmacia en flujo laminarConexión y desconexión por el paciente/cuidador
Desde Julio-16 hasta abril-17 se han preparado más de 6000 elastómeros
SEIMC 2017
¿Quién puede hacer autoadministración
SEIMC 2017
Régimen visita diario/cada 48
horas ó cuando sea necesario
Menor número de visitas médicas,
mayor número de pacientes, mayor
eficiencia de la unidad, menor coste
Ventajas autoadministración
Realización de TADE complejo: asociación de
antibióticos, útil en infecciones por BMR.
Utilización de antibióticos con poca estabilidad a
Tª ambiente (meropenem)
También utilizamos bombas electrónicas en casos de dosificación cada
4 horas o necesidad de perfusión continua.
SEIMC 2017
ACCESOS VENOSOS
SEIMC 2017
CATÉTERES VENOSOS PERIFÉRICOS (CVP)
CVP cortos, tipo Abbocath® (< 8 cm)
CVP de línea media (8-25 cm), en brazo superior
CATÉTERES VENOSOS CENTRALES (CVC)
Extremo distal en vena cava superior, AD o vena cava inferior
CCIP (Catéter central inserción periférica): vena basílica, cefálica o braquial
CVC no tunelizado (yugular interna, suclavia o femoral). Responsable del 90%
de las BRCV en UCI
CVC tunelizado (Hickman, Broviac)
CVC con reservorio implantable (Port-a-cath)
Tipos de accesos venosos
SEIMC 2017
Tipos de accesos venosos
Tabla 2
< 7 días 7-14 días 15-30 días >30 días
Catéter periférico
1ª opción: catéter de
linea media
2ª opción: CCIP
1ª opción: CCIP
2ª opción : CVC no
tunelizado
CCIP ó CVC tunelizado
Si terapia muy
prolongada > 6 meses se
recomienda CVC
totalmente implantado
< 7 días 7-14 días 15-30 días >30 días
CCIP ó CVC tunelizado.
Si terapia muy
prolongada > 6 meses se
recomienda CVC
totalmente implantado.
CCIP: catéter central de inserción periférica; CVC: catéter venoso central
1ª opción : CCIP
2ª opción: CVC no tunelizado
Terapia osmolaridad < 500, pH 5-9, baja capacidad vesicante
Terapia osmolaridad > 500, pH < 5 ó > 9, alta capacidad vesicante
Recomendación de elección de catéter venoso
Tabla realizada por: M Gil. En redacción
Documento de consenso TADE SEHAD - SEIMCSEIMC 2017
COMPLICACIONES ACCESOS VENOSOS
Más frecuentes: obstrucción, flebitis y extravasación.
Menos frecuentes: migración o fragmentación catéter, trombosis operforación vena, celulitis.
Mayor riesgo: BRCV
BRCV/1000 días de catéter es < en CVP que en CVC (CVP linea media <CVP cortos)
BRCV es < en CCIP, vías totalmente implantadas o en tunelizadas que enno tunelizadas.
A más nº de luces y más días de catéter más riesgo de BRCV
Insercíon de catéteres guiada por ecografía, disminuye riesgo de BRCV
Complicaciones accesos venosos
SEIMC 2017
EFECTIVIDAD Y SEGURIDAD DE
LOS PROGRAMAS TADE EN
POBLACIONES VULNERABLES
SEIMC 2017
Centre (study
period)
OPAT
episodes
Top diagnoses Top
organisms
Top
antibiotics
Outcomes
When
outcomes
assessed
Duration of
OPAT
Comments
Singapore (2006-
2011)
2229 BJI, UTI E. coli,
K.pneumoniae
Ceftriaxone 84% completed as
planned
At completion 15 days
(median)
Two-centre prospective database; most
patients received “hospital OPAT”
outcomes; completion, re-admission,
premature cessation
Glasgow, UK (2001-
2010)
2233 SSTI (53%), BJI
(24%)
MRSA, MSSA Ceftriaxone Cure/improvement
92.4%
At OPAT
completion
and 1-month
survey
6 days
(median)
Single-centre prospective database;
most patients (77%) received OPAT at
hospital
Attica, Greece (2009-
2010)
91 Pneumonia (50%),
UTI (27%), GI
(10%)
N/S Ampi-Sulbac Cure 72.5%;
mortality 27.5%
N/S 4.7 days
(mean)
Retospective study; elderly population;
all patients received home OPAT
Cleveland Clinic, OH,
USA (2007-2010)
9471 BJI (22%) S.aureus Vancomycin N/S N/S N/S Outcomes not detailed
Birmingham, UK
(2007-2010)
140 SSTI (91%) N/S Ceftriaxone Non-failure 94.3% N/S 4.4 days
(mean) (SSTI
only)
Delivered by Acute Medicine
Department
Ann Arbor, MI, USA
(2000-2003)
231 BJI (52%)
bacteraemia
(14%)
S.aureus Vancomycin Non-failure 92% At completion 30 days (mean) Retrsopective study; population of US
veterans; 99% male, mean age 58 years
Saudi Arabia (2005-
2007)
155 BJI (42.8%, UTI
(23.7%)
Pseudomonas spp., E.coli
Meropenem,
cefepime
86% successful
completion
At completion 20.6 days
(mean)
Retropsective study; all patients treated
with HHU daily nurse visit
Sheffield, UK (2006-
2008)
334 SSTI (59%) N/S Ceftriaxone Cure/improvement
87%
At completion 12 days (mean) OPAT cost 41% equivalent inpatient
costs
Dublin, Ireland
(2006-2009)
60 BJI (50%), SSTI
(17%)
MRSA, MSSA Vancomycin Cure 92.8% N/S 16 days
(median)
Single-centre prospective database; 80%
self-administered OPAT
London, UK (2004-
2008)
303 SSTI (33%), BJI
(31%)
MRSA, MSSA N/S >95% Infection
resolution
N/S 24 days
(median)
Mainly home OPAT with nurses
Auckland, New
Zealand (2000-2002)
107 BJI (60%) MSSA β-Lactams 88% cure N/S 22 days
(median)
Single-centre prospective database; 94%
self-administered; SSTI accounted for
7.5% of diagnoses; inpatient referral
only
Spain (2011-2013)
Mirón et al. Future
Microbiology
4416 Respiratory
(29.8%), UTI
(26.8%)
E.coli,
Pseudomonas
spp.
Ertapenem
Ceftriaxone
Cure/improv 92% At OPAT
completion
and 1 month
after-dischar
13.3 days
(median)
28 centre retrospective study. Data
from Spanish OPAT Registry.
Delivered by HHU
SEIMC 2017
Cohort (no. of OPAT
episodes)
Re-admission rate
(unplanned re-
admission rate)
No. of line-related
re-admissions
No. of non-line-related
re-admissions
Glasgow, UK (2233) 11.7% (9.1%) 11 251
Sheffield, UK (334) 6.3% 2 19
London, UK (303) 7.6% 2 21
Saudi Arabia (155) 8.5% 4 9
Dublin, Ireland (60) 11% 6 1
Singapore (2229) 12.6% (9.0%) 16 265
Birmingham, UK (140) 3.6% 0 5
Spain (4416) 7.4% 29 236
Tasas de reingreso en TADE
SEIMC 2017
OPAT cohortLine complication rate per
1000 line-days
Glasgow, UK 3.2 (all line events)
Saudi Arabia 0.97 (only infections)
Dublin, Ireland 3.9 (all line events)
New Zealand 5.3 (all line events)
Ann Arbor Veterans, MI, USA 2.3-3.0 (occlusions only)
Mirón, Spain 1.4 (0.04 de BRCV)
Complicaciones accesos venososSEIMC 2017
PACIENTES PROCEDENTES DE URGENCIAS (más agudizados, más posiblidad defracaso)
Corwin et al. 200 pacientes. IPPB procedentes del SU. Estudio aleatorizado. No hubodiferencias en eficacia y seguridad.
Regalado et al. 369 pacientes. PNA procedentes del SU. EM de 3 días, 4.3% dereingresos.
PACIENTES CON INFECCIONES POR BMR (más coste, mayor estancia media)
Bazaz et al. 24 episodios, ITU por enterobacterias-BLEE con ertapenem.Curación/mejoría del 100%.
Pérez-López et al. 487 pacientes, 82 con infecciones por BMR con mayorcomorbilidad, dependencia física y tasa de reingreso.
PACIENTES ANCIANOS (más comorbilidad, más polifarmacia)
Cox et al. 231 ♂ IPPB. Efectividad similar en < 60 años con > 60 años. Mayornefrotoxicidad en > 60 a.
Pérez-López et al. 145 pacientes, grupo > 70 años y otro 70 años. No diferencias enefectos adversos o reingresos.
TADE en poblaciones vulnerables
SEIMC 2017
Analizar la eficacia y seguridad del tratamiento antibiótico domiciliario
endovenoso (TADE) en infecciones de pacientes procedentes del SU.
Estudio observacional, descriptivo, serie de casos prospectiva de pacientes
ingresados para TADE en la Unidad de HAD entre enero-2008 y junio-2011.
Se comparan dos grupos: pacientes derivados del SU frente a pacientes
procedentes de otros dispositivos asistenciales.
El TADE se autoadministró por parte del paciente y/o cuidador mediante
dispositivos de infusión elastoméricos.
Mujal A et al. Eficacia y seguridad del tratamiento antibiótico domiciliario endovenoso en pacientes
con patología infecciosa procedentes del servicio de urgencias. Emergencias 2013;25:31-36.
SEIMC 2017
Variable TADE derivado desde urgencias
(n=92)n (%)
TADE derivado de otros dispositivos
(n=400)n (%)
p
VariablesEdad [años (media ± DE)]Sexo (mujeres)Estancia media [días (media ± DE)]Índice de Barthel [puntos (media ± DE)]
69.4 (18.2)28 (30.4)
11.1 (9.1)77.2 (30.5)
63.3 (20.5)135 (33.8)21.3 (21.4)86.4 (21.7)
0.005NS
< 0.0010.05
Vía de administración:Vía central 18 (19.6) 246 (61.5) < 0.001
Forma de administraciónAutoadministración 90 (97.8) 397 (99.3) NS
OTROS DISPOSITIVOS n=400(320 pacientes)284 hospitalización90 hospitales de día26 miscelánea
URGENCIAS n=92(89 pacientes)
Mujal A et al. Eficacia y seguridad del tratamiento antibiótico domiciliario endovenoso en pacientes
con patología infecciosa procedentes del servicio de urgencias. Emergencias 2013;25:31-36.
Características de la población
SEIMC 2017
Mujal A et al. Eficacia y seguridad del tratamiento antibiótico domiciliario endovenoso en pacientes
con patología infecciosa procedentes del servicio de urgencias. Emergencias 2013;25:31-36.
Resultados
URGENCIAS n=92
OTROSDISPOSITIVOS n=400
SEIMC 2017
• Las complicaciones del acceso venoso se relacionaron:
con el uso de vías periféricas [OR 7.5 (IC 95% 4.5-12-7); p < 0.001]
con la duración del TADE [OR 1.2 (IC 95% 1.1-1.3); p=0.002] por cada 10 días de tratamiento
• pero NO:
con el hecho de proceder de SU [ OR 0.8 (IC 95% 0.5-1.5); p=0.6]
El 93% de complicaciones en acceso venoso fueron leves. Se
solucionaron por personal de enfermería en el domicilio del
paciente
Mujal A et al. Eficacia y seguridad del tratamiento antibiótico domiciliario endovenoso en pacientes
con patología infecciosa procedentes del servicio de urgencias. Emergencias 2013;25:31-36.
Tipo de Infección Infección Urinaria Infección Respiratoria Total Infecciones
Origen Urgencias(n=39)
Otros dispositivos
(n=33)
p Urgencias(n=39)
Otros dispositivos
(n=160)
p Urgencias(n=92)
Otrosdispositivos
(n=400)
p
EFECTIVIDAD: Retorno por mala evolución de infección
durante HAD (n, [%]) Retorno hospitalario inesperado (n, [%])
1 [2.6]3 [7.7]
0 [0.0]1 [3.0]
NSNS
0 [0.0]7 [17.9]
2 [1.3]13 [8.1]
NSNS
2 [2.2]12 [13.0]
8 [2.0]37 [9.3]
NSNS
SEGURIDAD: IACS (n,[%]) Complicaciones acceso venoso (n, [%])
- vía periférica (n, [%])- vía central (n, [%])
Retorno por empeoramiento enfermedad de base durante HAD (n, [%])
Retorno < 30 días post-alta por cualquier causa (n, [%])
Retorno < 90 días post-alta por cualquier causa (n, [%])
0 [0.0]8 [20.5] 8 [20.5]0 [0.0]
2 [5.1]
3 [7.7]
5 [12.8]
0 [0.0]13 [39.4]10 [50.0]
3 [23.1]
1 [3.0]
4 [12.1]
6 [18.2]
NSNSNSNS
NS
NS
NS
3 [7.7] 15 [38.5]15 [45.5]
0 [0.0]
4 [10.3]
5 [12.8]
10 [25.6]
2 [1.3]43 [26.9]31 [39.7]12 [14.6]
9 [5.6]
24 [15.0]
51 [31.9]
NSNSNSNS
NS
NS
NS
3 [3.3]31 [33.7]30 [40.5]
1 [5.6]
7 [7.6]
8 [8.7]
16 [17.4]
6 [1.5]100 [25.0]
69 [44.8]31 [12.6]
18 [4.5]
39 [9.8]
82 [20.5]
NSNSNSNS
NS
NS
NS
Resultados
SEIMC 2017
Mujal A et al. Eficacia y seguridad del tratamiento antibiótico domiciliario endovenoso en pacientes
con patología infecciosa procedentes del servicio de urgencias. Emergencias 2013;25:31-36.
Resultados
SEIMC 2017
METODOLOGIA
- Efectos adversos ATB
- Complicaciones catéter
- Reingreso <30d después del alta no
relacionado con mal control infección
INFECCION CON IDENTIFICACION
MICROBIOLÓGICAEne 2008 Dic 2012
433 episodios
(355 pacientes)
226 (180)BM
R207 (175)BNMR
Seguridad
- R > 3 grupos ATB
- enterobacteria tipo BLEE
- SAMR
- Enterococcus R a
amoxi / aminoglicósidos
- Cambio antibiótico por mal control infección
- Reingreso durante la HAD por mal control
infección
- Reingreso < 30d después del alta por mal control
infección
Efectividad
Servicio procedencia
Estancia media
Índice de Charlson
Índice de Barthel
Tipo de acceso venoso
Tipo infección
Lugar de adquisición
ATB usado
SEIMC 2017
Infecciones por BMR bacteria (n=226)
Infecciones por BNMR(n=207) P*
Características de los pacientesEdad en años, media [DS]Sexo (mujeres), n [%]Indice Barthel, media [DS]Indice Charlson , media [SD]Estancia media HAD en días, media [DS]Duración TADE en días, media [DS]
66.3 [19.3]73 [48.3]79.1 [28.2]
2.6 [1.9]23.4 [28.1]20.4 [24.1]
64.5 [19.0]78 [51.7]87.1 [21.0]
2.4 [2.1]20.6 [21.9]19.0 [21.3]
NSc
NS<0.01
NSNSNS
Vía de administraciónVía Central, n [%]Vía periférica, n [%]
148 [65.5] 78 [34.5]
122 [58.9] 85 [41.1]
NSNS
Dispositivo de procedenciaPlantas de Hospitalización , n [%]
Especialidades médicas, n [%]Especialidades quirúrgicas, n [%]Pediatría, n [%]
Hospitales de día, n [%]Enfermedades respiratorias, n [%]Otros Hospitales de día, n [%]Pediatría, n [%]
Urgencias, n [%]Otros, n [%]
145 [64.1]89 [39.4]52 [23.0]4 [1.8]
45 [19.9]37 [16.4]
6 [ 2.6]2 [0.9]
32 [14.2]4 [1.8]
138 [66.7]83 [40.1]52 [25.1]
3 [1.4]36 [17.4] 29 [14.0]
3 [1.4]4 [ 1.9]
33 [16.0]0 [0.0]
NSNSNSNSNSNSNSNSNSNE**
Mujal A et al. Safety and effectiveness of home intravenous antibiotic therapy for multidrug-resistant bacterial infection. Eur J ClinMicrobiol Infect Dis 2015;34:1125-1133.
Características de la población
SEIMC 2017
Mujal A et al. Safety and effectiveness of home intravenous antibiotic therapy for multidrug-resistant bacterial
infection. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2015;34:1125-1133.
Tipo de infección, lugar adquisición, microorganismos
SEIMC 2017
Mujal A et al. Safety and effectiveness of home intravenous antibiotic therapy for multidrug-resistant bacterial
infection. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2015;34:1125-1133.
19
4
19
5
19
11
36
54
30
44
0
38
3
27
22
60
3
78
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Combinaciones de antibóticos
Quinolonas
Aminoglicósidos
Daptomicina
Vancomicina/Teicoplanina
Piperacilina/Tazobactam
Cefepime/Ceftazidima
Ceftriaxona
Carbapenems
BMR
BNMR
p<0.01
p<0.01
p=0.01
p=0.01
p=0.05
p=0.01
Principios activos
SEIMC 2017
Infections due to
multidrug-
resistant bacteria
(n=226)
Infections due to
non-multidrug-
resistant bacteria
(n=207)
p
Effectiveness
Changes in antibiotic treatment due to poor infection control, n[%]
Readmission before HHU discharge, poor infection control, n [%]
Readmissions <30 days after discharge, poor infection control, n[%]
Safety
Adverse events
Catheter-related complications, n[%]
Readmissions <30 days after discharge by any cause, n[%]
-Readmissions not related to poor infection control, n[%]
15 [6.6]
11 [4.9]
20 [8.8]
6 [2.7]
36 [15.9]
61 [27.0]
41 [18.1]
5 [2.4]
4 [1.9]
9 [4.3]
9 [4.3]
42 [20.3]
41 [19.8]
32 [15.5]
0.04
NS
0.06
NS
NS
NS
NS
Mujal A et al. Safety and effectiveness of home intravenous antibiotic therapy for multidrug-
resistant bacterial infection. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2015;34:1125-1133.
• Hubo más complicaciones en accesos venoso periféricos que en centrales (33.1% vs. 8.9%; p <0.001)
Mayoría leves
16 casos requirieron traslado hospital para colocación CCIP
2 casos requirieron reingreso hospitalario
Efectividad y seguridad
SEIMC 2017
Mujal A et al. Safety and effectiveness of home intravenous antibiotic therapy for multidrug-resistant bacterialinfection. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2015;34:1125-1133.
Variable Univariate analysis OR (CI)
Logistic regressionanalysis*OR (CI)
Logistic regression analysis**
OR (CI)
Surgical ward (referred from)
Medical ward (referred from)
Intraabdominal infection
Respiratory infection
Healthcare-associated infection
Enterococcus infection
Carabapenem therapy
MDR bacteria
MDR enterococcus infection
2.4 (1.1 - 5.1)
0.4 (0.2 - 0.9)
2.2 (0.9 - 5.4)
0.5 (0.2 - 1.1)
5.8 (1.4 - 24.9)
7.7 (2.9 - 20.7)
3.3 (1.5 - 7.1)
2.1 (0.9 - 4.8)
7.8 (2.7 - 22.5)
NS
NS
NS
NS
4.8 (1.1 - 21.0)
7.3 (2.5 - 21.4)
3.2 (1.4 - 7.3)
1.3 (0.5 - 3.2)†
not included*
NS
NS
NS
NS
5.0 (1.2 - 21.8)
not included**
3.3 (1.5 - 7.5)
not included**
7.7 (2.5 - 23.8)
OR: odds ratio. CI: confidence interval. MDR: multidrug-resistant*Variables analyzed: surgical ward, medical ward, intraabdominal infection, respiratory infection, healthcare-associated infection, Enterococcus infection, MDR bacteria and carbapenem therapy (forcing the inclusion of thevariable “MDR bacteria”)**Variables analyzed: surgical ward, medical ward, intraabdominal infection, respiratory infection, healthcare-associated infection, MDR Enterococcus infection and carbapenem therapy.†NS (p=0.57)
Retorno al hospital por mala evolución de la infección
SEIMC 2017
Mujal A et al. Safety and effectiveness of home intravenous antibiotic therapy for multidrug-resistant bacterialinfection. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2015;34:1125-1133.
Variable Logistic regression analysisOR (CI)
Male sex 2.8 (1.5-5.5)
Respiratory Infection 2.1 (1.3-3.6)
Healthcare-associated Infection 1.9 (1.0-3.6)
Las infecciones por P.aeruginosa o por BMR no fueron predictores
independientes de retorno NO relacionado con la infección
Los retornos NO relacionados con la infección fueron más frecuentes
que los relacionados con una mala evolución de la misma
Retorno al hospital NO relacionado con la infección (Ej: empeoramiento patología de base):SEIMC 2017
Analizar la efectividad y seguridad del TADE en pacientes ancianos ingresados en nuestra unidadde HAD.
PROSPECTIVO Enero 2008 Diciembre 2012, > 18 años.
INFECCIÓN CON IDENTIFICACIÓN MICROBIOLÓGICA.
AUTOADMINISTRADO.
OBJETIVOS:
METODOS:
Efectividad
- Mortalidad
- Cambio antibiótico por mal control infección
- Reingreso durante la HAD por mal control infección
- Reingreso < 30d después del alta por mal control
infección
Seguridad
- Efectos adversos ATB
- Complicaciones catéter
- Reingreso <30d después del alta por
cualquier causa y por empeoramiento
enfermedad de base
Mujal et al. Safety and effectiveness of Outpatient Parenteral Antimicrobial Therapy in older people. J Antimicrob Chemother 2016; 71: 1402-1407
SEIMC 2017
65-79 añosn = 182 (43.3%)
≥ 80 añosn = 99 (23.6%)
Edad media [DE] 47,7 [13.3] 72,3 [4.1] 84,9 [3.7] p
Sexo (mujeres),n [%] 55 [39.6] 58 [31.9] 34 [34.3] NS
I. Barthel, media [DE] 87,1 [24.0] 83 [22.8] 71,8 [31.4] <0,01
I. Charlson, media [DE] 2,5 [2.3] 2,4 [1.8] 2,9 [1.7] NSb
Estancia en días, media [DE] 22,9 [22.1] 22,1 [28.5] 21,8 [25.1] NS
Duración TADE, media [DE] 21,3 [20.9] 19,4 [25.1] 18,8 [22.3] NS
< 65 añosn = 139 (33.1%)
n = 420 episodios (351 pacientes)
Mujal et al. Safety and effectiveness of Outpatient Parenteral Antimicrobial Therapy in older people.
J Antimicrob Chemother 2016; 71: 1402-1407
Características de la población
SEIMC 2017
• Hospitalización 97 [69.8%] 113 [62.1%] 66 [66.7%] NS
Médicas 57 [41%] 67 [36.8%] 48 [48.5%] NS
Quirúrgicas 40 [28.8%] 46 [25.3%] 18 [18.2%] NS
• Hospitales de día 23 [16.5%] 41 [22.5%] 11 [11.1%] 0.04b
Enf. Respiratorias 19 [13.7%] 37 [20.3%] 10 [10.1%] NS
Otros 4 [2.9%] 4 [2.2%] 1 [1.0%] NS
• Urgencias 18 [12.9%] 27 [14.8%] 20 [20,2%] NS
< 65 añosn = 139 (33.1%)
65-79 añosn = 182 (43.3%)
≥ 80 añosn = 99 (23.6%)
Mujal et al. Safety and effectiveness of Outpatient Parenteral Antimicrobial Therapy in older people.
J Antimicrob Chemother 2016; 71: 1402-1407
n = 420 episodios (351 pacientes)
p
Dispositivos de procedencia
SEIMC 2017
< 65 añosn = 139 (33.1%)
65-79 añosn = 182 (43.3%)
≥ 80 añosn = 99 (23.6%)
Mujal et al. Safety and effectiveness of Outpatient Parenteral Antimicrobial Therapy in older people.
J Antimicrob Chemother 2016; 71: 1402-1407
n = 420 episodios (351 pacientes)
• El uso de catéteres periféricos se relacionó con: proceder de Urgencias ITU Infección por neumococo Estancia media más corta
• En análisis multivariado: EDAD predictor independiente del uso de catéter periférico [ OR 1.17 (IC 95% 1.02-1.33); por cada 10 añosde edad
p
Catéter periférico 38 [27.3%] 74 [40.7%] 45 [45.5%] 0.003
CCIP 87 [62.6%] 106 [58.2%] 54 [54.5%] NS
Catéter central 14 [10.1%] 0 [0.0%] 0 [0.0%] < 0.01
Accesos venosos
SEIMC 2017
0% 10% 20% 30% 40% 50%
Infección respiratoria
Infección urinaria
Infección intraabdominal
Infección osteoarticular
Infección cutánea
Bacteriemia
Endocarditis
Otros
p= 0,015
p= 0,04
p= 0,048
p= 0,011
↑ infecciones respiratorias
↑ ITU
↓ IIA
NS
NS
NS
NS
Mujal et al. Safety and effectiveness of Outpatient Parenteral Antimicrobial Therapy in older people.
J Antimicrob Chemother 2016; 71: 1402-1407
Tipos de infección
SEIMC 2017
22,3%
77,7%
29,1%
70,9%
35,4%
64,6%
Infección Comunitaria Infección asociada a cuidados sanitarios
p= 0,026 p= 0,026
Lugar de adquisición
Mujal et al. Safety and effectiveness of Outpatient Parenteral Antimicrobial Therapy in older people.
J Antimicrob Chemother 2016; 71: 1402-1407
SEIMC 2017
Mujal et al. Safety and effectiveness of Outpatient Parenteral Antimicrobial Therapy in older people.
J Antimicrob Chemother 2016; 71: 1402-1407
< 65 añosn = 139 (33.1%)
65-79 añosn = 182 (43.3%)
≥ 80 añosn = 99 (23.6%)
Microorganismos y Antibióticos
SEIMC 2017
Mujal et al. Safety and effectiveness of Outpatient Parenteral Antimicrobial Therapy in older people.
J Antimicrob Chemother 2016; 71: 1402-1407
Efectividad y Seguridad
SEIMC 2017
Mujal et al. Safety and effectiveness of Outpatient Parenteral Antimicrobial Therapy in older people.
J Antimicrob Chemother 2016; 71: 1402-1407
La edad avanzada se asoció a una mayor tasa de retorno al hospital porempeoramiento de enfermedad de base (Ej: ICC) (71.3 años ± 14.6 vs 64.3 años ±19.7; p=0.001)
Retorno al hospital por mala evolución de infección
Retorno al hospital por empeoramiento de enfermedad de base
SEIMC 2017
TADE Y COSTES
SEIMC 2017
EN 2013
MAS DE 1.600 MILLONES DE EUROS
390.000 INGRESOS HOSPITALARIOS POR INFECCIONES
TADE y COSTES
SEIMC 2017
EFICIENCIA DEL TADE
Autor (año)
Episodios TADE (edad
media)
TiposInfección
Estancia previa en HC (días)
Duración TADE (días)
ATB Resultadosclínicos
Costes Ahorro
Wai 2000 140 (54 años) IOA, IPPB, endocarditis
12 22,5 Vanco, cloxa,genta, ceftria
85% completado
14271 $ en HC1910 $ TADE
87%
Kieran 2009 60 (50 años) IOA, IPPB, endocarditis
19 16 No constan 92% curación
342.862 € en HC558.912 € TADE
Más caro TADE
Yong 2009 72 (53 años) ITU, IOA, endocarditis
18,2 42.5 TADE19 HC
No constan 81.9% curación
Coste/día TADE: 278$, Coste /día HC 457$Costes totales: similar
40%Si coste/día
Chapman 2009
334 (57 años) IPPB (59%), Otras (41%)
IPPB 2.1Otras 12.4
IPPB 4.9Otras 22.5
Ceftri, Vanco,
ertapenem
87% curación
Ahorro: 393.370-890.463£
(2 años)
61%
Baharoon2011
152 (53 años) IOA, ITU No consta 20.6 Meropenem, Cefep,
clinda, vanco
91.5% completado
61%
Theocharis 2012
91 (85.3) Neumonía,ITU, Inf.
Gastrointes
No 4.7 Ampi-SulbaCeftri, Cefuro
72.5% curación
27.5% mortalidad
637 € (similar TADE y
HC)
No
SEIMC 2017
TADE Y COSTES
González-Ramallo, Mirón M, Mujal A, et al. Costs of outpatientparenteral antimicrobial therapy (OPAT) administered by Hospitalat Home Units in Spain.Int J Antimicrob Agents 2017; accepted, ahead of print.
Evaluar el coste directo del TADE en tres hospitales del Sistema Nacional de Salud (SNS).
Años 2012 y 2013
SEIMC 2017
1-Personal: sueldos del personal
2-Farmacia: medicamentos y consumo de materiales fungibles. (90%
corresponde a fármacos)
3-Transporte: transporte del personal a los hogares de los pacientes.
4-Pruebas diagnósticas: pruebas de diagnóstico, consulta entre unidades,
informática, etc.
5-Estructurales: costes fijos (electricidad, limpieza, gestión, mantenimiento
de edificios, etc.).
ESTRATEGIA TOP-DOWNel cálculo se hace a partir de cifras globales (contabilidad analítica) y se desagrega en función del uso de recursos
observado en el registro TADE
COSTES asociados a un episodio TADE
González-Ramallo et al. Costs of outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) administered by Hospital
at Home Units in Spain. Int J Antimicrob Agents 2017; accepted, ahead of print.
SEIMC 2017
Unidad Coste Unitario URV
Personala
Médico 1visita – Sucesiva 49,11 € 1,00
Enfermera 1visita – Sucesiva 30,54 € 0,62
Principio activob
Aciclovir 1 mg 0,011556 € 0,27
Amikacina 1 mg 0,027642 € 0,65
Ampicilina 1 mg 0,001331 € 0,03
Anfotericina B liposomal 1 mg 2,601220 € 61,57
Anidulafungina 1 mg 3,600000 € 85,21
Azitromicina 1 mg 0,029160 € 0,69
Aztreonam 1 mg 0,170094 € 4,03
Caspofungina 1 mg 8,564814 € 202,72
Cefazolina 1 mg 0,001234 € 0,03
Cefepima 1 mg 0,004184 € 0,10
Cefotaxima 1 mg 0,002094 € 0,05
Ceftazidima 1 mg 0,003285 € 0,08
Ceftriaxona 1 mg 0,003898 € 0,09
Ciprofloxacino 1 mg 0,024921 € 0,59
Clindamicina 1 mg 0,003156 € 0,07
Cloxacilina 1 mg 0,001122 € 0,03
Colistina (Colistimetato de sodio) 1 mg 0,042625 € 1,01
Cotrimoxazol 1 mg 0,001948 € 0,05
Daptomicina 1 mg 0,213667 € 5,06
Doripenem 1 mg 0,044906 € 1,06
Doxiciclina 1 mg 0,012345 € 0,29
Ertapenem 1 mg 0,042250 € 1,00
Fluconazol 1 mg 0,027233 € 0,64
Fosfomicina 1 mg 0,002008 € 0,05
Ganciclovir 1 mg 0,037412 € 0,89
Gentamicina 1 mg 0,006320 € 0,15
Imipenem - cilastatina 1 mg 0,013460 € 0,32
Levofloxacino 1 mg 0,027928 € 0,66
Linezolid 1 mg 0,099363 € 2,35
Meropenem 1 mg 0,012993 € 0,31
Metronidazol 1 mg 0,002613 € 0,06
Micafungina 1 mg 4,285750 € 101,44
Penicilina G sódica 1 UI 0,000001 € 2,37·10-5
Estrategia top-down:
basada en las unidades
relativas de valor (URV)
obtenidas a partir de costes
unitarios directos de los
tratamientos y usos de
recursos.
Análisis estadístico
SEIMC 2017
Para cada episodio TADE:
•PESO ESPECIFICO: Uso de recursos por episodio x correspondiente URV
• ൗ𝑷𝒆𝒔𝒐 𝒆𝒔𝒑𝒆𝒄í𝒇𝒊𝒄𝒐
∑ 𝒑𝒆𝒔𝒐𝒔 𝒆𝒑𝒊𝒔𝒐𝒅𝒊𝒐𝒔 𝑻𝑨𝑫𝑬= % de los costes correspondiente a cada episodio
• Coste de personal: se distribuyó según el nº de visitas programadas y no programadas según las
URV calculadas en base a las tarifas de los centros participantes
• Coste de farmacia: se consideró el coste unitario del principio activo, dosis y pauta de
administración del ATB.
• Coste de transporte: se distribuyó según el nº total de visitas programadas y no programadas.
• Coste indirecto (pruebas diagnósticas): se dividió en partes iguales entre los episodios TADE.
• Costes estructurales: se distribuyeron entre los episodios TADE según la duración de la estancia
en HaD.
González-Ramallo et al. Costs of outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) administered by Hospital
at Home Units in Spain. Int J Antimicrob Agents 2017; accepted, ahead of print.
Estrategia Top-Down: basada en URVSEIMC 2017
Contabilidad analítica de las unidades HaD por año y centro (€)
2012 2013
A B C A B C
Personal 194,970.36 144,766.37 93,244.18 163,877.05 143,633.92 92,745.87
Farmacia 121,038.33 61,770.00 248,942.78 64,569.10 63,210.00 149,594.91
Transporte 32,066.48 5,585.84 3,977.28 28,121.23 5, 168.24 1, 896.64
Prueb. Diagnostic. 26,405.92 14,895.58 7, 950.34 27,551.84 15,074.02 6,965.41
Estructurales 15,544.20 9, 309.73 1, 689.50 18,465.55 8, 613.73 1,730.08
TOTAL 390,025.29 236,327.52 355,804.08 302,584.77 235,699.91 252,932.91
González-Ramallo et al. Costs of outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) administered by Hospital
at Home Units in Spain. Int J Antimicrob Agents 2017; accepted, ahead of print.
Costes y evaluación económicaSEIMC 2017
1. La HC previa (si la hubo) según días de EM y según CIE-9-MC correspondiente.
2. Visitas a Urgencias durante HaD (no se habrían producido en HC).
3. EA y complicaciones asociadas al catéter o al proceso infeccioso que requerieron
visitas a urgencias u hospitalización o ambos:
• Si precisó traslado al hospital se imputó coste de una visita a urgencias.
• Si precisó hospitalización se imputó coste del reingreso según días de EM y
según CIE-9-MC.
4. Retorno relacionado: coste del reingreso según días de EM y según CIE-9-MC.
5. Reingresos hasta 30 días post-alta: se añadió el coste al del episodio original.
González-Ramallo et al. Costs of outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) administered by Hospital
at Home Units in Spain. Int J Antimicrob Agents 2017; accepted, ahead of print.
Adicionalmente, se consideraron otros costesSEIMC 2017
2012 2013 Overall
A+B+C A+B+C A+B+C
Episodios 638 (48.2%) 686 (51.8%) 1.324
Edad, mediana (IQR) 71,1 (55,1-79,9) 69.8 (53,5-78,9) 70.0 (54.2-79.1)
Sexo masculino (%) 379 (59,4%) 401 (58,5%) 780 (58,9%)
Indice de Charlson, n (%)
0-3 497 (77,9%) 539 (78,6%) 1.036 (78,2%)
4+ 141 (22.1%) 147 (21.4%) 288 (21.8%)
Días del episodio infeccioso, mediana (IQR)Hospitalización convencional (HC) 4 (0-9) 4 (0-11) 4 (0-10)
Estancia en HaD 9 (7-15) 10 (7-15) 10 (7-15)
Estancia total (HC + TADE) 15 (10-24) 15 (10-26) 15 (10-26)
Duración TADE 8 (6-13) 9 (6-14) 8 (6-14)
González-Ramallo et al. Costs of outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) administered by Hospital
at Home Units in Spain. Int J Antimicrob Agents 2017; accepted, ahead of print.
Resultados (n=1324 episodios, 1190 pacientes)SEIMC 2017
Type of infection [number (%)]Urinary 197 (30.9%) 198 (28.9%) 395 (29.8%)Respiratory 149 (23.4%) 158 (23.0%) 307 (23.2%)Intraabdominal 124 (19.4%) 140 (20.4%) 264 (19.9%)Skin and soft tissues 80 (12.5%) 84 (12.2%) 164 (12.4%)Bone and joint 29 (4.6%) 39 (5.7%) 68 (5.1%)Endocarditis 20 (3.1%) 20 (2.9%) 40 (3.0%)Catheter-associated 17 (2.7%) 12 (1.7%) 29 (2.2%)Neurological 5 (0.8%) 7 (1.0%) 12 (0.9%)Digestive tract 4 (0.6%) 2 (0.3%) 6 (0.5%)Ocular 0 1 (0.1%) 1 (0.1%)Ear, nose and throat 0 1 (0.1%) 1 (0.1%)Non-focal bacteremia 12 (1.9%) 20 (2.9%) 32 (2.4%)Other infections 1 (0.2%) 4 (0.6%) 5 (0.4%)
2012 2013 OverallA+B+C A+B+C A+B+C
Resultados (n=1324)SEIMC 2017
2012 2013 Overall
A+B+C A+B+C A+B+C
Type of access, n (%)
Peripheral 496 (77.7%) 502 (73.2%) 998 (75.4%)
Peripherally-inserted central 114 (17.9%) 168 (24.5%) 282 (21.3%)
Centrally-inserted central 10 (1.6%) 9 (1.3%) 19 (1.4%)
Port-a-Cath® 27 (4.2%) 19 (2.8%) 46 (3.5%)
Others 0 2 (0.3%) 2 (1.5%)
System of administration, n (%)
Gravity 291 (45.6%) 384 (56.0%) 675 (51.0%)
Elastomeric 179 (28.1%) 178 (25.9%) 357 (27.0%)
Electronic 98 (15.4%) 105 (15.3%) 203 (15.3%)
Direct intravenous 70 (11.0%) 20 (2.9%) 90 (6.8%)
Others 7 (1.1%) 1 (0.1%) 8 (0.6%)
González-Ramallo et al. Costs of outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) administered by Hospital
at Home Units in Spain. Int J Antimicrob Agents 2017; accepted, ahead of print.
Resultados (n=1324)SEIMC 2017
González-Ramallo et al. Costs of outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) administered by Hospital
at Home Units in Spain. Int J Antimicrob Agents 2017; accepted, ahead of print.
Resultados (n=1324)SEIMC 2017
Clinical response [number (%)]Cure/Improved 574 (90.0%) 638 (93.0%) 1,212 (91.5%)Non response 45 (7.1%) 40 (5.8%) 85 (6.4%)Other 19 (3.0%) 8 (1.2%) 27 (2.0%)
Discharge destination [number (%)]Home 558 (87.5%) 625 (91.1%) 1 183 (89.4%)Social health centre 4 (0.6%) 2 (0.3%) 6 (0.5%)Related return 57 (8.9%) 43 (6.3%) 100 (7.6%)Unrelated return 14 (2.2%) 13 (1.9%) 27 (2.0%)Death 4 (0.6%) 3 (0.4%) 7 (0.5%)Other 1 (0.3%) 0 1 (0.08%)
OPAT result [number (%)]Completed 572 (89.7%) 615 (89.7%) 1,187 (89.7%)Interrupted 66 (10.3%) 71 (10.3%) 137 (10.3%)
Episodes with AE/complications [number (%)] 68 (10.7%) 89 (13.0%) 157 (11.9%)
Complications related to bad evolution of infection (with transfer to hospital and/or changes in OPAT) [number (% over episodes with AE/complications)]
41(60.3%) 44 (49.4%) 85 (54.1%)
Complications related to venous access (with transfer to hospital and/or changes in OPAT) [number (% over episodes with AE/complications)]
6 (8.8%) 21(23.6%) 27 (17.2%)
Adverse effects (with transfer to hospital and/or changes in OPAT) [number (% over episodes with AE/complications)]
27 (39.7%) 31(34.8%) 58 (36.9%)
30-day readmissions [number (%)]Only inpatient 37 (5.8%) 71 (10.3%) 108 (8.2%)Inpatient + OPAT 10 (1.6%) 22 (3.2%) 32 (2.4%)Total 47 (7.4%) 93 (13.6%) 140 (10.6%)
2012 2013 Overall
A+B+C A+B+C A+B+C
González-Ramallo et al. Costs of outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) administered by Hospital
at Home Units in Spain. Int J Antimicrob Agents 2017; accepted, ahead of print.
Resultados (n=1324)
SEIMC 2017
Respuesta clínica
No respuesta = Recaída o fracaso.
HAD evitó la hospitalización
en el 34,8% de los casos.
González-Ramallo et al. Costs of outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) administered by Hospital
at Home Units in Spain. Int J Antimicrob Agents 2017; accepted, ahead of print.
Resultados (n=1324)
SEIMC 2017
Inpatient stay 4, 397 (3,852-5,199) 4, 320 (3,819-5,496) 4,357 (3,947-4,977)
Outpatient stay 1,545 (1,377-1,967) 1,176 (1,060-1,420) 1,356 (1,247-1,560)
Staff 668 (632-719) 581 (549-617) 623 (599-653)
Pharmacy 670 (524-1 064) 400 (300-643) 532 (437-724)
Transportation 64 (59-71) 51 (46-58) 58 (54-62)
Indirect 76 (73-79) 72 (68-76) 74 (72-76)
Structural 41 (38-45) 42 (38-46) 41 (39-44)
ER visits 21 (16-27) 21 (17-27) 21 (18-25)
Adverse effect or complication 4 (2-6) 9 (6-12) 7 (5-8)
Related return 524 (396-694) 367 (261-509) 443 (356-550)
30-day readmissions 435 (305-635) 660 (522-841) 551 (454-677)
Total 6,901 (6 174-7 889) 6,523 (5,887-7,643) 6,707 (6,189-7,406)
2012 2013 Overall
A+B+C A+B+C A+B+C
González-Ramallo et al. Costs of outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) administered by Hospital
at Home Units in Spain. Int J Antimicrob Agents 2017; accepted, ahead of print.
Resultados: costes directos del episodio TADE (€)
SEIMC 2017
González-Ramallo et al. Costs of outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) administered by Hospital
at Home Units in Spain. Int J Antimicrob Agents 2017; accepted, ahead of print.
Resultados: costes directos del episodio TADE (€)
SEIMC 2017
HC HADRETORNOS AL
HOSPITALTOTAL
ESTANCIA (días) 8,4 13,8 22,2
COSTE (€) 4357 1355 443 6156
COSTE /DIA (€) 518 98
ANALISIS EXPLORATORIO (€)4357 7027 11384
AHORRO 46%
AHORRO 81%
Resultados económicos del TADE
González-Ramallo et al. Costs of outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) administered
by Hospital at Home Units in Spain. Int J Antimicrob Agents 2017; accepted, ahead of print.
SEIMC 2017
Componente del coste
Coste total por episodio y tipo de infección (€) - Media (IC del 95%)
Urinarias
(N=395)
Respiratorias
(N=307)
Intraabdominales
(N=264)
Piel y tejidos
blandos
(N=164)
Total
(N =1292)
Estancia en planta (pre-HaD) 1.943 (1.617-2.398) 3.319 (2.526-6.550) 5.335 (4.506-6.694) 5.622 (4.379-8.111) 4.357 (3.947-4.977)
Estancia domiciliaria* 918 (868-978) 1.134 (952-1696) 1.148 (1.047-1.289) 1.526 (1.383-1.717) 1.356 (1.247-1.560)
Retorno relacionado 87 (41-160) 368 (255-513) 588 (387-857) 424 (219-743) 443 (356-550)
Reingresos en 30 días 201 (128-301) 634 (465-851) 525 (330-892) 676 (388-1276) 551 (454-677)
Total3.149
(2.800-3.645)
5.455
(4.551-8.426)
7.596
(6.603-9.213)
8.248
(6.858-10.784)
6.707
(6.189-7.406)
*Coste equivalente
de la estancia domiciliaria en HC
4.661
(4.415-4.980)
6.586
(5.765-9.710)
6.292
(5.752-6.994)
9.376
(8.281-10.862)
7.027
(6.625-7.687)
HaD, hospitalización a domicilio; HC: hospitalización convencional
González-Ramallo et al. Costs of outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) administered by Hospital
at Home Units in Spain. Int J Antimicrob Agents 2017; accepted, ahead of print.
Costes por tipo de infección:
SEIMC 2017
SATISFACCIÓN DE LOS
PROGRAMAS TADE
SEIMC 2017
59
49
65
28
90
85
86
84
0 50 100
Satisfacción global
Comodidad
Enfermería
Médicos
Familiares
67
56
76
51
84
87
78
76
0 50 100
Satisfacción global
Comodidad
Enfermería
Médicos
Pacientes
Hospital a domicilio Hospital de agudos
Leff B et al. J Am Geriatr Soc, 2006
p=0.0003 p=0.0002
p=0.007 p<0.0001
p=0.013
p=0.034 p=0.0002
SATISFACCIÓN ingreso HAD:
SEIMC 2017
El lado oscuro del TADE
1. Abuso del uso de vía intravenosa
2. Abuso de la duración TADE
3. Abuso de la antibioterapia de amplio
espectro
SEIMC 2017
MUCHAS GRACIAS A
TODOS LOS AUTORES
DOCUMENTO DE
CONSENSO SOBRE
TADESEIMC 2017
¿Comentarios?
SEIMC 2017