III REUNION REGIONAL SOBRE EVALUACIÓN Y … · Magda Ruiz Asesora regional en demografía e información sobre población . Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía . CELADE

Análisis de la fecundidad

Magda Ruiz Asesora regional en demografía e información sobre población Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía CELADE - División de Población de la CEPAL

III REUNION REGIONAL SOBRE EVALUACIÓN Y ESTIMACIONES DEMOGRÁFICAS

CON BASE EN INFORMACIÓN CENSAL Santiago de Chile, 22 al 26 de julio de 2013

Información para análisis de fecundidad a partir de censos

Preguntas Problemas con la información

Preguntas retrospectivas sobre hijos nacidos vivos tenidos durante toda la vida*

• Casos sin información • Error en la declaración del número de hijos • Incoherencia con el dato de hijos sobrevivientes • Error en la declaración de edad

Hijos nacidos vivos durante el último año*

• Casos sin información • Error en la declaración de la fecha de nacimiento

Método de hijos propios • Casos en que no se ordenaron las personas del hogar de acuerdo a los criterios para lograr la correspondencia entre los madres y los hijos

• Mayor o menor frecuencia de hijos que no viven con sus madres

• Elección de indicadores de mortalidad

Estadísticas vitales y censos • Subregistro diferencial entre las dos fuentes • Problemas con la declaración de edad de la mujer

en las dos fuentes • Problemas con registro tardío de nacimientos

Retroproyección de la población menor de 5 o de 10 años

• Problemas de cobertura diferencial (5-9 suele tener mejor cobertura)

• Elección de indicadores de mortalidad

* Ver boletas censales.

Análisis de la declaración de edad

• La falta de información de la edad se repara en el proceso de corrección de inconsistencias.

• Si el número de casos a ser corregidos es alto

o la corrección altera la estructura por edad puede afectarse la estimación de la fecundidad por edad.

• Si el traslado de edades por preferencia de

dígitos o por edades de atracción es alto puede afectarse la estimación de la fecundidad por edad.

Análisis de los Hijos Nacidos Vivos

• Si la pregunta sobre los hijos nacidos vivos (HNV) queda sin información o es incoherente con la de hijos sobrevivientes (HS) es muy difícil de corregir o de imputar porque se corre el riesgo de estar determinando el nivel de la fecundidad o el nivel de la mortalidad en la niñez.

• La falta de información de HNV, HS, hijos

nacidos vivos en el último año (HNV-UA) suele afectar más a las edades extremas del periodo fértil.

La declaración de HNV

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

12-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 Total

Por

cent

aje

Grupo de edad

Panamá: Proporción de mujeres sin información de HNV en provincias seleccionadas. Censo de 2010.

Total país Chiriquí Darién Comarca Embera

La declaración de HNV en adolescentes

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

12 13 14 15 16 17 18 19

Porc

enta

je

Edad simple

América Latina. Países seleccionados. Proporción de mujeres sin información de HNV. Censos de 2000.

Brasil 2001 Bolivia 2001 Costa Rica 2000 México 2000Panamá 2000 Ecuador 2001 Chile 2002 Promedio 9 países

La declaración de HNV en AL

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55

Porc

enta

je

Edad simple

América Latina. Países seleccionados.Proporción de mujeres sin informacion de HNV por edad.

Colombia 2005 Costa Rica 2000 Panamá 2010Mexico 2010 Perú 2007

Nota: Países como Argentina, Honduras y Guatemala no registran casos de no respuesta.

Posibles decisiones en el proceso de corrección de inconsistencias

• Tabulados analizados de diferentes países permiten ver que:

Todos los casos tiene información (0% no declarado). Se deduce que realizan imputaciones para no dejar casos en blanco ni inconsistencias. Caso de Argentina, Honduras y Guatemala en los censos de 2000.

El número de casos sin información es igual en todas las preguntas del módulo. Se deduce que en los casos sin información en alguna pregunta o con respuestas inconsistentes se dejan en blanco todo el conjunto de preguntas. Caso de Panamá.

El número de casos sin información se observa en las preguntas filtro. De ahí en adelante se considera “No Aplica”. Las preguntas de HNV, HS, HNV-UA no muestran sin información. Casos inconsistentes en estas tres preguntas o sin información, posiblemente se pasen a “No informa” en la pregunta filtro. Caso de Colombia.

Comparación entre fuentes

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

15 20 25 30 35 40 45 50

Tasa

por

mil

muje

res

Ecuador

Censo 2001 (TGF=3.01)Estadisticas vitales 2000 (TGF=2.06)ENDEMAIN 1999 (TGF=3.3)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

15 20 25 30 35 40 45 50

Tasa p

or

mil

muje

res

Colombia

EV (TGF=2.1) EV con ajustes (TGF=2.5)

DHS 2005 (TGF=2.4) Censo 2005 (TGF=2.5)


0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

5.5

6.0

6.5

7.0

7.5

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

TGF

hijo

s po

r muj

er

Año

ECUADOR: Estimación de la TGF según diversas fuentes proyección anterior.

Proyec. Anterior Estadísticas vitales ENF 1969 Censo de 1974 He 1978 ENF 1979 ENF 1979 P/F ESMIV82 ESMIV82 P/F Censo 1982 P/F ENDESA 1987 ENDESA 1987 P/F ENDEMAIN 1989 ENDEMAIN 1989 P/F Censo 1990 P/f Censo 1990 ENDEMAIN 1994 ENDEMAIN 1999 Censo 2001


Gráfico 3 Paraguay: Estimación de la TGF según diversas fuentes

2

3

4

5

6

7

8

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Año

TGF

(hijo

s po

r m

ujer

)

Proyec. 1986 Censo 1972 P/F Censo 1972 Henry Censo 1972 MortaraCenso 1972 HP EDENPAR 1977 HP Censos 1972 y 1982 HP DHS 1990Censo -1992 HP Censo 1982 P/F Censo 1992 P/F Censo 2002 P/FCDC 1995-96 CDC 1998 Proyec. 2004 ENDSR 2004Proyec 1994

Método de hijos propios

Notas de población No. 14 1977

Aplicación del método de Brass para estimación de fecundidad

15 - 19 146052 2791 120531 29565 10344 145533 0.2031 0.0711 0.3554 0.1615 1.2582 0.0845 0.091220 - 24 139661 1858 66565 116419 17970 139165 0.8366 0.1291 1.0010 0.7342 1.1394 0.1287 0.138925 - 29 135059 1259 36944 207167 15924 134579 1.5394 0.1183 1.5926 1.3654 1.1274 0.1160 0.125230 - 34 126630 849 20715 272359 11517 126180 2.1585 0.0913 2.0490 1.8838 1.1458 0.0875 0.094535 - 39 122108 669 13797 317659 6498 121674 2.6107 0.0534 2.3160 2.2240 1.1739 0.0498 0.053740 - 44 110922 516 10530 318883 2081 110528 2.8851 0.0188 2.4102 2.3754 1.2146 0.0169 0.018245 - 49 96943 482 8262 300050 509 96599 3.1061 0.0053 2.4365 2.4302 1.2782 0.0040 0.0043

Total 877375 8424 277344 1562102 64843 874260.03Fuente: Elaborado a partir de microprocesamiento de datos censales en Redatam +SP. 2.44 2.44 2.44 2.63

Parámetros El-Badry b 0.0197a 0.0036 (P2/F2 + P3/F3)/2 = 1.13

f'(i) con factores de interpolación para cálculo de tasas de fecundidad para grupos quinquenales de edad convencionales

Mujeres sin

declaración

Mujeres sin

hijos

Hijos Nacidos

Vivos

Hijos Último Año

Paridez sintética

F(i)

Razón P(i)/F(i)

Tasa de fecundidad convencio-nal f'(i)

Tasa de fecundidad corregida

f''(i)

Total Mujeres

corregidas

PANAMÁ: MUJERES EN EDAD FÉRTIL Y NACIMIENTOS POR GRUPOS DE EDAD. CENSO 2000

Paridez media P(i)

Tasa fecundidad

f(i)

Fecundidad

acumulada Φ (i)

Total Mujeres

Boletas censales de la década de 2000

Argentina 2001 Bolivia 2001

Fuente: División de Población de la CEPAL.


Brasil 2000



Chile 2002 Colombia 2005



Costa Rica 2000

Ecuador 2001



El Salvador 2007 Guatemala 2002



Haití 2003 Honduras 2001




México 2000


Nicaragua 2005


Panamá 2000


Paraguay 2002


Perú 2007


República Dominicana 2002


Venezuela 2001


Argentina 2010 Bolivia 2012



Brasil 2010



Costa Rica 2011 Chile 2012



Guatemala 2014 (preliminar) Ecuador 2012



Haití 2013 (preliminar)



Honduras 2013 (preliminar)

México 2010



Panamá 2010 Paraguay 2012



República Dominicana 2010

Uruguay 2011



Venezuela 2011


Documents

III REUNION REGIONAL SOBRE EVALUACIÓN Y … · Magda Ruiz Asesora regional en demografía e información sobre población . Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía . CELADE